overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4245/19
Провадження № 1-кп/639/424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000680 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.04.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000680 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000680 від 19.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 16-10 год. 11 липня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5410/19
н/п 1-кс/640/8470/19
УХВАЛА
"11" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення судової товарознавчої експертизи, зобов`язавши експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу військового майна, в ході проведення якої вирішити наступні питання: Яка ринкова вартість станом на 23.02.2017 наступного майна в новому стані: редуктор колісний (задній лівий В3118.45.030сб-2)?
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання: Яка ринкова вартість станом на 23.02.2017 наступного майна в новому стані: редуктор колісний (задній лівий В3118.45.030сб-2)?
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
10.07.2019
Справа № 642/6679/18
н/п 1-кс/642/2407/19
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

встановив:

За результатами розгляду слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Слідчий суддя ,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000274 від 19.12.2017 року , виконати вимоги п.11 ч.1 ст.56 КПК України відносно потерпілої ОСОБА_8 , а саме надати їй або її представникам можливість ознайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо неї кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4301/19
Провадження № 1-кс/645/2117/19
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

10 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати начальника СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_2 від 05.07.2019 року за ст.ст.127, 129 КК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 12 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/124/17
Провадження № 1-о/711/10/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1980 р.н., засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ст.115 ч.1, 72 ч.5 КК України до 09 років позбавлення волі, про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в порядку ст.459 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває заява ОСОБА_2 , 1980 р.н., засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ст.115 ч.1, 72 ч.5 КК України до 09 років позбавлення волі, про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в порядку ст.459 КПК України.

Судове засідання призначене на 08.07.2019 року не відбувся у зв`язку з недоставкою засудженого ОСОБА_2 , оскільки згідно довідки начальника СІЗО начальника арештного дому державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_2 1980 року народження вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» Черкаської області.

Наступне судове засіданні призначено 17.07.2019 року на 16.:00 годин.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 є обов`язковою, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 17.07.2019 року о 16 год. 00 хв. задля участі заявника та дачі ним пояснень, необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» Черкаської області з Придніпровським районним судом м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, ст.ст.369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 , 1980 р.н., засудженого вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси за ст.115 ч.1, 72 ч.5 КК України до 09 років позбавлення волі, про перегляд справи за нововиявленими обставинами, в порядку ст.459 КПК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» Черкаської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 17.07.2019 року о 16 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» Черкаської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» Черкаської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника провадження, вручити пам`ятки про процесуальні права, відібравши відповідні розписки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5039/19
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 липня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 липня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3002/19
1-кп/705/715/19
У Х В А Л А

11 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 15 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 15 квітня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000187 від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24 липня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/310/19 Справа № 711/4628/19 Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2019 року з правом внесення застави в сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2019 року з правом внесення застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/3924/19
Номер провадження 1-кс/725/895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000892 від 30 червня 2019 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 29.06.2019 року близько 16 год. по вул. Руській 210 в м. Чернівці, під час поверхневої перевірки в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичну, яку було поміщено в сейф пакет №7110675.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться у паперовому згортку, яку було поміщено в сейф пакет №7110675, який було виявлено та вилучено у ході проведення ОМП від 29 червня 2019 року за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 210? Якщо так, то який саме та яка вага?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д) провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи являється наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, подрібнена речовина рослинного походження, що знаходиться у паперовому згортку, яку було поміщено в сейф пакет №7110675, який було виявлено та вилучено у ході проведення ОМП від 29 червня 2019 року за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 210? Якщо так, то який саме та яка вага?

Під час виконання експертизи у порядку п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 203/580/19
Провадження № 1-кп/0203/417/2019
У Х В А Л А
іменем України
11.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001598 від 10.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 03.04.2019, 27.05.2019, 11.07.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Доставити ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 12 годин 20 хвилин 13 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 295/8348/17
провадження № 51-2451ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 03 червня 2019 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3