Провадження 1-кс/127/7799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 16.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0001003 внесеного до ЄРДР 16.05.2019, а саме: 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору у виді пігулок, що поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1000914, 7 пляшок ємністю 1 л., що поміщені у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, 1 каністру з рідиною, що поміщена у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, змиви з рук громадянина ОСОБА_3 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1000904, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.05.2019 працівниками УПП неподалік готельно-ресторанного комплексу «Козацький стан», що розташований на об`їзному шосе м-12 сполученням «Стрій-Тернопіль-Вінниця-Знамянка», було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , під куруванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено речі належні пасажиру автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , а саме: сім каністр об`ємом 1л. та одну об`ємом 3 л. різної наповненості, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору у вигляді пігулок. (ЖЕО 9335)

Так, в ході проведення огляду місця події від 16.05.2019 року який було проведено за добровільною згодою власника автомобіля марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, в період часу з 04.55 год. по 05.55 год. який було проведено на об`їзному шосе м-12 сполученням «Стрій-Тернопіль-Вінниця-Знамянка» слідчим виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору у виді пігулок, що поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1000914, 7 пляшок ємністю 1 л., що поміщені у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, 1 каністру з рідиною, що поміщена у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, також в ході проведено огляду здійснено змиви з рук громадянина ОСОБА_3 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1000904.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001003 від 16 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 16.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0001003 внесеного до ЄРДР 16.05.2019, а саме: 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору у виді пігулок, що поміщено у спец. пакет НПУ ГСУ №INZ1000914, 7 пляшок ємністю 1 л., що поміщені у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, 1 каністру з рідиною, що поміщена у картону коробку, що запечатана та скріплена підписами слідчого та понятих, змиви з рук громадянина ОСОБА_3 , які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ1000904, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя