УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.11.2019 року надійшла скарга представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 , в якій він просить:

- визнати протиправною постанову від 07.11.2019р. старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні про проведення слідчої дії-допиту свідків слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 ;

- скасувати постанову від 07.11.2019р. старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії-допиту свідків - слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 ;

- зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчу дію - допит свідків слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 .

В подальшому, згідно додаткових пояснень до заяви від 28.11.2019р. ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати слідчого відповідного органу досудового слідства, який на даний час здійснює досудове слідство в кримінальному провадженні № 00000063 від 25.08.2018р. де ТОВ «Ренесанс Траст» визнано потерпілим, захисник ОСОБА_3 представником потерпілого, провести слідчу дію допит-свідків слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 у якого перебуває вказане кримінальне провадження № 0000070 від 05.01.2016р. та його керівника, начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Рудницького СВ за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 з метою встановлення обставин, за яких вчинено злочин передбачений ч.2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.11.2019р. представником потерпілого ТОВ «Ренесанс Траст» у кримінальному провадженні № 00000065 подано клопотання про проведення слідчої дії-допиту свідка слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , у якого перебуває вказане кримінальне провадження № 0000070 від 05.01.2016р., та його керівника, начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 з метою встановлення обставин вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постанова про відмову у задоволенні вказаного клопотання від 07.11.2019 року була отримана 20.11.2019 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання сторони захисту, слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 вказав, що слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та його керівник ОСОБА_6 не уповноважені на виконання ухвал Богунського районного суду №295/10717/16 від 06.09.2016 р., №295/11511/16 від 06.09.2016 р. та № 295/16299/16 від 26.01.2017 р.

Однак, на думку захисника, постанова про відмову в задоволенні клопотання є протиправною.

В судовому засіданні захисник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ УСБУ в Житомирнській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Приписами ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За змістом ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вимоги щодо процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду визначені ч.5 ст.110 КПК України.

Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 дотримано вимог щодо її складення в контексті норм ст.110 КПК України.

Оскаржена постанова слідчого є обґрунтована, оскільки досліджено обставини на які посилався заявник у клопотанні від 06.11.2019р. та проаналізовано необхідність проведення вказаних слідчих дій для повноти досудового розслідування, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги у повному обсязі.

Скарга представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1