Справа № 201/6390/19
Провадження 1-кс/201/3537/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000127, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано слідчим без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України передбачений порядок залучення експерта, який залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України передбачені відомості, які повинні міститися у клопотанні сторони кримінального провадження, а також визначено, що до клопотання додаються копії матеріалів , якими обґрунтовується доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Нормами ч. 2 ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік видів експертиз, для проведення яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, в тому числі експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Вимогами ч. 2 ст. 40 КПК України передбачені повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення експертизи під час досудового розслідування є слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначений Главою 20 КПК України.

Під час вивчення клопотання слідчого про проведення експертизи та доданих до нього матеріалів, встановлено, що, клопотання не погоджено із прокурором відповідної прокуратури, в той час коли із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що прокурор, який повинен здійснювати процесуальне керівництво був визначений, як це передбачено ч. 1 ст. 37 КПК України.

Отже, виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи подано слідчим без додержання вимог ст. 40, ст. 244 КПК України, тобто без погодження із прокурором відповідної прокуратури, також до клопотання не надані належні відповідні документи в обґрунтування доводів, викладених у ньому, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судово-економічної експертизи повернути старшому слідчому СВ Собороного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1