overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 13 листопада 2019 року на 11.00год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/842/18
Провадження № 1-кп/349/145/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

З Івано-Франківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.34 КПК України на адресу суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 19 листопада 2019 року об 11 год 45 хв.

Доручити Галицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та подати її до суду до 19 листопада 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3949/19
Провадження № 1-кп/577/466/19
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про призначення йому захисника. Підставою на безоплатну вторинну правову допомогу зазначив скрутне матеріальне становище, на підтвердження надав довідку Центру зайнятості Конотопського МРЦЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема й особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

За приписом ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ч.1 ст.48, ч.1 п.2 ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про залучення захисника за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 січня 2020 року хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4232/19
Номер провадження 1-в/585/300/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи Роменська Вк № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Державної установи Роменська Вк № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подання Державної установи Роменська Вк № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за поданням Державної установи Роменська Вк № 56 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене до судового розгляду на 13 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 4-28/10
П О С Т А Н О В А

18 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., ро зглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС Кравцун Л. В. про порушення клопотання про проведення виїмки в банківській установі,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС звернулася до суду з поданням про порушення клопотання про проведення виїмки з банківській установи, мотивуючи це тим, що в період часу з 24.ll.20C8 року по 19.11.2009 року ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у Тростянеuькому РЦЗ отримав грошову допомогу по безробіттю у розмірі 5916 грн 65 коп. В ході проведених оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що у той жe час, ОСОБА_2 працював слюсарем Буймерської сільської ради. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст.З6 п.З Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

ОСОБА_1 подав в Тростянецький районний центр зайнятості неправдиві відомості, стосовно того, що він трудовою діяльністю не займається, хоча насправді є слюсарем Буймерської сільської ради, йому була призначена щомісячна грошова допомога· по безробіттю, в наслідок чого шляхом обману ОСОБА_1 незаконно обернув на свою користь кошти дєржавного соціального страхування на суму 591 бгрн. 65коn., які були перераховані на його особистий рахунок в «Ощадбанку».

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі було встановлено, що грошові кошти від Тростянецького РЦЗ ОСОБА_1 нараховувались на його рахунок в Тростянецькому відділенні «Ощадбанку».

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС подання підтримав та прохав його задовольнити.

Приймаючи до уваги вищезазначене та те, що в ході слідства отримані точні дані про те, що грошові кошти від Тростянецького РЦЗ ОСОБА_2 нараховувались на його рахунок в Тростянецькому відділенні «Ощадбанку», з метою забезпечення встановлення істини по кримінальній справі та керуючись ст.178 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провести виїмку банківської. документації в Тростянецькому відділенні «Ощадбанку», яка відображає факт нарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 грошових коштів з Тростянецького районного центру зайнятості, а також документів, в яких зазначені відомості про зняття даних грошових коштів, вказані суми з яких вони були зняті, дати одержання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-78/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тростянець подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС лейтенанта міліції Черкашиної Л. В. про надання дозволу на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із поданням про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у ніч з 31.03.10 р. на 01.04.10 р. невстановлені особи проникли до погребу господарства ОСОБА_2 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 6 банок соняшникового масла ємністю З літри, 12 банок варення ємністю по О, 5 л, 6 банок варення ємністю по 1 л, 1 банку жиру ємністю 2 л, чим завдали шкоди на суму 550 грн. За вказаним фактом було порушено 10.04.2010 р. кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що до злочину може бути причетний ОСОБА_1 , 1982 року народження, який проживає за адресою без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , та в якого можуть знаходитись знаряддя злочину і інші докази і речі, здобуті злочинним шляхом.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого. суд вважає, що подання задоволенню підлягає, оскільки дійсно є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитися докази і речі, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись та ст. ст. 14-1, 177, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення примусового огляду в житлі та іншому володінні за місцем проживання огляду за місцем проживання ОСОБА_1 , 1982 року народження, за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002590 від 02.10.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 185, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 25.11.2019 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 28.03.2019 року близько 09.45год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" в ході проведення обшуку в камерному приміщенні №125, першого режимного корпусу, було виявлено та вилучено 3 мобільні телефони:

- "Sony Ericsson" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Motorola" чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ стертий;

- "Motorola" чорного кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 28.03.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "Sony Ericsson" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Motorola" чорно-сріблястого кольору, ІМЕІ стертий; "Motorola" чорного кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
в с т а но в и в :
30 жовтня 2019 року прокурор відділу прокуратури АР Крим звернувся до слідчого судді з заявою щодо роз`яснення судового рішення, в якій просив надати письмове роз`яснення на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 24.10.2019 судова справа №766/19067/19 (провадження №1-кс/766/15827/19) у частині підстав її виконання, відповідно до вимог ст.. 169 КПК України.
В обґрунтуванні заяви зазначив, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області 24.10.2019 року винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 12.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 149, ч. 4 ст. 358 КК України.
Також прокурором зазначено, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, проте до Херсонського міського суду Херсонської області з відповідним клопотанням звернувся слідчий.
Заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку визначеному ст.. 380 КПК України.
Стаття 380 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду заяви, проте КПК України прийняття судом рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення клопотання без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати заяву про роз`яснення судового рішення є правом учасника судового провадження, органу, якому необхідно виконати судове рішення, приватного виконавця. Свою позицію заявник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки клопотання не розглядалась, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
у х в а л и в
Закрити провадження за заявою прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5607/19
Провадження № 1-кс/740/2056/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 листопада 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ст.303 КПК України.
Оскарження дій та бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду на 12-10 год 08 листопада 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника, представника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3328/18
Провадження №1-кп/751/73/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання судового експерта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження № 0001110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

31.10.2019 від директора КНДІСЕ надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом`янського суду м. Києва для допиту експерта ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю експерта прибути в Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Дослідивши клопотання директора КНДІСЕ, враховуючи необхідність допиту експерта ОСОБА_4 та значну віддаленість його місця проживання та роботи від місця розташування Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному проваджені №0001110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке призначено на 10 грудня 2019 року о 14-30 год. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)

Доручити Солом`янському суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) та судовому експерту до відома для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1