Справа № 457/501/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/977/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року, яким засудженого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

встановив :

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в інтересах засудженої ОСОБА_9 , в якій просить змінити вирок щодо останньої призначивши їй більш м`яке покарання. До апеляційної скарги апелянт додав своє та ОСОБА_7 клопотання, про поновлення строку апеляційного оскарження. Зі змісту обох клопотань вбачається, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження було ненадання ОСОБА_7 можливості скористатися правовою допомогою захисника, через відсутність коштів, також вона не скористалася безоплатною правовою допомогою через незнання, що така існує. ОСОБА_7 вважає, що розгляд її справи мав здійснюватись за участю захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисники ОСОБА_6 , підтриману засудженою ОСОБА_7 , про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, міркування прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки таке є необґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 457/501/18 та доводи апеляційної скарги і клопотань, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом 30 днів з дня проголошення.

Захисник ОСОБА_6 не наводять в клопотанні чи апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

В матеріалах справи наявні наступні документи, які спростовують покликання захисника, щодо неналежного виконання прав по захисту інтересів засудженої :

- копію вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 26.10.2018 (а.с.70-72) засудженій ОСОБА_7 було вручено під розписку 26.10.2018 (а.с. 73), тобто про зміст вироку та строк оскарження вона була проінформована;

- під час досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 було роз`яснено її права на захист і вона від послуг адвоката відмовилася написавши власноруч, що свої інтереси буде захищати самостійно, про що розписалася 29.05.2018 (а.с.45);

- у підготовчому судовому засіданні 26.10.2018, у Трускавецькому міському суді Львівської області ОСОБА_7 , куди вона була доставлена на підставі ухвали від 05.09.2018 про її розшук, написала, власноруч, заяву про те, що від послуг правозахисника відмовляється, свої права буде захищати самостійно (а.с. 66).

Таким чином, ні під час досудового розслідування справи, ні в суді першої інстанції права ОСОБА_7 , на правовий захист її інтересів, порушені не були.

ОСОБА_7 протягом тривалого часу, мала можливість повною мірою реалізувати свої права на захист та оскаржити судове рішення.
Міра покарання ОСОБА_7 , вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 26.10.2018, була призначена з врахуванням невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12. 2017, за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не є поважними, а тому не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку Трускавецького районного суду Львівської області від 26.10.2018.
Керуючись ст.ст. 392, 399, КПК України, колегія суддів

постановила :

Відмовити захиснику - адвокату ОСОБА_6 в поновлені строку апеляційного оскарження вироку Трускавецького районного суду Львівської області від 26.10.2018, яким засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 повернути останньому з додатками долученими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: