Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/381/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Леніського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із внесенням застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Отже, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Згідно до частини 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається безпосередньо з апеляційної скарги та ухвали слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 зтримання під вартою із внесенням застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

За наслідком розгляду вищевказаного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити.
З наведеного вбачається, що клопотання захисника слідчим суддею розглянуто по суті відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення, а також з викладенням в ухвалі обґрунтування мотивів прийнятого рішення.
Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу Леніського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а апеляційну скаргу необхідно невідкладно повернути особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 392, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Леніського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2019, про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернутизахиснику адвокату ОСОБА_3 , як особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2