У Х В А Л А

05.06.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000371 від 01.06.2019 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 01.06.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2019 близько 18 год. 20 хв. на польовій дорозі поблизу с. Повітно Городоцького району Львівської області працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено обрізану механічним способом виготовлену двохствольну рушницю із маркуванням «ИЖ» та 5 боєприпасів калібру 16 мм., які він переносив до місця свого проживання.

Встановлення належності вилученої двохствольної рушниці із маркуванням «ИЖ» до вогнепальної зброю, а також чи придатні вилучені 5 боєприпасів калібру 16 мм. для стрільби, можливе лише шляхом проведення судової балістичної експертизи, із залученням експерта, який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

04.06.2019 слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Просив призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000371 від 01.06.2019, з метою встановлення належності вилученої двохствольної рушниці із маркуванням «ИЖ» до вогнепальної зброю, а також чи придатні вилучені 5 боєприпасів калібру 16 мм. для стрільби, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із зайнятістю на роботі. Клопотання підтримав в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи неможливість встановлення іншим чином належності вилученої двохствольної рушниці із маркуванням «ИЖ» до вогнепальної зброю, а також чи придатні вилучені 5 боєприпасів калібру 16 мм. для стрільби у інший спосіб, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000371 від 01.06.2019, з метою встановлення належності вилученої двохствольної рушниці із маркуванням «ИЖ» до вогнепальної зброю, а також чи придатні вилучені 5 боєприпасів калібру 16 мм. для стрільби, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-чи являється представлений на експертизу об`єкт (двоствольна рушниця із маркуванням «ИЖ») вогнепальною зброєю?

-якщо представлений на експертизу об`єкт являється вогнепальною зброєю, то до якого виду належить (модель, калібр)?

-чи справна та придатна для стрільби надана на експертизу рушниця?

-чи являються представлені 5 предметів бойовими припасами до вогнепальної зброї?

-для зброї якої марки, моделі, калібру призначені представлені боєприпаси?

-чи придатні надані боєприпаси для стрільби (в тому числі з конкретної зброї)?

На дослідження експертам надати спец пакет експертної служби МВС Україна № 1940562, в якому знаходиться двохствольна рушниця із маркуванням «ИЖ», а також спец пакет експертної служби МВС Україна № 1577954, в якому знаходиться 5 предметів ззовні схожих на боєприпаси.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000371.

Копію ухвали направити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Після проведення експертизи висновок за результатами її проведення та наявними об`єктами дослідження надати слідчому Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1