overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції із приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області, оскільки він не зможе прибути до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою розгляду справи у розумні строки, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд, -

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 389 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 15:20 год. 11 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури з`явитись до Решетилівського районного суду Полтавської області о 15:20 годині 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Решетилівського районного суду та прокурору Решетилівського відділу прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000303, -

Встановив:

ОСОБА_4 09 вересня 2019 року звернувся до суду із клопотанням про скасування накладеного ухвалою Кобеляцького районного суду від 11.05.2017 року арешту на автомобіль марки HONDA ACCORD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та прохав повернути даний автомобіль йому, оскільки він є належним користувачем даного транспортного засобу. В клопотанні ОСОБА_4 зазначив, що протягом досудового розслідування, яке триває понад два роки підозра у вчиненні кримінального правопорушення йому не вручена, цивільний позов по справі не заявлено, а тому відпали підстави для арешту автомобіля та відсутня підстава для зберігання його на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки HONDA ACCORD, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та доручено його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. Рішення суду прийнято з метою проведення по справі експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу. Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що автомобіль, на який накладено арешт є речовим доказом по справі.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на даний час експертиза по справі проведена. Висновком експерта встановлена зміна номерного позначення кузова. По даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування. Слідчим з метою встановлення всіх обставин справи доручено проведення слідчих дій.

Посилання ОСОБА_4 на тривалість досудового розслідування не може бути підставою для скасування накладеного арешту.

Підстав, які б свідчили, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/7659/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 15.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,які було здійснено з використанням мобільних номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 . НОМЕР_8 ;. за період часу з 01.05.2019 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.09.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2092/19
Провадження № 1-кп/541/289/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 25.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 185 КК України, на 15-00 год. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6001/19
Провадження №1-в/639/599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.09.2019р. о 14:00 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязасудженої ОСОБА_4 задовольнити частково.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженій ОСОБА_4 у строк покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 02.08.2018 року до 07.08.2018 року та з 22.05.2019 року до 29.08.2019 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8825/18
Провадження № 1-кп/643/490/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0002622 від 12.05.2018 обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду 04.07.2018 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

13.09.2019 на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, кримінальна справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження. Призначити по кримінальному провадженню №0002622 від 12.05.2018 обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11.11.2019 на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004391, який надійшов від керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.09.2019 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 19.11.2019 р., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4423/19
Провадження № 1-кп/643/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003350 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 17.09.2019 року прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено, що між ними укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України кримінальне провадження щодо осіб, з якими досягнуто згоди про укладення угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заперечень не надійшло.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372, 469 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виділити з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7071/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо з`ясування підстав позбавлення його свободи, та звільнення з під варти,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Констатувати відсутність порушення прав ОСОБА_3 під час позбавлення його свободи на підставі наявних правових підстав для його тримання під вартою.

Відмовити ОСОБА_3 у його звільненні з під варти.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.09.2019 о 08 год. 10 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/580/19

Номер провадження № 1-кп/704/103/19

16.09.2019 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду в м. Тальне судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000091 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться матеріалами кримінального провадження №0000091 відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України;
В судове засідання призначене на 24.06.2019 року на 10 год. 00 хв., 23.07.2019 року на 10 год. 20 хв. та 16.09.2019 року на 10 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, поважність причини своєї неявки на останнє судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду будь яких заяв з приводу не явки в судове засідання.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши прокурора, вважає за доцільне застосувати примусовий привід до обвинуваченого який не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст.140; 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції,в судове засідання Тальнівського районного суду на 08.10.2019 року на 11.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Тальнівському відділенню, Звенигородського відділу поліції Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського відділу, Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
17.09.2019
Справа №720/2037/19
Провадження №1-кс/720/509/19
УХВАЛА
17 вересня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 15.09.2019 року за ст.263 ч.2 КК України про призначення експертизи холодної зброї,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення експертизи холодної зброї.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000289 від 15.09.2019 року за ст.263 ч.2 КК України у зв`язку з тим, що 14.09.2019 о 14 годині 25 хвилин на міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження митного контролю на виїзді з території України до Республіки Молдова під час огляду працівниками прикордонної служби України автомобіля марки «Тойота Авенсіс» номерний знак НОМЕР_1 молдавської реєстрації під керуванням ОСОБА_3 в підлокітнику між передніми сидіннями автомобіля було виявлено предмет схожий на телескопічний кийок.
Враховуючи те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то у зв`язку із цим виникла необхідність у встановленні родової належності предмета схожого на телескопічний кийок, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу холодної зброї по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 15.09.2019 року за ст.263 ч.2 КК України, проведення якої доручити експертам Чернівецького МВС України, вул.Героїв Майдану,77-Д м.Чернівці.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи являється наданий на дослідження телескопічний кийок вилучений із автомобіля марки «Тойота Авенсіс» номерний знак НОМЕР_1 молдавської реєстрації, холодною зброєю?
Для дослідження експерту направити телескопічний кийок, який упакований в сейф-пакет №4373283.
Дозволити повне або часткове руйнування предмету дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:__________________________________