УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 16 липня 2019 року, близько 23:00 години ОСОБА_4 , знаходячись у середині будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із потерпілим ОСОБА_5 розпивали спиртні напої.

У ході застілля гр. ОСОБА_5 сильно сп`янів та ліг спати, після чого ОСОБА_4 зібрався йти додому і в цей момент у нього виник умисел на його крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг». Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

02.08.2019 року гр. ОСОБА_6 у службовому кабінеті № 2 Вороновицької селищної ради, що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях № 68 на підставі письмової заяви видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G955FD» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який як він пояснив придбав у знайомого ОСОБА_4 , жителя смт. Вороновиця.

В подальшому мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-G955FD» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вилучено та поміщено до прозорого полімерного пакету, який опечатано та скріплено підписами слідчого, понятих та учасників.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що за адресою м. Вінниця, вул. Батозька №1 провести товарознавчу експертизу.

Для дослідження експертизи надати:

Копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 на 2 арк.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки марки «Samsung» моделі «SM-G955FD»чорногокольору у справному стані, придбаного 19.06.2019 року за 10000 гривень, станом на 16.07.2019?

Дозволити повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів, залежно від виду експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя