Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/2780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000164 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000164, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення ряду процесуальних дій, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України, надати підозрюваним час для ознайомлення з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти даного клопотання, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ніде не працюючи та не маючи легальних джерел до існування, на початку червня 2018 року вирішив збагатитися за рахунок протиправного заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_7 на початку червня 2018 року вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 на вчинення злочинів.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_7 познайомився із мешканцями Запорізької області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які займались реалізацією запчастин до автотракторної та сільськогосподарської техніки на території України та Російської Федерації.

Діючи з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , наприкінці червня 2018 року, домовились із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про придбання у них партії запчастин до автотракторної та сільськогосподарської техніки.

Будучи впевненими у дійсності і доброчесності намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 наприкінці червня 2018 року, завантажили автомобіль Wolksvagen LT, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , запчастинами до автотракторної та сільськогосподарської техніки на загальну суму 1 109 541 грн. 90 коп.

У подальшому 01.07.2018 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі RenaultTrafic, а ОСОБА_11 на автомобілі Wolksvagen LT, завантаженому запчастинами, прибули у заздалегідь узгоджене із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та місце, на ділянку дороги між с. Земляне та с. Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області.

Діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння автомобілем та майном ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у період часу з 00:05 год. до 05:00 год. 02.07.2018, перебуваючи на ділянці дороги між с. Земляне та с. Новоолександрівка Краснопільського району Сумської області, шляхом застосування заздалегідь заготовленої, як знаряддя вчинення запланованого розбійного нападу та вбивства, вогнепальної зброї, почали по черзі хаотично здійснювати постріли у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Внаслідок отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 померли на місці вчинення злочину.

З метою приховування слідів вчиненого злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зняли з потерпілих одяг, де на тілах помітили ювелірні вироби у вигляді ланцюжків, якими заволоділи.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на приховування слідів вчиненого злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завантажили тіла потерпілих до автомобіля марки УАЗ 452Д, який перебував у постійному користуванні ОСОБА_7 , та перевезли тіла потерпілих до урочища Бабачина, розташованого неподалік смт. Краснопілля Сумської області, де на полі, засіяному соняшником, у заздалегідь викопаній ямі, закопали тіла ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 загорнувши їх попередньо у поліетилен та рекламний банер. Одяг, знятий з тіл потерпілих, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викинули у водоймув с. Лозове Краснопільського району.

Повернувшись до місця вчинення вбивства, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом у якому знаходились запчастин до автотракторної та сільськогосподарської техніки, у період часу з 05.00 год. до 06.00 год. 02.07.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 шляхом вільного доступу незаконно заволоділи автомобілем марки Wolksvagen LT, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні вбитого ОСОБА_8 .

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 із автомобіля Wolksvagen LT вивантажили у лісосмузі належні вбитим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запчастини до автотракторної та сільськогосподарської техніки. У свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у період часу з 11.00 год. до 12.00 год. 02.07.2018, розпорядились викраденим і розвантаженим автомобілем марки Wolksvagen LT на власний розсуд, перегнавши його за межі с. Лозове Краснопільського району де і залишили.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у ході розбійного нападу заволоділи належним ОСОБА_8 і ОСОБА_9 майном, а саме запчастинами до автотракторної та сільськогосподарської техніки, загальна вартість яких відповідно до висновків автотоварознавчої експертизи № 310е від 07.09.2018 та товарознавчої експертизи № 2647е від 10.09.2018, станом на 01.07.2018 становила 1 109 541 грн. 90 коп.

03.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 187 КК України, а 05.07.2018 його дії додатково кваліфіковано за п.п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 289 КК України

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.07.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців (до 03.10.2018).

27.08.2018 Зарічним районним судом м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02.10.2018.

01.10.2018 строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців (до 03.12.2018).

02.10.2018 Зарічним районним судом м. Суми підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.00 год. 29.11.2018.

28.11.2018 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців (до 03.01.2019).

02.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.00 год. 03.01.2019.

02.01.2019 строк досудового розслідування продовжено до 8-ми місяців (до 03.03.2019).

02.01.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.00 год. 03.03.2019.

01.03.2019 строк досудового розслідування продовжено до 10-ти місяців (до 29.04.2019).

01.03.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 год. 29.04.2019.

24.04.2019 строк досудового розслідування продовжено до 12-ти місяців (до 03.07.2019).

24.04.2019 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 22.06.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: на думку слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

В ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не надано доказів на підтвердження того, що стан здоров`я підозрюваного або інші обставини унеможливлюють його тримання під вартою, не доведено також зменшення ризиків, які існували під час поміщення особи під варту.

Враховуючи особу підозрюваного, який вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування, станом на час розгляду справи необхідно ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000164 до 23 години 59 хвилин 02 липня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер