Справа № 569/3664/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисників підозрюваної адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокура у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпро, громадянку України, українки, розлучену, непрацюючу, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання підозрювану ОСОБА_5 під домашнім арештом.
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 22.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2019 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Porche Cayene, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп зі сторони м. Рівне у напрямку м. Львів, на 348 км + 080 м вказаної автодороги, що в межах Рівненського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявила неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати, раптово та в безпосередній близькості виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, пасажир ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла під час надання медичної допомоги, пасажир ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху, які передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб ч. 3 ст. 286 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення 22.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро, громадянка України, українка, розлучена, непрацююча, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , затримана. Фактичний час затримання - 22.02.2019 року о 10 год. 40 хв.
22.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Вказані вище обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками судово-медичних експертиз, експертиз технічного стану транспортних засобів, показаннями свідків, іншими здобутими в ході досудового слідства доказами.
23 лютого 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24 лютого 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області постановлено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
25.02.2019 на зазначене рішення слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга, яка частково задоволена та згідно ухвали Рівненського апеляційного суду підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27.03.2019 згідно ухвали слідчого судді задоволено клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , про зміну їй запобіжного заходу та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме з 23 год.00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
22.04.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23 год.00 хв. до 07 год.00 хв. на один місяць, а саме до 22.05.2019 та продовжено строк дію обов`язків, покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2019 до 22.05.2019.
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 продовжено строк застосування вищевказаного запобіжного заходу і обов`язків до 17.06.2019.
Згідно ухвал слідчого судді від 13.06.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців (до 19.09.2019) та строк запобіжного заходу на 2 місяці (до 12.08.2019).
Строк домашнього арешту у певний період доби підозрюваній ОСОБА_5 закінчується 12 серпня 2019 року, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу та покладених обов`язків до вказаного строку неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу.
Зокрема, необхідно при настанні відповідних погодних умов провести слідчий експеримент, за результатами якого призначити та отримати висновок інженерно-транспортної експертизи, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши сторонам кримінального провадження у достатньому обсязі час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України метою продовження застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у певний період доби є запобігання її спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що наявні докази про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України є вагомими, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні - даний ризик (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що після отримання копій матеріалів про обрання запобіжного заходу, підозрюваній ОСОБА_5 стане відоме місце їх проживання, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом у певний період доби, вона шляхом умовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а саме з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.
Зважаючи на наведені факти та обставини, передбачені 178 КПК України, та те, що справа набула суспільного резонансу, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту у певний період доби, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченими ст. 177 КПК України, підозрюваній ОСОБА_5 необхідно продовжити покладені на неї обов`язки.
Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики у попередньому рішенні суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не зникли, кваліфікація злочину у якому вона підозрюється не змінилась.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрювана та її захисники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000037 від 22.02.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
22.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , затримана. Фактичний час затримання - 22.02.2019 року о 10 год. 40 хв.
22.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.
23 лютого 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали від 24 лютого 2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області постановлено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.
25.02.2019 на зазначене рішення слідчого судді прокурором була подана апеляційна скарга, яка частково задоволена та згідно ухвали Рівненського апеляційного суду підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27.03.2019 згідно ухвали слідчого судді задоволено клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 , про зміну їй запобіжного заходу та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме з 23 год.00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
22.04.2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду продовжено підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23 год.00 хв. до 07 год.00 хв. на один місяць, а саме до 22.05.2019 та продовжено строк дію обов`язків, покладених на неї згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.04.2019 до 22.05.2019.
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 продовжено строк застосування вищевказаного запобіжного заходу і обов`язків до 17.06.2019.
Згідно ухвал слідчого судді від 13.06.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців (до 19.09.2019) та строк запобіжного заходу на 2 місяці (до 12.08.2019).
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком імовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрювану ОСОБА_5 під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення останньою кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Крім того в судовому засіданні прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування оскільки строк домашнього арешту та дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 закінчується 12 серпня 2019 року, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу та покладених обов`язків до вказаного строку неможливо, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу.
Зокрема, необхідно при настанні відповідних погодних умов провести слідчий експеримент, за результатами якого призначити та отримати висновок інженерно-транспортної експертизи, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України, надавши сторонам кримінального провадження у достатньому обсязі час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо.
Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, залежності проведення подальших слідчих та процесуальних дій від висновків вказаних експертиз.
Також продовжують існувати достатні підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному строку застосованого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, сімейний та майновий стан.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали взагалі, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132,176-178,181,193-194,196,205, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпро, громадянці України, українці, розлученій, непрацюючій, проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2019 року.
Продовжити строк дії заборони підозрюваній ОСОБА_5 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год.00 хв. до 07 год.00 хв.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , строк дії обов`язків при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме:
прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 16.09.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваній, що згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1