Справа № 274/6709/18 Провадження № 1-кс/0274/1690/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
23.09.19 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 18.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому, з урахуванням доповнення до заяви від 18.09.2019 р., просить скасувати арешт майна: ноутбука марки "ASUS", модель R540SА-ХХ036Т, серійний № FBN0GR01Z18848A, із зарядним пристроєм, ноутбука марки "Hewlett-Packard", модель "Pavilion dv6700 (FE551EA)", серійний № CNF8165WZM, із зарядним пристроєм, та ноутбука марки "Dell", модель Inspiron 15-3531 (P28F005), серійний № J11GG22, із зарядним пристроєм, а також повернути йому зазначене майно, посилаючись на те, що потреба в арешті майна на даний час відпала, оскільки з ним проведені необхідні експертизи, подальше перебування майна під арештом перешкоджає здійсненню господарської діяльності.
Від старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 надійшла заява від 19.09.2019 р., у якій він просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, та зазначає, що проти зняття арешту не заперечує.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2019 р. було накладено арешт на ноутбук марки "ASUS", модель R540SА-ХХ036Т, серійний № FBN0GR01Z18848A, із зарядним пристроєм до нього, та на ноутбук марки "Hewlett-Packard", модель "Pavilion dv6700 (FE551EA)", серійний № CNF8165WZM, із зарядним пристроєм до нього, що були вилучені по АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися даними речами та предметами, оскільки незастосування такої заборони може призвести до приховування, зникнення, використання, передачі майна.
Також, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2019 р. було накладено арешт на ноутбук марки "Dell", модель Inspiron 15-3531 (P28F005), серійний № J11GG22 із зарядним пристроєм до нього, що був вилучений по АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування такої заборони може призвести до приховування, зникнення, використання, передачі майна
У клопотанні про скасування арешту майна ОСОБА_3 посилається на те, що, зокрема, потреба в арешті майна на даний час відпала, оскільки з ним проведені необхідні експертизи.
Як зазначалось вище, від старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він не заперечує проти скасування арешту.
Слідчий суддя оцінює наведені у попередньому абзаці обставини як згоду старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 з тим, що подальша потреба у застосуванні арешту майна відсутня.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт майна: ноутбука марки "ASUS", модель R540SА-ХХ036Т, серійний № FBN0GR01Z18848A, із зарядним пристроєм, ноутбука марки "Hewlett-Packard", модель "Pavilion dv6700 (FE551EA)", серійний № CNF8165WZM, із зарядним пристроєм, та ноутбука марки "Dell", модель Inspiron 15-3531 (P28F005), серійний № J11GG22, із зарядним пристроєм, накладені ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2019 р. та від 29.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1