УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київської області м. Бучі ОСОБА_5 (свідоцтво 7013).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 14.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), протягом періоду 2015 та 2018 років здійснив реалізацію власних квартир у кількості 188 та 43 нежитлових приміщень та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) протягом періоду 2015 та 2018 років, зареєстровано реалізацію 188 квартир по АДРЕСА_1 , що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість однокімнатної квартири у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить понад 12 тисяч доларів США, що орієнтовно у перерахунку на державну валюту України, згідно курсу НБУ станом на грудень 2017 року (мінімальне значення 1 долар США = 27,4 грн.) становить 328 000 грн.

Таким чином, слідством встановлено, що ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), за період 2015-2018 років, реалізував 188 квартир та 43 нежитлові приміщення на суму більше ніж 75 768 тис. грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб у 2017 році становила 18%, однак ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_6 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 9 850 тис. грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що договора купівлі- продажу об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_6 засвідчував приватний нотаріус Київської області м. Бучі - ОСОБА_5 (свідоцтво 7013).

Тому можна прийти до висновку, що у приватного нотаріуса ОСОБА_5 зберігаються документи, які нотаріально завірялися, та містять відомості щодо осіб, які реалізовували та купували нерухоме майно, а також про осіб, що мали право представляти інтереси від імені ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), з питань розпорядження нерухомим майном, банківськими рахунками, представлення інтересів, права та обов`язки особи, що видала довіреність та представника, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів

Слідчий просила проводити розгляд клопотання у її відсутність про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримала.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу висновку про відмову в задоволення клопотання, оскільки слідчим до клопотання не додано копій документів, які б вказували на те, що саме приватним нотаріусом ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1