Справа № 691/1178/19
Провадження № 1-кс/691/394/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту з обов`язковою забороною реєструвати право власності, розпоряджатися земельними ділянками (майном), а саме:

- :02:002:1180, площею 17 га;

- :02:002:1178, площею 8,6 га;

- :02:002:1184, площею 9 га;

- :02:005:0013, площею 60,9149 га;

- :02:005:0016, площею 16 га;

- :02:002:1186, площею 3,4 га;

- :02:002:1182, площею 38,45 га;

- :02:002:1183, площею 14,5 га;

- :02:002:1185, площею 8,6 га;

що знаходяться в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаської області (за межами населеного пункту).

Зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області внести відповідні відомості про арешт зазначеного майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та не вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності або будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися вказаним майном до зняття арешту в установленому законом порядку.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду від 04.10.2019 вказане клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.07.2019 за № 0000306, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що прокурором не виконано вимоги вище зазначеної ухвали суду, недоліки не усунуто та клопотання не відповідає вимогам указаних норм закону.

Так, слідчий, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, зазначав мету накладення арешту на земельні ділянки це не відчуження їх до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000306 від 12.07.2019, не врахувавши, що нормами ч. 2 ст. 170 КПК України не передбачено застосування арешту майна, як з метою його не відчуження.

Крім того, слідчим не надано доказів на підтвердження власника вказаного майна.

З поданого повторно клопотання вбачається, що метою накладення арешту на майно є запобігання відчуження майна до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000306 від 12.07.2019, за ч. 2 ст. 366 КК України.

Однак, слідчим так і не враховано, що відповідно до норм ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт на майно накладається з метою в чотирьох випадках, а саме: забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації, або конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчий так і не обґрунтував підстави та мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, необхідності накладення арешту на майно.

З огляду на вище зазначене, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про накладення арешту на земельні ділянки.

Посилання на норми ч. 11 ст. 170 і ч. 11 ст. 171 КПК України в даному випадку є безпідставними, оскільки ці обставини є похідними після встановлення самої мети арешту, що чітко передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України та яка додатковому тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.07.2019 за № 0000306 відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1