Справа № 308/6202/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання Ужгородського міського голови ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000102, -
ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський голова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000102.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року накладено арешт на будівлі літ. А, А, В, М Б, Г,Г, Д, Д, К, за адресою Закарпатська область м. Ужгород, вулиця Руська, 13, заборонено Ужгородській міській раді, її структурним підрозділам, третім особам, особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, розпоряджатися чи відчужувати майно, проводити будь-які роботи з демонтажу даного нерухомого майна чи його частин, проводити ремонтні роботи чи його реконструкцію, та накладено арешт із забороною відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером №:10:002:0003 площею 0,5266 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Руська, 13.
Заявник зазначає, що накладений арешт є безпідставним, так як у клопотанні про арешт майна слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.10.2018 р. до Ужгородської місцевої прокуратури надійшло звернення ГО Антикорупція з якого вбачається, що службові особи Ужгородської міської ради зловживаючи службовими повноваженнями, діючи в інтересах третьої особи ТОВ Торгбудсервіс Плюс, на користь якого на підставі рішень сесії Ужгородської міської ради від 11.10.2018 р. розпочато процедуру приватизації будівель літ. А, А, В,М по вул. Руській, 13 в м. Ужгороді, прийняли рішення про демонтаж об`єктів нерухомого майна комунальної власності м. Ужгорода, а саме будівель та споруд літ. Б,Г, Г,Д,Д`К, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Руська, 13, які на даний час належать до єдиного комплексу Ужгородської міської друкарні. При цьому, вказане рішення про демонтаж є безпідставними та спричинить прямі збитки територіальній громаді у розмірі 8 494080 гривень. Однак, жодних належних доказів в підтвердження вказаних фактів до клопотання про накладення арешт додано не було.
Окрім цього, клопотання слідчого мотивоване тим, що відчуження об`єктів зазначених в клопотанні заборонено чинним законодавством України. При цьому, підставою таких висновків є те, що відповідно до статті 1 Закону України Про посилення захисту майна ЗМІ, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок, заборонено відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки.
Вказує, що такі висновки слідчого є необґрунтованими і спростовуються документами, які до нього додані.
Рішенням Ужгородської міської ради від 24.10.2013р. № 1117 Про передачу активів КП «Ужгородська міська друкарня» було вирішено передати з господарського відання КП Ужгородська міська друкарня об`єкти нерухомого майна по вул. Руська, 13 літ. А, А',Б, В,Г,Г', Д,Д',Е,К,Л,М первісною вартістю 348880,13 грн. зносом 320503,89 грн. та обладнання первинною вартістю452485,04, зносом 438634,96 грн. в оперативне управління департаменту міського господарства.
Факт виконання вищевказаного рішення підтверджується актом приймання-передавання від 18.12.2013 року.
Хибність висновків слідчого про безпідставність рішення про демонтаж об`єктів по вул. Руській, 13 та завдані збитки підтверджується тим, що вказане рішення прийнято на підставі висновків Заключення за результатами обстеження технічного стану нежитлових будівель по вул. Руській, 13 м. Ужгороді № 07-1/2018- 3, 07-2/2018-3, 07-3/2018-3, 07-4/2018-3, які на сьогоднішній день ніким не оспорювались та/або не скасовані. В свою чергу, сума збитків в розмірі 8494080,00 грн. не доведена жодними доказами.
На підставі наведеного, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року.
Представник Ужгородської міської ради ОСОБА_4 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі та задоволити таке.
Прокурор також у судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі. До з вказаної заяви прокурор долучив Висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №15/23 від 20.09.2019 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року накладено арешт на будівлі літ. А, А, В, М Б, Г,Г, Д, Д, К, за адресою Закарпатська область м. Ужгород, вулиця Руська, 13, які перебувають у комунальній власності Ужгородської міської ради, ; заборонено Ужгородській міській раді, її структурним підрозділам, третім особам, особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, розпоряджатися чи відчужувати майно, проводити будь-які роботи з демонтажу даного нерухомого майна чи його частин, проводити ремонтні роботи чи його реконструкцію; та накладено арешт із забороною відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером №:10:002:0003 площею 0,5266 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Руська, 13, та перебуває у комунальній власності Ужгородської міської ради, .
Арешт був накладений з метою їх збереження в якості речового доказу та недопущення продажу чи зміни власника.
З оглянутої у судовому засіданні копії Висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №15/23 від 20.09.2019 року встановлено, що за умов, наведених в дослідницькій частині цього висновку експерта, обсяги фактично виконаних робіт з будівлі по вул. Руська, 13, в м. Ужгороді відповідають обсягам, визначеним кошторисною документацією.
Слідчим суддею встановлено та неоспорено сторонами, що власником нерухомого майна, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Руська, 13, а саме будівель літ. АА, Б, В, ГГ, ДД, Е, М, К, Л, Ж, є Ужгородська міська рада, , розташована за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За приписами ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги те, що власником вищевказаного нерухомого майна є Ужгородська міська рада, відомостей стосовно повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які досліджуються у рамках даного провадження особам Ужгородської міської ради немає, з часу накладення арешту на майно пройшло шість місяців та прокурором не надано доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність підстав для скасування арешту та необхідністю в подальшому проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000102 із нерухомим майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу та накладений арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2019 року на будівлі літ. А, А, В, М Б, Г,Г, Д, Д, К, за адресою Закарпатська область м. Ужгород, вулиця Руська, 13, які перебувають у комунальній власності Ужгородської міської ради, із забороною Ужгородській міській раді, її структурним підрозділам, третім особам, особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна, розпоряджатися чи відчужувати майно, проводити будь-які роботи з демонтажу даного нерухомого майна чи його частин, проводити ремонтні роботи чи його реконструкцію, та арешт майна, накладений із забороною відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером №:10:002:0003 площею 0,5266 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка розташована за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вулиця Руська, 13, та перебуває у комунальній власності Ужгородської міської ради, скасувати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1