Справа № 212/6176/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області, що полягає у невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року скаржник ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.

В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 19.07.2019 року він звернувся до Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області з заявою про злочин обставиною для звернення стало, те що гр-ка ОСОБА_5 , 1988 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу №215/2861/17 від 01.03.2018 року про усунення перешкод у моєму спілкуванні з рідною дитиною шляхом виконання графіка спілкування. Зокрема, цим документом передбачене моє спілкування з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоп`ятниці з 17-00 до неділі 13-00. Однак ОСОБА_5 , 19.07.2019 року обмежилась 5-10 хвилинами показом дитини біля під`їзду будинку, де утримується донька: АДРЕСА_1 , відразу заявивши, що дитина не хоче йти до батька та забрала її назад.

По факту не виконання судового рішення, він написав заяву, про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, та пояснив, що бездіяльність Покровського ВП КВП, полягає в тому, що вони повинні були внести її заяву до ЄРДР на протязі 24 годин з моменту звернення. Ніяких повідомлення, про внесення його заяви до ЄРДР йому не надано.

В суді прокурор, пояснив, що по факту не виконання рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 , що полягає в перешкоді ОСОБА_4 у спілкуванні з його донькою ОСОБА_6 , 2012 р.н., 09 квітня 2019 року були внесені Покровським ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області до ЄРДР 09.04.2019 16:40:30 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 382 КК України. Тому підстав повторного внесення відомостей до ЄРДР по факту викладеного в заяві ОСОБА_4 від 23.07.2019 відсутнє.

Скаржник ОСОБА_4 не заперечував, що Покровським ВП КВП проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 305 ч.2 ККПК України, слідчий, прокурор, може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 по факту не виконання ОСОБА_5 рішення Тернівським районним судом м.Кривого Рогу, внесені Покровським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області 09.04.2019 року до ЄРДР за №0000871 та проводиться досудове розслідування. Таким чином, повторні факти порушення з боку ОСОБА_5 , повинні проводиться з одному провадженні, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303,305,306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області, що полягає у невнесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань -закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1