Кримінальне провадження № 1-кп/760/1327/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.01.2015 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1 700 грн.;

23.03.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 міс.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 25.08.2018 року, приблизно о 13.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по бул. В. Гавела, 23 у м. Києві, під час конфлікту з наглядно знайомим ОСОБА_5 , діючи умисно, ножем, який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар у грудну клітину зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото різаної рани на лівій боковій поверхні грудної клітки по переднє-паховій лінії на рівні 5-го ребра веретеноподібної форми, розмірами 3х1 см., з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку до середини, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, хрящова частина 5-го ребра, пристінкова плевра із защемленням лівої легені ребром, крововилив у плевральну ліву порожнину (до 300 мл рідкої крові), яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя.)

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав і показав, що у першій половині дня 25.08.2018 приєднався до компанії наглядно знайомих людей, серед яких був ОСОБА_5 , з якими вживав алкогольні напої у дворі будинку по бул. В. Гавела у м. Києві. Всі присутні перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. Надалі, компанія перемістилась у кафе по бул. В. Гавела, 23, де продовжили вживати спиртне. ОСОБА_5 повідомив, що він, ОСОБА_7 , викрав мобільний телефон у дівчини з компанії. Оскільки він мобільний телефон не викрадав, між ним і ОСОБА_8 виник конфлікт. Вказує, що хтось з присутніх дав йому в руки ніж, після чого, обставини події не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прийшов до тями, коли затримувався працівниками поліції вдома у його знайомого, де спав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується зібраними у провадження і дослідженими в суді наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 суду, що 25.08.2018, у першу половину дня, він перебував у компанії людей, серед яких був ОСОБА_3 , всі вживали алкогольні напої і перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. У кафе по бул. В. Гавела продовжили вживати спиртне. ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_3 викрав у дівчини з компанії мобільний телефон, тому між ним і ОСОБА_3 виник конфлікт, останній заперечував крадіжку. В ході конфлікту він відчув удар у груди, побачив, як ОСОБА_3 витягує з лівої сторони його грудної клітки ніж, після чого, втратив свідомість. Прийшов до тями у лікарні, лікарі, окрім рани грудної клітки, виявили рану у паховій частині тулуба, обставин нанесення якої не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_10 суду, що ввечері влітку 2018 року перебував по бул. В. Гавела, 23 у м. Києві, де працівники поліції запропонували бути понятим при вилученні у ОСОБА_3 футболки з краплями крові. ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що на футболці краплі крові потерпілого, якому ножем наніс тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_11 суду, що влітку 2018 року перебувала у компанії людей, у якій був ОСОБА_5 , вживали спиртні напої. До компанії приєднався ОСОБА_3 , який також вживав алкогольні напої. Надалі, компанія перемістилась у кафе по бул. В. Гавела, де продовжили вживати спиртні напої, всі перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. У кафе між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу крадіжки останнім мобільного телефону. В руках ОСОБА_3 вона помітила ніж, яким останній намагався вдарити ОСОБА_5 . Вона забрала ніж з рук ОСОБА_3 і відкинула його у бік, після чого, з місця, де перебували ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , відійшла. Невдовзі почула крик однієї з дівчат. Вийшовши з кафе, побачила, як ОСОБА_3 швидко відходить від ОСОБА_5 , який перебував у положенні навприсядки. Піднявши футболку ОСОБА_5 , побачила різану рану від леза ножа зліва на грудній клітці. Вона закрила рану пальцем руки, утримуючи кров до приїзду швидкої. Вказує, що люди з компанії на місці події говорили, що ОСОБА_3 ножем вдарив ОСОБА_5 у груди, тому викликали працівників поліції, яким повідомили, що саме ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а також вказали адресу, де може перебувати ОСОБА_3 , за якою останній, в подальшому, був затриманий. Вважає, що удар ножем у груди ОСОБА_5 був нанесений ОСОБА_3 .

Пояснення потерпілого і свідків суд вважає послідовними, такими, що не містять між собою істотних суперечностей, а також такими, що повністю узгоджуються з наступними доказами, дослідженими в суді.

Даними рапорту оперативного чергового Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 25.08.2019, у відповідності до яких 25.08.2018, приблизно о 14.43 год., надійшло повідомлення зі служби 102 по обставинам спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 шляхом удару ножем. Потерпілий доставлений до лікарні № 17 з діагнозом: колото різана рана грудної клітки.

Даними протоколу від 26.08.2018 прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

Даними рапорту оперуповноваженого СКЛВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 від 25.08.2018 по обставинам затримання ОСОБА_3 .

Даними протоколу огляду місця події від 25.08.2018, у відповідності до яких в ході огляду території кафе по АДРЕСА_3 виявлені плями бурого кольору.

Даними протоколу огляду місця події від 25.08.2018, у відповідності до яких у ОСОБА_3 вилучена футболка зі слідами речовини бурого кольору.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2018, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка нанесла йому удар ножем.

Даними протоколу слідчого експерименту від 31.08.2018, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_5 на місці події показав про обставини нанесення йому ОСОБА_3 удару ножем.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018, у відповідності до яких свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка ножем нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 26.08.2018, у відповідності до яких свідок ОСОБА_9 на місці події показав про обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 02.11.2018, у відповідності до яких свідок ОСОБА_11 на місці події показала про обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2018, у відповідності до яких свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка ножем нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 31.08.2018, у відповідності до яких свідок ОСОБА_13 на місці події показала про обставини нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Даними протоколу слідчого експерименту від 27.08.2018, у відповідності до яких підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника, на місці події показав по обставинам виникнення конфлікту з ОСОБА_5 , а також про наявність у його руці ножа.

Даними картки виїзду 25.03.2018 швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 , у відповідності до яких ОСОБА_5 поставлений попередній діагноз: колото різана рана.

Даними висновку експерта № 1568/е судово медичної експертизи від 22.10.2018, у відповідності до яких при зверненні за медичною допомогою 25.08.2018, о 13.53 год., у ОСОБА_5 виявлені ушкодження: колото різана рана на лівій на лівій боковій поверхні грудної клітки по переднє-паховій лінії на рівні 5-го ребра веретеноподібної форми, розмірами 3х1 см., з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку до середини, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, хрящова частина 5-го ребра, пристінкова плевра із защемленням лівої легені ребром, крововилив у плевральну ліву порожнину (до 300 мл рідкої крові) проникаюче колото різане поранення грудної клітки зліва, яке утворилась 25.08.2018 внаслідок травмуючої дії гострого предмету, що має колюче ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа) і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя.)

Даними висновку експерта № 348і/423д судово медичної експертизи від 09.11.2018, у відповідності до яких на наданій на дослідження футболці, вилученій у ОСОБА_3 , виявлена кров людини.

Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У пред`явленому обвинуваченні зазначено, що в результаті протиправних дій ОСОБА_3 , які полягали в однократному умисному ударі ножем у грудну клітку ОСОБА_5 , окрім тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючої колото різаного поранення грудної клітини зліва, нанесене ще легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді колото різаної рани в надлобковій ділянці по серединній лінії.

Згідно обвинувачення з посиланням на висновок експерта тілесні ушкодження ОСОБА_5 спричинені в результаті двократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче ріжучі властивості.

Аналізуючи докази у кримінальному провадженні, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_3 в частині спричинення ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, а також спричинення тілесних ушкоджень внаслідок двократної травмуючої дії гострого предмету по суті пред`явленого обвинувачення не ставляться обвинуваченому у провину, оскільки обвинувачення містить лише фактичний виклад обставин спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

В обвинувальному акті відсутні обставини і механізм заподіяння ОСОБА_3 потерпілому легкого тілесного ушкодження, яким знаряддям.

З доказів обвинувачення, наданих суду, вбачається, що встановлене експертом легке тілесне ушкодження, спричинене потерпілому, залишилось поза увагою органу досудового розслідування, відповідні докази у цій частині стороною обвинувачення не збирались.

Тому, враховуючи межі пред`явленого обвинувачення, неможливість суду вийти за такі межі у бік погіршення стану обвинуваченого, а також положення ст. 62 Конституції України, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_3 в частині спричинення ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, а також спричинення потерпілому тілесних ушкоджень внаслідок двократної травмуючої дії гострого предмету.

В судовому засіданні захисник вказував, що органом досудового розслідування не встановлене знаряддя вчинення злочину та очевидці події, які б могли показати про обставини нанесення обвинуваченим удару ножем потерпілому.

За позицією захисту, показання потерпілого повинні підтверджуватись іншими належними доказами, які у сторони обвинувачення відсутні.

Аналізуючи наведену позицію захисту, суд вважає, що показання потерпілого по обставинам спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11 , даними суду, і підтверджуються даними протоколів слідчий дій, наданими стороною обвинувачення.

Знаряддя злочину в ході досудового розсілдування встановлено, хоча і не виявлено в ході слідчий дій.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, вчинив інкриміноване діяння, будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, позитивно характеризується за місцем реєстрації, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

У відповідності до висновку судово психіатричного експерта № 200 від 13.11.2018 у період кримінального правопорушення і у теперішній час ОСОБА_3 виявляв і виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання алкоголю та інших наркотичних речовин (групи канабіоїдів, опіоїдів), синдром залежності (МКХ-10: F 19.24.) За своїм психічним станом у період кримінального правопорушення і у теперішній час ОСОБА_3 міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру і потребує застосування лікування з приводу полінаркоманії.

Крім того, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 з приводу покарання для обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і рецидив злочинів.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20.00 год. 25.08.2018.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

-пару кросівок, шорти, спортивну кофту чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;

-футболку голубого кольору з плямами бурого кольору; шмат тканини; виріз з ковдри знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 25 148,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча: