overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2221/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005763 від 13 червня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005763 від 13 червня 2019 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 кожен окремо не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005763 від 13 червня 2019 року на 18 вересня 2019 року, на 08 годин 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2679/19 Справа № 174/733/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 рокуКолегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000274 від 28.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів за скаргою до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Суддя ОСОБА_8 з 04.10.2016 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з її 23.08.2017 р. її повноваження по здійсненню правосуддя припинились. У судді ОСОБА_7 з 17.01.2019 року припинились повноваження по здійсненню правосуддя. Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній черговій відпустці з 30 липня по 03 вересня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Водночас, на день розгляду подання, 06 вересня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_6 приступила до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього клопотання.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали клопотання повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про призначення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження № 0000274 від 28.08.2019 року - повернути до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0004001 від 13.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, у зв`язку із закінченням повноважень захисника.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю у нього коштів та не можливістю залучити його самостійно.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про залучення захисника таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 24.09.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1992/19 Номер провадження 11-п/814/1491/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 126-1 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Вказане кримінане провадження надійшло до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, 21.08.2019 року в провадження суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000420 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126-1 КК України. Справа зареєстрована під № 532/1992/19(1 -кп/532/219/2019).
Згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна численність суддів Кобеляцького районного суду становить 5, а фактична - 3 судді.
Слідчий суддя ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження розглядала клопотання про проведення судово-медичної та судово-психіатричної експертиз.
На час перебування судді ОСОБА_7 у відпустці, слідчий суддя ОСОБА_8 , в рамках даного кримінального провадження розглядала клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.
Суддя ОСОБА_9 з 01.08.2019 року по 06.09.2019 року перебуває в частині невикористаної щорічної основної відпустки, тому згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються щодо конкретного судді, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 126-1 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/705/19
Провадження № 1-в/314/406/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 10 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2019 року

10.09.2019
Справа № 452/2860/19
УХВАЛА
судового засідання

09 вересня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000631 від 31 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 , про те, що 30.08.2019 року о 23.00год. її та її співмешканця ОСОБА_3 побив ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000631 від 31 серпня 2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні в особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація, кількість і давність утворення?

Проведення експертизи доручити експертам Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/6694/19 1-кп/335/657/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09.09.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченої без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої до судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 316, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, призначеного на 03.10.2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Виконання ухвали суду доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7188/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду скарги

09 вересня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року,-
встановив:
05.09.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 06.09.2019 року, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року - призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року об 16 год. 45 хв.
В судове засідання учасники судового провадження не з?явились.
Відповідно до ст. 306 КПК України

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Однак, ухвалою від 06 вересня 2019 року слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 зобов?язано надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 13.03.2018 року для огляду в судовому засіданні .

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 13.03.2018 року суду не надано, слідчий в судове засідання не з?явився.
З урахуванням вказаного та враховуючи необхідність огляду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 13.03.2018 року, та неявку в судове засідання заявника скарги ОСОБА_2 існують обґрунтовані підстави для відкладення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 306 КПК України,-

постановив:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року
до 13 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв.
Зобов?язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 13.03.2018 року для огляду в судовому засіданні .
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1819/18
Провадження № 1-кс/461/7651/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

10.09.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2019 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3219/17
Провадження № 1-кс/456/1438/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

10 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Скаржники просять зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 провести процесуальну дію у відповідності до вимог закону та отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до земельних ділянок для проведення їх виміру та земельної експертизи, а у випадку невиконання слідчим даних вимог, відсторонити її від проведення досудового розслідування та передати кримінальне провадження іншому слідчому.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1