overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4845/19
Провадження № 1-в/314/1361/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 14.11.2019 року об 11 годині 005хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4364/19
Провадження №: 1-кп/332/424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 13.02.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6850/19
Провадження 1-в/333/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заступника головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви заступника головного лікаря КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11-30 годину 10.12.2019 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7, каб.21.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2019р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303,304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії слідчого, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому рай онному суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.12.2019
Провадження № 1-кс/524/4682/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 08.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 08.08.2013 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчогоСВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 08.08.2013 року.
Призначити скаргу до розгляду на 05 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: представника адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000388 від 08.08.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1433/19
Провадження № 1-в/541/115/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації « в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання відповідно ст. 26 КВК України засудженій ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили та був направлений до виконання до Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

У визначений ст. 26 КВК України строк засуджена ОСОБА_5 не повідомила сектор пробації за місцем проживання про сплату штрафу та не пред`явила документ в підтвердження цього.

Зважаючи на викладене, начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду із поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання визначений законом.

Судом з`ясовано, що на час розгляду судом подання засуджена ОСОБА_5 сплатила штраф, про що свідчить копія квитанції, яка надійшла із сектору пробації.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення подання в зв`язку із сплатою засудженою ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн.

Отже, слід відмовити в задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну ОСОБА_6 покарання в порядку ст. 26 КВК України, в зв`язку з повним виконанням засудженою вироку суду в частині сплати штрафу в сумі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в порядку ст. 26 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2806/19
Провадження № 1-кп/553/297/2019
У Х В А Л А
Іменем України

29.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001020 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження 0001020 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 26 листопада 2019 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження 0001020 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 08 год. 45 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/3082/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/3082/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 листопада 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2019 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Патожинського, 18-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Патожинського, 18-а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Крюківському Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Патожинського, 18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2995/19
Провадження 1-кп/545/260/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001268, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України о 09 й годині 10 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/1433/19 Провадження № 1-кп/613/233/19
02 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Івани, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2019 року, близько 20.00 год., знаходячись в буднку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_4 впала га підлогу. Від вказаних дій ОСОБА_5 обвинувачена отримала тілесні ушкодження у виді синця в області грудини, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити, про що надала відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі.
Обвинувачений також просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зазначив, що з потерпілою примирився.
Прокурор вважав, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 572/3104/18
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, шляхом розміщення оголошення на сайті Сарненського районного суду Рівненської області (з огляду на ті обставини, що судові повістки повертаються до суду без вручення адресату), про причину свого неприбуття суд не повідомив.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 18 грудня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8