Провадження № 1-кс/201/5869/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м Дніпропетровська скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги від 27 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000581 від 26 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги від 27 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000581 від 26 липня 2019 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, захисник ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що 27 вересня 2019 року він подав скаргу прокурору Дніпропетровської області про недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000581 від 26 липня 2019 року. Дану скаргу прокуратурою отримано 27 вересня 2019 року про що мається відбиток печатки, однак по теперішній час процесуального рішення прийнято не було.

В судове засідання захисник не з`явився, надав суду клопотання про здійснення розгляду скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, та враховуючи подане захисником ОСОБА_3 клопотання про можливість розгляду скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, з клопотаннями і заявами на адресу суду не звертався, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що 27 вересня 2019 року захисник ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Дніпропетровської області зі скаргою про недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000581 від 26 липня 2019 року. Дану скаргу прокуратурою отримано 27 вересня 2019 року про що мається відбиток печатки, однак по теперішній час захисник ОСОБА_3 не повідомлений письмово про результати розгляду його скарги.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Враховуючи те, що після прийняття скарги захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 26 вересня 2019 року про недотримання розумних строків слідчим, під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000581 від 26 липня 2019 року всупереч вимогам ст. 308 КПК України прокуратурою Дніпропетровської області останньому не направлено письмове повідомлення про результати її розгляду слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість доводів скарги захисника.

Таким чином, скарга захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги від 27 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000581 від 26 липня 2019 року, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його скарги від 27 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000581 від 26 липня 2019 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути скаргу захисника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000581 від 26 липня 2019 року, повідомивши останнього про результати її розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1