УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004360 від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, 20.02.2013 р. між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено Договір про відкриття траншевої кредитної лінії № 710.

16.04.2013 р. між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на забезпечення виконання зобов`язань за згаданими вище Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір, яким в іпотеку було передано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ГРП, загальною площею 36,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Насосна станція оборотного водопостачання (літера Ж), загальною площею 1039,10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Склад сипучих матеріалів, загальною площею 60,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Естакада (з кранбалкою 5 т), загальною площею 84,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Виробничий одноповерховий корпус №2 (літера З), загальною площею 2 250,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- майновий комплекс, загальною площею 8595,40 кв.м., який складається з: корпус Б зі вставкою АВ(літера Б), загальною площею 2 416,0 кв.м.; корпус В зі вставкою ВГ(літера В), загальною площею 2 461,0 кв.м.; корпус Г зі вставкою ВГ(літера Г), загальною площею 3 148,90 кв.м.; центральна котельня (літера Д), загальною площею 569,50 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №0, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2015 р. між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р.

28.05.2015 р. Постановою НБУ № 348 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних, а Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 107 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запроваджено тимчасову адміністрацію.

28.08.2015 р. Постановою НБУ № 562 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкликано банківську ліцензію, а Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делеговано повноваження ліквідатора банку.

07.10.2015 р. на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.09.2015 р. № 01-10-/5085, яким ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р. укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.04.2015 р.

Аналогічний лист надійшов на адресу, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки в подальшому він звернувся до суду, та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р. укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.04.2015 р.

За результатом розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.02.2019 р. у справі № 826/24227/15 Верховним Судом було винесено постанову якою судові рішення попередніх інстанцій, якими позов Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 було задоволено, були скасовані, а провадження у справі закрито.

Зазначена Постанова Верховного Суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.02.2019 р.

Від так, на сьогоднішній день Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013 р, укладений 29.04.2015 р. між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , є нікчемним, а його нікчемність прямо встановлена законом.

Тобто ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є власником наведеного вище майна, яке було передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору, укладеного між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 16.04.2013 р. та немає жодних майнових прав на зазначене майно.

23.01.2019 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано заяву власника об`єкта нерухомого майна (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна, а 31.01.2019 р. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 910/472/19 (оприлюднена Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.02.2019 р.) було заборонено проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, належного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/472/19.

Не зважаючи на це, 01.02.2019 р. Державним реєстратором речових КП ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 , за заявою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , було прийнято рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрував право власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, а саме 04.02.2019 р. реєстраційні дії вчинені ОСОБА_4 01.04.2019 р. ним же були скасовані, та за заявою представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 прийняв нове рішення щодо державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрував право власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, заяви, подані ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та дії державного реєстратора ОСОБА_4 було вчинено без належних на те правових підстав.

Так, на час вчинення реєстраційних дій в державному реєстрі було зареєстровано заяву власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна. Заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна була зареєстрована 23 січня 2019 року, що підтверджується листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Як визначено ч. 2 п. 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127 (надалі за текстом - Порядок державної реєстрації речових прав): У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо цього самого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з обов`язковим посиланням на зареєстроване у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна».

Також, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що 04.02.2019 р., разом з заявами про державну реєстрацію переходу права власності на нерухоме майно, що належить ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 подав меморіальні ордери, як свідчення сплати адміністративного збору за державну реєстрацію (копії додаються).

Згадані меморіальні ордери датовані 04.02.2019 р. та мають відмітки банку про проведення платежів.

Однак достовірність згаданих меморіальних ордерів є сумнівною, оскільки 04.02.2019 р. реєстраційні дії почали проводитись о 8 годині 30 хвилин ранку, тобто до початку операційного дня в установах банків, таким чином платежі не могли бути проведені, меморіальні ордери не могли бути оформлені до вказаного часу 04.02.2019.

Таким чином, зазначені дії Державного реєстратора ОСОБА_4 та представника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 призвели до безпідставної та протиправної реєстрації права власності на нерухоме майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за реєстраційними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, будучи допитаним в якості представника потерпілого провідний юрисконсульт ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , пояснив, що 29.04.2015 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за Кредитним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №1253 (далі Договір купівлі-продажу прав вимоги).

28.05.2019 постановою Національного банку України №348 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_8 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запроваджено тимчасову адміністрацію.

28.08.2015 постановою Національного банку України №562 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкликано банківську ліцензію, а рішенням виконавчої дирекції Фонду №158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делеговано повноваження ліквідатора банку.

07.10.2015 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким повідомлено про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 20.02.2013, у зв`язку із чим всі зобов`язання за Кредитним договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні виконувати виключно перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Аналогічний лист надійшов на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки в подальшому банк звернувся до суду та в порядку адміністративного судочинства оскаржив рішення уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про нікчемність Договору купівлі-продажу прав вимоги, який укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достеменно знаючи про визнання Договору купівлі-продажу прав вимоги разом із актом приймання-передачі прав вимоги та всіх документів за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів пов`язаних з розрахунками за вказаним договором нікчемними, здійснили державну реєстрацію за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на нерухоме майно, яке належало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за реєстраційними номерами: АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та було обтяжене ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за іпотечним договором від 16.04.2013.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинив матеріального збитку в особливо великому розмірі, позбавивши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » можливості повернення коштів вкладникам, шляхом повернення та реалізації забезпеченого майна.

У зв`язку із вищевказаним, 04.06.2019, на підставі ст. 98 КПК України, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві прийнято рішення про визнання вищевказаного нерухомого майна за реєстраційними номерами: 0, 0, 0, 0, 0, 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0002294 від 08.03.2019.

Крім того, 04.06.2019, на підставі ст. 98 КПК України, слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві прийнято рішення про визнання речовим доказом Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №1253, відповідно до якого Продавець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови Правління ОСОБА_9 , відступив право вимоги за Договором іпотеки, посвідченого 16.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі №2090, на користь Покупця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі голови Правління ОСОБА_11 , а також визнано речовим доказом Додаток №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 29.04.2015.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору «За продаж (відступлення) Продавцем Прав вимоги за цим Договором Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю Загальну Купівельну ціну в наступному порядку:

П.3.1.1 17 7000 000Ю00 (сімнадцять мільйонів сімсот тисяч) гривень 00 копійок не пізніше 30 квітня 2015 року на рахунок Продавця № НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_1 , за умови передачі Продавцем Покупцю за актом приймання передачі оригіналів кредитних договорів та договорів забезпечення;

П.3.1.2. 3 519 621,54 (три мільйони п`ятсот дев`ятнадцять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 54 копійки не пізніше 15 травня 2015 року на рахунок Продавця № НОМЕР_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », МФО НОМЕР_1 .»

Враховуючи вищевикладене, на даний час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні дослідженні усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, тобто до банківської таємниці та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення, а саме роздруківки руху коштів по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 за період часу з 29.04.2015 по 05.06.2019.

Отримання тимчасового доступу та вилучення роздруківки руху коштів по банківських рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 за період часу з 29.04.2015 по 05.06.2019, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно для встановлення чи спростування факту надходження коштів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має важливе значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за заявою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » достеменно знаючи, що вони не є власниками нерухомого майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за реєстраційними номерами: НОМЕР_3 , 0, 0, 0, 0, 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману (шахрайство), використовуючи нікчемний договір, всупереч постанові Верховного суду №826/24227/15 від 05.02.2019, здійснили державну реєстрацію права власності вищевказаного майна за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значного матеріального збитку.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення чи спростування факту надходження коштів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- банківської виписки (роздруківки руху коштів) по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в друкованому та електронному вигляді в форматі Ехсеl, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу, щодо рахунків № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 за період часу з 29.04.2015 по 03.07.2019 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1