Справа № 404/5948/19
Номер провадження 1-кс/404/4918/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0005947, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні за фактом нанесення тілесних ушкоджень у виді перелому ключиці ОСОБА_5 , що мало місце в період часу з 17.06.2018 року по 18.06.2018 року по вул. Чорновола, в м. Кропивницькому.

На підтвердження заявлених вимог, слідчий долучив протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що в ніч з 17 на 18 червня 2018 року, її нині покійний син ОСОБА_5 разом із товаришами: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли відпочивати до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , де під час відпочинку ОСОБА_5 , невідомою особою було нанесено тілесні ушкодження (а.к.5-6).

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 , вбачається що останній був знайомий із потерпілим ОСОБА_5 , та мав товариські відносини, однак про той факт хто саме наніс тілесні ушкодження потерпілому, не знає (а.к.9).

За результатами отриманих тимчасових доступів до мобільного телефону потерпілого, з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 в месенджері «Viber» вів переписку із ОСОБА_9 , в якій останні обговорювали факт побиття ОСОБА_5 та спілкувались про осіб, які могли бути причетні до вчинення вказаного злочину (а.к.10-14).

Таким чином, отримані відомості суперечать наданим показам свідка ОСОБА_9 .

За таких умов, слідчий вважає, що особу або осіб, котрі могли вчинити вказане кримінальне правопорушення встановлено не було, однак з огляду на коло спілкування потерпілого, які в день нанесення тілесних ушкоджень перебували разом із ОСОБА_5 а саме: ОСОБА_10 , який користується мобільним терміналом із SIM-картками НОМЕР_1 та ОСОБА_11 , який користується мобільним терміналом із SIM-картками НОМЕР_2 , отримана інформація по вказаним номерам має вагоме значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України)

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу, починаючи з 16 червня 2018 по 21 червня 2018, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), який містять інформацію, про користувачів мобільних терміналів у період часу з 00-00 год. 16 червня 2018 по 00-00 год. 21 червня 2018 за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 13 грудня 2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1