ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4585/19 Номер провадження 11-сс/814/683/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2019 року,-

з участю: прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_8 про покладення на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків , передбачених ст. 194 КПК України; відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000158 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і узагальнені доводи осіб , які його подали

Не погодившись з вказаним рішенням адвокатом та підозрюваним подано спільну апеляційну скаргу , в якій вони просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , яку скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прийняти в цій частині нову ухвалу , якою його клопотання задовольнити, змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на домашній арешт із забороною залишати житло в період часу з 22-00 годин до 07-00 годин наступної доби.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовують тим, що 22 серпня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст вони отримали 05.09.2019 року , тому подали скаргу у строк, визначений законом з моменту саме цієї дати.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

В судовому засіданні підозрюваний та адвокат клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2019 року підтримали та просили задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін судового провадження на підтримання та спростування доводів клопотання , вивчивши матеріали за клопотанням , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Європейський суд з справ людини (далі Суд), практика якого є обов`язковою для застосування та джерелом права, в своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту та повинні дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Також, у рішеннях Суду неодноразово зазначалося, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Як вбачається з матеріалів провадження та зазначено в клопотанні про поновлення строку, апелянти були присутні в судовому засіданні, під час якого проголошувалася тільки резолютивна частина рішення, тому в цей день вони не знали про мотиви постановленого слідчим суддею рішення та були позбавленні можливості у визначений процесуальним законом п`ятиденний строк навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали.

Колегія суддів вважає , що необізнаність учасників судового провадження з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Крім того, аналогічна позиція висловлена в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року ( справа №461/1434/18).

При цьому , слід наголосити , що сам строк пропуску є ненезначним, і апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту рішення.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2019 року поновленню.

Керуючись ст. 395, 399, 422 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 ;

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали апеляційним судом.

Судді:

____________ ___________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3