overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3403/19
Провадження № 1-кс/676/1216/19
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що 25 травня 2019 року о 16-й год. в АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 25 травня 2019 року СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16-й год. в АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_3 .

Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України,експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Б. Чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація, механізм їх утворення? Якщо так, то чи могли вони спричинити причинний зв`язок приведення до смерті ОСОБА_3 .?
В. Чи наявний в організмі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/194/2019
Справа № 679/774/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
27 травня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.05.2019 приблизно об 11 год . 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що на вул. Михайлова, 22А, ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді забійної рани волосяної частини голови, гематоми задньої частини голови.
19.05.2019 по даному факту внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
24.05.2019 ОСОБА_4 було добровільно надано працівникам Нетішинського ВнП зв`язку ключів у кількості 2 шт., які, зі слів останнього, він тримав у руці в момент нанесення удару.
Потребу в залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що призначення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень, приходжу висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Нетішинського філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів поставити наступне питання:
-Чи могли, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №37 від 24.05.2019, виникнути від нанесення удару зв`язкою ключів у ліву тім`яну ділянку голови.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/643/19
Провадження №1-кс/701/205/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 84, 242-244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2019 року о 13 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/455/19
Провадження №1-кс/702/105/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.05.2019) про проведення судової дактилоскопічної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 27.05.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/455/19 в провадженні № 1- кс/702/105/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року на 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/635/18
УХВАЛА

23 травня 2019 року смт Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 10 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.
Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя ______________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
Справа №712/5877/19
Провадження №1-кп/712/467/19

27 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000027 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000027 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 27 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/992/17

Номер провадження: 1-кп/704/42/19

17.04.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового засідання у Тальнівському районному суді Черкаської області, однак обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про застосування до ОСОБА_6 грошового стягнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість накладення грошового стягнення, якщо обвинувачений у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не прибув, доказів поважності неявки суду не надав.

На підставі ст.ст. 139, 327 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст. ст.139 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 1921 грн.

На ухвалу суду може бути подане клопотання про його скасування в порядку ст. 147 КПК України до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2557/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/444/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом поглинення одного покарання іншим невідбутого покарання за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 листопада 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання 14 березня 2019 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2285/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/158/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

27 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 27 травня 2019 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти у скаргах на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 10:00 год. 26 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/811/431/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Орлянське Запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України, задоволено.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 186 КК України, (згідно з Єдиним реєстром досудових розслідувань за №0000205 від 17 січня 2018 року) повернуто прокурору для виконання вимог статті 293 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2