Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/9464/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: речі та грошові кошти, що 24.04.2019 виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_16 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_20 , зокрема на наступне:

?Мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

?Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою;

?Мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи чоловічої статі за попередньою змовою групою осіб, здійснили вербування та переміщення громадян України на територію Російської Федерації з метою експлуатації для здійснення незаконної діяльності. Вказане кримінальне провадження розпочате за матеріалами, що надійшли з управління по боротьбі зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у місті Києві.

В ході подальшого розслідування кримінального провадження та виконання працівниками управління по боротьбі зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України додатково встановили, що дана група осіб також організувала незаконне виробництво, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут на території міста Києва та Київської області речовин, що відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, визначених у Постанові Кабінету Міністрів України, - «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 р. № 770 із змінами та доповненнями, а для функціонування вказаної незаконної діяльності залучили інших осіб різної статі та віку. Згідно до розробленого, налагодженого та втіленого у життя злочинного плану вказаної групи осіб, незаконно виготовлені у відповідних приміщеннях із використанням спеціального обладнання наркотичні засоби та психотропні речовини збувались на території міста Києва та Київської області із використанням відповідних бот-програм, що міститься на Веб-сайті «ua.legalixer.info» у магазинах «Medussa», «Escobar 24/7».

В ході розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено комплекс негласних розшукових слідчих дій, результати яких обґрунтовано підтверджують причетність даної групи осіб до налагодженої незаконної діяльності пов`язаної із:

?вербуванням, переміщенням людей, в тому числі і неповнолітніх осіб до Російської Федерації з метою експлуатації з використанням матеріальної чи іншої залежності потерпілих;

?організацією незаконного постійного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин із залученням до цього процесу інших осіб, що також забезпечували фасування виготовлених речовин, вилучених з обігу, а також забезпечували їх збут на території міста Києва та Київської області із використанням відповідних бот-програм у всесвітній глобальній мережі Інтернет, а також безготівкових способі розрахунку;

Крім того, досудовим розслідуванням також встановлено, що у невстановлений слідством час та невстановленому місці ОСОБА_18 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та іншими невстановленими особами у невстановленої слідством особи придбали обладнання та речовини призначені для виготовлення психотропних речовин, які залишив зберігати за місцем свого проживання в орендованому приватному будинку АДРЕСА_2 у громадській організації «Садівницьке товариство «СВЯТИЩЕ-2» (), Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, що належить ОСОБА_21 .

У невстановлений розслідуванням час у будинку АДРЕСА_2 у громадській організації «Садівницьке товариство «СВЯТИЩЕ-2» (), Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_19 за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 незаконно виготовив психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які в подальшому залишив зберігати за вище вказаною адресою, з метою подальшого збуту.

20.03.2019 в період часу з 15 години 50 хвилин по 21 годину 40 хвилин проведено обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_2 у громадській організації «Садівницьке товариство «СВЯТИЩЕ-2» (), Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, в ході якого виявлено та вилучено крафт-пакет з порошкоподібною речовиною, три пошкоджених крафт пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору та крафт пакет з порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експертного дослідження №34/5 від 21.03.2019 встановлено, що кристалічна речовина червоного кольору масою брутто 858,86 г містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджено постановою кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (Таблиця І, СПИСОК №2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно висновку експертного дослідження №35/5 від 21.03.2019 встановлено, що в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини білого кольору міститься амфетамін.

Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно висновку експертного дослідження №36/5 від 21.03.2019 встановлено, що в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, у своєму складі містить амфетамін.

Амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрі України від 6 травня 2000 року №770 Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено в таблиці ІІ є психотропною речовиною.

20.03.2019 о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 затримані у приміщенні будинку№74 по вулиці Виноградній, 6 в у громадській організації «Садівницьке товариство «СВЯТИЩЕ-2» (), Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, після чого доставлені до приміщення Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, де в подальшому складені протоколи затримання останніх в порядку ст. 208 КПК України.

21.03.2019 ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.03.2019 відповідно до ухвали Подільського районного суду міста Києва щодо підозрюваних застосовані наступні запобіжні заходи, а саме:

?щодо ОСОБА_19 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком дії до 18.05.2019 із можливістю внесення застави.

?щодо ОСОБА_17 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком дії до 18.05.2019 із можливістю внесення застави;

?щодо підозрюваного ОСОБА_18 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. із строком дії до 18.05.2019 включно.

24.04.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

24.04.2019 вищевказаним затриманим особам повідомлено про підозру, а саме:

? ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, що фактично вручена останнім 25.04.2019;

? ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України, що фактично вручена останнім 25.04.2019;

? ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, що фактично вручена останнім 25.04.2019.

26.04.2019 Голосіївським районним судом м. Києва задоволені клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваних осіб запобіжні заходи, а саме:

?щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення визначених розмірів застав;

?щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на останніх визначені обов`язки.

18.06.2019 Голосіївським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене першим заступником прокурора міста Києва та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців.

19.07.2019 прокуратурою міста Києва прийнято рішення про об`єднання двох кримінальних проваджень, а саме кримінального провадження № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою вищевказаних 12 осіб та кримінального провадження № 0000040 від 31.01.2019 за підозрою 3 осіб в одне кримінальне провадження, якому присвоєно реєстрацій номер № 0000638, а згідно до постанови про визначення загального строку досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні останній завершується 21.09.2019.

09.09.2019 Голосіївським районним судом міста Києва розглянуто клопотання слідчого, що погоджене першим заступником Генерального прокурора України, та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10 місяців, а саме до 21.01.2020.

Крім того, що всіх підозрюваних осіб судом у передбачений процесуальним законом спосіб продовжено строк дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних осіб, переважна частина з яких скористалась своїм правом на внесення застави.

Слідчий зазначає, що під час проведення слідчої дії 24.04.2019 обшуку за одним із місць мешкання підозрюваного ОСОБА_22 у приміщенні в приміщені квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_23 на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_24 . Київського міського нотаріального округу 15.12.2009, органом досудового розслідування виявлено та вилучено:
?Подрібнена речовина зеленого кольору;

?Мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

?Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою;

?Мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

?Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_25 ;

?Паспорт гр. України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_25 .

24.04.2019 органом досудового розслідування вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.
Слідчий посилається на те, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, речі та грошові кошти для подальшої конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), на підставі п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки санкція ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, за якими на теперішній час підозрюється ОСОБА_16 , передбачає конфіскацію майна.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а також розгляд клопотання у відсутність власників майна з метою забезпечення його арешту та уникнення його розтрати або відчуження.

Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст.307 КК України,

Ст.слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: речі та грошові кошти, що 24.04.2019 виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_16 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_20 , зокрема на наступне:

?Мобільний телефон «MEIZU» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

?Мобільний телефон «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою;

?Мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При зверненні до суду слідчий посилається на те, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та конфіскації майна.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів звернення потерпілого або уповноваженого органу, якому за законом надано право звертатись в інтересах інших осіб з цивільним позовом про відшкодування збитків, завданих злочином у даному кримінальному провадженні.

Також матеріали клопотання не містять доказів, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить підозрюваному у кримінальному провадженні, що виключає можливість накладення на нього арешту, оскільки можуть бути порушені права третіх осіб.

Сам факт вилучення майна за фактичним місцем проживання підозрюваного не підтверджує належність такого майна підозрюваному на праві власності, що є обов`язковою умовою для конфіскації.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Накладення арешту на майно підозрюваного за відсутності відомостей, що у даному кримінальному провадженні наявне звернення уповноваженої особи з позовом про відшкодування збитків, або потерпілого, а також у відсутність доказів належності майна підозрюваному не забезпечить мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та призведе до порушення прав третіх осіб.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя