пр. № 1-кс/759/3304/19
ун. № 759/9692/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотанння старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення достатнього строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника з матеріалами кримінального провадження № 0011260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення достатнього строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження № 0011260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України, не пізніше ніж до 12 години 00 хвилин 14.06.2019, у зв`язку із завершенням строків досудового розслідування, вказуючи, що ОСОБА_5 шляхом обману заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

18.04.2018 було погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 та ч.4 ст.190 КК України, однак через ухилення ОСОБА_5 від явки до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, вказане повідомлення про підозру було надіслано поштою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

01 квітня 2019 року ОСОБА_5 уклав договір про надання правових послуг із адвокатом ОСОБА_4 та постановою слідчого від 03.04.2019 адвоката ОСОБА_4

18.04.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено та процесуальним керівником, слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , було надано доручення надати доступ до матеріалів досудового розслідування № 0011260 від 22.12.2017.

Після цього, слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 було здійснено неодноразові дзвінки з різних номерів мобільних телефонів підозрюваному ОСОБА_5 з метою визначення зручного для нього дати та часу для прибуття до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на телефонні дзвінки або не відповідав або його телефон був вимкнений.

У зв`язку з цим, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику поштою було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування в якому було зазначено, що сторонам кримінального провадження відкрито матеріали. Відповідно до вимог статей 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування їм необхідно з`явитися в каб. 324 Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Також, слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом надсилання поштою повісток про виклик для участі у проведення процесуальної дії, а саме виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази було визнано достатніми для складання обвинувального акту. Згідно вказаних повісток про виклик підозрюваний ОСОБА_5 повинен був прибути в приміщення службового кабінету №324 Святошинського УП ГУНП у м. Києві в наступні дати та час: 19.04.2019 о 10 годині; 20.04.2019 о 10 годині; 22.04.2019 о 10 годині; 23.04.2019 о 10 годині; 24.04.2019 о 10 годині; 25.04.2019 о 10 годині; 26.04.2019 о 10 годині; 30.04.2019 о 10 годині. У кожній із зазначених повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 містився зміст статті 138 (Поважні причини неприбуття особи на виклик) та статті 139 (Наслідки неприбуття на виклик) КПК України. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився на виклик та ніяким чином не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

В подальшому, 17.05.2019, слідчим повторно було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 , шляхом надсилання поштою повісток про виклик для виконання вимог ст. 290 КПК України, в наступні дати та час: 21.05.2019 о 10 годині; 22.05.2019 о 10 годині; 23.04.2019 о 10 годині; 27.05.2019 о 10 годині; 28.05.2019 о 10 годині та 29.05.2019 о 10 годині. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився на виклик та ніяким чином не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.

02.05.2019 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 почав ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження без обмеження в часі шляхом здійснення їх фотографування. Однак, ознайомившись із томами №1 та №2 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що він не може продовжувати ознайомлення оскільки в нього розрядився телефон на який він фотографував матеріали кримінального провадження. Після цього, ознайомившись до 54 сторінки тому №3 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що у нього нібито закінчилася пам`ять в мобільному телефоні. При цьому, можна стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично має змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки його захисник їх сфотографував, однак юридично, слідчий не має можливості ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження та скласти за результатами ознайомлення відповідний протокол, оскільки підозрюваний ухиляється від явки до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Крім цього, 02.05.2019 слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з адвокатом ОСОБА_4 було домовлено про дату та час коли він наступного разу прийде ознайомлюватися з матеріалами, а саме на 09 год. 00 хв. 03.05.2019, однак на вказаний час адвокат ОСОБА_4 не прийшов, на телефонний дзвінок не відповів та не попередив про те, що у вказаний час не прийде.

Таким чином, незважаючи на порівняно невеликий обсяг і складність матеріалів кримінального провадження (1 том на 251 аркуші, 2 том на 251 аркуші, 3 том на 242 аркушах, 4 том на 246 аркушах), з яких майже два перші томи справи складають різного роду клопотання, заяви та пояснення підозрюваного та його захисників, а також відповіді на них, які й таку під час досудового розслідування направлялися стороні захисту, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають з ознайомленням із матеріалами з метою ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, доступ до яких їм надано з 18.04.2019.

Зважаючи на викладене, сторона обвинувачення вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що вважає клопотання передчасним, так як не виконана ухвала суду від 16.04.19 про ознайомлення його з матеріалами справи та інші ухвали слідчих суддів про вчинення процесуальних дій. Також вказав, що йому офіційно повістка не надходила. Повідомив, що зволікатиме з ознайомленням, поки не будуть виконані ухвали слідчих суддів за його клопотаннями.

Захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що дане питання було предметом судового розгляду слідчих суддів, які вже відмовляли у задоволенні клопотання. Крім того він ознайомився з трьома томами справи, сфотографувавши їх, з рештою частиною четвертого тому буде ознайомлюватись.

Вислухавши думку прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0011260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5

18 квітня 2019 року остаточне повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_5 поштою.

19 квітня 2019 року завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

З цього часу по час постановлення ухвали адвокат ОСОБА_4 ознайомився з 3 томами справи та частиною четвертого тому.

ОСОБА_5 взагалі не з`являвся до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.05.2019 було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого за відсутністю даних про зволікання стороною захисту з ознайомленням.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК на підозрюваного покладається обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Як зазначалося вище, ОСОБА_5 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та йому у встановленому законом порядку було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування.
Про завершення досудового розслідування ОСОБА_5 також відомо з ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м.Києва від 11 та 23 травня 2019 року.
Поміж тим він жодного разу не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження.
В свою чергу слідчий, у спосіб, визначений КПК України, 17.05.2019 надсилав повістки про виклик ОСОБА_5 з 21.05 по 29.05.2019 року поштою. (а.п.82)
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 не підкоряється законним вимогам слідчого ОСОБА_6 .
Відтак, з огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з 4 томів та даних, викладених у клопотанні, вбачається, що підозрюваний зі справою на даний час не ознайомлений, оскільки жодного разу не з`явився для ознайомлення, хоча про завершення досудового розслідування йому було відомо. Таким чином, є очевидним факт зволікання підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що ним не заперечувалось і в судовому засіданні, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, не вбачаю підстав для задоволення клопотання слідчого в частині встановлення строку для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 , так як встановлено, що він фактично ознайомився з матеріалами провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, визначений стороною обвинувачення строк - до 14.06.2019 року є достатнім. За наведених обставин слідчий суддя вважає за доцільне встановити строк до 12:00 годин 14.06.2019 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до вказаних матеріалів.

Також вважаю необхідним зауважити, що в рамках розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтовання клопотання при зверненні з ним до суду.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309,317 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про встановлення достатнього строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника з матеріалами кримінального провадження № 0011260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк до 12:00 годин 14 червня 2019 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0011260, від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України, які містяться в 4 (чотирьох) томах, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В частині встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1