Справа № 369/7222/19
Провадження № 1-кп/369/841/19
В И Р О К
іменем України
08.10.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який не працює, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, при невстановлених обставинах, незаконно придбав з метою збуту, у невстановленої особи, психотропну речовину «амфетамін», після чого, у невстановлений спосіб, незаконно перемістив вказану психотропну речовину до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав її з метою збуту.

17.04.2019 року, приблизно о 19.30, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропної речовини «амфетамін», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 21, поблизу супермаркету «Фора», в автомобілі марки «SEAT Cordoba», д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 800 грн. порошкоподібну речовину білого кольору масою 1,339 г, що знаходилась у двох червоних поліетиленових пакетах, 0,657 г. в одному та 0,682 г. у другому відповідно, та яка, відповідно до висновку експерта № 11-2/2666 від 15.05.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 0,435 г.

Крім цього, 21.05.2019 приблизно о 19.30, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропної речовини «амфетамін», перебуваючи за адресою: Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2а, в автомобілі марки «SEAT Cordoba», д/н НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_6 за попередньо надані ним гроші в сумі 800 грн. порошкоподібну речовину білого кольору масою 1,26 г, що знаходилась у двох поліетиленових пакетах обгорнутих фольгою, 0,610 г. в одному та 0,650 г. у другому відповідно, та яка, відповідно до висновку експерта № 11-2/2982 від 29.05.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,699 г.
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, № 770. амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав та підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він вдався до порушення закону у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, проте зрозумів негативні наслідки своєї протизаконної поведінки, свій вчинок засуджує та готовий нести відповідальність за вчинене.

08.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Київського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна з призначенням остаточного покарання за правилам ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 України з іспитовим строком 3 (три) роки на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, сторона обвинувачення та захисту запропонувала суду визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 та дають можливість застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України, так як щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини), а також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно), які, згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, в яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Київського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання; при призначенні узгодженої міри покарання суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України), оскільки на утриманні ОСОБА_5 перебуває двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дружина ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та батьки ОСОБА_10 , 1960 р. народження, та ОСОБА_11 , 1965 р. народження, які мають ряд хронічних захворювань.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує з урахуванням положень ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, запобіжні заходи підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468 469, 472 474, 475, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 08.10.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором військової прокуратури Київського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 77 КК України без конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений ухвалою від 24.05.2019 року слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва на технічний паспорт на автомобіль марки «SEAT Cordoba», д/н НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , поліс страхування № АО/О336533, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «Ukreximbank» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Bravis», білу пластикову картку № НОМЕР_5 , талон № НОМЕР_6 ОСОБА_5 , автомобіль марки «SEAT Cordoba», д/н НОМЕР_2 , паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , - скасувати.

Речові докази у справі:

-порошкоподібну речовину (амфетамін), яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції України в Київській області (спецпакети № 0025256, № 0027029), - знищити;

-технічний паспорт на автомобіль марки «SEAT Cordoba», д/н НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , поліс страхування № АО/О336533, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «Ukreximbank» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Bravis», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції України в Київській області, - повернути ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-білу пластикову картку № НОМЕР_5 , талон № НОМЕР_6 ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції України в Київській області, - повернути до кадрового підрозділу Служби зовнішньої розвідки України;

-паспорт на ім`я ОСОБА_12 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції України в Київській області, - направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88), - для повернення власнику;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , яке передане на зберігання до камери зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції України в Київській області, - направити до Головного сервісного центру МВС в Київській області (м. Київ, вул. Лук`янівська, 62), - для повернення власнику;

-автомобіль марки «SEAT Cordoba», д/н НОМЕР_2 , який переданий для зберігання на спеціальний майданчик по вул. Садовій, 20 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, - повернути користувачу ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1