233 Справа № 233/1094/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 06 березня 2018 року, № 0000364 від 13 квітня 2018 року, № 0001107 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із врахуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Після проголошення вироку з`ясовано, що при складанні його тексту судом допущено технічну описку в абзаці 23-ому мотивувальної частини зазначено «…таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;…».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, в силу вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає, що в абзаці 23-ому мотивувальної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 06 березня 2018 року, № 0000364 від 13 квітня 2018 року, № 0001107 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, дійсно допущено технічну описку: помилково зазначено, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;…» замість вірного «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;…», що підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що описки у вироку є технічною помилкою, їх виправлення не погіршить становище засудженого, тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення у текст вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у об`єднаному кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 06 березня 2018 року, № 0000364 від 13 квітня 2018 року, № 0001107 від 04 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В абзаці двадцять третьому мотивувальної частини вироку заміть «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;…» вважати вірним «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;…»».

На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1