Справа №345/1663/19
Провадження № 1-кп/345/255/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002470 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Українки, неодруженого, без утриманців, із середньою спеціальною освітою, працюючого приймальником на "Новій Пошті", раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
законного представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 24.06.2018 р. близько 06:00 год. Перебуваючи на дорозі поблизу магазину «Сонечко», що знаходиться по вул. Височанка в м. Калуші, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який виник з приводу поведінки останнього. У ході даного конфлікту, на ґрунті виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання. Наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в ділянку щелепи з права, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого двобічного травматичного перелому нижньої щелепи із зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 41/219/18р-Д від 26.02.2019 р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 подали письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, претензій до нього матеріального чи морального характеру не мають, просять дане кримінальне провадження закрити.
В судовому засіданні законний представник потерпілого підтримав подану заву і вважає, що цивільний позов слід залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого та законного представника від обвинувачення не заперечує.
Прокурор не заперечила щодо задоволення такого клопотання. Водночас просить вирішити питання щодо речових доказів.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та переконавшись, що позиція потерпілого та законного представника є добровільною і істинною, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення.

Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді. Тому у зв`язку із закриттям кримінального провадження суд вважає, що позовну заяву потерпілого слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 369, 370, 372, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого та його законного представника задоволити.
Кримінальне провадження за № 0002470, яке внесене до ЄРДР 24.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Речові докази:

- рентгенограму з описом і догоспітальний протокол, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

- медичну карту стаціонарного хворого ОКЛ № 1324619, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути в ОКЛ м. Івано-Франківська
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляції протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя