overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3407/19
Провадження № 1-в/314/1049/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 04.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3655/19
Провадження №: 1-кс/332/1343/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001250 від 04 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта полії ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з двома міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 09 годин 00 хвилин 24 серпня 2019 року та по теперішній час, а також про азимутах вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаними двома міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання (ІМЕІ), а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, з метою використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 11.11.2019 року включно.

Роз`яснити володільцю майна, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних речей.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000390, яка полягає у затягуванні досудового розслідування, не надання відповіді на заяви від 27.02.2019 року та від 13.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000390, яка полягає у затягуванні досудового розслідування, не надання відповіді на заяви від 27.02.2019 року та від 13.08.2019 року з клопотанням про поновлення строку звернення із вказаною скаргою до слідчого судді.

Оцінюючи обставини, на які посилається заявник, враховуючи доводи скарги, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на оскарження дій (бездіяльність) слідчого постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, вважає за необхідне його поновити.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 строк для строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000390, яка полягає у затягуванні досудового розслідування, не надання відповіді на заяви від 27.02.2019 року та від 13.08.2019 року.

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000390, яка полягає у затягуванні досудового розслідування, не надання відповіді на заяви від 27.02.2019 року та від 13.08.2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 07 жовтня 2019 року на 15-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СУ ГУНП в Запорізькій області та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/2137/18
Провадження № 1-кп/337/48/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачена та захисникне заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21жовтня 2019 року на 10-10 годин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника, представника пот ерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2269/19
пр.1-кс/336/787/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 26.03.2019 року до ЄРДР за № 0000817 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 р. слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 було задоволено, та надано 6-місячний строк для виконання ухвали.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 26.03.2019 року.

Станом на теперішній час, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року, про затримання з метою приводу ОСОБА_4 виконано не було.

Прокурор подав до суду заяву про вирішення клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив :
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки термін тримання під вартою закінчується 12.10.2019 року, розглянути справу до 12.10.2019 року з об`єктивних причин неможливо; окрім того продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження терміну тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 інший запобіжний захід без позбавлення волі.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, термін тримання під вартою закінчується 12.10.2019 року, а в даний період розглянути справу неможливо, крім того існують ризики передбачені п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків в цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 369, 372, 492, п. 12 ч. І ст. 537, п. 4 ч. ІІ ст. 539 КПК України,
ухвалив :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Лопатин Радехівського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, не працюючому, розлученому, раніше судимому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб по 09 грудня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/8567/19
Провадження №1-кс/463/4499/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
10 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 23.09.2019 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000931 від 20.09.2019, визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із зазначеною вище скаргою.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа 1-кс/463/8502/19 (463/4457/19) за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними щодо відмови в клопотанні № 1 від 01.10.2019, зобов`язання до вчинення дій.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, те що зазначені скарги стосуються кримінального провадження № 0000931, суд вважає за необхідне об`єднати дві скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:
відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «Юридична фірма-МС» на постанову про закриття кримінального провадження.

Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову від 23.09.2019 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000931 від 20.09.2019, визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання до вчинення дій(провадження 1-кс/463/4499/19, справа № 463/8567/9) та матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій слідчого протиправними щодо відмови в клопотанні № 1 від 01.10.2019, зобов`язання до вчинення дій (провадження 1-кс/463/4457/19, справа № 463/8502/19). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 1-кс/463/4457/19, справа № 463/8502/19.
Призначити об`єднану справу у судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на 17.10.2019 року о 11.00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

07.10.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1155/19

провадження №1-кп/448/161/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська кримінальне провадження за №0000260 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000260 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні за №0000260 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду о 15:30 год., 11.10.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3777/19
Провадження № 1-кс/591/4544/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 000019. Слідчий суддя ОСОБА_3 , на розгляд якого згідно з протоколом про автоматизований розподіл надійшло дане клопотання, заявив самовідвід. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. З цих підстав вважає, що існують обставини, які передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, що виключають його участь у розгляді даного клопотання.

В судове засідання учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час і місце його проведення, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про самовідвід.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 000019, у вказаному кримінальному провадженні до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, входить прокурор ОСОБА_5 , з яким головуючий слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках. На думку суду, суддя навів переконливі доводи про те, що є обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності, тому суд вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 , не може брати участь у розгляді цієї справи, його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді цього ж суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1436/19
Провадження № 1-кп/596/101/2019
УХВАЛА
"01" жовтня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про визнання винуватості в порядку ст. ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1051/19
Провадження № 1-кс/674/794/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" жовтня 2019 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту по кримінальному провадженні № 0000252 від 05 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:
10 жовтня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту по кримінальному провадженні № 0000252 від 05 липня 2019 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту по кримінальному провадженні № 0000252 від 05 липня 2019 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 15.10.2019 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, , слідчого, повідомити прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000252 від 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1