Справа№ 308/3044/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді угоду про примирення від 18.03.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.12.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Рахів Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працює технічним працівником ЗОШ № 20, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З обвинувального акту встановлено, що 01.03.2019 року, приблизно о 18 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, повалив її на підлогу в кімнаті, де остання проживає, та спричинив декілька ударів ногами в область ребер справа, чим спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 70 від 14.03.2019 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах нижньої третини правого передпліччя. Згідно з даними медичної документації у неї виявлено: «ЗТГК. Перелом 9-10 ребер справа. Негоспітальна правобічна посттравматична пневмонія.». Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути пальці рук, затиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 01.03.2019 року. Тілесні ушкодження у вигляді переломів 9-10 ребер справа потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно з п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно з п. 2.2.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 18.03.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, яку підписали 18.03.2019 року, і підтримали таку в судовому засіданні. У даній угоді сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 122 КК України, яка ніким не оспорюється. Згідно з поданою угодою істотними для даного кримінального провадження обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю злочину. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді одного року позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання з випробувальним на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
На підставі наведеного, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України, судом останнім роз`яснено. Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
Суд у судовому засіданні переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення, і, вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачено ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до категорії злочину середньої тяжкості.
За таких обставин, суд вважає, що угоду про примирення, укладену та підписану між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 слід затвердити, а обвинуваченого визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальних витрат немає.
Питання щодо речового доказу вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 березня 2019 року, укладену і підписану між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.12.2018 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: CD диск із записом слідчого експерименту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1