Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/1261/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника АТ "Ощадбанк" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах АТ "Ощадбанк", на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на земельну ділянку по вул. Ломоносова (ЖК«Сонячна брама») у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1206 га (кадастровий номер :79:427:0043), з цільовим призначенням: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», яка належить територіальній громаді м. Києва, а також збудовані на ній об`єкти нерухомості, а саме: 13 поверховий житловий будинок та підземний паркінг за адресою: вул. Ломоносова, 71Б, у Голосіївському районі м. Києва, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90.

Забороненовласнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Ломоносова у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:427:0043) площею 0,1206 га та збудовані на ній об`єкти нерухомості за адресою: вул. Ломоносова, 71Б у складі -ЖК«Сонячна Брама», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказану земельну ділянку та збудовані об`єкти нерухомості, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах АТ "Ощадбанк", подав апеляційну скаргу в якій просить викласти абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2019 року в наступній редакції: "накласти арешт на земельну ділянку по вул. Ломоносова (ЖК "Сонячна Брама") у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1206 га (кадастровий номер :79:427:0043), з цільовим призначенням "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку", яка належить територіальній громаді м. Києва, а також збудовані на ній об`єкти нерухомості, а саме 13 поверховий будинок та підземний паркінг за адресою: вул. Ломоносова, 71Б, у Голосіївському районі м. Києва, за виключенням квартири №10, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартири №5, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартири №15, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, нежитлового приміщення №63, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90". Крім того, викласти абзац третій в такій редакції: "заборонено власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Ломоносова у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:427:0043) площею 0,1206 га та збудовані на ній об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, нежитлового приміщення №63, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказану земельну ділянку та збудовані об`єкти нерухомості, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90".

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що АТ "Ощадбанк" є власником вказаних об`єктів нерухомого майна та оскаржуваною ухвалою порушуються його права як власника, оскільки він не може реалізувати права, передбачені ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, а саме здійснити відчуження свого майна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив про її задоволення, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001076 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 197-1 КК Українита ч. 2ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНУ ім. Тараса Шевченка та ТОВ «Фірма Т.М.М.» з порушеннямзаконів України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про архітектурну діяльність", а також ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України забудували самовільно зайняту земельну діялнку з кадастровим номером :79:427:0043. Крім того, посадові особи КНУ ім. Тараса Шевченка та ТОВ «Фірма Т.М.М.», самовільно зайняли земельну ділянку прилеглу до земельних ділянок із кадастровим номером :79:427:0040, на якій розпочали самочинне будівництво.

Також встановлено, що посадові особи ТОВ «Фірма Т.М.М.» за сприяння службових осіб ДАБІ України здійснили захоплення земельної ділянки з кадастровим номером :79:427:0043 площею 0,1206 га та будівництво на ній житлового будинку з підземним паркінгом, що призвело до обмеження користування державою вказаною земельною ділянкою, змінення її первинного стану, а також унеможливило її подальше відчуження, передачу в оренду тощо.

19.04.2019 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку по вул. Ломоносова (ЖК«Сонячна брама») у Голосіївському районі м. Києва площею 0,1206 га (кадастровий номер :79:427:0043), з цільовим призначенням: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», яка належить територіальній громаді м. Києва, а також збудовані на ній об`єкти нерухомості, а саме: 13 поверховий житловий будинок та підземний паркінг за адресою: вул. Ломоносова, 71Б, у Голосіївському районі м. Києва, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90, із відповідними заборонами, посилаючись на наявність для цього достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

20.04.2019 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником власника майна АТ "Ощадбанк" - адвокатом ОСОБА_7 тільки в частині накладення арешту на майно АТ "Ощадбанк", то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеної особи, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №0001076 від 09.11.2018 року, щодо накладення арешту намайно, слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на майно.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Перша та найголовніша вимогастатті 1Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання з боку органу влади у мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого абзацу надає право позбавляти власності лише «на умовах, передбачених законом», при цьому у другому абзаці визнається право держав здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтямКонвенції(рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" пункт 58).

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Так, посилаючись у клопотанні, що нерухоме майно є предметом злочину та наявні правові підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для його арешту, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Між тим, жодних доказів того, що нерухоме майно, належне АТ "Ощадбанк" є предметом та доказом розслідуваних кримінальних правопорушень, в матеріалах судового провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні слідчого, що свідчить про голослівність зазначених стверджень останнього.

Крім того, посилаючись на обґрунтовану підозру щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України за участю посадових осіб КНУ ім. Тараса Шевченка та ТОВ «Фірма Т.М.М.», слідчий не обґрунтував причетність АТ "Ощадбанк" чи його посадових осіб, як власників арештованого майна, до даних злочинів та наявного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор мали ретельно перевірити, чи зібрані органами досудового розслідування вагомі докази дають право на втручання у права АТ "Ощадбанк" мирно володіти майном, з метою забезпечення кримінального провадження, в даному випадку накладення арешту на майно.

Однак, клопотання слідчого в контексті мотивування необхідності накладення арешту на нерухоме майно АТ "Ощадбанк" є безпідставним та за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження необхідними доказами та документами.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Разом з цим, слідчий суддя накладаючи арешт на майно не встановив обставин за якими мета викладена у клопотанні слідчого, а саме накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів підтверджуються та співвідноситься з матеріалами справи, отже на час розгляду клопотання слідчого у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Долучена до клопотання слідчого постанова про визнання майна речовим доказом від 15.04.2019 року є необґрунтованою, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що майно АТ "Ощадбанк" відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, отже є формальною.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді щодо накладення арешту на майно винесена без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що об`єкти нерухомого майна, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90, які знаходяться в 13 поверховому житловому будинку за адресою: вул. Ломоносова, 71Б, у Голосіївському районі м. Києва, збудованому на земельній ділянці по АДРЕСА_4 площею 0,1206 га (кадастровий номер :79:427:0043), з цільовим призначенням: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», яка належить територіальній громаді м. Києва, мають важливе доказове значення для кримінального провадження, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, хоча в клопотанні слідчий вказує на необхідність накласти арешт на майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, але при цьому не приводить жодного належного доказу на підтвердження вказаного і мети накладення арешту на майно. Тому колегія суддів вважає, що існування правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною як в клопотанні слідчого з доданими до нього матеріалами, так і в ухвалі слідчого судді.

З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту, однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90, які знаходяться в 13 поверховому житловому будинку за адресою: вул. Ломоносова, 71Б, у Голосіївському районі м. Києва, власником яких є АТ "Ощадбанк"- квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, нежитлового приміщення №63, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга задоволенню частково з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту з відповідними заборонами щодо вказаних вище об`єктів нерухомого майна, як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах АТ "Ощадбанк", задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90, які знаходяться в 13 поверховому житловому будинку за адресою: вул. Ломоносова, 71Б, у Голосіївському районі м. Києва, збудованому на земельній ділянці по АДРЕСА_4 площею 0,1206 га (кадастровий номер :79:427:0043), з цільовим призначенням: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», яка належить територіальній громаді м. Києва, із відповідними заборонами, скасувати в частині накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, з відповідними заборонами, власником якого є АТ "Ощадбанк"- квартиру №10, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартиру №5, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, нежитлове приміщення №63, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000.

Постановити в зазначеній частині нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , в частині фактичного накладення арешту на об`єкти нерухомого майна власником якого є АТ "Ощадбанк" квартиру №10, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартиру №5, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, квартиру №15, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, нежитлове приміщення №63, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №000, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90, які знаходяться в 13 поверховому житловому будинку за адресою: вул. Ломоносова, 71Б, у Голосіївському районі м. Києва, збудованому на земельній ділянці по АДРЕСА_4 площею 0,1206 га (кадастровий номер :79:427:0043), з цільовим призначенням: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», яка належить територіальній громаді м. Києва, із забороною власнику, іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває земельна ділянка по вул. Ломоносова у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:427:0043) площею 0,1206 га та збудовані на ній об`єкти нерухомості за адресою:вул. Ломоносова, 71Б у складі -ЖК«Сонячна Брама», державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею чи реєстрацію документів, виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацією прав власності на вказану земельну ділянку та збудовані об`єкти нерухомості, введені в експлуатацію на підставі сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11.07.2017 серії ІУ №90 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/3870/2019

Категорія: ст.171 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...