Провадження № 1-кс/331/4660/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з 02 години 00 хвилин до 05 години 20 хвилин 29.09.2019 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Лексус» моделі «RX350», державний номер НОМЕР_1 , чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування на місці вчинення злочину було проведено радіорозвідку.

З метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними адресами:

1. АДРЕСА_1 : (2 G) LAC 59000, CID 53, 7483, 11012, 19031, 153, 21753, 19011; (3 G) LAC 59000, CID 12355, 22337, 32357;

2. м. Запоріжжя, вул. Набережна Магістраль (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »): (2 G) LAC 59000, CID 9253, 9053, 9251, 52, 8211, 211, 8483; (3 G) LAC 59000, CID 12137, 22137, 32137; (4 G) LAC 57790, CID 38090533;

3. м. Запоріжжя, перехрестя пр. Соборний/б. Шевченко: (2 G) LAC 59000, CID 9013, 10093, 1011, 7283, 9012, 9011, 48163; (3 G) LAC 59000, CID 11377, 21377, 31377; (4 G) LAC 57790, CID 38090133;

4. м. Запоріжжя, перехрестя пр. Соборний/вул. Лермонтова: (2 G) LAC 59000, CID 9023, 9022, 7053, 32, 43, 1011, 7029; (3 G) LAC 59000, CID 11700, 21700, 31700; (4 G) LAC 57790, CID 38090233, 38070541;

5. м. Запоріжжя, вул. Набережна магістраль/вул. Тбіліська: (2 G) LAC 59000, CID 31952, 29043, 29042, 142, 29041, 10092, 213; (3 G) LAC 59000, CID 377767, 27766, 17767; (4 G) LAC 57790, CID 38290433, 38290432;

6. АДРЕСА_2 : (2 G) LAC 59000, 59001, CID 212, 9231, 112, 211, 7423, 8212, 193; (3 G) LAC 59000, CID 31877, 12006, 22006; (4 G) LAC 57790, CID 38092331, 38082132, 38074233;

7. м. Запоріжжя, перехрестя вул. Набережна магістраль/вул. Запорізька: (2 G) LAC 59000 CID 19013, 27011, 30812, 19001, 11012, 31893, 19002; (3 G) LAC 59000, CID 12347, 22347, 32347; (4 G) LAC 57790, CID 38190133;

8. м. Запоріжжя, перехрестя б. Шевченко/вул. Перемоги: (2 G) LAC 59000 CID 9012, 7028, 10092, 31951, 10093, 48163, 8141; (3 G) LAC 59000, CID 31376, 11376, 21376; (4 G) LAC 57790, CID 38090132;

9. м. Запоріжжя, перехрестя вул. Гагаріна/пр. Соборний: (2 G) LAC 59000 CID 8042, 42, 8041, 38312, 41, 38313, 8043; (3 G) LAC 59000, CID 21696, 11696, 31696; (4 G) LAC 57790, CID 38080432, 38080431, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 години 00 хвилин 28.09.2019 до 08 години 00 хвилин 29.09.2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, у зв`язку із відсутністю можливості його повідомлення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 19 підрозділу 2.5 розділу 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року, під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку з метою встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, а саме, в районі місця скоєного злочину та ще за восьми адресами в м. Запоріжжі.

Як на підставу для отримання вказаної інформації, слідчий посилається на ініціативний рапорт оперативного співробітника за № 8691/42/03/20-19 від 30.09.2019 року, який долучений до вказаного клопотання, в якому ставиться питання про необхідність отримання інформації з ретрансляційних антен компаній стільникового зв`язку для проведення аналізу телефонних з`єднань за адресою місця вчинення злочину та наступними адресами: вул. Набережна Магістраль (АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), перехрестя пр. Соборний/б. Шевченко, перехрестя пр. Соборний/вул. Лермонтова, вул. Набережна Магістраль/ АДРЕСА_2 , перехрестя вул. Набережна Магістраль/вул. Запорізька, перехрестя б. Шевченко/вул. Перемоги, перехрестя вул. Гагаріна/пр. Соборний.

Натомість, а ні зміст клопотання, а ні долучені до нього матеріали не містять інформацію про те, яке відношення вказані адреси мають до обставин вчинення вищезазначеного злочину і з яких підстав слідчий дійшов висновку, що аналіз моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку за вказаним адресами надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

З наведеного слідує, що слідчим фактично ставиться питання про отримання інформації щодо невизначеного кола абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен за адресами, які не пов`язані з місцем вчинення злочину.

На підставі частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, не визначення обсягу обшуку, в тому числі і по аналогії тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 р. по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто, суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Крім того, слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28.10.2019 року вже розглядалось аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_3 за аналогічними обставинами, за результатом розгляду якого було відмовлено в його задоволенні. Як вбачається зі змісту даного клопотання, слідчим не зазначено жодних нових обставин, які б не були розглянуті слідчим суддею 28.10.2019 року під час розгляду попереднього клопотання.

З урахуванням викладеного та беручі до уваги, що тимчасовий доступ до речей і документів, може спричинити порушення прав невизначеного кола осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення, слідчим у вказаному клопотанні не зазначено нових обставин, які б не розглядалися слідчим суддею раніше, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1