Провадження №: 1-кп/752/1809/19
У Х В А Л А
іменем України

21.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кумертау Республіки Башкортостан РФ, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої завідувачкою навчальної лабораторії Університету ДФС України, яка проживає за місцем реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 03.03.2017 р.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 підозрюється у підробленні офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем, який має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою, а також у повторному вчинені вищезазначених дій.

Так, 10.07.2003р. ОСОБА_3 зареєструвалася в Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації як фізична особа-підприємець. 15.07.2003 останню взято на облік в ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Адресою здійснення підприємницької діяльності було місце реєстрації ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 . Основним видом економічної діяльності були нотаріальна та інша юридична діяльність.

У невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_3 , яка здійснювала свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом внесення неправдивих відомостей до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за вих. № 0712/200603 від 07.12.2006, за її підписом, як директора та відтиском печатки вищевказаного підприємства, внесла у вищевказаний офіційний документ, завідомо неправдиві відомості щодо його перебування на посаді головного юрисконсульта та розміру заробітної плати, сума якої згідно даної довідки в період з 01.08.2006 по 31.01.2007 становила 27 036 грн. 90 коп., що насправді не відповідало дійсності, яку останній подав до Київської філії ТОВ «Банк Фамільний», реорганізованого в ПАТ «Банк Фамільний» (МФО 300625, , адреса розташування: м. Київ, пр. Голосіївський, 26 а, для участі у програмі «Споживче кредитування співробітників підприємства», яка проводилася на той час даною фінансовою установою.

Дані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім цього, вона же, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, внесла неправдиві відомості до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованої за вих. № 1 від 01.02.2007, за її підписом, як директора та відтиском печатки вищевказаного підприємства, внесла у вищевказаний офіційний документ, завідомо неправдиві відомості щодо його перебування на посаді консультанта з питань маркетингу та продажу, а також розміру заробітної плати, сума якої згідно даної довідки в період з 01.08.2006 по 31.01.2007 становила 18769 грн. 60 коп., що насправді не відповідало дійсності, яку останній подав до Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» реорганізованого в ПАТ «Банк Фамільний» для участі в програмі «Споживче кредитування співробітників підприємства», яка проводилася на той час даною фінансовою установою.

Крім цього, вона же діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, внесла неправдиві відомості до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_7 , зареєстрованої за вих. № 5 від 12.02.2007, за підписом її, як директора та відтиском печатки вищевказаного підприємства, внесла у вищевказаний офіційний документ, завідомо неправдиві відомості щодо його перебуванні на посаді менеджера з продажу в Західному регіоні, а також розміру заробітної плати, сума якої згідно даної довідки в період з 01.08.2006 по 31.01.2007 становила 19 358 грн. 64 коп., що насправді не відповідало дійсності, та яку останній подав до Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» реорганізованого в ПАТ «Банк Фамільний» для участі в програмі «Споживче кредитування співробітників підприємства», яка проводилася на той час даною фінансовою установою.

Крім цього, вона же, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, внесла неправдиві відомості до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_8 , зареєстрованої за вих. № 6 від 12.02.2007, за її підписом, як директора та відтиском печатки вищевказаного підприємства, внесла у вищевказаний офіційний документ, завідомо неправдиві відомості щодо його перебуванні на посаді менеджера з продажу в Південному регіоні, а також розміру заробітної плати, сума якої згідно даної довідки в період з 01.08.2006 по 31.01.2007 становила 19 483 грн. 77 коп., що насправді не відповідало дійсності та яку останній подав до Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» реорганізованого в ПАТ «Банк Фамільний» для участі в програмі «Споживче кредитування співробітників підприємства», яка проводилася на той час даною фінансовою установою.

Крім цього, вона же, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, внесла неправдиві відомості до довідки про доходи, зареєстрованої за вих. № 7 від 12.02.2007 за підписом її, як директора та відтиском печатки вищевказаного СПД, виданої на ім`я ОСОБА_9 , щодо його перебуванні на посаді менеджера з продажу в Північному регіоні, а також розміру заробітної плати, сума якої згідно даної довідки в період з 01.08.2006 по 31.01.2007 становила 19 483 грн. 77 коп., що насправді не відповідало дійсності, та яку останній подав до Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» реорганізованого в ПАТ «Банк Фамільний» для участі в програмі «Споживче кредитування співробітників підприємства», яка проводилася на той час даною фінансовою установою.

Крім цього, вона же, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, внесла неправдиві відомості до довідки про доходи, виданої на ім`я ОСОБА_10 , зареєстрованої за вих. № 8 від 12.02.2007, за підписом її, як директора та відтиском печатки вищевказаного підприємства, внесла у офіційний документ, завідомо неправдиві відомості щодо його перебуванні на посаді менеджера з продажу Південного регіону, а також розміру заробітної плати, сума якої згідно даної довідки в період з 01.08.2006 по 31.01.2007 становила 19 192 грн. 20 коп., що насправді не відповідало дійсності, та яку останній подав до Київської філії ТОВ «Банк Фамільний» реорганізованого в ПАТ «Банк Фамільний» для участі в програмі «Споживче кредитування співробітників підприємства», яка проводилася на той час даною фінансовою установою.

Дії ОСОБА_3 за останніми п`яти епізодами кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається громадянином-підприємцем, який має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Зазначив про те, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, а потерпілих у провадженні не має.

ОСОБА_3 було роз`яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності. Підозрювана в судовому засіданні вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала і наполягала на звільненні її від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора і особи, яка підозрюється у вчинені злочинів, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, злочин, який кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі спливають протягом трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, злочин, який кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, є злочином середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, спливають протягом п`яти років.

Як вбачається із клопотання, інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення були вчинені у період з 06.12.2006 р. по 12.02.2007 р., тобто з моменту їх вчинення минуло більше ніж десять років. Даних про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні суду не відомо. Після їх вчинення ОСОБА_3 інші злочини не вчиняла.

Вищезазначені обставини дають всі підстави вважати, що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, сплили строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ухвалив:
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , підозрювану вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, данні про яке внесені 03.03.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1