УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 21.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 21.06.2018.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 223-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 383 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у 2010 році за попередньою змовою групою осіб, окремих членів якої слідством не встановлено, реалізовано злочинну схему, направлену на заволодіння суб`єкта господарювання - ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (далі ВАТ «КЗТВ») та його майна на користь третіх осіб шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, виконання незаконного судового рішення суду службовими особами підконтрольного підприємства-реєстроутримувача для заволодіння акціями ВАТ «КЗТВ» за пособництва фізичних осіб, членів цієї групи, а також незаконного, через штучно створений фіктивний кворум на загальних зборах акціонерів, прийняття рішень цим органом щодо обрання нового складу спостережної ради ВАТ «КЗТВ» та директора цього підприємства, підконтрольних невстановленим слідством особам, а в наступному з метою приховання слідів злочинної діяльності - приховування документів системи реєстру та втрату реєстру. Так, на початку 2010 року у групи невстановлених слідством осіб, які контролювали акціонерів ВАТ «КЗТВ», що у сукупності володіли пакетом акцій товариства у обсязі 49,7%, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння ВАТ «КЗТВ» та його майном шляхом заволодіння акціями товариства у обсязі 29% від його статутного капіталу, отримання контролю над статутними органами управління товариства, шляхом включення до їх складу підконтрольних осіб, та розроблено детальний поетапний план його реалізації.

Зазначено, що до виконання свого злочинного умислу злочинна група залучила осіб, громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які за своїми морально-діловими якостями підходили для реалізації плану по заволодінню акціями ВАТ «КЗТВ» та підприємством у цілому та які погодилися на виконання окремих його етапів, усвідомлюючи, при цьому, незаконність дій, які вони повинні були вчинити, та наслідки реалізації всього плану загалом. Так, на першому етапі виконання злочинного умислу передбачалось використання ОСОБА_5 на посаді керівника ПрАТ «ОКМА» - реєстроутримувача акцій ВАТ «КЗТВ» для заволодіння шляхом зловживання нею своїм службовим становищем при виконанні незаконного судового рішення та незаконного оформлення права власності на частину акцій ВАТ «КЗТВ» у кількості 336388 штук, що складає 29% статутного капіталу за ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , яке дозволить зацікавленим особам сформувати фіктивний кворум та отримати більшість голосів у найвищому статутному органі - загальних зборах акціонерів товариства.

Слідчий вказав, що на другому етапі реалізації злочинного задуму ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, що діяли за попередньою змовою групою осіб, покладалася організація загальних зборів за участі акціонерів ВАТ «КЗТВ», підконтрольних невстановленим слідством членам вказаної злочинної групи, в тому числі за участі нових псевдоакціонерів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обрання нового складу спостережної ради товариства, скликання та проведення таких зборів з приховування він інших акціонерів керівництва емітента ВАТ «КЗТВ». На третьому етапі новообраний склад спостережної ради, підконтрольний невстановленим слідством особам, обирає ОСОБА_6 новим керівником підприємства, який за сприяння інших членів злочинної групи, фактично очолював ВАТ «КЗТВ» з правом розпоряджатися майном підприємства. На четвертому етапі злочинною групою планувалося вжиття всіх можливих заходів до приховування своїх злочинних дій, в тому числі шляхом оскарження завідомо незаконного рішення суду, що використане для незаконного заволодіння акціями товариства, та умисного приховування первинних документів системи реєстру і її втрати.

Посилався на те, що на виконання зазначених етапів злочинного умислу, члени злочинної групи, до якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та інші невстановлені слідством особи, розподілили ролі між учасниками, узгодивши злочинні дії, які кожен буде виконувати для досягнення злочинної мети-заволодіння ВАТ «КЗТВ» та його майном.

Слідчий вказав, що заволодівши акціями ВАТ «КЗТВ» у кількості 336 388 шт., з яких 168 660 шт. належали та підлягали відповідно до незаконного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.04.2010 списанню за рахунків власників, а саме акціонерів ОСОБА_9 ТОВ СП «Хімопол» та ОСОБА_10 (який також є кінцевим бенефіціаром ТОВ СП «Хімопол») ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за участі інших невстановлених слідством осіб завдала матеріальних збитків на суму вартості зазначеної кількості акцій, а саме на 21 568 240,80 грн. ( номінальна вартість -177 093 грн.)

Зазначено, що враховуючи викладене, розмір завданих такими діями збитків у понад 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (на 2010 рік 434,5 грн.), що визнається вчиненим у особливо великому розмірі (434,4 грн. * 600=260 700 грн.)

Як вказав слідчий, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» за попередньою змовою групою осіб, в тому числі за пособництва ОСОБА_6 , як майбутнього директора, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як акціонерів з фіктивно набутими акціями, а також інших невстановлених слідством осіб, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, створила умови для наступного етапу заволодіння товариством - незаконного проведення та прийняття загальними зборами акціонерів з фіктивним кворумом рішень, щодо обрання нового, підконтрольного невстановлених слідством особам, складу спостереження ради ВАТ «КЗТВ» та директора. Водночас, завдяки участі 21.06.2010 у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ «КЗТВ», перелічених та інших акціонерів, що контролювалися невстановленими слідством особами, а також пособників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким ОСОБА_5 у системі реєстру незаконного зарахувала 29 % акцій (336 388 штук) та фактично незаконно надала статусу акціонерів, провівши особисто їх реєстрацію, на нелегітимних загальних зборах утворився фіктивний кворум 64,24% акцій (747046 шт.) від загального розміру статного фонду ВАТ «КЗТВ», та за наведених обставин збори відбулися.

Слідчим пояснено, що за рішенням зазначених незаконно скликаних загальних зборів акціонерів за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.06.2010, участь в яких відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинної групи, взяли пособники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інші контрольовані злочинною групою акціонери, останні проголосували за призначення на посаду директора товариства пособника у вчиненні злочину ОСОБА_6 , а також за новий склад спостережної ради з числа наступних членів: голови ради ХК «Автокраз» у формі ВАТ; заступника голови-ВАТ «Кременчукм`ясо»; членів ради: фізичних осіб акціонерів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Зазначенні рішення загальних зборів визнано не дійсними за рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.08.2010 у справі № 20/91, залишеним у силі судами апеляційної та касаційної інстанції, якими визнано незаконність їх скликання та проведення, про що ОСОБА_5 було заздалегідь достовірно відомо. Проте з метою швидкої реалізації задуманого щодо заволодіння ВАТ «КЗТВ» ОСОБА_5 негайно приступила до виконання зазначених незаконних рішень загальних зборів акціонерів, тобто 21.06.2010-відразуж після їх прийняття.

Слідчий посилався на те, що на виконання спільного злочинного умислу злочинної групи осіб, до складу якої входить ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , безпосередньо після проведення незаконних зборів акціонерів товариства, в порушення п. 2.4 розділу 4 Положення № 1000, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 26.10.2010 прийняла від нього складену ним анкету емітента ВАТ «КЗТВ» від 26.10.2010 без обов`язкового реквізиту - печатки юридичної особи. На підставі цієї неналежно оформленої анкети ОСОБА_5 того ж дня, тобто 26.10.2010, умисно внесла до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «КЗТВ», відомості про ОСОБА_6 , як директора підприємства, відповідно до яких посадовою особою товариства, яка має право підпису без довіреності, вказано замість дійсного директора ВАТ «КЗТВ», ОСОБА_15 - пособника у вчиненні злочину ОСОБА_6 .

На переконання органу досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_5 з порушенням наведених вище вимог законодавства забезпечила можливість вчинення юридично значимих дій від імені емітента ВАТ «КЗТВ», у відносинах з реєстратором виключно ОСОБА_6 . Зокрема, з внесенням відповідних відомостей до системи реєстру організація проведення загальних зборів залежала виключно від ОСОБА_6 , як посадової особи товариства, а контроль над вищими органами управління загальними зборами акціонерів через фіктивний контрольований кворум, забезпечував можливість розпорядження активами товариства.

У клопотанні зазначено, що отримавши 25.06.2010 відмову у внесенні зазначених відомостей до Державного реєстру підприємств установ та організацій через відсутність всіх необхідних документів, ОСОБА_6 , бажаючи досягнення злочинного результату, повторно 27.07.2010 звернувся до вказаного підрозділу Кременчуцької міської ради з карткою форми №4 та доданим до неї пакетом документів, до яких зокрема долучив незаконно прийняте рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «КЗТВ» з додатком, а також отриманий від ОСОБА_5 складений нею завідомо неправдивий реєстр акціонерів та їх представників, присутніх на вказаних зборах від 21.06.2010.

Вказав, що подані документи стали підставою для внесення працівниками відділу з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременчуцької міської ради 27.07.2010 до Державного реєстру підприємств, установ, організацій відомостей про ОСОБА_6 , як директора ВАТ «КЗТВ», унаслідок чого останньому надано офіційні повноваження виступати підписантом документів від імені товариства та розпоряджатися майном відповідно до Законодавства України та статутом товариства. З вказаного моменту група осіб у складі ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб фактично досягла злочинного результату на заволодіння ВАТ «КЗТВ», адже взявши під контроль всі органи управління товариства, а саме загальні збори акціонерів, спостережну раду та директора, мала дійсну реальну можливість безперешкодно розпоряджатися активами підприємства, вартість яких станом на 21.06.2010 складала 77 млн. грн., що у понад 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

Вказав, що окрім цього 21.06.2010 ПрАТ «Окма» забезпечено проведення загальних зборів акціонерів незаконно скликаних двома особами ВАТ «Кременчукм`ясо» та ХК «АвтоКраз» у формі ВАТ. ОСОБА_5 уклала договір з вказаними особами за відсутності у них документів щодо їх дійсного звернення з вимогою до емітента про проведення загальних зборів. Таке звернення є обов`язковою передумовою реалізації права самостійного скликання загальних зборів, у випадку відмови емітента виконати відповідну вимогу таких осіб. ОСОБА_5 забезпечила зарахування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 29% безпосередньо в той момент коли вона зобов`язана була сформувати перелік акціонерів для проведення реєстрації на загальних зборах (18.06.2010р.). На зборах зареєструвались представники ВАТ «Кременчукм`ясо» та ХК «АвтоКраз» у формі ВАТ, ВАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю», ТОВ «Ді.еР.Ай» та ТОВ «Нові промислові технології» з кількістю акцій на 14,5% меншою ніж ці особи на той моменту фізично володіли, адже на рахунках у цінних паперах відкритих зберігачем ПАТ «Банк «ФіК» на ім`я зазначених осіб продовжувало фізично обліковуватись 49% акцій, а не 35,5%, як зазначила ОСОБА_5 в документах про реєстрацію на зборах, причому, не було будь яких заперечень з боку зареєстрованих представників, хоча в їх дорученнях на участь в зборах фігурувала інша правильна кількість (49%) акцій.

Зазначено, що 27.03.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 223-2, ч. 2 ст. 366 КК України, а 18.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої 27.03.2019 підозри, та повідомив про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи, з корисливих мотивів, а саме:

заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у складі організованої групи в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК України);

вчиненні фінансової операції з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого у складі організованої групи в особливо великих розмірах (ч. 3 ст. 209 КК України);

внесенні службовою особою професійного учасника фондового ринку завідомо недостовірних змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, а так само інше порушення порядку ведення реєстру власників іменних цінних паперів, якщо воно призвело до втрати системи реєстру (її частини) (ч. 1 ст. 223-2 КК України).

службовому підробленні, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366 КК України).

Слідчий посилався на те, що 21.08.2019, підозрюваним у кримінальному провадженні, у тому числі і ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися із усіма матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України. Станом на 21.08.2019 захисником підозрюваної ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_16 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2443/10 від 25.12.2003, адреса: 04053, м. Київ, пров. Бехтерєвський, буд. 14, літ. Д. При цьому останній із матеріалами досудового розслідування не знайомився жодного разу.

Вказав, що 04.09.2019 від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_16 , та повідомлено, що інтереси підозрюваної захищатиме адвокат ОСОБА_17 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1446/10 від 30.09.1998. Окрім цього, ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_17 письмово повідомлено про необхідність прибути до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 10.09.2019 року об. 15 год. 00 хв., проте останні проігнорували дане повідомлення та не прибули для ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження.

Слідчий пояснив, що станом на дату написання клопотання підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_17 ознайомилася із матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, що свідчить про зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання підозрюваним та його захисником з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження. Тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами провадження, строком в десять днів з моменту постановлення ухвали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_4 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 докази визнані достатніми для складення обвинувального акту.

У зв`язку з чим, 21.08.2019 підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 21.06.2018 та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що до слідчого 04.09.2019 від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_16 , та повідомлено, що інтереси підозрюваної захищатиме адвокат ОСОБА_17 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1446/10 від 30.09.1998.

09.09.2019 підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_17 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 21.06.2018 та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Разом з тим, з 22.08.2019 по 04.09.2019 підозрювана ОСОБА_5 ознайомилася з 35-ти томами, не ознайомлена з томами №№36, 37, 38, а її захисник ОСОБА_17 09.09.2019 ознайомився лише з 1-им томом матеріалів досудового розслідування.

З рапорту заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 начальнику СУ ФР ГУ ДФС у Київській області полковнику податкової міліції ОСОБА_18 від 11.09.2019 вбачається, що ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_17 письмово повідомлено про необхідність прибути до СУ ФР ГУ ДФС у Київській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження 10.09.2019 року об. 15 год. 00 хв., проте останні проігнорували дане повідомлення та не прибули для ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_5 ознайомилася лише з 35-ти томами, а її захисник ОСОБА_17 ознайовлися лише з 1-м томом матеріалів кримінального провадження, вказує слідчому судді на зволікання з боку сторони захисту у реалізації своїх прав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 від 21.06.2018 саме до 27.09.2019 включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 21.06.2018 - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_17 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1446/10 від 30.09.1998, строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000228 від 21.06.2018 , в загальній кількості 38 (тридцять вісім) томів, терміном до 27.09.2019 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1