Справа №463/9246/19
Провадження №1-кс/463/4865/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши матеріали скарги представника Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» - адвоката ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою директора Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» ОСОБА_4 від 1 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Крім цього, за змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження за заявою скаржника, датованою 01.04.2019 року згідно копії, наданої скаржником, яка одержана Личаківським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 02.04.2019 року, що стверджується відміткою на копії заяви.

Разом з тим, скарга слідчому судді від 29 серпня 2019 року поступила до суду лише 29.08.2019 року, тобто більше ніж через 4 місяці з дня подання заяви.

Скаржник просить поновити строк на оскарження бездіяльності Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки його представник отримав інформацію щодо бездіяльності лише 28.08.2019 року.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що з врахуванням обставин справи, зокрема, відсутності жодного інтересу до стану розгляду заяви протягом декількох місяців, зазначені скаржником обставини жодним чином не вказують на поважність причин пропуску строку на звернення із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення злочину, оскільки відсутність будь-яких відомостей (відповіді, пам`ятки про права, виклик чи інше) протягом такого тривалого часу однозначно вказувало на допущену бездіяльність та давало можливість заявнику дійти відповідного висновку.

Слідчий суддя також враховує, що інтереси скаржника представляв адвокат, та що договір про надання правової допомоги була укладена 24.06.2019 року, натомість запит подано до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лише 22.07.2019 року, тобто фактично через місяць. При цьому не може бути поважною причиною пропуску строку те, що договір про надання правової допомоги укладений лише в червні 2019 року, оскільки директор підприємства мав можливість укласти такий раніше.

Конституція України гарантує право кожного на судовий захист своїх прав та інтересів, що включає також право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який визначений процесуальними кодексами. Правова природа строку звернення до суду, дозволяє констатувати, що запровадження строку, у межах якого фізична або юридична особа, орган державної влади та місцевого самоврядування можуть звернутися до суду з скаргою, позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права.

Таким чином, вважаю, що доводи скаржника щодо поважності пропуску строку не є належно мотивованими. Строки звернення до суду у кримінальному провадженні є скороченими з метою захисту конституційних прав громадян. І безпідставне поновлення цього строку може привести в послідуючому до порушення прав особи, яка може бути притягнута до кримінальної відповідальності. При цьому слідчий суддя вважає, що жодних правових підстав обраховувати строк на оскарження бездіяльності слідчого з часу отримання відповіді Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області слідчий суддя немає, оскільки таке обрахування суперечить вказаним вище нормам. А тому, в слідчого судді відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Також суд вважає, що право заявника може бути відновлено шляхом подачі повторної заяви до правоохоронних органів і у випадку відмови,бездіяльність може бути повторно оскаржена до слідчого судді.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, поважності причин строку оскарження бездіяльності в період не довів, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в

в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою відмовити.

Матеріали скарги представника Філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» - адвоката ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1