печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :
13.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 з не розгляду його клопотання від 06.03.2017, вх.В-298 про залучення його потерпілим у кримінальних провадженнях №0004058, №0008200, №0008204, посилаючись в обґрунтування скарги на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 17.05.2016 його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУПГУНП в місті Києві ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР задоволено та зобов`язано слідчого СВ Печерського РУПГУНП в місті ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальних провадженнях №0004058, №0008200, №0008204 та вручити пам`ятку потерпілого про процесуальні права та обов`язки.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.55 КПК України особа є потерпілим з моменту подання відповідної заяви, при цьому, КПК України не передбачено обов`язку слідчого та прокурора виносити постанову та повідомити особу, яка подала заяву про залучення як потерпілого, про відповідне залучення. Поряд з тим, винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим віднесено до повноважень прокурора або слідчого у кримінальному провадженні за наявності на те правових підстав.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.55 та ст.303 КПК України стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності з неприйняття процесуального рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях №0004058, №0008200, №0008204 та неповідомлення останнього, а відтак відсутніми і підстави для зобов`язання вчинити такі дії.

Також, слідчий суддя вважає відсутніми і підстави для зобов`язання прокурора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки слідчому судді не надано даних про внесення до ЄРДР відомостей на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 17.05.2016. У зв`язку з вказаним, питання щодо набуття ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого за його заявою є передчасним в силу положень ст.55 КПК України, оскільки вирішується в межах кримінального провадження, після внесення відомостей по заяві до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Вимоги скарги про визнання бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснення процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1