Провадження № 1-кп/369/400/19
В И Р О К
іменем України
29.05.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, студента національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», працюючого в ТОВ «Сандора» на посаді мерчендайзера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
УСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року близько 11 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі від с. Стоянка - в напрямку м. Ірпінь, Києво-Святошинського району Київської області. Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу електроопори №61, котра знаходиться на автодорозі між с. Стоянка та м. Ірпінь, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, порушуючи вимоги пунктів 1.2 Правил дорожнього руху «в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів» та 12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, в результаті чого на заокругленні дороги праворуч не впорався з керуванням, перетнув суцільну лінію дорожньою розмітки, чим порушив вимоги підпункту 1.1. розділу 34 «дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, згідно з яким «лінію 1.1. горизонтальної дорожньої розмітки перетинати забороняється», виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, тобто в напрямку села Стоянка, в межах своєї смуги руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №291 від 08.06.2018 смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок закритої травми грудини та живота, яка супроводжувалась переломами ребер, розривами внутрішніх органів з розвитком масивної гострої крововтрати.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку з формуванням контузіонних вогнищ в лобній долі лівої півкулі та потиличній долі правої півкулі, субарахноїдального крововиливу, переломів 2-4-го, 6-го, 7-го ребер зліва, лівостороннього пневмотораксу, перелому дистального кінця діафізу правої плечової кістки, а також підшкірних гематом лобної та скроневої ділянок голови зліва, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи №119/Е від 06.08.2018, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.2, 2.3 б), 12.1 та 34.1.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 та спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що 14.05.2018 року він рухався на автомобілі «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 по дорозі в селі Стоянка Києво-Святошинського району Київської області в напрямку міста Ірпінь. На заокругленні дороги праворуч не впорався з керуванням, у зв`язку з чим заїхав на зустрічну смугу руху на якій здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21061» ОСОБА_6 помер на місці, а його пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
У скоєному щиро розкаявся. Просив вибачення у потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду письмові заяви про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений добровільно відшкодував їм завдані збитки та вони примирились. Просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, викладеним в обвинувальному акті, та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання немає, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілим, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 7436 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок за проведення судових експертиз на користь держави.
Речові докази: Автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, буд. 20 повернути власнику ОСОБА_9 ;

Автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1