єдиний унікальний номер 389/852/19
провадження №1-кп/389/86/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 14 серпня 2018 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, без освіти, не працюючий, розлучений, утриманці відсутні, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 квітня 2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Приблизно в серпні 2018 року, приблизно о 17.00 год. (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належної ОСОБА_7 чавунної батареї, яка знаходилася в кімнаті будинку, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , відчинивши незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 , відчинивши незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник всередину житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_7 чавунну батарею вартістю 220,00 грн., після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 220,00 грн.

11 листопада 2018 року, приблизно о 17.40 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна з будинку, розташованого на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , відчинивши незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник всередину житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_9 мобільний телефон «Nomi EVO М2», вартістю 1677 грн. 15 коп. та 3 кг. грецьких горіхів, вартістю 150 грн. за 1 кг, загальною вартістю 450,00 грн., після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2127 грн. 15 коп.

06 листопада 2018 року, в нічну пору доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належних ОСОБА_10 двох велосипедів, які знаходилися в приміщенні сараю, розташованому на території домоволодіння за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим. що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , відчинивши незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 , розбивши скло, через вікно проник всередину приміщення сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_10 велосипед «Україна», вартістю 1075,00 грн. та велосипед «Corrado FORTUN MTB 26», вартістю 5450,00 грн., після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6525,00 грн.

Крім того, 10 листопада 2018 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_6 проходив повз територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_12 майна з приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_6 , через незачинені на запірний пристрій вхідні двері, проник до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_12 сітку рабицю, вартістю 102 грн. 50 коп., металевий карниз, вартістю 84 грн. 84 коп., два металеві крани, вартістю 36 грн. 67 коп. кожен, загальною вартістю 73 грн. 34 коп., які склав у тканевий мішок та виніс з приміщення гаражу з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне, повторне викрадення належного ОСОБА_12 майна до кінця, а саме подальшого переміщення викраденого для розпорядження ним за власним розсудом та направився до виходу з території вказаного домоволодіння.

В цей час ОСОБА_6 був помічений сусідами потерпілого ОСОБА_13 , внаслідок чого, не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, був затриманий на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що дійсно, в серпні 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та в пошуках роботи, через незачинену хвіртку, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , відкрив вхідні двері, зайшов в середину житлового будинку, звідки викрав чавунну батарею, яку здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 100-150 грн., які витратив на власні потреби.

В листопаді 2018 року, через незачинену вхідну хвіртку, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , зламав навісний замок на вхідних дверях, зайшов в середину та викрав звідти мобільний телефон та 3 кг. грецьких горіхів. В подальшому, телефон у нього вилучили працівники поліції, горіхи здав до магазину, за що отримав приблизно 100-160 грн., які витратив на власні потреби.

Також в листопаді 2018 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, через незачинену вхідну хвіртку, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де розбив скло в сараї та, через вікно, заліз в середину та викрав звідти два велосипеда, які в подальшому викрали в нього самого.

В тому-ж місяці, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , через незачинені на замок двері гаражу зайшов в середину та викрав звідти сітку рабицю, металевий карниз та два металеві крани. Викрадене склав у мішок та почав виносити, однак його побачили і затримали сусіди потерпілого.

В скоєному щиро кається.

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, однак до суду не з`явились, подали письмові заяви з проханням провести розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, прийнятого 13 серпня 2018 року від ОСОБА_7 (а.с.11); протоколом огляду місця події від 13 серпня 2018 року (а.с.16); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 серпня 2018 року (а.с.21-23); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, прийнятого 6 листопада 2018 року від ОСОБА_11 (а.с.34); протоколом огляду місця події від 6 листопада 2018 року (а.с.37); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, прийнятого 12 листопада 2018 року від ОСОБА_8 (а.с.46); протоколом огляду місця події від 11 листопада 2018 року (а.с.50); протоколом огляду предмета від 18 листопада 2018 року (а.с.51); повідомленням про підозру від 20 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України (а.с.58-60); протоколом проведення слідчого експерименту від 20 листопада 2018 року, прооведеного з участю підозрюваного ОСОБА_4 за його захисника ОСОБА_5 (а.с.62-65); висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №4517 від 29 листопада 2018, якою визначено вартість викраденого ОСОБА_4 майна (а.с.72-75); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, прийнятого 10 листопада 2018 року від ОСОБА_15 (а.с.111); протоколом огляду місця події від 10 листопада 2018 року (а.с.115); протоколом огляду предмета від 11 листопада 2018 року (а.с.116); постановою про перекваліфікацію складу злочину від 7 березня 2019 року (а.с.125); повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 8 березня 2019 року (а.с.129-132).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення та замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за останнім відомим місцем проживання негативно, висновок досудової доповіді відносно обвинуваченого.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання своє вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину повторність, не приймає до уваги, виходячи з того, що, відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, що він вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, тобто належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисні, корисні, закінчені та один не закінчений злочини в період відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що за спрямованістю поведінки, виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 310,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання за : ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до міри покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 4 березня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення з розрахунку день за день, з 04 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 310 ( триста десять) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон «Homi EVO M2» з чохлом, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити останній; сітку рабицю, металевий карниз, два металевих крани, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1