Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2015/18
У Х В А Л А

14.03.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької областів складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000453, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000453 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонента ОСОБА_6 в період часу з 26.09.2018 року по 12.10.2018 року із зазначенням базових станцій, через які здійснювались з`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання свого захисника.

Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється стронами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено судом, під час допиту свідка ОСОБА_6 остання заявила, що можливо вона телефонувала із свого мобільного телефона в період часу з 26.09.2018 року по 12.10.2018 року до ОСОБА_5 щодо зустрічі з ним для вирішення питання щодо повернення йому автомобіля.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Встановлення факту, хто саме був ініціатором зустрічі 12.10.2018 року та відповідно про це телефонував має вагоме значення, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

В зв`язку з чим витребування вказаної інформації можливе на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.93, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого, захисника-адвоката ОСОБА_4 про витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонента ОСОБА_6 в період часу з 26.09.2018 року по 12.10.2018 року задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонента ОСОБА_6 номер НОМЕР_1 в період часу з 26.09.2018 року по 12.10.2018 року із зазначенням базвих станцій, через які здійснювались з`єднання.

Інформацію прошу надати адвокату ОСОБА_4 на руки.

Строк дії ухвали до 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1