печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
11.09.2019 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, щов провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002924 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили між собою у злочинну змову, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приблизно о 07.00 годині 07.07.2019 прибули до житлового будинку АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочинні дії, наслідуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, за допомогою заздалегідь приготовлених для вчинення кримінального правопорушення відмичок, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 . У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведених їм злочинний ролей, стояли поруч та слідкували за оточуючою обстановкою.

В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 незаконно проникли до приміщення вищевказаної квартири та почали оглядати житло на наявність цінного майна та грошових коштів.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи спільно та узгоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебуваючи у вищезазначеній квартирі таємно викрали чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 а саме:
- Грошові кошти в сумі приблизно 60000 доларів США номінали купюрами по 50 та 100 доларів, 20000 євро номіналом (14500 євро купюрами по 100, 5000 євро купюрами по 50, та одна купюра номіналом 500 євро), 700 000 гривень номіналом купюрами по 500 гривень;
- Золоті монети «царської чоканки» номіналом 10 карбованців, вартість яких на даний час приблизно 1800 доларів США;
- Банківські злитки золота в кількості 3 шт. вага одного 5 грамів кожен, загальною вартістю приблизно 1000 доларів США;
- Золотий годинник (кишеньковий) антикварний вартість якого становить 3000 доларів США;
- Нагороди «Царської Росії», орден Святого Княза Володимира «Віиськовии» та «Святого Гіоргія» та інші ордени та значки;
- Жіноча напів шуба (норкова) коричневого кольору вартість приблизно доларів;
- Ювелірні золоті прикраси в кількості 100 одиниць.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
07.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Керівником Київської місцевої прокуратури №6 у вказаному кримінальному правопорушенні продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, а саме до 07.10.2019 року.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий покладається на необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на викладене, прокурор вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрюваний, його захисники, заперечували проти клопотання, в його задоволенні просили відмовити, посилаючись на відсутність ризиків.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

07.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , та доведеність існування таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними прокурором, слідчим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити в межах досудового розслідування до 07.10.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1