ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002669 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,в тому числі вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.04.2016р. за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,звільнилась 01.06.2017 року по відбуттю покарання, обвинуваченої за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2019 року ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і їй призначене покарання у виді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений у виді тримання під вартою. Строк покарання обчислений з моменту затримання 13.11.2018р.Вирішена доля речових доказів.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 , яка просила змінити вирок,пом`якшити покарання,застосувавши вимоги ст.75 КК України

На думку апелянта,районним судом не взято до уваги ряд пом`якшуючих обставин,думку потерпілих,які просили суворо її не карати,а також не враховано стан здоров`я,який постійно погіршується.

Провадження№11-кп/822/291/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченої та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора та потерпілої про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком, обвинувачена ОСОБА_6 13.11.2018 року, в період часу з 09:10 год. до 10 год., рухаючись у тролейбусі від зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал`що по вул. Гагаріна в м. Чернівці до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», що по вул.Головній в м.Чернівці, повторно, з кишені куртки ОСОБА_10 таємно викрала мобільний телефон «Самсунг GT-E10801», вартістю 500 гривень, в якому знаходився стартовий пакет №, вартістю 25 гривень, на рахунку грошей не було,а всього заволоділа майном потерпілого на суму 525 грн.

Крім того, 13.11.2018 року, близько 13 год., ОСОБА_11 , рухаючись в тролейбусі №3 від зупинки громадського транспорту «Олександра Щербанюка» до зупинки громадського транспорту «Автовокзал», що по вул.Головній в м.Чернівці, з наплічника потерпілої ОСОБА_12 умисно, таємно, повторно викрала гаманець «Victorias Secret», вартістю 500 гривень, в якому знаходилось 400 гривень, паспорт та студентський квиток на ім`я « ОСОБА_13 »,а також дисконтні картки, які для потерпілої не представляють матеріальної цінності,заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Також 13.11.2018 року в період часу з 14:10 год. до 14:30 год., ОСОБА_6 ,рухаючись у тролейбусі №6 від зупинки громадського транспорту «Онкологічна лікарня», що по вул.Героїв Майдану в м.Чернівці, до зупинки громадського транспорту «вул.Комарова», що по вул.Комарова в м.Чернівці, повторно,з кишені куртки ОСОБА_8 таємно викрала мобільний телефон «Nokia5030c», вартістю 600 гривень, в якому знаходився стартовий пакет № НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошей не було,а всього заволоділа майном потерпілої на суму 625 гривень.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок районного суду в частині доведеності винуватості та правильності юридичної оцінки дій ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання у кожному конкретному випадку суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Районний суд таких вимог повною мірою дотримався.
Так, судом враховано,що ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості. Дані про особу обвинуваченої свідчать,що вона неодноразово судима за скоєння умисних злочинів проти власності,відбувала покарання у місцях позбавлення волі ,а отже на шлях виправлення не стала.
Суд зважив,що ОСОБА_6 на обліку у лікарів- нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю утримання у СІЗО.
На спростування доводів апелянта,судом враховано,що обвинувачена хворіє на цукровий діабет та гіпертонічну хворобу,і про це свідчать також медичні документи,додані до апеляційної скарги та у апеляційному суді.
Районний суд також врахував щире каяття обвинуваченої як обставину, що пом`якшує покарання. Обтяжуючих обставин районним судом не встановлено.
Зважаючи на дані про особу обвинуваченої,яка раніше неодноразово судима,кількість епізодів злочинних діянь,за які вона визнана винуватою у цьому кримінальному провадженні,враховуючи стан здоров`я ОСОБА_6 та позицію потерпілих,суд призначив обвинуваченій покарання у виді мінімальної межі позбавлення волі і таке покарання є справедливим,необхідним і достатнім для її виправлення.
Підстав для застосування вимог ст.75 КК України,як про те просить обвинувачена,апеляційний суд не вбачає,а тому подану апеляційну скаргу слід відхилити та залишити вирок районного суду без змін.
Керуючись ст.ст. 404,405,407,418,419КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року щодо апелянта без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженою- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3