Провадження № 11-кп/4820/446/19
Справа № 678/892/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2019 року потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подаи апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. В апеляційній скарзі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України мають зазначатись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обгрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право:

1) залишити вирок або ухвалу без зміни;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю або частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вимоги прохальної частини поданої апеляційної скарги мають чітко та логічно випливати з мотивувальної частини апеляційної скарги.

Незважаючи на вказані вимоги, апеляційна скарга містить суперечності, зокрема, в мотивувальній частині апеляційної скарги потерпілі вказують про несправедливе призначене покарання за своїм видом та строком внаслідок його м`якості та просять призначити обвинуваченому ОСОБА_5 більш суворе покарання, однак в прохальній частині вказують про необхідність призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.

Вказані обставини позбавляють апеляційний суд можливості здійснити перевірку законності та обґрунтованості судового рішення, зважаючи, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги та апеляційний суд не вправі визначати такі межі на власний розсуд.

Апелянтам слід привести у відповідність до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України апеляційну скаргу в разі підтримання вимог щодо м`якості призначеного покарання; а в разі заявлення вимог щодо нового розгляду справи навести обгрунтування підстав, для нового розгляду справи, передбачених ст. 415 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати апелянтам термін для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання апелянтами копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя