Провадження № 1-кс/317/1385/2019
Справа № 317/3274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0001217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.10.2019 приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-якого майна, що міститься без догляду, вчинене повторно, перебував біля приміщення Розумівського Будинку культури, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, 24.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , взявши для виконання робіт відбійний молоток «Bosch» GSH 11E в корпусі зеленого кольору та подовжувач саморобний з медяного дроту ПВС 3х2,5 мм.кв. в обмотці білого кольору довжиною 60м на барабані з коричневого текстоліту загальною довжиною 60м, які вирішив викрасти.

Так, користуючись відсутністю господарів та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу, викрав відбійний молоток «Bosch» GSH 11E в корпусі зеленого кольору вартістю 7067,90 грн; подовжувач саморобний з медяного дроту ПВС 3х2,5мм.кв., обмотка білого кольору, довжиною 60м. на барабані з коричневого текстоліту, загальною довжиною 60м вартістю 300,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , тим самим спричинив потерпілому згідно висновку експерта матеріальні збитки на суму 7367,90 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вичиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 зазначив підстави вчинення кримінального правопорушення, провину визнав повністю. Крім цього, провина підозрюваного ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , відповідно свідчень якого він працює інженером на підприємстві ТОВ «Шафрон», яке займається будівельними роботами, в тому числі установкою освітленням на вулицях. На фірму звернулась Долинська сільська рада, з метою проведення робіт - проведення освітлення по вул. Миру, б.24 в с. Разумівка, Запорізького району, перед будинком культури. 01.10.2019 він привіз до приміщення будинку відбійний молоток перфаратор та подовжувач в котушці, довжиною 60м., для установки освітлення. Дані речі належать йому особисто. Наступного дня, 02.10.2019, він прибув до будинку культури та побачив, що ОСОБА_8 , який повинен виконувати роботи, відсутній, інструмент також відсутній. Зі слів прибиральниці з будинку культури стало відомо, що ОСОБА_9 забрав інструмент, відразу покинув приміщення. Так, викрадено: відбійний молоток «Bosch» GSH 11E в корпусі зеленого кольору, придбаний в 2010 році, подовжувач саморобний з медяного дроту ПВС 3х2,5мм.кв., обмотка білого кольору, довжиною 60м. на барабані з коричневого текстоліту;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яким зазначено, що він собі в помічники для виконання робіт взяв знайомого - ОСОБА_11 . Домовились виконувати роботи спільно. Два дні він працював разом з ОСОБА_12 01.10.2019 він повинен був прибути до с. Розумівка разом з ОСОБА_13 , але останній не зміг його забрати, тому на роботу в с. Розумівка він не приїхав. 02.10.2019 він також не прибув до с.Розумівка, для виконання робіт. В цей же день йому подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що 01.10.2019 він до Розумівського БК привіз для виконання робіт відбійний молоток та подовжувач в котушці, але на цей час предмети відсутні. Зі слів працівниці ОСОБА_14 стало відомо, що ОСОБА_15 виніс з приміщення предмети, та не повернув;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , яким впізнана особа - ОСОБА_15 , з яким домовлявся про виконання робіт біля Розумівського БК;

- протоком допиту свідка ОСОБА_16 , відповідно свідчень якої вона працює прибиральницею в ОСОБА_17 01.10.2019 до приміщення Розумівського БК для проведення робіт з освітлення біля будівлі був привезений інструмент - відбійний молоток в пластиковій валізі, котушку з подовжувачем для виконання робіт. Вона бачила особу, яка представилась на ім`я ОСОБА_18 . В зазначений день він виконував роботи по викопуванню траншею біля ОСОБА_14 . Привезені предмети були залишені в підсобному приміщення, де також зберігався інвентар. 02.10.2019 на час прибуття на роботу, вона побачила ОСОБА_18 , який відразу з приміщення виніс інвентар, в тому числі відбійний молоток в пластиковій валізі, котушку з подовжувачем. Вона виконувала свою роботу до вечора. ОСОБА_18 більш не бачила, предмети до підсобного приміщення він не заносив. О 17.00 годині вона пішла з роботи. В який час ОСОБА_18 разом з вище переліченими предметами пішов, вона зазначити не може;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 , яка впізнана особу на ім`я ОСОБА_18 , який виніс з приміщення Розумівського БК відбійний молоток в пластиковій валізі, котушку з подовжувачем;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який засвідчив, що в перших числах жовтня 2019 року до території його домоволодіння прийшли два чоловіки, один з яких чоловік віком приблизно 50 років, інша особа - віком приблизно 30 років. Чоловіків бачив вперше. Чоловік старшого віку запропонував придбати відбійний молоток, котушку з подовжувачем, які дозволив реалізувати власник з метою розрахунку за виконані роботи. Він відмовив даним особам, предмети останні не надавали для огляду. Чоловіки пішли.;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_19 , яким впізнана особа, яка пропонувала придбати відбійний молоток, котушку з подовжувачем;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення корисливого злочину, звільнившись 13.08.2019 з Державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88» по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, знов вчинив кримінальне правопорушення середнього ступеню тяжкості, покарання за вчинення якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказав на обґрунтованість підозри.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього таких обов`язків: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 15.12.2019, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Зазначені обов`язки діють до 15 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1