overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2106/19
Номер провадження 1-в/585/152/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)
26 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 01 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5198/15-к
Провадження № 1-кс/589/2034/19
УХВАЛА
м. Шостка

25 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого Шосткинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424, яке порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год 12 серпня 2019 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1755/19
Провадження № 1-кп/601/281/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.310 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та її захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
19.08.2019 Справа №607/19263/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000447 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/1560/19
Провадження № 1-кп/601/257/2019
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002735,

встановив:

24.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0002735 від 06.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Відповідні підстави ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2019 року на транспортний засіб марки «Форд Сіера» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 накладено арешт.

Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню наступних підстав.

06.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002735, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ст. 290 КК України.

У зв`язку з тим, що судова експертиза транспортного засобу марки «Форд Сіера» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску проведена то відпала потреба в арешті автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що судова експертиза транспортного засобу проведена то відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в зв`язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований, тому клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0002735, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2019 року арешт на транспортний засіб марки марки «Форд Сіера» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЄУН справи 673/1675/19
Провадження № 1-кс-678-464/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи

25 вересня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні старший слідчий СВ вказує, що 23.09.2019 року близько 11 год. в АДРЕСА_1 у власному будинку, за місцем проживання, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті необхідне залучення судово-медичного експерта, тому старший слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово медичної експертизи з переліком питань.
В судове засідання старший слідчий СВ подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Яка причина смерті та давність настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небуть тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості? Чи перебувають вони в причинному зв`язку із смертю?
-Чи міститься в організмі трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкоголь, якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає така концентрація у живої людини?
Проведення судово - медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_5 ..
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3427/19
№ 1-кс/688/1362/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 27 серпня 2019 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27 серпня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 11год. 30хв. 25 вересня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №0003652 ,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення технічної експертизи документів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.08.2019 року, близько 19.00 години працівниками РПОП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Заводській 74, у м. Хмельницькому, зупинено автомобіль марки «Ауді А 6» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003652 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

03.08.2019 року, під час огляду місця події, за добровільною згодою ОСОБА_4 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , для проведення експертного дослідження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановленому зразку, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003652 призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Яким способом виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 ?
Ініціатору призначення експертизи надати експерту свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Ауді А6», чорного кольору, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , а також надати матеріали даного кримінального провадження за необхідності.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору призначення експертизи, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа 688/3559/19
№ 1-в/688/199/19
Ухвала
Іменем України

26 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання інспектора Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецькогорайону Вінницької області, проживаюча по АДРЕСА_1 , засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, і звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки у відповідності із ст.ст.75, 76 КК України.

В клопотанні Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки виконала.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засуджену та прокурора, які клопотання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувалась, виконала покладені на неї обов`язки і належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівсього районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/596/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2019 про повернення прокурору обвинувального акту,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заявник мотивує свої вимоги тим, що у нього є сумніви щодо неупередженості вказаний суддів, оскільки раніше вони вже висловили свою думку щодо необхідності та можливості повернення обвинувального акту прокурору. Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 раніше брали участь в апеляційному розгляду даної справи за апеляційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Вінницького міського суду від 30.01.2018, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 135 КК України вперше було повернуто прокурору. Ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу повернуто на новий судовий розгляд.

Крім того, 29.11.2018 колегія суддів в складі ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 за наслідками розгляду чергової апеляційної скарги прокурора скасувала ухвалу Вінницького міського суду від 24.09.2018, якою обвинувальний акт в даній справі вдруге було повернуто прокурору.

Вислухавши доповідь головуючого, виступи учасників процесу з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, з огляду на те, що підстави повернення обвинувального акту не змінились, а судді, які входять до складу колегії, вже висловили свою позицію у справі.

Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, з метою запобігання сумнівам у сторін кримінального провадження щодо необ`єктивності суддів, суд, керуючись ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявлений адвокатом ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя