Справа №635/4389/19
Провадження №1-кп/635/891/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, не працюючого, який не має судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 27 березня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем Renault Master реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км/год по своїй смузі для руху проїжджої частини дороги по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області у темний час доби, при достатній видимості з урахуванням увімкненого вуличного електроосвітлення та увімкненого ближнього світла фар зазначеного автомобіля, зі сторони м. Харкова у напрямку м. Люботин Харківського району Харківської області та в ході руху по вказаній дорозі, порушив вимоги п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху України виразилося в тому, що він, керуючи вказаним автомобілем та рухаючись по проїжджій частині дороги, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який у стані алкогольного сп`яніння переходив вказану дорогу по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху зазначеного транспортного засобу, завчасно не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході на зустрічній смузі руху по вул. Полтавське шосе неподалік домоволодіння №147 в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: двосторонній перелом нижньої щелепи, розрив ключично-акроміального зчленування зліва, закритий перелом лонної кістки зліва з незначним зсувом, закритий уламковий перелом лівої великогомілкової кістки в середній третині із зсувом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадженні у відношенні ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, конкретних обставин вчинення злочину, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В ході судового засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення останнього, вказане рішення ним прийняте без будь-якого впливу.

Положення ст. 46 КПК України мають імперативний (обов`язковий) характер.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 поданий цивільний позов в інтересах держави в особі Харківської місцевої ради до ОСОБА_3 про відшкодуванням витрат на лікування потерпілого у розмірі 7607,15 гривень. 17 вересня 2019 року обвинуваченим відшкодовано зазначену суду у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №0.0.14675738.70.1 від 17 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 286 КК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1