overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/850/19
Провадження № 1-кс/643/439/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005568 від 22.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 190 КК України.
06.02.2015 досудове розслідування кримінального провадження зупинено, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
22.01.2019 судом задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1166/19
Провадження № 1-кп/645/511/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1986 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8826/19
Провадження №1-кс/711/2385/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника УСБУ ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_5 невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просила залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки особа, яка звернулася до суду з такою скаргою має право її відкликати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 707/1/19

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

та призначення захисника

23 липня 2019 рокусуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2019 року до суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, разом з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.

Згiдно ч.2 ст.49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції та залучити через Регiональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi захисника для здiйснення захисту інтересів ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 507, 336, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечні дiяння, передбачені ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції з комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» на 14 годину 30 хвилин 05 серпня 2019 року в залi суду в м. Смiла, вул. Соборна, 94, з участю прокурора, представника та лікаря психіатра КНП «ЧОПЛ ЧОР», захисника.

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 14 годині 30 хвилин 05 серпня 2019 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5523/19
Справа № 712/8851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

22 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів відділу генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Бетон Комплекс» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, , м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2019 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №705/3443/16-к
1-кп/705/75/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
22.07.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.
22.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, а саме проведення відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_3 знаходиться в м. Черкаси, тому необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури області доручити адміністрації Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України провести 24 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5) та Придніпровським районним судом м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).
Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Придніпровського районного суду м. Черкаси встановити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання та прокурору відділу прокуратури Черкаської області до відому. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2899/19
Провадження № 1-кс/723/3405/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

встановив :
До Сторожинецького районного суду для розгляду найшло клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 05.07.2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Спаська Сторожинецького району Чернівецької області вийшла з дому та по даний час не повернулася, місцезнаходження останньої невідоме.

Вказані дії кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України.

В суд слідчий не зявився, надав заяву в якій просить не розглядати подане клопотання.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання, тому слід відмовити у задоволенні клопотання. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-

Постановив:
У клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А.Пташник
Справа № 481/884/19
Провадж.№ 1-кп/481/146/2019
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінального проваджень

24 липня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

01 липня 2019 року від Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000293 від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

01 липня 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області у проваденні судді ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 289 та ст. 395 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, та керуючись ст. 334 КПК України суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження кримінальне правадження № 481/884/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 481/800/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених= ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 та ст. 395 КК України, присвоївши справі номер 481/800/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/8746/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні заяву в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_5 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа про конфіскацію майна на виконання,-
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2016 року ОСОБА_6 було засуджено за п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 342, ч. 1 ст.345, ч. 2 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07.03.2017 вказаний вище вирок залишено без змін.
04.08.2017 Херсонським міським судом Херсонської області на адресу ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні було спрямовано виконавчий лист №668/8746/16-к про конфіскацію всього належного майна засудженого ОСОБА_6 з додатками, а саме: вироком суду, ухвалою апеляційного суду, довідкою про опис та арешт майна. Зазначений виконавчий лист з додатками надійшов на виконання до Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області 09.08.2017.
15.08.2017 старшим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54475812 з виконання виконавчого листа № 668/8746/16-к від 07.12.2016 про конфіскацію всього майна належного ОСОБА_6 та розпочато виконавчі дії з розшуку майна боржника.
Однак, постановою начальника Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 11.09.2017 скасовано постанову старшого державного виконавця ОСОБА_8 про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме пропущення встановлених законом строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.371 ЦПК України, ст.ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:
Задовольнити заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області №668/8746/16-к від 07.12.2016 про стягнення з ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави всього належного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6382/19
У Х В А Л А
Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, пркурор , слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в ролзгляді клопотання про застосування запобіжного захлду у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Виходячи зі змісту ч.2,3 ст.189 КПК України, вбачається ,що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватись у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокрор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду клопотання про дозвіл назатримання підозрюваного не з`явилася, обставини, визначені пунктами 1,2 частини четвертой статті 189 КПК України, не довів.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :
пр. № 1-кп/759/568/19
ун. № 759/2295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009723 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0009723 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий був повідомлений належнич ином про час та місце підготовчого судового засідання, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0009723 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10-30 год. 10 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: