Справа215/3025/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді чергового слюсаря ТОВ «Лінксервіс КР», знаходився за місцем роботи, на території дільниці подрібнення секції №5 РЗФ-1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де в цей час та місці у останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме зазначеного лому баббіту, що належить ПРАТ «ПІВНГЗК».

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаної дільниці, на підлозі біля кулькового млина №52 побачив фрагменти сплаву металу, який представляє собою лом баббіту і приблизно о 03.30

годині, бажаючи реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, почергово підняв з підлоги, , зазначений вище лом баббіту, загальною вагою 8,4 кг, у вигляді фрагментів сплаву металу, який належить ПРАТ «ПІВНГЗК», та помістив його до спортивної сумки, яку заздалегідь взяв із собою, після чого, утримуючи вище вказану сумку у руках, пройшов до свого робочого місця, де тимчасово приховав зазначене майно з подальшою метою його таємного викрадення.

Далі, продовжуючи реалізацію вказаного злочинного наміру, 03.03.2019, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_4 , здавши робочу зміну, взяв руками зазначену вище спортивну сумку з вказаним майном ПрАТ «ПівнГЗК» та утримуючи її, діючи таємно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, направився з викраденим майном в бік зупинки громадського транспорту. Водночас вийшовши із приміщення дільниці подрібнення секції №5 РЗФ-1 ПрАТ «ПівнГЗК» та намагаючись покинути територію ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, із зазначеним вище майном даного підприємства, однак реальну змогу розпорядитись викраденим майном у власних корисливих інтересах не отримав, так як був помічений охоронцями ПРАТ «ПІВНГЗК», які викрили та зупинили злочинні дії ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, а саме: лому баббіту, вагою 8,4 кг, який належить ПРАТ «ПІВНГЗК», та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений із викраденим майном охоронцями ПРАТ «ПІВНГЗК» та не отримав змоги розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/515 від 16.05.2019 р., ринкова вартість (без ПДВ) 8,4 кг брухту баббіту №16 станом на 03.03.2019 року складала 699,97 (шістсот дев`яносто дев`ять гривень 97 копійок).

Таким чином ОСОБА_4 у разі доведення свого злочинного умислу до кінця міг спричинити матеріальну шкоду ПрАТ «ПівнГЗК» на загальну суму 699,97 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в незакінченому замаху на крадіжку лому ПРАТ «ПІВНГЗК». Просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Представник потерпілого ПАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд справи в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному злочині розкаявся, викрадене майно повернуто.

Згідно наданого органом пробації висновку, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, та особа обвинуваченого не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020.00 грн.

Речові докази: лом баббіту переданий на зберігання, залишити в розпорядженні власника ПРАТ «ПІВНГЗК».

Стягнути з ОСОБА_4 628.04 грн. витрат за залучення експерта на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: