Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/387/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2019 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із клопотанням про зарахування йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015 року.

Ухвалою Зарічного районного м. Суми від 22.01.2019 року клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому ОСОБА_7 , з тих підстав, що воно не підлягає розгляду в Зарічному районному суду м. Суми.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав скаргу, в якій просив вирішити його клопотання по суті. На переконання засудженого подане ним клопотання може бути розглянуто або судом яким винесено вирок, тобто Зарічним районним судом м. Суми, або судом на території якого знаходиться установа в якій він знаходиться - Ковпаківським районним судом м. Суми, або судом апеляційної інстанції Сумським апеляційним судом.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив судове рішення скасувати та задовольнити подане ним клопотання, думку прокурора, який частково погодився з апеляційними вимогами ОСОБА_7 та вважав за необхідне скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Разом з тим, вивчивши матеріали провадження та зміст ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_7 судом першої інстанції не розглянуто в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом, а саме: суд не дотримався процедури судового розгляду, не викликав засудженого, та не повідомив інших осіб, участь яких могла бути визнана обов`язковою.

Натомість, суддя одноособово, без проведення судового розгляду, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку прийнятим рішенням були порушені загальні засади кримінального провадження, які зазначені у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ст.ст. 20-22 КПК України).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення про повернення засудженому ОСОБА_7 клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суддею були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст. 412 КПК України), що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а тому, апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню.

Щодо доводів засудженого ОСОБА_7 про можливість вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання судом апеляційної інстанції, то відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, колегія суддів не може прийняти їх до уваги, так як порушене питання підлягає перевірці та дослідженню в судовому засіданні під час нового судового розгляду судом першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року, якою клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_7 , скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4