КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5554/2019
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку представника ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року,-

за участю прокурора: ОСОБА_7

представника: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року представнику ТОВ «НІБУЛОН» ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на постанову від 28.09.2018 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000053 від 19.11.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ СП «НІБУЛОН» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_6 зазначає,що ТОВ СП «НІБУЛОН» не приймало участі при постановленні слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ухвали від 08.11.2018 року, а зі змістом ухвали слідчого судді ТОВ СП «НІБУЛОН» мало можливість ознайомитися лише 03.12.2018 року саме після офіційного оприлюднення зазначеної ухвали слідчого судді в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, ОСОБА_6 зазначає,що на момент подання зазначеної апеляційної скарги копія оскаржуваної ухвали слідчого судді ТОВ СП «НІБУЛОН» від Голосіївського районного суду м.Києва засобами поштового зв`язку не отримувалась.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката ОСОБА_8 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,прокурора ОСОБА_7 ,який заперечував проти задоволення клопотання, розглянувши матеріали провадження за скаргою перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції порушив вимоги ч.7 ст.376 КПК України, оскільки, представник ТОВ СП «НІБУЛОН» адвокат ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні 08 листопада 2019 року, у тому числі під час проголошення судового рішення (а.с.47-52),а текст ухвали був направлений адвокату ОСОБА_6 лише 14 листопада 2018 року, що підтверджується супровідним листом, та реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції (а.с.54-55).

Однак, в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення адвокату ОСОБА_6 та ТОВ СП «НІБУЛОН» ухвали суду від 08 листопада 2018 року,про зазначене рішення їм стало відомо лише 3 грудня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене клопотання адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованим, містить достатні та необхідні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116,117, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника ТОВ СП « НІБУЛОН» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року про відмову в задоволенні скарги ТОВ СП «НІБУЛОН» на постанову про закриття кримінального провадження №0000053 від 19.11.2014 року задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3