УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтажснаб про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ „Будмонтажснаб звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 06.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на те, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Будмонтажснаб», накладений необґрунтовано, наявність арешту позбавляє можливості заявника здійснювати господарську діяльність, тому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Будмонтажснаб» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ „ПриватБанк.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти клопотання заперечував, у його задоволенні просить відмовити.
Розглянувши зазначене клопотання та матеріали, додані до нього, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводилося досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомлення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України перебуває на розгляді в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
За правилом встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи ту обставину, що у кримінальне провадження № 0000184 перебуває на розгляді в суді, повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні для розгляду даного клопотання відсутні, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтажснаб про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтажснаб про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1