Справа № 296/8512/19
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000160, -

В С Т А Н О В И В :

Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000160.

В обґрунтування скарги з урахуванням доповнень адвокат ОСОБА_5 зазначила, що у провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000160 від 23.07.2018 року за фактом перевищення службових повноважень слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 . Під час досудового розслідування, слідчим усупереч ст. 9 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема: не досліджено порядок виконання ухвали суду на обшук та правомочність слідчого ОСОБА_7 на їх виконання, не долучено до провадження всі ухвали слідчого судді, а наявні матеріали засвідчують про неправомірність як показань слідчого, так і наданих ним доказів, не витребував та не досліджував ухвали слідчого судді Овруцького районного суду про обшук помешкання ОСОБА_8 та його автомобіля; не долучив відомості щодо що підтверджують статус службових осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , накази про призначення; не досліджено матеріали відеозаписів обшуків, у зв`язку з чим заявник просила скасувати постанову слідчого.

Заявник у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, посилався на повноту та об`єктивність проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, закритого кримінального провадження №0000160, дійшов наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20.07.2018 року Житомирську місцеву прокуратуру зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.07.2018 року за фактом перевищення повноважень слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про проведення обшуку 09.07.2018 р.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 23.07.2018 доручено слідчому відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області.

21.03.2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000160 у зв`язку із відсутністю у діях слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вказану постанову слідчий вказав, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП майора поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000176 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. 04.04.2018 прокурором визначенно підслідність кримінального правопорушення за Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області. У зв`язку з чим, слідчим СВ Овруцького ВП ОСОБА_11 було підготовлено та внесене до Овруцького районного суду Житомирської області клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та в тренажерному залі «Арена», які були задоволені слідчим суддею та винесені ухвали від 19.06.2018 (справа №286/1888/18) та від 22.06.2018 (справа №286/1969/18). Постановою від 04.07.2018 прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_12 було визначено підслідність кримінального правопорушення за слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що постановою начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 04.07.2018 було призначено групу слідчих у провадженні, до складу якої включено ОСОБА_7 та ОСОБА_14 . В подальшому, слідчим ОСОБА_7 09 липня 2018 року у відповідності до ст. 40 КПК України, на виконання ухвали слідчого судді Овруцького районного суду законно проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 га вилучено 118 540 грн. та 5 358 доларів США, оскільки вказаною ухвалою надано дозвіл на вилучення грошових коштів.

Окрім того, 17.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.08.2018 (справа № 296/6847/18) під розписку ОСОБА_15 повернуті вилучені 118 540 грн. та 5 358 доларів США, що остання підтвердила в ході опитування. Допитаний як свідок ОСОБА_7 підтвердив вищевказані факти, які були встановлені під час досудового розслідування.

Також в ході досудового розслідування, встановлено, що за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 2/7 (тренажерний зал «Арена») обшук проводила слідча ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , а не ОСОБА_7 . Допитана в якості свідка слідча ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , показала, що 09 липня 2018 року у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська,2/7 (тренажерний зал «Арена») будь-які документи, речі, предмети та грошові кошти не виявлялись та не вилучались, про що складено відповідний протокол обшуку.

Допитані в якості свідків учасники вищевказаного обшуку адміністратор тренажерного залу «Арена» ОСОБА_16 , працівники УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 та поняті ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підтвердили покази ОСОБА_14 .

Проведеними слідчими та розшуковими діями будь-які інші відомості та обставини, що могли б мати значення при здійсненні досудового розслідування не встановлено.

При цьому, судом не беруться до уваги інші доводи заявника, що слідчим не здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, оскільки вказані нею дії не мають значення при встановленні обставин у кримінальному провадженні по факту перевищення службових повноважень слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Під час проведення перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_5 , встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.

При цьому, доводи ОСОБА_5 , зазначені у скарзі, спростовуються матеріалами кримінального провадження, а тому не можуть слугувати підставою для скасування законно прийнятого рішення слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для скасування постанови про закриття провадження відсутні, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000160 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1