Провадження № 1-кс/643/5819/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженню №0000397 від 13.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:
З наданих документів вбачається, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Запорізькій області №424 о/с від 09.12.2016 ОСОБА_4 призначено на посаду слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області та відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Запорізькій області № 424 о/с від 09.12.2016 ОСОБА_5 призначено на посаду слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

04.06.2019 слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 разом зі слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 був проведений огляд житла за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 40000792 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов`язків, під час проведення обшуку, діючи за попередньою змовою групою осіб, зі слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , вступили у позаслужбові відносини з ОСОБА_6 та пред`явили останній вимогу про необхідність надати їм неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 10000 доларів США за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 40000792 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи поставленою в умови за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить її законним правам та інтересам, ОСОБА_6 погодилась на вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб.

Водночас, усвідомлюючи протиправність наведених вище вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 при першій можливості 13.06.2019, з метою викриття злочинної діяльності останніх, звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою.

15.06.2019 біля 13-14 год. ОСОБА_5 діючи за попередньої змовою з ОСОБА_4 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та попрохав останнього допомогти йому та під`їхати на своєму автомобілі «Seat Ibiza» д.н.з НОМЕР_1 в район залізничного вокзалу у м. Харкові о 21 год 30 хв. та підвезти його за адресою, яку він вкаже, на що ОСОБА_7 надав згоду.

Надалі, 15.06.2019 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, діючи умисно, з використанням наданого ОСОБА_4 становища, зустрівся з ОСОБА_6 у кафе «Мак Дональдс», розташованого за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 58, після чого, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 разом з останнім сіла до автомобіля ОСОБА_7 «Seat Ibiza» д.н.з НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_5 та проїхали по вул. Карпівській у м. Харкові до будинка № 26. Перебуваючи у автомобілі «Seat Ibiza» д.н.з НОМЕР_1 , на пред`явлену раніше ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимогу, які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , надала залишивши в автомобілі частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 75000 гривень за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №40000792 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Після цього, ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надати йому з ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у розмірі 150000 гривень.

27.06.2019 ОСОБА_5 діючи за попередньої змовою з ОСОБА_4 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 та попрохав забрати деякі документи за адресою, яку він вкаже.

30.06.2019 біля 9 год. ОСОБА_5 знов зателефонував ОСОБА_7 та попрохав останньому забрати документи у жінки, з якою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрічалися 15.06.2019, за адресою: м. Харків, вул. Леоніда Бикова, 39.

Цього ж 30.06.2019 біля 9 години ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого забезпечення, діючи умисно, з використанням наданого ОСОБА_4 становища, повідомив ОСОБА_6 по телефону, що останній необхідно надати йому з ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 150000 гривень, залишивши грошові кошти на передньому сидінні під килимом у автомобілі «Seat Ibiza» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться біля її будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . На пред`явлену ОСОБА_4 вимогу, який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , надала залишивши для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під килимом на передньому пасажирському сидінні у автомобілі ОСОБА_7 «Seat Ibiza» д.н.з НОМЕР_1 другу частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 150000 гривень за не притягнення останньої до кримінальної відповідальності №40000792 від 20.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Після цього злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були припинені працівниками правоохоронного органу та останні були затримані в порядку ст.208 КПК України.

01.07.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

30.07.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити експертизу відео-, звукозапису.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення експертизи відео-, звукозапису обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу відео-, звукозапису, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмовах, що містяться у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації DVD-R, реєстр. № 22655/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, реєстр. № 6386т від 19.06.2019, підозрюваний ОСОБА_4 позначений «А»)?

- чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-16.0 реєстр. № 22656/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, реєстр. № 6386т від 19.06.2019, підозрюваний ОСОБА_4 позначений «А»)?

- чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-16.0 реєстр. № 22657/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, реєстр. № 6386т від 19.06.2019, підозрюваний ОСОБА_4 позначений «А»)?

- чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_4 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-4.0 реєстр. № 22658/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, реєстр. № 6386т від 19.06.2019, підозрюваний ОСОБА_4 позначений «А»)?

- чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_5 у розмовах, що містяться у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації DVD-R, реєстр. № 22655/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, реєстр. № 6386т від 19.06.2019, підозрюваний ОСОБА_5 позначений «Ш»)?

- чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_5 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-16.0 реєстр. № 22656/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, реєстр. № 6386т від 19.06.2019, підозрюваний ОСОБА_5 позначений «Ш»)?

- чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_5 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-16.0 реєстр. № 22657/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, реєстр. № 6386т від 19.06.2019, підозрюваний ОСОБА_5 позначений «Ш»)?

- чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_5 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-4.0 реєстр. № 22658/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи, реєстр. № 6386т від 19.06.2019, підозрюваний ОСОБА_5 позначений «Ш»)?

- чи містяться ознаки монтажу відео-, звукозапису на магнітному носії інформації DVD-R, реєстр. № 22655/ГВ«К», на магнітному носії інформації SD-16.0 реєстр. № 22656/ГВ«К», на магнітному носії інформації SD-16.0 реєстр. №22657/ГВ«К», на магнітному носії інформації SD-4.0 реєстр. № 22658/ГВ«К», які надані на дослідження?

Для проведення порівняльного дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000397, а саме: протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 15.06.2019р., реєстр № 6760т від 15.06.2019р. на 2 (двох) аркушах; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 19.06.2019р., реєстр №6386т від 19.06.2019р. на 18 (вісімнадцяти) аркушах; магнітний носій інформації DVD-R, реєстр. № 22655/ГВ«К», магнітний носій інформації SD-16.0 реєстр. № 22656/ГВ«К», магнітний носій інформації SD-16.0 реєстр. №22657/ГВ«К», магнітний носій інформації SD-4.0 реєстр. №22658/ГВ«К».

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта та матеріали кримінального провадження, які надавались для проведення експертизи слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000397 від 13.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1