Справа № 148/2099/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання процесуального прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000382 від 30.09.2015 про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0000382 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на підставі протоколу загальних зборів від 01 лютого 2000 року, працюючи на посаді директора СТОВ «Старт», діючи як службова особа, на якого згідно статуту вказаного товариства покладено здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а саме: оперативне керівництво роботою СТОВ у відповідності з рішеннями Загальних зборів і чинного законодавства; без доручення діяти від імені СТОВ. представляти СТОВ у всіх установах, підприємствах, організаціях; розпоряджається майном СТОВ включаючи фінансові засоби у межах встановлених загальними зборами; здійснювати різні угоди та інші дії, що мають юридичне значення, видавати доручення, відкривати в банківських закладах рахунки СТОВ, приймати на роботу та звільняє з роботи працівників СТОВ, представляти щорічний кошторис, штатний розгляд, тощо. використовуючи своє службове становище, здійснив підробку офіційного документу, а саме: протоколу загальних зборів членів КСП «Промінь» від 01.02.2000 в який останнім було внесено завідомо неправдиві відомості про рішення загальних зборів щодо реорганізації КСП «Промінь» в товариство з обмеженою відповідальністю, всупереч фактичному рішенню учасників загальних зборів від 01.02.2000 про реорганізацію КПС «Промінь» в сільськогосподарський кооператив.

В подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у вказаному протоколі загальних зборів містяться неправдиві відомості щодо форми реорганізації КСП «Промінь», використав останній для реєстрації СТОВ «Старт», як правонаступника КСП «Промінь» с. Білоусівка Тульчинського району Вінницької області та 01.03.2000 зареєструє його в Тульчинській РДА за реєстраційним номером №0010082.

Згідно висновку експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №195-п від 20.03.2008, встановлено, що в даному на дослідженні протоколі №1 від 01.02.2000 містяться розбіжності, а саме аркуші паперу пронумеровані від 1 до 11 відрізняються від аркушів паперу від 12 до 23 за кольором та від штрихів знаків друкованого тексту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання. При цьому, ОСОБА_4 вказав на те, що вину свою у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, але надає свою згоду на закриття кримінального провадження та звільнення його від відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні, з врахуванням позиції підозрюваного, висловив позицію щодо задоволення клопотання.

За приписами ст. 288 ч.4 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Також в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування (за КПК в ред.. 1960 р), за ознаками вчинення злочинів передбачених ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.1 КК України. Після неодноразового направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, після вступу в дію нового КПК України, до ЄРДР було внесено відомості лише за ст. 366 ч.1 КК України, і клопотання про закриття кримінального провадження направлено до суду.

Таким чином, судом встановлено необґрунтованість направленого до суду клопотання, в зв`язку з неповнотою досудового розслідування та відсутністю прийнятого рішення органом досудового розслідування щодо заволодіння майна КСП «Промінь».

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання процесуального прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000382 від 30.09.2015 про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності.

Повернути клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: