Справа № 541/165/19
Провадження № 1-кс/541/842/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
10 липня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання начальника 2-го СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000044, -
в с т а н о в и в :
09 липня 2019 року начальник 2-го СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 02.01.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт від працівників УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України про виявлення факту зловживання службовим становищем службовими особами розпорядника бюджетних коштів відділу освіти Гадяцької РДА (код за ), що виразилося в умисному перерахуванні грошових коштів на суму 749 898 грн. в інтересах третіх осіб, як суми попередньої оплати, за договором № 26/12-18 вiд 27.12.2018 (рахунок № 134 від 27.12.2018) по будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям у Веприцькій ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с. Веприк, вул. Васюти 57, вартістю 749 898 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2018-12-27-002141-c), підряднику ТОВ "Гранд-строй-сервіс" (код за ) за виконання робіт, які станом на 02.01.2019 року фактично не виконані.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
02.01.2019 проведено огляд місця події та в ході якого встановлено, що роботи які повинні бути виконані в повному обсязі на території Веприцької ЗОШ І-ІІІ ступенів Гадяцького району Полтавської області виконані частково, а саме: відсутня захисна металева сітка, відсутнє штучне покриття футбольного поля. Також біля футбольного поля відсутні будь які будівельні роботи чи фактичне виконання робіт. В ході огляду не виявлено футбольних воріт, не в повному обсязі виконані будівельні роботи.
Крім того, в ході досудового розслідування допитана в якості свідка заступника начальника управління начальника відділу ДАБІ Миргородської міської ради ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що розмір футбольних полів встановлено таблицею № 1 ДБН.В. 2.2.-13-2003 та найменший розмір встановлено 60Х40 м що не відповідає розмірам вказаним у проекті 42Х22,7 м.
В ході досудового розслідування виникла необхідність визначити розмір завданих матеріальних збитків, що є обов`язковим з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України і неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 02 січня 2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Зі змісту клопотання випливає, що комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза по кримінальному провадженню № 0000044 призначається вперше. Разом з тим слідчим суддею встановлено, що 25 січня 2019 року слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по вказаному кримінальному провадженню призначена комплексна судова будівельно технічна та економічна експертиза на вирішення якої поставлені питання що ідентичні питанням які зазначені в клопотанні від 08 липня 2019 року з яким звернувся начальник 2-го СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 призначена комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза, в клопотанні слідчого не вказані підстави для призначення аналогічної експертизи, тому в задоволенні клопотання начальника 2-го СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання начальника 2-го СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000044 від 02.01.2019 про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1