Провадження 1-кс/127/8384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004456 від 09.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій надійшла ухвала Вінницького міського суду №127/22974/18 зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно відомостей, викладених в заяві стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 10.07.2018р. о 18год 30хв у приміщенні Технологічно-промислового коледжу ІНФОРМАЦІЯ_3 призначались громадські слухання щодо можливості будівництва житлового комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудинковими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 , забудовником якого виступає ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак станом на 17.30 год у залі вже були присутні молодики спортивної статури та жінки, які не є мешканцями прилеглих до можливої забудови будинків. Багато осіб реєструвались не за паспортами, а за дорученнями.

У ході проведення громадських слухань було оголошено, що старша по будинку АДРЕСА_3 . має доручення від 105 мешканців. Також було встановлено, що ще до початку громадських слухань представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 заступником директора Департаменту правової політики та якості, начальником відділу адміністрування системи якості ОСОБА_7 та заступником начальника відділу адміністрування систем якості ОСОБА_8 та головним спеціалістом вказаного відділу ОСОБА_9 неправомірно проведена реєстрація та видано тимчасові посвідчення для голосування невідомим особам, які не проживають навколо ділянки, на якій планується забудова, а нібито мають довіреності від мешканців прилеглих будинків.

При цьому, такі довіреності, складено 09.07.2018 та посвідчено майстром МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_10 . Ми вважаємо, що вказані доручення видані та посвідчені ОСОБА_10 за відсутності добровільної згоди на це довірителів, які взагалі не знали про їх існування.

Вказане свідчить, про те, що посадовими особами МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема за вказівкою керівництва, майстром МКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 складено та посвідчено вказані довіреності.

На вказаних слуханнях був присутній і забудовник - депутат міської ради ОСОБА_11 , який з метою мати чисельну перевагу на громадських слуханнях забезпечив явку таких підставних осіб з фіктивними довіреностями, з метою отримати позитивний результат на вказаних громадських слуханнях, - що і було зроблено, враховуючи те, що реальні мешканці прилеглих будинків вимушені були покинути залу.

При цьому, депутат ОСОБА_12 особисто перешкоджав при спробі мешканців : ясувати достовірність вказаних довіреностей , чи інформацію щодо осіб, які їх надавали.

При проведенні громадських слухань, дійсним мешканцям, які підтвердили своє місце проживання паспортами головуюча громадських слухань навіть не надано можливість виступити та задати запитання. В той час як мешканці прилеглих будинків ( Келецька 84.86, 88. 90 всього 214 осіб ) висловили свою незгоду з запропонованою забудовою та надали відповідне звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ще до початку громадських слухань. Однак думка дійсних мешканців не була почута та врахована. Головуюча цілеспрямовано та навмисне всіляко перешкоджала мешканцям прилеглих будинків, яким може зашкодити майбутнє будівництво задавати питання, внести свої пропозиції та зауваження. Тим самим продемонструвала свою зацікавленість на користь забудовника та сприяла спотворенню результатів громадських слухань. Що у свою чергу вплинуло на хід та результати громадських слухань.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникли підстави для тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: перший примірник протоколу громадських слухань щодо можливості будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 від 10.07.2018 із усіма додатками, передбаченими Положеннями про громадські слухання в м. Вінниці, затвердженого рішенням міської ради 30.09.2016 р. №395, зі змінами, а саме:

оригінал списку зареєстрованих учасників громадських слухань членів територіальної громади;

оригінали довіреностей осіб, які голосували по довіреностям;

аудіо- та відеозаписи фіксування процесу проведення громадських слухань., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 36, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведенні експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також використані для проведення експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акти готовності об`єкта до експлуатації, документи про призначення осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду

перший примірник протоколу громадських слухань щодо можливості будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2 від 10.07.2018 із усіма додатками, передбаченими Положеннями про громадські слухання в м. Вінниці, затвердженого рішенням міської ради 30.09.2016 р. №395, зі змінами:

оригінал списку зареєстрованих учасників громадських слухань членів територіальної громади;

оригінали довіреностей осіб, які голосували по довіреностям;

аудіо- та відеозаписи фіксування процесу проведення громадських слухань., з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя