overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/3387/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
25 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0001872 від 23 липня 2015 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 25 березня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2019 року, о 08 год. 05 хв.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
вСправа № 298/759/18 Провадження № 1-кп/304/92/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000132 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 25 вересня 2019 року, не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13:30 год. 06 листопада 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
30 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 473/4471/18

провадження № 51-4838 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо нього .
З Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Перевіривши доводи клопотання, прихожу до висновку, що обґрунтованих та достатніх підстав для зупинення виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року у клопотанні адвоката ОСОБА_2 не наведено.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2019 р.

м. Київ
Справа № 748/131/18
Провадження № 51-4880 ск 19

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, яким було скасовано вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 жовтня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Близнюківського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2557/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2019 року за №0001512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 вересня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.07.2019 року за №0001512, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 жовтня 2019 року о 10.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/459/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова 08 квітня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

вищевказаною ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, задоволити його скаргу та постановити нову ухвалу про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , оскільки така розглядала його справу по суті.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягають з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а наведені підстави свого підтвердження не знайшли та не можуть визнаватись підставами для відводу судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
На підставі наведеного керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2 .

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 711/9082/2012
Провадження № 1/307/207/2013
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2013 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В, з участю прокурора Баник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13:30 27.02.2013.

В судове засідання повторно без поважних причин не зявилися потерпілий та свідки.

Суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 18 березня 2013 року о 14.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_5 ;

АДРЕСА_6 . ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_7 . ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_8 . ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити Тячівському РВ УМВС України для виконання.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 307/2151/13-к
Провадження № 1-кп/307/198/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 липня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Якубовського В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000938 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хвилин 17 липня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 307/570/13-к
Провадження № 1-кп/307/48/13
УХВАЛА

26 вересня 2013 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Томишинець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2013 року приводом не доставлений, згідно довідки Солотвинської селищної ради № 3528 від 24.09.2013 р. відсутній за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати ст. слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Корнута О.М. та прокурору прокуратури Тячівського району Томишинець С.В..

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 307/3360/13-к
Провадження № 1-кп/307/291/13
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., прокурора Дьолог Я.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника Багара М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Свідки в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2013 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 11 листопада 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, свідків:

ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівського району.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 307/1164/14-к
Провадження № 1-кп/307/166/14
УХВАЛА
20 червня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працючого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В
1 січня 2014 року ОСОБА_5 приблизно у 18 годин знаходячись на подвір`ї біля кафе-бару Уют в с. Красна що знаходиться на вулиці Народній на грунті неприязнених відносин затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_4 під час якої наніс їй декілька ударів рукою по тулубу спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної ділянки голови зліва, грудної клітки зліва та правого плеча які відносяться до легких тілесних ушкоджень що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , так як в діях обвинуваченого вбачається ухилення від суду.
В судове засідання 2 червня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. 02 червня 2014 року, судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 11 годин 20 червня 2014 року, однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений , відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 відсутній по місцю проживання виїхав за межі області на заробітки . Дана обставина стверджується довідкою № 653 від 18 червня 2014 року виданої Краснянською сільською радою відповідно до якої громадянин ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 на даний час знаходиться за межами області.
Відповідно до ст. 335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження по справі згідно ст.. 335 КПК України зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України до його розшуку.
Розшук ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 та прокурору прокуратури Тячівського району м .Тячів ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3994/14-к
Провадження № 1-кп/307/394/14
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 грудня 2014 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Заслухавши з цього приводу прокурора, який вважає за необхідне залучення до участі захисника, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст..49 ч.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно..

В статті 52 КПК України зазначені випадки, коли участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1
Справа № 711/3553/2012
Провадження № 1/711/355/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Жовнір С.С.

адвоката: Куліш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 2, 3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 7 червня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися потерпілі.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся потерпілих привід в судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 2 липня 2012 року на 16 годину 00 хвилин до потерпілих:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/1811/2012
Провадження № 1/711/307/2012
П О С Т А Н О В А

03 липня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Баник С.Ю.

адвоката: Коржук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч. 1, 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 3 липня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися потерпілі.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся потерпілих привід в судове засідання.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 12 вересня 2012 року на 15 годину 00 хвилин до потерпілих :

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко