overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3514/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 05 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 05 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
До суду надійшла інформації про те, що захисник ОСОБА_3 знаходиться за межами Донецької області, у зв`язку з чим не може брати участь у судовому засіданні.
Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. 59, ч.2 ст. 63 і п.6 ч.3 ст. 129 Конституції України й чинного кримінально-процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебуває поза межами, у зв`язку з чим не може брати участь у судовому засіданн Донецької області, для вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає за необхідне участь захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На підставі ст. 53 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому, на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2019 року, з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/840/19
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
15 липня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України.

До початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність залучення експерта відпала, клопотання слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчогопро продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 кримінальному провадженні за № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/942/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2019 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000284 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.136, ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000284 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.136, ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:30 год. 19.08.19 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1712/19
Провадження № 1-кп/307/660/19
31 липня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 липня 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 15 серпня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома керівнику Тячівської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3260/18
У Х В А Л А
31.07.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , підозрюваний по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України, звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що старший слідчий є упередженим у результатах розслідування, грубо порушує норми кримінально-процесуального законодавства, не проводить всі необхідні слідчі та процесуальні дії на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення і притягнення всіх осіб до визначеної кримінальної відповідальності з оголошенням підозр.

Заявник відводу, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Обстеживши матеріали заяви, слідчий суддя встановив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000991 від 27.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України завершено та 29.07.2019 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 скерований до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, досудове розслідування у цьому кримінальному проваджені було закінчено на підставі п.3 ч.2 ст.283 КПК України, а саме у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом, тобто була закінчена стадія досудового розслідування (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому дана заява про відвід слідчого не може бути предметом розгляду слідчого судді.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.75-79, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4940/19
Провадження №1кс/303/2144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за №0001245

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі останнього у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчим ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
За таких обставин, вважаю, що заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі останнього у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2018 року до ЄРДР за №0001245 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за №0001245 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1274/19 Провадження № 1-кп/314/280/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000231 від 06.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 зач. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 06.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 зач. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.07.2019
1Справа № 335/9542/18 1-кп/335/278/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді ОСОБА_3 , відповідно до Указу Президента від 19.07.2018 року № 212/2018 „Про тимчасове переведення суддів, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019 року головуючого суддю у справі ОСОБА_3 замінено, обрано суддю ОСОБА_1 .

На теперішній час матеріали кримінального провадження передані у моє провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК Українита призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.185 КК України на 12.09.2019 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4197/18 1-кс/335/5129/2019
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, працюючого начальником дільниці механізованих та будівельних робіт управління будівництва ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.239-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя ,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 152 600,00 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) грн. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, строком, який обчислювати з 30 липня 2019 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у строк якого не враховувати відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2019 о 10-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2080/19
Провадження № 1-кс/459/1137/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

31 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000877, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .. Зазначив, що 30.07.2019 р. в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 , на підлозі виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гнилісними змінами покровів шкіри нижніх, верхніх кінцівок та обличчя з підтіканням бурої речовини з носових ходів та ротової порожнини з різким гнилісним запахом. У підсумку вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідне залучення експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000877, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина настання смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.Який час настання смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3.Чи є на тілі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь важкості?

4.Чи перебувають дані тілесні ушкодження на трупі у причинному зв`язку з настанням смерті?

5.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/17/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

26 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 20 листопада 2018 року, за № 0000741 від 09 грудня 2018 року кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0000080 від 05 лютого 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000050 від 19 січня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 07.03.2019 року, підстави для його обрання відсутні.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 14.07.2019 року, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, представника потерпілої сторони, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя