Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3215/2019 Справа №641/6240/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
06 серпня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, про надання доручення на проведення судово-технічної експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи відповідає бланк наданого на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- чи є зміни первинного змісту в наданому на дослідження посвідченні водія НОМЕР_1 ?
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.08.2019 за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 183-А/3, екіпажем патрульної поліції під час перевірки документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що посвідчення водія останнього НОМЕР_1 має ознаки підробки, а саме за серією і номером вказаного посвідчення водія за інформаційно-довідковою системою НАІС значиться інша особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05.08.2019 проведено огляд місця події, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 183-А/3, виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав документ, що мав при собі, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 вилучено та упаковано в сейф пакет № 1049989.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-криміналістичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, -
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи відповідає бланк наданого на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України?
- чи є зміни первинного змісту в наданому на дослідження посвідченні водія НОМЕР_1 ?
Для дослідження експерту надати: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в сейф пакеті №1049989.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1