Справа № 745/935/18
Провадження № 1-кс/745/193/2019
У Х В А Л А
16.08.2019 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний неодноразово засуджений, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід застосувати неможливо.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України не визнав. Проти задоволення клопотання заперечував. Про підозру він дізнався від матері. Показав, що знайдені наркотичні засоби не його, а особи, яка перебувала в його будинку під час ремонту будинку. Також, під час ремонту зривалась підлога найманими працівниками, та були знайдені патрони 7,62 мм. Вилучені під час обшуку порох та патрони до гладкоствольної речі це його речі, оскільки раніше він мав дозвіл на зброю. Заперечив, що він переховувався від органів досудового розслідування. На час розшуку він перебував у свого знайомого в с. Вільшане, Сосницького району, і шукав свідків, які б його виправдали. Одного свідка він знайшов, це саме ця особа, яка зберігала наркотичні засоби в будинку підозрюваного, які вилучені під час обшуку, проте цей свідок перебував то у запоях, то у психоневрологічній лікарні.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
28 листопада 2018 року в ході проведення досудового розслідування на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в якому фактично проживає ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Сосницького районного суду від 09 листопада 2018 року проведено обшук.
В ході обшуку працівниками Сосницького ВП в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:
- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у трьох полімерних пакетах, яка згідно висновку експерта №1130 (х) від 12.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить
36,050 г, 35,766 г, 37,949 г;
- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у полімерному пакеті, яка згідно висновку експерта №1130 (х) від 12.12.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 21,524 г, загальна маса якого склала 131,289 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів;
- п`ять металевих предметів, які згідно висновку експерта № 1465 від 19.12.2018 є боєприпасами 16 калібру до гладко ствольних та комбінованих рушниць 16 калібру, які виготовлені саморобним способом, придатні для стрільби;
- шість металевих предметів, які згідно висновку експерта № 1465 від 19.12.2018 є боєприпасами 7,62 мм гвинтівочними патронами два з яких придатні для стрільби;
- речовину у металевій банці з написом «Сокол», яка згідно висновку експерта № 126 (Вт) від 12.12.2018 є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлоз ним порохом, маса якої становить 134,5 г.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтована та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 28.11.2018 року, висновками експертів від 12 та 19.12.2018 року.
30 грудня 2019 року, враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_4 не встановлено і він переховався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, яке вручене його матері у порядку ст. ст. 276, 135, 136 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжкими, раніше неодноразово судимий за тяжкі умисні злочини, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв`язків (відсутність сім`ї), місця роботи, постійного джерела доходів існують ризики, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, буде переховуватися від органів досудового розслідування, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема створенням штучних доказів для спотворення обставин злочинів, в яких він підозрюється, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, за вчинення якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 15.10.2019 року, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів і утримувати його під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15.10.2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153 680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області ; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, розрахунковий рахунок 5960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15.10.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Сосницького районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого суддю Сосницького районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1