Справа № 446/947/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

05.05.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 06 жовтня 2014 року близько 09 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрали 37 000 гривень, 500 євро, 4500 доларів США та золоті вироби загальною вагою 35 грам вартість яких становить 17 605 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 121 000 гривень.

Окрім цього, 17 грудня 2014 року близько 09 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, проник в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 , звідки викрав золоті вироби на загальну суму 7000 гривень, чим спричинив останньому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Також, 19 лютого 2014 року близько 11 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрали ноутбук «ASUS», ювелірні вироби та гроші, чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 52 700 гривень.

Крім цього, 27 лютого 2015 року в період з 09 години до 13 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 700 гривень, пару золотих кульчиків, м`ясні вироби та мобільний телефон «Samsung», чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 2300 гривень.

Окрім цього, 05 березня 2015 року близько 10 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , попередньо розприділивши свої ролі у вчиненні кримінального правопорушення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникли у підсобне приміщення, яке знаходиться на території господарства, що по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрали дерев`яну вагонку породи липа в кількості 10 штук, вартість яких, згідно довідки виданої ПП «Світлиця» станом на 05.03.2015 року, становить 264 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто - кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радехів Львівської області, житель АДРЕСА_5 , громадянин України, не працюючий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими здобутими доказами у справі.

06.03.2015 року ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, одночасно відповідно до положень ст.ст.182,183 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави у розмірі 97440 гривень.

18.03.2015 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та постановлено нову ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.05.2015.

30.04.2015 прокурором Кам`янка-Бузького району продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 12.02.2013 до 05.06.2015

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, є жителем іншого району, окрім цього, під час досудового розслідування не в повній мірі встановлено місце знаходження речей здобутих злочинним шляхом, та речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому подальше його перебування на волі може спричинити до переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення інших кримінальних правопорушень, на виклики в слідче відділення вчасно не прибував, однак ОСОБА_4 визнав свою вину повністю, щиро покаявся, однак заявлені ризики не зменшились, з метою запобіганню скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк домашнього арешту до 05.06.2015 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України, вину свою визнав.

06.03.2015 року ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, одночасно відповідно до положень ст.ст. 182, 183 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 визначено розмір застави у розмірі 97440 гривень.

18.03.2015 Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою та постановлено нову ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.05.2015.

05.05.2015 року строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , спливає.
Враховуючи, вище наведене, те що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які проти задоволення клопотання не заперечили, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 05.06.2015 року, з покладенням на останнього таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 години до 07.00 години АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід - домашній арешт, на строк до 05.06.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 за першою вимогою;

б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 години до 07.00 години АДРЕСА_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під домашнім арештом за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 05.05.2015 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом припиняє свою дію 05.06.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.