ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2185/19
Провадження № 1-кс/210/2464/19

"29" липня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05.04.2019 року відносно посадових осіб органів виконавчої клади, які за попередньою змовою з посадовими особами приватних підприємств, здійснюють розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення будівництва та капітальних ремонтів об`єктів, розташованих на території м. Кривого Рогу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено ряд договір на виконання будівельних робіт, в тому числі «Капітальний ремонт системи електрозабезпечення будівлі виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт будівлі по заміні електромережі зі встановленням автоматичної пожежної сигналізації», «Капітальний ремонт системи вентиляції», «Капітальний ремонт зовнішньої поверхні стіни будівлі КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " КМР за адресою: АДРЕСА_2 "» та «Капітальний ремонт парку по АДРЕСА_1 ». При цьому посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час участі в процедурах відкритих торгів та укладанні відповідних договір надавалась ліцензія № 45-Л від 05.12.2016 року на здійснення господарської діяльності з будівництва об?єктів ІV і V категорії складності. За наявною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має кваліфікованих працівників, обладнання та матеріально-технічної бази для виконання зазначених видів робіт. Також є обґрунтовані підстави вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надані завідомо неправдиві документи для отримання ліцензії № 45-Л від 05.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також з метою перевірки правомірності отримання ліцензії на провадження господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ліцензійній справі, в частині наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів для отримання ліцензії.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Прокурор будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю, що згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000214 від 05 квітня 2019 року, прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії ліцензійних справ суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.08.2019 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1