ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/775/19

Провадження № 1-кп/486/117/2019

04 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене 02 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, одруженої, перебуває на обліку уЮжноукраїнській міській філії Миколаївського обласного центру зайнятості, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кам`янка Середино-Будського району Сумської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, вдови, інваліда 3 групи, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2019 року близько 16:00 год. за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно з корисною метою з теплопроводупоруч з житловим будинком №15 по вул. Дружби Народів біля автодороги Н-24 за маршрутом «Благовіщенське-Миколаїв», який перебуває на балансі Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» м. Южноукраїнська за допомогою інструментів демонтували три металевих листа покриття, розміром 1,115 метри на 2,5 метри, товщиною по 0,5 мм кожен бувших у використанні, які позгинали та перенесли через автотрасу до лісо смуги.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» майнову шкоду на загальну суму 492,99 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснила, що дійсно 01 квітня 2019 року їй запропонувала мати ОСОБА_4 вчинити крадіжку майна, яке можна здати на металобрухт та отримати за це кошти, та вони вдвох пішли до теплопроводу в районі ринку. Там за допомогою інструментів демонтували з теплопроводу три металевих листа покриття та перенесли їх через дорогу в лісопосадку. Після чого, попросили її чоловіка допомогти їм. Металеві листи викрали, щоб здати їх до пункту прийому металобрухту та отримати гроші для покупки ліків, однак були зупинені працівниками поліції. В скоєному щиро кається.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснила, що дійсно 01 квітня 2019 року вона попросила свою доньку допомогти їй знятиметалеві листи з теплотраси. Після обіду разом зі своєю донькою ОСОБА_3 з метою вчинити крадіжку майна, за яке можна отримати кошти, пішли до теплопроводу в районі ринку. Там за допомогою викрутки, молотка та плоскогубців демонтували з теплопроводу три металевих листа покриття та перенесли їх через дорогу в лісопосадку метрів за 20. Потім попросили чоловіка доньки допомогти їм і разом завантажили на тачку вказані металеві листи, щоб здати їх до пункту прийому металобрухту, однак були зупинені працівниками поліції. В скоєному щиро кається.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 01 квітня 2019 року з телефонного дзвінка жителя будинку АДРЕСА_3 поліція дізналась, що з території теплопроводу, розташованого біля огородженої території автовокзалу поруч з житловим будинком №15 по вул. Дружби Народів автодороги Н-24 за маршрутом «Благовіщенське-Миколаїв», який перебуває на балансі у Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», демонтовано три металевих листа покриття. Вказані листи вилучено, вони в нормальному стані та можуть бути використані, тому претензій майнового характеру до обвинувачених не має.
Вартість викраденого майна підтверджується висновком товарознавчої експертизи №227 від 16 квітня 2019 року, згідно якої ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) кожного листа сталевого оцинкованого 0,5 мм загальними розмірами 2500х1115 мм, що був у використанні, станом на 01 квітня 2019 року могла становити 164, 33 грн.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винна обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останньої, яка характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, а також враховує досудову доповідь органу пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останньої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судима, а також враховує досудову доповідь органу пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування покарання.
Запобіжні заходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирались.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних частках.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 227 від 16 квітня 2019 року в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок, в рівних частках, тобто по 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки з кожної.
Речові докази:
- інструменти, бувші у використанні: молоток з дерев`яною рукояттю синього і світлого кольору, плоскогубці з пластмасовою рукояттю червоного кольору, викрутку з пластмасовою рукояттю чорного кольору довжиною 19 см, викрутку з пластмасовою рукояттю світло-зеленого кольору довжиною 15 см, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;
- металеву тачку-«кравчучку», пофарбовану фарбою синього кольору, бувшу у використанні, з підставкою із фанерного листа, з двома колесами, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;
- три згорнутих металевих листи перекриття теплотраси розміром 1,115 метра на 2,5 метра, товщиною 0,5 мм кожен, бувших у використанні, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути Комунальному підприємству «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» міста Южноукраїнська, як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1