Справа № 487/7041/19
Провадження № 1-кс/487/7677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність керівника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві або іншого уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві з невнесення інформації до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення керівником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України в службовій недбалості з неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян ОСОБА_3 ; зобов`язати керівника Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві або іншого уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами Казанківського РС УДМС Миколаївської області за ч. 2 ст. 365, ст. 366 КК України; зобов`язати керівника Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві або іншого уповноваженого слідчого (уповноважену особу) Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення керівником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області за ч. 2 ст. 367 КК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Враховуючи викладене, оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. При цьому, право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюються саме з того моменту коли слідчий мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Судом встановлено, що 04.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з заявою заяву в порядку ст. 214 КПК України, яка 08.08.2019 року була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Отже, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався з 6 серпня 2019 року та закінчився 15 серпня 2019 року.
13 вересня 2019 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто після закінчення строку оскарження бездіяльності слідчого, при цьому жодних клопотань чи заяв про поновлення цього строку скарга не містить.
Таким чином, скаргу на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві слід повернути заявнику, оскільки строк, визначений ст. 304 КПК України, ним пропущений, і жодних клопотань про його поновлення заявник не заявляє.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1