Номер провадження: 11-кп/813/1090/19
Номер справи місцевого суду: 499/108/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

08.07.2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суддя ОСОБА_2 увійшов до складу колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1090/19) за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши заяви суддів про самовідводи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
В даному випадку апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний.
ЄСПЛ у рішенні у справі ««Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) суд зазначив: «… незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».
Положеннями ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав того, що він особисто знайомий з обвинуваченим, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача воб`єктивності та неупередженості вказаного судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2019року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4