Справа № 405/7207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у зв`язку з неефективним здійсненням нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2016 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2016 року.
В обґрунтування вказаної заяви вказав, що прокурор прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 неефективно здійснюється нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2016 року, а його відносно слабкий нагляд також завдає суттєвої шкоди щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.09.2019 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000129 у зв`язку із неповнотою проведення досудового розслідування, без всебічного та об`єктивного дослідження всіх даних, а також, з урахуванням того, що ідентичні підстави були зазначені в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.10.2018 також під час скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000129.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити, вказав.
Прокурор в суді заперечив щодо задоволення заяви. Вказав, що кримінальне провадження №0000129 розпочате в 2016 році. Наказом прокурора Кіровоградської області №200к від 13.08.2019 у зв`язку зі змінами в структурі та штатному розписі прокуратури області, відповідно до наказу Генерального прокурора України №8бш від 02.08.2019, його призначено на посаду начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань, прокуратури області та звільнено з посади заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську область. Крім того, зазначив, що згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000129 від 20.07.2016 закрито 28.10.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали заяви та доданих документів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, згідно наданого прокурором в судовому засіданні витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000129 від 20.07.2016 закрито 28.10.2019 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Положення 80 КПК України визначають, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб поширюються виключно та лише під час кримінального провадження, яке на даний час закрито, слідчий суддя позбавлений можливості приймати відповідні рішення, передбачені ст. 307 КПК України, а тому подана скарга підлягає відмові в задоволенні.
Керуючись ст.ст. 80, 409 КПК України слідчий суддя,
постановив:

В заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у зв`язку з неефективним здійсненням нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000129 від 20.07.2016 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5