Справа № 344/9211/19
Провадження № 1-кс/344/5016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000716 є невмотивована та незаконна, винесена без повного та об`єктивного встановлення фактичних обставин справи.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки склад кримінального правопорушення відсутній.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000716, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24 січня 2015 року закрито кримінальне провадження № 0000716 відомості про яке 18.06.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 388 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договору кредиту та договору іпотеки, спори між сторонами виникли з приводу невиконання договірних зобов`язань, такі правовідносини врегульовуються цивільним законодавством, а тому відсутній склад злочину передбачений ч. 1 ст. 388 КК України.

Але, слідчим не вказано в постанові на підставі чого ним зроблено такий висновок.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Але, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000716 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 07 червня 2019 року о 15 год. 40 хв.