overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5996/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000093 щодо неповернення тимчасово вилученого майна , призначити до судового розгляду на 26 липня 2019 року , 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6271/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000100,-
в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000100.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Крім того, скаржник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки місце проживання скаржника знаходиться на значній відстані від м. Суми, а його участь у розгляді скарги є обов`язковою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.09.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000100.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25.07.2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, зала № 1.
Витребувати від Сумського ВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000100.
Провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 13 год. 30 хв. 25.07.2019 року.
Доручити уповноваженій особі Саксаганського районного суду м. Кривий ріг забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Саксаганський районний суд м. Кривий ріг ().
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському ВП ГУ НП в Сумській області, Саксаганський районний суд м. Кривий ріг

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9002/19
Провадження №1-кп/592/481/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0001106 від 17.04.2019 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 11.06.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 11.06.2019 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ч. 309 КК України.
Ухвалою суду від 14.06.2019 року справа призначена до судового засідання на 08.07.2019 року.
В судові засідання 08.07.2019 р. та 25.07.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в наступний час розглянути матеріали кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо, а він до суду не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в судове засідання через органи поліції, за місцем проведення досудового розслідування - Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного і керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22 о 10-00 год. 20 серпня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . М.т. НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити в Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3426/19
Провадження № 1-кп/577/426/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" липня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 серпня 2019 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області. (м. Конотоп, вул. Садова,8)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1805/18
Провадження № 1-кп/552/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спливає 17.08.2019 року. До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисних корисливих злочинів під час іспитового строку та на даний час відбувають покарання за попередніми вироками. Обставини, що слугували підставою для обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1597/19
Провадження № 1-кп/541/256/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.1 КК України та угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 310 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16 год. 31.07.2019 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/6695/19
УХВАЛА
25 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови Кредитної спілки «Придніпров`я» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Кредитної спілки «Придніпров`я» ОСОБА_2 від 12.07.2019 р. про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 24.07.2019 р. надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою Голови Кредитної спілки «Придніпров`я» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Кредитної спілки «Придніпров`я» ОСОБА_2 від 12.07.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2019 р. на 08 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2592/19
Провадження № 1-в/539/113/2019

Справа № 539/2592/19
Провадження №1-в/539/113/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагольно-Тарасівка, Ровенського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 26 червня 2018 року Миргородським міськрайонним судом, Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/263/2019
УХВАЛА
24 липня 2019 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 19 серпня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/1762/17
У Х В А Л А

(скорочена)

25 липня 2019 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.12.1998 року Московським обласним судом за ч. 2 ст. 162, п. 3 ч. 2 ст. 105, ст. 69 КК Росії на 14 років позбавлення волі, 03.05.2007 року Апеляційним судом Харківської області вирок приведено у відповідність законодавству України, за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 12.08.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.08.2010 року на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 22 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 23 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2163/19 № 1-кс/610/1043/2019

м. Балаклія 25.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000706 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0002830 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що покази про те, що ОСОБА_6 після бійки з ОСОБА_4 забрав у нього гроші та пакет з продуктами харчування, були дані ним під примусом та залякуванням з боку працівників поліції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити начальнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести перевірку вищевикладених обставин з приводу застосування до ОСОБА_5 недозволених методів допиту.

Керуючись ст.ст.86, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести перевірку застосування до ОСОБА_5 недозволених методів допиту з метою отримання показів, викладених в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року за кримінальним провадженням №0002830.

Копію ухвали направити до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та встановити п`ятнадцятиденний строк її виконання.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1