провадження № 1-кс/631/405/19
справа № 631/554/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000135,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , що діє відповідно до договору про надання адвокатських послуг, укладеного 15 січня 2018 року та ордеру серії ХВ № 000013, виданого 15 січня 2018 року, на постанову слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 березня 2018 року.
У скарзі заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000135 від 22 березня 2018 року, яка була винесена 12 жовтня 2018 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 .
Особа, в інтересах якої була подала скарга ОСОБА_3 , а також адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України. 09 жовтня 2019 року на офіційну електронну адресу суду адвокат ОСОБА_4 направив заяву про закриття провадження по справі, що була зареєстрована за вхідним № ЕП1010/19вх, посилаючись на те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 була скасована прокурором 08 жовтня 2019 року (а. с. 36).
Слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000135 від 22 березня 2018 року, а також уповноважений представник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до слідчого судді також не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги були сповіщені своєчасно та належним чином відповідно по приписів Кримінального процесуального кодексу України.
09 жовтня 2019 року на адресу суду прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надала заяву, що була зареєстрована за вхідним № 7152/19вх, відповідно до якої просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22 березня 2018 року була скасована першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, на підтвердження чого надала копію відповідної постанови та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 32 35).
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд скарги у відсутність учасників провадження.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Всебічно, повно й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду скарги, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як то рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2018 року слідчим СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22 березня 2018 року.
Відповідно до копії постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2019 року встановлено, що першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 постанову слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 12.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000135 скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000135 направлено до слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого розслідування та зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 33 34).
Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000135, зареєстрованого 22.03.2018 року о 17 годині 25 хвилин 43 секунди, сформованого 08 жовтня 2019 року прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 вбачається, що на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, що надійшло 22.03.2018 року, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про те, що 22.03.2018 року до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла ухвала Красноградського районного судуу про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайських дій. Слідчими у цьому провадженні є ОСОБА_5 (а. с. 35).
Відомості про закриття вказаного провадження у витязі відсутні, що свідчить про скасування оскаржуваного рішення.
Приписами частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 22 березня 2019 року була скасована 08 жовтня 2019 року першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження, з тих підстав, що подальший розгляд скарги на постанову слідчого є безпідставним, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні обґрунтовані підстави щодо застосування положень частини 2 статті 305 Кримінального процесуального кодексу України про закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 7, 8, 24, частиною 4 статті 107, частиною 1 статті 303, статтями 305, 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000135.
Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1