Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1488/19

Номер провадження: 1-кс/511/553/19

09.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000602 від 31.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2019 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2019 до Роздільнянського ВП, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 30.07.2019 біля 11.00 годин, не відома особа шляхом вільного доступу таємно скоїла приналежного заявниці велосипеду «Десна» зеленого кольору, котрий знаходився на вулиці біля магазину «АТБ» м. Роздільна, Одеської області вартістю 1000 гривень.
06.08.2019 до СВ Роздільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції велосипед зеленого кольору. Під час допиту останній також повідомив, що до нього на відповідному велосипеді прибув знайомий ОСОБА_7 , з метою вживання спиртних напитків. Знаючи про викрадення велосипеду гр. ОСОБА_8 , з метою збереження велосипеду залишив його в себе та у подальшому повідомив працівників поліції, що велосипед котрим користувався ОСОБА_9 знаходиться у нього.
В зв`язку з чим 06.08.2019 було здійснено огляд місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , в ході котрого було виявлено та у подальшому вилучено велосипед зеленного кольору, без позначок.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно матеріалів справи встановлено, що 31.07.2019 до Роздільнянського ВП, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що 30.07.2019 біля 11.00 годин, не відома особа шляхом вільного доступу таємно скоїла приналежного заявниці велосипеду «Десна» зеленого кольору, котрий знаходився на вулиці біля магазину «АТБ» м. Роздільна, Одеської області.
Відомості за вищевказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000620 від 31.07.2019 року.
06.08.2019 до СВ Роздільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції велосипед зеленого кольору.
На підставі протоколу огляду від 06.08.2019 року встановлено, що вищевказаний велосипед було оглянуто біля будинку №11 по вул. Тираспольська, м. Роздільна, Одеської області та тимчасово вилучено.
Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 06.08.2019 року встановлено, що вилучений велосипед, зеленого кольору без позначок було долучено до кримінального провадження №0000620 в якості речового доказу.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказане майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000602 від 31.07.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вказане в клопотанні вилучене майно, а саме: велосипед зеленного кольору без позначок.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1