Справа № 524/2731/19
Провадження №1-кс/524/1648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчий відділ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука, про те що у діях посадових осіб ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 172 КК України.
31.07.2018 допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в останні два роки його роботи відносини з головою профкому ОСОБА_7 , загострилася, почали виникати конфлікти, що спричинило явно упереджене до нього ставлення. Зважаючи на належне виконання ним посадових обов`язків, підстав для звільнення у голови ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не було.
При цьому, 27.03.2018 ОСОБА_6 отримав попередження про скорочення штатної одиниці фінансового контролера з 26.05.2018 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України і протокол № 7 засідання профспілкового комітету від 14.03.2018.
29.05.2018 ОСОБА_6 був звільнений з посади фінансового контролера профкому в зв`язку зі скороченням штату працівників у відповідності з п. 1. ст. 40 КЗпП України.
Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. В даному випадку ОСОБА_6 було надано лише попередження, без будь-якої пропозиції посади, яка відповідає його кваліфікації. Крім того, для звільнення робітника згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України обов`язково повинні мати місце зміни в організації виробництва і праці організації-роботодавця. Є встановленим той факт, що протоколом №7 від 14.03.2018 одночасно були скорочені посади фінансового контролера та казначея ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та натомість введені посади бухгалтера та фінансового аналітика профкому, тобто одночасно зі скороченням мав місце набір нових працівників на роботу.
Крім того, змін в організації виробництва і праці, у розумінні пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, фактично не відбулося, оскільки мало місце виключно перейменування - введенням посади, аналогічної за змістом та обсягом посадових обов`язків і функціональним навантаженням тій, з якої звільнено ОСОБА_6 .
Так, в самому протоколі зазначено «приведение наименований должностей в соотвествие с выполняемыми обязанностями », засідання ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14 березня 2018 року, на якому, згідно протоколу, були присутні 20 представників профкому, не проводилось. Протокол був складений головою профкому ОСОБА_7 і протягом 7 днів під підпис відбувалось ознайомлення з «порядком денним» та «прийнятими рішеннями».
06.03.2019 року слідчим відділом скеровано запит до голови ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо отримання оригіналів всіх протоколів загальних зборів засідання ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018 рік, актів про відмову від запропонованої посади ОСОБА_6 від 15.05.2018 року та 27.03.2018 року, але станом на подання клопотання відповідь не надійшла від ППО Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів всіх протоколів загальних зборів засідання ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018 рік, актів про відмову від запропонованої посади ОСОБА_6 від 15.05.2018 та 27.03.2018, які перебувають у володінні ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , з метою перевірки обставин викладених заявником у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчих експертиз з приводу підроблення документів які послугували незаконному звільненню ОСОБА_6 .. Оригінали вище вказаних документів необхідні для визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженню, які будуть в подальшому досліджуватися в суді, як первинні докази по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Не заперечував те, що копії документів, визначених в клопотанні є в матеріалах кримінального провадження.
Представник ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав на те, що всі копії документів були надані слідчому. Також пояснив, що на даний час в провадженні Верховного Суду та Крюківського районного суду м.Кременчука перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_6 до ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, а тому вилучення оригіналів документів позбавить відповідача по вказаним справам надати суду докази на підтвердження своїх заперечень.
Вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.5, 6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вирішуючи клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя враховує те, що копії документів, до яких слідчий просив надати тимчасовий доступ, є в розпорядженні слідчого, що не заперечувалось слідчим. Клопотань про призначення відповідних експертиз за даними документами слідчий не подавав слідчому судді.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим не було наведено обставин, які б підтверджували необхідність вилучення оригіналів документів та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0002659 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002659 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1