Справа № 697/2674/19
Провадження № 1-кс/697/876/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: с/з ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яку мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 з 20.08.2019 перебуває кримінальне провадження № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України за фактом забруднення атмосферного повітря ТОВ «Канів-Солод». 07.10.2019 він, як заявник у кримінальному провадженні звернувся до слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 з письмовою заявою про залучення його у цьому кримінальному провадженні в якості потерпілого, оскільки вважає, що у відповідності до вимог ст.55 КПК України здійснення забруднення атмосферного повітрі зазначеним підприємством йому безпосередньо заподіяно моральної шкоди, яка полягає у тому, що кожного дня він і його родина повинні дихати зіпсованим повітрям, яке фактично непридатне для подиху. Однак, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, слідчим ОСОБА_4 було прийнято рішення у формі письмового повідомлення про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди. Вважає, рішення слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його - ОСОБА_3 потерпілим - протиправним та просить зобов`язати слідчого Канівського ВП ОСОБА_4 визнати його - ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000501.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі, посилаючись на обставини викладеній в ній.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що ОСОБА_3 дійсно було направлено лист-повідомлення від 07.10.2019 про те, що на даний час він не можете бути залучений до кримінального провадження № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України в якості потерпілого, оскільки відсутні будь-які дані, які б свідчили про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги проходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржується лист-повідомлення слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 від 07.10.2019, що на думку скаржника є рішенням про відмову у визнанні потерпілим. Проте, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України - рішення слідчого щодо визнання або відмову у визнанні потерпілим виноситься у формі постанови.

Таким чином, повідомлення слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_4 не може бути оскаржено в порядку ст.303 КПК України, а вимога про визнання потерпілим є передчасною та не входить в перелік повноважень слідчого судді згідно ст.303-307 КПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2674/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1