Справа № 168/719/19
Провадження № 1-кс/168/262/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 10 год. 26 вересня 2019 року до ч/с Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що до них по телефону звернулась ОСОБА_4 , яка повідомила, що 26 вересня 2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в с. Мизове, по вул. Секунська, придушивши рукою за шию ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривка заволодів мобільним телефоном останнього марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.
На підставі поданої ОСОБА_4 заяви відомості про дане кримінальне правопорушення 26 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що близько 10 год. 26 вересня 2019 року до ч/с Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що до них по телефону звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 26 вересня 2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в с. Мизове, по вул. Секунська, придушивши рукою за шию ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом ривка заволодів мобільним телефоном останнього марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , чим спричинив останньому матеріальних збитків.
26 вересня 2019 року в ході проведення обшуку житлового будинку та території господарства, за адресою АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні у сумці чорного кольору, в якій були інструменти, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який поміщено в спец пакет № 4320037, та визнано речовим доказом та поміщено на зберігання в кімнату речових доказів Старовижівського ВП.
Вказуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про неможливість прибуття до суду у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх правових підстав у залученні експерта у даному кримінальному провадженні, оскільки необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
яка середня ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , станом на 26 вересня 2019 року?
В розпорядження експерта надати:
- мобільний телефон марки «Ergo», моделі AURA V551, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який поміщено в спец пакет №4320037.
На підставі пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України надати експертові дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це пов`язано із дослідженням.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1