печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
27.06.2019 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про призначення судово економічної експертизи. В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.01.2019, за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України. Встановлено, що в період 2016 2018 років група невстановлених на даний час осіб, з метою здійснення незаконної діяльності створила ряд підприємств-експортерів, а саме: ТОВ «КОМПАКТОІЛ» (код 41292934), ТОВ «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» (код 40987282); ТОВ «АГАПОЛІО» (код 39780840); ТОВ «ДАМІАН ОЛІО» (код 41727435), які активно проводили операції з експорту соняшникової олії та шроту з насіння соняшника, без декларування операцій з придбання соняшникової олії та шроту з насіння соняшника на території України. Також, для здійснення незаконних експортних операцій були створені підприємства-виробинки олії соняшникової та шроту з насіння соняшника, а саме: ТОВ «Оілпродакшн» (), ТОВ «Лілія-Тигрі» (), ТОВ «Євроолео групп» (), ТОВ «Санпро Трейдингс» (), які надавали документи із завідомо неправдивими відомостями щодо виробництва продукції вказаним експортерам. Оформлення експорту здійснювалося в адресу компаній-нерезидентів, які належать та адмініструються злочинною групою, а саме: MOON TECHNOLOGY LP, BEST AUTO INVESTMENT LP, CINEVA LP, SAPHIRE BUSINESS LP, KENROCK INITIATIVES LIMITED, WILBROOK TRADING LIMITED PARTNERSHIP, AMPLE BEAUTY LP, MATEO GROUP LP, EDIFICE BUSINESS LP, ASTER RESOURCES SA. Крім того, до незаконної схеми з експорту олії соняшникової та шроту з насіння соняшника були залучені ТОВ «СП Рисоіл Термінал», ТОВ «Рисоіл-Україна» та ТОВ «Рисоіл Юг», які надавали послуги з перевалки та подальшого транспортування продукції до країн Європейського Союзу. В подальшому олія соняшникова та шрот з насіння соняшника, зазначені вище нерезиденти реалізовували на RISOIL OVERSEAS LTD, яка в свою чергу дану продукцію поставляла на RISOIL EUROPE LTD, BULGARIA. Реалізація вказаної продукції фактично здійснювалась на території України, однак, податки з вказаних операцій не сплачувались, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також грошові кошти отриманні від здійснення незаконної діяльності легалізовувались на території іноземних країн та в подальшому також залучались в обіг на ринку експортних операцій. Виходячи з наведеного, є достатні підстави вважати, що вищеописана незаконна схема з експорту олії соняшникової та шроту з насіння соняшника, була розроблена, впроваджена та контролювалась представниками групи компаній RISOIL, а також представниками (представництвом) даних компаній на території України, та до якої було залучено посадових осіб ДФС та митниці, з метою реалізації олії соняшникової та шроту з насіння соняшника в країнах Європейського союзу, використовуючи при цьому підроблені документи для отримання сертифікатів Європейського стандарту якості, а також ухилення від сплати податків та подальшої легалізації товару та грошових коштів отриманих від підконтрольних компаній. Так, відповідно до довідки спеціаліста ОСОБА_4 (диплом №577 від 23.10.2001 року) № 03/19-05 від 29.03.2019 встановлено, що зазначеними підприємствами-експортерами протягом 2016-2018 років внаслідок здійснення вказаних операцій в порушення п.п. 133.1.1 п. 133.1 ст.133, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, було не нараховано та не сплачено до Державного бюджету України податку на прибуток за 2017 рік у загальній сумі 392 136 952 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах. Ураховуючи вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які дають підстави вважати, що посадові особи ТОВ «КОМПАКТОІЛ» (код 41292934), ТОВ «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» (код 40987282); ТОВ «АГАПОЛІО» (код 39780840); ТОВ «ДАМІАН ОЛІО» (код 41727435), умисно ухилилися від сплати податків на суму 392 136 952 млн.грн., що є особливо великим розміром. З метою встановлення розміру шкоди, яка завдана державі у вигляді несплати ТОВ «КОМПАКТОІЛ» (код 41292934), ТОВ «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД» (код 40987282); ТОВ «АГАПОЛІО» (код 39780840); ТОВ «ДАМІАН ОЛІО» (код 41727435) податку на прибуток за 2017 рік, у кримінальному провадженні необхідно призначити та провести судово-економічну експертизу. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Слідчий суддя дослідишви матеріали клопотання та матеріали доданих до нього приходить висновку, про відмову в задоволені вказаного клопотання, так як не дотримані вимоги ч.4 ст. 244 КПК України та питання яке поставлене експерту «Чи підтверджується довідка спеціаліста ОСОБА_4 (диплом №577 від 23.10.2001) №03/19-05 від 29.03.2019 року?» не відноситься до питань судово економічної експертизи, та є не конкретизоване. Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення судово економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1