Справа № 132/2723/19
Провадження №1-кп/132/280/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 18.07.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Кутища Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацездатної особи, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 16.07.2019р. біля 22год.00хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди, та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, приїхав на підводі до силосної ями, яка знаходиться під цілодобовою охороною на території сільськогосподарської ферми відділення Жовтневе-2 Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, що розташована за адресою: Вінницька область, Калинівський район, село Великі Кутища, вулиця Миру, б/н. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник в середину вказаної ферми, де розпочав крадіжку металевої огорожі, а саме: металевих секцій сплетених у металеву сітку у кількості 3шт., загальною довжиною 24м., загальною вагою 180кг., та металевої труби у кількості 1шт., загальною довжиною 8м., загальною вагою 20кг., вартістю 4грн. за один кілограм металобрухту. Однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, оскільки погрузивши вищевказані речі на підводу, його побачили працівники охорони сільськогосподарської ферми відділення Жовтневе-2 Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та перебував на місці вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приїзду працівників Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив Уладово-Люлинецькій дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, майновий збиток на загальну суму 800грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно приїхав на підводі до силосної ями, яка розташована на території сільськогосподарської ферми, та проникнувши всередину, намагався вчинити крадіжку металевої огорожі, яку погрузив на підводу, однак був зупинений працівниками охорони сільськогосподарської ферми.

Представник потерпілої юридичної особи Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність потерпілої сторони, до обвинуваченого застосувати покарання згідно діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, є непрацездатною собою - пенсіонером, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 1 (один) рік, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: металеві секції огорожі сплетені у металеву сітку у кількості 3шт., металеву трубу у кількості 1шт., які згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.07.2019р. передані на зберігання під розписку представнику юридичної особи Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_9 , після набуття вироком законної сили, необхідно залишити власнику.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: металеві секції огорожі сплетені у металеву сітку у кількості 3шт., металеву трубу у кількості 1шт., які згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.07.2019р. передані на зберігання під розписку представнику юридичної особи Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України ОСОБА_9 , після набуття вироком законної сили, залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11