overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/91/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.05.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційним злочином відповідно до цього Кодексу вважається злочин, передбачений ст. 364 КК України.
За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.05.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 01.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 01.08.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 01.08.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 грудня 2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000482, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у справі № 757/24567/16-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2016 року у справі № 757/32119/16-к в рамках кримінального провадження № 0000482, шляхом скасування заборони розпорядження та користування автомобілем CHEVROLET EXPRESS, кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 20 хв. 10 вересня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 082 63 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання останньому у виді у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

Разом з тим, при винесенні вказаного вироку у резолютивної частині помилково було зазначено статтю за якою засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 як ч.1 ст.286 КК України в той час коли вірно ч.1 ст. 296 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, вирок суду від 08.07.2019 дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання останньому у виді у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

При винесенні вказаного вище вироку судом було допущено описку у резолютивної частині помилково було зазначено статтю за якою засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 як ч.1 ст. 286 КК України в той час коли вірно ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2019 у резолютивної частині якого зазначити статтю за якою засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 як ч.1 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2019 у резолютивної частині якого зазначити статтю за якою засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 як ч.1 ст. 296 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/5596/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.

06.09.2019 року до слідчого судді від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду скарги буде подано заяву про залишення скаргия без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник не підтримує вказану скаргу, просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України,-залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/2103/18
Провадження № 11-п/4808/488/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000254 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000254 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із поданням стало те, що у Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 101).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000254 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України направити для розгляду в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000328 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.09.2019 детектив звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним клопотанням.
Відповідно до п.п.2) п.20-2 розділу ХІ КПК України «Перехідні положення» з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, що надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, негайно передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
07.05.2019 збори суддів Вищого антикорупційного суду ухвалили рішення про початок роботи суду 05 вересня 2019 року.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000328 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/3421/17 Номер провадження 11-кп/814/1076/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1076/19 щодо засудженої ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2019 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/814/1076/19 щодо засудженої ОСОБА_3 на 13.30 год. 18 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2619/19 Справа № 203/1078/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року повернено заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 06 вересня 2019 року захиснику ОСОБА_3 поновлено пропущений нею строк апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст.396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2731/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України призначено покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

На вказане судове рішення обвинуваченою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі обвинуваченої міститься прохання про скасування вироку суду першої інстанції та постановленні нового виправдувального вироку, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Положеннями ст.420 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції повністю чи частково і ухвалює свій вирок, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Таким чином, обвинувачена просить скасувати вирок та ухвалити новий виправдувальний вирок, що не передбаченого діючим КПК України.
Окрім того, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченої підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1213/19
Провадження № 1-кс/456/1429/2019
УХВАЛА
про повернення клопотання
про арешт майна

05 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 на адресу суду направлено Львівським апеляційним судом матеріали клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000489 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 вересня 2019 року ст. слідчим СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подано письмове клопотання про повернення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000489 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання ст. слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не прибув.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст. 171 КПК України та враховуючи клопотання слідчого, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід повернути.

Керуючись ст.ст. 171-173, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1