Провадження №1-кс/127/7558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Войнаревича О.М., розглянувши клопотання прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області Швеця Анатолія Івановича про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Швець А.І. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000274, відомості про яке 17.11.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що суддею Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук Інною Миколаївною, 28.01.2014 прийнято заочне рішення у цивільній справі № 672/1148/13-ц, (провадження 2/672/2/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68132 грн., відповідно до якого прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 68132 грн.

У подальшому 25.09.2014 ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.01.2014 року скасовано, у зв`язку з відмовою ПАТ КБ «Приватбанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в ознайомленні та виготовленні копій матеріалів службового розслідування щодо обставин укладання кредитного договору № НМХRRX09380111 від 22.06.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та особою, яка пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_1 та супутних матеріалів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів ініціатор клопотання просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників володільця документів АТ КБ «Приватбанк».

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представника АТ КБ «Приватбанк» у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Зважаючи на вищевикладене та те, що запитувані документи, можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, для подальшого використання в якості доказу, тому проекурор звернувся з даним клопотанням до суду..

В судове засідання прокурор Швець А.І. не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ КБ «ПриватБанк» та містять банківську таємницю.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області Александрову Олександру Костянтиновичу, прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області Швецю Анатолію Івановичу, Броцькому Олегу Мечиславовичу тимчасовий доступ та дозвіл на ознайомлення та виготовлення копій матеріалів службового розслідування щодо обставин укладання кредитного договору № НМХRRX09380111 від 22.06.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та особою, яка пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_1 та супутних матеріалів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: