overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6720 від 14.06.2018р., ордер та договір про заняття адвокатською діяльністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0014066 від 12.12.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40 год. 09.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6479/19
Провадження № 1-в/552/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря КП "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР"відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Ковпаківського р-ну., м. Суми, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українець, громадяни України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом,-

В С Т А Н О В И В :
З 01.12.2017 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року.

До суду надійшла заява ПОКПЛ ім.. Мальцева про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду №165 від 21.11.2019 року хворий ОСОБА_6 страждає нашизофренію, параноїдної форми, параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту ( параноїдний, психопатоподібний), за своїм психічним станом на теперішній час, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, який не заперечував щодо задоволення заяви, думку хворого, лікаря та прокурора, які вважають за доцільне продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6176/17
Провадження № 1-р/592/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2019 року, яким він визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

У даному клопотанні просить суд роз`яснити даний вирок, а саме: внести пояснення суддями при ухваленні даного вироку.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на те, що йому не зрозуміло дата скоєння кримінального правопорушення, не зрозуміло чому у тексті проставлено три крапки з двох сторін та де перебувають речові докази.

Захисник у судовому засіданні підтримала клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні не погоджується з клопотанням, посилаючись на те, що дане клопотання не обґрунтоване.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Суд, заслухавши ОСОБА_7 , його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вирок від 03.04.2019 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374,380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про роз`яснення вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/3734/19
Номер провадження 1-кс/585/1512/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000616 від 07.09.2019 року до пяти місяців, тобто до 08 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 грудня 2019 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 590/1247/18
Провадження № 1-кс/590/1/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області. Уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області. Уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, надійшло клопотання про залишення без розгляду зазначеної скарги.
В судове засідання начальник СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, в т.ч. у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області. Уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області. Уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1347/18
провадження № 1-кп/650/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ст. 164 ч.1 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід до: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 забезпечивши його явку до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 06 листопада 2018 року о 16.00 год.
Судове засідання відкласти на 16.00 год. 06.11.2018 року.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання через хворобу,-

встановив:

На адресу суду надійшло вищезазначена заява.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою участь захисника.

Вважаю, що для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , під час розгляду заяви необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 537 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від покарання через хворобу, яке відбудеться 20.12.2019 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2756/19
УХВАЛА

03.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003720 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003720 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, на 11.12.2019 року о 11:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/2/19 Справа № 734/2001/17
У х в а л а

іменем України

04 грудня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2019 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17.03.2017року, В С Т А Н О В И В:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.09.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покаранняу виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 має намір подавати касаційну скаргу, але для цього йому необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно п.14 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.

Засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.09.2019 року ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Від засудженого до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього необхідно етапувати в ІТТ смт. Козелець Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 17.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 43, 532, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 04.09.2019 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 17.03.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТТ №2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області для подальшого доставлення до Козелецького районного суду Чернігівської області на 26 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000203 від 17.03.2017 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1495/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р. звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею на поруки.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 495/9003/19
№ провадження 1-кс/495/5330/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Білгород - Дністровськи

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України строк тримання під вартою в Державній Установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", до 05 січня 2020 січня включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/617/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1188/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року, яким закрито провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2019 року, яким закрито провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 21-з/813/1/19
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_8 про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок в ухвалах Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 року та 18.08.2017 року, а також про роз`яснення судового рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 379, 380, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 від 16.10.2018 р. про виправлення описок, очевидних арифметичних помилок в ухвалах Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 р. та 18.08.2017 р.

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 від 5.11.2018 р. про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду Одеської області від 20.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2019 р. о 09:30 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3