Дата документу 12.09.2019
Справа № 334/5866/19
Провадження № 1-кс/334/3324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002806, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002806, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.08.2019, приблизно о 11 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Перспективній в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Новоселівської в напрямку вул. Північного Шосе, в районі перехрестя з вул. Фільтровою, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину з права наліво по ходу руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до лікарні.

ВИХІДНІ ДАНІ:

¦місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в районі нерегульованого перехрестя вул. Перспективної та вул. Фільтрової в м. Запоріжжі (див. схему та протокол ОМП від 12.08.2019);

¦вид та стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: проїжджа частина в місці пригоди асфальтобетонна, горизонтальна, пряма без ям, вибоїн та пошкоджень, суха;

¦погодні умови: ясно, світлий час доби, без опадів;

¦загальна ширина смуги руху по вул. Перспективній в напрямку вул. Північне Шосе в місці дорожньо-транспортної пригоди 5,6 метра, в зустрічному напрямку, тобто в напрямку вул. Новосельської 5,5м., зустрічні смуги руху розділені дорожньою розміткою 1.1 перед перехрестям та 1.5 далі від перехрестя (див. схему та протоколу ОМП від 12.08.2019);

¦відомості про завантаження автомобіля OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічний стан: водій, без пасажирів, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

¦водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Перспективній в м. Запоріжжя в напрямку вул. Північне Шосе зі сторони вул. Новосельської, зі швидкістю 50 км/год, при цьому відстань від правої частини кузову автомобіля до правого краю проїзної частини, склала 3,2 м.;

¦в цей час проїзну частину вул. Перспективної, справа наліво, по ходу руху автомобіля, перетинала пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась в темпі спокійного шагу з постійним темпом та на проїзній частині не зупинялась. Місце виходу пішохода на проїзну частину знаходиться на відстані 3,3м. від границі вул. Фільтрової в сторону вул. Північне Шосе.

¦темп руху пішохода ОСОБА_5 згідно методичних рекомендацій середній темп жінки віком 50-60 років спокійний шаг 1,25м/с;

¦місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на проїзній частині вул. Перспективній на відстані 3,2м. від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку вул. Північне Шосе та на відстані 3,3м., від границі вул. Фільтрової в сторону вул. Північне Шосе;

¦водій автомобіля OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перед наїздом гальмування не застосовував;

¦водій автомобіля OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 міг виявити пішохода ОСОБА_5 в момент виходу її на проїзну частину, після чого пішохід постійно перебуває в полі зору водія;

¦видимість елементів проїжджої частини для водія ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає більш 100 метрів;

¦вся слідова інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортного засобу зафіксовано в протоколі та схемі ОМП.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 , настає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину.

На теперішній час, з метою з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002806, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої постановити такі питання:

1. Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія автомобіля «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1