Справа №573/1278/19
Номер провадження 1-кс/573/525/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 20 липня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на лінію «102» звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 його п`яний брат ОСОБА_4 чинить сімейну сварку.

Також до ЧЧ Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від начальника СРПП №1 Білопільського ВП ОСОБА_8 про те, що 20 липня 2019 року о 14:39 год., прибувши за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння зі зброєю у руках, який, побачивши працівників поліції, викинув зброю у кущі за вищевказаною адресою. Зі слів матері ОСОБА_4 вбачається, що останній бігав по господарству зі зброєю та стріляв у повітря.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 20 липня 2019 року за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При огляді місця події 20 липня 2019 року в період часу з 16:30 год. до 17:20 год. в с. Янченки, вул. Південна, 38 виявлено: 8 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО 16», 2 стріляні капсули червоного кольору з маркуванням «ТАХО-16», саморобний предмет, схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом. Також 20 липня 2019 року в період часу з 17:42 год. до 18:00 год. в АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого біля свого домогосподарства ОСОБА_4 видав працівникам поліції 10 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16». Виявлені предмети упаковані на місці проведення огляду та вилучені до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

21 липня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти накладення арешту на майно не заперечував.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 липня 2019 року за №0000362 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. п. 3-4).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20 липня 2019 року, в ході проведення огляду за адресою: с. Янченки, вул. Південна, 38 виявлено: 8 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО 16», 2 стріляні капсули червоного кольору з маркуванням «ТАХО-16», саморобний предмет, схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом, без маркувальних написів, загальною довжиною 96 см та з довжиною ствола 51 см та за адресою: АДРЕСА_2 виявлено 10 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16». Виявлені предмети упаковані на місці проведення огляду та вилучені до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області (м. Білопілля, вул. Соборна, 76) (а. п. 11-19).

Постановою старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 20 липня 2019 року предмет, схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом, без маркувальних написів, загальною довжиною 96 см та з довжиною ствола 51 см, 2 стріляні капсули червоного кольору з маркуванням «ТАХО-16», 8 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16» виявлені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 та 10 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16» визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні №0000362 від 20 липня 2019 року та передано на зберігання до дозвільної системи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. п. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події предмети, що зазначені вище, та на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме: на предмет схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом, без маркувальних написів, загальною довжиною 96 см та з довжиною ствола 51 см, 2 стріляні капсули червоного кольору з маркуванням «ТАХО-16», 18 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16», шляхом тимчасової до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на мисливську рушницю з дерев`яним прикладом, без маркувальних написів, загальною довжиною 96 см та з довжиною ствола 51 см, 2 стріляні капсули червоного кольору з маркуванням «ТАХО-16», 8 предметів схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16», виявлені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 та 10 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці з маркуванням «ТАХО-16», виявлені в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку Білопільський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що розташований за адресою: Сумська область, місто Білопілля, вул. Соборна, 76.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя