overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7154/19
Провадження № 1-кп/644/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживає в АДРЕСА_1 ,

-Обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 р. в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.185ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в провадженні того ж складу суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185ч.2,186 ч.1,2,ст.190ч.2 , 296ч.2 КК України, яка до цього часу не розглянута по суті.

Відповідно до ст..334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст..217 КПК України.

Відповідно до ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість об*єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 636/3956/15-к, 1-кп/644/442/19 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186,ч.2 ст. 190, ч.2ст.296 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 636/3956/15-к, 1-кп/644/442/19 відносно нього ж за ст.ст. ч..2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186,ч.2 ст. 190, ч.2ст.296 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.185, ч.1,ч.2 ст.186,ч.2 ст. 190, ч.2ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 10-30 годину 26 вересня 2019 року із складом осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5666/19
Провадження № 1-кс/645/2683/19
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 09 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 635/5138/19
Провадження 1-кп/635/934/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000813 від 17.05.2019 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Крім того, враховуючи той факт, що обвинувачений відбуває покарання в Державній установі "Темнівська виправна колонія (№100)" та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні обвинуваченого і проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №00000813 від 17.05.2019 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 23 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1538/19 Провадження №1-кп/694/171/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

16.09.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-,-
В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду 11.09.2019 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Клопотання, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
12.09.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 183, 314, 315, 316, 317, 331
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд відносно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000254 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань на 15 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у виді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що строк дії запобіжного заходу обраний Ухвалою Черкаського районного суду від 20 травня 2019 року закінчився, ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені тяжкого необережного злочину, ризики передбачені ст.177 КПК не зменшилися та продовжують існувати, а саме можливість обвинуваченого впливати на свідків, потерпілих, експертів.
Заслухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не відпали обставини що були підставою для винесення ухвали про обрання запобіжного заходу раніше, зокрема не допитано більшу частину свідків, експертів по справі, а тому присутні ризики передбачені ст.177 КПК, а саме вплив на вказаних осіб, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 179, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді особистого зобов`язання задовільнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 16 листопада 2019 року включно.
На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки:
- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з свідками, експертами по справі;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-залишити на зберіганні у сторони обвинувачення свій паспорт для виїзду за кордон.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4278/19
Номер провадження 1-кп/725/189/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000054 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Сторона захисту не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,317,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000054 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/4457/19
Провадження №: 1-кп/752/1233/19
У Х В А Л А
16.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001191 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання 24.04.2019 року, 05.07.2019 року, 16.09.2019 року, ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Направлені за вказаними у обвинувальному акті адресами повістки повертаються із вказівкою на те, що вказана особа не проживає.
Проте у суду наявна телефонограма, відповідно до якої секретар повідомив ОСОБА_3 про судове засідання, призначене на 24.04.2019 року, в подальшому вказаний номер телефону був відключений.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого привід, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Згідно вимог ст.ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема, розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Враховуючи викладене вище, зокрема, те, що обвинувачений достовірно знає про наявність відносно нього провадження в суді, проте ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 314 КПК України, суд
ухвалив:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 7.11.2019 року о 9 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.05.2018 Справа № 756/7374/17
Справа № 756/7374/17
№ 1-кп/756/264/18
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
16 травня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Ухвалою від 21.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.05.2018 року.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, що його слід продовжити ще на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 13.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРМОТЕК ІНВЕСТ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРМОТЕК ІНВЕСТ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРМОТЕК ІНВЕСТ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/44571/16-к від 21.12.2016 в рамках кримінального провадження №0000135,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/44571/16-к від 21.12.2016 в рамках кримінального провадження №0000135.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва №761/44571/16-к від 21.12.2016 в рамках кримінального провадження №0000135 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1