"01" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
власника майна- ОСОБА_4 ,
власника майна- ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
31.10.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання: директора ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_4 , та офісних приміщень другого поверху нежитлової будівлі літ. «А-2» по пр. Льва Лаунда, 151 В в м. Харкові.
Однак, посадові особи ТОВ «Фірма «Колорит-Строй», діючи за попередньою змовою з посадовими особами Відділу ЖКГ Первомайської міської ради Харківської області, вносили недостовірні дані та відомості, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а також якості використаних матеріалів, та з метою подальшого виведення бюджетних коштів в тіньовий обіг та їх конвертації в готівкову форму з метою подальшого привласнення, залучали в якості субпідрядних організацій ряд суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.
29.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання: директора ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_8 , в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , а також проведено обшук автомобіля «SkodaOktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та офісних приміщеннях другого поверху нежитлової будівлі літ. «А-2» по пр. Льва Ландау, 151-В в м. Харкові, які використовуються ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» під час якого вилучено належне їм майно, про арешт якого просить прокурор.
Слідчий зазначає, що майно вилучене під час обшуку визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, оскільки ОСОБА_4 не є причетним до кримінального правопорушення-злочину.
Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання прокурора з підстав, що ОСОБА_5 не причетний до кримінального правопорушення- злочину.
Власники майна директор ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.
29.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання: директора ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_8 , в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , а також проведено обшук автомобіля «SkodaOktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та офісних приміщеннях другого поверху нежитлової будівлі літ. «А-2» по пр. Льва Ландау, 151-В в м. Харкові, які використовуються ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» під час якого вилучено належне їм майно, про арешт якого просить прокурор.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором, протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, відповідно до протоколів обшуку від 29.10.2019 вбачається, що вилучення майна у власників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчено 29.10.2019 о 08.01 та 08.55 годині, отже прокурор повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 31.10.2019 до 08.01 та 08.55 години.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене та те, що робочий час Київського районного суду міста Харкова розпочинається з 09.00 години, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин, оскільки клопотання про накладення арешту подано до канцелярію суду та зареєстровано 31.08.2019 о 10.33 годині. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості про причетність осіб до скоєння вказаних злочинів.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого повернути їх власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Київського районного суду міста Харкова як такий, що пропущений з поважних причин.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 29.10.2019:
- за місцем мешкання директора ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Самсунг» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Самсунг» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , банківські картки «ПриватБанк»: № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , дві записні книжки в обкладинках синього кольору, одна записна книжка сірого кольору з рукописними записами, печатка ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_12 , документи з обгорілими краями: видаткова накладна №Н0000578 від 01.06.18 ФОП ОСОБА_13 2 примірника, копія паспорту та свідоцтва ОСОБА_14 , акт оплати за орендовану техніку ФОП ОСОБА_13 від 17.11.17 ОУ-660717, акт оплати за орендовану техніку ФОП ОСОБА_13 № ОУ-760717 від 17.11.2017, акт №ОУ-560717 від 17.11.2017 ФОП ОСОБА_13 , Акт №ОУ-460717 ФОП ОСОБА_13 , Акт №ОУ-46072017 ФОП ОСОБА_13 , акт №ОУ-36072017 ФОП ОСОБА_13 , акт №ОУ-16072017 ФОП ОСОБА_13 , акт №ОУ-26072019 ФОП ОСОБА_13 , договір від 18.07.2013, копія заяви від 12122005, лист ТОВ «Колорит-Строй» на Харківську обласну раду вих. №020719-18 від 02.06.2019 із копією листа ОСОБА_15 , копія листа ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» від 25.03.2019, рахунок на оплату №1459 від 31.03.18р., ОСОБА_11 , акт №ОУ-0000048, акт № ОУ-0000325, акт №ОУ 000154, акт від 27.11.2017 до договору, довідка КБ-3 за серпень 2017 року, акт №КБ2В за серпень 2017 року, розрахунок 1-2, відомість ресурсів, додаткова угода №2 до договору №111 від 29.03.2017 р., додаткова угода №1 до договору №111 від 29.03.2017, довідка КБ-3 за 2017, видаткова накладна №РН0000014, договір від 13.06.2017, додаткова угода №1 від 24.11.2016 р., довіреність №43, акт №ОУ-0000300, акт №0000096, акт №ОУ-0000097, акт №ОУ0000183, видаткова накладна №РН-0000034, акт приймання-передачі робіт від 22.12.2017 у 2-х примірниках, планшет «AppleiPad» imei НОМЕР_13 ;
- за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записна книжка в м`якій обкладинці зеленого кольору з чорновими записами;
- за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук «Asus» s/n E9N0WV058735363CN8128 з зарядним пристроєм;
- за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: мобільний телефон «AppleiPhoneXSMAX» imei: НОМЕР_29 з сім-карткою з номером « НОМЕР_30 », мобільний телефон «AppleiPhone 6SPlus» imei: НОМЕР_31 з сім-картою з номером « НОМЕР_32 », мобільний телефон «AppleiPhoneX» imei НОМЕР_33 з сым-картою з номером « НОМЕР_34 », ноутбук «AppleMacbookpro» серійний номер CO2WWEQYJG5H, 2 аркуші формату А-4 з чорновими записами, чотири зошити та один записник з чорновими записами, CD-R диск «BENQ»;
Зобов`язати прокурора за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого, але не пізніше двох місяців з моменту їх вилучення, це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власникам, а саме:
- мобільні телефони «Nokia» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , «Самсунг» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , «Самсунг» в корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , планшет «AppleiPad» imei НОМЕР_13 , директору ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_8 ;
- ноутбук «Asus» s/n E9N0WV058735363CN8128, ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «SamaungGalaxyJ7» imei1: НОМЕР_24 , imei2: НОМЕР_25 , мобільний телефон «Lenovo» з пошкодженим екраном, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Lenovo» у копусі білого кольору з пошкодженим екраном, мобільний телефон «HTC» в корпусі білого кольору з пошкодженим екраном, жорсткий диск комп`ютера «Toshiba», s/n 76NN2WW7ESWH7, накопичувач «storejet 260 GB, мобільний телефон «Nokia 2700» imei: НОМЕР_27 , мобільний телефон «Prestigio» в корпусі чорного кольору, картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_28 , ноутбук «DellE7440» s/n НОМЕР_43 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон «AppleiPhoneXSMAX» imei: НОМЕР_29 з сім-карткою з номером « НОМЕР_30 », мобільний телефон «AppleiPhone 6SPlus» imei: НОМЕР_31 з сім-картою з номером « НОМЕР_32 », мобільний телефон «AppleiPhoneX» imei НОМЕР_33 з сім-картою з номером « НОМЕР_34 », ноутбук «AppleMacbookpro» серійний номер CO2WWEQYJG5H, 2, CD-R диск «BENQ», ОСОБА_4 ;
- ноутбук «AppleMacbookpro» серійний номер CO2SMW9JGVC1, ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки Honor imei: НОМЕР_39 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_40 , Водафон НОМЕР_41 , Системний блок № 1 без назви та серійного номеру, на якому мається паперова бирка з назвою «Apriori»; Системний блок № 2 марки VentoA8 серійний номер 9СХ350063147; Флеш накопичувач з паперовою біркою «Поная Главный»; Системний блок № 3 марки Siemens серійний номер НОМЕР_42 вилучений з офісу 7-а; директору ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_8 .
Попередити директора ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ТОВ «Фірма «Колорит-Строй» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1