У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Хмельницький

19.09.2019 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 серпня 2019 року близько 15 години водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Кармелюка в напрямку до Щедрової ГЕС в смт Летичів, під час проїзду заокруглення дороги ліворуч, допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя та наїзд на електроопору.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «AUDI 100» р.н. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований, а пасажир ОСОБА_6 , від отриманих травм померла до прибуття до лікарні.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової авто-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1). Якою була швидкість автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , відповідно до слідів боковогоюзу зафіксованих при огляді місця події?
2). Як повинен був діяти водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_2 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України за умови, що мопед під керуванням ОСОБА_7 на момент попадання у поле зору водія на відстані 100 м., рухався назустріч по смузі руху автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 ?
3). Як повинен був діяти водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України за умови, що мопед під керуванням ОСОБА_7 на момент попадання у поле зору водія на відстані 100 м. рухався назустріч по власній смузі руху без зміни напрямку руху?
4). Чи мав водій автомобіля«AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ,технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригодіза умови, що мопед під керуванням ОСОБА_7 на момент попадання у поле зору водія на відстані 100 м., рухався назустріч по смузі руху автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 ,при визначеній швидкості руху автомобіля під час вирішення питання №1,максимально дозволеній швидкості у 50 км/год та обраній швидкості керованого ним автомобіля у 100 км/год?
5). Чи мав водій автомобіля«AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з моменту виникнення для нього небезпеки, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді за умови, що мопед під керуванням ОСОБА_7 на момент попадання у поле зору водія на відстані 100 м., рухався назустріч по смузі руху автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 ,при визначеній швидкості руху автомобіля під час вирішення питання №1,максимально дозволеній швидкості у 50 км/год та обраній швидкості керованого ним автомобіля у 100 км/год?
6). Чи обґрунтований з технічної точки зору маневр об`їзду по зустрічній смузі руху мопеда,який рухався назустріч по смузі руху автомобіля,що зі слів водія автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ,був ним застосований?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
Дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту смт Летичів по вул. Кармелюка з дозволеною максимальною швидкістю у 50 км/год, в світлу пору доби. Дорожнє покриття асфальтобетонне у сухому стані, без вибоїн,спуск 20 проміле в напрямку руху автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , поперечний ухил відсутній. Узбіччя ґрунтово-щебеневе, сухе. Наявне заокруглення дороги ліворуч в напрямку руху автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , на відрізку довжиною 50 м. максимальна висота дуги становить 1,7 м.
Умісці ДТП смуги зустрічних напрямків руху розділені лінією дорожньої розмітки 1.5. Ширина смуги руху в напрямку «Щедрівської ГЕС» становить 2,4 м, ширина узбіччя 1,4 м, ширина смуги руху в напрямку центру смт Летичів становить 3,35 м, ширина узбіччя 1,2 м.
Дорожні знаки, що регулюють рух на місці події, відсутні.
Оглядом місця події зафіксованосліди бокового юзу автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 , найбільший довжиною 14,6 м. на асфальтобетонному покритті та 9,0 м. на ґрунтово-щебеневому покритті.
Місце зупинки транспортного засобу та розміщення виявлених об`єктів, у разі потреби,прийняти із протоколу огляду місця події таплан-схеми.
Автомобіль «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , перебував в технічно-справному стані, завантажений водієм та чотирма пасажирами, рухався в напрямку «Щедрівської ГЕС» зі швидкістю біля 100км/год.
Втрата керування та виїзд за межі проїзної частини відбувся без гальмування автомобіля.
Згідно показів водія ОСОБА_8 дорожньо-транспортна ситуація розвивалася так:
25 серпня 2019 року близько 15 години водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Кармелюка в напрямку до «Щедрівської ГЕС» з центру смт Летичів нашвидкості у 60 км/год, під час проїзду заокруглення дороги ліворуч, на відстані 80-100 м. попереду виявив мопеда під керуванням ОСОБА_7 , що рухався назустріч по смузі руху автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 зшвидкістю 25-30 км/год.З метою уникнення зіткнення з мопедом водій автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_2 застосував маневр об`їзду мопеда по зустрічній смузі руху та після виїзду на зустрічну смугу руху виявив ще два мопеди, що рухалися назустрічпо смузі на яку щойно виїхав. З метою уникнення зіткнення з даними мопедами змінив напрямок руху в право з метою виїзду на власну смугу руху та праве узбіччя, внаслідок чого допустив занос та втрату керування автомобіля, після чого автомобіль «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 виїхав за межі проїзної частини де за межами правого узбіччя відбулося його зіткнення з опорою ЛЕП.
У даному випадку небезпека для руху водію автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_3 Є.І., виникла в момент виявлення попереду на відстані близько 80-100 м. мопеда, що рухався назустріч смугою руху автомобіля.
Згідно показів водіїв мопедів та відомостей отриманих при проведені слідчого експерименту дорожньо-транспортна ситуація розвивалася так:
25 серпня 2019 року близько 15 години ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 рухаючись мопедами по вулиці Кармелюка в напрямку до центру смт Летичів на швидкості у 25-30 км/год, під час під`їзду до заокруглення дороги праворуч, на відстані 100 м. попереду виявили автомобіль «AUDI 100» р.н. НОМЕР_1 ,що рухався назустріч по власній смузі руху із швидкістю близько 100 км/год.У автомобіля «AUDI 100» р.н. НОМЕР_4 проїзді заокруглення дороги розпочався занос та у стані заносу автомобіль виїхав за межі проїзної частини де за межами узбіччя відбулося його зіткнення з опорою ЛЕП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому ВРЗСТСУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя