Справа № 442/4569/19
Провадження № 1-кп/442/307/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001031 від 13.06.2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 30 травня 2019 року близько 14.00 годин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» в м.Дрогобичі Львівської області на вул. П.Орлика, 18 Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із прилавку даного магазину викрав портативну бездротову музичну колонку марки «HD0796», вартістю 299 гривень, належну ТзОВ «АТБ-Маркет», після чого, розуміючи, що його протиправні дії були виявлені працівником охорони магазину «АТБ» ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном продовжив протиправні дії і втік з викраденою колонкою у напрямку центральної частини м.Дрогобича, рухаючись по вул.П.Орлика.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

20 червня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТзОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України. Останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Представник потерпілого ОСОБА_4 до підозрюваного жодних претензій матеріального чи майнового характеру не має, оскільки той попросив пробачення та щиросердечно розкаявся у вчиненому. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 850 грн.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просить угоду про примирення затвердити. При цьому, підтвердив добровільність укладення такої та розуміння передбачених законом наслідків, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також просить угоду затвердити. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Дана угода між ними укладена добровільно без будь-якого примусу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ТзОВ «АТБ-Маркет», представником якого є ОСОБА_4 .

Представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 186 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки останній щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував у повному обсязі заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру у представника потерпілого до нього немає, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання та раніше не судимий.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 червня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТзОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Речовий доказ: DVD-диск з відеозаписом з приміщення магазину АТБ-Маркет» за 30.05.2019 залишити при матеріалах справи №442/4569/19.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1