ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-сс/791/369/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року червня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Затриманого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою затриманого ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року задоволено клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та застосовано відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, тимчасовий арешту до 30.06.2019 року (включно) до надходження до Міністерства юстиції України запиту компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про його видачу для відбування покарання за вироком Земельного суду м. Вісбаден від 03.05.2018, яким його засуджено за ст. 250 КК Німеччини на 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі затриманий ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року скасувати та в задоволенні клопотання про застосування тимчасового арешту відмовити звільнивши його.

Вважає зазначену ухвалу незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Посилається на те що він є громадянином України, а не громадянином Німеччини, його позбавили права на захист не надавши перекладача та що його незаконно засуджено судом іноземної держави.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без зміни, захисника та затриманого, які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним і законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається і відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: а) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після йот вчинення: d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; е) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 10.01.98. у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.

У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12. і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.

Відповідно до п. 2а ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони .

Згідно ст. 9 ч. 4 КПК України, у разі якщо норми нього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якою надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно до вимог ст. 583 ч.ч.3-6 КПК України, прокурор звертається до слідчою судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держаки та обрання щодо неї запобіжною заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого.

Клопотання мас бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Апеляційний суд вважає за необхідне при розгляді апеляційної скарги прийняти до уваги положення Європейської конвенції з прав людини, а також Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, оскільки Конвенцією запроваджений судовий механізм захисту визнаних міжнародним правом загальних стандартів прав та свобод людини. Зазначені договори, ратифіковані законами України. Згідно ст. І Європейської конвенції Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їх юрисдикцією, права і свободи, визначенні в розділі І цієї Конвенції, зокрема, визначене ст. 5 право на свободу та особисту недоторканість, ст. 6 право на справедливий суд.

Відповідно до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про арешт громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_10 , обґрунтовано вказав що з метою забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст.12,16 Європейської конвенцією про видачу правопорушників, 1957 року, яка регулює правовідносини між Україною та Федеративною Республікою Німеччина з питань видачі громадян, чинна для обох держав і є частиною національного законодавства України необхідно застосовати тимчасовий арешт.

За матеріалами провадження 22 травня 2019 року о 09:30 в м. Херсон співробітниками Управління карного розшуку ГУНП в Херсонській області затримано громадянина ФРН ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.6-9), паспорт громадянина Німеччини НОМЕР_1 (а.п.19), уродженця м. Херсона, який знаходиться в міжнародному розшуку( а.п.10-18).

За відомостями Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, ОСОБА_12 з 20.12.2018 розшукується правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для відбування вироку за ст. 250 КК Німеччини (крадіжка за обтяжуючих обставинах) до 4 років 6 місяців позбавлення волі мінус 115 днів утримання під вартою до початку судового процесу, Європейський ордер на арешт 1KLs - 2210 Js 28290/15 виданий 06.08.2018 Прокуратурою м. Вісбаден(а.п.14).

Федеральне відомство кримінальної поліції Посольства Федеративної Республіки Німеччина в Україні на адресу Національної поліції України направило лист, яким підтвердило розшук правоохоронними органами зазначеної держави громадянина ФРН ОСОБА_10 з метою затримання та екстрадиції до Німеччини для відбування покарання з одночасним наданням засвідченого перекладу Європейського ордеру на арешт.

Частиною 4 статті 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, та статтею 583 КПК України передбачений 40-добовий строк тимчасового арешту особи до надходження запиту про її видачу.

22.05.2019 ОСОБА_13 було роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію), від чого він відмовився і вказане ним не заперечується.

Судом встановлено, що злочин, за який оголошено розшук ОСОБА_10 та буде запитуватись його видача (розбій з обтяжуючими обставинами), є екстрадиційним відповідно до ч. 1 ст. 2 Конвенції та ч. 1 ст. 573 КПК України, та відповідає ч. 1 ст. 187 КК України, вчинено у 2015 році, Земельним судом Вісбадена вирок стосовно останнього ухвалено 24.05.2017 (чинний з 03.05.2018), тому відповідно до ст. ст. 49, 80 КК України, з урахуванням його тяжкості, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності та виконання вироку не минули.

Про затримання іноземного громадянина повідомлено ініціатора розшуку через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), центральний орган України з питань видачі осіб для виконання вироків - Міністерство юстиції України, а також на виконання вимог ст.ст. 574, 582 КПК України Генеральну прокуратуру України та Міністерство закордонних справ України.

Крім того, відповідно до довідки №972… від 21.02.2019 року Управління Державної Міграційної Служби України в Херсонській області ОСОБА_8 не значиться громадянином України (а.п.28) та згідно розписки самого затриманого ОСОБА_8 (а.п.29) від 24.05.2019 року, наданої ним в суді, він розуміє українську мову і він отримав пам`ятку про його права і обов`язки.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя ретельно перевірив вимоги ст.583 КПК України, де до клопотання додано протокол затримання, документи, що містять данні про громадянство, засудження ОСОБА_14 на території Німеччини, що інший запобіжний захід не забезпечить видачу ОСОБА_14 на запит Німеччини а тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9 Конституції України, ст.407, 419, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу затриманого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року якою щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) застосовано тимчасовий арешт до 30 червня 2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2