Справа № 487/3508/19
Провадження № 1-кп/487/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2019 близько 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував в будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в спальній кімнаті прямо від входу, де в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка лежала на ліжку, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, знаходячись біля ліжка, де лежала потерпіла ОСОБА_5 , наніс не менш двох ударів правою долонею в праву частину обличчя потерпілої ОСОБА_5 . Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 вибігла з кімнати та направилася в іншу кімнату, де відпочивав ОСОБА_7 (співмешканець потерпілої ОСОБА_5 ).
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до спальної кімнати, де відпочивав ОСОБА_7 , та побачив, що ОСОБА_5 сиділа біля ліжка ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підійшов до неї та наніс два удари правою ногою в грудну клітину та в область лівого плеча, від чого потерпіла впала на ОСОБА_7 .
Після зазначених дій ОСОБА_4 продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_5 та, взявши стілець, який знаходився біля столу, замахнувся, щоб нанести удар ОСОБА_5 . Під час замаху стільцем ОСОБА_4 ненавмисно розбив люстру, яка висіла на стелі. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_4 , взявши в руки частину розбитої скляної люстри, яка лежала на підлозі, декілька разів уколов ОСОБА_5 в ліву частину обличчя, та наніс поріз на шиї. В подальшому, взяв до руки дерев`яну палицю (частину розбитого стільця), ОСОБА_4 наніс два удари в тім`яну частину голови потерпілої ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, грудної клітини, лівого плеча, садна шиї та рани на тім`яній частині голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, від обвинувачення відмовляється, про що надала відповідну заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження підтримував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч.3 с. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, обмеження щодо цього в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1