ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/323/19 ЄУНСС: 712/7075/19 Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000485 від 30.01.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2019 ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 1 ст. 76 КПК України, мотивуючи його тим, що він в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000485, 28.02.2019 та 12.03.2019 в складі колегії суддів надавав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу, що, на думку судді, може викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, дослідивши зміст ухвал Апеляційного суду Черкаської області від 28.02.2019 та 12.03.2019 (номер провадження 11-сс/793/115/19, ЄУНСС: 712/1662/19), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За змістом ч. 1, 2 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_2 в складі колегії суддів 28.02.2019, а в подальшому 12.03.2019, в ході перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2019, якою щодо ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, надавав дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Як неодноразово наголошував ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що головуючий суддя ОСОБА_2 приймав участь в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід.

Кримінальне провадження №0000485 від 30.01.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :