Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/8015/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002568 від 01.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду 01.09.2019 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.09.2019 року близько 07:50 год. за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 150 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені документи з ознаками підробки.
За даним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0002568 від 01.08.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 358 КК України.
01.09.2019 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 .
З метою попередження знищення, приховання речових доказів на вилучене під час огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити . Власник майна повідомлялася про місце та час розгляду клопотання, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Полтавського ВП Головного управління НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002568 від 01.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України (а.с. 3).

З копії Рапорту старшого інспектора - чергового Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що 01.09.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Полтава, вул. Давида Апостола зупинено автомобіль ВАЗ 2109, ДНЗ НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 підроблене (а.с.4-5).
З копії протоколу огляду місця події від 01.09.2019 року вбачається, що 01.09.2019 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 (а.с.6-7)., який гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав (а.с.8).
З копії пояснень ОСОБА_8 вбачається, що останній близько місяця тому через сайт «ОЛХ» у невідомої особи в телефонному режимі замовив собі водійське посвідчення, яке йому прийшло по «Новій пошті» 01.09.2019 коли він рухався по вул. Європейська у м. Полтаві його зупинили працівники поліції, яким він показав посвідчення водія. Працівники поліції виявили підробку водійського посвідчення (а.с.8)
02.09.2019 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУПН в Полтавській області було винесено постанову про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 (а.с.11)
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , підлягає арешту з метою забезпечення речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження та користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002568 від 01.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України - задовольнити .

Накласти арешт на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , вилученого 01.09.2019 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Даний речовий доказ зберігати з матеріалами кримінального провадження № 0002568 від 01.09.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1