Справа №: 635/7317/19
У Х В А Л А
іменем України
20 листопада 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області матеріали цивільного позову ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в межах обвинувального акту за кримінальним провадженням № 3000423, згідно якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_11 через канцелярію суду подав цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позов пред`явлено співпозивачами ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява підписана лише потерпілим ОСОБА_11 та містить вимоги:

- визнати ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 цивільними позивачами;

- стягнути з відповідачів на користь позивачів суму матеріального збитку в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень солідарно;

- стягнути з відповідачів на користь позивачів суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 29 000 000 (двадцять дев`ять мільйонів) гривень: з ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 по 1 000 000 грн., з ТОВ «ВП «Роганський м`ясокомбінат» - 25 000 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з ч.4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. ( ст. 185 ЦПК України)

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_11 вимогам статті ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 11листопада 2019 року її було залишено без руху з наданням ОСОБА_11 п`ятиденного строку для усунення її недоліків. Копію ухвали ОСОБА_11 отримав відразу після її проголошення 11 листопада 2019 року.

В зазначений в ухвалі п`ятиденний строк потерпілим недоліки позовної заяви усунуті не були.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що уточнений позов знаходиться у його представника. Представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 не надав суду уточненого цивільного позову та підтверджень сплати судового збору. Разом з тим, адвокат ОСОБА_9 пояснив, що начебто в суботу 16 листопада 2019 року в останній день він через систему «Електронний суд» направив уточнену позову заяву та сплатив судовий збір на реквізити, зазначені на офіційному веб сайті суду системи «Судова влада».

За результатом перевірки системи «Електронний суд» та системи КП «Д3» встановлено, що позовна заява та квитанція про сплату судового збору від потерпілого ОСОБА_11 чи його представника ОСОБА_24 до суду не надходили.

Учасники провадження полягалися на розсуд суду при вирішенні питання прийняття цивільного позову.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України,ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_11 необхідно визнати неподаною та повернути потерпілому.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної моральної шкоди - вважати неподаною та повернути потерпілому (цивільному позивачу) .

Роз`яснити ОСОБА_11 , що він має право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства, та, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3