Справа № 204/806/19
Провадження № 1-кп/204/381/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000132 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та у кримінальному провадженні № 0000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора: ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілого: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника: ОСОБА_9 , обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд.
31 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 просила об`єднати кримінальні провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Також, заявили клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки стосовно обвинуваченого 23.05.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок та призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_10 , якого підтримав захисник ОСОБА_9 не заперечували щодо об`єднання даних обвинувальних актів та призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, але просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться одночасно два обвинувальні акти відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кримінальному провадженні № 0000132 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (справа 204/806/19, провадження №1-кп/204/381/19), у кримінальному провадженні № 0000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа 204/3869/19, провадження №1-кп/204/547/19).
Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність їх розгляду та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2019 року.
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, відповідно до якої підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обсяг обвинувачення у вчиненні умисного тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень проти власності та злочин проти громадської безпеки, його підвищена суспільна небезпека та наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на досудовому слідстві стали підставою для застосування обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується о 07 червня 2019 року з визначенням застави у розмірі 38420 грн. 00 коп.
На цей час існує ризик того, що ОСОБА_10 , будучи особою, яка не має міцних соціальних зав`язків, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду. Крім того, існує обґрунтований ризик, що обвинувачений ОСОБА_10 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення повторно, а вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2019 року засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, який не набрав законної сили.
Таким чином, суд вважає, що ризики, визначені прокурором, як підстава для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати і саме такий запобіжний захід може їм запобігти.
Тому, на даний час продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, з визначеним ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп. з покладанням на нього у разі внесення застави обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179,183,193,194,314,316,317, 331,334,369, 371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року на 16:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальним провадженням здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Кримінальні провадження № 0000132 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 204/806/19 (1-кп/204/381/19).
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04 серпня 2019 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 38420 гривень (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинувачсеним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 38420 гривень (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030200, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030200.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до ОСОБА_10 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1