Справа № 479/1003/19
Провадження № 1-кс/484/1329/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.14 «дослідження спеціальних хімічних речовин»
27.08.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні №0000206 клопотання начальника СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.14 «дослідження спеціальних хімічних речовин», -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000206 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
23.08.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.14 «дослідження спеціальних хімічних речовин».
В клопотанні слідчий зазначає, що 26 червня 2019 року, близько 18 год., більш точного часу в ході проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 по вулиці Центральній в смт Криве Озеро, Миколаївської області, незаконно збув за 150 гривень громадянину ОСОБА_5 (анкетні дані змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) 0,369 грама. Даний наркотичний засіб відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.
16 серпня 2019 року в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину ОСОБА_4 було вилучено: лист паперу із зразками люмінесцентної речовини «Промінь 1», якою було помічено ідентифікаційні засоби (паперовий пакет №1) та ідентифікаційні засоби грошові кошти купюрами номіналом 100 грн. з номером ТА8364764 та номіналом 500 грн. з номером ХЗ4784723 зі слідами люмінесцентної речовини (сейф-пакет № ЕХР 0168055). Також 16 серпня 2019 року в ході відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_4 вилучено змиви з обох долонь рук на марлеві тампони (паперові пакети № 1 та №2). Окрім цього 16 серпня 2019 року в ході відібрання зразків для експертизи у ОСОБА_6 вилучено змиви з обох долонь рук на марлеві тампони (паперові пакети №1 та №2). Також 16 серпня 2019 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , виявлено: купюра номіналом 200 грн. з номером СЄ8840260, при освітленні за допомогою люмінесцентної лампи виявлено напис «ЗБУТ» та купюра освітлюється зеленою фарбою (сейф-пакет № ЕХР 0167750)
Вказані речі, вилучено в якості речових доказів, оскільки вони відповідають вимогам викладеним в ст. 98 КПК України, а саме, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової експертизи за експертною спеціальністю 8.14 «дослідження спеціальних хімічних речовин».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність призначення в даному кримінальному провадженні судової експертизи за експертною спеціальністю 8.14 «дослідження спеціальних хімічних речовин», для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000206 судову експертизу за експертною спеціальністю 8.14 «дослідження спеціальних хімічних речовин» до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на представлених грошових коштах купюрах номіналом 200 грн. з номером СЄ8840260, яка вилучена в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 нашарування будь - якої хімічної речовини?
- чи є на представлених грошових коштах купюрах номіналом 100 грн. з номером ТА8364764 та номіналом 500 грн. з номером ХЗ4784723 (сейф-пакет № ЕХР 0168055), яка вилучена в ході проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину ОСОБА_4 нашарування будь - якої хімічної речовини?
- чи є на представленій марлевих тампонах (паперові пакети №1 та №2), зі змивами з рук ОСОБА_4 нашарування будь - якої хімічної речовини?
- чи є на представлених марлевих тампонах (паперові пакети №1 та №2), зі змивами з рук ОСОБА_6 нашарування будь - якої хімічної речовини?
- чи мають виявлені нашарування хімічної речовини спільну родову чи групову належність речовини, яка представлена на дослідження, тобто зі зразками люмінесцентної речовини (пакет №1)?
Для дослідження експертам надати:
- лист паперу із зразками люмінесцентної речовини «Промінь 1», якою було помічено ідентифікаційні засоби (паперовий пакет №1);
- ідентифікаційні засоби грошові кошти купюрами номіналом 100 грн. з номером ТА8364764 та номіналом 500 грн. з номером ХЗ4784723 зі слідами люмінесцентної речовини (сейф-пакет № ЕХР 0168055);
- змиви з обох долонь рук ОСОБА_4 на марлевих тампонах (паперові пакети № 1 та №2);
- змиви з обох долонь рук ОСОБА_6 на марлевих тампонах (паперові пакети № 1 та №2);
- купюра номіналом 200 грн. з номером СЄ8840260, при освітленні за допомогою люмінесцентної лампи виявлено напис «ЗБУТ» та купюра освітлюється зеленою фарбою (сейф-пакет № ЕХР 0167750).
Відповідно ч.3 п.5 ст. 69 КПК України дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 а.
Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази надати до слідчого відділу Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, для долучення до матеріалів провадження
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: