Справа № 464/2325/19
пр.№ 1-кп/464/317/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №464/2325/19, внесене 16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.02.2016 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у даному кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а тому на думку сторони обвинувачення до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, який би в повній мірі забезпечив запобігання зазначеним ризикам. Покликається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Одночасно просить визначити обвинуваченому розмір застави 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 щодо поданого клопотання прокурора заперечили. Обвинувачений просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Також при обранні запобіжного заходу, як цього вимагає ст.178 КПК України, враховуються особа обвинуваченого, який неодружений, зі слів має малолітню дитину, яка фактично на його утриманні не перебуває, не працює та офіційного самостійного джерела доходу не має, зважаючи на його вік та характеристику, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, вчиненого повторно, стан здоров`я обвинуваченого, зокрема відсутність відомостей щодо незадовільного стану здоров`я.

Застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на момент розгляду клопотання продовжують існувати.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, прокурором доведено необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як: наявна обґрунтована підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; наявні достатні підстави вважати, що існують передбачені п.п.1,3,4 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та представників потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків; для запобігання вказаним ризикам, з урахуванням наведених вище обставин, недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання обвинуваченого про обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, а саме домашнього арешту, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , дані про його особу, наведені вище, суд вважає, що заставу останньому слід визначити в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 315, 369-372, КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задоволити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 серпня 2019 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210 грн.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 серпня 2019 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати в ДУ «Львівська установа виконання покарання №19» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Головуючий ОСОБА_1