Справа № 305/1208/19
Номер провадження 1-кс/305/401/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, не військовозобов`язаного,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,- у відношенні ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, день та місяць 2017 року у місті Івано-Франківську, діючи умисно, з метою незаконного поводження зі зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав у незнайомої особи чоловічої статі предмет, схожий на пістолет, без встановленої марки виробника та без будь-яких маркувань на поверхні, магазин до вказаного предмету та дві упаковки патронів калібру 9 мм із гумовими кулями травматичної дії.

У подальшому ОСОБА_4 умисно незаконно перемістив указаний предмет при собі до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає, де умисно та протиправно його зберігав до 17.01.2019 та того дня умисно використав під час вчинення хуліганських дій стосовно ОСОБА_7 у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 1/119 від 29.05.2019, вилучений у ОСОБА_4 предмет є вогнепальною зброєю - короткоствольним самозарядним пістолетом «Ekol Botan» калібру 9 мм без номерних позначень, який виготовлений шляхом переробки в саморобний спосіб: видалення ствольної заглушки та закриття газовідвідного отвору металевою циліндричною трубкою в пістолеті «Ekol Botan» калібру 9 мм промислового виробництва, який фірма-виробник «ATAK ARMS, LTD» (Туреччина) позиціонує, як стартовий пістолет

18.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому, непрацюючому, військовозобов`язаному, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.рапортом начальника СКП Рахівського ВП ОСОБА_8

2.заявою про видачу предмета від 18.01.2019;

3.протоколом огляду пістолета від 19.01.2019;

4.висновком експерта №1/119 від 29.05.2019;

5.повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

6.показаннями підозрюваного ОСОБА_4 по КП №0000049 від 18.01.2019;

7.іншими документами, доданими до клопотання.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому дане кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що проявляється в неправильній процесуальній поведінці підозрюваного, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, зокрема ОСОБА_4 , ніде не працює, не має утриманців, схильний до вчинення кримінальних правопорушень. Тому наявність даного ризику є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час доби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що вчинений ним злочин відносяться до категорії тяжких злочинів, а також те, що йому може бути обрано покарання до позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Враховуючи відсутність соціальних зв`язків підозрюваного по місцю проживання та реєстрації, останній безперешкодно може покинути місце проживання та виїхати, як за межі району так і за межі області, тим самим ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 хоча і не є судимим, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, вчинивши на цей раз тяжкий злочин.

У зв`язку із наведеним, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може реалізувати вказані ризики, що потягне за собою порушення покладених на останнього процесуальних обов`язків, які проявляються в його неправомірній поведінці, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава не дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в тому числі забезпечити його явку до слідчого, прокурора чи слідчого судді, а також попередити можливий незаконний вплив на потерпілого, свідків та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких умов, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки, буде доцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, захисника - ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , які заперечують, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, просять відмовити в задоволенні даного клопотання, або обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з посередної сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_4 не одружений, не має сім"ї, а тому є підстави вважати, що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_4 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_4 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 195, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з застосування електронних засобів контролю , починаючи з 25 червня 2019 року по 25 серпня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) носити електронний засіб контролю;

2)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

3)не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)заборонити ОСОБА_4 покидати місце свого проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 06 годину наступного дня.

5)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

6)не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1