У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002404 від 25.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування зазначивши, що у провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.10.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа з початку вересня 2019 року по теперішній час, в районі колишньої будівлі «пологовий будинок» по вул. Стасова, в Покровському районі м. Кривого Рогу, займається збутом наркотичного засобу (ЖЄО№ 27699 від 24.10.2019)
02.12.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу опію ацетильованого, у невстановлений час, у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, в невстановленій слідством кількості, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.
У той же день, 02.12.2019 року о 13.22 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі неподалік будинку № 23 по вул. Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході огляду, в присутності понятих, в сумці коричневого кольору, яка висіла у нього на плесі, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20мл., з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 7мл., ззовні схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, як пояснив ОСОБА_5 це наркотик який він зберігав при собі з метою подальшого збуту Крім того, ОСОБА_5 надав гроші загальною сумою 340 гривень, а саме 140 гривень, купюрами: 100 грн. КС 2902068., 20 грн. ЧБ 9788181., 20 грн. ЧЕ 7754077 та грошові кошти у сумі 200 гривень, купюрою 200 грн. ХЄ 9389828, при огляді яких ультрафіолетовою лампою мали сліди зеленої фарби, які він отримав від незаконного збуту наркотичного засобу опію ацетильованого.
Також в ході огляду місця події було отримано: фрагмент бинту зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; фрагмент бинту оброблений розчином спирту; фрагмент бинту оброблений засобом «Промінь-1»; фрагмент чистого бинту, було опечатано в поліетиленові пакети паперовими бирками, на яких поняті поставили свої підписи.
Виходячи з вказаного, виникла потреба в арешті вилученого майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
З протоколу огляду місця події від 02.12.2019, вбачається, що під час проведення слідчої дії здійснювалась відео зйомка, однак до матеріалів клопотання про арешт майна не надано відповідного диску із звуко - та відеозаписом.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002402 від 25.10.2019 року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1