пр. № 1-кп/759/1263/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005579 від 01.08.2019р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 19.12.2013р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 28.01.2015р. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва звільнення від відбування покарання згідно вироку суду від 19.12.2013 скасовано, ОСОБА_3 направлено у місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 08.01.2019 звільнений з місць позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 01.08.2019р. приблизно о 16.45год., знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», розташованого по проспекту Ак.Палладіна 7-а в м.Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць гіпермаркету та сховав до наплічного рюкзака, що був при ньому, належне майно ТОВ «Новус Україна», а саме: цукерки «Мерсі» темний шоколад, у кількості 11 шт., вартістю 1320 грн.; цукерки «Мерсі» молочний шоколад, у кількості 5 шт., вартістю 600грн., а всього товару на загальну суму 1920 грн., після чого ОСОБА_3 направився з вищевказаними товарами до виходу через лінії кас.

Не оплативши вищезазначений товар та пройшовши каси магазину «Новус», ОСОБА_3 направився до виходу з магазину разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками охорони магазину «Новус» разом з майном, яке намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 01.08.2019р. зайшов до магазину «Новус», що на пр.Ак.Палладіна в м.Києві, де взяв шоколадні цукерки «Мерсі», заховав їх до сумки та планував обміняти на їжу. Намагався пройти повз каси, не оплативши цукерки, оскільки не мав достатньої кількості грошей. Був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на даний час утримується під вартою за вчинення іншого злочину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став, при цьому наявні дані про обвинувачення у вчиненні ним іншого злочину, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що судом прийнято рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 04.11.2019р.

Речові докази по справі цукерки «Мерсі» темний шоколад, у кількості 11 шт., цукерки «Мерсі» молочний шоколад, у кількості 5 шт., - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна»; DVD диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1