Провадження № 1-кс/750/5856/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005545 від 22.09.2019 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Білоус, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.11.2019 слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримали дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив надати йому можливість виправитися, повідомив що працює, однак не офіційно, має намір одружитися, оскільки його дівчина вагітна.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків для застосування запропонованого запобіжного заходу, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
СВ Чернігівським районним відділенням Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005545 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні автомобілем марки "Ауді 80", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що належить ОСОБА_9 .
09.11.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна або без такої, враховуючи те що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вказаний злочин вчинив маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, ОСОБА_5 знайомий із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , оскільки вони проживають в одному населеному пункті, мають дружні відносини та разом вчинили вказане кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі може впливати на них з метою зміни показів на свою користь, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого суду не надано, не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, дані обставини характеризують підозрюваного, як особу схильну до вчинення злочинів, також приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру, також враховані його вік, стан здоров`я, те що він не одружений, відносно сталих соціальних зв`язків не має.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, знайомий із підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а тому перебуваючи на волі може впливати на них з метою зміни показів останніх на свою користь, ніде офіційно не працює.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Тобто, доводи підозрюваного та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 100 000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10:40 год. 09.11.2019.
Строк закінчення дії ухвали - 08.01.2020.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1