overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7212/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року.
03.12.2019 року від заявника до суду надійшло письмове клопотання про залишення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 рокузалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001283 від 12.08.2019 року, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 15.11.2019 року вх. № І-21 про винесення постанови про відбір експериментальних зразків підпису та призначення експертизи, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8438/19
Провадження № 1-кп/204/805/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7326/18
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду 08.11.2019 року надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 141/795/18
Провадження № 1-кп/131/28/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами кримінальне провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначено 07 лютого 2020 року.

Згідно інформації, наданої начальником ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», обвинувачений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання у Вінницькій ВК (№ 86).

Відтак слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом постановлення ухвали про його етапування з місць позбавлення волі до зали судових засідань Іллінецького районного суду.

За таких обставин, суд визнає необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні шляхом його етапування з місця відбування покарання у виді позбавлення волі до зали судових засідань Іллінецького районного суду на визначену судом наступну дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» із послідуючою доставкою до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді кримінального провадження, який призначено на 13:00 07 лютого 2020 року.

Копії цієї ухвали суду направити для вручення для відома обвинуваченому ОСОБА_2 , а також:

начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» (21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26);

Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2);

РКСП ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29).

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року по справі № 686/18282/19 в частині накладення на грошові кошти в загальній сумі 36 600 (тридцять шість тисяч шістсот) гривень, у тому числі: номіналом 200 грн.- 33 купюри; номіналом 500 грн. - 60 купюр та повернути ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/2366/18
Провадження №:1-в/138/178/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звіль-нення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, засудженого 27.11.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1, 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:
27.11.2019 начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, підтримавши подання.
Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За час іспитового строку ОСОБА_3 правопорушень, що потягли за собою адміні-стративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризувався позитивно, від вико-нання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся. Він обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, однак кримінальне провадження досі перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Стаття 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на викладене вище є усі підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №149/2625/17
Провадження № 1-в/127/702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Вінницького міськрайонного
відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06.12.2019 об 10:00 годині.

Суддя:
Справа № 214/2764/18
1-кп/214/344/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0831) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на два місяці, тобто строком до 03 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошено 05 грудня 2019 року о 15-10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8234/19
1-кп/214/956/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001554 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/279/19
Провадження № 1-кп/273/124/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25.03.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 04.12.2019 ОСОБА_4 та його захисник повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування повторного примусового приводу до ОСОБА_4 .

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України відкласти на 20 грудня 2019 року на 14 год 30 хв.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусовий привід на 20 грудня 2019 року на 14 год 30 хв.

Копію ухвали направити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3384/19

провадження № 1-кс/0285/1552/19

03 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4336/19
провадження № 1-кс/0285/1547/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 30.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (далі матеріали ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 02.12.2019 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 30.11.2019 в ході проведення ОМП на 224 км. траси Київ-Чоп неподалік с. Чижівка, Новоград-Волинського району, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.04.2008 видане на ім`я ОСОБА_4 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.11.2019 близько 19 год. працівниками патрульної поліції було зупинено на 244 км. траси Київ-Чоп неподалік с. Чижівка Новоград-Волинського району, автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_2 , при перевірці документів у ОСОБА_4 , який знаходився за кермом виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.04.2008, яке в ході ОМП вилучено до Новоград-Волинського ВП, оскільки при перевірці встановлено, що інформація про отримання особою вищевказаного посвідчення в базі інформаційного порталу Національної поліції в тому числі ЧЧ «Граніт» відсутня, що може свідчити про факт підроблення.
Слідчий в судове засідання не прибула, надіслала клопотання в якому просить клопотання про арешт майна не розглядати, у звязку з тим, що відпала службова необхідність, так як ОСОБА_5 усунув даний недолік та вищезазначене посвідчення наявне в базі даних інформаційного порталу Національної поліції.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчий скористалась своїм правом та подала клопотання про повернення без розгляду її клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна- повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1