overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні №0000213 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисника - Левицької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.302 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 являється свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.302 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду даної кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст.ст.70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 КПК України. В зв`язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 14.12.2010 року, у відношенні:

¦» ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

- головуючого судді Могильного О.П.

- при секретарі Комар А.І.

- з участю прокурора Бардиш О.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 год., 17.01.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-265/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув апеляційну скаргу помічника прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду Кіровограда від 29.03.2011 року.

ВСТАНОВИВ

На постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2011 року щодо закриття провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч А ст 309 КК України, прокурором який підтримував обвинувачення подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст 350 КК України на що звернув увагу апеляційний суд Кіровоградської обл.

Тому така скарга підлягає залишенню без розгляду для усунення недоліків, на яки посилався апеляційний суд Кіровоградської обл.

Керуючись ст 350-356 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу помічника прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду Кіровограда від 29.03.2011 року, відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду до 14.06.2011 року до усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків апеляційної с карги вона буде вважатися неподаною.

Копію постанови направити прокурору м. Кіровограда разом з постановою апеляційного суду Кіровоградської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/6365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007384 від 29.08.2018 року обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 11.06.2019 року о 11:00 год., однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`явилась в судове засідання без поважної на те причини.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 , доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 03.12.2019 року 12:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницького РВП Кропивницького ВП для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 524/7346/19
Провадження 1-кп/524/449/19
УХВАЛА

11.10.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, вдівець, на утримання має неповнолітню доньку 2004 року народження,, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до змісту ст.. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Водночас, до дати судового розгляду заплановане етапування обвинуваченого до ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23», що унеможливить розгляд кримінального провадження в призначений час.
Постала необхідність про тимчасове залишення обвинуваченого в ІТТ, для забезпечення проведення судового розгляду.
Зважаючи на те, що участь обвинуваченого є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є необхідність про тимчасове (на час розгляду кримінального провадження в суді по 25.10.2019 року включно) залишення обвинуваченого в ізоляторі тимчасового тримання.
Керуючись ст.. 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово (на час розгляду кримінального провадження - по 25.10.2019 року включно) залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ізоляторі тимчасового тримання № 8 ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику ІТТ № 8 ГУНП в Полтавській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1850/19
Номер провадження 1-кп/556/171/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.10.2019 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України -
встановив:
З Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000358 по обвинуваченню із затвердженим обвинувальним актом ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Будь-яких заяв чи клопотань не надійшло.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт.Володимирець вул. Вишнева, 11) на 10:00 год 06 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку надати суду до 05.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
справа №619/4086/19
провадження №1-кс/619/2018/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

В скарзі заявник зазначає, що 07.10.2019 він надав до канцелярії Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про можливе кримінальне правопорушення згідно ст. 383 КК України та просив внести дані в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У передбачений ст.214 КПК України строк відповідальними особами Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

п.1-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги 07.10.2019 ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб CВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 12 годин 00 хвилин 16 жовтня 2019 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5302/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Макаров
УХВАЛА
Справа № 126/1362/19

Провадження № 1-кп/126/304/2019

"15" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 09.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 04.12.2019 року на 13-30 год.

Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 04.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/592/15-к
Провадження №:1-кс/138/802/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.10.2019 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Вінницької області.

Судове засідання призначено на 17.10.2019 о 16 год. 10 хв.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області( 24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

Керуючись ст.174, п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання о 16 год. 10 хв. 17.10.2019 провести в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області(24500, вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область), за участю:

- захисника ОСОБА_2 (вул. Свободи,116, м. Ямпіль, Вінницька область, тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідальним особам Ямпільського районного суду Вінницької областіорганізувати виконання доручення.

Слідчий суддя:
Справа № 148/771/19
Провадження №1-кп/148/181/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 21 жовтня 2019 року о 14:00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя: