Справа №621/3380/19
Пр. №1-кс/621/1203/19
Ухвала
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 від 19.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:
1) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, виявленого на підлозі в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ;
2) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, зі стіни в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ;
3) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, зі стіни в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ;
4) Фрагмент килиму з коридору квартири з речовиною бурого кольору;
5) Фрагмент килима з речовиною бурого кольору з кімнати (спальні);
6) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору з килима на підлозі в спальні;
7) Фрагмент тканини з простирадла та наволочки зі слідами речовини бурого кольору з дивану у спальні.
Вказане у клопотанні майно слідчий просить передати на зберігання до камери сховища речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.11.2019, близько 13:00 години, перебуваючи за місцем спільного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла сварка, в ході якої, ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, стоячи в коридорі квартири, за вказаною адресою, схопив ОСОБА_7 за одяг в області грудей, та виштовхуючи останню з приміщення квартири, штовхнув її в бік стіни тамбуру, від чого ОСОБА_7 вдарилася о стіну потиличною частиною своєї голови, після чого впала на підлогу та втратила свідомість.
Після вказаних дій, ОСОБА_6 , перетягнув непритомну ОСОБА_7 до приміщення вказаної квартири, вклав її на диван, де вона продовжувала лежати в непритомному стані, а сам покинув квартиру в особистих справах.
Наступного дня, а саме 19.11.2019. близько 10:30 години, ОСОБА_6 , повернувся до місця свого мешкання, за вищевказаною адресою, де в кімнаті, на дивані, виявив ОСОБА_7 без ознак життя.
Своїми протиправними, умисними діями, ОСОБА_6 , згідно виписки з судово-медичної експертизи № 12-17/281-Зм/19 від 19.11.2019, спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набряк та набрякання головного мозку, травматичний внутрішньочерепний крововилив, закриту черепно-мозкову травму, що і стало безпосередньо причиною смерті останньої.
В ході огляду місця події від 19.11.2019, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області: фрагменти бинта (змиви) з речовиною бурого кольору, виявлені на підлозі та стіні в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ; фрагмент килиму з коридору квартири з речовиною бурого кольору; Фрагмент килима з речовиною бурого кольору з кімнати (спальні); фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору з килима на підлозі в спальні; фрагмент тканини з простирадла та наволочки зі слідами речовини бурого кольору з дивану у спальні.
Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 19.11.2019 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Просила клопотання розглянути у її відсутність.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі. Проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечували.
Клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу від прокурора не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001045 від 19.11.2019 за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 19.11.2019 щодо надходження повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_9 , 1977 р.н.; заяви про надання огляду домоволодіння; протоколу огляду місця події від 19.11.2019; постанови про визнання речових доказів від 19.11.2019; протоколу огляду предметів від 19.11.2019.
Згідно з пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1, 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (частина 1 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).
Метою накладання арешту на майно: 1) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, виявленого на підлозі в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ; 2) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, зі стіни в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ; 3) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, зі стіни в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ; 4) Фрагмент килиму з коридору квартири з речовиною бурого кольору; 5) Фрагмент килима з речовиною бурого кольору з кімнати (спальні); 6) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору з килима на підлозі в спальні; 7) Фрагмент тканини з простирадла та наволочки зі слідами речовини бурого кольору з дивану у спальні, які вилучені 19.11.2019 при огляді місця події - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду обґрунтовано зазначили, що речі щодо яких вимагається накладення арешту, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення їх збереження.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмети щодо яких вимагається арешт, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події.
Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.11.2019 майно, а саме:
1) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, виявленого на підлозі в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ;
2) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, зі стіни в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ;
3) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору, зі стіни в коридорі (тамбурі), біля квартири АДРЕСА_1 ;
4) Фрагмент килиму з коридору квартири з речовиною бурого кольору;
5) Фрагмент килима з речовиною бурого кольору з кімнати (спальні);
6) Фрагмент бинта (змив) з речовиною бурого кольору з килима на підлозі в спальні;
7) Фрагмент тканини з простирадла та наволочки зі слідами речовини бурого кольору з дивану у спальні.
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1