overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1289/17

"30" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогов судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 31.10.2019 року на 12.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 31.10.2019 року на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 404/4731/19
Номер провадження 1-кс/404/3330/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000460 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.07.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_2 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000460 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 361/1793/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2530/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 09 серпня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2323/18

Провадження № 1-кп/401/65/19

30 липня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000998 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у відставку розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 30 липня 2019 року № 182 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судді по справі № 401/2323/18 провадження 1-кп/401/65/19", відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи № 401/2323/18 провадження 1-кп/401/65/19.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На момент передачі матеріалів кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 справу було призначено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 319, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000998 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 18 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

30.07.2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

24 липня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, з угодою між нею та потерпілою ОСОБА_3 про примирення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, з угодою між нею та потерпілою ОСОБА_3 про примирення о 09:30 год. 05 серпня 2019 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт Диканька Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4268/19
Провадження № 1-кс/552/2973/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 23.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 22.07.2019 року в 1МКЛ в реанімаційному відділенні 1МКЛ м.Полтави помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001678 від 23.07.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/917/19
Провадження № 1-кп/535/117/19
УХВАЛА
30 липня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 10.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2019 року до ЄРДР за №0000244 відносно ОСОБА_4 та угодою про визнання винуватості від 25.07.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на 08.08.2019 року о 14.10 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5278/19
Провадження № 1-кс/524/3163/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000535 від 22.07.2019 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000535 від 22.07.2019 року, задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Mercedes Benz Е 240 д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , заборонивши власнику та фактичному володільцю ОСОБА_5 , відчужувати даний автомобіль до скасування арешту майна.

Повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 транспортний засіб автомобіль Mercedes Benz Е 240 д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , під зберігальну розписку.

Дозволити власнику та фактичному володільцю ОСОБА_5 автомобіля автомобіль Mercedes Benz Е 240 д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , використовувати даний автомобіль, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535, надавати автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3099/19
Провадження № 1-кп/552/230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2019 року, остаточно визначено покарання у виді 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжено у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
У вступній частині вироку, у зазначених відомостях про судимість ОСОБА_4 помилково вказано, що 28.02.2019 року ОСОБА_4 засуджено Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовувальним терміном 1 рік, замість вірного - до 2 років позбавлення волі з випробовувальним терміном 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2019 року, а саме вірно вказати у вступній його частині, у відомостях щодо судомостей ОСОБА_4 зазначивши:

«28.02.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовувальним терміном на 1рік»

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/4087/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.03.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.03.2019 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2019 р. на 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000180.
Викликати в судове засідання учасників судового розгляду: скаржника; слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1344/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/671/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до його розгляду копії апеляційних скарг направити обвинуваченому, його захиснику для ознайомлення та надання заперечень в строк до 01 вересня 2019 року, потерпілим та їх представнику апеляційну скаргу прокурора для відома, апеляційні скарги потерпілих та їх представника -прокурору для ознайомлення.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, їх представнику, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 734/1649/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/681/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2