Справа № 522/8509/17
Провадження № 1-кп/522/216/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0005508 від 18.08.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що при розгляді даного кримінального провадження порушені вимоги ст.ст. 35, 318, 319 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений одним складом суду, а в разі заміни судді він розпочинається спочатку, крім випадків, установлених ч. 2 цієї статті та ст. 320 кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати розгляд спочатку та виконувати всі або частину процесуальних дій, які вже виконувалися до заміни судді, за умови, що таке рішення не може негативно вплинути на розгляд та сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні таких дій, а новий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій. В порушенні вимог ст. 319 КПК України, у судовий засіданнях жодного разу питання щодо розпочати розгляд справи спочатку не з`ясовується.

Всього було більш п`яти разів змінювався склад суду та суд не виконав вимоги ч. 2 ст. 319 КПК при тому, що обвинувачені категорично заперечують свою вину і що дослідження майже всіх доказів, у тому числі допиту потерпілого фактично проведено іншим складом суду.

Із забезпеченням законності складу суду пов`язана й вимога незмінності складу суду

(ст. 319 КПК України), порушення якої також свідчитиме про незаконність складу суду та

наявність підстави для скасування судового рішення, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Зазначені вимоги КПК України щодо законності складу суду спрямовані на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

19 серпня 2019 року до Приморського районного суду надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453 від 05.04.2017 р. Дана скарга розглядається слідчим суддею ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження було відкрито за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2017 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленої особи, яке зараз розглядається у Приморському районному суді м. Одеси - головуючий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У зв`язку з тим, що Законом передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні та головуючий суддя у даному кримінальному провадженні вже приймає участь при розгляді обвинувального акту, він не має право розглядати скаргу у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечувала щодо клопотання про відвід судді.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу головуючого судді, оскільки дана скарга по суті не розглянута та ніякого відношення до кримінального провадження № 0005508 не має.

Керуючись ст.ст. 55, 75-78, 80-82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005508 від 18.08.2016 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

11.10.2019