Провадження № 1-кп/643/381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові звернення начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2018,яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили, залишено у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 16.11.2017. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16.11.2017.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишено раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.07.2018 вирок Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 12.07.2018.

29.10.2019 на адресу Московського районного суду м. Харкова від начальника державної установи « Харківська виправна колонія (№43)» надійшла заява, в якій він прохає уточнити місце проживання засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст..537 ч.1п.14 КПК України суд може вирішувати питання під час виконання вироку про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, враховуючи позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для уточнення вироку не вбачається.
Так, в матеріалах справи є обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, в якому зазначено фактичне місце мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . Більш того, в ході досудового розслідування була підготовлена інформація стосовно ОСОБА_5 , яку надав дільничний офіцер поліції Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , а саме за адресою місця мешкання на той час ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 16.11.2017, обраний стосовно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . В ході судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 було продовжено за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить ухвала суду від 11.01.2018.

Аналізуючи вищезазначене, у суду відсутні підстави уточнити місце проживання засудженого ОСОБА_5 , який згідно анкети засудженого проживав за іншою адресою, як зазначає заявник в своєму звернені до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.537-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні звернення начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2018,яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними за ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1