Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1638/19
№ провадження 1-кп/541/260/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 12.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпень Київської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2002 року народження, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
За обвинувальним актом, на початку літа 2019 року в денний час доби, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи повз лісосмугу в с. Єрки, Миргородського району, серед кущів та бур`яну виявила один дикоростучий кущ рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що виявлена нею рослина коноплі являється нарковмісною, діючи протиправно, під дією раптово виниклого умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, зірвала вказану рослину коноплі, тобто незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 попередньо вирвану рослину коноплі перенесла до місця свого фактичного проживання, а саме на територію домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де в подальшому не допускаючи, щоб дана рослина втратили свої властивості, з метою перетворення її на готову до використання форму наркотичного засобу, залишила сушитися у приміщенні житлового будинку, таким чином незаконно зберігала наркотичні засоби без мети збуту.
Коли рослина висохла, ОСОБА_5 відділила з неї листя та руками подрібнила до однорідної суміші, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб без мети збуту.

12.07.2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 за місцем свого проживання вжила шляхом куріння попередньо заготовлену наркотичну речовину, після чого помістила залишок речовини у два паперових згортки, поклала їх у карман куртки та, зберігаючи наркотичні засоби при собі, пішки попрямувала до сільського магазину, який розташований за адресою: с. Єрки, Миргородського району, вул. Центральна. По дорозі, будучи у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 була помічена працівниками поліції.
12.07.2019 під час проведення огляду місця події, у с. Єрки, Миргородського району, по вул. Садовій, 2, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції два паперових згортки в яких знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,656 грам та 11,823 грам відповідно.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 17,479 грам.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
25 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000536 між прокурором Миргородської місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачена ОСОБА_5 повинна понести, а саме у виді 1-го року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України угодою передбачено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком визначеним судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 липня 2019 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000536.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй за ст. 309 ч.1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного судом з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: поліетиленовий пакет з двома паперовими згортками з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,656 грам та 11,823 грам знищити.
Процесуальні витрати по справі в сумі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6