Провадження № 1-кс/331/4727/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0001999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що в період часу з 10 годин 00 хвилин 21.11.2019 року до 15 годин 00 хвилин 24.11.2019 року, невстановлена особа, шляхом зламу замка проникла до гаражу, розташованого біля гаражного кооперативу «Ентузіаст» у м. Запоріжжя, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

23.11.2019 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля будинку 11 по вул. Діагональній в м. Запоріжжя, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ з брилком до автомобіля автомобілю DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 11 полімерних ємкостей з темною рідиною.

23.11.2019 після огляду місця події було проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи потерпілого від злочину, якого було встановлено 25.11.2019 - ОСОБА_5 .

Після цього вказаний факт злочину було внесено до ЄРДР № 0001999 від 25.11.2019.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником транспортного засобу DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події об`єкти, які визнано речовими доказами.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У статті 172 КПК України вказано, що клопотання слідчого про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище перелічені об`єкти, з метою проведення судових експертиз та проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити клопотання про накладення арешту на автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ з брилком до автомобіля автомобілю DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 11 полімерних ємкостей з темною рідиною, які були вилучені 23 листопада 2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля будинку 11 по вул. Діагональній в м. Запоріжжя.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 10 годин 00 хвилин 21.11.2019 року до 15 годин 00 хвилин 24.11.2019 року, невстановлена особа, шляхом зламу замка проникла до гаражу, розташованого біля гаражного кооперативу «Ентузіаст» у м. Запоріжжя, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

23.11.2019 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля будинку 11 по вул. Діагональній в м. Запоріжжя, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключ з брилком до автомобіля автомобілю DAEWOO-FSO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 11 полімерних ємкостей з темною рідиною.

23.11.2019 після огляду місця події було проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення особи потерпілого від злочину, якого було встановлено 25.11.2019 - ОСОБА_5 .

Після цього вказаний факт злочину було внесено до ЄРДР № 0001999 від 25.11.2019.

Згідно поштового повідомлення, слідчим було направлено на адресу суду клопотання про арешт майна лише 26.11.2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Як вбачається із Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, при вирішенні питання подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна з пропущенням строку його подання до слідчого судді, суду, слід керуватись такими нормами.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні.

Крім того, із змісту ч. 1 ст. 172 КПК України, встановлено, що розгляд зазначеного клопотання здійснюється за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У клопотанні відсутні дані про осіб, зазначених в ч. 1ст. 172 КПК України, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити останніх про день, час та місце розгляду клопотання та розглянути клопотання з дотриманням вимог закону.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 93, 98-100, 131,132,170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1