Провадження№ 1-кп/127/772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 31.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, відсутність підстав для закриття кримінального провадження та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинення умисного тяжкого злочину проти здоров`я населення, не має соціально-стримуючих факторів, так як не одружений, не працює, являється уродженцем іншої області, до затримання проживав у гаражному приміщені, а тому вказані обставини в сукупності доводять наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, може чинити незаконний вплив на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення відповідальності, усвідомлюючи міру покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, а запобігти вказаним ризикам неможливо застосуванням більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання її підзахисного під вартою висловилась, що її позиція буде солідарною з позицією її підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Просив змінити міру запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він на даний час має місце для проживання у м. Вінниці, так як його подруга орендувала квартиру у м. Вінниці, де він має намір проживати, при цьому суду пояснив, що він дійсно на даний час не працює, однак зареєстрований як приватний підприємець.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Що стосується клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Так, судом враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, який несе особливу суспільну небезпеку, оскільки являється злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів ті інших злочинів проти здоров`я населення, при цьому обвинувачений не має постійного місця проживання у місті Вінниці, до затримання проживав у гаражному приміщенні, не має законного джерела доходу, оскільки пояснив, що хоча і зареєстрований як приватний підприємець, однак на даний час не працює, відомостей про те, що останній отримує доходи від підприємницької діяльності суду не надав, а тому зважаючи на відсутність інших відомостей на підтвердження міцних соціальних зв`язків та соціально-стримуючих факторів, відсутність відомостей про неможливість утримання ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі за станом здоров`я, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а застосування найсуворішого запобіжного заходу в даному випадку відносно ОСОБА_4 відповідає критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), забезпечуючи справедливий баланс інтересів особи та суспільства, тобто співмірне з метою його застосування, оскільки обмеженням свободи обвинуваченого забезпечується, зокрема безпека суспільства від нових протиправних дій обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 31.05.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 23 жовтня 2019 року до 21 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: