Провадження № 1-кс/592/6349/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001454 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до інформації розміщеної на сайті «Прозоро» протягом 2017-2019 років КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради () виступало підрядною організацією на замовлення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради () та Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради під час проведення «Поточних та капітальних ремонтів вулично-дорожньої мережі у м. Суми». При проведенні вказаних робіт, отримана внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття-асфальтна крихта, всупереч вимогам «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів», затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року №154; наказу від 27 серпня 2000 року №174 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000)», ч.1, ч.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV та п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88 не було оприбутковано по бухгалтерському обліку в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради та КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради.

Отримана під час фрезування старого асфальтобетонного покриття «асфальтобетонна крихта» або «відфрезерований матеріал» у подальшому використовуються службовими особами КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради для підсипання автомобільних доріг та виготовлення нового асфальтобетонного покриття. Використовуючи дану схему службові особи КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради фактично завищують вартість виконаних робіт.

Так, 23.05.2019 під час огляду місця події по вул. Запорізька м. Суми встановлено, що службові особи КП «Шляхрембуд» СМР використовують отриману під час холодного фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Героїв Крут м. Суми - «асфальтобетонну крихту» для вирівнювання дороги по вул. Запорізька м. Суми. При цьому, для виконання вищезазначених робіт використовуються транспортні засоби КП «Шляхрембуд» СМР (автогрейдер та вантажні автомобілі).

Крім цього, встановлені факти завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд території м. Суми.

Таким чином, для належного виконання вимог ст.91 КПК України щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт по укладеним договорам по виділеним бюджетним коштам, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001454 від 23.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

1. Призначити по кримінальному провадженню №0001454 будівельно-технічну експертизу.

2.До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).
3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по вул. Марко Вовчок в м. Суми згідно договору №114-б від 06.03.2019 по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд - обсягам та вартості зазначених у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 12.04.2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019 року від 12.04.2019?

2.Якщо не відповідають, то в чому саме та яка їх вартість?

4.Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, а у разі потреби під час проведення експертизи у наданні додаткових документів, зобов`язати експерта направити відповідне клопотання на адресу СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
5.Зобов`язати слідчого на клопотання експерта надати вихідні дані, додаткові документи, тощо.
6.Зобов`язати слідчого надати експерту для проведення експертизи доступ до об`єктів дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1