Справа № 457/1353/19
провадження №1-кс/457/439/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.08.1996 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ст.ст. 19, 141 ч. 2, 140 ч. 2, 142 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.02.1998 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.2 ст.229-6, ч.1 ст. 229-4, ст.ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 09.04.2003 вироком Дрогобицького міського суду Львівської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 26.12.2008 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, 04.10.2010 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 29.12.2017 з ДУ «Долинський виправний центр (№118)» у зв`язку з відбуттям покарання, 07.11.2019 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання, який станом на 28.11.2019 не вступив в законну силу, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000443 від 12.11.2019 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що у провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000443 від 12.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. 27.11.2019 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_5 , 11.11.2019 приблизно о 16 год 55 хв, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , перебуваючи на прибудинковій території незавершеного будівництва будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав 6 оцинкованих металевих листів кожен розміром 0,92 на 2,2 м. вартістю 170 гривень за один, які належать ТОВ «Санаторій «Едем», чим спричинив майнову шкоду на загальну суму 1020 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 11.11.2019, постанова про визнання речових доказів від 12.11.2019, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 19.11.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 21.11.2019.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років, є раніше судимим, на даний час ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається встановлено, що в разі його перебування на волі, може вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, оскільки неодноразово вчиняв крадіжки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є передчасним, з наступних причин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, КК України. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодекс
Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують зазначені слідчим в клопотанні ризики, а також, не доведено, що застосування більш мякого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, має постійне місце проживання.
На думку слідчого судді, підозрюваному слід обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховує й особу підозрюваного, та приходить до переконання, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, а саме: м. Трускавець, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 05-00 год.;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Трускавецький ВП ГУНП у Львівській області - для обліку обвинуваченого за місцем його проживання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії ухвали суду встановити до 26.01.2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1