ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
Захисника, адвокатаОСОБА_6 ,
користувача тимчасово вилученого майна (автомобіля)ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецькго апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000196 від 12.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно реєстраційної катки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, із написом на задній кришці «СЕ 0682» в кількості 1 шт.; суміш схожу на тютюн, в кількості приблизно 100-150 грам, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті із написом «HAVE A NICE DAY».
Головуючий суддя у І інст ОСОБА_9 ; єдиний унікальний номер 727/11855/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у суді № 11-сс/822/262/19; категорія справи: в порядку КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати і винести нову, якою клопотання прокурора задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль лише у формі його відчуження посилаючись на те, що у відповідності до ст. 1 Першого протоколу «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» порушено його право мирно володіти майном, тому слідчий суддя необґрунтовано наклав на нього арешт.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що слідчий суддя наклав арешт на автомобіль без зазначення його форми, а саме право на його відчуження, перевезення та використання.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора з цього приводу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 12.11.2019 року за результатами проведення обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено сам транспортний засіб марки Mercedes-Benz 315 CDI номерний знак НОМЕР_1 , тютюнові вироби марки Compliment в кількості 20 ящиків та тютюнові вироби марки Marlboro в кількості 100 ящиків, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної катки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, належить ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Айфон» чорного кольору, із написом на задній кришці «СЕ 0682 в кількості 1 шт., поліс №АМ/6304192 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ на ім`я ОСОБА_10 на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 на 1 арк.; нотаріальна довіреність від 08.10.2019р., яка підписана громадянином ОСОБА_8 та нотаріусом ОСОБА_11 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №717844 від 11.11.2019р. на 1 арк.; квитанція про сплату штрафу відповідно до постанови серії ДПО18 №717844 від 11.11.2019р. на 1 арк., соглашение о задатке №1133 від 15.09.2018р. , в якому в графі «продавець» зазначений « ОСОБА_12 », а в графі «покупець» - ОСОБА_13 , предмет продажу автомобіль марки БМВ 352Хі на 1 арк., лист папреру формату А4 із чорновими записами, виконаними ручкою синього кольору на 1 арк.; 10 (десять) листків паперу, розміром, приблизно 10Х10 см., на яких виконані чорнові записи кульковою ручкою синього кольору, суміш схожа на тютюн, в кількості приблизно 100-150 грам, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті із написом «HAVE A NICE DAY».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існують достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Також, прокурором було доведено ризик того, що не накладання арешту на транспортний засіб, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі даного майна.
З ухвали слідчого судді видно, що наклааши арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя заборонив у відповідності до ст. 170 КПК України його відчуження, розпорядження та використання у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про порушення ст. 170 КПК України є необґрунтованими.
Накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 не перешкоджає ОСОБА_8 на якого він зареєстрований звернутися у відповідності до вимог ст. 170, 174 КПК України до суду про його скасування.
За таких обставин, ухвала слідчого судді, є законною та обґрунтованою, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_2

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
25.11.2019 (підпис)
ОСОБА_14