Справа № 308/9262/18
Провадження № 11-сс/4806/442/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2019.

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 19 210 грн. щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поляна Свалявського р-ну Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не судимого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу слідчого судді від 20.08.2019 та обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали судового провадження, які 27.08.2019 надійшли на вимогу апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, з таких підстав.

Так, згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
20.08.2019 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянув клопотання в порядку ст.182 КПК України і на підставі встановлених фактичних обставин задовольнив клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.
За змістом положень ст.309 КПК України рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б свідчили про протилежне, тобто про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Вищенаведене свідчить про те, що захисник - адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, яке не входить до передбаченого ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, і оскарження якого не передбачено й іншими нормами кримінального процесуального закону.

-3-

Зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2019 вказівка про право, строк і порядок оскарження зазначеної ухвали підлягає виправленню в порядку ст.379 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність, а також не призводить до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.399, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2019 про застосування до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 як особі, що подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя: