Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6403/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України. В якій прохав: захистити конституційне та процесуальне право на доступ до правосуддя, навмисно грубо порушено слідчим ОСОБА_4 ; для всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги, винести ухвалу, якою витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві кримінальне провадження №0000003, як необґрунтовано, незаконно та навмисно передчасно винесену; скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2019, як необґрунтовану, незаконну та умисно передчасно винесену. В зв`язку з тим, що він є інвалідом другої групи та по стану здоров`я не може прибути на судове засідання в м. Полтаву, клопоче розглянути скаргу з його участі у режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м. Харкова, про що винести ухвалу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 26 червня 2019 року.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000003 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України.

26 червня 2019 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2019 закрито у зв`язку з відсутністю у діях слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 складу злочину, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження; не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; не зібрано характеризуючи матеріали на ОСОБА_5 ; не вивчено матеріали кримінального провадження №0000979; не вивчено матеріали кримінального провадження №0000834.

За таких обставин приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 26.06.2019 слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,307, 336 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
СкаргуОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.367, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1