overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4725/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
08 листопада 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив судовий розгляд проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Як вбачається із матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання ДУ «Бердичівська виправна колонія №70», яка знаходиться за адресою: вул. Нізгурецька, 1 м.Бердичів Житомирської області.

Відповідно до ст.401 КПК Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401, ст.336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити та забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в режимі відеоконференції з Державною установою «Бердичівська виправна колонія №70» за участю засудженого ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» для виконання.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5364/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2019 о 10 год.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2159/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000522 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000522 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 змінити.

Зменшити встановлений судом розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38400 грн.

В решті вказану ухвалу суду першої інстанції залишити без зімн.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде прогололшено 13 листопада 2019 року о 12 год.
Судді :
справа № 4910/16/19-к
провадження №11-сс/991/108/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р., -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2019 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2019 року о 09.10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №132/2676/18
Провадження №1-кп/127/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 000049 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області Городенківського району с. Глушків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Вінницької області Калинівського району с. Черепашинці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_12 , проживаючоъ за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , проживаючоъ за адресою: АДРЕСА_3 ,

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 п. 6, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Виконання приводу доручити Калинівському ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 173/2407/19
Номер провадження 1-кп/173/266/2019
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000760 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000760 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 08 листопада 2019 року з 11 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/175/19
Номер провадження 1-кп/213/215/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №0000499 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 07.11.2019 року о 12.00 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання в матеріалах справи /а.с.77/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 09 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/4536/19
Провадження № 1-в/204/908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за клопотанням ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8909/19
Провадження №1-в/205/589/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, напідставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №183/16, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7002/19

№ 1-кс/183/2604/19

07 листопада 2019 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,-
встановив :
06 листопада 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що скарга особи на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурораповинна відповідати загальним правилам складання скарги та складатися в письмовій формі і повинна бути підписана скаржником.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 суд встановив, що вона не підписана, особою, яка її подала. Таким чином недоліки, виявлені у скарзі, позбавляють суд можливості проведення її розгляду, оскільки вона подана не вповноваженою особою.
Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою до суду не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення - повернути скаржнику разом з додатками.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6086/19
Провадження № 1-кп/206/387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001016 від 15 жовтня 2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України на 12 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1261/19
провадження № 1-в/197/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання в.о. начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На адресу суду надійшло подання в.о. начальника Широківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Широківський РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, Широківський відділ Криворізької місцевої прокуратури №1, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з ч.5 ст. 539 КПК України.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджена нових кримінальних правопорушень не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, ухвалою суду від 21.08.2019 відмовлено в задоволенні подання Широківського РС філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено випробувальний строк 2 роки, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5