Справа № 544/489/19
пров. № 1-кс/544/480/2019
У Х В А Л А
іменем України
02 серпня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000107 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000107 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що до Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області із ГУНП в Полтавській області надійшло колективне звернення депутатів Полтавської обласної ради щодо припинення діяльності суб`єктів господарської діяльності у сфері грального бізнесу на території Полтавської області, у тому числі за адресою м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 12.

22.05.2019 з метою перевірки вказаної інформації, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду проведено обшук у розважальному закладі «Vip-Loto», за адресою м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 12, у ході якого вилучено системні комп`ютерні блоки.

Зважаючи, що для встановлення чи міститься у накопичувачах жорстких магнітних дисках вилучених комп`ютерних системних блоків ігрове програмне забезпечення, чи можливо використовувати накопичувачі жорстких магнітних дисках із вилучених комп`ютерних системних блоків в якості симуляторів гральних автоматів, чи міститься у накопичувачах жорстких магнітних дисках із вилучених комп`ютерних системних блоків інформація у вигляді журналу відвідування мережі Інтернет, чи міститься у накопичувачах жорстких магнітних дисках із вилучених комп`ютерних системних блоків інформація про відвідування онлайн казино зокрема вебресурса «https://chcwhite/net», дату та час його відвідування, ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 31.05.2019 за № 1-кс/544/329/2019 було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Однак, у відповідності до повідомлення судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 29.07.2019, проведення призначеної експертизи буде розпочато лише у І кварталі 2020 року, що призводить до затягування розумних строків досудового розслідування. Просив відкликати без виконання із Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріусаухвалу від 31.05.2019 за № 1-кс/544/329/2019 про призначення у кримінальному провадженні № 0000107 судової комп`ютерно-технічної експертизи. Призначити нову судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого у м. Київ, вул. Смоленська, 6.
У судове засідання заступник начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, його неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
При розгляді даного клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду від 31.05.2019 за № 1-кс/544/329/2019 було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. У клопотанні слідчого, що надійшло до Пирятинського районного суду 01.08.2019 на вирішення експерту ставляться такі ж питання, та надаються для проведення експертизи ті ж речові докази. Проте цього разу слідчий клопоче про доручення проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, мотивуючи його тим, що за усним повідомленням судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса від 29.07.2019 проведення призначеної експертизи буде розпочато лише у І кварталі 2020 року.
Разом з тим, слідчий не надав суду належних доказів про неможливість проведення призначеної експертизи експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз у встановлені законодавством строки та не надав підтвердження можливості провести дану експертизу у більш короткі строки у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.
Крім того, нормами кримінального процесуального законодавства не передбачені такі підстави для заміни залученого судом експерта для проведення експертизи як неможливість проведення її у короткі строки.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав залучати нових експертів для проведення експертного дослідження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000107 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1