Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/940/19
Провадження № 1-кс/280/843/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернулася слідчий Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

04.06.2019р. в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ., в будинку виявлено та вилучено 2 предмета, схожих на електродетонатори типу ЕД-8Ж, які було поміщено до спец-пакету № 7111717.

Відомості по даному факту 04.06.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

05.06.2019р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Ураховуючи вищевикладене у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 два предмета, схожих на 2 електродетонатори типу ЕД-8Ж, з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження,

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1