Справа № 297/1094/18
УХВАЛА
про привід

25 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України було призначено на 10:00 годину 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 24 вересня 2019 року відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовано привід.

Вищевказані свідки в судове засідання Берегівського районного суду не доставлені, однак надійшов рапорт ст. о/у КП Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_12 , згідно якого, доставити свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не представилось можливим, оскільки останні за місцем свого проживання відсутні, їх місце перебування не відоме.

Про причини невиконання ухвали Берегівського районного суду від 24 вересня 2019 року про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , у зв"язку з неявкою в судове засідання свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , просив повторно застосувати відносно них привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти застосування відносно свідків приводу, вважав таке підставним.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора та захисника з приводу застосування приводу відносно свідків, враховуючи те, що свідки в судове засідання не доставлені, а їх неявка в судове засідання призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, суд вважає повторно вжити заходи до забезпечення прибуття свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, через органи поліції, оскільки їх неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду на 26 листопада 2019 року на 09:30 годину відносно свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14