Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000227 від 09 липня 2018 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка, Рожищенського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ?

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 09 липня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000227 від 09 липня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк покарання ухвалено рахувати з дня проголошення вироку, зарахувавши в строк відбуття покарання, перебування під вартою з 09 липня 2018 року по 09 липня 2019 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній ? тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення імунологічної експертизи в сумі 5 062,39 (п`ять тисяч шістдесят дві грн. 39 коп.) грн.
Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.
Не погоджуючись із зазначеним вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ч.1 ст.403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, обвинуваченого, які підтримали подану відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою адвоката, узгодженою із обвинуваченим, від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_6 відмовився від своїх вимог, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 09 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000227 від 09 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 121 КК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3