Справа № 753/6728/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/2076/2076/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.
Постановлено цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в якому сторона захисту просила вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , котрі підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити, думку прокурора, котрий також підтримав клопотання, потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх представника адвоката ОСОБА_11 , котрі заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміновані ОСОБА_7 злочини вчинено 06 квітня та 15 травня 2017 року. Органом досудового розслідування та судом першої інстанції його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
У відповідності до положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 правопорушення минуло понад два роки, останній протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості та не вчинив нового кримінального правопорушення він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене стороною захисту клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 417 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

1.__________________ 2. __________________ 3. __________________