Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2676/17
Провадження № 1-кп/644/339/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000926 від 09.04.2017 року та № 0003438 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого з 01.02.2018 року двірником дільниці № 5 філії Індустріального району КП «Харківблагоустрій», зареєстрованого( з 12.02.2018) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи з 26.03.2019 року,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті приватного будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шарикова 14, побачив на столі інтернет планшет «Samsung Galaxy Tab2(GT-P5100)», який належав його бабусі ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до столу в кімнаті біля шафи, та взяв, тим самим таємно викрав інтернет планшет «Samsung Galaxy Tab2(GT-P5100)», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1841 від 19.04.2017 р. - 2430 гривень., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2430 гривень.
30.11.2017 року, у проміжок часу з 08.00 до 18.00 годин, точний час в ході досудового та судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , проживаючи у своєї тітки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що остання вдома відсутня, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою каміння, яке знайшов на вулиці, розбив вікно та проник до кімнати, звідки таємно викрав монітор «Philips 190V3L» в корпусі чорного кольору вартістю, згідно з судово- товарознавчою експертизою №5434 від 08.12.2017, 720 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_7 матеріальні шкоду на вищевказану суму.
06.12.2017 року, близько о 23.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 26 по вул. Мира в м. Харкові, побачивши припаркований автомобіль 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, переконавши що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір за допомогою заздалегідь підготовленими інструментами відчинив капот автомобілю та таємно викрав акумуляторну батарею фірми ОВERON Eurostandart 6СТ-77А1, 12V, 77 Ah, 720A (EN), 135 min, max weight 2 kg вартістю, згідно судово-авто-товарознавчої експертизи № 579 від 13.12.2017, 583 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_5 ,свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( потерпіла ОСОБА_6 - письмова заява, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні заперечення), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 , винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, - таємному викраденні чужого майна(крадіжці); таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст..89 КК України не судимий, офіційно працевлаштований - з 01.02.2018 року двірником дільниці № 5 філії Індустріального району КП «Харківблагоустрій», вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, визнав вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, має стійкий намір вести нормальний образ життя, цивільні позови відсутні, спричинена шкода відшкодована ( переказ адресату ОСОБА_7 720 грн. від 14.05.2018), є інвалідом 2 групи з 26.03.2019 року, за місцем постійного проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, стійкий намір вести нормальний образ життя, відшкодування спричиненої шкоди потерпілій, задовільна характеристика, наявність інвалідності 2 групи.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , - відсутні.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі і застосувати інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Цивільні позови відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

В силу ст. 70 ч.1 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання, шляхом часткового складання призначених покарань - 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 ч.1,3 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік.

У порядку ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держбюджету України витрати на проведення експертиз 395 грн. 48 коп., 395 грн. 48 коп., 263 грн. 88 коп.

Речові докази: спортивна сумка, розвідний ключ, плоскогубці, пилка, передані на зберігання ОСОБА_5 знищити; акумулятор ОВERON Eurostandart 6СТ-77А1, 12V, 77 Ah, 720A (EN), 135 min, max weight 2 kg, переданий на зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ; монітор «Philips 190V3L», переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 ; специфікація до договорів 1,2 від 30.11.17 р.- зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя