Справа № 296/8888/19
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області, звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль В АЗ-2101-012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , блакитного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 26.07.1990 року 5, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , позбавивши власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, 06.09.19 близько 20:41год. водій автомобіля ВАЗ-2101-012, р/н о НОМЕР_5 , ОСОБА_5 при виконанні маневру розвороту на 108км+650,0м а/д Київ-Чоп, в місці для розвороту транспорту, не надав переваги в русі автомобілю Ореl Іnsignia, р/н НОМЕР_6 , яким зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира у лівій смузі керувала водій ОСОБА_6 , що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири його транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці пригоди, а пасажирам автомобіля Ореі Іпзщпіа ОСОБА_10 і ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження, з якими останні були госпіталізовані до Коростишівської ЦРЛ.

По даному факту 07.09.2019 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. З КК України.

На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобілі ВАЗ-2101-012, р/н о НОМЕР_5 та Ореl Іnsignia, р/н НОМЕР_6 , на яких було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення.

У відповідності з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено та вилучено автомобілі ВАЗ-2101-012, р/н о НОМЕР_5 , і Ореl Іnsignia, р/н НОМЕР_6 , оскільки вони внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення їх технічної справності.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказані транспортні засоби доставлено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Автомобіль ВАЗ-2101-012, р/н о НОМЕР_5 , відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом та поміщено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 26.07.1990 року, автомобіль ВАЗ-2101-012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , блакитного кольору, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що автомобіль ВАЗ-2101-012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , блакитного кольору, є речовим доказом по кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль В АЗ-2101-012, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , блакитного кольору,, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 26.07.1990 року 5, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , позбавивши власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1