Справа № 364/1222/19
Провадження № 1-кп/364/137/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 15 вересня 2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володарка, Київської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку літа 2019 року гр. ОСОБА_6 на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини роду коноплі та в подальшому доглядав за посівом, обробляв міжряддя, знищував шкідників з метою доведення сходів рослини роду коноплі до стадії дозрівання. 18 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області було проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де на присадибній ділянці було виявлено та вилучено незаконно посіяні рослини роду коноплі в кількості 14 штук.

Згідно висновку експерта № 11-2/5559 від 26.09.2019 року надані на дослідження 14 фрагментів рослин є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

08 жовтня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_6 за ст. 310 ч. 1 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину та зобов`язався неухильно виконувати вирок Володарського районного суду Київської області. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинений злочин, а саме штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 жовтня 2019 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні №0000153 від 15 вересня 2019 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 жовтня 2019 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати понесені на проведення експертизи в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, рослини роду коноплі, що знаходяться у картонній коробці на зберіганні в кімнаті схову речових доказів при Володарському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1