Справа № 645/4651/19
Провадження № 1-кс/645/2320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 24.07.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.07.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у себе за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани ділянки нижньої щелепи та різаної рани виличної ділянки зліва.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001809 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: тяжкість та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що неможливо здійснити без призначення відповідної судової експертизи.

Проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить суд надати доручення на проведення судово-медичної експертизи у ХОБСМЕ-2, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Амосова,35, з постановлянням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001809 від 24.07.2019 року задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ-2 для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Які ушкодження маються у ОСОБА_4 , який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?

2.Яка давність ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3. Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

4.Чи являються установлені у ОСОБА_4 ушкодження небезпечним для життя і здоров*я в момент спричинення, якщо так, то які саме пошкодження від цього заподіяні?

5. Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі потерпілої?

6. Яким саме знаряддям (предметом) або різними предметами заподіяні ушкодження ?

7. Яка сила нанесеного удару?

8. Яке направлення удару?

9. Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

10.Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.д.).

11. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

12. Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення, тобто, нанесення удару власною рукою?

13. Чи могли установлені у ОСОБА_4 пошкодження утворитися від дії удару рукою чи ногою людини, чи іншим предметом?

14.Чи могли установлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись при обставинах на які посилається ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за її участю?

15. Чи могли установлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись при обставинах на які посилається ОСОБА_5 .

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження №0001809 від 24.07.2019 року за необхідністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1