Справа № 555/747/19
Номер провадження 1-кп/555/122/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 рокум.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не судимого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2019 року, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в кварталі № 43, виділу № 1 лісового масиву, що поблизу с. Колодязне, Березнівського району Рівненської області, вирішив викрасти лісоматеріали круглі, породи «сосна», довжина 2,4 м., діаметром 15-24 см. в кількості 0,7281 м3, належні лісокористувачу СВСК «Агроліс», які знаходились обабіч від дороги.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, перебуваючи в кварталі № 43, виділу № 1 лісового масиву, що поблизу с. Колодязне, Березнівського району Рівненської області, звідки умисно, таємно, викрав лісоматеріали круглі, породи «сосна», довжина 2,4 м., діаметром 15-24 см., в кількості 0,7281 м , що знаходились обабіч від дороги, які загрузив на віз гужового транспорту, покинув квартал № 43 та попрямував до місця свого проживання, тобто привласнив викрадене майно та розпорядився ним на свій розсуд.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Суду показав, що дійсно 06 квітня 2019 року, приблизно о 17.00 год. він у кварталі № 43, виділу № 1 лісового масиву, що поблизу с. Колодязне, Березнівського району Рівненської області, викрав вказану, лісоматеріали, які знаходились обабіч від дороги. У вчиненому розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, просить врахувати, що він визнає свою вину, раніше не судимий, щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об"ємі є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю його дії за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання суд керується наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи, що потерпілий цивільного позову не подав, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі : а саме лісоматеріали круглі, породи «сосна», довжина 2,4 м., діаметром 15-24 см., в кількості 0,7281 м3 відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику СВСК «Агроліс».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення е ксперта відсутні.

Речові докази по справі: а саме лісоматеріали круглі, породи «сосна», довжина 2,4 м., діаметром 15-24 см. в кількості 0,7281 м3 , відповідно до вимог ст.100 КПК України, повернути власнику СВСК «Агроліс».

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1