09.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/670/19
провадження №1-кс533/190/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноглазівка, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у причетності до наступних злочинів.

16.05.2019 року о 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом розбиття вікна будинку проник в середину, звідки, повторно, викрав металевий посуд та електронасос «Дачник-2» загальною вартістю 2765,25 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. ст.185 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 23.05.2019 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2019 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , де шляхом розбиття скла вікна проник до будинку та шляхом демонтажу, повторно, викрав мідні дроти з електроприборів та дроти живлення будинку, вагою 8 кілограм, загальною вартістю 960 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. ст.185 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 01.06.2019 року.

26.05.2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , де шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку, звідки, повторно, викрав мідні дроти з електроприборів та дроти живлення будинку, загальною вагою 7 кілограм, вартістю, відповідно до довідки ТОВ «ОРЕАНДР-1» 120 грн. за один кілограм, на загальну суму 840 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 04.06.2019 року.

07.06.2019 року ОСОБА_4 на підставі ст.278 КПК України повідомлено про підозру у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 червня 2019 року слідчим оголошено у розшук ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 27 червня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний визнав причетність до вказаних злочинів, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Також пояснив, що дійсно переховувався від поліції, жив у садочках та посадках. 08 серпня 2019 року прийшов додому, де проживає разом із матір`ю, після чого був затриманий поліцією.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчими СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за фактами вчинення крадіжки у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

07.06.2019 року ОСОБА_4 на підставі ст.278 КПК України повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 даного злочину.

Так, допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 прямо показали на причетність підозрюваного до злочинів.

Крім цього, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.05.2019 року; протоколом огляду місця події від 05.06.2019 року; протоколом огляду місця події від 04.06.2019 року; протоколом огляду речових доказів від 31.05.2019 року; протоколом допиту потерпілих, висновком експерта №1840 від 05.06.2019 року.
Слідчий суддя також приймає до уваги заяву підозрюваного під час судового засідання про причетність до злочину.
Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений тривалий час переховувався від працівників поліції, перебував у розшуку, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків.

Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 має низку непогашених судимостей за корисливі злочини, не працює, немає постійного джерела доходів.

Застосування до підозрюваного більш м`якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу, на думку слідчого судді, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганню наведених ризиків, оскільки, як зазначено вище, підозрюваний не працює, не має соціальних зв`язків, власного житла, може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування.

Клопотання захисника, підозрюваного, здійснені в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відхиляються слідчим суддею з мотивів наведених вище, а також у зв`язку з тим, що не містять вказівки на житло у відповідності до ч.3 ст.196 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини злочинів, майновий стан підозрюваного, його вік та сімейний стан, характер та ступінь наявних ризиків, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

У разі внесення підозрюваним застави необхідно покладення на нього згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, які є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 жовтня 2019 року включно.

Взяти під варту негайно у залі суду.

Строк тримання під вартою відраховувати з 09 серпня 2019 року з 12 годин 45 хвилин.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що складає 38420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн.).

Роз`яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного строком на два місяці, такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Козельщинського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали - до 07 жовтня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1