Справа № 404/6811/19
Номер провадження 1-кс/404/4408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 11.09.2019 року по кримінальному провадженню №0007048, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого представником потерпілого клопотання від 11.09.2019 року. Скаржник просить зобов`язати слідчого внести відомості про оголошення в розшук автомобіля «Scania», білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з подальшим внесенням відомостей про викрадені транспортні засоби в базу «Розшук» та систему відеоконтролю «Рубіж».

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подане ним клопотання від 11.09.2019 року, тим самим порушив його права, як учасника кримінального провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, просить вимоги задовольнити.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, заслухавши доводи учасників, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних міркувань.

Слідчий відділ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0007048, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_4 про те, що з місця стоянки на території ДП «УВТК Асоціації «Кіровоградоблшляхобуд» могло бути викрадено належний йому автомобіль «Scania», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Wielton», номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі даної ухвали в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0007048, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України.

11.09.2019 року до канцелярії Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по вказаному кримінальному провадженню було подано клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про оголошення у розшук транспортного засобу, а саме автомобіля «Scania», з державним номерним знаком НОМЕР_1 та напівпричіпа «Wielton», з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Також представник просив внести відомості про викрадений автомобіль та напівпричіп в базу «Розшуку» та систему відеоконтролю «Рубіж».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, представники сторони обвинувачення не надали доказів (постанову слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених представником потерпілого клопотання про прийняття процесуальних рішень.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався (ст. 110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий/процесуальний прокурор вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданого скаржником клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).

Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотанні обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого чи прокурора прийняти процесуальні рішення по поданому представником потерпілого клопотанню. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника в цій частині.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій). Закон передбачає обов`язкову приюдицію з наявністю якої можна задовольнити вимогу і зобов`язати слідчого/прокурора на проведення слідчих дій і прийняття процесуальних рішень. Такою умовою є виключно постанова слідчого/прокурора про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Без наявності такої постанови, заявлені перед слідчим суддею вимоги на зобов`язання слідчого/прокурора до вчинення певних дій є передчасними.

Скаржник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність продовжує тривати.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 11.09.2019 року по кримінальному провадженню №0007048 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007048, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 11.09.2019 року.

Протягом трьох днів зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007048, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 11.09.2019 року.

Відмовити у задоволенні вимоги щодо покладання на слідчого обов`язку проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0007048.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1