Справа № 461/3124/19
Провадження № 1-кс/461/9138/19
УХВАЛА

22.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від розгляду кримінальної справи №461/3124/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від розгляду кримінальної справи №461/3124/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Свою заяву мотивує тим, що суддею ОСОБА_8 за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 безпідставно прийнято рішення про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката заявника - ОСОБА_5 . Заявник вважає, що наведене свідчить про упередженість судді ОСОБА_8 при розгляді даного кримінального провадження. Просить заяву задоволити на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України.

В судовому засіданні заявник, обвинувачена та її захисник подану заяву про відвід підтримали та просили задоволити.

Прокурор при вирішенні заяви про відвід поклалася на розсуд суду.

Потерпілий також наполягав на задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заяву про відвід необхідно задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 знаходиться кримінальна справа №461/3124/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно дост.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За наведених обставин, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду кримінальної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від розгляду кримінальної справи №461/3124/19 задоволити.

Відвести головуючого суддю Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_8 від розгляду кримінальної справи №461/3124/19.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1