Справа № 589/3943/19
Провадження № 1-кс/589/3117/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001332 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

З клопотання вбачається, що 12.09.2019 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «LADA 212140» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.Воронізькій м.Шостка Сумської області зі сторони смт.Вороніж, де допустив зіткнення з мопедом «HONDA LEAD» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який виїхав на проїзну частину з прилеглої дороги садового масиву «Мічуринець-2». Внаслiдок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до Шосткинської ЦРЛ.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність у встановлені механізму даної дорожньо-транспортної пригоди установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу.

Призначити у кримінальному проваджені №0001332 від 12.09.2019 судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 та 387 КК України КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

2.1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «LADA 212140» р.н. НОМЕР_1 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору ?

2.2. Чи мав водій автомобіля «LADA 212140» р.н. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути ДТП ?

2.3. Чи є в діях водія «LADA 212140» р.н. НОМЕР_1 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали ?

2.4. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій мопеда «HONDA LEAD» р.н. НОМЕР_2 в дорожній обстановці, що склалася на час ДТП, з технічної точки зору ?

2.5. Чи мав водій мопеда «HONDA LEAD» р.н. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП ?

2.6. Чи є в діях водія мопеда «HONDA LEAD» р.н. НОМЕР_2 невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали ?

3. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №0001332 від 12.09.2019.

4. Зобов`язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для проведення експертизи експерту необхідні вихідні данні та матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1