САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1415/19
Провадження № 1-кп/726/129/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000258/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.1996 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 17, ст. 140 ч.2, ст. 145 ч.1, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

- 31.05.2000 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 213 ч.3, ст. 193 ч.2, ст. 183 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

- 31.10.2002 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

- 23.01.2003 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк до 4 роки,

- 10.10.2007 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

- 26.11.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 162 ч.1, 395, 70 ч.1, 70 ч.4, ч.1 ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 27.01.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років розбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_14 , 28.05.2019 року, приблизно о 22:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, в м. Чернівці, по вул. Галицький Шлях, яка освітлювалась міським електроосвітленням, зі сторони вул. Хотинської, в напрямку вул. Коломийської, на швидкості більше 50 км/год., що перевищує допустиму в межах населеного пункту. Наближаючись до будівлі № 3 «Б» вказаної вулиці, водій ОСОБА_14 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, змінив напрямок руху вліво, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з їдучим назустріч мотоциклом марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , який рухався в межах своєї смуги руху. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди. Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_14 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року.

Таким чином, ОСОБА_14 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_15 смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 визнав свою вину у вчиненні ним дорожньо транспортної пригоди, проте заперечував, що керуючи автомобілем перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому пояснив, що 28.05.2019 року керував автомобілем марки «Opel-Omega», який належить його дружині ОСОБА_16 , та даний автомобіль того дня він мав візвезти на автосервіс. Посвідчення водія він колись отримував, однак неофіційно і не знав що воно не дійсне. Рухався він зі швидкістю близько 50-55 км/год., дійсно виїхав на зустрічну смугу руху, проте чому це зробив пояснити не може. В автомобілі, крім нього, ще перебували пасажири ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Вуличне освітлення працювало, дорожнє покриття було сухе, пасажири йому не заважали керувати автомобілем. Після дорожньо транспортної пригоди прийшов до себе вже в лікарні. Алкогольні напої того дня він не вживав. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не мав змоги та можливості попросити вибачення у потерпілих та відшкодувати шкоду. Просить вибачення за скоєне перед потерпілими, щиро кається.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засідання пояснила, що вона являється сестрою померлого ОСОБА_15 , очевидцем дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2019 року не була, проте близько 23:30 год. того ж дня до них додому приїхали працівники поліції та повідомили про дану подію і вони разом із працівниками поліції поїхали на місце дорожньо транспортної пригоди, де проводились вже слідчі дії. На місці ДТП знаходився автомобіль білого кольору, який був в кюветі та уламки мотоцикла, тіло ОСОБА_15 . Вуличне освітлення на місці дорожньо транспортної пригоди працювало, дорожнє покриття сухе, опадів не було, видимість достатня. Додала, що автомобіль білого кольору на місці дорожньо транспортної пригоди знаходився в кюветі, з лівої сторони за пішохідним переходом в напрямку руху від вул. Хотинської в напрямок вул. Коломийської в м. Чернівці. Обвинувачений ОСОБА_14 чи його родичі з моменту вчинення дорожньо транспортної пригоди та на даний час не відшкодував жодним чином завдану шкоду її сім`ї, проте вони і не бажають від нього жодної допомоги. Просить, суд, суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_14 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком померлого ОСОБА_15 , очевидцем дорожньо транспортної пригоди не був, яка мала місце 28.05.2019 року, прибув на місце дорожньо транспортної пригоди вже після скоєння ДТП, де проводились слідчі дії. Вуличне освітлення на місці дорожньо транспортної пригоди працювало, погодні умови були хороші, дорожнє покриття сухе, опадів не було, тіло сина лежало біля тротуару. Вказав, що від обвинуваченого ОСОБА_14 відшкодування шкоди та вибачень не потребує та не приймає, оскільки це не поверне його сина. Просить, суд, суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_14 , та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засідання пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_14 , очевидцем дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2019 року не була, приїхала на місце ДТП вже після його скоєння, близько 22:30 год., коли їй подзвонила ОСОБА_17 та повідомила про ДТП. Вказала, що коли вона прибула на місце дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_14 на місці ДТП вже не було, оскільки його забрала швидка допомога. Пояснила що автомобіль, яким ОСОБА_14 керував того дня, належить їй та те, що ОСОБА_14 близько обіду 28.05.2019 року забрав її автомобіль і мав відвезти його ремонтувати, оскільки потрібно було поміняти кришку багажника, а вже вечором повинен був забрати її з роботи, а саме з ТЦ «Метро». На момент коли ОСОБА_14 забирав в неї її автомобіль, близько обіду 28.05.2019 року, то він тоді не перебував в стані алкогольного сп`яніння, крім того протягом дня вона декілька раз спілкувалась по телефону з ОСОБА_14 , по його голосу їй не здалось, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Чи має ОСОБА_14 посвідчення водія, вона не знала, проте вважала, що воно в нього є.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засідання пояснила, що 28.05.2019 року близько 21:00-22:00 год., вона та її чоловік ОСОБА_18 повертались від її матері та направились до нічного магазину, який знаходився неподалік залізничного вокзалу. Купивши сигарети в магазині, біля нього зустріли ОСОБА_19 та її хлопця ОСОБА_20 і почали з ними розмовляти. Після чого до них під`їхав на автомобілі обвинувачений ОСОБА_14 , вийшовши з автомобіля, він підійшов до них, привітався і вони почали розмовляти. Обвинувачений ОСОБА_14 запитав куди вони направляються і що будуть робити дальше та запропонував їм поїхати до нього додому, але спочатку потрібно забрати його жінку з роботи, на що вони погодились і сіли до нього в автомобіль. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_14 , вона сиділа на передньому сидінні автомобіля, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 сиділи на задньому сидінню. Рухались вони приблизно зі швидкістю 50-60 км/год., момент зіткнення не бачила, оскільки не слідкувала за обстановкою, дорожньо транспортна пригода за їх участю відбулась по вул. Г.Шлях в м. Чернівці. Після зіткнення, вийшла з автомобіля та зателефонувала дружині обвинуваченого і розказала про те, що відбулось. Вона не помітила, щоб того дня обвинувачений ОСОБА_14 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_18 , вона та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 того дня вживали алкогольні напої. Під час досудового розслідування за її участю проводився слідчий експеримент, під час якого вона показала та розказала всі відомі їй обставини даної дорожньо транспортної пригоди, після чого складався протокол слідчого експерименту, з яким вона ознайомилась та підписала, всі обставини, які там вказані є вірними та правдивими.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засідання пояснив, що 28.05.2019 року близько 21:30 год., він з дружиною ОСОБА_17 зустріли обвинуваченого ОСОБА_14 , який був за кермом автомобіля «Опель Омега». Обвинувачений ОСОБА_14 запропонував поїхати до нього додому, але перед цим потрібно забрати з роботи його жінку, яка працює в ТЦ «Метро», на що вони погодились і сіли до нього в автомобіль, ОСОБА_17 сіла на переднє сидіння, а він, ОСОБА_19 та її хлопець на заднє сидіння. Обвинувачений ОСОБА_14 , який знаходився за кермом автомобіля, рухався зі швидкістю близько 60 км/год, по вул. Гагаріна, потім по вул. Г.Шлях. За дорожньою обстановкою він не слідкував, момент зіткнення не бачив. Не помітив, щоб того дня обвинувачений ОСОБА_14 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте він та його дружина вживали того дня алкогольні напої.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_14 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою та фото таблицею до нього від 28.05.2019 року, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є вул. Галицький Шлях в м. Чернівці; напрямок проведення огляду від вул. Коломийська м. Чернівці до вул. Хотинської м. Чернівці; вид події: зіткнення транспортних засобів; орієнтир для проведення вимірів в повздовжній проекції - правий край проїзної частин дороги, в поперечній проекції - кут буд. № 46-В по вул. Галицький Шлях; в місці пригоди проїзна частина дороги пряма в плані, горизонтальна у профілі, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте; наявна вибоїна на тротуарі, справа по напрямку проведення огляду, виступаючий край висотою - 0,15 м; дорожнє покриття загальною шириною 10,75 м, призначено для руху в двох напрямках; наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР (переривчата смуга), ширина якої 0,15 м та 1.14.1 ПДР («зебра»), ширина смуги руху, у напрямку вул. Хотинська, складає - 5.5 м., у напрямку вул. Коломийська - 5.1 м., ширина правого узбіччя (в напрямку вул. Хотинська) - 1.3 м; до проїзної частини примикають бордюрний камінь праворуч 0,05 м, ліворуч 0,15 м, тротуар праворуч шириною 1,3 м, інші елементи дороги та споруди праворуч : під`їзд до підприємства, з гравійним покриттям, кювет глибиною 8,2 м, ліворуч будівлі міського типу; за тротуаром розташовано праворуч кювет глибиною 8,2 м, ліворуч будівлі міського типу (магазини), по обидві сторони наявні безномерні електроопори з наявним освітленням ; наявні дорожні знаки - 5.35.1 (2) ПДР (пішохідний перехід), 1.1 ПДР (небезпечний поворот праворуч); наявна камера зовнішнього відеоспостереження на буд. №3-Б по вул. Галицький Шлях; локалізація пошкоджень на транспортних засобах: Мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодження локалізуються переважно в передній частині т/з, а саме в рульовому відділі, відсутні світлові прилади, накладка, наявні значні подряпини на бокових частина кузова мотоцикла. Автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , в осносному пошкодження концентруються передній частині кузова, а саме частково відсутнє переднє ліве крило, кришка капоту деформована в передній лівій частині, значні пошкодження переднього вітрового скла у вигляді густих тріщин; завантаження транспотрних засобів на момент огляду: мотоцикла водій, вантаж відсутній, автомобіль макри «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 водій та 4 дорослих пасажирів, вантаж відсутній; відомості про труп ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Вилучені речі: мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , (т.1 а.с. 15-44),

- висновками КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1513, № 1512, № 1510, з яких вбачається, що 29.05.2019 року о 02:25 год. у ОСОБА_18 , 02:05 год. у ОСОБА_17 , 01:30 год. у ОСОБА_20 , виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, діагноз гостра алкогольна інтоксикація, (т.1 а.с. 45-47),

- протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього від 29.05.2019 року, з якого вбачається, що слідчий в присутності понятих та за участю спеціаліста-судово-медичного експерта, провів огляд трупа ОСОБА_15 , який виявлено по вул. Галицький Шлях в м. Чернівці, розташованого на тротуарі біля пішохідного переходу, з детальним описом його розташування, предметів одягу та речей, (т.1 а.с. 50-53),

- висновком експерта № 383 від 01.07.2019 року, відповідно до п.2 якого вбачається, що при судово медичній експертизі трупа ОСОБА_15 , 1983 р.н. виявлено наступні тілесні ушкодження : - синці на зовнішній лівій стегновій ділянці у верхній її третині; на тильній поверхні лівої стопи; на внутрішній лівій гомілковій ділянці у верхній її третині; на задній лівій гомілковій ділянці у верхній її третині; на лівій бічній поверхні тулуба від передньо-підпахвової ліній до задньо-підпаховової лінії на рівні 4-6-го міжребір`я; - садна в кількості 2-х на лівій вилицевій ділянці; на підборідді по центру в кількості 2-х, горизонтально орієнтовані; на зовнішній лівій стегновій ділянці у верхній її третині, в кількості 2-х; на передній поверхні лівого колінного згину у кількості 2-х; на передній лівій гомілковій ділянці в середній та нижній третині; на передній правій стегновій ділянці поверхні у верхній його третині; - рани на передній поверхні правого колінного згину; на передній лівій гомілковій ділянці у верхній її третині, на зовнішній лівій стегновій ділянці у середній її третині; - крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні на лобній ділянці зліва; - субарахноїдальний крововилив на лівій лобній долі головного мозку; - забій мозкової речовини правої скроневої долі головного; - повний розрив стінки грудного відділу аорти на рівні 7-го грудного хребця масивними крововиливами темно-червоного кольору довкола; - повний розрив спинного мозку на рівні 7-го грудного хребця з множинними крововиливами як крапкового так і зливного характеру як в саму товщу речовини спинного мозку так і під його оболонки; Відмічається патологічна рухливість між 6-м та 7-м грудними хребцями у зв`язку з ушкодженням зв`язкового апарату, а саме: розрив передньої повздовжньої зв`язки з крововиливами темно-червоного кольору довкола; Перелом тіла 7-го грудного хребця по верхньому краю; Багатоскалковий, багатофрагментарний перелом лівої великогомілкової кістки у верхній її третині з масивними крововиливами темно-червоного кольору довкола. Дані тілесні ушкодження виникли за відносно короткий проміжок часу, який передував моменту настання смерті від дії твердих тупих предметів або ударів об такі найбільш ймовірно виникли при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок зіткнення з легковим автомобілем і, за ознакою «небезпека для життя», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_15 , 1983 р.н., настала в найкоротший проміжок часу, який передував моменту настання смерті, фактично миттєво після отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо транспортної пригоди, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті та вищевказані в пункті 2 даних підсумків, (т.1 а.с. 61-66)

- постановою старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_21 про визнання та прилучення до справи речових доказів від 29.05.2019 року, з якої вбачається, що мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом та який зберігається на території Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, (т.1 а.с. 82)

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.05.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_15 , 1983 р.н., (т.1 а.с. 88)

- постановою старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_21 про визнання та прилучення до справи речових доказів від 29.05.2019 року, з якої вбачається, що автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та який зберігається на території Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, (т.1 а.с. 90)

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.06.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 та знаходиться на території спеціального майданчика Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою м. Чернівці вул. Я. Мудрого, 70 з метою збереження речового доказу, (т.1 а.с. 97)

- висновком експерта № 228-А від 27.06.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що гальмова система мотоцикла марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду перебуває у працездатному стані, несправностей в гальмовій системі, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Рульове керування мотоцикла «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду перебуває у не працездатному стані, несправностей в рульовому керуванні, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Ходова частина мотоцикла «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться у не працездатному стані, несправностей в ходовій частині, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Зовнішні світлові прилади мотоцикла «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 на момент огляду перебувають у не працездатному стані, несправностей у зовнішніх світлових приладах, які б могли спричинити ДТП - не виявлено, (т.1 а.с. 107-112)

- висновком експерта № 227-А від 27.06.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що робоча гальмова система автомобіля «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду перебуває у стані часткової відмови, несправностей у робочій гальмовій системі, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Рульове керування автомобіля Opel-Omega номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду, перебуває у не працездатному стані, із-за наявних механічних пошкоджень елементів рульового керування, несправностей у рульовому керуванні, які б могли спричинити ДТП - не виявлено. Ходова частина автомобіля Opel-Omega номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду перебуває у не працездатному стані, при цьому в ній виявлено невідповідність вимогам пунктів п.31.1, п.31.4.5(г) ПДР, що було до ДТП, та в свою чергу може впливати на курсову стійкість автомобіля. Зовнішні світлові прилади автомобіля Opel-Omega номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду, перебувають у не працездатному стані, перевірити працездатність зовнішніх світлових приладів автомобіля Opel-Omega номерний знак НОМЕР_1 не виявилося можливим, із-за значних механічних пошкоджень, (т.1 а.с. 115 -122)

- висновком експерта № 258-Р від 27.06.2019 року, ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість мотоцикла марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , станом на 27.05.2019 року становила 54948, 48 грн., ринкова вартість автомобіля Opel-Omega номерний знак НОМЕР_1 , станом на 27.05.2019 року становила 52536, 13 грн., (т.1 а.с. 131 -150)

- висновком експерта № 226-А від 27.06.2019 року та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що згідно із наявними пошкодженнями на автомобілі Opel-Omega номерний знак НОМЕР_1 та мотоциклі «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 та місць їх розташування автомобіль Opel-Omega своєю передньою лівою частиною контактував із передньою частиною мотоцикла «Honda-Faze». Відповідно до слідової інформації зафіксованої в місці дорожньо- транспортної пригоди при огляді місця події від 28.05.2019 року, зіткнення автомобіля OPEL-OMEGA, номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла HONDA- Faze, номерний знак НОМЕР_2 , відбулось на лівій смузі руху відносно напрямку від вул. Хотинська в сторону вул. Коломийська, в місці початку подряпин, на дорожній розмітці 1.14.1 ПДР. Швидкість руху автомобіля OPEL-OMEGA, номерний знак НОМЕР_1 до початку бокового заносу визначається рівною значенням 51.4...54.9 км/год., (т.1 а.с. 161 -171)

- даними протоколу огляду від 03.06.2019 року та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом із камер відео спостереження по вул. Галицький Шлях м. Чернівці, з якого вбачається, що показники таймеру камери 05-28-2019 Вт 22:16:03, об`єктив камери охоплює проїзну ділянку дороги по вул. Галицький Шлях, м. Чернівці, а саме: дві смуги руху в напрямку вул. Хотинської та в напрямку вул. Коломийська, а також узбіччя та частково прилягаючі до узбіч ділянки. При показниках таймеру камери 05-28-2019 Вт 22:17:24, в правій частині карду з`являється світло фар транспортного засобу (мотоцикла), який рухається в межах своєї смуги руху, за кілька секунд, а саме 05-28-2019 Вт 22:17:30 в кадрі з`являється світло фар автомобіля (зустрічного для мотоцикла), та при показниках таймера 05-28-2019 Вт 22:17:32 дані транспортні засоби знаходяться максимально близько одне до одного. При показнику таймеру 05-28-2019 Вт 22:17:33 на проїзній частині дороги де транспортні засоби зближались раптово виникає іскра. Коли показники таймеру складають 05-28-2019 Вт 22:17:34 транспортний засіб, який з`їжджає за межі узбіччя, що справа відносно напрямку руху мотоцикла, в цей же час, пішохід, пришвидшує рух, (т.1 а.с. 173 -176)

- постановою старшого слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_21 про визнання речовим доказом від 03.06.2019 року, відповідно до якої цифровий носій (DVD-R диск) із відеозаписом знятим з камери зовнішнього відео спостереження визнано речовим доказом в кримінальному провадженню № 0000258 та долучено до матеріалів провадження, (т.1 а.с. 177)

- даними протоколу огляду від 20.06.2019 року, схемою та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється ділянка автомобільної дороги М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, а саме неподалік будинків № 3 «Б» та 46 «В». На вказаній ділянці дороги, зі сторони м. Снятин (вул. Коломийська) встановлені дорожні знаки 1.2, 3.34, 4.1 ПДР. Зі сторони м. Чернівці (вул. Хотинська) встановлений дорожній знак 1.1 ПДР. На дорожньому покритті наявна дорожня розмітка 1.14.1 ПДР («зебра») та розділювальна переривчаста біла смуга 1.5 ПДР, ширина якої 0,15 м. провединими замірами було встановлено, що дорожня розмітка 1.14.1 ПДР знаходиться на відстані 15,4 м. від умовної лінії (кут буд. № 46 «В»), ширина дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР складає 4 м. Від дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР від початку звороту до буд. № 3 «Б», що по ліву сторону дороги в напрямку вул. Коломийської відстань становить 18,6 м. За вказаним поворотом в напрямку вул. Коломийська розташовані дві безномерні електроопори, які охоплюються об`єктивом камери, які знаходяться по праву сторону дороги в напрямку вул. Хотинська. Відстань між даними електроопорами складає 33,4 м. Відстань від електроопори позначеної на додатку до протоколу під №4 до електроопори під №3 складає 40,6 м. (т.1 а.с. 178 -184)

- висновком експерта № 245-А від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля Opel - Omega номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_14 необхідно було керуватись вимогами пунктів 10.1 та 12.4 ПДР, а водію мотоцикла Honda- Faze, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_15 необхідно було діяти згідно вимог пункту 12.3 ПДР. В даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія ОСОБА_14 вбачається невідповідність вимог пункту 10.1 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, при умові руху автомобіля із швидкістю 80 км/год., також в діях водія ОСОБА_14 вбачатиметься невідповідність вимог пункту 12.4 ПДР, так як перевищення дозволеної швидкості руху, ні в якій мірі не сприятиме безпечному керуванню. Крім того, в даній дорожньо транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_15 не вбачається невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору могли б знаходитись в причинному зв`язку з настанням пригоди, (т.1 а.с. 196 -203)

- листом № 175 від 07.06.2019 року МКП «Міськсвітло», з якого вбачається, що ділянка дороги від буд. № 46 до буд. № 46-Л по вул. Г.Шлях освітлюється, згідно графіку включення вуличне освітлення міста 28.05.2019 року було увімкнено о 21:30 год., згідно оперативного журналу з 22:00 год. 28.05.2019 року до 23:00 год., 28.05.2019 року перебоїв у роботі не було, (т.1 а.с. 230)

- листом № 40/04-12/101 від 20.06.2019 року Чернівецького обласного центру з гідрометеорології , з якого вбачається, що 28.05.2019 року в період часу з 18:00 год. до 23:00 год. відмічалась мінлива хмарність, без опадів, (т.1 а.с. 232)

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, якими користувались працівники УПП в Чернівецькій області ДПП на місці дорожньо транспортної пригоди 28.05.2019 року по вул. Галицький Шлях м. Чернівці, на якому зафіксовано приїзд працівників поліції на місце ДТП та встановлення ними першочергових обставин ДТП, (т.1 а.с. 235)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2019 року за участю свідка ОСОБА_17 , схемою та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_17 у присутності понятих та інших учасників слідчої дії, перебуваючи по вул. Галицький Шлях, неподалік буд. 3-Б в м. Чернівці показала та розповіла про всі відомі їй обставини дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2019 року, а саме вийшовши на проїзну частину дороги із використанням статистичного автомобіля розташувала його на смузі руху в напрямку вул. Коломийська, на відстані 1,5 м. від лівого переднього колеса статистичного автомобіля до осьової смуги, вказавши, що саме так відносно ширини дороги рухався керований водієм ОСОБА_14 автомобіль 28.05.2019 року, в якому вона знаходилась як пасажир, займаючи при цьому переднє пасажирське сидіння, зі швидкістю приблизно 60 км/год, та в подальшому свідок ОСОБА_17 вказала, що відволіклась на кілька секунд та не слідкувала за зміною дорожньої обстановки. В момент коли вона звернула увагу на проїзну частину дороги то побачила попереду керованого водієм ОСОБА_14 автомобіля яскраве світло фари, після чого відбулось зіткнення. Останнє, що свідок ОСОБА_17 побачила перед зіткненням, це те, що керований водієм ОСОБА_14 автомобіль проїхав зупинку маршрутних т/з, що була по ліву сторону дороги, по напрямку їх руху, в сторону вул. Коломийська. Крім того, свідок ОСОБА_17 вказала, що зіткнення відбулось на відстані 27,5 м від умовної лінії ( кут буд. 46 В по вул. Г. Шлях) та на відстані 0,4 м до осьової смуги, на смузі руху в напрямку вул. Хотинської, (т.2 а.с. 23- 30)

- даними відповіді з РСЦ в Чернівецькій області № 31/24/05-1667 від 29.05.2019 року, з якої вбачається, що станом на 29.05.2019 року за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортних засобів не зареєстровано, посвідчення водія не видавалось, (т.2 а.с. 47)

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.05.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 о 02:20 год., затриманий в приміщенні лікарні швидкої медичної допомоги, за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, 2, (т.2 а.с. 94-96)

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, (т.2 а.с. 112-113)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_14 , схемою та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_14 у присутності понятих та інших учасників слідчої дії, перебуваючи по вул. Галицький Шлях, в м. Чернівці показав та розповів про всі відомі йому обставини дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 28.05.2019 року, а саме вийшовши на проїзну частину дороги, використовуючи статистичний автомобіль, вказав, що 28.05.2019 року приблизно 22:20 год., він керуючи автомобілем марки «Opel» рухався по вул. Г. Шлях, в межах своєї смуги в напрямку вул. Коломийська, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар на відстані 1,7 м від переднього лівого колеса до осьової смуги. Вказав, що знаходячись на відстані 23,6 м від умовної лінії (кут буд. №46-В) та на відстані 0,4 м від переднього лівого колеса до осьової смуги він почав здійснювати виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху. Знаходячись на відстані 29,3 м від умовної лінії та на відстані 0,5 м від лівого переднього колеса від осьової смуги, ОСОБА_14 вказав місце зіткнення транспортних засобів на смузі руху в напрямку вул. Хотинська. Виставивши статистичний мотоцикл на смузі руху в напрямку вул. Хотинська на відстані 19,1 м від місця зіткнення до переднього колеса мотоцикла та на відстані 0,7 м від осьової смуги. Водій ОСОБА_14 керуючи автомобілем марки «Opel» гальмування застосовував безпосередньо у момент зіткнення, вказав, що транспортні засоби контактували один з одним передньою частиною мотоцикла з передньою лівою частиною кузова автомобіля, (т.2 а.с. 127- 136)

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 31.05.2019 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_14 , в присутності понятих, спеціаліста та адвоката ОСОБА_11 було відібрано зразки крові, слини, волосся, сечі для проведення експертиз, (т.2 а.с. 138- 139)

- висновком експерта № 812 від 20.06.2019 року, з якого вбачається, що при судово токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів не виявлено, (т.2 а.с. 145- 146)

- висновком експерта № 793 від 09.07.2019 року, з якого вбачається, що при судово токсикологічній експертизі крові ОСОБА_14 , 1978 р.н., яка була вилучена одразу після ДТП в ЛШМД м. Чернівці, (час забору крові 28.05.2019 року о 23:20 год.) виявлено етиловий спирт в кількості 3,42 ‰, (т.2 а.с. 154)

- висновком експерта № 555 мд від 24.06.2019 року, по медичних документах гр. ОСОБА_14 , з якого вбачається, що ОСОБА_14 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні ВА з ЛІТ та 2-а хірургія ЛШМД м. Чернівці з 28.05.2019 року по 03.06.2019 року з діагнозом: Основний: забій органів грудної клітки та черевної порожнини, лівобічний пневмогемоторакс, забій м`яких тканин обличчя, правобічна верхньодольова пневмонія? Твс насторога! Крім того, встановлено, що ОСОБА_14 поступив у відділення за кодом №03 ОКУ ЛШМД м.Чернівці 28.05.2019 року о 23.15 год. з діагнозом: ЗЧМТ, струс г/мозку, А/І, рвана рана голови, 28.05.2019 року о 23:15 год., при огляді лікарями ОКУ «ЛШМД» в м. Чернівці, встановлений стан алкогольної інтоксикації, наявний запах алкоголю із рота. Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, садна множинні в ділянці обличчя, забійна рана чола. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, можливо при дорожньо транспортній пригоді, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі ухвали суду, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, (т.2 а.с. 161-163)

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 Кримінального кодексу України, доведена повністю. Дії ОСОБА_14 , кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 286 КК України, а саме а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_15 смерть.

Під час розгляду кримінального провадження у суді, обвинувачений ОСОБА_14 та його захисники заперечували перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ДТП, проте суд вважає дані доводи надуманими і недостовірними, сприймає їх критично, вбачаючи цим спробу пом`якшити відповідальність обвинуваченому, так як вони спростовуються наведеним у вироку висновком експерта № 793 від 09.07.2019 року, проведеної судово токсикологічної експертизи крові ОСОБА_14 , яка була вилучена одразу після дорожньо транспортної пригоди в ЛШМД м. Чернівці (час забору крові 28.05.2019 року о 23:20 год.) та в якій виявлено етиловий спирт в кількості 3,42 ‰. Крім того, відповідно до висновку експерта № 555 мд від 24.06.2019 року, по медичних документах обвинуваченого ОСОБА_14 , 28.05.2019 року о 23:15 год. при огляді лікарями ОКУ «ЛШМД» в м. Чернівці встановлений стан алкогольної інтоксикації та наявний запах алкоголю з рота в ОСОБА_14 .

Щодо показів свідка ОСОБА_16 про те, що коли вона декілька раз спілкувалась по телефону з обвинуваченим ОСОБА_14 , в день вчинення ним дорожньо транспортної пригоди, по його голосу їй не здалось, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд відноситься до них критично, оскільки ОСОБА_16 є дружиною обвинуваченого, тому розцінює, це як її бажання сприяти пом`якшенню відповідальності її чоловіка ОСОБА_14 за скоєне.

До показів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які знаходились в салоні автомобіля за кермом якого перебував обвинувачений ОСОБА_14 під час вчинення дорожньо транспортної пригоди, щодо того, що вони не помітили щоб обвинувачений ОСОБА_14 28.05.2019 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння, суд відноситься критично, та вони є такими що не відповідають дійсності і спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, крім того відповідно до висновків КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1513, № 1512, 29.05.2019 року о 02:25 год. у ОСОБА_18 , 02:05 год. у ОСОБА_17 виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, діагноз гостра алкогольна інтоксикація.

Доводи захисників обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що висновки експертиз судово токсикологічної експертизи крові обвинуваченого ОСОБА_14 від 09.07.2019 року, судово автотехнічної експертизи № 228-А від 27.06.2019 року, судово автотехнічної експертизи № 227-А від 27.06.2019 року, судово транспортно-трасологічної експертизи №226-А від 27.06.2019, комплексної судово фототехнічної та автотехнічної експертизи №245-А від 08.07.2019 року є не підтвердженими, не визначеними і такими що містять суперечності, суд вважає необґрунтованими, оскільки висновки вищевказаних експертиз, є належними, достовірними, обґрунтованими, такими, що доповнюють один одного та узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами в їх сукупності, а висновок комплексної судово фототехнічної та автотехнічної експертизи №245-А від 08.07.2019 року, який виконаний на підставі повних об`єктивних даних з урахуванням всіх обставин справи, містить однозначну відповідь на поставлені питання, яким повністю підтверджується винуватість ОСОБА_14 у пред`явленому обвинуваченні та нею підтверджуються і логічно доповнюються висновки попередніх судових експертиз.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно характеристики начальника державної установи «Коростенської виправної колонії №71» від 18.01.2019 року на ОСОБА_14 , під час відбування покарання останній характеризувався задовільно, крім того до ОСОБА_14 неодноразово застосовувалось стягнення у виді догани, суворої догани, 10 діб ДІЗО, 3 доби ДІЗО.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України» суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Враховуючи вищенаведене, та виходячи з вимог ст.ст. 3, 27 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, та ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а також приймаючи до уваги грубий характер допущених ОСОБА_14 порушень Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулася вказана дорожньо-транспортна подія та наступила смерть ОСОБА_15 , конкретні обставини його вчинення, які носять підвищений суспільно небезпечний характер, особливо з урахуванням керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що обвинувачений ОСОБА_14 неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період не погашеної та не знятої судимості, не відшкодував шкоду потерпілим, а також враховуючи думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні, обвинуваченому ОСОБА_14 суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходить з того, що під час судового розгляду було встановлено та обставина, що відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру МВС України та регіональної бази даних РЦС МВС в Чернівецькій області за ОСОБА_14 транспортних засобів не зареєстровано і посвідчення водія не видавалось. (т.2 а.с. 47) При цьому, за роз`ясненнями п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами. Таким чином, у суду відсутні підстави для призначення ОСОБА_14 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами як особі, яка не має такого права.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_14 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.ст. 124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_14 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 29.05.2019 року.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.05.2019 року на мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_15 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.06.2019 року на автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Opel-Omega», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУПН в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_16 .

Речові докази, а саме: мотоцикл марки «Honda-Faze», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУПН в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ цифровий носій (DVD-R диск) із відеозаписом знятим з камери зовнішнього відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 9263,59 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1