УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українеця, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07.09.2019 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.07.2019 року близько 06.10 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс йому один удар молотком по голові у результаті чого потерпілий отримав відповідно до довідки з Херсонської обласної клінічної лікарні №640 від 09.07.2019 тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, забійна рана голови, які відповідно до підпункту «в» пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.

09.07.2019 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001822, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували протии задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що 09.07.2019 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 18.29 годин 09.07.2019.

09.07.2019 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1ст. 121 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 09.07.2019;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.07.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.07.2019;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 09.07.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2019;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2019;

-Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 09.07.2019.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

З урахуванням вищезазначеного та тяжкості покарання, у разі визнання його вини, суд вважає, що єдиним ризиком, який може існувати це те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Але даному ризику можливо запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на підозрюваного мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06.09.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Ухвалу отримав ___________________________