overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1929/19 Провадження №1-кп/694/223/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.12.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000875 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 309 ч.1 КК УКраїни-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 було призначено до слухання на 19.11.2019 року та на 11.12.2019 року. Однак ОСОБА_5 який був належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явився .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_5 в судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 20.01.2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 11.00 год. 20.01.2020 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/804/17
1-кп/705/263/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Лук`янівському слідчому ізоляторі.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений переюуває в Лук`янівському слідчому ізоляторі та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Лук`янівському слідчому ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Лук`янівським слідчим ізолятором.

Доручити адміністрації Лук`янівського слідчого ізолятора відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику Лук`янівського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2707/19
Провадження № 1-кп/715/171/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання 11 грудня 2019 року на 15 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.
Так, частинами 1, 2 статті 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду, оскільки на даний час визначено місце проведення досудового розслідування СУ ГУНП у м. Києві за адресою: Печерський район Бессарабська площа, 3, м. Київ, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотань, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 6, 38, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор просить передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , яке перебуває в провадженні Деснянського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду, складу суду, який здійснює судове провадження.

Обвинувачена підтримала думку прокурора та не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень відносно неї.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора щодо передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно ст.334 ч.2 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що Деснянським районним судом м.Києва вже здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України (№1-кп/754/318/19, №754/15373/19), і вказані кримінальні провадження є провадженнями щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, наявні підстави для передачі вказаного кримінального провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження стосовно зазначеної особи, для вирішення питання про об`єднання проваджень в одне провадження.

Керуючись главою 27, ст.ст.217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

17 жовтня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 21 жовтня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 57 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
233 Справа № 233/8201/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001374 від 16.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 27.11.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001374 від 16.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року о 13-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іркутськ РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 19.12.2019 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави сплаченої у кримінальних провадженнях №0000881 та №0000273, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про повернення суми застави сплаченої у кримінальних провадженнях №0000881 та №000027, що була внесена застоводавцем за підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор будучи належним чином повідомленими не з`явились, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Викладене узгоджується з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 із змінами та доповненнями .

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не зявився, вимоги клопотання не обґрунтував, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178,201, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення суми застави сплаченої у кримінальних провадженнях №0000881 та №0000273 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7541/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року Подільський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.318 ч.2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , а тому необхідно вирішити питання про його етапування з Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі у розгляді кримінального провадження.
Суд, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 із Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Коростенської виправної колонії №71 Житомирської області (11502, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4) в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) для розгляду кримінального провадження №0005459 від 27.12.2017р. відносно ОСОБА_3 в Подільському районному суді м. Києва.
Виконання ухвали доручити начальнику Коростенської виправної колонії № 71.
Після етапування ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», згідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0005459 від 27.12.2017р. відносно ОСОБА_3 в Подільському районному суді м. Києва, в цій частині виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київського слідчого ізолятора».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7968/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000221 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000221 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи шахрайським способом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на № 78 в буд. АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000221 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1