Провадження № 1-кс/337/1440/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.12.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 18.10.1996 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст .140, ч.3 ст. 140, 17, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 25.04.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.193, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 23.04.2001 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст .183-3 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 02.02.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст .185, ч.1 ст. 187, ч.2 ст.187, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. 17.04.2006 Апеляційним судом, перекваліфіковано злочин з ч.1 ст.187 на ч.2 ст.186 КК України, з ч.2 ст.186 на ч.1 ст.187 КК України ; на підставі ст.70 КК України визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі;

6) 26.03.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст .185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 188, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;

7) 21.09.2011 Хортицьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки.

8) 24.10.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки;

9) 23.11.2011 Хортицьким районним судом за ст.185 ч.3, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки;

10) 20.06.2012 Хортицьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

11) 27.04.2016 Хортицьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;

12) 10.05.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71,75 КК Україна остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

11.08.2019 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особисто збагачення, знаходячись у під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , упевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, розташованій на шостому поверсі, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- сумку чорно-синього кольору з логотипом «Fils», вартістю 250 гривень;

- грошові кошти у сумі 200 гривень;

- перепустку на завод ВАТ «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_7 ;

- банківську картку «ПУМБ» на ім`я ОСОБА_7 ;

- ключі від квартири, які не є матеріальною цінністю.

Після чого, ОСОБА_6 покинув приміщення квартири з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 450 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити та обрати підозрюваному запропонований запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання. Вважають його необґрунтованим, ризики, наведені слідчим, не підтвердженими матеріалами справи. Захисник просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_6 злочині підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.08.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 11.08.2019 року, згідно якого було оглянуто каналізаційний колодязь, який розташований з правої сторони торця будинку АДРЕСА_4 , де із слів потерпілого ОСОБА_7 йому дістали його сумку з ключами, карткою та перепусткою;

-протоколом огляду предметів, згідно якого оглянуто диск з відеозаписом камер відеоспостереження, розташованих у 3-му під`їзді, на 1-му та 4-му поверсі, буд. АДРЕСА_2 , на якому зображено як ОСОБА_6 заходить у вказаний під`їзд та знаходячись на 4-му поверсі ховає під футболку викрадену сумку, яка належить ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 11.08.2019 року, згідно якого було оглянуто чоловічу сумку синього кольору з написом «Fils», в якій знаходилась перепустка таб. №1375 МК «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_7 , зв`язка ключів у кількості 3 штук, які добровільно видав для огляду потерпілий ОСОБА_7 ;

-допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото №3, а саме на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, до яка показала йому, де знаходиться його сумка з речами;

-допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_8 вказав на фото №1, а саме на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка спускалась по сходам на АДРЕСА_5 та ховала під футболку викрадене майном, яке належить ОСОБА_7 ;

-допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 11.08.2019 вона знаходилась у своєї подруги у кіоску, розташованому біля буд. АДРЕСА_6 . Приблизно о 09 годині 00 хвилин її подруга вийшла на декілька хвилин та ОСОБА_9 залишилась у кіоску. В цей же час підійшов ОСОБА_6 , який придбав пляшку горілки ємкістю 1 л, пляшку пива ємкістю 0,5 л та розрахувався за товар, після чого пішов;

-протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 вказала на фото №1, а саме на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка 11.08.2019 року, знаходячись у кіоску, розташованому біля буд. АДРЕСА_6 , та придбав напої;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного

ОСОБА_6 від 13.08.2019 року, згідно якого останній розказав та на місці показав, як він 11.08.2019 року вчинив крадіжку майна з квартири АДРЕСА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має.

31.07.2019 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області обрала ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. На даний час в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України за аналогічними обставинами вчинення крадіжки з проникненням у будинок.

Слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення щодо наявності ризику переховування від органів досудового слідства, з огляду на відсутність у ОСОБА_6 стійких соціальних зв`язків, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується даними про особу ОСОБА_6 , який раніше був неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення злочинів проти власності. На момент вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_6 перебував під домашнім арештом по кримінальному провадженню, яке судом не розглянуте, але, незважаючи на це, знову вчинив злочин за аналогічних обставин.

При обранні виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання ОСОБА_6 умов запобіжного заходу, внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, встановлених даних про особу підозрюваного, якому такий запобіжний захід вже обирався.

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання бути поручителями.

Запобіжні заходи у вигляді застави та домашнього арешту не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 , оскільки він не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи обвинуваченим у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Застосований до ОСОБА_6 домашній арешт не зміг запобігти вчиненню ним нового злочину.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням матеріального стану підозрюваного, судом вирішено визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921х20=38420 грн.), що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом. У разі внесення підозрюваним застави, на ОСОБА_6 необхідно покласти обов`язки, передбачені п.1, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2019 року до 14 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 38420 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та до суду;

-не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1