У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 ,

про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0011580 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0011580 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0011580 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що 25.11.2019 приблизно о 21:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Металістів, 5, гуртожиток №15, кім. 7-03, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 4 курсу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», виявлено та вилучено пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження загальною вагою близько 40 г., яку останній зберігав з метою збуту.

У клопотанні зазначається, що згідно висновку експерта №11-2/7918 від 26.11.2019, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

У клопотанні вказується, що в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Металістів, 5, кім. № 7-03, в присутності завідуючої гуртожитку ОСОБА_6 , двох понятих, а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 22 згортки, обмотані поліетиленовим скотчем, із речовиною невідомого походження, 1 прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які було поміщено до прозорого поліетиленового пакету з пазовим замком, прошито ниткою білого кольору, закріплено печаткою «Для довідок Солом`янського УП ГУНП», із підписами понятих та слідчого та 1 пластикову пляшку із отвором знизу із нашаруванням невідомої речовини рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спеціального пакету №EXP0212456, надійно запечатано та завірено підписами понятих та слідчого. Крім цього, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_5 придбав вищевказані речовини.
Слідчий зазначає, що мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , містить в собі відомості щодо незаконного придбання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу серед студентів Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Слідчий, виходячи з вищевикладеного, вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна, а також відомостей з приводу незаконного обігу наркотичних засобів, які на ньому містяться, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , щодо якого прийнято рішення про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 від 25.11.2019.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Також заявив клопотання про поновлення строку подання та розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011580 від 25.11.2019, яке було задоволено слідчим суддею.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим було доведено, що майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 25.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, слідчий суддя вважає доведеним необхідність такого арешту та існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право ОСОБА_5 на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст.98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 25.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» чорного кольору: IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1