Справа № 286/3811/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно ТОВ «Райт Солюшн» на території земельних ділянок з кадастровими номерами :08:000:0229,:08:000:0017,:08:000:0016,:08:000:0015,:08:000:0014,:08:000:0013,:08:000:0012,:08:000:0011,:08:000:0010,:08:000:0009,:08:000:0008,:08:000:0007,:08:000:0006,:08:000:0005,:08:000:0004,:08:000:0003,:08:000:0002,:08:000:0001,:08:000:0018,:08:000:0019,:08:000:0034,:08:000:0035,:08:000:0033,:08:000:0032,:08:000:0031,:08:000:0030,:08:000:0029,:08:000:0028,:08:000:0027,:08:000:0026,:08:000:0025,:08:000:0024,:08:000:0023,:08:000:0022,:08:000:0021,:08:000:0020, які знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «Райт Солюшн», у приміщеннях та їх складових частинах, інших будівлях, приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться на вказаних земельних ділянках, а саме:

ноутбук марки «Dell» серійний номер 9FВ2982,

нутбук марки «Dell» серійний номер DGW33Р2,

електронні ваги,

8 поліпропіленових мішків з камінням схожим на бурштин,

2 пластмасові коробки з бирками,

7 електронних вагів,

10 опломбованих поліпропіленових мішків з камінням,

2 поліпропіленових мішка з камінням схожим на бурштин,

5 мотопомп кустарного виробництва з автомобільними двигунами «Меrsedes - Вепz»,

схему класифікації бурштину на 1 арк.,

договір № 7 - 16 від 01.11.2016 на виконання геологічного супроводу геологорозвідувальних робіт з додатком № 2 на 3 арк.,

договір № 12/09 на проведення бурових робіт від 19.06.2016, дозвіл № 138.16.56 ТОВ «НЕРУД ПРОМ АВТО» на експлуатацію устаткування для видобутку корисних копалин відкритим способом - установку бурову БГМ - 1 від 26.07.16 по 25.07.2021, дозвіл № 137.16.56 ТОВ «НЕРУД ПРОМ АВТО» на буріння свердловин від 27.07.16 по 25.07.2021, всього на 3 арк.,

схематичні зображення земельної ділянки на 6 арк.,

робочий проект дозвільно - промислової розробки Замисловицької ділянки бурштину в Олевському районі том № 1 затверджений 07.03.2017 ОСОБА_4 на 122 арк.,

графічні матеріали до проекту на 14 арк.,

план розвитку гірничих робіт затверджений 05.02.2019 ОСОБА_4 на 82 арк.,

графічні матеріали на 10 арк.,

копія протоколу № 074 та 112 від 16.11.2018 та 18.02.2019 розгляду плану розвитку гірничих робіт та норм експлуатаційних витрат при дослідно - промисловій розробці замисловицької ділянки бурштину ТОВ «Райт Солюшн» на 2 арк.,

копія аркушу зведеного плану гірничих виробок на 2019 рік на 1 арк.,

правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Райт Солюшн» затверджені 14.08.2019 ОСОБА_4 на 11 арк.,

копія додатку до правил на 1 арк., наказ 14/08 ОП від 14.08.2019 «Про затвердження положення про роботу з питань охорони праці» на 1 арк.,

наказ № 19-08-04-19 від 19.08.2019 на 1 арк.

наказ № 19-08-03-19 від 19.08.2019 на 1 арк.

наказ № 19-08-02-19 від 19.08.2018 на 1 арк.

наказ № 19-08-01-19 від 19.08.2019 на 2 арк.

наказ № 14-08-10-19 від 14.08.2019 на 1 арк.

наказ № 15-08-04-19 від 15.08.2019 на 3 арк.

наказ № 15-08-03-19 від 15.08.2019 на 1 арк.

наказ № 15-08-02-19 від 15.08.2019 на 2 арк.

наказ № 15-08-01-19 від 15.08.2019 на 2 арк.

наказ № 15-08-10-19 від 15.08.2019 на 1 арк.

наказ № 14-008-09 від 14.08.2019 на 2 арк.

наказ № 14-08-07 від 14.08.2019 на 1 арк.

наказ № 14/08/06 від 14.08.2019 на 2 арк.

наказ № 14/08/05 від 14.08.2019 на 1 арк.

наказ № 14/08/04 від 14.08.2019 на 1 арк.,

наказ № 14/08/03 від 14.08.2019 на 1 арк.,

наказ № 14/08/02 від 14.08.2019 на 1 арк.,

копія схематичного зображення земельної ділянки на 1 арк.,

зведена таблиця результатів класифікації бурштину ТОВ «Райт Солюшн» за вересень 2019 року на 1 арк.,

журнал протоколів перевірок знань з охорони праці ТОВ «Райт Солюшн» на 20 арк.,

журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ «Райт Солюшн» на 48 арк.,

журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці ТОВ «Райт Солюшн» на 47 арк.

журнал реєстрації вступного інструктажу з питань пожежної безпеки ТОВ «Райт Солюшн» на 48 арк.

список працівників ТОВ «Райт Солюшн» на 1 арк.,

аркуш паперу з реквізитами ТОВ «Райт Солюшн»,

наказ 09/09/19 від 09.09.2019 на 1 арк.,

копія посвідчення № 577-2/19 на 1 арк.,

Положення про енергетичну службу ТОВ ««Райт Солюшн» на 3 арк.

Положення про маркшейдерську службу на 5 арк.

Особисті данні працівників на 4 арк.

Схема класифікації бурштину видобутого на ділянці «Замисловичі» на 1 арк.

Наказ № 14/08/01 від 14.08.2019 на 1 арк.

Наказ № 14-08-08 від 14.08.2019 на 1 арк.

Опис положення та інструкції на 4 арк.

Інструкція № «01ПБ» на 3 арк.

Інструкція про заходи пожежної безпеки № «1а» на 3 арк.

Інструкція про заходи пожежної безпеки № 2 на 16 арк.

Інструкція № 02ПБ на 3 арк.

Інструкція № 3 з надання долікарської допомоги на 16 арк.

Інструкція № 4 з охорони праці для машиніста екскаватора на 5 арк.

Інструкція № 5 з охорони праці для машиніста бульдозера на 5 арк.

Інструкція № 6 з охорони праці для машиніста насосної установки на 2 арк.

Інструкція № 9 з охорони праці для охоронника на 3 арк.

Інструкція № 10 з охорони праці для електромеханіка на 5 арк.

Інструкція № 13 з охорони праці для завідувача складом на 2 арк.

Наказ № 01/07/19 від 01.07.2019 на 1 арк.

Наказ № 02/07/19 від 01.07.2019 на 1 арк.

Інструкція № 15 з охорони праці під час робіт з ручними інструментами та пристроями на 4 арк.

Інструкція № 16 з охорони праці під час робіт з ручними електрофікованими інструментами на 4 арк.

Інструкція № 17 з електробезпеки на 8 арк.

Інструкція № 24 з охорони праці при проведенні спеціальних маркшейдерських робіт на 6 арк.

Інструкція № 25 з охорони праці під час виконання електромонтажних робіт на 4 арк.

Інструкція з охорони праці № 26 під час монтажу електричних мереж на 6 арк.

Інструкція № 27 на 5 арк.

Інструкція з охорони праці № 28 під час монтажу кабельних мереж на 5 арк.

Інструкція з охорони праці № 29 під час монтажу розподільчого устаткування на 5 арк.

Інструкція з охорони праці № 31 під час виконання електромонтажних робіт на 2 арк.

Інструкція № 33 на 4 арк.

Інструкція № 35 з охорони праці для оператора пересувної збагачувальної установки на 4 арк.

Посадова інструкція № 36 головного енергетика на 2 арк.

Посадова інструкція № 37 головного інженера на 2 арк.

Посадова інструкція № 38 директора на 2 арк.

Посадова інструкція № 39 начальника зміни на 2 арк.

Посадова інструкція № 40 маркшейдера на 2 арк.

Посадова інструкція № 41 машиніста насосних установок на 2 арк.

Посадова інструкція № 42 інженера з охорони праці на 2 арк.

Копія посвідчення № 877 - ГР на 1 арк.

Свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк. (копія)

Копія свідоцтва на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.

Копія посвідчення № НОМЕР_1 на 1 арк.

Копія диплома № НОМЕР_2 на 1 арк.

Копія посвідчення № НОМЕР_1 на 1 арк.

Копія диплому ЛБ НОМЕР_3 на 1 арк.

Копії посвідчень № 2300-75-14, № 2549-93-17, № 1665-59/к-16, № 1665-59/Б-16, № 1665-59/В-16, № 1665-59-16 на 2 арк.

Свідоцтво на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк. (копія)

Копія диплому НОМЕР_4 на 1 арк.

Копія посвідчення № НОМЕР_5 на 1 арк.

Копія свідоцтва на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.

Копія посвідчення № НОМЕР_6 на 1 арк.

Копія диплому ТМ НОМЕР_7 на 1 арк.

Копія свідоцтва НОМЕР_8 на 1 арк.

Копія свідоцтва НОМЕР_9 на 1 арк.

Копія посвідчення № НОМЕР_10 на 1 арк.

Копія витягу з протоколу № 202 від 16.07.2018 на 1 арк.

Копія атестату № 33751978 на 1 арк.

Копія посвідчення № НОМЕР_11 на 1 арк.

Копія диплому ТМ НОМЕР_12 на 1 арк.

Копія диплому НОМЕР_13 на 1 арк.

Копія витягу з протоколу № 202 від 16.07.2018 на 1 арк.

Протокол разом з висновком психофізіологічного обстеження № 6-29-31/28423 від 15.08.2018 на 1 арк.

Протокол разом з висновком психофізіологічного обстеження № 6-29-32/28430 від 15.08.2018 на 1 арк.

Копія сертифікату від 13.04.2007 на 1 арк.

Відомість робочого часу, об`ємів видобутку та збагачення на ЗУ № 1 за жовтень 2019 року на 4 арк.

Відомість робочого часу, об`ємів видобутку та збагачення на ЗУ № 2 за жовтень 2019 року на 4 арк.

Відомість робочого часу, об`ємів видобутку та збагачення за жовтень 2019 року на 11 арк.

Зведена таблиця результатів класифікації бурштину за жовтень 2019 на 13 аркушах.

Інструкція про порядок одержання, використання, обліку, транспортування, зберігання бурштину сирцю на 9 арк.

Правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Райт Солюшн» на 11 арк.

Особисті данні співробітників на 2 арк.

Зведений баланс місячних, квартальних і річних витрат робочого часу, обсягів видобутку і збагачення та кількості вилученого бурштину за 2019 рік на 2 арк.

Таблиця основних показників пошуково - оцінювальних шурфів на 1 арк.

Журнал опробування шурфів на 1 арк.

Таблиця визначення параметрів покладів бурштину на 3 арк.

Журнал даних випробувань та результатів промивки на 1 арк.

Таблиця основних показників пошуково - оцінювальних шурфів на 1 арк.

Таблиця визначення основних параметрів продуктивної товщі на 1 арк.

Паспорт шурфу експлуатаційної розвідки № 0217 на 2 арк.

Каталог розвідувальних шурфів на 1 арк.

Зведений геологічний опис розвідувальних шурфів на 3 арк.

Зведений геологічний опис пошуково - оцінювальних шурфів, шурф № 201 на 2 арк.

Бланки внутрішнього реєстру оптового обліку бурштину сирцю на 10 арк.

Зведений реєстр класифікованого бурштину, що передається зі складського приміщення на виробничій базі в с. Замисловичі у складське приміщення м. Олевськ на 2 арк.

Зведена таблиця результатів класифікації бурштину за серпень 2019 року на 2 арк.

Звіт з виробництва за вересень 2019 року на 4 арк.

Зведена таблиця результатів класифікації бурштину за вересень 2019 року на 2 арк.

Баланс робочого часу, об`єм видобутку і збагачення на ЗУ № 1 за вересень 2019 на 2 арк.

Звіт з виробництва за вересень 2019 на 4 арк.

Зведена таблиця результатів класифікації бурштину за вересень 2019 року на 2 арк.

Баланс робочого часу, об`єм видобутку і збагачення на ЗУ № 2 за вересень 2019 на 2 арк.

Звіт з виробництва за вересень 2019 ЗУ № 2 на 4 арк.

Баланс робочого часу, об`єм видобутку і збагачення за вересень 2019 на 2 арк.

Звіт з виробництва за вересень 2019 на 4 арк.

Зведена таблиця результатів класифікації бурштину за вересень 2019 року на 2 арк.

Зведена таблиця результатів класифікації бурштину ЗУ № 2 за вересень 2019 року на 2 арк.

Баланс робочого часу, об`єм видобутку і збагачення на ЗУ № 2 за вересень 2019 на 4 арк.

Зведена таблиця результатів класифікації бурштину за вересень 2019 року на 2 арк.

Журнал реєстрації та видачі подорожніх листів ТОВ «Райт Солюшн» на 10 арк.

Табель обліку використання робочого часу за серпень 2019 року на 1 арк.

Подорожній лист № 0028від 01.10.2019 на 1 арк.

Подорожній лист № 0035 від 21.10.2019 на 1 арк.

Подорожній лист № 0034 від 21.10.2019 на 1 арк.

Подорожній лист № 0033 від 21.10.2019 на 1 арк.

Подорожній лист № 0032 від 11.10.2019 на 1 арк.

Подорожній лист № 0031 від 11.10.2019 на 1 арк .

Подорожній лист№ 0030 від 11.10.2019 на 1 арк.

Подорожній лист№ 0029 від 01.10.2019 на 1 арк.

Подорожній лист № 0027 від 01.10.2019 на 1 арк.

Журнал нарядів на зміну на кар`єрі дослідно - промислової розробки Замисловецької ділянки бурштину на 100 арк.

Табель обліку використання робочого часу за жовтень 2019 року на 1 арк.,

Наказ № 23/09/19 від 23.09.2019 на 1 арк.

Паливна відомість на 1 арк.

Реєстр бурштину сирцю, що передається на 1 арк.

Зведений реєстр бурштину сирцю, що передається зі складського приміщення на 2 арк.,

Чорнові записи на 11 арк.,

Зошит в клітинку з чорновими записами на 18 арк., які належать ТОВ «Райт Солюшн» та перебувають у фактичному володінні, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, також на:

2 устаткування для збагачення та очищення корисних копалин,

35 пожежних рукавів,

7 водозабірних шлангів,

квадроцикл «НОNDА» номер шасі ТКК500РМ1Р, які перебувають у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн»,

екскаватор «САТ 320» д.н. НОМЕР_14 ., який на праві власності належить ОСОБА_5 , згідно договору №27/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»,

екскаватор «САТ 320 ОЕ» д.н. НОМЕР_15 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_16 належить ТОВ «Райт Солюшн»,

екскаватор «САТ 315 С» д.н. НОМЕР_17 ., який на праві власності належить ОСОБА_6 , згідно договору №02/02/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

екскаватор «САТ 312 С» номер шасі НОМЕР_18 , який на праві власності належить ОСОБА_14 та згідно договору № 25/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Райт Солюшн».

бульдозер «САТ DGR 2 LPG» д.н. НОМЕР_19 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 належить та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, мотивуючи тим, що слідчим відділенням Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 01.10.2019 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали до відомості із Інтернет видання «Житомир. Інфо» від 26.09.2019 «Як Олевські ліси перетворюються на Марс на Землі. Репортаж із півночі Житомирської області» та Інформаційно-аналітичного ресурсу «Олевськ.онлайн» від 28.09.2019 «На Житомирщині активізувалась незаконна здобич бурштину».

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Райт Солюшн» у 2019 році без відповідних дозвільних документів (дозволу на видобування корисних копалин) здійснюють незаконне видобування бурштину на території Олевського та Овруцького районів (між селами Сирниця та Селезівка) Житомирської області, на землях із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.10.2019 по справі №286/3533/19 надано дозвіл про проведення обшуку на території земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ТОВ «Райт Солюш», у приміщеннях та їх складових частинах, інших будівлях, приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться на вказаних земельних ділянках, з метою відшукання та вилучення предметів та інших об`єктів, що стосуються кримінального правопорушення або інших даних, які можуть бути використані як докази.

Результати проведення обшуку належним чином оформлені відповідним протоколом обшуку від 01.11.2019.

Постановою прокурора від 02.11.2019 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, яка визначена п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Враховуючи, що квадроцикл, 4 екскаватори, бульдозер, 2 устаткування для збагачення та очищення корисних копалин, 35 пожежних рукавів, 7 водозабірних шлангів було вилучено та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Райт Солюшн» ОСОБА_4 , а також обставини щодо застосування найменш обтяжливого способу майна, є підстави для його арешту шляхом тимчового позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном. Щодо решти майна, то зважаючи, що у кримінальному провадженні призначено судово-екологічну експертизу, та є необхідність у призначенні інших експертиз, слід накласти арешт шляхом тимчового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з наведених в ньому підстав в повному обсязі. Пізніше, в ході судового розгляду уточнив в частині арешту документів, та просив накласти арешт на копії документів, зазначивши їх номери, а саме: з 20 по 38, з 41 по 44, з 47 по 113, з 148 по 158, з 161 по 162.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Його неявка відповідно до положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність, а також на порушення вимог закону при проведенні обшуку; вилучення майна, не зазначеного в ухвалі суду про проведення обшуку, зокрема двох ноутбуків марки «DELL»; вилучення мотопомп, які підприємство використовує як насоси для відкачування води, щоб не затопила кар`єр. Звернули увагу, що підприємство здійснює діяльність в законний спосіб. Воно має дозвіл на використання надр. Дію ліцензії підтвердив Верховний Суд. Просять повернути їм вилучене майно, оскільки його відсутність унеможливлює здійснювати законну діяльність ТОВ «Райт Солюшн».

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо арешту належного їм на праві власності майна, а саме: екскаватора «САТ 320» д.н. НОМЕР_14 та екскаватора «САТ 320» д.н. НОМЕР_14 , зазначивши, що це їх власність, яка перебуває в оренді, і вони мають право розпоряджатися нею. Оскільки, діяльність по видобутку бурштину сезонна, то техніку може бути використано з іншою метою.

Заслухавши думку прокурора, власників майна, захисників та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

02.10.2019 відомості про те, що 01.10.2019 до СВ Олевського ВП від Коростенської місцевої прокуратури надійшли матеріали з приводу проведення перевірки інформації, яка вказана в мережі «Інтернет» на рахунок намагання невідомими особами спроб незаконного видобування корисних копалин загальнодержавого значення, а саме: бурштину помисловим способом на сільськогосподарських полях біля с. Замисловичі Олевського району, а також на території Овруцького району було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань.

01.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Овруцького районного суду від 21.10.2019 було проведено обшук на території земельних ділянок, які знаходяться у користуванні ТОВ «Райт Солюш», у приміщеннях та їх складових частинах, інших будівлях, приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться на вказаних земельних ділянках. Результати проведення обшуку оформлені відповідним протоколом обшуку від 01.11.2019 (а.с.14-30, 33-34).

Посилання захисника власника ОСОБА_4 ОСОБА_8 щодо невручення власнику опису вилучених документів та тимчасово вилучених речей, а лише другого протоколу обшуку, чим порушено вимоги ч.9 ст. 236 КПК України слідчий суддя не може покласти в основу рішення по справі, оскільки опис майна міститься в самому протоколі обшуку, а в правовій нормі наявна примітка (за наявності). Відповідно ж до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення, або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

Прокурор, в судовому засіданні, як і в клопотанні про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що визначено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Копія постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.11.2019 підтведжує факт визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні всього вилученого майна під час обшуку, проведеного 01.11.2019 у ТОВ «Райт Солюшн» (а.с. 37-44).

Відповідно слідчим суддею не може бути покладено в основу рішення і посилання захисників на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , оскільки у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Вилучене 02.11.2019 під час проведення обшуку майно, а саме: 8 поліпропіленових мішків з камінням схожим на бурштин; 2 пластмасові коробки з бирками; 10 опломбованих поліпропіленових мішків з камінням; 2 поліпропіленових мішка з камінням схожим на бурштин, чорнові записи на 11 аркушах; зошит в клітинку з чорновими записами на 18 аркушах, які належать ТОВ «Райт Солюшн» та перебувають у його фактичному володінні; 5 мотопомп кустарного виробництва з автомобільними двигунами «Меrsedes - Вепz», 2 устаткування для збагачення та очищення корисних копалин; 35 пожежних рукавів, 7 водозабірних шлангів, квадроцикл «НОNDA номер шасі ТКК500FМ1Р», 8 електронних вагів, які перебувають у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн»; екскаватор «САТ 320» д.н. НОМЕР_14 ., який на праві власності належить ОСОБА_5 , згідно договору №27/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»; екскаватор «САТ 320 ОЕ» д.н. НОМЕР_15 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_16 належить ТОВ «Райт Солюшн»; екскаватор «САТ 315 С» д.н. НОМЕР_17 ., який на праві власності належить ОСОБА_6 , згідно договору №02/02/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»; екскаватор «САТ 312 С» номер шасі НОМЕР_18 , який на праві власності належить ОСОБА_14 та згідно договору № 25/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Райт Солюшн»; бульдозер «САТ DGR 2 LPG» д.н. НОМЕР_19 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 належить та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн», а також ноутбук марки «Dell» серійний номер 9FВ2982 та ноутбук марки «Dell» серійний номер DGW33Р2 до зняття інформації з них, на думку слідчого судді відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, і з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

При цьому, зважаючи на призначення у кримінальному повадженні судово-екологічної експертизи (а.с. 79) та з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, а також враховуючи наслідки арешту майна для власників та володільців майна, які підтвердили наявність у них спеціального дозволу на користування надрами від 26.08.2016 на захід від с. Замисловичі Олоевського району, з терміном дії до 19.02.2021, враховуючи також дію договорів про оренду транспортних засобів, а саме: до 24.10.2021, 26.10. 2021 та 01.09.2021 ( ОСОБА_4 та власники вказали на допущення описки в договорах в частині дії до 2019 року), що виключає можливість використання власниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належних їм екскваваторів до розірвання договорів оренди, та відповідно беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук марки «Dell» серійний номер 9FВ2982 та ноутбук марки «Dell» серійний номер DGW33Р2 до зняття інформації з них, а також 8 поліпропіленових мішків з камінням схожим на бурштин; 2 пластмасові коробки з бирками; 10 опломбованих поліпропіленових мішків з камінням; 2 поліпропіленових мішка за камінням схожим на бурштин, чорнові записи на 11 аркушах; зошит в клітинку з чорновими записами на 18 аркушах, які належать ТОВ «Райт Солюшн» та перебувають у фактичному володінні, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, а також накладення арешту на майно, а саме: - 5 мотопомп кустарного виробництва з автомобільними двигунами «Меrsedes - Вепz» (які перебувають на балансі підприємства та використовуються як водяні насоси на базі двигуна «Мерседес» на випадок перебоїв постачання електричної енергії для відкачування води з метою запобігання затоплення кар`єру) , 2 устаткування для збагачення та очищення корисних копалин; 35 пожежних рукавів, 7 водозабірних шлангів, квадроцикл «НОNDA номер шасі ТКК500FМ1Р, 8 електронних вагів, які перебувають у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 320» д.н. НОМЕР_14 ., який на праві власності належить ОСОБА_5 , згідно договору №27/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 320 ОЕ» д.н. НОМЕР_15 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_16 належить ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 315 С» д.н. НОМЕР_17 ., який на праві власності належить ОСОБА_6 , згідно договору №02/02/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 312 С» номер шасі НОМЕР_18 , який на праві власності належить ОСОБА_14 та згідно договору № 25/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- бульдозер «САТ DGR 2 LPG» д.н. НОМЕР_19 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 належить та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені документи в ряді випадків, хоча й визнані прокурором речовими доказами в даному кримінальному провадженні, проте не є такими у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Вказану обставину визнав прокурор в судовому засіданні, оскільки уточнив вимоги та просив накласти арешт на копії документів, зазначивши їх номери, а саме: з 20 по 38, з 41 по 44, з 47 по 113, з 148 по 158, з 161 по 162, та вказавши, що для проведення експертизи буде достатньо копій документів.

Зважаючи, що власник майна не заперечує в наданні копій всіх документів, яких буде достатньо для проведення експертизи, що підтвердив прокурор в судовому засіданні, вилучені документи необхідні ТОВ «Райт Солюшн» для здійснення господарської діяльності, та з огляду недоцільності та невідповідності змісту арешту накладення його на копії документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання прокурора в даній частині.

Однак, з метою забезпечення проведення призначеної експертизи слід зобов`язати власника майна ОСОБА_4 надати прокурору ОСОБА_3 копії всіх вилучених документів.

Таким чином, аналізуючи правові відносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні правові підстави для часткового задоволення клопотання, і що застосоване в даному випадку обмеження права власності (володіння) є співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Dell» серійний номер 9FВ2982 та ноутбук марки «Dell» серійний номер DGW33Р2 до зняття інформації з них, а також 8 поліпропіленових мішків з камінням схожим на бурштин; 2 пластмасові коробки з бирками; 10 опломбованих поліпропіленових мішків з камінням; 2 поліпропіленових мішка за камінням схожим на бурштин, чорнові записи на 11 аркушах; зошит в клітинку з чорновими записами на 18 аркушах, які належать ТОВ «Райт Солюшн» та перебувають у фактичному володінні, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном.

Накласти арешт на майно, а саме: - 5 мотопомп кустарного виробництва з автомобільними двигунами «Меrsedes - Вепz», 2 устаткування для збагачення та очищення корисних копалин; 35 пожежних рукавів, 7 водозабірних шлангів, квадроцикл «НОNDA номер шасі ТКК500FМ1Р, 8 електронних вагів, які перебувають у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 320» д.н. НОМЕР_14 ., який на праві власності належить ОСОБА_5 , згідно договору №27/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 320 ОЕ» д.н. НОМЕР_15 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію машини Серії НОМЕР_16 належить ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 315 С» д.н. НОМЕР_17 ., який на праві власності належить ОСОБА_6 , згідно договору №02/02/19 на оренду транспортного засобу перебуває у користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- екскаватор «САТ 312 С» номер шасі НОМЕР_18 , який на праві власності належить ОСОБА_14 та згідно договору № 25/10/19 на оренду транспортного засобу перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Райт Солюшн»;

- бульдозер «САТ DGR 2 LPG» д.н. НОМЕР_19 ., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 належить та перебуває у фактичному володінні ТОВ «Райт Солюшн», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження майном.

В задоволення решти вимог відмовити, зобов`язавши власника майна ОСОБА_4 надати прокурору ОСОБА_3 копії всіх вилучених документів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1