Провадження №1-кс/755/6222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000497 від 19.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 19.01.2019 року, про проведення допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування був допитаний як свідок ОСОБА_3 , який підтвердив факт вчинення підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 є основним свідком по кримінальному провадженню, знайомі підозрюваних, а також сам підозрюваний ОСОБА_4 , який перебуває на волі, можуть впливати на покази вказаного свідка, крім того існує небезпека для життя і здоров`я свідка, всі ці обставини можуть вплинути на повноту чи достовірність показань даного свідка.

Також під час допиту слідчим свідок ОСОБА_3 з метою забезпечення особистої безпеки не вказував марки та д.н.з. власного автомобіля, який він називав під час дачі показань та під час давання показань погодився проводити слідчу дію пред`явлення особи для впізнання лише за фотознімками та попросив не надавати стороні захисту детальних особистих анкетних даних (адреси проживання, номеру телефону, відомостей про документ, який посвідчував його особу), що також прямо підтверджує вищевказане.

Тому дані обставини, можуть унеможливити допит вказаного свідка у суді, що може вплинути на повноту та достовірність його показань, або взагалі зміну показів, у зв`язку з чим, виникає необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, не містить у своєму обґрунтуванні будь-яких конкретних і реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань, і водночас існування на час подання і розгляду клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: