Справа № 487/2770/19
Провадження № 1-кс/487/3418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003834 від 26.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003834 від 26.01.2019 року, оскільки з постановою вона не згодна, дозволу своєму синові віддавати транспортний засіб під заставу не давала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не була присутньою, надавши заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без його участі, в якій також не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0003834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вказані вимоги процесуального закону в повній мірі не виконані.
Так, встановлено, що 01.10.2018 року до Заводського ВП звернулась ОСОБА_3 , яка просить вжити заходи до свого сина ОСОБА_5 , який, зловживаючи її довірою, заволодів її транспортним засобом марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 .
02.10.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0003834, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного рестру досудових розслідувань за №0003834 від 02.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зі змісту постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування було встановлено, що заявник дав дозвіл на користування вищевказаним транспортним засобом своєму сину ОСОБА_6 , тим самим вказані відносини носять цивільно-правовий характер, що регулюється нормами цивільного права. Прймаючи до уваги, що в досліджених обставинах не виявлено ознак складу кримінального правопорушення згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий дійшов висновку, що кримінальне провадження потребує закриття.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив передчасні висновки про необхідність закриття провадження у справі без належної перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_3 , та не містить викладення змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, і жодного обґрунтування висновків слідчого та мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим неправильно оцінено докази, зібрані у кримінальному провадженні, зокрема, пояснення ОСОБА_3 про те, що вона не давала дозволу ОСОБА_6 на користування і розпорядження належним їй транспортним засобом; пояснення ОСОБА_6 про те, що він віддав автомобіль, що належить його матері, чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , без відома матері.
Крім того, слідчим не вжито жодних заходів для встановлення інших свідків для повного та всебічного встановлення фактичних обставин.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 117, 284, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26.01.2019 р. про закриття кримінального провадження №0003834 від 02.10.2018 р. скасувати, а матеріали кримінального провадження направити органам досудового розслідування для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1