В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, працюючого ФОП ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , одруженого (з дружиною не проживає, має аліментну заборгованість), раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року за частиною першою статті 185 КК України до двох місяців арешту, звільненого 23 березня 2019 року по відбуттю строку по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року був засуджений за частиною першою статті 185 КК України до двох місяців арешту і відбував покарання з 22 січня 2019 року по 23 березня 2019 року.
14 січня 2018 року, в період часу між 6 та 7 год, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку своєї матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , з метою таємного викрадення грошових коштів шляхом вільного доступу з телефону матері витягнув сім-картку оператора «Київстар», яка була прикріплена до її банківської картки «Приватбанк». Приблизно через годину обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, за допомогою банкомату по вул.Леніна, 85 повторно умисно таємно шляхом зняття з банківської картки своєї матері ОСОБА_6 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4002 грн, сплативши комісію з цих же коштів в розмірі 160 грн, заподіявши таким чином потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4162 грн, які привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю, погоджується давати показання.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпіла не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, допит потерпілої, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування, та щодо речових доказів.
У вчиненому злочині, передбаченому частиною другою статті 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні винуватим себе визнає повністю і підтверджує, що дійсно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 4002 грн з банківської картки свої матері за допомогою її сім-карти, знявши гроші у банкоматі, так як знав пін-код при встановлених судом обставинах. У вчиненому розкаюється. Пояснює, що працює, віддає кошти потерпілій. Просить надати йому шанс повернутися до повноцінного життя на волі.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що виявила відсутність сім-карти у телефоні ранком 14 січня 2019 року, коли була на роботі. Сім-карта була прив`язана до банківської карти. Оператор банку повідомив про зняття 4162 грн з її рахунку. Вона зрозуміла, що це зробив син. Написала заяву до поліції. Син у теперішній час повернув 4000 грн. Просить не застосовувати до нього покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилівка Жмеринського району Вінницької області підтверджується ксерокопією його паспорту серії НОМЕР_1 виданий 8 червня 2001 року Жмеринським РВУМВС (а.с.36).
Він раніше судимий, що видно з довідки ОСК ГУНП України в Вінницькій області про судимість, копії вироку Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року, а також довідки про звільнення (а.с.42, 52-53).
На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що видно з довідок Жмеринської ЦРЛ № 20 та № 406 від 14 січня 2019 року (а.с.37-38).
По місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою старости виконавчого комітету Гніваньскої міської ради Вінницької області № 523 від 20 травня 2019 року (а.с.54).
Має постійне місце роботи, що видно з довідки № 4 від 16 травня 2019 року ФОП ОСОБА_4 (а.с.55).
Постановою слідчого від 21 січня 2019 року визнано речовим доказом два фотознімки смс-повідомлення з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 про зняття готівки у банкоматі без банківської карти на суму 4002 грн 14 січня 2019 року о 8-10 год і передано на зберігання до камери збереження речових доказів Жмеринського ВП (а.с.44-45).
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування шкоди.
Обставин, яка у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, приймаючи до уваги думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України з обов`язками, передбаченими статтею 76 цього ж Кодексу.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений після постановлення вироку Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року до повного відбуття покарання з 22 січня 2019 року вчинив новий злочин 14 січня 2019 року. Відповідно до частини першої статті 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком належить вважати увесь строк покарання, що було призначено вироком суду до реального відбування, але на час вчинення нового злочину ще не відбувалось засудженим. Суд вважає, що у даному випадку остаточне покарання може бути визначено шляхом поглинення одного покарання іншим.
Запобіжний захід по судовому провадженню не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Суд вважає, що речові докази підлягають зберіганню при кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності зі статтею 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 20 грудня 2018 року у виді двох місяців арешту з розрахунку, згідно зі статтею 72 цього ж Кодексу, один день арешту за один день позбавлення волі, і обрати ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення одного покарання іншим у вигляді трьох років позбавлення волі.
Згідно зі статтею 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини першої статті 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 76 КК України додатково покласти на обвинуваченого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази два фотознімки, роздруковані на папері формату А4, які поміщені у полімерний пакет «Національна поліція України» № 0016041, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Жмеринського ВП приєднати до матеріалів кримінального провадження і при них зберігати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8