Справа № 635/6236/19
Провадження № 1-кс/635/3374/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням до суду надійшло також клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , у приведеному вище кримінальному провадженні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначає слідчий в клопотанні про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
31 липня 2019 року у нічний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування кримінального провадження встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись раптово виниклим умислом, та відсутністю сторонніх осіб, незаконно потрапив на територію вказаного домоволодіння з метою незаконного заволодіння скутером «HONDA DIO 18», який побачив через паркан вказаної території. Після чого, перелізши через паркан, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов до скутера «HONDA DIO 18», який почав котити до входу на територію домоволодіння. Після цього, відкривши хвіртку до території домоволодіння з середини, викотив вказаний скутер, сів на нього та з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, тим самим незаконно заволодівши скутером «HONDA DIO 18», що належав потерпілому ОСОБА_6 .

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, є фактичні дані, які містяться у: протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.08.2019 та 12.08.2019, протоколі огляду місця події від 08.08.2019, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 20.08.2019, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , протоколі огляду речей від 20.08.2019.

20.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Так, допитана в якості свідка власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 (у якої гр. ОСОБА_5 знімав квартиру в оренду) ОСОБА_8 пояснила, що останній раз вона бачила ОСОБА_5 30.09.2019 на зупиночній станції для автобусів на станції метро Холодна гора, де він їй повідомив про те, що він переїжджає з квартир та всі речі з квартири він вже перевіз.

Окрім цього, 20.09.2019, 04.10.2019, та 05.10.2019 гр. ОСОБА_5 за адресою його фактичного мешкання направлені повістки про виклик з метою забезпечення в участі в слідчих діях у даному кримінальному провадженні. Однак на вказані повістки гр. ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши в судовому засіданні доводи прокурора, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.08.2019, протоколом допиту потерпілого від 01.08.2019, протоколом додаткового допиту потерпілого від 12.08.2019, протоколом огляду місця події від 01.08.2019, протоколом огляду місця події від 08.08.2019, протоколом огляду речей від 20.08.2019, протоколом допиту свідка від 20.08.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2019, повідомленням про підозру від 20.08.2019, протоколом допиту підозрюваного від 20.08.2019, протоколом допиту свідка від 05.10.2019, рапортом старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Участь підозрюваного в розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 36 (тридцять шість) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пізніше 36 (тридцяти шести) години з моменту його затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області).
Копію ухвали направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа Харківського району Харківської області, тел. (057)-748-31-19, прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: Григорівське шосе, 52, м. Харків, тел. (057)-372-61-08.
Строк дії ухвали визначити до 11 квітня 2020 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1