Справа № 751/8491/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/504/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування являється процесуальною, а не слідчою (розшуковою) дією. Вчинення такої процесуальної дії як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не обумовлено жодним строком, тобто, оскарження відповідної бездіяльності у зв`язку з не вчиненням вказаної процесуальної дії, також не може бути здійснено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги адвокат зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з тих підстав, що хоча статтею 303 КПК України не передбачена можливість оскарження відмови у вчиненні вказаної ним процесуальної дії, однак зазначена норма процесуального закону не містить заборони на таке оскарження.

На думку апелянта, невмотивована відмова слідчого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є порушенням прав адвоката як особи, що надає правову допомогу і обов`язком якої є надати цю допомогу якісно та вчасно.

Посилаючись на норми КПК України, Конституції України, практику Європейського суду з прав людини, вважає, що в даному випадку єдиним ефективним засобом юридичного захисту та єдиним ефективним способом перевірки законності постанови слідчого є її оскарження до слідчого судді та перевірка останнім її законності.

Заслухавши доповідача, апелянта, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав; слідчого ОСОБА_8 , який пояснив, що на даний час клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягає, так як може зашкодити досудовому розслідуванню; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження можуть бути рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Як встановив слідчий суддя і це підтверджується матеріалами судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» звернувся до суду 1 інстанції з вимогою про скасування рішення слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 від 31.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_8 надати адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000030 від 13.03.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, з чим погоджується і колегія суддів, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є процесуальною, а не слідчою (розшуковою) дією, яка, окрім іншого, не обумовлена жодним процесуальним строком. Тому, вище вказані вимоги адвоката не входять до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, оскільки скарга адвоката ОСОБА_6 подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження, мотивувавши своє рішення.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405-407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4