печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора ПП «Адітум Маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0000598,

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Адітум Маркет» () ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000598 від 29.10.2015 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт грошових коштів, які обліковуються на рахунках ПП «Адітум Маркет» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500), юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2016 року у провадженнях № 757/4175/16-к, 757/4198/16-к.

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Заслухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ПП «Адітум Маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ПП «Адітум Маркет» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у КП № 0000598 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1