Провадження №1-кп/127/1267/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001306по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 15 березня 2017 року близько 22 години 00 хвилин, перебував у будинку АДРЕСА_2 , в якому напередодні виконував будівельні роботи, за замовленням ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення перфоратора марки «Тандем» моделі «ПЗ-960», що належав ОСОБА_7 .
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не зможе його викрити, шляхом вільного доступу з кімнати будинку АДРЕСА_2 , взяв та викрав перфоратор марки «Тандем» моделі «ПЗ-960» та покинув приміщення вказаного будинку.
Відповідно до висновку експерта № 2126/17-21 від 27.04.2017 ринкова вартість перфоратора марки «Тандем» моделі «ПЗ-960» складає 1140 гривень 00 копійок.
Після чого, взявши викрадене майно, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1140 гривень 00 копійок.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він виконував будівельні роботи, за замовленням ОСОБА_7 , але у нього виникла складна життєва обставина і йому необхідні буди терміново гроші, а тому він 15 березня 2017 року ввечері викрав перфоратор марки «Тандем», що належав ОСОБА_7 . В подальшому викрадений перфоратор він здав в ломбард, це була п`ятниця, а в понеділок він мав його викупити та повернути, але ОСОБА_7 звернувся до поліції з заявою та разом з поліцейськими викупив свій перфоратор. Дізнавшись про це, він пішов до ОСОБА_7 та розрахувався з ним. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду, але просив покарати обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:
- характеристика з місця реєстрації та проживання № 315 від 30.03.2017, відповідно до якої ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує;

- довідка з Літинської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_6 на «Д» обліках у нарколога та психіатра не перебуває;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_6 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_6 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції відповідної статті, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2126/17-21 від 27.04.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 60, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 скасувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2126/17-21 від 27.04.2017 в сумі 198 (сто девяносто вісім) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: перфоратора марки «Тандем» моделі «ПЗ-960», переданий на відповідальне зберігання, під розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути останньому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: