СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову детектива про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива про зупинення досудового розслідування від 08.04.2019.
Свою скаргу мотивує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364. ч.1 ст.366 КК України.
Адвокат просить скасувати постанову детектива про зупинення досудового розслідування від 08.04.2019року у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, оскільки оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.
Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї не явки суд не повідомив.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
На адресу суду детектив НАБУ надав пояснення, з яких вбачається, що 19.07.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0001254 визначено прокурором за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, відтак слідчі судді Солом`янського районного суду вже не наділені повноваженням розглядати скарги.
Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, що НАБУ здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364. ч.1 ст.366 КК України.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 08.04.2019 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364. ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З пояснень наданих детективом вбачається, що прокурором 19.07.2019 підслідність у кримінальному провадженні №0001254 визначено за слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що розгляд даної скарги не відноситься до компетенції слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.
В той же час, за потребою захисник може звернутися із такою скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ініціювавши питання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1