09.12.2019
справа № 642/8305/19
провадження № 1-кс/642/4241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 03.12.2019 приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого перебуваючи на території двору, підійшов до вікна будинку, котре відкрив шляхом віджиму віконної рами, після чого незаконно проник через вікно до будинку, належного ОСОБА_7 , тобто житла (приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей). Перебуваючи в середині зазначеного будинку, зайшов в одну із кімнат, та з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: взуття ТМ «Arber», грошові кошти у сумі 15 000 грн., годинник «HugoBoss» годинник «Orient», годинник «UlysseNardin», годинник «Mablot», годинник «Cassio», годинник «Omega», ноутбук ТМ «Probook», пістолет «ПМ» призначений для відстрілу гумових куль, бензопила «Cardentools».
Після чого ОСОБА_5 , взявши викрадене майно, покинув територію домоволодіння, тобто залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 45 000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
05.12.2019 року скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 0002946.
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 07.12.2019 року о 17 годині 50 хвилин, відповідно до ст.208 КПК України затримав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення та свідчать про наявність вини. В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження. Вказане підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років; є підстави вважати про можливість незаконно вливати на свідків та потерпілих з боку ОСОБА_5 з метою залякування, для подальшого надання необхідних підозрюваному показів; тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, а відповідно не має постійних джерел доходу і законних засобів до існування, що свідчить про реальну можливість вчиненні інших кримінальних правопорушень;

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на наявність у підозрюваного на утриманні двох малолітніх дітей та постійного місця проживання. Прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступним:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події та іншими матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.
Разом з тим, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий.

Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду та не спілкуватись зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні.

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками та потерпілим.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1