overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/26/19
Провадження № 1-кп/280/173/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений не доставлений.

Прокурором заявлено клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Райківської ВК(73) до ДУ`Житомирська установа виконання покарань( №8)» з метою доставки його до суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в ДУ «Райківська ВК(73)», заява обвинуваченого щодо розгляду справи в режимі відео конфіренції відсутня, а тому останнього необхідно доставляти до суду, що можливо здійснити після етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Райківська ВК(73)» до ДУ`Житомирська установа виконання покарань( №8)».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Райківська ВК(73)» до ДУ`Житомирська установа виконання покарань( №8)» з метою доставки його до Коростишівського районного суду на період розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ «Райківська ВК(73)» та ДУ`Житомирська установа виконання покарань( №8)».

По справі оголосити перерву до 10 год.30хв. 06 листопада 2019 .

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/628/19
У Х В А Л А
17.09.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Після проголошення ухвали слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року у провадженні №284/628/19 (1-кс-284/149/19) за клопотанням слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів, було виявлено, що допущено описку, а саме номер кримінального провадження зазначено «№0000115», в той час, як відповідає дійсності «№0000115».

Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року, доручено проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: Старий Бульвар,18, м.Житомир.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що в ухвалі зазначено номер кримінального провадження: «№0000115», в той час, як відповідає дійсності «№0000115», а отже у неї слід внести у нього відповідне виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року у провадженні №284/628/19 (1-кс-284/149/19), замінивши номер кримінального провадження: «№0000115» на «№0000115», що відповідає дійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Після проголошення ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року було виявлено, що у ній допущено описку.

Керуючись статтею 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/628/19 призначити до розгляду на 12:20 на 17.09.2019 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1016/19
Провадження № 1-кп/349/97/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, та утримується під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі УВП № 12 -

встановив:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000081 від 06 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України.

17 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Рогатинського районного суду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 вересня 2019 року. ОСОБА_3 утримується в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70А, рахується за Рогатинським районним судом Івано-Франківської області.

З метою дотримання вимог ст.314 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.314, 336,369 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області на проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 09 год .30 хв. 26 вересня 2019 року за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна, 10, Івано-Франківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/130/19
Провадження № 1-кп/352/126/19
У Х В А Л А
про привід

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та не повідомили суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 03 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, маючого повну вищу освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого - строком на 60 діб до 07.10.2019 року включно без можливості внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 07 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 серпня 2019 року о 16-40 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000461 від 30.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 17.09.2019 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 11 год 00 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області та для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000099 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6051/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АР Крим, м. Севастополь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000381 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6460/19
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році».

Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ « Кропивницька ВК №6».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.09.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
13.09.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 02.10.2019 року о 15.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2019 році» здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька ВК №6» 02 жовтня 2019 року о 15.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ « Кропивницька ВК №6» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» для організації виконання.
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК №6» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 526/1378/19
Провадження № 1-кп/526/179/2019
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання, призначене на 17 вересня 2019 року викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що допит зазначеного свідка має суттєве значення при розгляді даного кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, про наявність підстав для його відкладення на іншу дату та вжиття заходів до забезпечення прибуття свідків у судове засідання, а саме застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України на 15 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Примусово супроводити свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Гадяцькому відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1