Провадження № 1-кс/638/5020/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001181 від 28 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001181 від 28 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
27.03.2019 року близько 15:00 год. невстановлена особа перебуваючи на ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, пров. Роганський 3, здійнила крадіжку сумки з автомобіля КІА НОМЕР_1 .
28.11.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні речі: банківську картку банку «ПриватБанк» - Універсальна № НОМЕР_2 дійсна до 10/2 та візитну картку фірми «КАИС» - ОСОБА_6 замісник комерційного директора, які поміщено до сейф-пакету №7097413; куртку чорного кольору (шкіряний замісник), сумку шкіряну чорного кольору, сумка чорного кольору тряпчану, кепку з козирком чорно-сірого кольору з написом «Polo», кепку чорного кольору з козирком, які поміщено до полімерного пакету сірого кольору, який перев`язано ниткою та скріплено біркою. Вказані речі були вилучені та опечатані і визнані в якості речових доказів, та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та для проведення судових експертиз.
Оскільки, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України які є об`єктом дослідження судової експертизи та висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі,
У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено необхідність арешту на речі, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 «Про арешт майна» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001181 від 28 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі 28.11.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- банківську картку банку «ПриватБанк» - Універсальна № НОМЕР_2 дійсна до 10/2 та візитну картку фірми «КАИС» - ОСОБА_7 заступник комерційного директора, які поміщено до сейф-пакету №7097413;
- куртку чорного кольору (шкіряний замісник), сумку шкіряну чорного кольору, сумка чорного кольору тряпчану, кепку з козирком чорно-сірого кольору з написом «Polo», кепку чорного кольору з козирком, які поміщено до полімерного пакету сірого кольору, який перев`язано ниткою та скріплено біркою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1