Дата документу 02.09.2019 Справа № 316/602/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 316/602/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/793/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 2 вересня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000189.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 звернувся до Енергодарського міського суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій зазначив, що в рамках кримінального провадження порушеного відносно нього, ним подавались письмові клопотання слідчому про проведення слідчих дій, в задоволенні яких слідчим було відмовлено, про що винесено відповідні постанови. Постанови слідчого вважає незаконними, а кримінальне провадження відносно нього сфабрикованим, у зв`язку з чим просить суд винести ухвалу якою задовольнити його клопотання, скаргу розглянути.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , слідчий суддя встановив, що стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт 28.11.2018 року скеровано до суду, а положення ст.303 КПК України не передбачають розгляд слідчим суддею скарг на стадії судового провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскаржуваним рішенням зазначив, що в ухвалі слідчий суддя вказує, що справу передано до суду, однак він не був ознайомлений зі справою, не приймав участь у завершенні досудового слідства, не повідомлений про направлення справи до суду, чим порушено його право на захист. Просить повернути обвинувальний акт до Енергодарської прокуратури, поновити порушені процесуальні права та винести ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Позиції учасників судового провадження.
Скаржник ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор висловив заперечення вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що зазначені повноваження слідчий суддя здійснює на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із змісту поданої ОСОБА_8 скарги, останній звернувся в порядку ст.303 КПК України щодо визнання дій слідчого незаконними.
Слідчий суддя, отримавши у своє провадження дану справу за скаргою ОСОБА_8 , виходячи з вимог КПК України, встановив, що судовий контроль з дотримання прав і свобод особи, у тому числі і передбачений ст. 303 КПК України, уповноважений здійснювати лише на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження 28.11.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 скеровано до суду, а кримінальна справа розглядається судом першої інстанції по суті, що усуває повноваження слідчого суддів розглядати скаргу у порядку ст. 303 КПК України.
Тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , оскільки порушені в ній питання на даній стадії кримінального провадження не відноситься до компетенції слідчого судді, який здійснює судовий контроль за процесуальною діяльністю органів досудового розслідування лише під час досудового розслідування.
Інші питання, які порушує заявник при розгляді даної скарги, зокрема щодо процедурних порушень органу досудового розслідування при направленні обвинувального акту до суду, недопустимості та сумнівності доказів, то вони не є предметом розгляду даного провадження та мають вирішуватися під час судового розгляду кримінального провадження по суті висунутого обвинувачення. Районний суд зобов`язаний надати оцінку усім доказам у відповідності до вимог ст. 94 КПК, що не спотворює право ОСОБА_8 на доступ до правосуддя, оскільки кримінальний процесуальний закон (ст. 42 КПК України) наділяє останнього правом доводити суду власну позицію та передбачає її шляхи.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 9 липня 2019 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 9 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останнього на дії слідчого у кримінальному провадженні №0000189 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3