Провадження: 1-в/484/106/19
Справа: 484/343/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

представника засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Первомайську матеріали спільних подань начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 та спостережної комісії виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали спільних подань начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 та спостережної комісії виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки засудженого ОСОБА_5 , справа № 484/343/15-к провадження № 1-в/484/106/19 та справа № 484/343/15-к провадження № 1-в/484/107/19.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Дослідивши матеріали справи №484/343/15-к (провадження № 1-в/484/106/19) та матеріали справи №484/343/15-к (провадження № 1-в/484/107/19) суд приходить до висновку, що ці матеріали взаємопов`язанi i сумiсний їх розгляд є доцiльним, так як вони випливають з одного правовiдношення, а тому їх необхiдно об`єднати в одне провадження з присвоєнням №484/343/15-к, провадження № 1-в/484/106/19.

Так, в обгрунтування подань зазначено, що ОСОБА_5 за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.07.2015 року, засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.02.2018 року засудженому ОСОБА_5 за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 14.07.2015 року невідбуту частину строку основного покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки 91 день було замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 2 роки по місцю роботи з відрахуванням 20 відсотків заробітку щомісячно в дохід держави із залишенням додаткової міри покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Враховуючи, що станом на 11.07.2019 року ОСОБА_5 відбув більше половини строку покарання у виді виправних робіт та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, позитивно характеризується по місцю свого проживання та роботи у ПП «Голта Агро Сервіс», начальник Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 та спостережна комісія виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області просять звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування основного згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.02.2018 року та додаткового покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року.

В судовому засіданні представник Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області подання підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просять звільнити його умовно-достроково від відбування основного та додаткового покарання.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні визнав подання обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 14.07.2015 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20.02.2018 року засудженому ОСОБА_5 було замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 2 роки по місцю роботи з відрахуванням 20 відсотків заробітку щомісячно в дохід держави із залишенням додаткової міри покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

ОСОБА_5 з 02.04.2018 року був прийнятий на роботу у ПП «Голта Агро Сервіс», на посаду юристконсульта, де з 03.04.2018 року здійснюються утримання 20 % із заробітної плати ОСОБА_5 , в дохід держави.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, проявив себе як працелюбний відповідальний співробітник. Має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час перебування на обліку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно до ч. 2 статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч 5 ст. 82 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Згідно до постанови Пленуму ВСУ N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», п. 7 згідно з ч. 1 ст. 81 КК України, особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання.

Враховуючи, що за час відбування основного покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, правила відбування покарання не порушував, позитивно характеризується за місцем проживання, та роботи, суд вважає за можливе звільнити останнього умовно-достроково від основного покарання у виді виправних робіт та від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 81,82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали спільних подань начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 та спостережної комісії виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки засудженого ОСОБА_5 справи №484/343/15-к (провадження № 1-в/484/106/19) та справи №484/343/15-к (провадження № 1-в/484/107/19) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №484/343/15-к, провадження № 1-в/484/106/19.

Подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 та спостережної комісії виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді виправних робіт та від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного 20.02.2018 року ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області у виді виправних робіт строком 2 роки з відрахуванням 20 % заробітної плати на користь держави та звільнити умовно-достроково від додаткового покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2015 року у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: