Провадження № 1-кс/742/1609/19
Єдиний унікальний № 742/3075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001147 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001147 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 14 серпня 2019 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що під час проведення операції «МАК -2019» було виявлено рослини, ззовні схожі на рослини канна бісу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

10 вересня 2019 року під час проведення огляду господарства за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено висушену рослину схожу на рослини роду коноплі, стовбур якої обірваний, дану рослину було поміщено до спеціального пакета ЕХР №0424734 та вилучено до Прилуцького відділу поліції.
Оскільки є необхідність призначення експертизи вилученої рослини, для чого необхідні спеціальні знання, тому слідчим і подано клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте згідно завчасно поданої письмової заяви, клопотання про проведення експертизи підтримав, просив слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
При цьому, відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Оскільки, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме дослідження рослини, яка була вилучена працівниками поліції, необхідні спеціальні знання та проведення судової експертизи, а будь-яким іншим способом, крім як її проведення встановити обставини, що викладені вище, неможливо, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001147 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» висушеної рослини схожої на рослину роду коноплі, вилученої 10 вересня 2019 року.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи є надана на дослідження висушена рослина схожа на рослину роду коноплі із обірваним стовбуром, яка в свою чергу знаходиться у спеціальному пакеті №ЕХР 0424734 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме?

- Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини, їх аналогу чи прекурсору?

Надати дозвіл експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України в рамках проведення даної судової експертизи в кримінальному провадженні №0001147 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на повне або часткове використання речового доказу та зміну його властивостей, а також на проведення відбору зразків наркотичних засобів та психотропних речовин і перевірку їх за відповідним Каталогом.

Роз`яснити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи; висушену рослину схожу на рослину роду коноплі, стовбур якої обірваний, яка знаходиться у спеціальному пакеті ЕХР №0424734.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1