Справа № 727/8869/19
Провадження № 1-кс/727/3653/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000171 від 04.04.2018 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, комерційного директора ПП «Колос», освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «Торговий Дім «Карпатський», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в період часу з 10.01.2018 року по 05.11.2018 року допустив постачання до дошкільних навчальних закладів м. Чернівці неякісної продукції, а саме сиру кисломолочного, який не відповідав вимогам ДСТУ 4554:2006, ЗУ «Про молоко та молочні продукти», ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим спричинив Управлінню освіти Чернівецької міської ради тяжких наслідків у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 1586227,50 гривень.

16.08.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
16.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину внаслідок якого спричинені тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди в особливо великих розмірах, а тому існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 15 жовтня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі службовими особами ТОВ «Молокозавод «Путильська молочарня» та службовими особами Управління освіти Чернівецької міської ради.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

_____________________________