Справа № 359/4910/19
Провадження № 05.19/824/22/2019 Суддя - доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_2 , розглянувши самовідвід судді ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України,
в с т а н о в и в:
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України закрите у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із даною постановою судді, представник Київської митниці ДФС України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України із накладенням стягнення у відповідності до санкції цієї статті.
У ході судового розгляду справи, суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 31 липня 2019 року заявила самовідвід від участі у розгляді даної справи. В обґрунтування мотивів заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 вказала на те, що захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у відставці, із яким суддя ОСОБА_3 працювала у одній підколегії суддів. Із ОСОБА_7 суддя ОСОБА_3 продовжує підтримувати дружні стосунки. У зв`язку із викладеним вважає, що існують обставини, за яких у стороннього спостерігача безумовно можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді під час розгляду апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС України.
Вислухавши пояснення представника Київської митниці ДФС України, який просив залишити самовідвід судді ОСОБА_3 без задоволення, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, проаналізувавши доводи заявленого самовідводу, вважаю, що заявлений самовідвід не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів.
Відповідно до принципу «об`єктивність», цей принцип є необхідною умовою для належного виконання суддею своїх обов`язків. Об`єктивність суддя повинен проявляти не тільки у змісті ухваленого ним рішення, а і у всіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття судового рішення. Застосування цього принципу проявляється у необхідності заявлення суддею самовідводу у тому випадку, коли існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.
Як убачається з матеріалів справи, підставою задоволеного самовідводу стало те, що захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у справі здійснює адвокат ОСОБА_6 , із яким суддя ОСОБА_3 працювала у одній підколегії суддів Апеляційного суду м. Києва та продовжує підтримувати з ним дружні стосунки.
Висловлюючи думку із приводу повідомлення суддею про наявність потенційного конфлікту інтересів у даній справі, представник Київської митниці ДФС України, вважав за доцільне заявити самовідвід, однак недовіри у розгляді справи або будь-яких сумнівів в об`єктивності судді ОСОБА_3 , останній не висловив.
Звертає на себе увагу й та обставина, що ОСОБА_6 у даній справі здійснює захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4 що саме по собі, не може вказувати про можливий сумнів як з боку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, так і з боку інших учасників справи чи іншого стороннього спостерігача в об`єктивності судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року.
Таким чином, викладені в заяві судді ОСОБА_3 підстави для самовідводу не знайшли своє підтвердження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 487 МК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні самовідводу судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 відмовити.
Справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України повернутисудді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1