ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2498/19 Справа № 191/1243/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені, передбаченому ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднано до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1360 гривень який було змінено ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року на 80 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України становить 9 днів арешту, остаточно визначив до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 місяць 5 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та ухвалити новий відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Так, сторона обвинувачення просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 місяця 5 днів арешту, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 61 КК України зазначити обвставнику, яка обтяжує покарання рецедив злочинів. Проте, прохальна частина апеляційної скарги оформлена неналежним чином, оскільки прокурор не зазначає порядку ухвалення нового вироку, зокрема, за якою статтею КК України вважати обвинувачену засудженою та обирати їй відповідне покарання. Також, прокурор ставить питання про зазначення обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, однак не вказує в якій частині вироку (вступна, мотивувальна, резолютивна частини) повинна бути зазначена ця обставина.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги прокурора без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати прокурору строк для усунення недоліків до 05 вересня 2019 року.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2