Справа №576/1898/19
1-кс/576/1138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000481 від 28.06.2019 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке погоджено з начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .. Клопотання мотивується тим, що у провадженні слідчого відділення Глухівського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000481 від 28.06.2019 за ознаками частини третьої статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 28.06.2019 до чергової частини Глухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 23 години 00 хвилин 27.06.2019 по 05 годину 00 хвилин 28.06.2019 невідома особа, проникла до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом відкриття дверей, проникла до приміщення літної кухні, звідки викрала велосипед марки «Аіст». Спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 2000 грн.

Також слідчий посилається на те, що з показань допитаної потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вбачається, що о 21 годині 30 хвилин 27.06.2019 по 05 годину 05 хвилин 28.06.2019 невідома особа, проникла до їх домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Потрапивши до двору, невідома особа проникла до приміщення літньої кухні, двері до якої були не зачинені, потрапивши до даної будівлі вона викрала велосипед марки «Аіст», який знаходився в робочому стані, придбаний близько 2000 року. Ймовірно, продовжуючи рухатись по подвір`ю, невідома особа проникла до приміщення господарського призначення (сараю), звідки викрала пневматичну гвинтівку марки «Hatsan», тютюн, каву та чай. Хто саме міг вчинити крадіжку їй не відомо і у вчиненні злочину вона нікого не підозрює.

У ході огляду місця події за вказаною адресою, слідів незаконного проникнення не виявлено. Проведено подвірний обхід мешканців даної вулиці, які розташовані в районі вчинення даного злочину. Під час опитування будь-якої інформації стосовно осіб, які вчинили вказане правопорушення, отримано не було. За дорученням слідчого, оперативним підрозділом проведено відпрацювання місць можливого збуту викраденого майна, ломбарди, перевірено осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Однак, в ході зазначених заходів, встановити невідому особу не надалось можливим.

Істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні зЧєднання абонентів компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в період часу з 23 години 00 хвилин 27.06.2019 до 05 години 00 хвилин 28.06.2019 на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим виникає необхідність в тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні юридичної особи - оператора мобільного зв`язку - компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо телефонних з`єднань: LAC: 53173; CID: 20907, у період з 23 години 00 хвилин 27.06.2019 до 05 години 00 хвилин 28.06.2019 на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, із можливістю їх копіювання.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася та надала заяву про слухання справи без її участі, підтримавши подане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2019 до чергової частини Глухівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 23 години 00 хвилин 27.06.2019 по 05 годину 00 хвилин 28.06.2019 невідома особа, проникла до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом відкриття дверей, проникла до приміщення літної кухні, звідки викрала велосипед марки «Аіст». Спричинено матеріальну шкоду на заявлену суму 2000 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до довідки про результати РТО, наданій УОТЗ ГУНП в Сумській області, на місці скоєння кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 ,працювали: LAC: 53173; CID: 20907.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої запитується, надасть можливість органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цієї інформації в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цієї інформації.

Керуючись статтями 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1.Надати групі слідчих Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку - компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ), щодо телефонних з`єднань: LAC: 53173; CID: 20907, у період з 23 години 00 хвилин 27.06.2019 до 05 години 00 хвилин 28.06.2019 на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1