overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019

17 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0006700 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0006700 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню № 0006700 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 18.11.2019 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1344/18
Провадження № 1-кп/644/456/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 000313, 0001099, 0001526, 0000106 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018, 04.06.2018, 17.08.2018 року в провадження судді надійшли зазначені вище обвинувальні акти. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року дані обвинувальні акти № 000313, 0001099, 0001526 були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаному провадженню номер 644/1344/18, н/п 1-кп/644/456/19. Крім того, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.09.2019 року з вищевказаними обвинувальними актами було об`єднане кримінальне провадження № 0000106 та присвоєно об`єднаному провадженню номер 644/1344/18, н/п 1-кп/644/456/19. Разом з тим, в провадження судді 04.10.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002111 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходяться об`єднані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (кримінальні провадження № 000313, 0001099, 0001526, 0000106), суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження з провадженням № 0002111. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальні акти по кримінальним провадженням №000313, 0001099, 0001526, 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 644/1344/18, н/п 1-кп/644/456/19) з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002111 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (644/8125/19, н/п 1-кп/644/826/19)

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/1344/18, н/п 1-кп/644/456/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1438/19
Провадження № 1-кс/645/3051/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 23.10.2019 року о 14 годині 10 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1КП/237/69/2013
У Х В А Л А

16 липня 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходяться вказані матеріали кримінального провадження відносно Полтавського, ОСОБА_3 . Розгляд справи був призначений неодноразово, але обвинувачений, , потерпілий в судове засідання не зявлялися про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неяка обвинуавченого, потерпілого перешкоджає розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу обвинуваченого, потерілого до суду через органи міліції

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід до Марїнського районного суду Донецької області на

11-00 на 12 серпня 2013року

обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

потерпілого ОСОБА_5 , АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та для проведення контролю в Мар"їнську міжрайонну прокуратуру.

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.07.2013
Провадження № 1-кс/243/3142/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Слов`янського
ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001647 від 06 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001647 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів (цивільної справи № 2/243/3909/2017) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2019 року о 12-45 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа №:755/9736/18
Провадження №: 1-кп/755/234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурор про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання, у межах кримінального провадження №0004438 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися повістками в судові засідання, також судом виносилися ухвали від 11.09.2019 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідки до суду не прибули, з рапорту інспектора Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_8 , вбачається, що встановити місце перебування свідків не надалось можливим.
У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання, про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання для дачі показів, учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника, про надання доручення задовольнити.
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /кримінальне провадження №0004438/, а саме:
-вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення свідків ОСОБА_6 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 /, ОСОБА_7 /останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 / та забезпечити їх явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту у якості свідків на 11 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.
Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/2230/18
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
21.05.2019 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали суду заяви, в яких просили суд скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення, так як їм не було відомо про дату слухання справи, оскільки вони жодних повісток не отримували.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на потерпілого ОСОБА_8 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,
Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2019 року в частині накладення на потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення в розмірі 1921грн.
Ухвалу направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 20.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 20.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18 жовтня 2019 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/11323/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 20.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001017.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/19400/19

пр.№1-кс/759/6910/19

"21" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3018/19 Справа № 204/5966/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні та питання про стягнення процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
16 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на оскарження судового рішення.

Апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.

С У Д Д І :

____________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3