Справа № 357/3049/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.02.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , зайшов до подвір`я потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 для того, щоб запропонувати останній придбати у нього березовий сік. В подальшому, зайшовши до коридору будинку потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив на гачку жіноче пальто та в останнього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку з кишені вищевказаного пальта грошових коштів в сумі 445 гривень, а саме дві купюри, номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень, одна купюра номіналом 5 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 445 гривень розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 445 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Щодо обставин таємного викрадення майна побачив як з жіночого пальто, що висіло на гачку, виглядали грошові купюри та він викрав ці кошти. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 хоча на даний час є судимий однак даний злочин скоїв до набрання попереднім вироком законної сили, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, дані досудової доповіді, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із високою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального, яке він повинен відбувати в установі відбування покарання.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Вирок Білоцерківського міськрайсуду від 20.02.2019 року який ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази: 445 грн., які знаходяться у потерпілої, вважати повернутими потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1