УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження № 0000076 від 19.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на те, що слідчий суддя порушив презумпцію невинуватості, а також припцип випадковості.
В судове засідання заявник не з`явився. Повідомлявся про розгляд заяви про відвід на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1
Підозрюваний підтримав заяву про відвід та наполягав на її задоволенні.
Прокурор та слідчий, що приймали участь по даному провадженню заперечували проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає можливим розглянути заяву про відвід за відсутністю заявника, який викликався належним чином. Його не явка не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а не явка свідчить про не бажання приймати участь.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 75 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Розглянувши заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що заява не ґрунтується на Законі, оскільки доводи вказані заявником не містять обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні.
Обставини, зазначені заявником нічим не підтверджені, у зв`язку із чим, заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2019