Справа № 296/9125/19
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СУ ГУ НП України в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000254 від 27.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 10 липня 2017 року, наказом начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області № 39-ос, ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, яка відноситься до посад категорії «Б».

Відповідно до Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (далі Житомирський рибоохоронний патруль), затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України № 223 від 15 липня 2016 року (далі - Положення), Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства, як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Житомирського рибоохоронного патруля поширюються на Житомирську область, територію та акваторію рибних об`єктів в межах району діяльності, визначених Держрибагенством (далі район діяльності).

Відповідно до п. 3 Положення, основним завданням Житомирського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Відповідно до п. 4 Положення, Житомирський рибоохоронний патруль є правоохоронним органом (орган рибоохорони).

Відповідно до п. 5 Положення, Житомирський рибоохоронний патруль відповідно до покладених на нього завдань:

- видає, переоформляє, видає дублікати та анулює дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) та підтвердження законності вилучення водних біоресурсів із середовища їх існування та перероблення продуктів лову (у разі необхідності суб`єкту господарювання для здійснення зовнішньоторговельних операцій) відповідно до законодавства України;

- видає та скасовує передбачені законодавством документи на право добування водних біоресурсів, а також на право переселення та утримання в неволі чи напіввільних умовах водних біоресурсів;

- забезпечує організацію та здійснює державний нагляд (контроль) у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів;

- здійснює контроль за дотриманням використання лімітів (частки лімітів) та прогнозів допустимого вилову водних біоресурсів;

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

- здійснює передбачені законодавством заходи щодо регулювання рибальства.

За таких обставин заступник начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі функції.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Так, в кінці серпня 2019 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не установлено), ОСОБА_4 призначив особисту зустріч у місті Житомирі, більш точного місця слідством не встановлено, із раніше знайомим громадянином ОСОБА_5 .

В цей же час та місці, під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, висловив незаконну вимогу ОСОБА_5 про надання йому щотижнево неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень за виконані їм дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району, Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

Крім цього, 04 вересня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив незаконну вимогу ОСОБА_5 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді 20 кг. свіжої річкової риби, як матеріальну винагороду за невжиття заходів адміністративного впливу щодо незаконного вилову риби.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що невиконання ним незаконних вимог ОСОБА_6 , призведе до погіршення матеріального становища останнього, вимушений був погодитись на незаконні вимоги ОСОБА_6 .

В подальшому, 05 вересня 2019 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді свіжої річкової риби загальною вагою 13,718 кілограм, вартістю 1431,25 гривень, за виконані їм дії із надання дозволу на вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання наступної частини неправомірної вигоди, 06 вересня 2019 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за виконані їм дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття заходів адміністративного реагування.

У подальшому, 13 вересня 2019 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання наступної частини раніше обумовленої неправомірної вигоди, на службовому автомобілі ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до узбіччя дороги, на перехрестя вулиці Велика Бердичівська, 122 та АДРЕСА_2 , де діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, за виконані ним дії із надання дозволу на незаконний вилов риби у водоймах Житомирського району Житомирської області та невжиття, у зв`язку із цим, заходів адміністративного реагування.

13 вересня 2019 року близько 13 год. 20 хв., після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди вилучено, у зв`язку з чим, протиправну діяльність ОСОБА_4 , припинено.

Тобто 13.09.2019 ОСОБА_7 було затримано на місці події проведено огляд на обочині дороги між АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616 та будівельні рукавички з плямами жовто-гарячого кольору при освітленні ультрафіолетовими промінями.

Слідчий в засідання суду не прибув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000254 від 27.08.2018 року - задовольнити.

Проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташований в

м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи виготовлені грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616, які вилучені в ході огляду місця події на обочині дороги між вулицями Велика Бердичівська, 122 та площею Смолянською, 3 в м. Житомирі, з дотриманням стандартів?

- чи наявні на поверхні грошових коштів в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616, які вилучені в ході огляду місця події на обочині дороги між вулицями Велика Бердичівська, 122 та площею Смолянською, 3, додаткові маркування?

3. Для дослідження експерту надати:

- грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень купюрами номіналом 200 гривень в кількості 10 штук наступних серій та номерів: ХБ1290748, ЄГ6362113, УР2364808, ТЗ4176731, ПЗ4295903, ЄЯ6181818, СЖ6795317, КБ7506587, ПЗ3196929, АБ6705616, які вилучені в ході огляду місця події на обочині дороги між вулицями Велика Бердичівська, 122 та площею Смолянською, 3 будуть надані експертами Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1