overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/390/19
Провадження № 1-в/506/20/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
30.08.2019смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського міського суду від 19.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 ,засудженого вироком Московського міського суду від 19.04.2016 року.

Справа була заведена та зареєстрована в КП-Д3 з присвоєнням єдиного унікального номеру, однак 02.08.2019 року автоматизований розподіл справи здійснити не вдалося, оскільки в Красноокнянському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису три судді, а фактично працює два судді з яких: у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_1 була відключена від табелю робочого часу з 16.07.2019 року на чотирнадцять днів до початку відпустки та перебувала у відпустці у період з 05.08.2019 року по 23.08.2019 року, включно. Тому повторний автоматизований розподіл справи проведено 27.08.2019 року та справу передано головуючому по справі судді ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.603, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_2 , засудженого вироком Московського міського суду від 19.04.2016 року - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2019 року на 15.00год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1454/19
Провадження № 1-кп/692/103/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 04 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8183/19
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання,-
Встановив
В провадження слідчого судді 15.08.2019 року надійшло вказана, у якій захисник ОСОБА_3 порушував питання про зобов`язання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути його клопотання № 296-к/00291/2019-2410 від 08.08.2019 року, про проведення допиту адвоката ОСОБА_6
22.08.2019 року до суду надійшла заява захисника, у який він повідомив, що 20.08.2019 року ним отримано постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання. На даний час оскаржувана бездіяльність самостійно усунена слідчим. Просить провадження за скаргою закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Також положеннями ч.1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність предмету судового розгляду на даний час, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись . ч.6 ст.9, ч.1 ст. 26, ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання № 296-к/00291/2019-2410 від 08.08.2019 року - закрити.
Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000992 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парпурівці Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Парпурівці Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор військової прокуратури Київського гарнізону (адреса: м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8а, м.т. 067-949-36-45).

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.02.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.08.2019 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВІС ГРУП ПЛЮС» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія ВІС ГРУП ПЛЮС» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 по справі №757/9141/18-к.

09.08.2019 адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду направлено заяву, відповідно до якої заявник просить вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВІС ГРУП ПЛЮС» про скасування арешту майна - повернути без розгляду особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0004658,

ВСТАНОВИВ :

21.08.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0004658.

29.08.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0004658залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/1051/19
1-кс/729/288/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

Дослідивши скаргу, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Таким чином, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення може звертатися як юридична особа, так і фізична особа.
З матеріалів скарги видно, що із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_3 як фізична особа про пошкодження багажника автомобіля. Про те, що ОСОБА_3 звертався як представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», а також те, що пошкоджений автомобіль акціонерного товариства та викрадено речі, які належать вищевказаному товариству матеріали скарги не містять. Отже, АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» не являється ні заявником в розумінні ст. 60 КПК України, ні потерпілим, якому належить право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду із даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 303, 304 КПК України , слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/805/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/614/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000117,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000117, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з клопотання, у Козівському районному суді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у черговій відпустці. Інших суддів в Козівському районному суді немає.

За таких обставин, дане клопотання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000117 задовольнити та направити його до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/162/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/807/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002040 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0002040 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/148/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/747/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 00000190 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 12 вересня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 02.09.2019 Справа № 320/5134/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1528/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5134/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001440 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 25 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Слідчим ізолятором № 10 за обов`язкової участю обвинуваченого ОСОБА_3 та у режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/4820/427/19
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України, строком по 03 жовтня 2019 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 година 04 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 14 березня 2018 року та на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 00000487, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Пропущений ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу скарги поновити, а його скаргу частково задовольнити.

Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 00000487 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14 березня 2018 року № -02.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 06 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1