Провадження №11-кп/801/938/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про поновлення строків на апеляційне оскарження вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , засудженого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року.

24.09.2019 року надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку адвокат ОСОБА_8 просить поновити пропущений строк на даний вирок, посилаючись на те, що копію вирока вона отримала 06.09.2019 року при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Потерпіла у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного вирока присутня не була., копію вирока не отримувала.

Заслухавши адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року та просила його задовольнити, поновивши пропущений строк; думку адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які поклались на розсуд суду; міркування прокурора, який не заперечував проти поданого клопотання; перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про поновлення строків на апеляційне оскарження вирока Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2019 року підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2019 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п"яти років позбавлення волі. Строк оскарження даного вирока суду становить тридцять днів, як вірно зазначив місцевий суд у вироку.

При проголошенні вирока потерпіла присутня не була як вбачається із журналу судового засідання (а.с.224). Даних, які б свідчили про дату отримання потерпілою копії оскаржуваного вирока, матеріали кримінального провадження не містять. 06.09.2019 року адкокатом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_10 було отримано копію оскаржуваного вирока. Апеляційну скаргу подано 24.09.2019 року.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36) .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 вчасно подала апеляційну скаргу, а тому пропущений апелянткою процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 про поновлення строку- задовольнити .

Поновити адвокату ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження вирока Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4