УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що впродовж 2018-2019 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) здійснюють операції з придбання і реалізації продуктів харчування та інших товарів через мережу магазинів (продуктових супермаркетів) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Суми.

При цьому, з метою мінімізації податкових зобов`язань, реалізація товарів відбувається через незареєстровані касові апарати, які роздруковують чеки з поміткою «нефіскальний чек», документальне оформлення даних операцій здійснюється від імені підконтрольних керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) фізичних осіб - підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_21 ), ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_22 ), ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_23 ), ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_24 ), ФОП ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_25 ), ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_26 ), ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_27 ), ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_28 ), ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_29 ), ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_30 ), ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_31 ), ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_32 ), ФОП ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_33 ), ФОП ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_34 ), ФОП ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_35 ), ФОП ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_36 ), ФОП ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_37 ), ФОП ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_38 ), ФОП ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_39 ), ФОП ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_40 ), ФОП ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_41 ), ФОП ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_42 ), ФОП ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_43 ), ФОП ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_44 ), ФОП ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_45 ), ФОП ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_46 ), ФОП ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_48 ).

Внаслідок використання вказаної схеми документального оформлення реалізації товарно-матеріальних цінностей, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податку на прибуток за вказаний період на загальну суму 5 млн. 627 тис. 730 грн.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищезазначені фізичні особи-підприємці проводили фінансового-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_49 ).

Таким чином, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_49 ) по фінансово-господарським взаємовідносинам із вищевказаними суб`єктами господарювання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, крім іншого, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, крім іншого, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Крім того, слідчий повинен обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 23.05.2019 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а саме за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків, шляхом реалізація товарів через касові апарати, які документально оформлені на службових осіб, підконтрольних керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

Втім, обґрунтовуючи вимогу про надання тимчасового доступу до документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з суб`єктами господарювання, підконтрольними керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , перелік яких визначений в клопотанні, слідчий не надав жодних належних аргументів на підтвердження існування таких взаємовідносин між вказаними суб`єктами.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеної в п. 7 Розділу 2.5 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з визначеними контрагентами, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1