У Х В А Л А
Справа № 285/2612/19

провадження № 1-кс/0285/1011/19

29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернувся до суду з клопотанням про проведення судової цитологічної експертизи проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи. На розв`язання експертам просить поставити наступні запитання: чи наявні на поверхні наданого на експертизу складного ножа, сліди біологічного походження? Якщо так, то яка їх видова (людина, тварина, птиця), статева, групова належність, та чи походять вони від потерпілого ОСОБА_5 .?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.07.2019 року, близько 05 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту біля магазину «Дарія» по вул. Леваневського 25а в м. Новоград-Волинський, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою вбивства ОСОБА_5 , наніс йому два ножові поранення в область живота та одне поранення в область грудної клітини в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаною рани грудної клітини справа, двох проникаючих ран живота, однак умисел ОСОБА_6 не був доведений до кінці та смерть ОСОБА_5 не настала, у зв`язку з тим, що останній був доставлений до КНП «Новоград-Волинське міськрайТМО», де йому своєчасно надали медичну допомогу. Після цього підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий неподалік місця вчинення злочину знайомими потерпілого.

21.07.2019 року в ході огляду місця події по вул. Леваневського поблизу кіоску «Фрукти та овочі» де був затриманий ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ніж, на клинку якого виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. З показань свідків встановлено, що даний ніж був вибитий з руки ОСОБА_6 при його затриманні.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у встановленні наявності на поверхні даного ножа слідів біологічного походження людини та їх належності потерпілому ОСОБА_5 , до проведення чого доцільно залучити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизиз поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2019 року, близько 05 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту біля магазину «Дарія» по вул. Леваневського 25а в м. Новоград-Волинський, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою вбивства ОСОБА_5 , наніс йому два ножові поранення в область живота та одне поранення в область грудної клітини в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої різаною рани грудної клітини справа, двох проникаючих ран живота, однак умисел ОСОБА_6 не був доведений до кінці та смерть ОСОБА_5 не настала, у зв`язку з тим, що останній був доставлений до КНП «Новоград-Волинське міськрайТМО», де йому своєчасно надали медичну допомогу. Після цього підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий неподалік місця вчинення злочину знайомими потерпілого.

21.07.2019 року в ході огляду місця події по вул. Леваневського поблизу кіоску «Фрукти та овочі» де був затриманий ОСОБА_6 було виявлено та вилучено ніж, на клинку якого виявлено нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. З показань свідків встановлено, що даний ніж був вибитий з руки ОСОБА_6 при його затриманні.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, за адресою: вул. Володимирська б. 10, м. Житомир.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи наявні на поверхні наданого на експертизу складного ножа, сліди біологічного походження?

-Якщо так, то яка їх видова (людина, тварина, птиця), статева, групова належність, та чи походять вони від потерпілого ОСОБА_5 .?

Надати в розпорядження експертів: ніж, вилучений 21.07.2019 року, який упакований в паперовий конверт, зразок крові ОСОБА_5 .

В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити слідчому та експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизидля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1