overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/646/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

06.09.2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.09.2019 року прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000186 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/646/19, яке відбудеться 10.09.2019 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/951/17
Провадження №1-кп/487/52/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0005471 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0005471 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23.02.2017 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

12.06.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В подальшому кримінальну справу ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2017 року ОСОБА_7 прийнято до свого провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_7 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.02.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 вказану справу прийняла до свого провадження.

На судове засідання, призначене на 05.09.2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що її явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 30.10.2019 року на 15.00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5949/19
Провадження № 1-кс/487/6810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( Вступна та резолютивна частина)

06.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Теритооріального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєвів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000455

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000455 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4590/19
кримінальне провадження
№1-кс/489/2044/19
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення молекулярно-генетичної експертизи,

встановив:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи з метою виявлення на предметах клітин з ядрами або крові людини, встановлення їх генетичних ознак.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме виявлення на речах клітин з ядрами або крові людини, встановлення їх генетичних ознак, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002813 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи на наданих на дослідження двох фрагментах паперу клітини з ядрами, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

Для дослідження експерту направити:

-паперовий конверт в якому знаходяться два фрагменти паперу вилучені під час огляду місця події від 01.08.2019.

Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення або пошкодження досліджувального об`єкту, а також використовувати матеріали раніше проведених експертиз у кримінальному провадженні № 0002813.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4837/18
Провадження № 1-кп/484/111/19 р.
УХВАЛА

на привід

06.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002376 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26.09.2019 року на 14.00 годину.

ОСОБА_5 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5975/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0002066 про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.11.2016 року арешту на майно, що було вилучено в ході проведеного в ніч з 23.11.2016 року на 24.11.2016 року обшуку нежитлових приміщень, в яких здійснюється надання гральних послуг, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, в порушення вказаної вимоги клопотання подано процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0002066 - прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, оскільки клопотання про скасування арешту майна не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуто по суті, вважаю необхідним його повернути.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4351/19
Провадження № 1-кп/552/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002052 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002052 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002052 від 22.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 16 вересня 2019 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2019 Справа № 554/7842/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 13.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналу листа, яким було ініційовано розірвання договору оренди складського приміщення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у володінні відповідальних осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.09.2019 року о 17 год.00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора Дубенського МРВ ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами засудженій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання інспектора Дубенського МРВ ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами засудженій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання не з"являється засуджена ОСОБА_3 , не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала про привід ОСОБА_3 виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 323, 327 КПК України якщо обвинувачений (засуджений) до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту засудженої не можливий, тому необхідно застосувати до останньої привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.15 годину 04 жовтня 2019 засуджену
-ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2751/19 № 1-кс/610/1317/2019

м. Балаклія 06.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000868 за ч. 3 ст. 297 КК України встановлено крадіжку бронзової статуетки з могили ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість бронзової статуетки у вигляді янгола, вагою 65 кг, як брухту бронзи, придбаної в 2012 році, яка використовувалась за належністю, без будь-яких пошкоджень, станом на 25.08.2019р.?

2)яка ринкова вартість 1 кг брухту бронзи, станом на 25.08.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309КК України.
По справі вчинені всі необхідні для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309КК України, призначити судовий розгляд на 05.09.2019 року о 15:30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1