Єдиний унікальний номер 725/3688/19
Номер провадження 1-кс/725/845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрований по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.06.2019 р. біля 9 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі №34 м. Чернівці Чернівецької області, переслідуючи раптово виниклий умисел шляхом вільного доступу умисно, протиправно з метою особистого збагачення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає скориставшись необачністю потерпілої ОСОБА_8 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не спостерігала за своєю сумкою яку тримала в руках таємно шляхом розщеплення замка сумки дістався її гаманця звідки намагався викрасти кошти в сумі 500 гривень, однак був виявлений ОСОБА_8 та з причини що не залежали від його волі усіх дій для завершення кримінального правопорушення до кінця не вчинив та в подальшому був затриманий працівниками поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15; ч.1 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

25.06.2019 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було затримано.
Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України складено та вручено ОСОБА_5 26.06.2019 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати відносно домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Попри категоричну вимогу Закону прокурором та наданими слідчим матеріалами клопотання не доведено зазначених вище підстав.
Так відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя вважає, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного, а саме цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою.

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали до 15 год. 40 хв. 22 серпня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000876 від 25.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1