Справа № 349/1239/19
Провадження № 1-кс/349/422/19
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000183 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15 квітня 2014 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який скасований ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 15 квітня 2015 року з призначенням покарання у видів трьох (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково 21 червня 2017 року з Коломийської виправної колонії №41, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він будучи засудженим 15 квітня 2014 року вироком Рогатинського районного суду Івано- Франківської області за ч. 3ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Так, 30 червня 2019 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у крамниці «Марія» в м. Рогатині, що на пл. Роксолани, шляхом вільного доступу у таємний спосіб викрав з торгового прилавку мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-M205FN чорного кольору, з активованою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , яким випадково було залишено вказаний мобільний телефон у крамниці.

Усього, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5 750 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваного саме домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджено прокурором задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня.
Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 30 вересня 2019 року включно.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали - до 30 вересня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1