УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 101 400 004 72 від 11.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 101 400 004 72 від 11.04.2019 року.

Скарга мотивована тим, що в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.05.2019 року накладено арешт на речові докази - рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності СВК «Новоселицький» у частині відчуження та розпорядження будь-яким чином із забороною всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності, зміни власників, зміни порядку користування, оренди, тощо, а також заборонено вносити та/або вилучати будь-які записи з відповідних державних реєстрів щодо перерахованих в зазначеній ухвалі технічних засобів, що перебувають на балансі СВК «Новоселицький», однак зазначеною ухвалою не передбачено обмеження права користування та володіння даним майном. У зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого передати речові докази на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , голові СВК «Новоселицький».

В судове засідання не з`явилась особа, яка подала скаргу, та подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій просила задовольнити скаргу.

Слідчий в судовому засідання заперечував проти скарги, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 вмотивованою постановою від 25.07.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у зв`язку з чим він немає такого статусу.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою вирішити питання передати речові докази на відповідальне зберігання потерпілому.

З наданих на розгляд слідчому судді матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.05.2019 року накладено арешт на рухоме і нерухоме майно СВК «Новоселицький», яке постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24.05.2019 року визнано речовими доказами, тобто арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 19 листопада 2012 р. № 1104, відповідальною особою за зберігання речових доказів на досудовому розслідування є слідчий, тобто він приймає рішення щодо порядку його зберігання, зважаючи на обставини справи, а також на наявність або відсутність арешту на зазначене майно.

Заявник звернувся до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України та просить слідчого суддю прийняти рішення, яке не передбачене чинним кримінально-процесуальним законодавством, зважаючи на позицію слідчого, який заперечує проти передання майна ОСОБА_5 , оскільки орган досудового розслідування не вважає його потерпілим від розслідуваного злочину в даному кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи, що заява подана до слідчого судді, проте статтею 303 КПК України не передбачено розгляд заяв щодо вирішення питання порядку зберігання речових доказів.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення зазначеної скарги.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу особи, яка подала скаргу, що згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 191 101 400 004 72 від 11.04.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1