Справа №211/5869/18
Провадження № 1-кп/211/269/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 01.09.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою освітою, яка не працює, одружена, має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) 05.05.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 02.10.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі,
3) 24.12.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
4) 25.01.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.1 КК України до штрафу 680 грн, який не сплачено, -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , приблизно о 19:00 годині 25.08.2018 поряд з будинком 93 по вул. Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшла банківську картку «Універсальна» АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .
Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, який спрямований на вчинення незаконних дій із документом, а саме: зняття грошових коштів з використанням знайденої нею банківської кредитної картки № НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, з метою уникнення викриття приблизно о 19:30 годині, на вулиці зустріла свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого попросила з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 , зняти грошові кошти. У свою чергу ОСОБА_8 , будучи впевненим у тому, що нічого протиправного не вчиняє, оскільки ОСОБА_3 повідомила йому відомості, які він вважав достовірними, погодився на зняття грошових коштів з картки.
Надалі о 19:40 годині, ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_8 підійшли до банкомату, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Соборності, 94, знаходячись поряд з яким, діючи повторно, продовжила реалізацію свого злочинного наміру, та за допомогою пін-коду, який вона заздалегідь знала і повідомила ОСОБА_8 , який увійшов до системи банкомату та від імені ОСОБА_9 , сформував заявку на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_9 . У свою чергу банк, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену власником картки, видав через банкомат ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2700 гривень, які він передав ОСОБА_3 .
В подальшому, діючи вищеописаним способом, о 19:48 годині, через банкомат, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 98 в Довгинцівському районі, використовуючи вказану картку, за вказівкою раніше знайомої ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_8 сформував заявку від імені потерпілої ОСОБА_9 на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», на ім`я потерпілої. У свою чергу банк, сприймаючи дану операцію, як законно проведену операцію, оскільки було введено пін-код, видав через банкомат грошові кошти в сумі 2 900 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , у період часу з 19:41 год. по 19:50 год. 25.08.2018 з банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_1 , викрала грошові кошти в сумі 5600 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
В суді обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила, що наприкінці серпня 2018 року на доріжці біля будинку знайшла картку «Універсальну» з картонним листком, на якому був пін-код. Потім попросила сусіда ОСОБА_10 , який і допоміг їй зняти з картки гроші на загальну суму 5600 грн. Після того, вона картку викинула, а гроші витратила на власні потреби. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати. Цивільний позов визнала в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. В матеріалах кримінального провадження міститься заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу та висновків досудової доповіді.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини проти власності, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала і не перебуває, має на утриманні трьох дітей, одна з яких малолітня, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно висновків досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, оскільки ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як високі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, враховуючи дані про її особу, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 частини 2 КК України та буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України суд не вбачає.

При цьому приймаючи до уваги те, що злочин обвинуваченою вчинений в період невідбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018 року, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченій, керуватися положеннями ст.ст. 71, 72 ч.3 КК України.

В межах розгляду даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов про відшкодування 5600 грн. матеріальної шкоди, який відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.01.2018 року, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., який виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 5600 (п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: CD-R диск марки «VS», виписку руху грошових коштів по картці «Універсальна» за період з 23.08.2018 по 25.08.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1