Справа № 158/2143/19
Провадження № 1-кп/0158/157/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000257 від 16.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боремель, Млинівського району Рівненської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 25.10.2017 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2019 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 , велосипед іноземного виробництва марки «Giant Aluxx 6000», вишневого кольору, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №338 від 04.06.2019 року станом на 15.05.2019 року становить 5666 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Крім того, в період часу з 08 години 00 хвилин 17.05.2019 року по 10 годину 00 хвилин 18.05.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вікна, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 дві металеві плити розмірами 30 х 50 см. із кругами, які згідно довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_8 » станом на 17.05.2019 року становлять 300 грн. 00 коп., металеві дверцята до пічного опалення розміром 20 х 30 см., які згідно довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_8 » станом на 17.05.2019 року становлять 250 грн. 00 коп., після чого шляхом злому вікна веранди проник до приміщення будинку, де шляхом зриву замка проник до приміщення кухні звідки, таємно викрав дві металеві плити розмірами 30 х 50 см. із кругами, які згідно довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_8 » станом на 17.05.2019 року становлять 300 грн. 00 коп., металеві дверцята до плити пічного опалення розміром 20 х 30 см., які згідно довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_8 » станом на 17.05.2019 року становить 250 грн. 00 коп. В подальшому 18.05.2019 року продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 проникнувши до приміщення вище вказаного будинку через зламане раніше вікно, таємно викрав металеву газову плиту марки «СТС», білого кольору, яка згідно висновку судово-товарознавчої експерта №347 від 04.06.2019 року станом на 18.05.2019 року становить 230 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1330 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що 15.05.2019 року у АДРЕСА_1 таємно викрав велосипед марки «Giant Aluxx 6000», вишневого кольору та в період з 17.05.2019 року по 18.05.2019 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 здійснив крадіжку майна зазначеного у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, згідно яких претензій матеріально чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням до приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту першого частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, звільненого 25.10.2017 року з місць позбавлення волі, знову вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, не працює, його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , визнання його людської гідності передбачає надання йому можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання, що у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Також, варто зазначити, що при призначенні покарання судом не береться до уваги вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 22.08.2019 року, оскільки вищезазначений вирок на момент проголошення даного вироку не набрав законної сили.

Цивільних позовів по справі заявлено не було.

Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1884,12 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного затримання 23.07.2019 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп., пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази:

- велосипед марки «Giant Aluxx 6000», червоного кольору залишити за потерпілим ОСОБА_6 ;

- металеву газову плитку марки «СТС» - повернути ОСОБА_7 ;

- два нависних замки знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1