Справа № 214/4013/19
1-кс/214/1238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого,маючого двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив:

31 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_4 повторно, 29.05.2019 року приблизно о 16.00 годин з метою заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його протиправні дії очевидні для потерпілого ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в тому що ОСОБА_4 повалив руками ОСОБА_7 на землю, після чого наніс не менш як чотири удари по тулубу та голові потерпілого ОСОБА_7 йому фізичного болю, після чого відкрито заволодів майном, належним ОСОБА_7 , а саме: фітнес браслетом «Xiaomi Mi Band 2», вартістю 900 грн., сумкою чорного кольору, вартістю 800 грн., мобільним телефоном «Samsung J5», вартістю 5499 грн., в якому були дві сім-карти операторів «Київстар» та «МТС», дві зв`язки ключів від квартири вартості які для потерпілого не представляють.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, звернувши його на свою користь.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 був завданий фізичний біль та матеріальний збиток на загальну суму 7199 грн.
Підставами для підозри ОСОБА_4 є: протокол огляду від 29.05.2019; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол упізнання ОСОБА_4 по фотокарткам потерпілим ОСОБА_7 , протокол огляду предмета - фітнес браслета «Xiaomi Mi Band 2», серійний номер XMSH04HM; постанова про визнання речовими доказами; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.
Слідчим суддею, при розгляді клопотання, приймається до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також він обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів проти власності, оскільки до суду направлені два обвинувальних акти у кримінальних провадженнях № 0002416 за ч.2 ст. 185 КК України та № 0001953 за ч.1 ст. 190 КК України, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, однак має двох дітей, місце реєстрації та постійне місце мешкання.
Також, зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто тяжкого злочину, а обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки мобільний телефон «Samsung J5» органами слідства не відшукано, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Разом з тим, приймаючи вказане вище рішення, хоча судом і враховані посилання підозрюваного та його захисника про наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, дітей та тяжких хвороб, однак вони не спростовують наявності ризиків за встановлених вище обставин.
Розмір застави судом не визначається у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосування насильства.
Крім того суд при обчисленні строку запобіжного заходу враховує час затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, КПК України,
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, тобто до 19 години 18 хвилин 27 липня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримав.

«____»________ 2019 року _________ ОСОБА_4