Справа № 158/1550/19
Провадження №1-кп/167/77/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 27.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого експедитором у ТОВ «Продмаркет-трейд", судимого:
- 23.07.2007 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 ст.317, 70 КК України до 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений за відбуттям покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 26 квітня 2019 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на території санаторію «Пролісок», що знаходиться в с.Грем`яче, Ківерцівського району по вул.Грушевського,100, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер вчинених дій, скориставшись відсутністю поряд людей, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G361H/DS» та силіконовий чохол до нього, які знаходились при вході у підвальне приміщення, на батареї опалення на території вказаного вище санаторію, внаслідок чого своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №284 від 16.05.2019 року майнової шкоди на загальну суму 1 075 гривень
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Завдані збитки потерпілій відшкодовані.
23.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої сторони та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4, 5 ст.474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Криміналького Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Речові докази по справі вирішити, згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 785,05 грн., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 23.09.2019 року по кримінальному провадженні №0000209 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G361H/DS» та силіконовий чохол до нього, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 785, 05 (сімсот вісімдесят п`ять грн. 05 коп.) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожищенський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1