Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5238/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000722 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 03.06.2019 року близько 16 години 30 хвилин знаходячись на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , з якою до цього моменту був наглядно знайомий, під час розмови з останньою попросив надати йому на декілька хвилин мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_4 погодилась та довірила ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки "Samsung GT-5610" з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , вартістю 650 гривень в якому знаходилась сім-картка оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень та флеш-картка "Transcend", вартістю 80 гривень, після чого ОСОБА_5 заволодів вказаним майном та з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 780 гривень.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою кваліфіковані, як шахрайство, за ч. 1 ст.190 КК України.

30.09.2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання

та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження

угоди про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України .

Потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не висловила, просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.190 ч.1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, раніше не судимий.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 про примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30.09.2019 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази : копії документів на викрадене майно, а саме на мобільний телефон марки"Samsung GT-5610" , мобільний телефон марки"Samsung GT-5610" ІМЕІ-1: НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: