Провадження № 1-кс/537/1043/2019
Справа № 537/2362/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року, -
в с т а н о в и в :
04.06.2019 року заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0001021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по факту, що в ході проведення операція «зброя» та проведення відпрацювання території обслуговування ВП №1 Кременчуцького ВП була отримана інформація, що чоловік віком близько 35 років, за місцем мешкання в районі «Третього Занасипу» м. Кременчука зберігає вогнепальну зброю. Проводиться досудове розслідування.
Під час досудового розслідування 01.06.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено на вилучено: тубус від РПГ-22 з написом 11-16-90 ОЛ ВП 22, порожній; предмет, ззовні схожий на гранату, зеленого кольору, без запалу; 11 металевих предметів різного розміру, ззовні схожі на пулі та патрони; 2 патрони калібру 5,45; предмет, ззовні схожий на гранату, коричневого кольору, з запалом, з написом УЗРГМ-2, 85, 583; гранату вітчизняного виробництва, ззовні схожу на РГД-33, без запалу; предмет, ззовні схожий на димову шашку РДГ 2 Х.
В той же день в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кулеметну стрічку з 32 патронами.
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань в області криміналістики, а саме визначити належність об`єкта до вибухових пристроїв (боєприпасів) та визначення класифікаційної категорії пристрою.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення просила надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести вибухотехнічну експертизу. На розгляд експерта поставити питання: Чим являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на гранату, зеленого кольору, без запалу, вилучений в ході обшуку 01.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи відноситься цей предмет до вибухових пристроїв (боєприпасів), якщо так, то яких саме?
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, зазначив, що підтримує подане ним клопотання про призначення експертизи в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання про призначення експертизи, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З дотриманням положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду слідчим суддею клопотання про призначення експертизи не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесу не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за №0001021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по факту, що в ході проведення операція «зброя» та проведення відпрацювання території обслуговування ВП №1 Кременчуцького ВП була отримана інформація, що чоловік віком близько 35 років, за місцем мешкання в районі «Третього Занасипу» м. Кременчука зберігає вогнепальну зброю (а.с.6).
Під час досудового розслідування 01.06.2019 року було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 31.05.2019 року.
Згідно з протоколом обшуку від 01.06.2019 року в період часу з 10 год. 25 хв. по 14 год. 55 хв. за адресою: м. Кременчук вул. Щаслива, 23, було виявлено на вилучено: тубус від РПГ-22 з написом 11-16-90 ОЛ ВП 22, порожній; предмет, ззовні схожий на гранату, зеленого кольору, без запалу; 11 металевих предметів різного розміру, ззовні схожі на пулі та патрони; 2 патрони калібру 5,45; предмет, ззовні схожий на гранату, коричневого кольору, (опечатано в експертний пакет №020605), з запалом (опечатано в експертний пакет №020600), з написом УЗРГМ-2, -85, 583 на запалі; гранату вітчизняного виробництва, ззовні схожу на РГД-33, без запалу (опечатано в експертний пакет №020691); предмет, ззовні схожий на димову шашку РДГ 2 Х (опечатано в експертний пакет №039210). Обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області від 31.05.2019 року (а.с.7-12).
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), одним із основних видів (підвидів) експертизи є криміналістична вибухотехнічна експертиза.
Основними завданнями експертизи вибухових пристроїв є: визначення факту вибуху вибухового пристрою на місці події; визначення виду вибуху; визначення належності об`єкта до вибухових пристроїв (боєприпасів) та визначення класифікаційної категорії пристрою; визначення потужності вибуху вибухового пристрою; визначення (опис) конструкції пристрою та способу його виготовлення; установлення здатності пристрою викликати вибух та можливості вибуху пристрою в конкретних умовах (струс, нагрівання тощо); установлення наявності в обставинах справи даних, що стосуються особи, яка виготовила саморобний вибуховий пристрій і привела його в дію.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання про проведення експертизи, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, та потребують спеціальних знань в криміналістиці в галузі вибухових пристроїв (боєприпасів), а саме для з`ясування питання чи належать вилучені під час обшуку предмети до вибухових пристроїв (боєприпасів).
З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення вибухотехнічної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001021, внесеному до ЄРДР 30.05.2019 року, задовольнити.
Надати доручення експертній установі Полтавському НДЕКЦ МВС України залучити експерта та провести вибухотехнічну експертизу в кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до ЄРДР 30.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чим являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на гранату, зеленого кольору, без запалу, вилучений в ході обшуку 01.06.2019 року за адресою: м. Кременчук вул. Щаслива, 23?
2. Чи відноситься до вибухових пристроїв (боєприпасів) предмет ззовні схожий на гранату, зеленого кольору, без запалу, вилучений в ході обшуку 01.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то до яких саме?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, експерт має вказати на них у своїх підсумках.
Надати на дослідження експерту предмет ззовні схожий на гранату, зеленого кольору, без запалу, вилучений в ході обшуку 01.06.2019 року за адресою: м. Кременчук вул. Щаслива, 23, та матеріали досудового розслідування №0001021 за його вимогою.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта ініціатору проведення експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме за завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1