Справа № 565/905/19
Провадження № 1-кс/565/226/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Кузнецовського міського суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000031 від 30.03.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.170 КК України, направити кримінальну справу СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для відновлення слідства іншим слідчим та визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 щодо невчасного повідомлення заявника про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000031 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.170 КК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження від слідчого ОСОБА_4 заявник не отримував. В порушення вимог ст.284 КПК України дана постанова ОСОБА_3 не направлялась, він отримав її лише 16.05.2019 року, після того як звернувся 02.05.2019 року особисто до начальника Вараського ВП ГУНП в Рівненській області з проханням повідомити на якому етапі знаходиться розслідування по справі.

З даною постановою ОСОБА_3 не згідний, та вважає, що вона передчасна, не аргументована, всебічно не досліджена, а тому слід її скасувати.

Зокрема вказує на те, що 25.01.2018 року на підставі його заяви було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення - ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.170 КК України, перешкоджання законній діяльності професійних спілок. З часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 та початку кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне, і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не отримано жодних пояснень від заявника, навіть попри те, що в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення писав, що готовий надати письмові докази, забезпечити явку свідків, які засвідчать відомі їм факти. Не менш дивним виглядає те, що в постанові про закриття кримінального провадження записано: "В ході досудового розслідування було всатновлено, що протягом 2017 та 2018 року посадові особи ВП "Рівненська АЕС" вчиняли протиправні дії та систематичні порушення законодавства України, а саме ЗУ "Про працю", ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності" на ВП "РАЕС" ДП "НАЕК Енергоатом", які виразились у перешкоджанні законній профспілковій діяльності первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ВП "РАЕС", переслідуванні ОСОБА_3 , як виборної особи, голови профспілки, з метою дискредитувати профспілку та припинити її діяльність". Разом з тим в ході досудового розслідування кримінального провадження не зібрано даних, щоб підтверджували вчинення посадовими особами ВП "Рівненська АЕС" протиправних дій та систематичних порушень законодавства України, злочину передбаченого ч.1 ст.170 КК України. В той самий час слідчим не зібрано даних, які б підтверджували вчинення посадовими особами ВП "Рівненська АЕС" протиправних дій та систематичних порушень законодавства України, злочину передбаченого ч.1 ст.170 КК України. І все це на фоні того, що ні як заявник, ні свідки не давали показання, не взяті до уваги 33 документальних докази злочину. Що всі викладені факти в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення на ВП "Рівненська АЕС" не усунуті, і саме основне, викладені порушення тривають дотепер.

Крім того, в заявника є всі підстави вважати що з моменту подання ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які відповідальні працівники уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення так і слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 не збиралися розслідувати дане кримінальне провадження.

В даному випадку обставини, що склалися, дають підстави вважати, що слідчий діє поза межами наданих йому законом повноважень і порядку визначеному законом.

ОСОБА_3 вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні №0000031. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та дав пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обгрунтовував скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явився, хоча був повідомлений завчасно про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

30.03.2019 року слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 виніс постнову про закриття кримінального провадження № 0000031 від 25.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 170 КК України.

Мотивами прийняття такого рішення стало те, що в ході досудового розслідування не зібрано даних, які підтверджували б вчинення посадовими особами ВП "РАЕС" протиправних дій та систематичних порушень законодавства, злочину передбаченого ч.1 ст. 170 КК України.

При цьому сама ж постанова вище по тексту містить інформацію, що в ході досудового розслідування встановлені обставини, які дають можливість зробити висновок про причетність службових осіб ВП "РАЕС" до вчинення злочину. Отже, постанова слідчого містить суперечливі факти, які встановлені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

З аналізу змісту оскаржуваної постанови, слідчим не викладені обставини, які стали підставами для прийнят я постанови. зокрема не проаналізовані зібрані письмові докази.

Крім того, в результаті огляду поданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони не містять протоколів допитів, що дає можливість зробити висновки про те, що жодна особа, у тому числі заявник у справі не були допитані. У матеріалах справи відсутні протоколи слідчих дій та запити до інших органів з метою встановлення обставин у справі. Таким чином, слідчий не вчинив жодної дії на встановлення обставин для перевірки повідомлення зареєстрованого в ЄРДР за № 0000031.

Викладені обставини дають підстави суду зробити висновки, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновок про відсутність складу злочину у постанові про закриття кримінального провадження від 30.03.2019 року є необгрунтованим та завчасним.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2019 року.
Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо невчасного повідомлення заявника про закриття кримінального провадження та передачу справи іншому слідчому, суд не уповноважений розглядати такі вимогі, оскільки вони не передбачені ст. 303 КПК України, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 5 КК України, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 284, 303, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000031 від 30.03.2019 року.

У задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1