Провадження № 11-сс/4820/273/19
Справа № 686/836/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000031 та визнання бездіяльності незаконною.

Заяву ОСОБА_7 про вжиття заходів безпеки направлено прокурору Хмельницької області за належністю.

Доручено прокурору Хмельницької області провести дослідженні фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 щодо жорстокого, нелюдського поводження та катування відносно останнього. Прокурору Хмельницької області про прийняте рішення відносно фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 терміново в письмовій формі повідомити заявника.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що питання законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови слідчого прокуратури Хмельницької області вже вирішено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги скасувати та прийняти нову, якою матеріали направити для проведення повного, об`єктивного, законного, неупередженого розслідування. При цьому вказує про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження з істотними порушеннями вимог КПК.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

31 липня 2018 року старший слідчий СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000031, у зв`язку із відсутністю в діях працівників Замкової ВК №58 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

14 січня 2019 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою щодо скасування зазначеної постанови, неправильного надання медичної допомоги, необґрунтованого прийняття до дисциплінарної відповідальності, катування.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження було відмовлено, з підстав відповідності висновків слідчого вимогам закону, а ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було відхилено, а зазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін і оскільки питання законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови вже вирішено, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 31 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000031 та визнання бездіяльності незаконною залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді