Справа № 752/8807/19
Провадження № 1-кс/752/5425/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002547 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002547 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України, а саме: сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; причепи автовози RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера ZAHB1SAAS30080598, ZAHB1SAAS30080586, ZAHB1SAAS30080562, ZAHB1SAAS30080589, ZAHB1SAAS30080595; та напівпричепи автовози Blizzard, VIN: НОМЕР_5 , ZAHP2RAAM50082377, ZAHP2RAAM50082378, ZAHP2RAAM50082379, НОМЕР_6 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання обгрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2007-2008 році представники італійського виробника автотранспортної техніки ROLFO S.p.A. з метою продажу та поставки своєї техніки на територію України, запропонували роботу громадянину України ОСОБА_4 , який станом на 2007 рік був засновником ТОВ «АВТОТРАНСФОРМЕР» (код ЄРДПОУ: 34507390), в якості представника компанії в Україні, на що ОСОБА_4 погодився та в короткий час запропонував ROLFO S.p.A., клієнта-покупця, який по версії ОСОБА_4 готовий придбати 15 одиниць техніки, але тільки із відтермінування покупки на 30-45 діб., на що представники компанії ROLFO S.p.A. погодились.

Також, ОСОБА_4 повідомив, що його клієнт-покупець просить здійснити поставку не безпосередньо з заводу, а через офшорну компанію REDBRIDGE BENEFITS LLP , яка була підконтрольною, з його слів, самому ОСОБА_4 .

Оскільки представники компанії ROLFO S.p.A. довіряли своєму представнику, вони погодились надати техніку з відстрочкою платежу та оплатою через офшорну компанію.

Таким чином, між ROLFO S.p.A., та REDBRIDGE BENEFITS LLP (юридична особа за законодавством Великобританії) був укладений Контракт № UA-102FA-06-2008 від 27.06.2008р. та Контракт № UA-104B1.0-07-2008 від 04.07.2008р., згідно з якими відбувся продаж наступної техніки: сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; причепи автовози RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера ZAHB1SAAS30080598, ZAHB1SAAS30080586, ZAHB1SAAS30080562, ZAHB1SAAS30080589, ZAHB1SAAS30080595; та напівпричепи автовози Blizzard, VIN: НОМЕР_5 , ZAHP2RAAM50082377, ZAHP2RAAM50082378, ZAHP2RAAM50082379, ZAHP2RAAM50082384.

В подальшому компанія REDBRIDGE BENEFITS LLP поставила вказані транспортні засоби в митному режимі «імпорт» за ВМД №№500050034/2008/3127; 500050034/2008/1231; 500050034/2008/1230; 500050034/2008/1233; 500050034/2008/1234; 500050034/2008/3463; 500050034/2008/3237; 500050034/2008/3422; 500050034/2008/3423; 500050034/2008/3238; на Ужгородську митницю (на теперішній час Закарпатська митниця ДФС) на адресу отримувача - ТОВ «АВТОТРАНСФОРМЕР» (код ЄРДПОУ: 34507390, адреса: 65104, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, вул. А. Корольова, будинок 64, корпус А, квартира 40).
Після здійснення митних формальностей вказані транспортні засоби випущені у вільний обіг на митній території України.
Однак, гроші за поставлену техніку ROLFO S.p.A. не отримано до теперішнього часу, та вказане рухоме майно перебуває на балансі вказаного підприємства.
Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС України від 05.04.2019 встановлено, що сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; причепи автовози RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера ZAHB1SAAS30080598, ZAHB1SAAS30080586, ZAHB1SAAS30080562, ZAHB1SAAS30080589, ZAHB1SAAS30080595 станом на 30.03.2019 (дата надходження даних) зареєстровані за ТОВ «Автопорт Іллічівськ» (код ЄРДПОУ: 36232905)на підставі, у тому числі ВМД №№500050034/2008/3127; 500050034/2008/1231; 500050034/2008/1230; 500050034/2008/1233; 500050034/2008/1234; 500050034/2008/3463; 500050034/2008/3237; 500050034/2008/3422; 500050034/2008/3423; 500050034/2008/3238.

Згідно даних досудового розслідування засновником ТОВ «Автопорт Іллічівськ» (код ЄРДПОУ: 36232905) є сестра ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Тобто вказаним рухомим майном, яке належало компанії ROLFO S.p.A. незаконно, шляхом шахрайства заволоділи пов`язані між собою особи.

Прокурор зазначає, що на теперішній час сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; причепи автовози RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера ZAHB1SAAS30080598, ZAHB1SAAS30080586, ZAHB1SAAS30080562, ZAHB1SAAS30080589, ZAHB1SAAS30080595; та напівпричепи автовози Blizzard, VIN: НОМЕР_5 , ZAHP2RAAM50082377, ZAHP2RAAM50082378, ZAHP2RAAM50082379, ZAHP2RAAM50082384 знаходяться згідно контракту від 01.03.2010 між компанієюROLFO S.p.A. та ТОВ «Автологістика» на відповідальному зберіганні у останнього.
Крім того, встановлено, що на напівпричепи автовози Blizzard, VIN: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , ZAHP2RAAM50082378, ZAHP2RAAM50082379, ZAHP2RAAM50082384 взагалі ніяким чином не оформлене ані право власності, ані право користування ними, що дає можливість розпорядитися ними на власну думку стороннім особам.
Процесуальним керівником 28.05.2019 вказане рухоме майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; причепи автовози RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_8 , ZAHB1SAAS30080586, ZAHB1SAAS30080562, ZAHB1SAAS30080589, ZAHB1SAAS30080595; та напівпричепи автовози Blizzard, VIN: НОМЕР_5 , ZAHP2RAAM50082377, ZAHP2RAAM50082378, ZAHP2RAAM50082379, ZAHP2RAAM50082384.
На підставі наведеного, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор просить накласти арешт на майно, що є речовим доказом у справі..

Прокурор подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі поожень ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння рухомим майном, яке належало компанії ROLFO S.p.A.

Прокурор Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002547 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України, а саме: сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; причепи автовози RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера ZAHB1SAAS30080598, ZAHB1SAAS30080586, ZAHB1SAAS30080562, ZAHB1SAAS30080589, ZAHB1SAAS30080595; та напівпричепи автовози Blizzard,VIN: НОМЕР_5 ,ZAHP2RAAM50082377,ZAHP2RAAM50082378,ZAHP2RAAM50082379, ZAHP2RAAM50082384, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст.170 КПК України, оскільки воно є речовим доказом у справі і набуто злочинним шляхом.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвести до подальшого знищення зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою збереження майна, яке відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження на даній його стадії є доцільним.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання клопотання прокурора Київської міської прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002547 від 27.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0002547 від 27.03.2019, а саме:сідельні тягачі Renault Premium у кількості 5 одиниць, VIN номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; причепи автовози RolfoFormulaArctic (двовісні, двоярусні) у кількості 5 одиниць, VIN номера ZAHB1SAAS30080598, ZAHB1SAAS30080586, ZAHB1SAAS30080562, ZAHB1SAAS30080589, ZAHB1SAAS30080595; та напівпричепи автовози Blizzard,VIN: НОМЕР_5 ,ZAHP2RAAM50082377,ZAHP2RAAM50082378,ZAHP2RAAM50082379, НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя