Провадження № 1-кп/760/1802/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.06.2017 року за № 0006689 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлений слідством день та час 2016 року, у невстановленому слідством місці, невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 10 000 гривень за укладення фіктивного шлюбу з громадянином Ліванської Республіки, з метою надання останньому права на набуття, у відповідності з до ч. 3 ст. 6 Закону України « Про громадянство України», громадянства України внаслідок прийняття до громадянства України у зв`язку з перебуванням у шлюбі з громадянкою України, на що ОСОБА_3 надала добровільну згоду.
В подальшому, з урахуванням того, що у відповідності до абзацу 2 п. 9 ч. 2 розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, державна реєстрація шлюбу проводиться органами державної реєстрації актів цивільного ставну після закінчення одного місяця з дня подання нареченими заяви про державну реєстрацію шлюбу, з метою прискорення строку державної реєстрації шлюбу, в порядку передбаченому абзацами 3 та 4 п. 9 ч. 2 розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, невстановленою слідством особою повідомлено ОСОБА_3 про необхідність надання до органу державної реєстрації актів цивільного стану довідки про вагітність з метою підтвердження поважної причини для державної реєстрації шлюбу в день надходження відповідної заяви.
Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_3 у вказаний період часу не була вагітною, з метою пособництва невстановленій слідством особі у виготовлені завідомо підробленого офіційного документу, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають право або звільняють від обов`язків, а саме довідки про те, що ОСОБА_3 вагітна, остання надала з вказаною метою невстановленій слідством особі копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 .
В подальшому, 10.08.2016 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28, отримала від невстановленої слідством особи довідку №916/16 від 07.08.2016 року, видану ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої вона на «Д» обліку не знаходиться, за медичною допомогою не зверталася, лікар гінеколог: ОСОБА_5 , діагноз: вагітність: 6-7 тижнів, прогресуюча. Вказану довідку засвідчено підписами іменем ОСОБА_5 та головного лікаря, а також відтисками печатки ОСОБА_5 та «Для медичних документів №1 ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.», яку ОСОБА_3 зберегла з метою подальшого надання її до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві для підтвердження поважних причин державної реєстрації шлюбу в день надходження відповідної заяви.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документі, і який надає право або звільняє від обов`язків, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, в подальшому, 10.08.2016 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28, в приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на укладання фіктивного шлюбу з громадянином Ліванської Республіки Ель ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 10 000 гривень, з метою підтвердження наявності поважних підстав для проведення державної реєстрації шлюбу в день надходження відповідної заяви в порядку, передбаченому абзацами 3 та 4 п. 9 ч. 2 розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, надала працівнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві попередньо виготовлений невстановленою слідством особою, завідомо підроблений офіційний документ, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають право або звільняють від обов`язків, а саме: довідку №916/16 від 07.08.2016 року, видану ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої вона на «Д» обліку не знаходиться, за медичною допомогою не зверталася, лікар гінеколог: ОСОБА_5 , діагноз: вагітність: 6-7 тижнів, прогресуюча.
В подальшому, за результатами розгляду даних поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 документів, в тому числі завідомо підробленого документу, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають право або звільняють від обов`язків, а саме: довідку №916/16 від 07.08.2016 року, видану ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої вона на «Д» обліку не знаходиться, за медичною допомогою не зверталася, лікар гінеколог: ОСОБА_5 , діагноз: вагітність: 6-7 тижнів, прогресуюча, та заяви про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу, зареєстрованих за вхідним №1097/03/05.02.53 від 10.08.2016 року, керівником відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві надано їм дозвіл на проведення державної реєстрації шлюбу в день подання відповідної заяви.
Того ж дня, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між громадянином Ліванської Республіки Ель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчується свідоцтвом про шлюб.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, який видається організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Всіма своїми діями, ОСОБА_3 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому прокурор подав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та додав характеризуючи матеріали.
Обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є злочинами невеликої тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , мали місце у серпні місяці 2016 року.
Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався, судом не встановлено.
За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, станом на 02.10.2019 року закінчились.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_3 на її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність підстав, передбачених ст.49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Таким чином, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0006689 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1