Справа № 571/536/18
Провадження №1-кп/571/66/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000105 від 25.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осницьк, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше судимого: 04.04.2013 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.2, ст.71 ч.1 на 4 роки 7 місяців позбавлення волі, відповідно до ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.05.2016 р. 30.05.2016 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 10 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Дрес код», що за адресою смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рокитнівського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів з прилавка магазина викрав належну ОСОБА_5 жіночу сумку «Gernas» та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 650 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що у лютому 2018 року, точної дати не пригадує, в денну пору доби зайшов в магазин, що знаходиться в смт.Рокитне навпроти Рокитнівського відділення поліції. Продавець знаходилась біля іншого прилавку , розкладала товар. Коли виходив з магазину взяв жіночу сумку, яка стояла на прилавку. Сумку сховав під куртку та пішов у сторону Приватбанку. По дорозі зупинив ОСОБА_6 та продав їй дану сумку за 70 гривень. Вину визнає, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, 02.01.2019 р. до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.29).

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненням свідка, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що у лютому 2018 року, точної дати не пригадує, їхала по вулиці Незалежності в смт.Рокитне. Неподалік Приватбанку її зупинив ОСОБА_3 та попросив позичити грошові кошти, вона відмовила. Тоді він запропонував жіночу сумочку та запевнив, що сумочка не крадена. Вона взяла її за що віддала обвинуваченому 70 гривень. В той же день пізніше її викликали в поліції та повідомили, що вона купила у ОСОБА_3 крадену сумочку. Вказану сумочку вона відразу віддала працівникам поліції, а обвинувачений повернув їй гроші.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 25.02.2018, остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.02.2018 близько 14 години з прилавка магазину «Дрес код», що за адресою смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рокитнівського району Рівненської області викрав жіночу сумку «Gernas» (а.с.55).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 07.03.2018 року встановлено, що місцем вчинення злочину є приміщення магазину «Дрес код», що за адресою смт.Рокитне по вул.Незалежності, Рокитнівського району Рівненської області ( а.с.99-100).

Відповідно до протоколу огляду з фототаблицею до нього від 25.02.2018 року встановлено, що об`єктом огляду є жіноча сумка «Gernas», яку видала для огляду ОСОБА_7 ( а.с.68,69-71).

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 02.04.2018 року, встановлено, що при проведенні відеоперегляду наданого відеозапису за 25.02.2018, проведеного за участі потерпілої ОСОБА_5 , на 07.хв.10 сек. відеозапису ОСОБА_5 впізнала гр. ОСОБА_3 , який зайшов до приміщення магазину «Дрес код», що за адресою смт.Рокитне по вул.Незалежності,25, Рокитнівського району Рівненської області. На 08 хв.26 сек. відеозапису ОСОБА_3 покинув приміщення та попрямував в напрямку залізничного вокзалу (а.с.116-117).

Наказом №1 від 30.11.2017, Типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 30.11.2017 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців підтверджується, що ОСОБА_5 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_8 (61,62,66).

Довідкою, виданою ФОП ОСОБА_8 встановлено, що вартість викраденої сумочки «Gernas» станом на 25.02.2018 р. становить 650,00 гривень (а.с.72).

Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній (а.с.22-28).

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райполіклініки (а.с.86).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (а.с.81), є інвалідом 3 групи (а.с.96), відповідно до ухвали Володимирецького районного суду від 20.05.2018 р. та вимоги про судимість, 30.05.2016 р. був звільнений умовно-достроково та відповідно до ст.90 КК України вважається судимим, судимість не погашена (а.с.32,90) та приходить що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді обмеження волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілої (а.с.97), суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: - жіноча сумка «Gernas», яка передана на відповідальне зберігання потерпілі ОСОБА_5 (а.с.114), залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1