overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
25 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сулимівка, Яготинського р-ну, Київської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін у виді триманні під вартою.
Строк відбування покарання обчислюється ОСОБА_2 3 24 квітня 2017 року,зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів, судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати та винести виправдувальний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 липня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , із встановленням строку для усунення виявлених недоліків, 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 4 липня 2019 року, захисник ОСОБА_3 15 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 25 липня 2019 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0005475 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 18 вересня 2019 року на 15 год. в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/3904/19
Справа № 758/9618/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перевальська, Луганської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий проголошує вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перевальська, Луганської області.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перевальська, Луганської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перевальська, Луганської області, доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перевальська, Луганської області, до суду або за закінченням трьох місяців із дати постановлення ухвали 24.10.2019, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Гафинцем (тел. 4252434, адреса: м. Київ, вул. Хорива, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.07.2019 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/521/4358/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003199 від 17 серпня 2017 року

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003199 від 17 серпня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/671/18
Провадження № 1-кп/483/22/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

25 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з приводу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по якому зупинено судове провадження до виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді ОСОБА_3 , яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року звільнена з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 12 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/903/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 липня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 21 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 21 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 05 серпня 2019 року о 12.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9080/19
УХВАЛА
26.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргупредставника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 № К-1001 від 19.04.2019 року (ЄО №10164) про вчинення кримінального правопорушення.
Представник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що 19.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЖЄО за №10164, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за ОСОБА_5 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_4 № К-1001 від 19.04.2019 року (ЄО №10164), відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6327/19
Провадження №1-кп/523/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України. 20.06.2019 року стало відомо, що захисник ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 , не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 20.06.2019 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 20.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 16 годину 30 хвилин 20.06.2019 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на 16:30 годину 20.06.2019 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 13 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 129/48/18
Провадження по справі №1-в/129/13/2019
У Х В А Л А
"26" липня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 вчетверте в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки засудженого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15:00 год. 16.08.2019 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 15:00 год. 16.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (Винницкая область, смт.Літин, вул. Вінницька-58).

Контроль за витконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/48/18 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа №133/1927/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26 липня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000601 від 25.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 25 липня 2019 року по спецлінії 102 до чергової частини Козятинського ВП надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 про те, цього числа, близько 07 години 45 хвилини в приміщенні гаража, що за адресою: АДРЕСА_1 виявила тіло свого чоловіка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який покінчив життя самогубством через повішання. Тіло без ознак насильницької смерті направлено до Козятинського бюро СМЕ Вінницького обласного бюро СМЕ.

25 липня 2019 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення експертного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення причини смерті останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Крім того, дане клопотання відповідає вимогам ст. 244 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , для встановлення причини його смерті, у кримінальному провадженні № 0000601 від 25.07.2019 року, проведення якої доручити експерту Козятинського міжрайонного відділення Вінницького обласного бюро СМЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Під час проведення експертного дослідження трупа перед експертом для з`ясування необхідно поставити наступні запитання: - чи є на трупові ОСОБА_5 механічні пошкодження, якщо так то який їх характер, кількість, локалізація? Яка причина смерті покійного? Чи знаходяться в причинному зв`язку тілесні ушкодження, що знаходяться на трупові з зі смертю? Наявність прижиттєвих захворювань?

Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 26.07.2019
Справа № 135/950/19
Провадження № 1-кс/135/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 години 00 хвилин 19 липня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 04 липня 2019 року, яка отримана уповноваженими особами Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя