Справа № 165/603/19
Провадження № 1-кс/165/873/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

01 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12 березня 2019 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000265 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Фіат Скудо", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 07.03.2019 року працівниками поліції під час огляду місця ДТП, з метою збереження доказів. Посилається на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.03.2019 року за №0000265 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. Зазначає, що станом на 01.08.2019 року, згідно відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні №0000265 не зазначено інформації про особу, якій повідомлення про підозру, також наслідків розслідування щодо такої особи та відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї. Вказує, що від часу накладення арешту на автомобіль минуло чотири місяці, вважає, що у слідчого було достатньо часу на проведення всіх необхідних експертиз.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2019 року, на автомобіль марки " Фіат Скудо ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 07.03.2019 під час огляду місця ДТП.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: марки " Фіат Скудо ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що був вилучений 07.03.2019 в ході огляду місця ДТП, з метою збереження речових доказів.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що ризики, що стали підставою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відсутні, необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні щодо автомобіля проведені, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки " Фіат Скудо ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 07.03.2019 року в ході огляду місця ДТП,оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2019 року на тимчасове вилучене майно, а саме на автомобіль марки " Фіат Скудо ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який був вилучений 07.03.2019 року в ході огляду місця ДТП по вул.Автобусна у м.Нововолинську Волинської області.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1