УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гази меммед, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах як відвідувач в приміщенні працюючого кіоску «Шаурма», що знаходиться в м. Вінниці по провулку Коцюбинського, 2, помітив на холодильній камері мобільний телефон марки «Sony» серії «X-Peria» моделі «SP C5302», всередині якого знаходилась SIM-карта мобільного оператора lifecell, належний потерпілому ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел на таємне заволодiння чужим майном, бажаючи пpотипpавно збагатитися за pахунок чужої власностi, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, таємно, 22.11.2018 близько 21 год. 00 хв. взяв зазначений мобільний телефон марки «Sony» серії «X-Peria» моделі «SP C5302», вартість якого згідно висновку експерта № 354/19-21 від «28» січня 2019 року становить 1050,00 гривень, в якому знаходилась SIM-карта мобільного оператора lifecell (яка для потерпілого не становить матеріальної цінності), та залишив разом з викраденим приміщення кіоску.
Після вчиненого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1050,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0004498, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

«15» липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1, п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 являється особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів може продовжувати вчиняти злочини; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; не законно впливати на свідків та потерпілого, оскільки він знає де працюють останні, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.

Таким чином, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить вчинення ним даного злочину.
Крім того, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 буде ухилятися від явки до слідчого, суду, а в подальшому і від відбування покарання, усвідомлюючи той факт, що останньому доведеться в подальшому відбувати реальну міру покарання.
В ході досудового розслідування, згідно рапортів слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в період часу з 25.02.2019 року до теперішнього часу, був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та на протязі вказаного часу на телефонні дзвінки за № НОМЕР_1 не відповідав, чим фактично ухилявся від органів досудового розслідування.

Крім того існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як йому відоме їх місце роботи та проживання.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення. Також, останній не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі, закінчити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, працює, має на утриманні трьох дітей, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

заборонити залишати житло, а саме АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє 60 днів, починаючи з 16.07.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя