Номер провадження: 11-сс/813/1112/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 , і було повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 і було повернуто скаргу ОСОБА_6 щодо закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

24.06.2019 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною та просить вирішити справу законно і справедливо.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор звернувся до апеляційного суду з заявою про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі в зв`язку з участю в іншому судовому провадженні.

ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання до апеляційного суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертався.

Апеляційний суд, приймає до уваги положення ст. 422 КПК України, щодо скорочених строків розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, та керуючись ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Мотиви апеляційного суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України, від 14.12.2011 року, № 19-рп/2011, по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень, щодо заяв про злочини, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлена в нормах кримінального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

На досудовому провадженні, відповідно до положень ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи зазначені вимоги кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про те, порушені в скарзі ОСОБА_6 питання, щодо створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 , не можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Положеннями ч.4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді стосовно того,

відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 стосовно створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 .

2. Щодо рішення слідчого судді про повернення заявнику скарги в частині оскарження закриття кримінального провадження №20000022, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів провадження (а.с.23-31) вбачається, що постановою слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, від 17.07.2018 року, було закрито кримінальне провадження №20000022, внесене до ЄРДР 22.03.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу злочину.

При цьому 19.07.2018 року та 04.09.2018 року ОСОБА_6 були надіслані повідомлення про закриття кримінального провадження, з роз`ясненням можливості оскарження прийнятого рішення слідчому судді в десятиденний строк (а.с.32, 33).

З матеріалів провадження вбачається, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження №20000022 була подана ОСОБА_6 слідчому судді 30.11.2018 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Тобто скарга на постанову про закриття кримінального провадження №20000022 була подана ОСОБА_6 слідчому судді з значним пропуском десятиденного строку (а.с.1-2).

Крім того, апеляційним судом встановлено, що листом прокурора Одеської області, від 22.11.2018 року, (а.с. 3-4), ОСОБА_6 був повідомлений про закриття 17.11.2018 року кримінального провадження №0001035, внесеного до ЄРДР 25.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0001035 була подана ОСОБА_6 слідчому судді 17.12.2018 року, тобто також з значним пропуском десятиденного строку (а.с.22).

При цьому ОСОБА_6 в зазначених скаргах не поставив питання про поновлення строку на оскарження постанов про закриття кримінальних проваджень №0001035 та №20000022.

Згідно з положеннями п. 3) ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, тобто десятиденного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення ОСОБА_6 скарг на постанови про закриття кримінальних проваджень №0001035 та №20000022, в зв`язку з пропуском строку на оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, в зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на оскаржену ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370, 372, 376, 404, 407,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.03.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині створення слідчої комісії, поновлення на посаді, повернення майна, притягнення до відповідальності адміністрації заводу, скасування актового запису про смерть ОСОБА_7 , і було повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині закриття кримінальних проваджень №0001035, №20000022, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4