overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6018/19
Провадження № 1-в/210/457/19

"23" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року о 15-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 04 листопада 2019 року о 15-15 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2343/19
провадження №1-кп/176/318/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за №0000637,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні надано суду виписку від 08.10.2019 року, з якої слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 вересня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП "Жовтоводська міська лікарня" ЖМР, з діагнозом, закриті переломи лівої лонної та седаліщної кісток зі зміщеннім уламків, закритий перелом лівої променевої кістки н/3 зі зміщенням уламків. Закритий перелом 8 ребра справа. Травматичний шок І-ІІ ступеню. Виписаний на подальше амбулаторне лікування з рекомендаціями: на ліву нижню кінцівку не наступати протягом 2 місяців з дня виписки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 до його видужання, оскільки зазначена тяжка тривала хвороба виключає його участь у судовому провадженні та явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подані стороною обвинувачення та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно за станом здоров`я та тривалістю лікування дійсно не може брати участь у судовому засіданні, оскільки як підтверджується медичною випискою протягом 2 місяців з дня виписки обмежений в пересуванні.

Таким чином, судом встановлені підстави для зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2019 року за №0000637 - зупинити до одужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7465/19
Провадження № 1-кс/204/2271/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 вересня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська оголошено ухвалу по справі №204/6612/19 (1кс/204/2081/19) про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 24 жовтня 2019 року. В поданому клопотанні, захисник зазначає, що його підзахисній доцільно обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Ознайомившись із поданим клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.3 вказаної статті до клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, не відповідає вимогам пункт 3 ч.3 ст.201 КПК України, оскільки з поданого клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити, чи надсилалась прокурору копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, а отже, доказів на підтвердження зазначеного надсилання, клопотання не містить, а тому, останнє, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4936/19

№ 1-кп/183/1258/19

24 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001064 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

09 серпня 2019 р. до Новомосковського міськрайонного суду від керівника Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0001064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 01 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5766/19
Провадження № 1-кс/206/1260/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/1551/19
Провадження № 1-кп/348/380/19

23 жовтня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 за обвинувальним актом від 30.07.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 11:00 год. 23.10.2019 року.

В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена завчасно належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання працівниками поліції.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не повідомила про поважність причин неявки в підготовче судове засідання, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 28 листопада 2019 року обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/927/19
Провадження № 1-кп/354/70/19
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 жовтня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000182 від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.102019 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 29.10.2019 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.10.2019 Провадження №1-кс/389/938/19
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою
24 жовтня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час розслідування кримінального провадження за №0000043, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить визнати факт бездіяльності слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження за №0000043. Зобов`язати слідчих СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести слідчі дії за клопотаннями від 04.10.2018, 08.02.2019, 18.07.2019, 28.01.2019 та за ухвалами Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2019, 23.10.2018, 01.11.2018.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час розслідування кримінального провадження за №0000043.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року з участю скаржника та слідчих відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Витребувати зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000043.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та слідчим відділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-512/11
Номер провадження 1/7297/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Києва Бурлака О.В.

при секретарі - ~ Стойко Ю.С.,

з участю прокурора - ЛебедєвоїР.С,

захисника-адвоката - Федунця С.А.,

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи № 1-512/11 по

обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.368

ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368 ч.І КК України надійшла до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 червня 2011 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368 ч.І КК України та кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.368 КК України, яка знаходиться на розгляді судді Солопова Ю.О. в одне провадження, оскільки обвинувачені у справах є співучасниками вчинення злочину, передбаченого ст. 368 КК України та просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі, дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України, запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Захисник Федунець С.А. заперечує проти об`єднання кримінальних справ в одне провадження, оскільки вважає, що кримінальні справи повинні розглядатись окремо, так як вони не пов`язані між собою, просить також призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши доповідь прокурора, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що зі змісту ст. 26 КПК України передбачено об`єднання справ , які знаходяться на розгляді одного судді, а також те, що ОСОБА_1 вчинила злочин самостійно, не в співучасті з іншими особами.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.26,237,240,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лебедєвої Р.С. про об`єднання кримінальних справ -залишити без задоволення.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.І КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 29 липня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити без змін. Викликати в судове засідання підсудну та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 405/7249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 23.09.2019 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Копю ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.10.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор