Справа № 182/7471/19
Провадження № 1-кс/0182/3623/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002388 про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити документи, а саме оригінали матеріалів договору L2801665, які перебувають у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 16 вересня 2019 року розпочато кримінальне провадження №0002388, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.09.2019 р. від колекторської компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 надійшов лист щодо сплати боргу, який отриманий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак гр.. ОСОБА_5 кредит у вказаній компанії не отримувала.
В зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступу до документі, які мають суттєве значення для кримінального провадження і знаходяться в розпорядженні , які знаходяться в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий будучи повідомленим належним чином у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає не задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.09.2019 року розпочато кримінальне провадження №0002388 правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 ККУ (а.с.2), за фактом того, що 12.09.2019 р. від колекторської компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 надійшов лист щодо сплати боргу, який отриманий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак гр.. ОСОБА_5 кредит у вказаній компанії не отримувала.Так, слідчий у своєму клопотанні не обґрунтував необхідність вилучення оригіналу кредитного договору. Крім того, згідно витягу з ЄРДР, реєстрацію в ЄРДР здійснював слідчий ОСОБА_3 , а у витягу відсутня група прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Також в матеріалах клопотання відсутні будь-які постанови про призначення групи прокурорів, тобто документів, які б підтверджували повноваження прокурора ОСОБА_4 , який погодив клопотання слідчому, з яким він звернувся до слідчого судді. В зв`язку з тим, що клопотання не погоджено прокурором, який має повноваження у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити..
Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1