Провадження №1-кс/359/1953/2019
Справа №359/5639/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_4

затриманого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ст.257 КК України,

в с т а н о в и в:
24 червня 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга, в порядку ст. 206 КПК України, обґрунтовуючи яку, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просить визнати незаконним затримання затриманого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити його з під варти негайно.

Затриманий ОСОБА_5 в судовму засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, з тих підставу, що затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось у спосіб визначений діючим кримінально-процесуальним законодавством.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, приходить до висновку, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається з клопотання, та зазначено захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні, затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово утримується в ІТТ № 10 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області.

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.206 КПК України розгляд даного клопотання не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, оскільки затриманий громадянин перебуває в межах територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: 1) скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах затриманого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику право повторного звернення до слідчого судді згідно норм КПК України (в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться затримана особа).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді згідно норм КПК України (в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться затримана особа).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1