В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001168 від 08.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, працюючого без офіційного оформлення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 6 по вул. Андріївська у м. Харків, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який присів біля забору вказаного будинку та тримав в руках мобільний телефон.

В цей час ОСОБА_4 вирішив заволодіти майном останнього.

Так, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами, але ігноруючи це, передбачаючи спричинення майнової шкоди в певному розмірі власнику майна і бажаючи завдати таку шкоду, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під`їхав на велосипеді до потерпілого та запитав, чи не потрібна йому допомога.

Після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_5 погано себе почуває, знаходиться у положенні сидячи та не зможе чинити опір, вихопив з рук потерпілого мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi 5+, в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого становить 3023(три тисячі двадцять три) гривні 28 копійок, та з викраденим майном покинув місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3023 гривні 28 копійок.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 17 квітня 2019 року біля 12 години ночі, знаходячись біля будинку 6 по вул.. Андріївська у м. Харкові, він проводжав приятеля, та побачив потерпілого, який сидів біля забору. Коли повертався, то потерпілий так само продовжував сидіти, але тримав телефон у руці. Тоді ОСОБА_4 під`їхав на велосипеді до нього та вихопив з рук телефон та поїхав звідти. У подальшому став користуватися вказаним телефоном. Також пояснив, що потерпілому телефон був повернутий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, а саме матеріальна шкода повністю відшкодована шляхом повернення майна потерпілому, потерпілий будь-яких претензій не має, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно, але працює, має постійне місце проживання.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Індустріального районного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, відсутність наслідків, помякшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, у виді штрафу.

По справі цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи № 10119 від 16.05.2019 року у розмірі 314,00 ( триста чотирнадцять) грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Хіаоmі» Redmi 5+, в корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1