Справа № 317/1542/19
Провадження № 1-кс/317/1460/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 0000530 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.05.2019 в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70», які належать ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.09.2019 кримінальне провадження № 0000530 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрито.
Беручи до уваги те, що необхідність в арешті вказаного майна відпала, ОСОБА_3 просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 03.05.2019 на дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70».
Особа, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , та особа, за клопотанням якої було арештовано майно слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 03.05.2019 в рамках кримінального провадження № 0000530 від 24.04.2019 накладено арешт на дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70», які належать ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2019 кримінальне провадження № 0000530 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Право власності на самохідне моторне прогулянкове судно Амур-3 № 0799, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним двигуном Yamaha F70 № 1027980, відповідно до Суднового білета серії НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 , який є громадським інспектором з охорони довкілля Запорізької області та використовує цей човен в своїй діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про зняття арешту, беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000530 від 24.04.2019, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , наразі закрито, а відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зняття арешту з дюралевого човна «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70», які належать ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 284, 309, 369-372, 392-393, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 03.05.2019 в рамках кримінального провадження № 0000530 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: на дюралевий човен «Амур», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підвісним човновим двигуном «Yamaha-70», які належать ОСОБА_3 , у вигляді позбавлення власника права на відчуження та розпоряджання вказаним майном.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1