1Справа № 335/5050/19 1-кс/335/3298/2019
18 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 06.05.2019 року ОСОБА_4 подала заяву до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, викладеного в заяві від 06.05.2019 року за вхідним №3508.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені в ній та просив задовольнити у повному обсязі.
Уповноважена особа Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 06.05.2019 року ОСОБА_4 року подала заяву до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В цій заяві зазначено про використання директором ТОВ «Торгсервис» ОСОБА_5 завідомо підробленого документу у вигляді додаткової угоди від 01.06.2016 року до договору №93 оренди майна, торгового місця та надання послуг ринку від 01.06.2013 року, шляхом надання до Господарського суду Запорізької області, який вона не підписувала. На теперішній час ТОВ «Тогсервис» в особі директора ОСОБА_5 , намагається стягнути з неї неіснуючу заборгованість.
Однак на підставі поданої скаржником 06.05.2019 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості до ЄРДР внесено не було, що стало підставою для його звернення з викладеними вимогами до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Варто враховувати, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 06.05.2019 року №3508 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1