Справа №377/615/19
Провадження №1-кс/377/267/19
27 серпня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
15 серпня 2019 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення таких документів, а саме до особової справи ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради з метою встановлення важливих обставин, що не може бути доведене іншими способами.
Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради Київської області про дату, час та місце судового засідання повідомлялося, однак свого представника у судове засідання не направило, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.
Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що директор Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, перед припиненням повноважень. З 01.03.2017 року наказом (розпорядженням) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради № 01/К від 01.03.2017 року «Про прийняття на роботу», ОСОБА_4 вступив на посаду директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради.
В подальшому наказом (розпорядженням) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради від 31.01.2018 року № КП000000003 звільнено директора (розпорядженням) Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради ОСОБА_4 з 31.01.2018 року відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Станом на 31.01.2018 року відповідно до даних реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, декларація типу «перед звільненням» ОСОБА_4 відсутня.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 вересня 2016 року № 19 (далі Порядок), у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідальний підрозділ органу, в якому працювали об`єкти декларування, повідомляє НАЗК упродовж трьох днів з дня виявлення такого факту.
Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Порядку відповідальний підрозділ органу, в якому працювали суб`єкти декларування, перевіряє факт подання декларації суб`єктів декларування, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій наступного за звітним року, у якому було припинено таку діяльність
Проте, е-декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року, перед звільненням, ОСОБА_4 у встановленому порядку на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 не розмістив та станом на 31.01.2018 року така декларація відсутня.
Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області пояснила, що інформація, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради, у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ, зокрема, для підтвердження періоду роботи ОСОБА_4 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради, його посадових обов`язків, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для підтвердження періоду роботи ОСОБА_4 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради, посадових обов`язків, що не може бути доведено іншими способами, оскільки перебуває у володінні лише Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради.
За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_4 , для ознайомлення, з можливістю вилучення вказаної особової справи, що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Славутицької міської ради, являється самостійною юридичною особою, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 тел. НОМЕР_2 електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали по 27 вересня 2019 року.
Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1