гСправа № 358/806/19 Провадження № 1-кп/358/120/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/120/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семигори Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немаючої на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонерки, з повною середньою освітою, раніше несудимої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні №1-кп/358/120/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що вона 09.03.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала алкогольні напої спільно зі своєю дочкою ОСОБА_8 та її співмешканцем ОСОБА_6 .

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і ОСОБА_6 в приміщенні кімнати кухні даного будинку, на ґрунті ревнощів виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, взяла у вказаній кімнаті сокиру та тримаючи її в руці, почала наносити удари сокирою в особливо важливі частини тіла останнього, а саме два удари в область потиличної ділянки голови та один удар в область правої лопатки останнього, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, крововиливу під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливу в речовину головного мозку, рану потиличної та правої тім`яної ділянки голови, рану правої лопаткової ділянки.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 47 від 26.04.2019, при проведенні судової медичної експертизи медичної документації та за результатами огляду ОСОБА_6 виявлено ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки, крововиливи під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку, рана потиличної та правої тім`яної ділянки голови, рана правої лопаткової ділянки.

Вище перераховані ушкодження могли утворитися від дії (дій) предмета (предметів), якому (яким) притаманні рублячи властивості. Ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, крововиливу під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливу в речовину головного мозку, за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді ран викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час на переконання прокурора існують ризики, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила дане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та має схильність до вживання алкогольних напоїв, а тому є підстави вважати, що обвинувачена може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я.

Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.03.2019, відповідно до якого вилучено сокиру та одяг потерпілого ОСОБА_6 ; показанннями потерпілого ОСОБА_6 який детально повідомив про обставини умисного спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; висновком судово-медичного експерта № 47 від 26.04.2019, при проведенні судової медичної експертизи медичної документації та за результатами огляду ОСОБА_6 виявлено ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки, крововиливи під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, крововиливи в речовину головного мозку, рана потиличної та правої тім`яної ділянки голови, рана правої лопаткової ділянки; протоколом слідчого експерименту від 11.04.2019 за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого остання показала як саме відбувалися події під час спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що мало місце 09.03.2019 в будинку по АДРЕСА_1 .

Прокурор також зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 вдова, малолітніх дітей на утриманні не має, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, має міцний зв`язок з антисоціальним та криміногенним елементом, за місцем проживання характеризується посередньо.

Тому з метою запобігання спробам обвинуваченої ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також обвинувачена може вчинити новий злочин проти життя та здоров`я, виникла необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які були вивчені під час підготовчого судового засідання, в тому числі протокол огляду місця події, висновки судових експертиз, протоколи проведення слідчих експериментів.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді від 11 березня 2019 року, в тому числі щодо можливого ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Зважаючи на загрозу можливого покарання, а також з урахуванням даних про особу обвинуваченої, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не буде виконувати обов`язки у разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, продовжити вчиняти злочини, вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинений злочин, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченої, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 11 серпня 2019 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом на визначений час до суду;

2) не залишати житло, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити обвинуваченій відвідувати магазини, кафе, бари, де проводиться продаж алкогольних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити обвинувачену ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої - Богуславський ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1