пр. № 1-кс/759/7426/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №007966від 12.11.2019року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадяниня України, з середньою освітою, працюючого майстром ТОВ "Авто Боді Шоп", не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив :
13.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за обставин, що він, 12.11.2019, приблизно о 04 годині 38 хвилин, знаходячись біля будинку №12-А по вулиці Симиренка у місті Києві, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» та заволодів ним.

13.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні №007966від 12.11.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, остання пояснила, що ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного не підтвердженні належними доказами.

Вислухавши сторони, дослідившиматеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.

Так, в супереч доводам слідчої підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, живе з батьками, також в м. Києві проживають інші родичі, підозрюваний працює на постійній основі, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Тому, фактично клопотання обгрунтоване тільки тяжкістю пред"явленої підозри, що саме по собі не вказує на наявність ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 13 листопада 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний__________________________________Ситник ОСОБА_9