Справа № 522/2141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000021 від 31.01.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних особі- підприємців 30.10.2015 ОСОБА_4 отримав кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 004646, виданий Всеукраїнською громадською Організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності.

Відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 липня 2007 року № 903 (далі - Порядок), технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, проводять перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Відповідно до п.6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином ОСОБА_4 здійснював адміністративного господарські функції, тобто є службовою особою.

01.12.2016 між регіональним ландшафтним парком «Тилігульський» в особі його директора ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 , що діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду серії АТ № 004646, виданого 30.10.2015 року Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності «Атестаційна архітектурно-будівельна комісія»,укладено договір № 5 на надання послуг з технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем Комінтернівського району Одеської області».

Додатком до вказаного договору № 5 від 01.12.2016 року був кошторис на виконання робіт з технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем на території Комінтернівського району Одеської області на загальну суму 295 774,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати темничній нагляд протягом всього строку по об`єкту «Реконструкція з`єднувального каналу між Тилігульським лиманом і Чорним морем Комінтернівського району Одеської області (за кодом СРV за ДК 021:2015-45240000-1 Будівництво гідротехнічних об`єктів) (надалі - підрядних робіт) та забезпечити контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, вимог нормативних документів стосовно якості підрядних робіт і відповідності їх обсягам,передбаченим у затвердженій проектно-кошторисній документації згідно позитивного експертного звіту ДП «Укдержбудекспертиза», а замовник зобов`язується прийняти від виконавця та оплатити роботи на умовах,передбачених Договором.

Так, згідно п. 4.2.1 виконавець здійснює нагляд за веденням та якістю Підрядних робіт, монтажу обладнання пусконалагоджувальних робіт та їх відповідністю із проектно-кошторисною документацією та нормативами ДБН, правильністю застосування одиничних розцінок.

Згідно п.4.2.2 не передає прав та обов`язків за цим договором іншим особам.

Згідно п. 4.2.3 підтверджує генпідряднику обсяги виконаних робіт та правильність застосування одиничних будівельних робіт за формою КБ-2 В, погоджує довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ -3.

Згідно п.4.2.4 виконавець проводить перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристик конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань,щодо:

- відповідності виконаних будівельно монтажних робіт, конструкцій,виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягам та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно кошторисної документації та нормативним вимогам, а також правильність застосування одиничних розцінок, визначення договірних цін(відповідність кошторису та обґрунтування);

- додержання встановленої проектом технології підрядних робіт;

- правильність внесення будівельно монтажними організаціями в робочу документацію усіх змін до проекту;

- виконання генпідрядником або підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно будівельного контролю та державного нагляду;

- правильність ведення загального та спеціального журналів робіт, в яких зазначаються недоліки, недоробки, дефекти та інші порушення правил ведення підрядних робіт.

Згідно п. 4.2.5 Проводить разом з генпідрядником або підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт,у тому числі прихованих і конструктивних елементів.

Згідно п. 4.2.6 Повідомляє генпідряднику або підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів.

Згідно п.4.2.7виконавець оформлює акти робіт, виконаних з недоліками.

Виконавець бере участь у проведені перевірок робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам,органами державного нагляду, архітектурно будівельного контролю та іншими державними органами.

Згідно п. 4.2.10 виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті, в тому числі приймає участь в роботі державної приймальної комісії з прийому об`єкта до експлуатації.

Згідно п. 5.1 зазначеного договору Приймання виконаних робіт здійснюється замовником поетапно та оформлюється актами, які складаються виконавцем після приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2 і Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 про кінцеві результати робіт.

У разі виявлення суттєвих недоліків в роботі генпідрядника та підрядника, які виконують роботи на об`єкті, виконавець письмово повідомляє замовника про такі недоліки та у разі необхідності повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних підрядних робіт, в якому обов`язково фіксує дату виявлення недоліків і дату щодо їх безкоштовного усунення.

Згідно п. 5.3 після усунення генпідрядником або підрядником недоліків, зазначених в акті про недоліки виконаних робіт, підписується акт приймання виконаних підрядних робіт, на підставі якого здійснюється остаточний розрахунок, передбачений п.2.5 цього договору.

Акт приймання виконаних підрядних робіт, Виконавець надає Замовнику для підписання або надання мотивованого заперечення про його підписання.

У листопаді грудні 2017 року ОСОБА_4 в порушення умов вищевказаного договору та порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, будучи службовою особою, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що фактично об`єм виконаних робіт ТОВ «Укргазифікація Південь» не виконаний у повному обсязі, діючи з прямим умислом, з невстановлених слідством метою та мотивів склав шляхом підпису та засвідчення власною печаткою завідомо неправдиві офіційні документи - акти виконаних робіт форми КБ-2В № 8 за листопад 2017, який містив недостовірні відомості щодо виконання робіт по улаштуванню огорожі каналу і насосозахисної споруди на ділянці пляжної зони (216 м.п.), які в дійсності не виконувались та сума завищення об`ємів вказаних виконаних робіт склала 155553 грн. 89 коп., акт виконаних робіт форми КБ-2В № 11 за грудень 2017 року щодо виконання робіт по захисту опор мосту на загальну суму 613 932 грн. 29 коп., які в дійсності не виконувались та акт виконаних робіт форми КБ-2В № 12 за грудень 2017 щодо виконання робіт по улаштуванню насосозатримуючої споруди на суму 1245 921 грн. 92 коп., та передав їх на підпис замовнику тобто директору РЛП «Тилігульський» ОСОБА_5 для підписання, спричинивши тяжкі наслідки у вигляді безпідставного одержання бюджетних коштів ТОВ «Укргазифікація Південь» за невиконані будівельні роботи на загальну суму 2 015 408 грн. 10 коп.

У подальшому на підставі вказаних завідомо неправдивих офіційних документів актів форми КБ-2В № 8, 11, 12 за листопад-грудень 2017 року, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що мають юридичне значення та за формою оформлені вірно РЛП «Тилігульський» складені платіжні доручення № 133 від 13.11.2017 на загальну суму 3999 999,62 грн., № 155 від 19.12.2017 на загальну суму 744092,81 грн., № 176 від 27.12.2017 на загальну суму 3013933,59 грн. та на розрахунковий рахунок ТОВ «Укргазифікація Південь»,відкритий в АТ «Укрексімбанку» були безпідставно переховані бюджетні грошові кошти на загальну суму 2 015 408 грн.10 коп.

Згідно висновку будівельної - технічної експертизи дані, вказані у актах виконаних робіт, а саме: акті форми КБ-2В № 8 за листопад та № 11, 12 за грудень 2017 року містять факти завищення обсягів виконаних робіт, які не виконувались взагалі, а саме: робіт по улаштування огорожі каналу і нансосозахисної споруду на ділянці пляжній зоні, сума завищення склала 155 553 грн. 89 коп., робіт по захисту опор моста сума завищення склала 613 932 грн. 29 коп., улаштування насосозатримуючої споруду на суму 1 245 921 грн. 92 коп. гривень, таким чином на розрахункові рахунки ТОВ «Укргазифікація Південь» незаконно було перераховані бюджетні кошти за вказаним договором на загальну суму 2 015 408 грн.10 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України, - складання завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

26.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, під час проведення досудового слідства встановлено, у в власності підозрюваного ОСОБА_4 на сьогоднішній день, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває квартира загальною площею 42, 2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою відшкодування шкоди, завданої, внаслідок скоєного останнім кримінального правопорушення виникла необхідність у звернені до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась та не підтримала подане нею клопотання.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001269 від 15.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 26.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто вказана стаття не передбачає конфіскацію майна, як виду покарання, що також унеможливлює накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого нерухоме майно.

Проте, будь-яких інших підстав щодо необхідності накладення арешту на зазначене нерухоме майно, слідчим в клопотанні не вказано.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки ані слідчим, ані прокурором не вмотивовано належним чином необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, його мету та значення вказаних в клопотанні предметів та документів для органу досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належать на підставі договору купівлі продажу від 15.11.2004 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.08.2019