06.11.2019
Справа № 720/2355/19
Провадження № 1-кс/720/560/19
УХВАЛА
06 листопада 2019 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з посиланням на те, що працівниками Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 12.09.2019 року було вилучено майно, а саме: транспортний засіб марки «Мазда 323 F», номерний знак НОМЕР_1 ; чотири гумові колеса, а саме: два колеса з гумовими шинами марки «Cosdsant», стальним диском, одне колесо з гумовою шиною «Mchelin» та стальним диском, одне колесо з гумовою шиною «Unsroyal» та стальним диском; дзеркало заднього виду від автомобіля маркуванням 00734sks 8082sapaqn; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та Поліс страхування № AO/116061. Вказує, що після його письмового звернення до слідчого вказане вище майно йому повернуто не було, а тому вважає таку бездіяльність слідчого протиправною, в зв`язку з чим просить повернути вищевказане вилучене в нього майно.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі та просив повернути йому вилучене 12.09.2019 року майно. Вказав, що автомобілем Mazda користується по дорученню, автомобільні колеса та дзеркало заднього виду він придбав у вересні на Калинівському ринку в м. Чернівці, та повідомив, що вказані в скарзі документи йому не належать так як вони були ним знайдені випадково
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданої скарги, посилаючись на те, що на даний час Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_6 , щодо викрадення в останнього майна, в рамках якого, постановою слідчого автомобіль та вказані ОСОБА_3 в скарзі речі визнані речовими доказами та мають суттєве значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення осіб винних.
Дослідивши матеріали скарги та письмові матеріали досудового слідства по кримінальному провадження № 0000284 від 12.09.2019 року, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000284 від 12.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за заявою ОСОБА_6 , стосовно вчиненої крадіжки майна.
Також встановлено, що 12.09.2019 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мазда 323 F», номерний знак НОМЕР_1 ; чотири гумові колеса, а саме: два колеса з гумовими шинами марки «Cosdsant», стальним диском, одне колесо з гумовою шиною «Mchelin» та стальним диском, одне колесо з гумовою шиною «Unsroyal» та стальним диском; дзеркало заднього виду від автомобіля маркуванням 00734sks 8082sapaqn; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та Поліс страхування № AO/116061, які в подальшому, постановою слідчого було визнано та прилучено до матеріалів досудового слідства в якості речових доказів.
Так, частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи те, що вказані вище вимоги дотримані не були, в передбачені строки слідчий не звертався до суду із клопотанням щодо арешту вилученого під час проведення огляду місця події 12.09.2019 року у ОСОБА_3 автомобіля марки «Мазда 323 F», номерний знак НОМЕР_1 , та подальшої бездіяльності яка виразилась у неповерненні автомобіля на письмову заяву скаржника, слідчий суддя вважає такі дії слідчого протиправними, а тому в даній частині скарга підлягає задоволенню, а вилучений автомобіль поверненню особі у якої він був вилучений.
Що стосується іншого майна, а саме: автомобільних коліс, дзеркала заднього виду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полу, враховуючи, що згідно оглянутих матеріалів досудового слідства, а саме протоколів пред`явлення речей для впізнання від 05.11.2019 року, згідно яких потерпілий впізнав дані речі та вказав, що саме їх було викрадено 11.09.2019 року, а тому вказані речі є предметом кримінального правопорушення, мають істотне значення для розслідування справи та встановлення осіб причетних до його вчинення, а тому в частині повернення таких речей скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівцецькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області вилучене 16 вересня 2019 року майно, а саме транспортний засіб марки «Мазда 323 F», номерний знак НОМЕР_1 ;
В частині інших заявлених вимог скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1