У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до ЄРДР від 14.05.2019 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Муніципальна варта» м. Івано-Франківська, зокрема головні інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою домовленістю, систематично у період часу із 08.05.2019 по 19.11.2019, вимагали та отримували неправомірні вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності, за уникнення останніми адміністративної відповідальності за продаж алкогольних та тютюнових виробів неповнолітнім.

19.11.2019 о 20.17 год. в м. Івано-Франківськ, вул. Пулюя,7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано під час отримання неправомірної вигоди в сумі 3000 грн..

В ході огляду місця події, 19.11.2019, під час поверхневого огляду ОСОБА_7 , в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн., а саме: 10 купюр номіналом 200 грн., 10 купюр номіналом 1000 грн., із наступними серіями та номерами: 200 грн. УН 2273950; ЗД 5331660; УЕ 1046036; КА 3291673; УЙ 8881084; ЗЗ 5521734; ЄЕ 8346364; АЗ 3474663; СЖ 5177442; ВХ 2985945; 100 грн. - МЛ 2643658; ВЄ 0357439; МН 6372654; ЕИ 6571824; МН 4718406; СИ 2275218; ГХ 0351687; ЕЧ 0127230; ТБ 0626001; СГ 7854221. Дані грошові кошти поміщено до паперового конверту та опечатано.

20.11.2019 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, та в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , в останнього було виявлено та вилучено особисту куртку, на якій в ході освідування виявлено у правій кишені сліди постороннього світіння люмінісцетної речовини, де і також виявлено вказані грошові кошти, а також вилучено особистий мобільний телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5» із сім картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та флеш носій інформації марки «РS».

20.10.2019 постановою слідчого вищевказані грошові кошти, та вилучені в ході затримання ОСОБА_8 мобільний телефон, ат флеш носій інформації визнано речовими доказами, так як на даних речах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме на телефоні наявні переписки та інформація стосовно вимагання даної неправомірної вигоди. Крім цього, в ході вказаного огляду місця події ОСОБА_8 повідомив, що виявлений вказаний в нього флеш носій йому перед затриманням передала особа на ім`я ОСОБА_9 .

Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти, мобільний телефон та куртка ОСОБА_8 , та флеш носій, мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони є, зокрема, предметом неправомірної вигоди (знаряддям вчинення злочину і набуті кримінально протиправним шляхом), містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду.

Відповідно до вищенаведеного, на даний час виникла необхідність у накладенні на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, подав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході огляду місця події, 19.11.2019 року, під час поверхневого огляду ОСОБА_7 , в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн., а саме: 10 купюр номіналом 200 грн., 10 купюр номіналом 1000 грн., із наступними серіями та номерами: 200 грн. УН 2273950; ЗД 5331660; УЕ 1046036; КА 3291673; УЙ 8881084; ЗЗ 5521734; ЄЕ 8346364; АЗ 3474663; СЖ 5177442; ВХ 2985945; 100 грн. - МЛ 2643658; ВЄ 0357439; МН 6372654; ЕИ 6571824; МН 4718406; СИ 2275218; ГХ 0351687; ЕЧ 0127230; ТБ 0626001; СГ 7854221. Дані грошові кошти поміщено до паперового конверту та опечатано.

20.11.2019 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, та в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_8 , в останнього було виявлено та вилучено особисту куртку, на якій в ході освідування виявлено у правій кишені сліди постороннього світіння люмінісцетної речовини, де і також виявлено вказані грошові кошти, а також вилучено особистий мобільний телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5» із сім картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 , та флеш носій інформації марки «РS».

Постановою старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20.11.2019 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000050 від 14.05.2019.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, проведення відповідних слідчих дій та досягнення дієвості у цьому провадженні, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 19.11.2019, та вході затримання підозрюваного ОСОБА_8 наступні речі: грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн., а саме: 10 купюр номіналом 200 грн., 10 купюр номіналом 1000 грн., із наступними серіями та номерами: 200 грн. УН 2273950; ЗД 5331660; УЕ 1046036; КА 3291673; УЙ 8881084; ЗЗ 5521734; ЄЕ 8346364; АЗ 3474663; СЖ 5177442; ВХ 2985945; 100 грн. - МЛ 2643658; ВЄ 0357439; МН 6372654; ЕИ 6571824; МН 4718406; СИ 2275218; ГХ 0351687; ЕЧ 0127230; ТБ 0626001; СГ 7854221; куртку чорного кольору, виявлена та вилучена у підозрюваного ОСОБА_8 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» та сім карту НОМЕР_1 ; флеш носій інформації марки «РS».

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1