overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/1254/19
Провадження № 1-кп/ 479/119/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000246 від 05 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, осіб похилого віку та малолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ;
потерпіла - ОСОБА_5 ;
обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неприбуття у встановленому порядку, суд не повідомили.
Прокурором в суді заявлено клопотання про привід вказаних свідків.
Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ст. 140 КПК України).
Враховуючи клопотання прокурора та приймаючи до уваги думку інших учасників судового провадження щодо неможливості провести судовий розгляд кримінального провадження без зазначених свідків, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи поліції
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
У судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000246 оголосити перерву до 22 січня 2020 року на 09.00 год.
На вказану дату доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..
У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 591/7060/19
Провадження № 1-кп/591/771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 з місця відбування покарання для розгляду обвинувального акту відносно неї у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 532-537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ДУ "Надержинській виправній колонії (№65)" для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та помістити її до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ "Надержинська виправна колонія (№65)" та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_5 -Когер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 384 КК України.

З метою здобуття доказів було проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено допит свідків, а також прокурором надано письмові вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295 1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до 03.05.2020 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 589/2313/18
Производство № 1-р/589/15/19
28 ноября 2019 года
Судья Шосткинского горрайонного суда Сумской области ОСОБА_1 , ознакомившись с заявлением, поданным от имени осужденного ОСОБА_2 о разъяснении приговора суда, -
28.11.2019 года в суд поступило заявление, поданное от имени осужденного ОСОБА_2 о разъяснении приговора Шосткинского горрайонного суда Сумской области от 11 января 2019 года по уголовному производству № 589/2313/18 относительно ОСОБА_2 , осужденного по ч. 2 ст.187 УК Украины к наказанию с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Суд, исследовав заявление, приходит к выводу, что оно подлежит возврату без рассмотрения по следующим основаниям.
По содержанию ч. 1 ст. 380 УПК Украины если судебное решение является непонятным, суд, который его принял, по заявлению участника судебного производства или органа исполнения судебного решения, частного исполнителя определением разъясняет свое решение, не изменяя при этом его содержание.
Однако данное заявление содержит недостатки, которые лишают суд возможности рассмотреть его по существу.
Так, заявление не содержит личной подписи осужденного, что противоречит общим правилам оформления документов и лишает суд возможности определить, что с указанным ходатайством обратился непосредственно осужденный ОСОБА_2 .
Таким образом, на основании изложенного указанное ходатайство следует вернуть субъекту обращения.
Руководствуясь ст. 372, 380 УПК Украины, суд, -
Заявление поданное от имени осужденного ОСОБА_2 о разъяснении приговора суда - вернуть.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Сумской области ОСОБА_1
Справа №666/51/16-к
н/п 1-кп/766/1914/19
УХВАЛА

03.07.2019 року колегія Херсонського міського суду Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003500 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,-

встановила:

На розгляді в колегії суддів перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду обвинувачений неодноразово порушував порядок, висловлювався неетично та вульгарно в адресу учасників процесу, зневажливо ставився до суду, на неодноразові зауваження, попередження колегії суддів про можливість видалення з зали суду та розпорядження про припинення порушення порядку в залі, не реагував.
У відповідності до ч. 1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про перешкоджання з боку обвинуваченого ОСОБА_7 розгляду кримінального провадження і вважає за необхідне видалити обвинуваченого з зали суду на весь час судового розгляду.
Керуючись ст.330 КПК України, колегія судді-
постановила:
Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому призначеного покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст.369, 376, 537,539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому призначеного покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2019 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/2061/19
Провадження № 1-кс/732/538/19
У Х В А Л А
Іменем України
/вступна і резолютивна частини/
10 грудня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
в присутності секретаря ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна і резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкладено на 2 дні, до 12.12.2019 року до 16 -30 год.
Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити повністю.
Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29.10.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України скасувати.
Зобов`язати слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 невідкладно відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2018 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про що проінформувати ОСОБА_3 .
Відповідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/806/18
№ 1-кп/733/10/19
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через орган поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 26 грудня 2019 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1995/19
№ провадження 1-в/738/227/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового розгляду 16 грудня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.
ОСОБА_2 , засудженому вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2012 року, зміненим вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24 квітня 2013 року зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 13 квітня 2006 року по 20 червня 2006 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9068/19
Провадження№1-в/751/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України,-

В с т а н о в и л а:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.82 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо заміни невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Представнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/551/19
Провадження №11-кп/801/1536/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 5 листопада 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/1154/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002232 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 12 грудня 2019 року о 10:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 03.12.2019
Справа № 501/4195/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, 29 листопада 2019 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 29 листопада 2019 року, в період часу з 08:00 годин до 11:35 годин, невстановлена особа таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти на загальну суму 4300 доларів США та ювелірні вироби із золота. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
З метою збереження речових доказів, до постановлення ухвали слідчого судді 02 грудня 2019 року, був проведений огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , за її письмовою згодою.
Згідно до ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння, а згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як встановлено ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених КПК України.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку слідчого, приймаючи до уваги положення ст.ст.237, 234, 233 КПК України, з урахуванням відомостей, що викладені в поданому клопотанні, та підтверджені долученими до нього документами, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення огляду квартири, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів в даному кримінальному правопорушенні.
Керуючись ст.ст.110, 233 - 237, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надати йому дозвіл на проведений 29 листопада 2019 року огляд квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя