УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

04.10.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про накладення арешту,-

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2019 року до Одеської місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали з Одеського управління ДВБ НПУ щодо виявлення групи осіб, які за попередньою змовою здійснюють втягування осіб в зайняття проституцією та організували утримання міць розпусти, де за грошову винагороду надаються послуги інтимного характеру.

В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , труна осіб здійснює сутенерство, тобто організували незаконну діяльність по забезпеченню заняття проституцією особами жіночої статі з метою наживи, а саме на протязі тривалого часу, систематично втягують дівчат у зайняття проституцією, контролюють їх діяльність, отримують ті лату за надання сексуальних послуг від клієнтів та розподіляють неправомірну вигоду між всіма учасниками групи.

17.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 22.08.2019, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

?Чорнові записи па 4 аркушах;

?Блокнот з чорновими записами «Note Book Office»

?Грошові копни купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 13 штук та 1 купюра номіналом 50 доларів СІНА;

?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3 (2016) з мобільним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

?мобільний телефон марки «Samsung Galaxy АЗ» ІМЕН НОМЕР_4 ; ІМЕІ2 НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 ;

?Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 5 штук з наступними номерами: КТ 9075316, ЕЩ 6346478, УП 1304984, КІІ 2684985, УР 5691124;

?Грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 13 штук з наступними номерами: УФ 7102451, ХД 2913907, УЕ 9219949, ГІЄ 8820842, ТЗ 1175938, НИ 5655409, ХЖ 6967637, ЇВ 1672607, КЕ 8649934, ЕД 0625783, УА 9563248, УЕ 8236245,ПИ 4143080;

?Грошові кошти номіналом 200 гривень з наступним номером: ЗЄ 2965829

?Грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2 купюри з наступними номерами: МВ 1307061, УИ 2050700.

?Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 42 штук з наступними номерами: ЗГ9073026, ВХ2719932, ВБ6407824, ЛВ7359347, ВГ2609408, ХЗ4748543, СБ5894135, ХЗ9238561, ХД9497076, УД4562321, ХА4563820, ВБ4354935, ЛЗ8385044, ХИ5604294, ЗФ1748214, ЗГ9427173, ВА5877575, ЗД3748068, АА4857877, ВХ9094825, ЛБ8094249, ВД1759167, ВЕ2328170, АА5532080, ЗД6968808, ФЗ2144620, УЖ2768386, ФБ4648689, ЛД3715509, МВ7909962. СД3702282, ЗЗ1469216, СД5459730, МБ9513572, ВБ6367233, СЖ6576457, СГ4042814, ВБ4268445, ХА8121316, ФБ3296912, ЛИ9038819, ВГ5446972.

?Грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 10 штук з наступними номерами: ФБ 4261316, СГ 6016302, СЖ 1316628, ЛЬ 1734869, ЛД 5987584, ФБ 192975, 33 2444459, СЖ 0350919, ВД 9327511, ЗД 1290980;

?банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ;

?Квитанції про оплату рахунків за адресою: АДРЕСА_1 у кількості 27 штук;

?Договір оренди жилої площі за адресою: АДРЕСА_1 на 1 арк;

?банківські картки № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ;

?І Іоутбук «ASER» (sNHGM4EU00771005DC23);

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник власників майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Так, відповідно до доданого до клопотання витягу з ЄРДР, СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було початковим органом досудового розслідування, яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013.

Згідно з ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

На підставі зазначеної норми кримінально-процесуального закону, постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 визначено підслідність у зазначеному кримінальному провадженні за слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 року №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Згідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП №3381 від 29.12.2016 року було доповнено п.3.3 наступного змісту: «3.3. Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080.

Тобто, зазначене клопотання повинно розглядатись Київським районним судом м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання встановлено, що метою накладення арешту на зазначене майно є запобігання його знищення.

Однак, твердження слідчого про необхідність арешту вказаного майна з метою запобіганням його знищення є лише припущенням та не гуртуються на будь-яких фактичних даних.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів завірені належним чином та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в порушення приписів ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, стороною обвинувачення повинно бути зазначено правову підставу для арешту майна

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Таким чином, слідчим суддею встановлено невідповідність клопотання слідчого про накладення арешту на майно вимогам ст.171 КПК України, в якому до клопотання не додано доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на майно, визначених в ч.2 ст.170 КПК України, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна

За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання прокурора не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 160, 172, 173, 175 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про арешт майна до прокурора яких здійснює процесуальне керівництво, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали..

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.10.2019