Справа № 463/852/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/861/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_11 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 січня 2019 року про вчинення злочинів прокурором ОСОБА_12 та слідчим ОСОБА_13 , передбачених ст. ст. 256, 367, 382 КК України; просили продовжити термін розгляду скарги, визнати бездіяльність керівника ДБР такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про поновлення строку на звернення зі скаргою та повернуто скаргу.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати посадову особу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_11 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2019 до ЄРДР. Також просить поновити строк апеляційного оскарження, якщо суд вважатиме такий пропущеним.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає, що копію ухвали слідчого судді від 23.10.2019 ним отримано лише 04.11.2019 через відділ контролю виконання судових рішень ДУ ЛУВП (№ 19).
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.10.2019 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 лютого 2019 року про повернення скарги на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України; ухвалюючи вказане рішення суд виходив з імперативного обов`язку судової влади забезпечувати ефективну реалізацію права людини на доступ до правосуддя; саме зазначений принцип грубо порушений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.10.2019.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 304 КПК України визначені строки подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, згідно з якою скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При цьому, вказаний процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності.
При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 звернулися до керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_11 із заявою про вчинення злочинів прокурором ОСОБА_12 та слідчим ОСОБА_13 , передбачених ст.ст. 256, 367, 382 КК України. Вказана заява отримана Державним бюро розслідувань, розташованим у м. Львові, 25 січня 2019 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на такій.
07 лютого 2019 року о 16 год 12 хв. на адресу Личаківського районного суду м. Львів надійшла скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на бездіяльність керівника Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка датована цим же числом.
Згідно з вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань розпочинається по закінченню 24 годин після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя дійшов вірного висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що враховуючи той факт, що бездіяльність по невнесенню відомостей, викладених у заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань керівником Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинено 26 січня 2019 року, а заявники звернулися зі скаргою лише 7 лютого 2019 року, тобто поза межами строку звернення з такою, оскільки початок строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, тобто такий розпочався 27 січня 2019 року, а закінчився о 24:00 годині 5 лютого 2019 року. Поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, заявники у своїй скарзі не навели та доказів не надали.
Щодо тверджень заявників про те, що вищезазначену скаргу ними подано в електронному вигляді ще 4 лютого 2019 року, то в матеріалах справи відсутні докази цього, а зі скарги вбачається, що вона датована 07 лютого 2019 року.
З огляду на те, що у скарзі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на бездіяльність керівника Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 07 лютого 2019 року, відсутні докази поважності пропуску строку на звернення зі скаргою, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді щодо пропуску строку та відсутність підстав для його поновлення.
Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції вимог ст. 76 КПК України, якою визначено заборону повторної участі слідчого судді в розгляді скарги, після скасування рішення слідчого судді, то такі є безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ст. 21 Розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010, № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 4 жовтня 2019 року ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 від 07 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про поновлення строку на звернення зі скаргою було скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України, у зв`язку з чим автоматизованою системою документообігу суду справу було передано раніше визначеному судді (протокол передачі судової справи, а.с. 176).
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що подана ОСОБА_6 апеляційна скарга не місить підстав для скасування оскаржуваної ухвали, а тому така не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на бездіяльність органу досудового розслідуваннязалишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3