ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/255/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - прод. строку трим. під вартою
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

cуддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2019 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2019 року про продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що ним 26 січня 2018 року і 29 березня 2018 року у даному кримінальному провадженні, у складі колегії суддів, здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2018 року про арешт майна.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 26 січня 2018 р., суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2018 року щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Також, згідно ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 р., суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2018 року щодо арешту майна.

Згідно ст.76 КПК України наведені обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2