Номер справи 289/943/19
Номер провадження 1-кс/289/303/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання мотивує тим, що 17.04.2019 в період з 11 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до помешкання ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 5 843 грн., які ОСОБА_4 отримала у відділенні поштового зв"язку, для виплати пенсій жителям с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області.

1804.2019 по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ч. 3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події в будинку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 3 фрагменти папілярного узору пальця руки, що наклеєні на аркуш таблиці до протоколу огляду місця події від 17.04.2019.

З метою встановлення особи причетної до вказаної крадіжки та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому необхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6 та 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 18.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Житомирському НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатні для ідентифікації фрагменти папілярного узору пальця руки, вилучений в таблиці до протоколу огляду місця події від 17.04.2019?

-Якщо так, то чи залишений фрагмент папілярного узору пальця руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Для дослідження експертам направити:
1.Ухвалу про проведення експертизи;
2.Таблицю до протоколу огляду місця події від 17.04.2019;
3.Дактилокарту ОСОБА_4 , 1965 року народження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або за його дорученням уповноваженій особі Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)