печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на квартиру, загальною площею 111,4 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ; на будинок із господарськими і побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 301,7 кв.м., що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ; на земельну ділянку площею 0,0717 га, кадастровий номер :14:001:0045, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ; на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :14:001:0044, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2018 року за фактом заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво в указаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Генеральної прокуратури України, старшим якої призначено ОСОБА_3 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2006 році ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Свердловськ Луганської області, діючи з корисливого мотиву та з метою свого незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під приводом позики коштів на розвиток підприємницької діяльності заволодів їхніми коштами в загальній сумі 3 млн. доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ на дату отримання коштів становить приблизно 61 млн. грн.

Зокрема, ОСОБА_5 , літом 2006 року, перебуваючи по вулиці Енгельса в м. Свердловськ Луганської області, не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 на заволодіння коштами в особливо великих розмірах, під час дружніх стосунків із ОСОБА_7 , як позику останньому на розвиток підприємницької діяльності, а саме: на закупівлю насіння соняшнику, його переробку та отримання зі слів останнього значних прибутків, передав ОСОБА_7 кошти в сумі 3 млн. доларів США, серед яких кошти в сумі 900 000 доларів США належали ОСОБА_6 .

При цьому до цього часу ОСОБА_7 кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повернув, від зустрічей з останніми та їх представниками ухиляється, а все своє рухоме та нерухоме майно переоформив на родичів та своїх довірених осіб. При цьому більшість своїх активів вивів за кордон та оформив їх на компанії нерезиденти, де він є кінцевим бенефіціарним власником є або він або його довірені особи.

Як наслідок, при описаних вище обставинах, ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, заволодів коштами ОСОБА_5 в сумі 2,1 млн. доларів США та коштами ОСОБА_6 в сумі 900 000 доларів США, чим спричинив останнім шкоду на вказану суму.

У ході досудового розслідування, під час допиту як потерпілого ОСОБА_6 показав, що на кошти, якими у нього та ОСОБА_5 заволодів ОСОБА_7 останній купив ряд суб`єктів підприємницької діяльності, також на вказані кошти останній придбав нерухоме майна право власності на яке зареєстрував за своєю донькою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, як підтвердження своїм показань, ОСОБА_6 до протоколу додаткового допиту як потерпілого від 25.04.2019 року долучив відповідні Інформаційні довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 165023259 від 25.04.2019 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстроване право власності на квартиру загальною площею 111,4 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, згідно відомостей Інформаційних довідок з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 165023102 від 25.04.2019 року, № 165023195 від 25.04.2019 року та № 165023161 від 25.04.2019 року встановлено, що за ОСОБА_4 , ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстроване право власності на наступне нерухоме майно, а саме:

-будинок із господарськими і побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 301,7 кв.м., що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка площею 0,0717 га, кадастровий номер :14:001:0045, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :14:001:0044, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 .

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України (Шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою) передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, прокурор зазначає, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди (збитків), завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), що може бути заявлений на будь-якій стадії кримінального провадження, а також з метою недопущення набуття права власності добросовісними набувачами в кримінальному провадженні виникла необхідність в арешті нерухомого майна, яке фактично належить ОСОБА_7 , а право власності на яке зареєстроване за його дочкою ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що житлові приміщення та земельні ділянки, що зазначені вище та про арешт яких подане зазначене клопотання, може бути реалізовано третім особам, а тому особи у власності яких воно перебуває, будучи завчасно обізнаними про надходження до слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна, можуть вжити заходів щодо швидкої реалізації указаного майна.

Враховуючи викладене, прокурор зазначає, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди (збитків), завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), виникла необхідність у накладенні арешту зазначених вище нежитлових приміщень.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 17.01.2018 року за фактом заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.190 КК України шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди (збитків), завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), що може бути заявлений на будь-якій стадії кримінального провадження, а також з метою недопущення набуття права власності добросовісними набувачами в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання на накладення арешту на вище вказане нерухоме майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майна, а саме:

-на квартиру, загальною площею 111,4 кв.м., що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ;

-на будинок із господарськими і побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 301,7 кв.м., що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ;

-на земельну ділянку площею 0,0717 га, кадастровий номер :14:001:0045, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ;

-на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :14:001:0044, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1