Справа № 441/1222/18 1-кп/441/40/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 0000294 від 31.05.2018 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 16.00 год., на території господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів руками і ногами по тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі справа, синця на грудях справа, синця на правому передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнав та показав, що між ним та його сусідом - потерпілим ОСОБА_5 тривалий час існують неприязні стосунки, конфлікти, 29 травня 2018 р., близько 16 год., вони сварились, проте, він ОСОБА_5 не бив, на його подвір`я не заходив, потерпілий був нетверезим та все вигадав, просить його виправдати.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 тривалий час існує конфлікт через земельну ділянку, 29 травня 2018 р. ОСОБА_6 погрожував йому граблями, від чого він впав, а обвинувачений бив його руками і ногами по тілу, як наслідок мав синці на чолі, грудях та передпліччі, звернувся із заявою в поліцію, обвинуваченому не пробачив, проте, просить його суворо не карати.
Показами в суді свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що працювали на земельній ділянці, яка розташована поруч із земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 29 травня 2018 р. чули крики з господарства ОСОБА_5 , бачили, як потерпілий ОСОБА_5 лежав на землі, а обвинувачений ОСОБА_6 бив його руками і ногами по тілу.
Показами в суді свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 29 травня 2018 р. її чоловік ОСОБА_5 пішов на город, невдовзі почула крик та бачила, як ОСОБА_6 бив її чоловіка ОСОБА_5 руками і ногами по тулубу, ОСОБА_5 лежав на землі та захищався руками від ударів.
Письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 до Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 30.05.2018 р. про те, що 29 травня 2018 р. на території його господарства, що в с. Родатичі Городоцького району Львівської області ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження (а.с.54).
Згідно висновку експерта № 558 від 05 червня 2018 р. у ОСОБА_5 виявлено один синець на чолі справа, один синець на грудях справа, один синець на правому передпліччі, Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмету, могли виникнути під час події 29 травня 2018 р., на яку вказує потерпілий, відносяться до легкого ступеня тяжкості, розташування тілесних ушкоджень на різних ділянках тіла не дають підстав стверджувати про можливість їх виникнення внаслідок одноразового падіння з висоти власного росту (а.с. 55).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 р. з фото таблицею до нього за участі потерпілого ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 видно, як потерпілий ОСОБА_5 показав на обставини отримання ним тілесних ушкоджень 29.05.2018 р. на території власного домогосподарства по АДРЕСА_1 (а.с.56-65).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 р. за участі свідка ОСОБА_9 з фототаблицею до нього та протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 р. з фото таблицею до нього за участі свідка ОСОБА_8 теж видно, як свідки показали, як ОСОБА_6 29.05.2018 р. під час конфлікту з ОСОБА_5 наносив йому удари ногою та руками по тілу (а.с. 66-83).
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному об`ємі, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст.125 КК України.
Твердження обвинуваченого, що тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав, спростовуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, показами в суді потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , наведені вище, яким не вірити в суду немає підстав.
Так, потерпілий ОСОБА_5 у своїх показаннях в суді прямо вказував на ОСОБА_6 як на особу, яка спричинила йому 29.05.2018р. тілесні ушкодження, та на обставини, за яких йому було спричинено такі тілесні ушкодження, його показання в суді були чіткі і послідовні.
Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 р. за участі потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , тілесні ушкодження завдано ОСОБА_5 29.05.2018 р. близько 16.00 год. на території його домогосподарства по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вказують на ОСОБА_6 як на особу, яка завдавала потерпілому ОСОБА_5 удари по тілу.
Як убачається із висновку експерта № 558 від 05 червня 2018 р. у ОСОБА_5 виявлено один синець на чолі справа, один синець на грудях справа, один синець на правому передпліччі, Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії тупого предмету, могли виникнути під час події 29 травня 2018 р., на яку вказує потерпілий, відносяться до легкого ступеня тяжкості, розташування тілесних ушкоджень на різних ділянках тіла не дають підстав стверджувати про можливість їх виникнення внаслідок одноразового падіння з висоти власного росту (а.с. 55), а відтак твердження обвинуваченого ОСОБА_13 в тій частині, що потерпілий ОСОБА_5 падав та сам спричинив собі тілесні ушкодження, дійсності не відповідають.

Отже, доводи обвинуваченого ОСОБА_13 про те, що 29.05.2018 р. під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень не завдавав, з огляду на вищенаведене, суд оцінює критично та як намагання ОСОБА_6 уникнути відповідальності на скоєне.

За наведеного, підстав для виправдання обвинуваченого, як про це вказує обвинувачений та його захисник, суд не вбачає.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 358 від 27.07.2018 р. ОСОБА_6 на даний час та під час інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 87-88).
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до відповідальності, характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштований, проте підробляє, його стан здоров`я, висновок органу пробації, думку потерпілого та обирає покарання у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1