Ухвала
іменем України

27 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 702/1044/13-к
провадження № 51-4788 впс 19

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000039 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційною скаргою прокурора на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року, з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановила:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час

та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися,

що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює четверо суддів. З матеріалів провадження видно, що суддя ОСОБА_5 раніше брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не має права брати участі у ньому. Також ухвалами цього суду задоволено самовідводи суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Черкаського апеляційного суду і направити кримінальне провадження № 0000039 для його перегляду в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000039 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року, направити до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3