Провадження № 1-кс/161/5274/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 10 червня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, що 27 травня 2019 року, близько 17.00 годин на автодорозі Р-15 із сполученням Ковель-Жовква, неподалік села Верба, відбулось зіткнення мотоцикла «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , унаслідок чого водій мотоцикла загинув на місці пригоди (а.с. 4).
Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході огляду місця ДТП в період часу з 18.20 годин по 21.00 годин 27 травня 2019 року, а саме на автодорозі Р-15 із сполученням Ковель-Жовква, в районі повороту до військового полігону, старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 вилучено:
- автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про визнання і прилучення до кримінального провадження речового доказу від 28 травня 2019 року, автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також судом достовірно встановлено, що наявні конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування ОСОБА_5 речами та предметами, вказаними в клопотанні.

Таким чином, автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям речового доказу, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. При цьому, положеннями чинного КПК України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно, як збереження речових доказів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Трафік», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця ДТП 27 травня 2019 року, який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити власнику майна, який не були присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, його право на звернення до суду з клопотанням в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1