Справа № 706/721/19
УХВАЛА

про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу
14 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 07.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 07.05.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилась на те, що 06.05.2019 р. близько 17 год. 25 хв. в м. Христинівці ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Спринтер 413», д.н.з. НОМЕР_1 , в денну пору доби, при опадах дощу, рухаючись по вул. Космонавтів в напрямку а/д М-12, виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся із автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутньому напрямку та здійснював маневр у вигляді повороту ліворуч в напрямку вул. Чуйкова, після зіткнення автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер 413», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив рух та зіткнувся з ростучим деревом. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
06.05.2019 р. під час проведення огляду місця події на Т-образному перехресті вул. Космонавтів Чуйкова м. Христинівки на лівому узбіччі вказаної автодороги було виявлено автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер 413», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями та автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, які вилучені до Христинівського відділення поліції.

Автомобілі оглянуті та постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

08.05.019 р. ухвалою слідчого судді був накладений арешт на майно, а саме на автомобілі «Мерседес Бенц Спринтер 413», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 .
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження № 0000137 від 07.05.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необхідні спеціальні знання.
Оскільки наявні підстави для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 07.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 07.05.2019 року, судову експертизу технічного стану транспортного засобу.
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
1) Чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля «Форд Транзит»», д.н.з. НОМЕР_2 , в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

2) Якщо ні, то чи мав водій автомобіля «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу до моменту відбуття дорожньо-транспортної пригоди?
3) Чи комплектацією даного автомобіля передбачено наявність подушок безпеки, якщо так, то чи були вони наявні в автомобілі «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , спрацювали чи ні, якщо ні, то при якій причині?
4) Чи обладнаний автомобіль ременями безпеки, чи використовувалися вони водієм, чи перебувають у справному стані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000137 від 07.05.2019 року.
Зобов`язати Черкаське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи за дорученням керівника органу досудового розслідування Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області висновок експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Олійник