ЄУН № 336/4881/19
пр. № 1-кс/336/1573/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003963 від 16.12.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0003963 від 16.12.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України про призначення судової хімічної експертизи речовини, вилученої в ході огляду у ОСОБА_4 .

В судове засіданні слідчий, прокурор не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись, причин неявки суду не сповістили.

За відсутності відомостей про інших учасників провадження, інші особи про місце та час розгляду клопотання не сповіщались.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до витягу з ЄРДР 16.12.2018 року о 18.49 годині внесено відомості про те, що 16.12.2018 року по вул. Волоколамьскій, 57 у м. Запоріжжя виявлено ОСОБА_4 , в кишені якого був медичний шприц з прозорою рідиною.

З копії протоколу огляду місця події від 16.12.2018 року вбачається, що 16.12.2018 року з 13.25 до 13.40 години проведено огляд місця події, а фактично обшук особи без будь-яких передбачених на те підстав, про наявність яких було б зазначено у протоколі огляду.

За таких обставин, вилучені в ході огляду речі, не можуть вважатись такими, що здобуті у передбачений КПК України спосіб.

Вилучене майно не визнавалось речовими доказами у кримінальному провадженні.

Місце зберігання вилученого майна слідчим не підтверджено, доказів його належного збереження, упаковки та опечатування не надано, тобто його неможливо ідентифікувати.

Вилучений начебто в ході огляду місця події, а фактично безпосередньо в ході обшуку особи без зазначення будь-яких передбачених чинним законодавством підстав, який проведений до внесення відомостей до ЄРДР, тобто поза межами будь-якого кримінального провадження, предмет слідчим в установленому порядку речовим доказом не визнавався, тож взагалі не виявляється можливим з`ясувати підстави для направлення для експертного дослідження предмету, який в установленому порядку не визнаний речовим доказом, тож будь-якого належного статусу як доказ у кримінальному провадженні не набув.

Інших документів до клопотання не надано.

Враховуючи вищевказане, оскільки слідчим не доведено правомірність отримання об`єкту, який він просить направити експерту для дослідження, а такий об`єкт не має будь-якого статусу доказу у кримінальному провадженні, адже таким не визнавався, тож слідчий суддя не вбачає підстав для призначення експертизи того, що фактично на час розгляду клопотання не має статусу доказу у кримінальному провадженні та отримано у сумнівний спосіб.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення хімічної експертизи речовини, вилученої в ході огляду у невідомої особи у кримінальному провадженні № 0003963 від 16.12.2018 року за ст. 309 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1