Провадження №1-кс/127/9336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 задоволено клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні про арешт майна, вилученого під час огляду 09.04.2019, а саме: паспорта громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 09.04.2019 в м. Вінниці по вул. Маяковського, біля будинку №24 було проведено санкціонований обшук автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_4 , на якому останній вчинив злочин та був затриманий після вчинення злочину.

Під час обшуку автомобіля серед інших предметів було виявлено та вилучено паспорт громадянина України та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник стверджує, що арештовані паспорт громадянина України та водійське посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_4 , речовими доказами у справі не являються та не були об`єктами кримінально протиправних дій.

Підозрюваному ОСОБА_4 , згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019, змінено запобіжний захід з утримання під вартою на заставу. Таким чином, підстави вилучення паспорту, передбачені Положенням «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992, повністю відпали.

Підозрюваний ОСОБА_4 являється фізичною особою підприємцем і тому для ведення підприємницької діяльності йому необхідно постійно пересуватись на транспортному засобі, що без водійського посвідчення є неможливим. Відсутність паспорта унеможливлює укладання ним цивільно-правових угод та здавання звітів до фіскальних органів.

Враховуючи викладене, заявник просить повністю скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019, на паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та повернути їх володільцю.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як було встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000134 від 15.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України про арешт майна, вилученого під час огляду 09.04.2019, а саме: паспорта громадянина України та водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого ОСОБА_7 , який не заперечував проти скасування арешту паспорта громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження, а також те, що зазначені документи не являються та не були об`єктами кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задоволити та скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019, на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 і посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та повернути їх володільцю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2019, на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 та повернути їх володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: