Справа №: 398/2438/18
провадження №: 1-кп/398/125/19
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі колегії : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору та заявив відвід суддям .Відвід прокурору та суддям мотивує тим, що суд та прокурор ставляться до нього упереджено , не враховують ніякі доводи і факти, надані в суді потерпілою, тому вирок по справі буде незаконним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дану заяву.

Захисник відносить вирішення данного питання на розсуд суду.

Прокурор заперечує протии задоволення заяви про відвід.

Суд , заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.Відвід прокурору розглядається тим же складом суду ( ч.2 ст. 81 КПК України).

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Незгода з процесуальними діями прокурора не є підставою для його відводу.

Незгода особи з процесуальним рішенням судді по справі також не є підставою для відводу судді.

Крім того, по даній справі вирок ще не ухвалено. У разі незгоди з вироком суду обвинувачений має право його оскаржити вирок в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурора та суддів не підлягає задоволенню, так як відсутні докази упередженого ставлення прокурора та суддів до обвинуваченого та відсутні інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в їх неупередженості. За таких обставин, відсутні підстави для відводу суддів та прокурора.

Керуючись ст. 75, 77 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1