Єдиний унікальний номер справи 296/6995/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час закритого підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2018 року з Касаційного кримінального Верховного Суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

У закритому підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 брав участь у діяльності терористичної організації «ДНР», будучи її членом, та на виконання вказівок командування зазначеного незаконного збройного формування, відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснював вивчення та добір осіб для вступу їх у вказане формування, керував діями підлеглих бойовиків, забезпечував боєздатність ввіреного йому підрозділу, корегував обстріли позицій сил АТО, брав участь у розробленні планів бойової підготовки, здійснював збройний опір, незаконну протидію та перешкоджав виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцям Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції. 26.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у розшук. Указане свідчить про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється та підбурювати інших осіб до вчинення злочинів проти національної безпеки України, що відповідно до ст. 177 КПК України є ризиком протиправної поведінки обвинуваченого. Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, у тому числі особливо тяжких злочинів, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 сторона обвинувачення прийшла до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку обвинуваченого, а тому відповідно вимог ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Вислухавши клопотання прокурора, яка просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється та підбурювати інших осіб до вчинення злочинів протии основ національної безпеки України. Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим останнього оголошено у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, отже ухиляється від суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим колегія суддів вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Підстав для призупинення провадження та оголошення ОСОБА_5 в розшук, колегія суддів на даний час не вбачає.

Керуючись ст. 187-190, 369 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу Управління СБ України в Житомирській області на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, з метою приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя ОСОБА_1 .

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3