Справа № 344/2494/18
Провадження № 1-кп/344/226/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 ро ку м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області № 302 від 11.05.2017, ФОП ОСОБА_6 надано дозвіл на розміщення об`єктів надання послуг у сфері розваг на території парку, що по АДРЕСА_2 , в період з 15.05.2017 по 10.09.2017 року. Згідно вказаного рішення ФОП ОСОБА_6 надавала послуги із прокату триколісних веломобілів, які належали ФОП ОСОБА_7

10.09.2017 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходився на території парку по вул. Молодіжна, в м. Івано-Франківську, де побачив триколісний велобайк марки «BERG Chopper Duo» який належав потерпілому ОСОБА_7 та який знаходився без нагляду неподалік боксу. В цей момент у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного веломобіля та сів на нього. Після цього, ОСОБА_5 , на веломобілі марки «BERG Chopper Duo» вартість якого, згідно висновку експерта № 4.3-277/17 від 07.11.2017, становить 15 531 грн. поїхав в напрямку вул. Івана Павла II, в м. Івано-Франківську, покинувши, таким чином, місце вчинення злочину та при цьому маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Однак, після вчинення злочину, ОСОБА_5 , неподалік будинку АДРЕСА_3 , був зупинений із викраденим майном інспекторами патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Івано- Франківськ. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду в розмірі 15 531 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 10.09.2017 року близько 09 год. на території парку по вул. Молодіжна, в м. Івано-Франківську взяв мотобайк, щоб покататись і не повернув, таким чином викрав його. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який вважається несудимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілого, обставин, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 990 грн. 36 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі :

- велобайк марки «BERG Chopper Duo», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути за належністю його володільцю ОСОБА_7 ;

- оптичний диск № 9059, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1