Єдиний унікальний номер 728/2307/19
номер провадження № 1-кп/728/273/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 23.10.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року близько 10:30 год. ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном прийшла до господарства ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , де шляхом зловживання довірою останнього, умисно, з корисливих мотивів заволоділа його велосипедом марки «Мінськ» вартістю 550.00 грн., чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 15.10.2019 року близько 10:30 год. вона, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , заволоділа його велосипедом марки «Мінськ», який продала знайомій жінці, в скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо її не карати, запевнила, що зробила для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в Суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України Суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Окрім того, Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , Суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, не працююча, не заміжня, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, згідно з висновком органу з питань пробації може виправитись без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, у відповідності до положень ст.66 КК України, є її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, у відповідності до положень ст.67 КК України, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що на думку Суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили Суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

ОСОБА_4 зобов`язати сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: велосипед темного кольору марки «Мінськ» залишити у власника ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1