Справа № 750/5353/19
Провадження № 1-кс/750/3233/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 16.04.2019, відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ріпки, Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

12.06.2019 слідчий слідчого відділу ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.07.2019.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваної під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрювана, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрювана з клопотанням не погодилась, просила обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись лише на те, що вона хоче спілкуватись із сином. Інших заперечень не навела.

Захисник також з клопотанням не погодилась, зазначила, що доцільно буде обрати відносно її підзахисної більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 16.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
16.04.2019 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання: 16.04.2019 о 20:45 год.).

17.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

30.04.2019 постановою старшого слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0000337 від 16.04.2019 перекваліфіковане із ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України.

18.04.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 16.06.2019.

10.06.2019 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 до 3 місяців, тобто до 17.07.2019.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 16.06.2019 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених судово-цитологічної експертизи знаряддя вчинення злочину, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , після отримання яких необхідно буде вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_6 , виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, як то здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваній та захиснику, забезпечити право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є складність провадження, тривалість проведення призначених експертиз.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваної під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_6 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваної тощо, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваної під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше притягувалась до кримінальної відповільності, зокрема і за злочини проти життя та здоров`я особи, інкриміновані дії вчинила в період непогашеної та не знятої судимості за раніше вчинений злочин, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй, в разі визнання її винуватою у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню, з метою зміни показів останніми на свою користь, також приймається до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, спосіб вчинення кримінального правопорушення, при цьому також враховані вік підозрюваної, її стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню. При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останньою процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Доводи підозрюваної та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваної спливає 16.06.2019, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 не порушує її права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 17.07.2019, з подальшим триманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 17.07.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1