Справа № 539/2566/19
Провадження № 1-кп/539/323/2019
В И Р О К
23 липня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
22.05.2019 року приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 ідучи повз приміщення магазину «Хвилинка» по вул.Суворова, 4, в м. Лубни Полтавської області, де біля входу до вказаного магазину побачив припаркований спортивний велосипед «Kreidler Alu» сірого кольору, ЯКИЙ вирішив таємно викрасти. Так, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 спортивний велосипед марки «Kreidler Alu», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1021 від 06.06.2019 року 4271,83 грн. та розпорядився даним майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 4271,83 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що в травні 2019 року він побачив біля магазину Хвилинка по вул. Суворова м. Лубни спортивний велосипед, який таємно викрав. У вчиненому кається.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_5 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставину справи, що пом`якшує покарання, вартість викраденого майна, те, що викрадене майно є в наявності та повернуте потерпілому, вчинений злочин не є тяжким, висновок досудової доповіді відділу пробації, думку потерпілого, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по проведеній експертизі.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі : спортивний велосипед «Kreidler Alu» залишити потерпілому ОСОБА_4 ; ДВД диск із відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 06.06.2019 року № 1021 в розмірі 628 грн. 04 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1