Дата документу 16.10.2019 Справа № 322/660/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/975/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/660/17 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 щодо неналежного вручення повідомлення про підозру та скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000313 від 04 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.

Апелянт вважає, що посилання слідчого судді на те, що гарантоване статтею 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами, є недоречними, оскільки це порушує принцип верховенства права, який встановлений головним законом держави Конституцією України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області в порядку пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 щодо неналежного вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, визнати невчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а також скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000313 від 04 липня 2014 року щодо ОСОБА_7 .

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ухвалою від 06 вересня 2019 року відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 щодо неналежного вручення повідомлення про підозру та скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000313 від 04 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 .

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на таке.

Так, зміни до статті 303 КПК України, якими слідчого суддю уповноважено розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до пункту 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, набрали законної сили з 16 березня 2018 року, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000313 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, з врахуванням наведених вище обставин слідчий суддя, як вважає колегія суддів, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 на рішення органу досудового розслідування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000313 від 04 липня 2014 року, у зв`язку з чим, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 щодо неналежного вручення повідомлення про підозру та скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000313 від 04 липня 2014 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: