АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/246/19 Справа № 712/6242/19 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря прокурора скаржника представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора Черкаської місцевої прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000418 від 18.01.2017 з первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

19 квітня 2019 року ОСОБА_7 подано клопотання прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Однак, 02 травня 2019 року скаржником отримано поштове відправлення з процесуальним рішенням керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , відповідно до якого фактично відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та повідомлено, що клопотання останнього направлено т.в.о. начальника слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 для розгляду в межах компетенції.

07 травня 2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просив: скасувати процесуальне рішення прокурора - заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_9 від 22.04.2019 за вих. № 161-5245вих19, що винесене за результатами розгляду поданого ним 19.04.2019 клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000418 від 18.01.2017; зобов`язати повноважного прокурора у вказаному кримінальному провадженні виконати слідчі та процесуальні дії, що зазначені в клопотанні від 19.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала обґрунтована тим, що заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 клопотання ОСОБА_7 направлене листом т.в.о. начальника слідчого відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 для розгляду в межах компетенції.

Слідчий суддя вказує, що ОСОБА_7 подано скаргу з порушенням статей 303-304 КПК України, оскільки ним оскаржуються дії, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2019 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ОСОБА_11 на рішення прокурора заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 22.04.2019 року, винесене за результатами розгляду поданого потерпілим 19.04.2019 року клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000418 від 18.01.2017.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що він звернувся до слідчого судді зі скаргою не на дії прокурора Черкаської місцевої прокуратури, як вказав в ухвалі суддя, а на рішення прокурора заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 22.04.2019 року.

Апелянт вважає, що прокурор всупереч вимог ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України замість винесення постанови за результатами розгляду клопотання ОСОБА_7 , листом відмовив у проведенні особисто повноважним прокурором вказаних у клопотанні слідчих і процесуальних дій.

Апелянт також з посиланням на положення ч. 1 ст. 110 КПК України вважає помилковим висновок слідчого судді про те, що лист заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 22.04.2019 року не є процесуальним рішенням.

ОСОБА_7 вказує, що оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою на рішення прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги та задоволення її в повному обсязі з наведених підстав, міркування прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 19.04.2019 року звернувся до прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив: витребувати, долучити до матеріалів справи, провести огляд і визнати речовими доказами матеріали ЄО-16344 від 01.09.2015 року, що зібрані на підставі заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 01.09.2017 року; видати копію процесуального рішення, винесеного слідчим за результатами поданої ним 06.02.2017 року заяви про залучення до кримінального провадження в якості представника адвоката ОСОБА_8 , а також провести інші необхідні слідчі дії.

Листом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 № 161-5245вих19 від 22.04.2019 року вказане клопотання ОСОБА_7 було направлене т.в.о. начальника СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 для розгляду в межах компетенції в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000418 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що ОСОБА_7 оскаржено дії прокурора, які не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Посилання апелянта на те, що лист заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 № 161-5245вих19 від 22.04.2019 року є процесуальним рішенням в розумінні ч. 1 ст. 110 КПК України, а тому ОСОБА_7 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження даного рішення, є помилковими.

Так, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 не вирішував та не розглядав клопотання ОСОБА_7 від 19.04.2019 року по суті викладених у ньому питань, а направив його за належністю до органу, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000418 від 18.01.2017 року слідчого відділу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, вказані дії прокурора не є процесуальним рішенням відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України, а тому не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора Черкаської місцевої прокуратури слід вважати законною та такою, що відповідає вимогам ч.4 ст.304 КПК України, а апеляційні вимоги ОСОБА_7 безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії прокурора Черкаської місцевої прокуратури - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :