Справа № 192/1558/18
Провадження № 1-кс/201/4776/2019
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000516, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.08.2018 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 в котрій останній прохав притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб ПП «МАГ» котрі в період 2012 201 років склали завідомо підробний документ, а саме договір оренди землі від 12 листопада 2012 року в котрому в графі орендодавець підробили підпис від імені заявника.

Вказані відомості 03.08.2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516.

Дії невстановлених осіб кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В ході проведення досудового розслідування з допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.08.2018 року стало відомо, що він має у власності зелений пай (земельну ділянку) площею 5.660 га. яка розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДП №105577 від 29.12.2003 року. Вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер -01-213-0231. У 2010 році він з ПП МАГ в особі ОСОБА_6 заключив усний договір оренди вказаної земельної ділянки та передав йому в користування на 10 років вказаний земельний пай. Тоді жодної документації вони не складали. В 2017 році ОСОБА_5 від секретаря ПП МАГ отримав копію договору оренди земельної ділянки та побачив те, що договір оренди землі складений 12.11.2012 року та в договорі стоять підписи та його підпису там не має, оскільки замість нього хтось його поставив, та напроти його прізвища стоїть підпис виконаний не ним. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права побачив що строк дії договору до 01.07.2024 року. Також ОСОБА_5 жодних договорів з ОСОБА_6 взагалі не підписував. Також в акті приймання-передачі в оренду земельної ділянки від 27.06.2014 року також стоїть не його підпис. Хто поставив підпис у договорі оренди земельної ділянки та у акті прийому передачі земельної ділянки замість нього йому не відомо, але він підозрює, що це зробив ОСОБА_6 так, як йому це вигідно так як він таким шахрайським шляхом забрав на тривалий час його землю.

06 серпня 2018 року згідно протоколу відібрання зразків у ОСОБА_5 було відібрано експериментальні зразки підписів та почерку для подальшого забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи.

14.08.2018 року слідчий з метою перевірки або спростування фактів викладених в заяві ОСОБА_5 шляхом проведення відповідних судових експертиз звернувся до слідчого судді Солонянського районного суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення котрої необхідно було поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі орендодавець договору оренди землі від 12 листопада 2012 року складеного між ОСОБА_5 та ПП «МАГ», ОСОБА_5 .

- Чи виконаний підпис в акті приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року в графі орендодавець ОСОБА_5 ?

21.08.2019 року слідчим суддею Солонянського районного суд клопотання слідчого про призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи було задоволено.

27.08.2019 року слідчим було направлено клопотання до слідчого судді Солонянського районного суд про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до оригіналу реєстраційної справи, щодо земельної ділянки за кадастровим номером -01-213-0231, з можливістю ознайомлення з нею, зняття копій з документів котрі в ній містяться та вилучення оригіналу договору оренди землі від 12 листопада 2012 року складеного між ОСОБА_5 та ПП «МАГ» та акту приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року.

03.09.2018 року згідно ухвали слідчого Солонянського районного суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів було задоволено та слідчому було надано доступ до оригіналу реєстраційної справи, щодо земельної ділянки за кадастровим номером -01-213-0231, з можливістю ознайомлення з нею, зняття копій з документів котрі в ній містяться та вилучення оригіналу договору оренди землі від 12 листопада 2012 року складеного між ОСОБА_5 та ПП «МАГ» та акту приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року.

23.09.2018 року в ході виконання ухвали слідчого судді Солонянського районного суду від 03.09.2018 року слідчим було вилучено в Солонянській районній державній адміністрації оригінал договору оренди землі від 12 листопада 2012 року складеного між ОСОБА_5 та ПП «МАГ» та акту приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року.

30.11.2018 року було надано запит до ПП «МАГ» про надання оригіналу договору оренди землі від 12 листопада 2012 року складеного між ОСОБА_5 та ПП «МАГ» та акту приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року.

24.01.2019 року на поданий 30.11.2018 року запит, ПП «МАГ» згідно супровідного листа було надано для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи оригінал договору оренди землі від 12 листопада 2012 року складеного між ОСОБА_5 та ПП «МАГ» та акту приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року.

13.03.2019 року слідчим було направлено до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз ухвалу судді слідчого Солонянського районного суду про доручення проведення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи разом з об`єктами дослідження.

18.07.2019 року до СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали з повідомлення про неможливість проведення почеркознавчої експертизи доручної ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду в зв`язку з відсутністю вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

18.07.2019 року слідчим згідно протоколу огляду було вилучено у ОСОБА_5 вільні зрізки підписів та почерку.

18.07.2019 року Слідчим було складено та направлено до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення котрої необхідно було поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в графі орендодавець наданих на дослідження договорах оренди землі від 12 листопада 2012 року складених між ОСОБА_5 та ПП «МАГ», ОСОБА_5 .

- Чи виконаний підпис в наданих на дослідження актах приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року в графі орендодавець ОСОБА_5 ?

За результатами проведеного досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність в проведенні повторної судової почеркознавчої експертизи котра дасть можливість встановлення обставин котрі підлягають доказуванню в частині встановлення або спростування факту підроблення підписів ОСОБА_5 в договорах оренди землі від 12 листопада 2012 року складеного між ОСОБА_5 та ПП «МАГ», ОСОБА_5 та актах приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року в графі орендодавець ОСОБА_5 , котрі раніше не малося змоги провести в силу відсутності вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий росив продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме виникла необхідність в проведенні повторної судової почеркознавчої експертизи котра дасть можливість встановлення обставин котрі підлягають доказуванню в частині встановлення або спростування факту підроблення підписів ОСОБА_5 в договорах оренди землі від 12 листопада 2012 року складеного між ОСОБА_5 та ПП «МАГ», ОСОБА_5 та актах приймання - передачі в оренду земельної ділянки від 27 червня 2014 року в графі орендодавець ОСОБА_5 , котрі раніше не малося змоги провести в силу відсутності вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування терміном на 6 місяців, оскільки наявна потреба у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій у поведені всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1