печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника адвоката: ОСОБА_3 ,

третьої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.08.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора Приватного підприємства «Гаранткомплексбуд» () ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Аcer 16C1, s/n XGFTEUO42737138BB3400, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» в жовтні (торги №UA-2018-10-27-000035-b оголошені 27.10.2018) та листопаді (торги №UA-2018-10-27-003034-a, оголошені 14.11.2018) 2018 року проведено відкриті торги за предметом закупівлі «Реконструкція та технічне переоснащення радіотехнічних засобів посадки КП «Миколаївський міжнародний аеропорт», роботи з реконструкції відносяться відповідно до коду ДК 021:2015 до 45450000-6, Інші завершальні будівельні роботи, а саме 45454000-4 Реконструкція. Очікувана вартість визначена у сумі 145 893 025 грн. Обидва торги було відмінено у зв`язку з наявністю лише одного учасника - ТОВ «НВП «Техвестсервіс» (). У зв`язку з цим, КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» проведено третій тендер (№UA-2018-10-001188-а від 10.12.2018 року), в ході якого на підставі переговорної процедури обрано підрядника - ПП «Гаранткомплексбуд» ().

21.12.2018 року між КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» та ПП «Гаранткомплексбуд» () укладено договір № 8/12 на виконання робіт з реконструкції та технічного переоснащення радіотехнічних засобів посадки КП «Миколаївський міжнародний аеропорт». Згідно умов договору вартість робіт складає 125 000 000 грн., за умови передоплати в розмірі 21 447 680грн., у т.ч. ПДВ 3 574 613 грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних, ПП «Гаранткомплексбуд» зареєструвало податкову накладну № 2 від 21.12.2018 року, відповідно якої поставило до КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» товарів з номенклатурою «Комплект антенних структур Локолайзеру № 8100 - 1 компл., Комплект антенних структур монітору - 1 компл., Комплект антенних структур Глісади №8200-1 компл., Технологічні контейнери -1 компл. КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» всього на суму 21 447 680 грн., у т.ч. ПДВ 3 574 613 грн.

28.12.2018 року КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» сплатило ПП «Гаранткомплексбуд» вказану суму двома платежами в розмірі 4 630 725 грн. (в т.ч. ПДВ 771 787 грн.) та 16 816 952 грн. (в т.ч. ПДВ 2 802 825 грн.).

Операція з придбання вищевказаного обладнання відображена службовими особами КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» у податковій декларації з ПДВ за грудень 2018р. та додатку № 5 до декларації.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних, постачальником вищевказаного обладнання до ПП «Гаранткомплексбуд» () є ТОВ «Укрфірмсоюз» ().

28.08.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року, проведено обшук за місцем проживання директора ПП «Гаранткомплексбуд» () ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук Аcer 16C1, s/n XGFTEUO42737138BB3400.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 29.08.2019 року вилучений під час обшуку ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000479 від 27.05.2019 року.

Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість, просила відмовити.

Власник майна ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав свого захисника.

Вислухавши пояснення захисника, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2019 року за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2018-2019 років службові особи КП «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаїввської обласної ради, діючи спільно з службовими особами ПП «Гаранткомплексбуд» та службовими особами інших суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами, виділеними на виконання робіт з реконструкції та технічного переоснащення радіотехнічних засобів посадки комунального підприємства на суму 21 447 680 грн., здійснивши перерахування вказаних коштів на рахунки підприємства з ознаками фіктивності.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 28.08.2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2019 року, проведено обшук за місцем проживання директора ПП «Гаранткомплексбуд» () ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук Аcer 16C1, s/n XGFTEUO42737138BB3400.

Постановою Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 29.08.2019 року вилучений під час обшуку ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000479 від 27.05.2019 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що ноутбук Аcer 16C1, s/n XGFTEUO42737138BB3400, вилучений 28.08.2019 року під час обшуку за місцем проживання директора ПП «Гаранткомплексбуд» () ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000479 від 27.05.2019 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2014 року за № 0000479 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання директора Приватного підприємства «Гаранткомплексбуд» () ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Аcer 16C1, s/n XGFTEUO42737138BB3400, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні № 0000479 від 08.05.2014 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 00 хв. 11.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1