overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/742/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованоїта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_3 та інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року, покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3406/19 Справа № 181/1414/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000347 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
12 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області щодо визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000347 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що станом на 06 листопада 2019 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють троє професійних суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
КП Д-3 не можливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , як слідчі судді, шляхом постановлення відповідних ухвал вирішували різного роду питання під час досудового розслідування кримінального провадження; у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді.
Таким чином, утворити склад суду для розгляду вказаної справи не надається можливим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000347 від 03 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1454/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Новгородківському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження /обвинувальний акт/ стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3228/19 Справа № 215/1012/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 про про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/1863/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання Московського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Московського районного суду м.Харкова до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, посилаючись на те, що цим судом також здійснюється судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні, яке є більш тяжким.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія судді вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як слідує із матеріалів провадження, в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, останнє з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, є більш тяжким ніж правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України із Московського районного суду м.Харкова до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання Московського районного суду м.Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати із Московського районного суду м.Харкова на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/3031/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3295/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , щодо продовження строків тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення судового засідання в режимі відео конференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Про неможливість прибути в судове засідання також повідомив захисник ОСОБА_6 .

Положеннями статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який знаходиться у Державній установі Сумський слідчий ізолятор та захисником ОСОБА_6 і прокурором ОСОБА_8 з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 405, 418, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 11 год.00 хв. 18 листопада 2019 року та провести його в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом, Державною установою Сумський слідчий ізолятор та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор та голові Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий -
Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/8/19 Справа № 705/28/19 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву начальника Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви начальника Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року відмовити. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 14 листопада 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/776/19
Провадження №11-сс/991/98/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютативна частина)
01 листопада 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: ОСОБА_5 , інші учасники провадження не з`явилися,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 3 статті 157, частиною 2 статті 366, частиною 1 статті 396, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 212, частиною 1 статті 111, статтею 170, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 27 Кримінального кодексу України щодо керівників ТОВ «Київ Медіа» та ТОВ «Сіті Ліфт».

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.10.2019 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Київ Медіа» та ТОВ «Сіті Ліфт» ( ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 2 статті 364-1, частиною 3 статті 157, частиною 2 статті 366, частиною 1 статті 396, частиною 2 статті 205, частиною 2 статті 212, частиною 1 статті 111, статтею 170, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 27 Кримінального кодексу України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019 о 09 годині 10 хвилин.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел. суду №11-кп/818/2676/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/7125/18-к
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до відповіді, отриманої на телефонний запит від ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2019 року в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне етапувати обвинуваченого до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», колегія судді дійшла висновку щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_8 із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для його участі в судовому засіданні, яке відбудеться об 10 год.00 хв.11 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» та начальнику ДУ Харківський слідчий ізолятор - для виконання.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4