Провадження № 1-кс/638/3453/19
УХВАЛА

06.08.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001129 від 06.09.2017, -

встановив:

24.07.2019 ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду, надати копію постанов про закриття кримінального провадження №0001129 від 06.09.2017 і поновити це кримінальне провадження.

В обгрунтування зазначених вимог посилалась на те, що досі вона не отримала будь-якої інформації щодо постанови про закриття зазначеного кримінального провадження. 23.07.2019 вона отримала лист заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до якого розслідування проведене неповно і не всебічно, потребує додаткового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив; жодних заяв, клопотань, пояснень по справі до суду не надав.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вiдповiдно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

З постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2018 вбачається, що слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 були розглянуті матеріали кримінального провадження №0001129, внесеного до ЄРДР 06.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В указаній постанові слідчий вказує, що 17.07.2017 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 10.02.2017 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 39, вона отримала тілесні ушкодження під час руху в громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі №119, під час різкого гальмування автобуса. В ході досудового розслідування не встановлено об`єктивних підстав, які б свідчили про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 06.09.2017, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З листа заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області від 11.07.2019 №ш-1639/119-24/03-2019 вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області розглянута скарга ОСОБА_3 від 27.06.2019 щодо неналежного проведення досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001129 від 06.09.2017 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Повідомлено, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування слідчим проведено не повно та не всебічно. Тому, керівництвом слідчого управління зобов`язано начальника СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області звернутися до місцевої прокуратури з ініціюванням питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001129 для проведення додаткового досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_3 , поданої до суду, вбачається, що досі жодної інформації щодо скасування зазначеної постанови вона не отримувала. Враховуючи, що представником відділу не надано жодних пояснень з цього питання, відомості, викладені скаржником, не спростовані і не оспорюються, при постановленні ухвали виходжу з того, що на даний час зазначена постанова про закриття кримінального провадження не скасована.
Зазначена постанова не містить навіть переліку дій слідчого, вжитих ним для з`ясування обставин указаного кримінального правопорушення, здобутих під час досудового розслідування доказів, а також вжитих заходів, спрямованих на проведення повного, всебічного досудового розслідування; слідчим не зазначено в зв`язку з чим саме не виявилось можливим встановити наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в діях будь-яких осіб.

Викладене свідчить про неповноту перевірки, проведеної органами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001129 від 06.09.2017.

В зв`язку з викладеним суд вважає постанову слiдчого про закриття кримінального провадження передчасною, винесеною за неповно дослідженими матеріалами, а тому вона пiдлягає скасуванню для продовження досудового розслідування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 06.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1