Справа № 457/694/19
провадження №1-кс/457/255/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 червня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , особа щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Російської Федерації, який народився в Російській Федерації, Астраханська область, Наріманівський район, сільгосп «Астраханський», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, з вищою освітою,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчої частини Головного управління внутрішніх справ Російської Федерації по Північно-Кавказькому федеральному окрузі перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК РФ (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману, групою осіб за попередньою змовою, з використанням свого службового становища, в особливо великих розмірах)

На адресу Дрогобицької місцевої прокуратури надійшла належним чином засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даргінця, уродженця Російської Федерації, Астраханської області, Наріманівського району, сільгосп «Астраханський», документований паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , виданий 13.10.2014 ФМС 05001, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, не судимого, на обліку в лікаря нарколога на психіатра не перебуває, тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до договору оренди нерухомого майна від 11.06.2019.

Запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 оформлені належним чином, у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р.

За фактом розкрадання шляхом обману державних коштів в особливо великому розмірі у вказаній справі 15.12.2017р. ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у скоєнні вказаного злочину і в цей же день обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд і належної поведінки.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 порушив раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд і належну поведінку, скрився від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим 11.10.2018р. оголошений у федеральний розшук компетентними органами Російської Федерації.

29.12.2018р. обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, який доручений працівниками НЦБ Інтерполу МВС по Республіці Дагестан Російської Федерації.

На території України ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягується, невідбутого покарання за вироком українського суду немає, громадянином України не вважається.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, подавши до суду письмові пояснення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зробив заяву про те, що в Російській Федерації його переслідують по політичних мотивах та кримінальна справа проти нього сфабрикована.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно із ч. 1 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються:

1)копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України;

2) документи про громадянство особи;

3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчої частини Головного управління внутрішніх справ Російської Федерації по Північно-Кавказькому федеральному окрузі перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК РФ.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, то на адресу Дрогобицької місцевої прокуратури надійшла належним чином засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даргінця, уродженця Російської Федерації, Астраханської області, Наріманівського району, сільгосп «Астраханський», документований паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , виданий 13.10.2014 ФМС 05001, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого в Російській Федерації генеральним директором ТОВ «Завод будівельних матеріалів», одруженого, на утриманні перебуває п`ятьох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, не судимого, на обліку в лікаря нарколога на психіатра не перебуває, тимчасового проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до договору оренди нерухомого майна від 11.06.2019, який оформлений належним чином, у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993р.

З постанови оперуповноваженого ОУР відділу МВД Росії по Кумторкалінському районі від 29.12.2018 року ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

Постановою Советского районного суду м. Махачкали від 11.01.2019 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд і належної поведінки на тримання під вартою. Апеляційною постановою Верховного суду Республіки Дагестан Російської Федерації від 22.01.2019р. постанова суду першої інстанції про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не повязаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, слідчий суддя обовязково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоровя особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних звязків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

При вивченні особи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 :

- має місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується договором оренди нерухомого майна від 11.06.2019 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

- має тісні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні 4 (чотирьох) неповнолітніх дітей;

- 04.06.2019 року переніс операцію з приводу вродженої правосторонньої пахово-калиткової грижі, про що свідчить витяг з історії хвороби № 2645 стаціонарного хворого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також приймає до уваги те, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 18.04.2019 року ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2019 року залишена без змін.

Вищевикладені обставини за змістом ст. 585 КПК України, гарантують на думку слідчого судді запобігання втечі ОСОБА_4 та забезпечення у подальшому його видачі.

Крім цього, прокурором в судовому засіданні не доведено необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати щодо ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та буде об`єктивним та співмірним до обставин, які склались на даний час..

Керуючись ст. ст. 179, 184, 584, 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, терміном до 24 серпня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати до визначеної службової особи за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого тимчасового місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_4 після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1