Дата документу 24.07.2019
Справа № 501/1728/17
У Х В А Л А
18 липня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
Скарга мотивована передчасністю винесення слідчим вказаної постанови через не проведення, на думку представника потерпілого, необхідних у цьому кримінальному провадженні слідчих дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, просив розглянути скаргу без його участі.
Вислухавши пояснення потерпілого та його представника, вивчивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Підстави, порядок та умови закриття кримінального провадження слідчим передбачені статтею 284 КПК України. Так, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження (за умови, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру) з підстав: встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; існування не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження має бути прийняте після ретельного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, які підтверджуються доказами, отриманими під час повного та всебічно здійсненого досудового розслідування, зокрема, проведених слідчих дій. В іншому разі постанова про закриття кримінального провадження перешкоджатиме виконанню завдань цього провадження.

З матеріалів вбачається, що 24 квітня 2019 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження №0001122 від 20 серпня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого обґрунтована тим, що в діянні водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з огляду на відсутність порушень Правил дорожнього руху (далі - Правила) в його діях, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

При цьому слідчий зазначив про те, що пішохід (потерпілий) ОСОБА_3 порушивши вимоги Правил, раптово вийшов з-за передньої частини вантажного фургону, який обмежував оглядовість для водія ОСОБА_6 на проїзну частину у невстановленому місці, не переконавшись при цьому у відсутності транспортних засобів, що наближаються, та перетинав проїзну частину в темпі швидкого кроку. В цих умовах водій ОСОБА_6 не мав об`єктивної можливості діяти відповідно до Правил, не встиг зупинити транспортний засіб, внаслідок чого автомобіль «Mercedes-Benz Vito 110 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , контактував з потерпілим.

В основу мотивування постанови про закриття кримінального провадження слідчим покладено висновок судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин наїзду автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110 CDI» на пішохода, проведеної 27 лютого 2019 року. Згідно з висновком експертизи в умовах цієї події, згідно наданих слідством вихідних даних, водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110 CDI» з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом гальмування з зупинкою автомобіля до траєкторії руху пішохода шляхом виконання вимог п.12.3 Правил. Фактичні дії водія ОСОБА_6 , з технічної точки зору, не перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Однак, з вказаного висновку експерта вбачається, що джерелом вихідних даних, якими керувався експерт, є висновки слідчих експериментів за участю свідків: водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 110 CD» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який згідно з протоколом його допиту є знайомим ОСОБА_6 та під час ДТП сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_6 .

Слідчого експерименту за участю потерпілого не проводилось, показання, які ОСОБА_3 надав слідчому під час його допиту 23 січня 2018 року у вихідних даних для проведення експертизи не відображено, показання потерпілого не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надавали останні під час проведення слідчих експериментів.

Таким чином висновок про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення не ґрунтується на доказах, отриманих внаслідок однобоко проведених слідчих дій.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове слідство у цьому кримінальному провадженні не було проведено повно та всебічно, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001122 від 20 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1