Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/403/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Приморського краю Надеждинського району, с.Кипарисово, Російської федерації та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, непрацюючого, освіта середня, неодруженого,
в силу ст.89 КК не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
26.02.2019 року, близько 18 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в будинку останнього, що розташований по АДРЕСА_1 .
У вказаний день, час та місці ОСОБА_5 у зв`язку з похилим віком надав ОСОБА_4 , свою пенсійну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та ПІН-код до неї і поросив останнього щоб той за допомогою указаної карти купив 2 пачки цигарок (по пачці кожному), та зняв з його карткового рахунку грошові кошти в сумі 340 грн., які необхідно було занести в поштове відділення зв`язку ПАТ «Укрпошта» в с. Зарудинці, для погашення боргу, на що ОСОБА_4 погодився.
Цього ж дня близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Лагуна», що розташований в с. Зарудинці Ружинського району за допомогою терміналу банкомату АТ КБ «ПриватБанк» та пенсійної карти ОСОБА_5 здійснив купівлю 2-х пачок сигарет та запальнички, загальною вартістю 54,50 грн.
28.02.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Лагуна», під час проведення операцій по зняттю грошових коштів, побачив, що в залишку на картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ще залишились грошові кошти належні ОСОБА_5 в сумі 831,23 грн., та в нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме вищевказаних грошових коштів.
Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,
28.02.2019 о 10 год.00 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, знаходячись в АДРЕСА_2 при купівлі продуктів харчування, тютюнових та алкогольних виробів за допомогою терміналу АТ КБ «Приват Банк» провів операцію по зняттю грошових коштів з вищевказаної карти в сумі 178,40 грн., таким чином таємно від ОСОБА_5 викрав їх.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, ОСОБА_4 знаходячись в тому ж місці та за вказаних обставин о 11 год. 00 хв. 28.02.2019 при купівлі продуктів харчування, тютюнових та алкогольних виробів таємно від ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, за допомогою терміналу АТ КБ «Приват Банк» провів операцію по зняттю грошових коштів в сумі 195,20 гривень таким чином їх викрав.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці та за вказаних обставин о 12 год. 00 хв. 28.02.2019 при купівлі продуктів харчування, тютюнових та алкогольних виробів шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк» провів операцію по зняттю грошових коштів в сумі 348,11 гривень, таким чином таємно від ОСОБА_5 викрав їх.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці та за вказаних обставин о 13 год. 00 хв. 28.02.2019 при купівлі продуктів харчування, тютюнових та алкогольних виробів шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ КБ «Приват Банк» провів операцію по знятті грошових коштів в сумі 56,62 гривень, таким чином таємно від ОСОБА_5 викрав їх.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів потерпілого, які знаходились на вище вказаному рахунку. ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці та за вказаних обставин о 15 год. 00 хв.
28.02.2019 при купівлі продуктів харчування, тютюнових та алкогольних виробів шляхом вільного доступу, за допомогою терміналу АТ КБ «Приват Банк» провів операцію по знятті грошових коштів в сумі 3 гривні, таким чином таємно від ОСОБА_5 викрав їх.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошовихкоштів потерпілого, які знаходились на вище вказаному рахунку, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці та за вказаних обставин о 16 год. 00 хв. 28.02.2019 при купівлі продуктів харчування, тютюнових та алкогольних виробів шляхом вільного доступу, за допомогою терміналу АТ КБ «Приват Банк» провів операцію по зняттю грошових коштів в сумі 49,90 гривень таким чином таємно від ОСОБА_5 викрав їх.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 831,23 гривень.
До обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вищевказанного злочину додано Угоду про примирення укладену 18.03.2019р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 з додержанням наступних умов.
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням із прокурором 15.03.2019р. ОСОБА_6 висунута підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 під час досудового слідства примирились між собою. ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначенному діянні та примиривая з потерпілим ОСОБА_5 ..
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України у виді 150 годин громадських робіт. Із вказанним видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
З врахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, негативно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, примирився з потерпілим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченго ОСОБА_4 судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказанної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання узгоджене сторонами угоди про примирення.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання 150 (Сто п`ятдесят) годин громадських робіт
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суд через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання: нероз"яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .