Провадження № 11-кп/811/379/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8
особи, яка подала заяву про реабілітацію ОСОБА_7 ОСОБА_9

встановила:

ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернуто прокурору, для усунення порушень вимог КПК України, протягом місяця з дня отримання матеріалів кримінального провадження.
Обгрунтовуючи своє рішення, суд, зокрема, зазначив, що згідно доданого реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 не мав статусу підозрюваного чи обвинуваченого. З обвинувального акту не вбачається, що представник (батько) померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 був наділений правами підозрюваного в частині необхідній для реабілітації його померлого сина. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування (батько) померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 мав намір реабілітувати свого померлого сина ОСОБА_7 . Таким чином, оскільки близький родич померлого мав намір реабілітувати свого померлого сина ОСОБА_7 , тому він повинен бути наділений правами підозрюваного в частині, необхідній для його реабілітації.
На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити по кримінальному провадженню новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про повернення обвинувального акта прийшов до помилкового висновку про невідповідність останнього вимогам ст. 291 КПК.
Зазначає, що з аналізу наданого обвинувального акта вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт.
Наголошує, що під час судового розгляду жодних клопотань щодо повернення обвинувального акту від учасників провадження не надходило.
Підкреслює, що з огляду на положення ст. 49, 52 КПК України, суд першої інстанції не був позбавлений у підготовчому судовому засіданні можливості залучити до розгляду даного кримінального провадження захисника.
Звертає увагу, що представником володільця майна ОСОБА_10 - адвокатом ОСОБА_11 подано до суду клопотання про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді. Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні вказане клопотання судом не розглядалося, думка учасників провадження не заслуховувалося, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
На думку апелянта, судом першої інстанції не дотримані вимоги ст. 315 КПК України, відповідно до яких під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_9 , який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України.
Як встановлено колегією суддів, в своїй ухвалі суд першої інстанції, зокрема звернув увагу на те, що з обвинувального акту не вбачається, що представник (батько) померлого ОСОБА_7 ОСОБА_9 був наділений правами підозрюваного в частині необхідній для реабілітації його померлого сина, хоча мав намір реабілітувати свого померлого сина ОСОБА_7 .
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України, з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи, забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.
Однак, вказані вимоги закону під час досудового слідства дотримано не було, що вірно встановлено судом першої інстанції та всупереч п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України ОСОБА_9 не був забезпечений обов`язковою участю захисника.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Відтак, на переконання колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора правильних висновків суду першої інстанції викладених в ухвалі, якою повернуто обвинувальний акт не спростовують, а тому таку слід залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернуто прокурору, для усунення порушень вимог КПК України, протягом місяця з дня отримання матеріалів кримінального провадження без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - повернуто прокурору, для усунення порушень вимог КПК України, протягом місяця з дня отримання матеріалів кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4