ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/440/19
Провадження № 1-кп/210/392/19

"23" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №№0001766 від 12.12.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку грудня 2018 року, перебуваючи біля смітника, у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знайшов, таким чином незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій, після чого поклавши вибухову речовину та вибуховий пристрій у кишеню надягненої на ньому куртки, незаконно переніс їх при собі за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 .Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав, незаконно переніс та незаконно зберігав вибухову речовину та вибуховий пристрій.12.12.2018 року ОСОБА_4 переніс знайдені вище вибухову речовину та вибуховий пристрій до під`їзду будинку АДРЕСА_4 .12.12.2018 року о 15:21 годині, в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 був зупинений працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, ДПП в Дніпропетровській області, та в ході проведення в нього поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», у кишені надягненої на ньому куртки було виявлено, після чого вилучено конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГН-5 промислового виготовлення, який згідно висновку експерта №33/5.2/561 від 29.12.2018 року, відноситься до категорії вибухових речовин, а також у кишені надягнених на ОСОБА_4 брюках, було виявлено та вилучено запал типу УЗРГМ-2, що згідно висновку експерта №33/5.2/561 від 29.12.2018 року є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, корпус гранати РГН-5 та запал типу УЗРГМ-2 придатні для здійснення вибуху.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

23 січня 2019 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0001766, та ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним за обставинами викладеними в обвинувальному акті за ч. 1ст. 263 КК України, прокурор і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказано іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену 23.01.2019 року угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, сприяння в забезпеченні швидкого досудового розслідування, відсутність обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання, вчинення злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з червня 2008 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (т. 2 а.с. 64), під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.с. 63), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 65),раніше не судимий, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за якою йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 (за участю захисника ОСОБА_6 ) від 23 січня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи №33/5.2/561 від 29.12.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень00 (нуль) копійок.

Матеріали кримінального провадження №0001766 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/440/19, провадження №1-кп/210/392/19.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України доДніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1