Справа № 361/5182/18
Провадження № 1-кп/361/221/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
за участю потерпілої ОСОБА_7
за участю представника потерпілих ОСОБА_8
за участю обвинуваченого ОСОБА_9
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 18.12.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 р.н. та 2014 р.н., працюючого автослюсарем в ПП «Севако-Транс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих - адвоката ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000910 від 28.01.2019 року, про арешт майна, яке на праві приватної власності зареєстровано за ПП «СЕВАКО-ТРАНС» ().
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що згідно даних автоматизованої інформаційно-пошукової системи міста Києва НАІС МВС України наданих Регіональним сервісним центром МВС України у м. Києві, за ПП «СЕВАКО-ТРАНС» // зареєстровано транспортні засоби: автомобіль марки «MAN TGX 26.400», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_2 ; автомобіль марки «MAN TGX 26.400 10518», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна - НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 ; автомобіль марки «MAN TGX 26.400 10518», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 ; автомобіль марки «MAN TGX 26.400 10518», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 .

З метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно ПП «СЕВАКО-ТРАНС» ().
В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на майно ПП «СЕВАКО-ТРАНС» з метою забезпечення цивільного позову. Потерпілі підтримали свого представника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 поклалися на розсуд суду .

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, у рамках якого воно подано до суду, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, за п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

За ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У п.п. 4,6 ч. 2 ст. 173 КПК України вказано, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях п.4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

У ч.7 ст. 173 КПК України вказано, що копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третій особі - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, фізичній чи юридичній особі, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 працює автослюсарем у ПП «СЕВАКО-ТРАНС», тобто останній перебуває у трудових відносинах з ПП «СЕВАКО-ТРАНС». Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_8 про арешт майна та доданих до клопотання документів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони відчуження та розпорядження майном, які на праві приватної власності зареєстровані за ПП «СЕВАКО-ТРАНС», з метою забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 170-173, ,315, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, ст. 1172 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить ПП «СЕВАКО-ТРАНС», а саме:

-Автомобіль марки «MAN TGX 26.400», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_2 ;

-Автомобіль марки «MAN TGX 26.400 10518», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна - НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 ;

-Автомобіль марки «MAN TGX 26.400 10518», державний номерний знак НОМЕР_6 , 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 ;

-Автомобіль марки «MAN TGX 26.400 10518», державний номерний знак НОМЕР_9 , 2011 року випуску, білого кольору, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , -

в частині заборони відчуження та розпорядження даним майном, з метою забезпечення цивільного позову.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1