Дата документу 18.03.2019 Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/2939/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18 березня 2019 року м.Полтава

слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, в якій скаржник просив суд постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Полтавської області для організації досудового розслідування.
Скаргу обґрунтовують наступним, 31.10.2015 року старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження №00000131, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.03.2015 року відповідно до заяви ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства. По вказаному провадженню ОСОБА_5 був допитаний в якості свідка. У задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим по вказаному провадженню, 15.05.2015 р. слідчим було відмовлено, у задоволенні скарги на постанову про відмову слідчим суддею також було відмовлено. 07.02.2019 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захисником ОСОБА_5 в Гадяцькому районному суді Полтавської області стало відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження та її зміст. Заявник вважає, що постанова є незаконною у зв`язку з необґрунтованою і підлягає скасуванню. Вказав, що органом досудового слідства не були встановлені всі особи, які скоювали злочни відносно ОСОБА_5 як під час затримання, причинивши йому тілесні ушкодження такі в період з 02. По 12 вересня 2014 року, змушуючи його під фізичним та психологічним тиском давати неправдиві свідчення, оговорювати себе та інших у скоєнні злочинів.. Зазначив, що не проведено одночасні допити свідків, не встановлені інші працівники спец підрозділів у кількості 3-х осіб, які приймали участь у затриманні ОСОБА_5 . Не були допитані дружина ОСОБА_5 , її батьки. Не вчинено інших слідчих та процесуальних дії. Не преведено правомірність затримання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити.

Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та представника скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

31.10.2015 року старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження №00000131, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.03.2015 року відповідно до заяви ОСОБА_5 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства.
07.02.2019 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захисником ОСОБА_5 в Гадяцькому районному суді Полтавської області стало відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження та її зміст.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року слідчим вказано, які слідчі та процесуальні дії було проведено, а саме допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Слідчим вказано, що було проведено службове розслідування від 27.04.2015 року, проведеного УМВС України в Полтавській області та будь-яких порушень норм діючого законодавства по відношенню до ОСОБА_5 з боку працівників УМВС України в Полтавській області не встановлено. Відповідно до журналу обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до Полтавського СІЗО встановлено, що по прибуттю до СІЗО 11.09.2014 р. у ОСОБА_5 виявлено синець під лівим оком. Інших тілесних ушкоджень не виявлено, скарг на стан здоров`я не надходило. Факт застосування фізичного чи психологічного тиску співробітниками УМВС України в Полтавській області до ОСОБА_5 підтвердити не вдалося.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 31.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Полтавської області.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1