overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1548/17
пр.№ 1-кс/464/2556/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001934 від 05.08.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.10.2019 від прокурора ОСОБА_5 до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що від прокурора надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає можливим заяву прокурора задовольнити та матеріали клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.189, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому Сихівського відділу поліції ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4518/14-к
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001518 від 26.08.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001518 від 26.08.2014 р.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24.09.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001518 від 26.08.2014 р.

Скаргу призначити до розгляду на 21.10.2014 року о 17.00 год. в залі суду з обов`язковою участю скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8493/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 02.10.2019

щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий, а саме вироком від 15.11.2016 Залізничного районного суду м. Львова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 01.07.2019, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

17.10.2019 року заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 02.10.2019.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено підозрюваному та захиснику 15.10.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003388 від 02.10.2019 року, судовий розгляд 29 жовтня 2019 року о 10.15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з №3.

Викликати у судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ЛУВП №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1526/19
Провадження № 1-кп/595/109/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.10.2019 о 09:45.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.10.2019 Справа №607/24977/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 201, 291, 314, 315-317, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих та свідків згідно списку реєстру матеріалів досудового розслідування, а також надати вимоги на відконвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_5 терміном до шістдесяти днів, тобто до 23 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2019 року о 12.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2019 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 450/1146/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/987/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ст. 166 КК України на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 438/449/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/958/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. Звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 17 105 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч сто п`ять) грн 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Центральної міської лікарні м. Борислава витрати, які були понесені закладом на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1185,24 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу Львівської обласної ради " Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих ім. Юрія Липи" витрати, які були понесені закладом на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 5024,80 грн.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі та речових доказів.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2019 році в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/563/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000416 передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2018 року близько 09:30 біля магазину «Народний» по вул.Л.Українки в м.Кролевець невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеда марки «Україна», належного ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000416 допитано потерпілого, надано доручення в порядку ст.40 КПК України, до слідчого судді направлено клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

На даний час злочин залишається нерозкритим у зв`язку із чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000416 на 12 місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000416 від 27 жовтня 2018 року, про яке йдеться у клопотанні, строк якого закінчується 27.10.2019 року.

Завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки не було надано доручення в порядку ст.40 КПК України щодо перевірки місць збуту викрадених речей, а також не проведена радіорозвідка на місці кримінального правопорушення, що могло вплинути на розкриття даного злочину.

Вказані обставини, дають підстави стверджувати про те, що без проведення вказаних слідчих дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, а тому органам досудового розслідування необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000416 від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 6 місяців, а саме до 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0003694 ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що близько 13:30 год. 06.08.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку, №55 по вул.. Шевченка у м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу із автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , викрала жіночу сумочку вишневого кольору всередині якої були особисті документи, ключі від квартири, гаманець з особистими коштами в сумі 1500 гривень, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003694 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 06.08.2019 року слідчим 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено пять слідів пальців рук, які помішено у сейф-пакет № 4253960.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003694 призначити дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є на представленій дактилоплівці сліди рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації ?

-Якщо придатні, то чи належить сліди пальці рук ОСОБА_4 ?

Слідчому надати експертам для проведення експертного дослідження сейф-пакет № 4253960 в якому знаходяться п`ять слід пальців рук. та паперовий аркуш із зразками відбитків рук ОСОБА_4 які поміщено у сейф-пакет № 4253960, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004394 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на три місяці до 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 жовтня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/369/4223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0003190 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 за вих. № АКК/19107-ШЗ від 07.10.2019 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1