Справа № 347/1903/19
Провадження № 1-кс/347/896/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, студента, не одруженого, раніше не судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 21.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року старший слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Із клопотання видно, що 20 вересня 2019 року ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Opel-Actra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який користується ОСОБА_7 приїхали в с. Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, з метою викрадення чужого майна.
Цього ж дня приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 прибули до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до житлового будинку ОСОБА_8 та за допомогою металевої фомки, яку вони заздалегідь узяли з собою, відважили металопластикове вікно та проникли у приміщення будинку, де переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою в групі осіб, викрали шкіряну куртку чорного кольору, дублянку коричневого кольору, десять пляшок алкогольних напитків іноземного виробництва, два пледи, п`ять подушок, одне одіяло, кран металевий для раковини, сумку з інструментами марки «Kraft».
Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення кухні ОСОБА_8 та за допомогою металевої фомки, яку вони заздалегідь узяли з собою, відважили металопластикове вікно та проникли у приміщення кухні, де переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою в групі осіб, викрали мийку автомобільну марки «Karcher» серійний номер НОМЕР_2 , чотири золотих обручки, три золоті ланцюжки, золотий хрестик, срібний ланцюжок, два годинники марки «POLICE», парфуми марки «Carolina», два паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , документи про закінчення автошкол и на ім`я ОСОБА_8 , диплом автомеханіка на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_8 свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_12 , велику мідну попільничку, запальничку марки «Zippo», мобільний телефон марки «Nokia», мобільний телефон марки «HTS», фотоапарат марки «Cenon D-450» із сумкою чорно- синього кольору.
У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 за допомогою металевої фомки, яку вони заздалегідь узяли з собою, відважили металопластикові двері та проникли у приміщення комори, звідки викрали кавоварку марки «La Spaziale» із серійним номером 859766, дві металеві риштовочні опори, дві дорожні валізи сірого кольору, одну дорожню валізу чорного кольору, полімерний ящик чорного кольору в середині із шуруповертом чорного кольору, два подовжувані чорного кольору із жовтими вкладками, полімерний ящик без однієї защіпки в середині з відбійним молотком марки «Einhell», полімерний ящик червоного кольору в середині з паяльником для пропаювання полімерних труб, два шуруповерта марки «Makita» зеленого кольору із двома акумуляторними батареями, шуруповерт марки «Bosch» зеленого кольору, металевий ящик сірого кольору в середині з відбійним молотком сірого кольору, болгарку марки «Дніпро».
Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 із місця події втекли та викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникнення у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
А тому, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
09.11.2019 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 вважає клопотання безпідставним і таким, що нічим не доведено, а тому просить в клопотанні відмовити.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, являється студентом, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає - АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, тобто по 30.12.2019 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1