Провадження № 1-кс/520/7235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Городище, Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, в рамках кримінального провадження за №0000506 від 23.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 23.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Відповідно до наказу (розпорядження) №935/ос від 02.07.2018 року ОСОБА_4 було призначено на посаду головного інженера виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Згідно з посадовою інструкцією головний інженер:

«…1.1. Посада головного інженера виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» (далі депо) належить до категорії «керівники»...»

«…2.1. Забезпечує своєчасну розробку технологічних процесів та внесення необхідних змін і доповнень згідно вимог нормативних документів.

2.2. Здійснює контроль за додержанням проектної, конструкторської і технологічної документації при виробничих процесах…»

«…2.42. Здійснює контроль за виконанням «Підрядниками» їх обов`язків по договорам на будівництво, капітальний ремонт об`єктів депо, тощо…»

За результатами процедури відкритих торгів відповідно до закону України «Про публічні закупівлі» згідно оголошення: №UA-2018-11-07-001428-b між АТ «Українська залізниця», в подальшому «Замовник», в особі заступника директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» () ОСОБА_8 діючого на підставі довіреності від 27.11.2018 року № 5107, та заступника директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , діючого на підставі довіреності від 27.11.2018 року № 5107 з однієї сторони, та приватним підприємством «Будівельник-38» (), в подальшому «Виконавець» в особі директора ОСОБА_10 , який діяв на підставі статуту з іншої сторони, уклали договір №УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 року.

Відповідно до умов договору:

«…1.1. Виконавець, за завданням Замовника, на свій ризик, за рахунок власних сил і коштів, у відповідності до умов цього договору зобов`язується у 2018 році надати послуги з поточного ремонту будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна в об`ємі відповідно до Технічного завдання (Додаток №1 до Договору) і здати результат Замовнику (надалі по тексту послуги з поточного ремонту), а Замовник прийняти і оплатити фактично надані послуги.

1.2. Фактичний обсяг надання послуг визначається актом приймання виконаних будівельних робіт…».

«…1.6 Поточний ремонт будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) ПКВЧД-3 здійснюється на території Замовника: виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерне товариства «Українська залізниця», адреса: вул. Середньофонтанська, 26, м. Одеса, 65039…»

«…2.3. Виконавець зобов`язується розпочати поточний ремонт будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) з моменту надання письмової заявки Замовника…»

«…2.5. Виконавець надає гарантію на наданні послуги на строк протягом (гарантійного терміну) 24 місяця з моменту підписання акту приймання виконаних будівельних робіт та дотримання вимог в частині експлуатації…»

«…2.7. За всі роботи по даному договору Виконавець несе повну відповідальність.

2.8. Виконавець самостійно організовує та виконує всю роботу…»

«…3.1. Загальна сума договору розраховується відповідно Додатку №2 та складає без ПДВ 834169,05 грн. (вісімсот тридцять чотири тисячі сто шістдесят дев`ять 05 коп.), ПДВ 20% - 166833,81 грн. (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять три грн. 81 коп.), сума разом з ПДВ 1001002,86 грн. (один мільйон тисяча дві грн. 86 коп.)…»

«…3.4. Оплата може здійснюватись, на підставі виставленого Виконавцем рахунку та підписаного уповноваженими представниками Сторін акту приймання виконаних будівельних робіт…»

«…4.1. Оплата за цим Договором здійснюється Замовником в безготівковій формі у національній валюті України гривні шляхом перерахуванням грошових коштів відповідно до виставленого рахунку на розрахунковий рахунок Виконавця, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання виконаних будівельних робіт, калькуляції (Додаток №3), наданих виконавцем за фактично надані обсяги послуг, але не раніше реєстрації податкової накладної…»

«…5.1. Надані Виконавцем послуги приймаються Замовником з обов`язковим складанням акту приймання виконаних будівельних робіт (Додаток №4 до Договору), який підписується уповноваженими представниками Сторін.

5.2. Замовник у присутності представника Виконавця здійснює приймання наданих послуг з капітального ремонту, згідно технічних умов. Результатом надання послуг з капітального ремонту є підписаний уповноваженими представниками Сторін акт приймання виконаних будівельних робіт, який є основним документом, що підтверджує виконання послуг.»

«…5.4. Уповноваженими на підписання акту приймання виконаних будівельних робіт зі сторони Замовника є уповноважені посадові особи згідно виданих Довіреностей.

5.5 Уповноваженим на підписання акту приймання виконаних будівельних робіт зі сторони Виконавця є ОСОБА_10 …»

«…7.1.1. Замовник зобов`язаний:

7.1.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплатити кошти за фактично отримані послуги;

7.1.1.2. Приймати від Виконавця фактично надані послуги згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт.

7.1.1.3. Негайно повідомити Виконавця про виявлені недоліки у наданих послугах з ремонту обладнання…»

«…7.2. Виконавець зобов`язаний:

7.2.1. Забезпечити надання послуг у строк, встановлені цим Договором;

7.2.2. Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленими розділом 2 цього Договору…»

«…12.1. Сторони визнають та підтверджують свою повну нетерпимість до діянь, предметом яких є неправомірна вигода, зокрема й до корупції, та передбачають повну заборону неправомірних вигод та здійснення виплат за сприяння або спрощення формальностей у зв`язку з господарською діяльністю, забезпечення швидшого вирішення будь-яких питань…»

В серпні 2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у начальника виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_11 винник злочинний намір, спрямований на розтрату чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 вступив у злочинну змову з головним інженером виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 .

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_4 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотиві, з метою забезпечення позапланового виділення грошових коштів на проведення ремонту будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна, які в послідуючому стануть предметом вчинення майнового злочину, 29.08.2018 року, більш точний час встановити не вдалося, склав та затвердив завідомо підроблені офіційні документи, а саме дефектний акт від 29.08.2018 року та акт комісійного огляду покрівлі будівлі АПК-1 (будівлі БОПа) від 29.08.2018 року щодо проведеного огляду покрівлі будівлі АПК№1 та виявлених недоліків. В подальшому, зазначені підроблені офіційні документи разом з іншими необхідними документами були подані до філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», та стали підставою для оголошення відкритих торгів, відповідно до закону України «Про публічні закупівлі», згідно оголошення: №UA-2018-11-07-001428-b.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , для реалізації спільного злочинного плану, в грудні 2018 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, вступили у злочинну змову з невстановленою, в ході досудового розслідування, службовою особою Приватного підприємства «Будівельник-38», в інтересах якого будуть розтрачені грошові кошти.

Далі за результатами процедури відкритих торгів згідно оголошення: №UA-2018-11-07-001428-b між АТ «Українська залізниця» приватним підприємством «Будівельник-38» (), укладено договір №УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 року.

При підготовці до вчинення злочину, невстановлена, в ході досудового розслідування, службова особа ПП «Будівельник-38», будучи у змові із службовими особами Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», а саме з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , 17.12.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, розуміючи те, що ПП «Будівельник-38» стане переможцем відкритих торгів,згідно оголошення: №UA-2018-11-07-001428-b, діючи з корисливих мотивів, без наявних на те правових підстав, уклала від імені ПП «Будівельник-38» договір підряду №1712/18 з директором ТОВ «Юг-Текстиль» () ОСОБА_12 , котрий про злочинний план усвідомлений не був. За зазначеним договором підряду, ТОВ «Юг-Текстиль» взяли на себе обов`язок виконати, із матеріалів ПП «Будівельник-38», ремонт покрівлі Адміністративної будівлі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , після невиконання вимог договору №УЗ/ЦЛ-18763/Ю від 19.12.2018 року та в порушення його умов, діючи з корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_10 , перебуваючи у змові із ОСОБА_11 , 28.12.2018 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на робочому місці у виробничому підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, не перевіряючи об`єми виконаних робіт, так як роботи з ремонту даху не виконані, прийняв роботи з поточного ремонту покрівлі будівлі АПК1 пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна, шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт №270 за грудень 2018 року на загальну суму 1001002,86 грн., в котрому були зазначені завідомо неправдиві відомості по об`єму та вартості виконаних робіт, а саме: сума завищення вартості робіт складала 699570,86 гривень.

З метою доведення свого умислу до кінця та в послідуючому отримання корисливої вигоди, акт приймання виконаних будівельних робіт №270 за грудень 2018 року, був переданий до бухгалтерії виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця». Для здійснення розрахунку АТ «Укрзалізниця» за виконанні роботи, відомості по акту були внесені в автоматизовану систему АТ «Укрзалізниця» «Фобос», в результаті чого у акціонерного товариства перед ПП «Будівельник-38» виникла кредиторська заборгованість в розмірі 1001002,86 гривень. Але, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 , не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Крім цього, 28.12.2018 року, більш точний час встановити не надалося можливим, у головного інженера виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою з невстановленою, в ході досудового розслідування, службовою особою ПП «Будівельник-38» та начальником виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою вчинення майнового злочину.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 28.12.2018 року, більш точний час встановити не надалося можливим, знаходячись на своєму робочому місці у виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, діючи умисно з корисливих мотивів, знаючи, що роботи з поточного ремонту будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна, не виконані, власноруч підписав акт приймання виконаних будівельних робіт № 270 за грудень 2018 року, в якому зазначено завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт, а саме: сума завищення вартості робіт з врахування ПДВ складала 699570,86 гривень, який в подальшому був переданий до бухгалтерії підрозділу з метою здійснення оплати за умовами виконаного договору.

11.06.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді головного інженера виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», враховуючи його авторитет серед працівників підрозділу, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади підтримала в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання сторони обвинувачення, не погодившись з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та надавши суду письмові заперечення проти клопотання, в якому, крім того, зазначив, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а прокурором не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, що на думку адвоката є підставою для відмови у задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний підтримав свого адвоката.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.06.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про відсторонення від посади.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, враховуючи кваліфікуючі ознаки даного діяння, які ставляться у вину підозрюваному, зокрема зайняття останнім службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого впливу підозрюваним на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення підозрюваним речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за №0000506 від 23.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» строком до 11.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1