overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2150/19

№ 1-кс/610/1062/2019

м. Балаклія 29.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000713 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 21 липня 2019 року близько 04.30год. військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 08 жовтня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючі службові обов`язки чатового у добовому наряді варті, на посту №16 периметра технічної території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , зачинившись у захисній споруді поста (броне ковпака), здійснив постріл з ввіреної йому стрілецької зброї автомату АК-74 собі в голову, від чого помер на місці.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу).

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)чи є на змивах з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сліди продуктів згорання пороху? Якщо так, то які, яка їх концентрація, чи притаманна концентрація для оточуючого середовища?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725від 22.02.2019року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725від 22.02.2019року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, підготовче судове засідання на 29 липня 2019 року о 12.35 год..

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/4533/19
Провадження №1-в/639/475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

- 04.08.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1,ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, відбуваючого покарання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2017 року на невідбуту частину 1 рік 6 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000406 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно (згідно наведеного у клопотанні переліку), що було тимчасово вилучене 25.06.2019 в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Механічний, 4.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна ….

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
25.06.2019 під час обшуку в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Механічний, 4, було вилучено зазначене у клопотанні майно, яким користується ОСОБА_3 , яке прокурор просить арештувати.
Однак, клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна було здано до канцелярії суду 26.07.2019 р., тобто з пропущенням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України. При цьому прокурор у клопотанні не вказує причини пропуску процесуального строку та не просить його поновити, тобто подав клопотання про арешт майна без додержання вимог статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000406 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 липня 2019 року

м. Київ

справа №671/508/18

провадження № 51-3315км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 листопада

2019 року о 12 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Волочиським районним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 21 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Волочиський районний суд Хмельницької області (вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 68, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
29 липня 2019 року

м. Київ
справа № 750/7450/18
провадження № 51-3697ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 липня 2019 року
м. Київ
справа № 212/7674/16-к
провадження № 51-3677 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003077,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 та ч. 6 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; додаються копії касаційної скарги з додатками в кількості необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Проте вказаних приписів закону захисник належним чином не виконав.
Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 вересня 2018 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 просить скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Натомість, як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисник серед іншого вказує на неповноту судового розгляду та посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з приписами статей 433, 438 КПКне є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Усупереч вимог ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не доданокопії касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються в необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, які мають бути належним чином завірені відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/7587/19
н/п 1-кс/640/9364/19
(резолютивна частина)
"29" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників власника майна ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 16.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone Xs», IMEI: НОМЕР_1 , сер. № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; флеш-носії інформації «HelenDa» в дерев`яному корпусі; флеш-носії інформації «SP 128Gb» в полімерному корпусі чорного кольору; флеш-носії інформації «Silicon Power 8Gb» в полімерному корпусі червоного кольору; флеш-носії інформації «Transcend SSD 240 Gb» сер. № MSIP-REM TRD-SJM600 в металевому корпусі сірого кольору; ноутбук марки «MacBook», модель «A1534 EMC 3099», s/n CO2YCO56HH2C; ноутбук марки «MacBook», модель «A1932 EMC 3184», s/n CO2XM332JK7M; планшет «iPad», model: A1980, сер. № DMPXF5BKKD6J - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 16.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» IdeaPad 520-15IKB, s/n PF115229, в пошкодженому стані; мобільний телефон «Nomi I241+» чорно-сірого кольору; мобільний телефон «Apple Iphone XS Max» IMEI НОМЕР_7 ; банківські картки АТ «Приват Банк», № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , видані на ім`я « ОСОБА_10 »; корпус від сім-картки «Київстар», з номером телефону « НОМЕР_10 »; корпус від сім-картки «Київстар», з номером телефону « НОМЕР_11 »; корпус від сім-картки «Lifecell», з номером телефону « НОМЕР_12 »; сім картка «Київстар» № НОМЕР_13 ; сім картка «Lifecell» № НОМЕР_14 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині в задоволенні клопотань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3909/19
Номер провадження 1-кп/629/420/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000954 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02.08.2019 року 13 год.45 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001178 від 07.03.2019, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0001178 від 07.03.2019 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання на 19.08.2019 на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1