Справа №454/2893/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої, за ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 12.09.2018р. близько 12.00год., шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців будинку, таємно викрала належні останній гроші в сумі 1800гривень, які знаходились в кишені куртки в одній з кімнат будинку, після чого залишила приміщення будинку, та з викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 ,31.10.2018р. близько 11.00год., з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, зайшла на огороджену територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 та скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, розбивши вікно, незаконно проникла в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Престіджіо» вартістю 400грн., після чого через вікно залишила приміщення літньої кухні та з викраденим намагалася втекти, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана на території господарства ОСОБА_8 ..

Такими своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю та показала, що на початку вересня 2018 року перебуваючи в будинку своєї знайомої ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 скористалася тим, що остання тимчасово залишила будинок та знаючи, що в будинку є гроші,викрала належні їй 1800грн. які в подальшому витратила на власні потреби. Крім цього, в кінці жовтня 2018р. близько обіду, вона зайшла на огороджену територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 та скориставшись тимчасовою відсутністю останньої, розбивши вікно, проникла в приміщення літньої кухні, звідки викрала мобільний телефон марки «Престіджіо». Після чого через вікно залишила приміщення літньої кухні та з викраденим намагалася втекти, однак була затримана на території господарства ОСОБА_8 .. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких просили розгляд справи проводити у її відсутності.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченій розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_5 та дослідивши дані, що характеризують її особи, суд приходить до висновку, що обвинувачена винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченою ОСОБА_5 злочинів, особу винної та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1020 (одна тисяча двадцять) грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності;

мобільний телефон марки «Престіджіо», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності.

Судові витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді 2(два) роки позбавлення волі.

За ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнати ОСОБА_5 винною та призначити їй покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1020 (одна тисяча двадцять) грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у її власності;

мобільний телефон марки «Престіджіо», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1