печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001184 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України. Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовільнити з підстав викладених у ньому.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказує, що Досудове розслідування кримінального провадження № 0001184 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, здійснюється слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуальним керівництвом військової прокуратури Київського гарнізону.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.08.2019 солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 заступив в 3 зміну наряду у варту № 1. Разом з ним заступив в наряд у вахту № 1 старший солдат ОСОБА_5 , який був 3 розвідним варти № 1. В цей день ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 чи знає він свої обов`язки та прізвища розвідних варти № 1. ОСОБА_4 відповів, що знає.
09.08.2019 у період між 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні вартової служби, перебуваючи в резервній групі варти № 1. В цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вивчали Статут гарнізонної та вартової служби ЗСУ. Потім, ОСОБА_5 почав усне опитування на знання статей Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України.
Коли ОСОБА_10 запитав ОСОБА_4 стосовно знання статей вищевказаного статуту, він не зміг пригадати декілька статей. Після того, ОСОБА_5 сказав, що б солдат ОСОБА_4 слідував за ним.
Вони пройшли до кімнати відпочинку варти №1. ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 , чого він йому збрехав. ОСОБА_4 відповів, що просто не зміг пригадати статті, але він їх знає. Потім ОСОБА_5 запитав ОСОБА_4 стосовно прізвищ розвідних варти № 1. ОСОБА_4 назвав 3 прізвища розвідних а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , але прізвище ОСОБА_5 він не згадав. ОСОБА_4 сказав, що не може згадати його прізвище, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, і пішов з кімнати відпочинку варти № 1. Після удару ОСОБА_4 повернувся до кімнати, де він перебував в резерві варти № 1.
12.08.2019 після несення вартової служби солдат ОСОБА_4 звернувся до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 через високу температуру. Під час проведення тілесного огляду у останнтого виявили на тілі в районі грудної клітини, куди ОСОБА_5 наніс мені удар, синець.
На запитання звідки вказаний сінець, я відповів, що мене під час несення варти 09.08.2019 у період між 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. в приміщенні вартовою служби № 1 ОСОБА_5 наніс один удар в район грудної клітки.
В цей же день, складений Акт проведення медичного огляду військовослужбовця стрільця солдата строкової служби ОСОБА_4 від 13.08.2019.
За таких обставин, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, а також ряду інших питань, які мають значення під час досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи з метою з`ясування наступних питань:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 .?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у строки та з причин викладених в ухвалі?
- Чи відповідають характер та механізм виникнення тілесних ушкоджень обставинам викладеним в ухвалі?
- Яка ступінь тяжкості, механізм, локалізація та давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок удару рукою зібраною в кулак в область грудної клітини?
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно до ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0001184 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України судово-медичної експертизи, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001184 від 21.08.2019, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, або іншій експертній установі, проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 .?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у строки та з причин викладених в ухвалі?
- Чи відповідають характер та механізм виникнення тілесних ушкоджень обставинам викладеним в ухвалі?
- Яка ступінь тяжкості, механізм, локалізація та давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок удару рукою зібраною в кулак в область грудної клітини?
Надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, або іншій експертній установі Акт проведення медичного огляду військовослужбовця стрільця солдата строкової служби ОСОБА_4 від 13.08.2019 та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001184 від 21.08.2019. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженю не підялає.
Слідчий суддя ОСОБА_1