№ 243/9261/19
Провадження № 1-кс/243/2774/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернулася старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено наступне. 11 серпня 2019 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 11 серпня 2019 року приблизно о 04-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено належний її дочці б/в планшет «Samsung Galaxy Tab 3» у корпусі чорного кольору в робочому стані, з заднього боку якого на кришці маються подряпини та напис «СЄ0168», який було придбано 17 березня 2015 року, та новий тканинний жіночий рюкзак сріблястого кольору з одним відділенням, двома замками й двома кишенями, який було придбано у липні 2019 року.

Відомості за даним фактом 11 серпня 2019 року було зареєстровано у ЄРДР за № 0001676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування 11 серпня 2019 року під час огляду місця події, проведеного старшим слідчим СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_6 й ОСОБА_7 , викрадене у ОСОБА_4 майно було виявлено та вилучено у громадянки ОСОБА_8 .
В зв`язку з цим, у слідства для встановлення вартості вищевказаного викраденого майна виникла необхідність в проведені його товарознавчої експертизи, задля чого слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_9 , та поставити на вирішення експерта наведені нею у своєму клопотанні питання.
Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи, дійшов наступних висновків.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених нею експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_9 , яка здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва експерта № 1917, рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 15 грудня 2017 року, проведення судово-товарознавчої експертизи майна у кримінальному провадженні № 0001676 від 11 серпня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:
1) Яка залишкова вартість з урахуванням зносу станом на 11 серпня 2019 року викраденого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, а саме:
- б/в планшету «Samsung Galaxy Tab 3» у корпусі чорного кольору в робочому стані, з заднього боку якого на кришці маються подряпини та напис «СЄ0168», який було придбано 17 березня 2015 року;

- нового тканинного жіночого рюкзака сріблястого кольору з одним відділенням, двома замками й двома кишенями, який було придбано у липні 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речі та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

У разі виникнення необхідності, слідчому направити експерту на його письмову вимогу матеріали кримінального провадження № 0001676 від 11 серпня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1