Справа № 462/4819/19
У Х В А Л А

28 липня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.07.2018 року Ковельським районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців розбавлення волі, звільнився 18.01.2019р. по відбуттю терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в ніч із 25.07.2019 року на 26.07.2019 року, в групі осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на автомийці «Люкс Вош», що по вул. Ряшівська, 4А у м. Львові, шляхом злому платіжного боксу, який належить ОСОБА_10 , проникли у вказане сховище, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в ніч із 25.07.2019 року на 26.07.2019 року, в групі осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом злому платіжного терміналу «Easypay», який належить ОСОБА_11 , що закріплений на кіоску за вказаною адресою, проникли у вказане сховище, звідки намагалися таємно викрасти грошові кошти в сумі 8847 грн., однак не довели свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

26.07.2019 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

26.07.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, та може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене; можливість незаконно впливати на потерпілих та інших підозрюваних у разі обрання м`якшого запобіжного заходу, в подальшому може вчиняти фізичний і психологічний тиск на потерпілих з метою їх залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, час, місце та спосіб його вчинення в громадському місці, в нічний період доби - вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогам законодавства, моралі; а крім цього, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: рапортом старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Львівській області від 26.07.2019 року; протоколами прийняття заяви від 26.07.2019 року; протоколами допиту потерпілих від 26.07.2019 року; протоколом проведенням обшуку від 26.07.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру від 26.07.2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 26.07.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки втік з місця вчинення правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинів проти власності, вчинених за попередньою змовою групою осіб, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 153680 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя вважає неспроможними твердження захисника, які містять у скарзі про те, що підозрюваний має бути звільнений на підставі ст. 206 КПК України, оскільки затримання підозрюваного є незаконним, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 208 КПК України, про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.
Згідно ч. 1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Також, згідно з ч. 1 ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Беручи до уваги, що підозрюваний був фактично затриманий 11 год. 50 хв. 26.07.2019 року, а доставлений до слідчого судді він був о 13 год. 00 хв. 28.07.2019 року, тобто в межах 60-ти годи з часу його затримання, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для звільнення підозрюваного з підстав, зазначених у скарзі немає.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 вересня 2019 року включно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153680 /сто п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 23 вересня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.