гСправа № 358/1617/19 Провадження № 1-кп/358/173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/173/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саварка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка ремонтного відділення стартового та енергетичного обладнання ремонтного взводу ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/173/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово з покладенням обов`язків: прибувати за першим викликом на визначений час до суду; не залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду; з метою уникнення ризику впливу на свідків заборонити обвинуваченому будь-яке спілкування зі свідками та потерпілою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України та йому 14 вересня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На даний час на переконання прокурора існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обгрунтованість підозри висунутої обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, прокурор підтверджує наявними доказами, а саме протоколом огляду місця події, показаннями потерпілої, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою та показаннями свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 враховує наступне.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які були дослідженні під час судового розгляду справи, в тому числі показання потерпілої та показання самого обвинуваченого.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді від 16 вересня 2019 року, в тому числі щодо можливого ухилення від суду, здійснення перешкод кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років. Зважаючи на загрозу можливого покарання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не буде виконувати обов`язки у разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду та незаконно впливати та потерпілу і свідків, вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинені злочини, враховуючи вік, стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 14 січня 2020 року, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом на визначений час до суду;

2) не залишати житло, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) з метою уникнення ризику впливу на свідків заборонити обвинуваченому будь-яке спілкування зі свідками та потерпілою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Миронівський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та виконується негайно після її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1