ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одесси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/12774/19-к щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 - ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених обставинах у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорій В та В1.

У грудні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, замовив у невстановленої слідством особи за допомогою інтернет мережі, виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій В та В1, надавши їй власні анкетні дані, зокрема призвіще, ім`я, по-батькові дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку.

В подальшому, у грудні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за допомогою кур`єрської доставки «Нова Пошта», яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького, 54, отримав від невстановленої слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії В та В1, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 28.12.2018, яке видане сервісним центром №0542 м. Гайсин, Вінницька область.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру в Одеській області від 18.06.2019 водійське посвідчення НОМЕР_1 з дозволеними категоріями В, В1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час перебуває в статусі «зданого в архів» та на ім`я ОСОБА_7 , не видавалось.

Крім того, приблизно о 19 годині 40 хвилин, 08.06.2019, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, більш точну адресу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи зупиненим під час керування транспортним засобом «Тайота Рав 4» державний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме: водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії В та В1, видане на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_3 від 28.12.2018 видане регіональним ервісним центром №0542.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру в Одеській області від 8.06.2019 водійське посвідчення НОМЕР_1 з дозволеними категоріями В, В1 іа ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час перебуває в статусі «зданого в архів» та на ім`я ОСОБА_7 , не видавалось.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор, кожен окремо, просили розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0001870 від 09.06.2019 року, укладену між ними 29.07.2019 року, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, а саме:

-за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Сторони угоди у суді підтвердили, що під час складання угоди про визнання винуватості вони ознайомилися з положеннями ст.ст. 473,474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.

Вивчивши угоду від 29.07.2019 року про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні №0001870 від 09.06.2019 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України за ознаками: пособництво у підробленні офіційного документа, який видаєьбся установою, яка має право видавати такі документи.

Використання ОСОБА_7 завідомо підробленого документа суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

При обранні міри і виду покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Обставиною, що пом`якшуює покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання на території м.Одеси.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні №0001870 від 09.06.2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_9 та прокурором.

ОСОБА_6 , на підставі угоди про визнання винуватості від 29.07.2019 року за кримінальним провадженням №0001870 від 09.06.2019 року, визнати винним у скоєнні у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Речові докази зберігити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1256,08 гривень.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_10