overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/6076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000004 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий до суду не з`явився та в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.06.2019
Справа № 279/5984/18
У Х В А Л А

05.06.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

В зазначеній ухвалі було допущено описку, яку суд, що виніс ухвалу, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

у результативній частині ухвали не вказані данні обвинуваченого, а саме: дата та місце його народження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, а саме: у другому абзаці результативної частини, після слів « ОСОБА_6 » додати « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яринівка, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 499/747/18
Номер провадження: 1-кп/511/164/19

06 червня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після скасування вироку Іванівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000233 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для розгляду.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 06.06.2019 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрювана отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 18.06.2019 року о 10год.30хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
5 червня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 1 червня 2019 року близько 16 години ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , умисно сппричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_5 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чим були заподіянні виявленні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявленні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_5 , їх тяжкість, механізм утворення та локалізація ?
2) чим були заподіянні виявленні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?
3) від якої кількості нанесених ударів утворилися виявленні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати старшому слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/557/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 24.06.2019 року о 14.00 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №359/1233/19
Провадження №1-кп/359/271/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

5 червня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінальному провадженні №0002523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, без визначеного місця проживання, маючого неповну середню освіту, раніше не судимого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

розглянувши питання про доцільність подальшого утримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 242, 243, 244, 331, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 діб, та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 03.08.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 07.06.2019 року о 18.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4795/19
Провадження №1-кс/369/1553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Гранд Девелопмент Ріелті» в особі директора ОСОБА_2 , на постанову слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ «Гранд Девелопмент Ріелті» в особі директора ОСОБА_2 , на постанову слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Розгляд справи призначити на 13:50 год. 18.04.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6980/19
Провадження №1-кп/369/829/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0000908 від 24.02.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим, -

встановив:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим надійшло 31.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 годину 15 хвилин 05 червня 2019 року.

У судове засідання викликати: процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0000908 від 24.02.2019 року, потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2350/18
№ 1-в/303/138/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2018 року, за ч.1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку з покладенням обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Інспектор Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього судом виконував та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

- 2 -
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 25.05.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 червня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубченки Володарського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки вона примирилися з обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий примирився з обвинуваченим та прохає закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 314/1610/19
Провадження № 1-в/314/618/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 06 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13.11.2017 року за ч.2 ст.187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України.
Також засуджений заявив клопотання про залучення адвоката у судовий розгляд, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для залучення адвоката засудженому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України та п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 49 КПК України, п.2 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

06.06.2019