"28" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів звернень та інформаційних запитів від ОСОБА_4 , за період часу з 2018 року по теперішній час, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх виїмки.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що громадянка ОСОБА_4 протягом 2018-2019 років, зловживаючи своїм правом на доступ до отримання публічної інформації, згідно з ЗУ « Про звернення громадян» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації», безпідставно, а саме: без зазначення обґрунтованої мети в отримані таких відомостей, в тому числі інформації, яка віднесена до категорії службової, звертається із численними запитами па адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим дестабілізує роботу поліцейських, створюючи штучне і невмотивоване навантаження на працівників правоохоронного органу, та провокує їх на прийняття незаконних рішень, чим здійснює втручання в діяльність правоохоронного органу з метою перешкоджання виконання працівниками службових обов`язків.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються оригінали звернень та інформаційних запитів від ОСОБА_4 .
Вказані звернення та інформаційні запиті необхідні для проведення аналізу, для підтвердження або спростування факту дестабілізації роботи поліцейських, створення штучного і невмотивованого навантаження на працівників правоохоронного органу, та провокації їх на прийняття незаконних рішень, з метою перешкоджання виконання працівниками службових обов`язків.
Сторона обвинувачення зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів звернень та інформаційних запитів від ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 28.08.2019 надійшла заява від слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів звернень та інформаційних запитів від ОСОБА_4 , за період часу з 2018 року по теперішній час, є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, конкретний перелік яких в клопотанні не зазначено, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1