Справа № 646/3128/19
№ провадження 1-кс/646/3173/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 17.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000978 від 17.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в грудні 2017 року невідома особа під приводом ремонту мобільного телефону марки «Meizu» модель «M2 Note 2/16 Gb», що належить заявнику, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа його грошовими коштами та мобільним телефоном, чим спричинила йому матеріальну шкоду в розмірі 2900 гривень. Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що в липні 2017 року він придбав мобільний телефон марки «Meizu» модель «M2 Note 2/16 Gb». В грудні 2017 року він з власної необережності уронив вказаний мобільний телефон в результаті чого розбився екран телефону. У зв`язку з цим гр. ОСОБА_4 звернувся до сервісного центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 28.12.2017 забрав відремонтований мобільний телефон, однак виявив що нове скло має тріщину, у зв`язку з чим повернув його працівнику сервісного центру на ім`я ОСОБА_5 для усунення недоліків. Після чого по теперішній час працівник сервісного центру мобільний телефон заявнику не повернув та на зв`язок не виходить. Крім того, в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що документів про придбання мобільного телефону у заявника не залишилось, серійний номер він не пам`ятає. З липня по грудень 2017 року він використовував у вказаному мобільному сім-карту оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме підтвердження факту тривалого використання вказаного мобільного телефону потерпілим, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних оператора надання телекомунікаційних послуг мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером: НОМЕР_1 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено в ЄРДР за №0000978 від 17.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,за фабулою: 17.04.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в грудні 2017 року невідома особа під приводом ремонту мобільного телефону марки «Meizu» модель «M2 Note 2/16 Gb», що належить заявнику, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволоділа його грошовими коштами та мобільним телефоном, чим спричинила йому матеріальну шкоду в розмірі 2900 гривень.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить за для сприяння розкриття кримінального правопорушення, отримання доказів, надати тимчасовий доступ до інформації, яка наявна в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю це інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,166,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 17.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 до реєстру даних за період з 01.07.2017 до 31.12.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,заводських номерів телефону (IMEI), з якого здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.

Інформацію надати у друкованому та/або електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1