overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4897/19
1-кп/206/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000781 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"03" вересня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000781 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 05.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 214/6621/19
1-кс/214/1918/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу № 214/2198/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу № 214/2198/19.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу № 214/2198/19.

Призначити судовий розгляд скарги на 15-40 годину 04 вересня 2019 року в залі судового засідання № 3 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також уповноважену особу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7893/19
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000157 від 20.12.2016 (об"єднане з досудовим розслідуванням за №0000208 від 26.06.2019) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що ним розглядалися клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна та зобов"язано слідчого повернути майно, арешт на яке просить накласти слідчий у даному клопотанні.

У судове засідання учасники процесу, а також слідчий суддя, який заявив самовідвід, не з`явилися.

Згідно положень ст.80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Згідно положень ст.ст.126, 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що із зазначених у заяві про самовідвід мотивів не вбачається наявності обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання або викликали сумніви щодо неупередженості слідчого судді при розгляді цієї справи, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/435/19
Справа № 279/2147/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000424 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення від 22.04.2019 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки потерпіла ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з"являється, про причини неявки не повідомляє.
Згідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Нормами ч. 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Таким чином, перевіривши зміст угоди, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що слід відмовити у затвердженні вищезазначеної угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 474 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 22.04.2019 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.

Розяснити сторонам, що повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
4 вересня 2019 року смт. Романів
В ході досудового розслідування 19 серпня 2019 року було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено вищевказані рослини зеленого кольору, які поміщено до паперової коробки.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являються вищевказані ррослини наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являєються надані для дослідження рослини наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме та яка його маса?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар, 18 м. Житомир) проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являєються надані для дослідження рослини наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме та яка його маса?
Зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: рослини, що були вилучені 19 серпня 2019 року в ході огляду місця події поблизу смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області.
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об`єктів наданих для експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 абич
Справа № 355/1305/19
Провадження № 1-кс/355/641/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

До Баришівського районного суду Київської області від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про залучення експерта для проведення експертизи на підставі поданої слідчим заяви.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України слідчий суддя -

Ухвалив:

Повернути клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 01.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5114/19
Провадження № 1-кп/362/440/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за № 120 191 101 400 010 53.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 29 серпня 2019 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 29 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Таким чином, з метою прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, необхідно призначити у даній кримінальній справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за матеріалом, що підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1310/18
У Х В А Л А

"04" вересня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом Вінницької області від 17.10.2018 року,-

Встановив:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом Вінницької області від 17.10.2018 року.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.8 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом Вінницької області від 17.10.2018 року призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом Вінницької області від 17.10.2018 року призначити до розгляду на 24.09.2019 року на 08-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 370/1175/18

"22" травня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 12.04.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 27.04.2018 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 20.07.2018 року на 13.45 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 401/1815/19
1-кп/401/277/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він є засудженим до позбавлення волі в рамках іншого кримінального провадження.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, а саме: обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків. Наявність саме цих ризиків підтверджується тим, що в судах Полтавської області на розгляді знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 02 листопада 2019 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницькій УВП для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.09.2019
єдиний унікальний номер справи 531/1637/19
номер провадження 1-кс/531/474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14 серпня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 26 лютого 2015 року за ознаками Кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 вересня 2019 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та Карлівський ВП.

Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000112.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя