ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/8/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 листопада 2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку відносно ОСОБА_4 за виключними обставинами.

Дослідивши матеріали заяви та перевіривши заяву на її відповідність вимогам ст.462 КПК України, суд зазначає про наступне.

Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, серед яких зазначено, що заява має містити: п.4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Разом з тим, подана адвокатом ОСОБА_2 заява про перегляд вироку за виключними обставинами не відповідає вимогам закону, зазначеним вище, оскільки не містить обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи та обґрунтування, що підтверджують наявність виключних обставин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У частині 4 вказаної статті зазначено, що обставини, передбачені у п.3 ч.3 ст. 459 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтвердженні постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

У заяві адвокат ОСОБА_2 , як на підставу перегляду вироку за виключними обставинами посилається на зловживання слідчого під час кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які суду при прийняті рішення не були відомі. Разом з тим, підтверджуючих документів про такі обставини до заяви адвокатом долучено не було.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, а саме вона разом з додатками повертається особі, яка її подала в разі, якщо особа не усунула недоліки у заяві, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 429,459-464 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , залишити без руху та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя