overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 274/3156/19
№ 1-в/0274/468/19
Постанова
Іменем України
13.08.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 30.11.99 за ст.ст. 140 ч. 3, 141 ч. 3, 44, 42 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 2) 13.09.02 за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 24.10.06 за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 2 місяці 13 днів позбавлення волі; 4) 06.05.10 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.1, 185 ч. 3, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Бердичівської виправної колонії (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на підставі ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

В судове засідання учасники не з`явилися. Суд не визнає явки учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути справу у їхній відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ 13074 від 13 серпня 2019 року, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Бердичівської ВК (№ 70) по відбуттю строку покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду подання звільнений з виправної колонії, згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "б" вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, в якій засуджений відбуває покарання, суд вважає, що подання начальника БВК (№ 70) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :
Подання начальника державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 19.08.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (21009 м. Вінниця, вул. Київська, 3, тел. (0432)59-33-26).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/7030/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження №0004376від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження №0004376від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження №0004376від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10.00 год. 21.08.2019 року матеріали кримінального провадження №0004376від 24.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 16.45 год. 22.08.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/2909/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/486/19

19.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника потерпілого . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.19 за № 0000500.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 20.05.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, представник потерпілого вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/2798/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працювавшого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07 липня 2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
-26 квітня 2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28 лютого 2006 року із заміною невідбутої частини покарання на виправні роботи строком 1 рік 6 місяців 13 днів за ст.82 КК України з відрахуванням 15%;
-19 грудня 2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20 вересня 2011 року по відбуттю строку покарання;
-16 березня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.395 КК України до 1 місяцю арешту. Звільнений 15 червня 2012 року по відбуттю строку покарання;
-02 січня 2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст.309 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з випрбуванням 2 роки;
-25 листопада 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до 8 років 6 місяць позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 16 жовтня 2013 року по 26 грудня 2013 року на підставі ст.72 ч.5 КК України.
Початок строку: 16 жовтня 2013 року, кінець строку: 06 лютого 2022 року,
про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким, відповідно до ст.82 КК України, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст.82 КК України: заміни не відбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання мотивоване тим, що він відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання заявника про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 359/7620/19
Провадження № 1-кп/359/492/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
16.08.2019 року до канцелярії суду надійшло зазначене клопотання з додатками. Копія клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 та його захисником, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/9191/19
Провадження № 1-кп/243/804/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/5449/19
Провадження №1кс/303/2358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2019 року за №0001894,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0001894.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001558 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:
14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 23.06.2019 року приблизно об 23 год 00 хв ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його мобільним телефоном марки «Nokia 1208», поєднаний із застосуванням тяжких тілесних ушкоджень. Крім того, відповідно до наданих до клопотання матеріалів, потерпілий ОСОБА_4 проходив лікування у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій, а саме до історії хвороби та епікризу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 14.09.2019. року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001864 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників ВКП спільно з СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 26.07.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Костомарівська 6, гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала для огляду та вилучення медичний шприц об`ємом 2,0 мл. заповнений до відмітки 1 мл. рідиною коричневого кольору . Зі слів ОСОБА_3 , даною рідиною є опій, який вона зберігала для особистого вживання без мети збуту.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи є надана для дослідження рідина коричневого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для проведення дослідження судовому експерту надати спец. пакет Національної поліції
№ 7136646, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001864 для ознайомлення.

Дозволити експертам:
-під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;
-згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1