Справа № 357/5611/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001442 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001442 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21 травня 2019 близько 08:15 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 21.05.2019 о 08:10 год.по бульвару Олександрійському, 6 в м. Біла Церква, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода.

21 травня 2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 6 стало відомо, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «MITSUBISHIPAJEROSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по бульвару Олександрійський зі сторони площі Волі в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні, де біля будинку № 6 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля за межами пішохідного переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Білоцерківської МЛ №2.

21 травня 2019 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 0001442 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово інженерно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні запитання:

В якому технічному стані знаходиться робоча гальмівна система автомобіля автомобіля «MITSUBISHI PAJEROSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї ?

В якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля «MITSUBISHI PAJEROSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?

В якому технічному стані знаходиться елементи підвіски«MITSUBISHI PAJEROSPORT» д.н.з. НОМЕР_1 , якщо маються несправності то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?

Якщо в рульовому керуванні, ходовій чи гальмовій системах маються несправності які виникли до ДТП то як вони впливали на керування автомобілем та чи можливо їх було виявити перед виїздом?

Слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експерту необхідне.

Надати право експерту знищення, зміну предмету експертизи у обсязі необхідному для досягнення мети експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області