н/п 1-кс/640/6448/19
УХВАЛА
"23" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи працездатний циліндровий механізм врізного замку?
2. Чи відмикався наданий на дослідження циліндровий механізм врізного замку сторонніми предметами (підібраним чи підробленим ключем або відмичкою)?
3. Чи є сліди дії сторонніх предметів на наданому на дослідження циліндровому механізму?
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 16.05.2019 до 08:00 17.05.2019 за адресою: м. Харків, вул. Гражданська, 9, невстановлена особа таємно здійснила крадіжку грошових коштів гр. ОСОБА_4 з приміщення каб. №№122, 23, чим спричинила їй матеріальну шкоду.
17.05.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гражданська, 9? вилучений циліндровий механізм врізного замку з вхідної двері приміщення загального користування - коридору разом з 2-ма ключами до нього, які упаковані в спец. пакет №2614160.
В ході досудового розслідування для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судово-трасологічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-трасологічноїекспертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-трасологічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи працездатний циліндровий механізм врізного замку?
2. Чи відмикався наданий на дослідження циліндровий механізм врізного замку сторонніми предметами (підібраним чи підробленим ключем або відмичкою)?
3. Чи є сліди дії сторонніх предметів на наданому на дослідження циліндровому механізму?
Дозволити експерту використовувати руйнуючі методи, згідно ст. 69 КПК України.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1