Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3234/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_8 визначено в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком а також за вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду від 13.02.2019 року- 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 10.07.2019 р.).

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 03.05.2018 року, зарахувавши в строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Новоград - Волинського міськрайонного суду від 13.02.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався до набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_8 до строку покарання час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 25.03.2019 року до дня набрання вироком законної сили у відповідності один день тримання під вартою одному дню позбавлення волі.

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку, неповнолітній ОСОБА_8 , який раніше вчинив умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 23.06.2017 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились на площі Привокзальній, 1 в м. Бердичеві, де спільно вживали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв, у неповнолітнього ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи з метою відкритого викрадення чужого майна, скориставшись нетверезим станом ОСОБА_9 , штовхнув останнього рукою в область лобної ділянки голови, внаслідок чого потерпілий впав на землю, а неповнолітній ОСОБА_8 наступив ногою на його грудну клітину, тобто застосував до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я останнього, після чого, повторно, відкрито викрав із кишені штанів потерпілого грошові кошти в сумі 5000 грн.

Внаслідок злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заподіяно матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

23.07.2017 року близько 05 год. 00 хв. перебуваючи у власних справах поблизу будинку № 28 по вулиці Куйбишева в м. Бердичеві, помітив кабель зв`язку, який звисав між двох опор. Після цього у неповнолітнього ОСОБА_8 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна, належного ТОВ «ЛАД» ЛТД.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_8 за допомогою дерева вишні, яке росло біля однієї з опор, піднявся верх до вищезазначеної опори та за допомогою невстановленого слідством предмету, від`єднав від однієї опори кабель зв`язку марки ТПП 30x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 1250 грн., який належать ТОВ «ЛАД» ЛТД.

Продовжуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 підійшов до іншої опори та за допомогою невстановленого слідством предмету від`єднав інший кінець кабелю. В подальшому неповнолітній ОСОБА_8 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Даним злочином неповнолітній ОСОБА_8 заподіяв ТОВ «ЛАД» ЛТД матеріальної шкоди на суму 1250 гривень.

Крім того, 25.07.2017 року близько 04 години неповнолітній ОСОБА_8 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, а саме, кабелю зв`язку, перебував біля будинку № 28 по вул. Куйбишева м. Бердичева.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 за допомогою дерева вишні, яке росло біля однієї з опор, піднявся верх до вищезазначеної опори та за допомогою невстановленого слідством предмету, від`єднав від однієї опори кабель зв`язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 20 м, вартістю 900 гривень, який належать ТОВ «ЛАД» ЛТД.

Продовжуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 підійшов до іншої опори для того щоб від`єднати інший кінець кабелю зв`язку. Однак, неповнолітній ОСОБА_8 не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як під час вчинення злочинних дій, був помічений ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_8 , намагався повторно, таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ЛАД» ЛТД на суму 900 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 оскаржує вирок з підстав суворості призначеного йому покарання. Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що він просить вирок суду щодо нього змінити та призначити йому більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Вважає, що суд не врахував те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, має статус сироти, сприяв розкриттю злочину та відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Просив направити його для відбування покарання до Бердичівського ВЦ №108

В запереченні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 є законним та ухвалений у відповідності до вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства. Просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Покарання ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 судом було враховано тяжкість вчиненого злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують його покарання щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обставини, що обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який мав статус дитини позбавленої батьківського піклування, навчався в ПТУ № 4, знаходився на повному державному забезпеченні як дитина сирота, проживав в гуртожитку навчального закладу, за особистим бажанням достроково випущений з навчального закладу, за місцем навчання характеризувався з негативної сторони, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває під консультативним наглядом в лікаря психіатра з приводу розладу поведінки та емоцій.

Крім цього, суд врахував висновок судово - психіатричного експерта №251-2017 від 15.08.2017 року, з якого слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 на даний час психічними захворюваннями не страждає, здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З врахуванням обставин вчинених злочинів, їх тяжкості та суспільної небезпеки, даних про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, після вчинення цих злочинів ще вчинив ряд умисних корисливих злочинів за які був засуджений до позбавлення волі, а також враховуючи, те що остаточне покарання за цим вироком йому було визначено за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань з врахуванням вироку від 13.02.2019 року та фактично збільшено раніше визначений строк покарання лише на три місяці, колегії суддів не вбачає підстав для визнання призначеного ОСОБА_8 покарання несправедливим внаслідок його суворості.

Порушене обвинуваченим питання про направлення його до конкретного виправного центру не належить до компетенції суду.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: