Справа № 298/1262/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про передачу обвинувального акту з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього обвинувального акту, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, а судді ОСОБА_9 не розподіляються справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень на здійснення судочинства.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст подання, думку прокурора про передачу обвинувального акту на розгляд Перечинського районного суду, перевірив доводи подання і приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Великоберезнянському районному суді складають 2 судді.
З наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю ОСОБА_6 (а.с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з даними, які містяться в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також в ухвалі від 26.07.2019, суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглянула і вирішила клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 (а.с. 17-20).
Судді ОСОБА_9 не розподіляються справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень на здійснення судочинства.
Отже, у Великоберезнянському районному суді неможливо провести розподіл даного обвинувального акту та утворити склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 слід передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Великоберезнянського районного суду.
Керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: