Справа № 388/1138/19
пров. 1-кп/393/117/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 21.12.2012р., по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у відповідності до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Із змісту обвинувального акту слідує, що 07.03.2007р., близько 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що в с.Червоне Озеро, Долинського району, Кіровоградської області. Підійшовши до огородженої території домоволодіння, обвинувачений проник через огорожу на подвір`я та підійшов до вхідних дверей будинку, які не були зачинені, і проник в середину будинку. Будучи обізнаним про розташування кімнат та предметів у них, так як неодноразово перебував у цьому будинку, зайшовши до однієї із кімнат де знаходилося двохспальне ліжко, та за допомогою раніше приготовлених гайкових ключів для полегшення вчинення злочину, розібрав металеве ліжко, вартістю 739,20 грн., що згідно висновку експерта №В-262/2 від 27.03.2007р., та по запчастинам виніс на синтетичному покривалі, яке викрав з будинку, вартістю 20 грн., що згідно довідки вартості, на вулицю. Після цього, обвинувачений повернувся на територію вказаного домоволодіння та проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав металевий верх плити пічного опалення, розмірами 80х40 см, вартістю 80 грн., що згідно довідки вартості, два комплекти металевих колісників, вартістю 30грн./1комплект, що згідно довідки вартості, які також виніс до ліжка на вулицю. Потім обвинувачений повернувся до будинку, де з коридору викрав три штикових лопати, вартістю 9 грн/шт., три підбірних лопати вартістю 11грн/шт., дві сапи вартістю 8,50 грн/шт., одну металеву кувалду, вартістю 30 грн, що згідно довідки вартості. Усі викрадені речі обвинувачений склав біля забору на вулиці, а потім зателефонував товаришу ОСОБА_7 і попросив перевести викрадене майно. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1006,20 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке поєднане з проникненням у житло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

Захисник адвокат подав до суду клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував відносно вказаного клопотання.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'' №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Кримінальне правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_3 вчинено 07.03.2007р., тобто, на даний час пройшло більше десяти років з дня його вчинення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжке, що згідно ст.12 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений від явки до органів досудового слідства та суду не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався, нового злочину обвинувачений не вчинив.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, визначений п.4 ч.1 ст. 49 КК України, закінчився.
В зв`язку з цим, суд вважає, що подане вказане клопотання захисника-адвоката, яке підтримане обвинуваченим, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: двохспальне ліжко, покривало - необхідно повернути потерпілому; гаманець та 8,50 грн., - необхідно повернути обвинуваченому; металеві ключі та молоток необхідно знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.285-288, 314, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000146 від 21.12.2012р. відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити.
Речові докази по справі: двохспальне ліжко, покривало - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; гаманець та 8,50 грн. - повернути ОСОБА_3 ; металеві ключі та молоток - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити (направити) обвинуваченому, захиснику-адвокату, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8