Провадження № 1-кс/161/7819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/13121/17 було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події 24.08.2017 року.Накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки Опель Омега, чорного кольору, № кузова: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .
Вказує, що йому стало відомо, що усі слідчі дії, що стосуються транспортного засобу були проведені. Слідчі повідомили, що жодних ознак несанкціоновано проведених змін у агрет кузова проведено не було. Однак, транспортний засіб не повернуто, арешт не знято, слідчий жодних дій спрямованих на виключення майна з-під арешту не вчиняє.
В подальшому він звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про скасування арешту, за наслідками розгляду якої, слідчим суддею 10.09.2019 року було винесено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року на транспортний засіб марки Опель Омега чорного кольору, № кузова: НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 .
На разі, автомобіль повернуто власнику, однак не повернуто свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
На підставі викладеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Опель Омега чорного кольору, № кузова: НОМЕР_1 .
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить скасувати арешт.
Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, не заперечують щодо скасування арешту.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що представники органу досудового розслідування не заперечують проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29 серпня 2017 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Опель Омега чорного кольору, № кузова: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1