Справа № 308/8529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря Боти О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області Кричфалушій В.І.,погоджене прокурором Вовканичем С.М., про проведення експертизи, -

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, 19 липня 2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19 липня 2019 року в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» на ділянку «в`їзд в Україну» по каналу «червоний коридор» заїхав вантажо-пасажирський автомобіль марки «Mercedez-Benz», моделі «sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що прямував з Італії (Рим) в Україну, а саме в Чернівецьку область. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім задекларованих речей, була виявлена не вказана в митній декларації та не заявлена при усному опитуванні одна мотоциклетна рама з двигуном іноземного виробництва в розібраному стані до мотоцикла марки «SUZUKI» VIN: НОМЕР_2 . Під час проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» прикордонного контролю було зафіксовано спрацювання «Бази даних Інтерпол» щодо VIN-коду мотоциклетної рами з двигуном іноземного виробництва в розібраному стані до мотоцикла марки «SUZUKI» VIN: НОМЕР_2 .

Вказане повідомлення зареєстроване до журналу єдиного обліку Ужгородського РВП за №5513 від 19 липня 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні трасологічної експертизи номерного позначення автомобіля, оскільки необхідно встановити чи наявні номерні позначення на кузові мотоциклетної рами з двигуном іноземного виробництва в розібраному стані до мотоцикла марки «SUZUKI» VIN: НОМЕР_2 , якщо так то яким способом нанесені номерні позначення кузова та чи піддавались вони змінам.

У судове засідання слідчий, що подав клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000892 від 20 липня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи номерного позначення автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000892 від 20 липня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Чи наявні номерні позначення на кузові ( шасі ) мотоциклетної рами з двигуном іноземного виробництва в розібраному стані до мотоцикла марки «SUZUKI» VIN: НОМЕР_2 ?

?Якщо так, то яким способом нанесені номерні позначення кузова ( шасі ) на мотоциклетній рамі з двигуном іноземного виробництва в розібраному стані до мотоцикла марки «SUZUKI» VIN: НОМЕР_2 ?

?Чи піддавались вони змінам?

?Які першопочаткові номерні позначення на кузові (шасі) мотоциклетної рами з двигуном іноземного виробництва в розібраному стані до мотоцикла марки «SUZUKI» VIN: НОМЕР_2 ?

Мотоциклетна рама з двигуном іноземного виробництва в розібраному стані до мотоцикла марки «SUZUKI» VIN: НОМЕР_2 , знаходяться на штраф майданчику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в З/о, за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, № 55.

Для дослідження експертам надати дозвіл у порядку ст. 69 КПК України на зняття лако-фарбового покриття на місці нанесення номерного позначення кузова (шасі) транспортного засобу. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов