Справа № 683/1172/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого оператором ДП «Старокостянтинівський молокозавод», раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Веснянка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ Енселко Агро с.Сахнівці Старокостянтинівського району, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2019 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виявивши поруч із лісосмугою неподалік території залізничної станції Старокостянтинів-2, що по вул.Гончара,4 м.Старокостянтинів, залишений без нагляду зачинений на запірні пристрої автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_10 , умисно, відкрито у присутності ОСОБА_11 , без дозволу власника та поза його волею, з метою тимчасового використання, вчинили наступні дії: ОСОБА_6 обома руками опустив привідкрите скло лівої передньої дверки даного автомобіля та підняв блокувальник замка дверцят, а ОСОБА_7 за ручку із середини відкрив дверку водія та проник в салон автомобіля, звідки відкрив задню ліву дверку, після чого ОСОБА_6 також проник до салону автомобіля. В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права керування чи володіння даним транспортним засобом. ОСОБА_7 , перебуваючи на водійському місці, за допомогою ключа від замка запалення, який відшукав в салоні вказаного автомобіля, запустив двигун автомобіля, та спільно із ОСОБА_6 , який сидів на задньому пасажирському місці, даним автомобілем розпочали рух з використанням власного двигуна автомобіля, під час якого водій ОСОБА_7 не впорався із керуванням, здійснив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі грунтової дороги в чагарники, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження та вони залишили його і зникли з місця події, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди внаслідок механічних пошкоджень транспортного засобу на суму 5384 гривні 11 копійок.
Таким чином, внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 умисно, незаконно заволоділи транспортним засобом ОСОБА_10 марки "ВАЗ" моделі "21011" реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору вартістю 9735 гривень 96 копійок.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись та підтвердили, кожен окремо та незалежно один від одного, що біля обіду 23 березня 2019 року вони спільно та за попередньою змовою між собою, викрали автомобіль «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, що знаходився поруч із лісосмугою неподалік території залізничної станції Старокостянтинів-2 в м.Старокостянтинові. При цьому ОСОБА_6 обома руками опустив привідкрите скло лівої передньої дверки автомобіля та підняв блокувальник замка дверцят, а ОСОБА_7 за ручку із середини відкрив дверку водія та проник в салон автомобіля, звідки відкрив задню ліву дверку, після чого ОСОБА_12 також проник до салону автомобіля. Далі ОСОБА_7 за допомогою ключа від замка запалення, що був у салоні автомобіля, запустив двигун автомобіля та спільно із ОСОБА_6 , який сидів на задньому пасажирському місці, даним автомобілем розпочали рух, але не впорались із керуванням і здійснили виїзд за межі грунтової дороги в чагарники. Після цього вони зізнались про викрадення автомобіля батьку ОСОБА_13 . Також, обвинувачені визнали, що під час події вони перебували у стані алкоольного сп`яніння та зазначили, що завдані збитки повністю відшкодували потерпілій.
Незалежно від визнання вини винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні, інкримінованого їм злочину, повністю підстверджується, дослідженими в судовому засідані доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в суді підтвердила, що в вранці 23 березня 2019 року вона залишила свій автомобіль «ВАЗ» моделі «21011» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, поруч із лісосмугою неподалік території залізничної станції Старокостянтинів-2 по вул.Гончара,4 в м.Старокостянтинові. Біля обіду вона дізналась, що автомобіль було викрадено та про дане повідомила одразу ж у поліцію і на даний час, завдані збитки їй відшкодовано повністю.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в суді підтвердив, що бачив, як в двадцятих числах березня поточного року біля обіду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль червоного кольору, що стояв поруч із лісосмугою неподалік території залізничної станції Старокостянтинів-2 м.Старокостянтинів та проїхавши невелику відстань з`їхали з дороги.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який в суді підтвердив, що біля обіду 23 березня 2019 року його син ОСОБА_7 зізнався, що він спільно з ОСОБА_6 викрали автомобіль. Після цього він розшукав потерпілу ОСОБА_10 та повідомив у поліцію.
Даними протоколу огляду місця події від 23 березня 2019р., згідно яких за межами ґрунтової дороги в чагарниках поруч із лісосмугою неподалік території залізничної станції Старокостянтинів-2по вул.Гончара,4 в м.Старокостянтинові було виявлено автомобіль «ВАЗ» моделі «21011» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору з механічними пошкодженнями і в салоні та на склі автомобіля було виявлено та вилучено сліди пальців рук та долонь людини.
Даними протоколу огляду транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ» моделі «21011» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору від 10.04.2019р., згідно яких виявлено пошкодження елементів кузову та підвіски автомобіля.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №1422/1423/19-26 від 16.04.2019р., згідно якого ринкова вартість станом на 23.03.2019р. автомобіля «ВАЗ» моделі «21011» р.н. НОМЕР_1 становила 9735,96 грн. та вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження при вчиненні незаконного заволодіння даним автомобілем, складає 5384,11 грн.
Висновком судово-дактилоскопічної експертизи №4.6-0213:19 від 23.04.2019р., згідно якого слід долонної поверхні руки з позначкою «№4» та сліди пальців рук з позначками «№7», «№9» на відрізках слідокопіювальної плівки розмірами 150x41мм та 24x59 мм, 24x53 мм, відповідно, вилучені 23.03.2019р. під час ОМП по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, придатні для ідентифікації особи. Сліди папілярних узорів (ліній) рук (пальців та долонних поверхонь) з позначками «№1, №2, №3», «№5», «№6», «№8», «№9», «№1, №2 №3», «№4», «№5», «№6», «№7», «№ 8», «№10» на відрізках слідокопіювальної плівки розмірами 91x24 мм, 150x41 мм, 90x41 мм, 63x24 мм, 38x24 мм, 24x99 мм, 22x24 мм, 53x24 мм, 83x24 мм, 24x48 мм, 53x24 мм та 24x43 мм, відповідно, - непридатні для ідентифікації особи. Слід долонної поверхні руки з позначкою «№4» залишений долонною поверхнею правої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки з позначкою «№7» залишений великим пальцем правої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід пальця руки з позначкою «№9» залишений середнім пальцем правої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Речовими доказами автомобілем «ВАЗ» моделі «21011» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, паперовим конвертом із 6 дактилоскопічними картами на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та паперовим конвертом із додатком до протоколу ОМП від 23.03.2019р. на 2 аркушах паперу із від копійованими на 14 відрізків слідокопіювальної плівки слідами рук, 8 паперовими конвертами із змивами із чотирьох зовнішніх ручок дверей автомобіля, керма автомобіля, важеля перемикання швидкостей руху автомобіля та ключа запалення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011» р.н. НОМЕР_1 , а також контрольним відрізком марлевого тампону.
Даними довідок Старокостянтинівської ЦРЛ №125 та №126 від 23.04.2019р., згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час медичного огляду перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Даними слідчих експериментів від 25.04.2019р., згідно яких підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповіли та на місцевості показали, як вчинили незаконне заволодіння автомобілем потерпілої ОСОБА_10 .
Даними розписки потерпілої ОСОБА_10 від 22.04.2019р., згідно якої обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю відшкодували останній матеріальну та моральну шкоду.
Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена та кваліфікація їх діяння за ч.2 ст.289 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого злочину, особу обвинувачених, а саме, що вони по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимі, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, думку потерпілої, яка клопоче про призначення покарання обвинуваченим покарання без реального позбавлення волі, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.289 КК України, необхідне й достатнє для їх виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі та можливе без ізоляції їх від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку, покладення обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Також, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таке додаткове покарання, як конфіскація майна, оскільки їх діяння не спричинило тяжкі наслідки та завдані потерпілій збитки повністю відшкодовані.
Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь держави 6908,16 грн. судових витрат за залучення експертів для проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ» моделі «21011» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, що зберігається у потерпілої ОСОБА_10 повернути потерпілій; паперовий конвертом із 6 дактилоскопічними картами на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та паперовий конверт із додатком до протоколу огляду місця події від 23.03.2019р. на 2 аркушах паперу із відкопійованими на 14 відрізків слідокопіювальної плівки слідами рук, 8 паперових конвертів із змивами із чотирьох зовнішніх ручок дверей автомобіля, керма автомобіля, важеля перемикання швидкостей руху автомобіля та ключа запалення автомобіля марки ВАЗ моделі 21011 р.н. НОМЕР_1 , а також контрольний відрізок марлевого тампону, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя