Справа №577/298/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/415/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/298/18 за клопотанням заявниці ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2018 щодо повернення скарги на бездіяльність прокуратури,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2019 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2018, в якій, крім іншого, вона просить поновити строк на апеляційне оскарження цього рішення слідчого судді, обґрунтовуючи тим, що копію ухвали вона отримала лише 26.09.2019, при цьому більшу частину свого часу у період з 2018 по вересень 2019 вона знаходилась в м. Луганськ. Також вона неодноразово зверталася до суду з проханням надати копію ухвали слідчого судді.

Вислухавши суддю-доповідача щодо змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно цієї норми закону, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами пропущення процесуального строку необхідно розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2018 повернута скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою від 10.11.2017.

Згідно листа судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області № 4148/19 від 25.03.2019 ОСОБА_7 на її заяву від 15.03.2019 повідомлено про результати розгляду скарги останньої та додано копію ухвали слідчого судді від 26.01.2018.

Враховуючи викладене, незважаючи на ту обставину, що рішення слідчого судді ухвалене без виклику ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що у березні 2019 року останній вже було відомо про стан розгляду її скарги, а тому вона не була позбавлена можливості оскаржити це рішення у передбачений законом строк, оскільки жодних поважних та/чи об`єктивних причин пропуску нею процесуального строку апеляційного оскарження або ж непереборних обставин, які б могли перешкодити звернутися з апеляційною скаргою, наведено не було, враховуючи достатньо тривалий період часу з того моменту, коли почали спливати процесуальні строки апеляційного оскарження.

Що стосується доводів ОСОБА_7 відносно того, що більшу частину свого часу у період з 2018 по вересень 2019 вона знаходилась в м. Луганськ, де їй зробили операцію, то вони не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки згідно доданих нею до апеляційної скарги документів датами госпіталізації та вибуття є 12.03.2018 та 26.03.2018 відповідно, в той час як інформація щодо її знаходження у вказаному місті в інші проміжки часу, до та після цього, відсутні. При цьому підлягає врахуванню те, що копія ухвали слідчого судді від 26.01.2018 та лист судді місцевого суду від 25.03.2019 направлялися за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 , зазначеною нею особисто, а тому твердження про те, що вказані документи вона виявила у поштовій скриньці тільки 26.09.2019 також не заслуговують на увагу.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявниці ОСОБА_6 у задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2018.

Повернути заявниці ОСОБА_6 її апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4