Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/9498/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000364 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль BMW-318 СI, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 19.10.2019 р., видане ТСЦ 7141, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.10.2019 близько 22 год. 20 хв. по автодорозі Київ-Харків зі сторони с.Абазівка в напрямку м.Полтава, поблизу с.Івашки Полтавського району, рухався автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який в районі електроопори 80/17 скоїв наїзд на пішохода чоловічої статі, особа якого не відома, який вийшов на проїзну частину автошляху з ліва на право по напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід, особа якого встановлюється, від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

20.10.2019 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортний засіб: автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 19.10.2019 р., видане ТСЦ 7141, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 . На момент огляду автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 мав механічні пошкодження у вигляді деформацій переднього бампера, капоту, решітки радіатора, правої передньої фари, лобового скла, правої боковини.

За результатами огляду вказаний вище автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово вилучений та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавськитй район, с. Розсошенці вул.Кременчуцька, 2В.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль автомобілі BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 20.10.2019 року постановою слідчого ВРСТ СУ ГУ НП в Полтавській області визнаний та залучений як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити .

Власник майна ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 20.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З протоколу огляду від 19.10.2019 вбачається, що проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі Київ-Харків зі сторони с.Абазівка в напрямку м.Полтава, поблизу с.Івашки Полтавського району, під час якого оглянуто транспортний засіб: автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 19.10.2019 р., видане ТСЦ 7141, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 . На момент огляду автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 мав механічні пошкодження у вигляді деформацій переднього бампера, капоту, решітки радіатора, правої передньої фари, лобового скла, правої боковини.( За результатами огляду вказаний вище автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово вилучений та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавськитй район, с. Розсошенці вул.Кременчуцька, 2В (а.с.4-7)

20.10.2019 постановою слідчого автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 19.10.2019 р., видане ТСЦ 7141, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.9).

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 (а.с.8)

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду автомобіль марки BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 19.10.2019 р., видане ТСЦ 7141, належить ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, знаряддям кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 19.10.2019 р., виданого ТСЦ 7141, належить ОСОБА_5 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом відчуження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 19.10.2019 року, а саме автомобіль BMW-318 СI д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 19.10.2019 р., виданого ТСЦ 7141, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1