Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/1176/19

Номер провадження: 1-кс/511/699/19

11.10.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000230 від 24.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000230 від 24.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 24.09.2019 року біля 14:30 години до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області надійшло повідомлення від працівників СРПП №1 Ширяївського ВП ОСОБА_5 , про те, що під час забезпечення безпеки дорожнього руху в смт. Ширяєве по вул. Грушевського, а саме навпроти житлового будинку №213, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який біля водійського сидіння перевозив металевий предмет ззовні схожий на пістолет.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій, просила суд вищевказане клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за №0000230 від 24.09.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України
Досудовим розслідуванням було встановлено, що речові докази по справі можуть знаходитися в автомобілі марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 , яким користується мешканець АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, а саме з метою безпосереднього переслідування особи, яка могла вчинити даний злочин, 24.09.2019 року за в автомобілі марки «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на пістолет, керуючись ст. ст. 40, 233, 234 КПК України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме речовину рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на рослини конопель, загальною вагою понад 20 грамів, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення ряду експертиз з даним предметом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на зазначене в клопотання слідчого майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000230 від 24.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.263КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступну річь: металевий предмет ззовні схожий на пістолет.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1