Справа № 712/6633/19
Провадження №1- кс/712/3890/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 травня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000032 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Черкаською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження №0000032 від 25.02.2016 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 191 ч. 5 КК України щодо того, щ 14.02.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено рамкову угоду №16 про надання послуг щодо прибирання сміття, миття доріг тощо на території м. Черкаси, а також додаткової угоди №1,4 до вказаної угоди, за що ФОП ОСОБА_4 було отримано з місцевого бюджету кошти. В подальшому, між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір субпідряду на виконання вказаних послуг та перераховано кошти на його рахунок в сумі 2 441 139,24 грн. Враховуючи відсутність у ФОП ОСОБА_5 виробничих потужностей, та інших даних, які можуть свідчити про фактичне невиконання ним вказаних робіт , ФОП ОСОБА_4 привласнено кошти, отримані з бюджету ЧМР, в сумі 2 441 139,24 грн.

Вказані відомості про кримінальне правопорушення були зареєстровані на підставі матеріалів дослідження окремих фінансово-господарських операцій фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріалів перевірки, зібраних ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається наступне.

За результатами проведених заходів, спрямованих на перевірку використання бюджетних коштів і коштів місцевих бюджетів було встановлено, що протягом 2014-2015 років одним із основних розпорядників бюджетних коштів і коштів місцевого бюджету в місті Черкаси є ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході відпрацювання діяльності вказаного Департаменту співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено факти укладення договорів з сумнівними суб`єктами господарювання на прибирання та утримання території м. Черкаси від випадкового сміття.

Так, на протязі лютого 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 14 лютого за результатами проведених процедур закупівель було укладено угоду (рамкову угоду №16 від 14.02.2014, додаткову угоду №1 від 26.03.2014. додаткову угоду №4 від 31.12.2014) з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ( код НОМЕР_1 , вид діяльності прибирання сміття, податкова адреса: АДРЕСА_1 , кількість найманих працівників - 9 чоловіків, середня заробітна плата 1 200 грн в місяць) щодо миття доріг, механізоване очищення прибордюрної частини шляхів та їх зимове утримання по місту Черкасах на загальну суму 26.94 млн.

В хоід відпрацювання доцільності використання бюджетних коштів ФОП ОСОБА_4 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що протягом 2015 року останньою було отримано кошти з місцевого бюджету в розмірі 6 372 941 грн, а саме по місячно:

-січень 2015 року - 166 527 грн (акт №31 від 26.12.2014 року згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014. додаткова угода №1 від 26.03.2014 року);

-лютий 2015 року 1 411 489 грн (акт №1 від 16.02.2015 року, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014 року, додаткова угода №4 від 31.12.2014 року);

-березень 2015 року - 2388 529 грн (акт №2 від 17.02.2015 року, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014 року, додаткова угода №4 від 31.122014 року та акт №3 від 18.02.2015 року, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014 року, додаткова угода №4 віт 31.12.2014 року);

-квітень 2015 року 2 406 396 грн (акт №4 від 05.03.2015 року, згідно рамкової угоди №16 від 14.022014, додаткова угода №4 від 31.12.2014 року).

В подальшому було встановлено, що на виконання покладених обов`язків згідно договору рамкової угоди №16 від 14.02.2014 року, додаткова угода №4 від 31.12.2014 року ФОП ОСОБА_4 було укладено договір субпідряду з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) щодо надання послуг з прибирання міста Черкаси від випадкового сміття.

Відповідно до поданої звітності ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого ЄСВ, було встановлено та підтверджено факт перерахування коштів в адресу останнього згідно ознаки доходу №157, яка була відображена ФОП ОСОБА_4 в звіті про суми нарахованої заробітної плати (1-ДФ) ФОП ОСОБА_5 в сумі 2 441 139,24 грн.

Під час проведеного детального аналізу фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , відповідно до наявних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , стан платника припинено, але не знято з обліку, кількість найманих працівників 4 чоловіка, середня з/п 1 200 грн в місяць, в березні 2015 року всі були звільнені. Кпріми цього, було встановлено, що в останнього для виконання покладених на нього обов`язків відсутнє будь-яке майно та нерухоме майно.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 взагалі не міг фізично здійснювати покладені на нього в рамках угоди обов`язків скільки фактично протягом 2015 року перебував в зоні АТО. Дана інформація підтверджується отриманою співробітниками податкової міліції відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що громадянин ОСОБА_5 , 1988 року народження призваний за частковою мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаду солдат та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_3 смт Десна Чернігівської області. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 проживає спільно із бабусею ОСОБА_6 , яка вказала в ході допиту, що її онук працює поваром в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та про те, що він підприємець вона чує вперше. Те ж саме підтвердив і директор закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вказавши, що дійсно ОСОБА_7 працевлаштований у нього поваром.

Тож для повноти проведеного досудового розслідування необхідним є призначення та проведення судової економічної експертизи, яка б підтвердила чи спростувала висновки зроблені в довідці, складеною по дослідженню окремих фінансово-господарських операцій фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про дослідження матеріалів» від 23.02.2016 року №10 від 23.02.2016, для чого необхідним є вилучення завірених в установленому законом порядку фотокопій усіх необхідних документів по взаємовідносинах між ІНФОРМАЦІЯ_10 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений, із заявами до суду не звертався. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки отримані у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів дані і речі в сукупності з іншими зібраними доказами матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000032 і можуть бути використані як речові докази у ньому.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 ), завірені в установленому законом порядку фотокопії наступних документів: рамкової угоди надання послуг №16 від 14 лютого 2014 року з усіма додатками, акти надання послуг ФОП ОСОБА_4 згідно рамкової угоди №16 від 14 лютого 2014 року, документів, що підтверджують перерахування коштів за укладеним договором (платіжні доручення, рахунки тощо), документи, на підставі яких відбувались перерахунки грошових коштів з 14.02.2014 по 31.12.2015 (звіти за надані послуги, рахунки, рахунки-фактури, накладні тощо), бухгалтерські довідки про проведені взаєморозрахунки за надані послуги; цивільно-правових угод чи трудових договорів, наказів про прийняття на роботу найманих працівників, які працювали з 14.02.2014 по 31.12.2015 на ФОП ОСОБА_4 , документів, що свідчать про залучення як субпідрядника до рамкової угоди №16 від 14 лютого 2014 року ОСОБА_5 , акти наданих ним послуг та проведення із ним розрахунку за надані послуги.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_3 , старшому ОУ з ОВС ГУ ДФС у Черкаській області майору податкової міліції ОСОБА_8 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1