overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/261/19 Справа № 711/636/19 Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2019 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сатпаєв,

Жезказганської області, Казахстан, громадянка України, освіта

середня, заміжня, не працююча, дітей на утриманні не має,

депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС не являється, зареєстрована

та проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.2. ст.125 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування основного покарання визначивши їй іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_10 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Стягнуто з ОСОБА_10 в рахунок держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 858,00 грн..

Вирішено долю речових доказів

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлене клопотання судді учасника колегії суддів ОСОБА_3 щодо його самовідводу задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ в частині визначення нового судді - учасника колегії суддів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 01 жовтня 2019 року о 14-10.

Головуючий :

Судді :
Провадження1-кс/910/649/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000428 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду, з Солом`янського районного суду м. Києва, надійшла зазначена скарга.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року, відкрито провадження у справі за даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження, не вбачається.

Таким чином, наявні підстави для прийняття до провадження та призначення до розгляду дану скаргу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000428 від 14.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/3441/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 187 ч. 1 КК України, звільнений 11.11.2014 року по відбуттю строку покарання, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001952 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001952 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 25 вересня 2019 року по 24 листопада 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2019 року о 13-45.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/3413/19
Провадження № 1-кс/314/1738/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000698, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Чернявщина, Юр`ївський район, Дніпропетровська область, громадянина України, який має базову середню освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1)28.09.1998 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч. 2 ст. 82 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

2)20.07.2001 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 185, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «ж», «з», «и» ст. 93, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

3)10.12.2003 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 3 ст. 42 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі;

4)11.10.2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
постановив:

клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.10.2019 року включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 27.10.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.09.2019
Провадження № 1-кп/317/47/2019
Справа № 317/277/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У підготовче судове засідання 02.10.2019 обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання 14 серпня 2019 р., 28 серпня 2019 р., 11 вересня 2019 р., 02 жовтня 2019 р., був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2019
Справа № 334/5267/18
Провадження № 1-кп/334/300/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стобці Мінська область Білорусь, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стобці Мінська область Білорусь, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/1937/19
пр. № 1-кп/336/470/2019
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.
Потерпілий представника в підготовче судове засідання не направив, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, о 10.00 годині 07 жовтня 2019 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 439/247/16-к
УХВАЛА
судового засідання

2 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Броди кримінального провадження № 0000704 від 23 серпня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого Бродівським районним судом Львівської області 09.12.2011 року за ч. 3 ст. 296 КК України до позбавлення волі на 2 роки,-
за ст. 395 КК України,-

встановив:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 від 23 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він через складне матеріальне становище самостійно не може залучити для свого захисту адвоката.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а саме, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000704 від 23 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України на 09 год. 15 хв. 10 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 461/7409/19
Провадження № 1-кс/461/8546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність службових осіб Сколівського слідчого відділу,-

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просять зобов`язати службових осіб Сколівського ВП вчинити дії, а саме: провести неупереджене досудове розслідування в кримінальному провадженні №133, повідомити про підозру особам за ст.356 КК України, притягнути їх до кримінальної відповідальності за злочин та у разі невиконання зобов`язання притягнути слідчих Сколівського ВП до дисциплінарної відповідальності за протиправну, злочинну бездіяльність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржникам, виходячи з наступного.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Статтями 303,304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

За приписами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Вказане відділення поліції знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Сколе, вул.І.Франка, 3 та територіально відноситься до Сколівського адміністративного району Львівської області, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особам, які її подали, оскільки з такою необхідно звертатися до Сколівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.218, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність службових осіб Сколівського слідчого відділу повернути скаржникам.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх право звернутись до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із вказаною скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1