УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0002267 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року старший слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 19 вересня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту 15 (п`ятнадцять) прозорих полімерних ZIP-пакетів із невстановленою речовиною в яких знаходиться небезпечний наркотичним засіб та в подальшому, поклавши все до козирка, який розташований над водійським сидінням автомобіля, яким він керував, «ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, перевіз до будинку АДРЕСА_1 . 19.09.2019 року слідчим Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області в період часу з 15 години 04 хвилини до 15 години 26 хвилини, було проведено обшук транспортного засобу «ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , розташованого біля буд. 17 о вул. Михайла Гончаренка (Панфіловців), м. Запоріжжя. В ході проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено речі та документи.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 19.09.2019 під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ «2105» в кузові бежевого кольору д.н. НОМЕР_1 , розташованого біля буд. 17 по вул. Михайла Гончаренка (Панфіловців) в м. Запоріжжя.

Прокурор та слідчий в судове засідання надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, просять його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , який перебуває в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0002267 від 19.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, вилучені під час проведення обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ - НОМЕР_2 з встановленою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_4 з встановленою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_6 з встановленою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 ; блокнот «Brisk Gold» в кількості 2 штук, з рукописним текстом на сторінках: вирвані листи із рукописним текстом з блокноту, в кількості 7 шт; грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень 4шт., 50 гривень 3 шт., 20 гривень 1 шт., 10 гривень 2 шт., 5 гривень 2 шт., 2 гривні 1 шт; ЗІП-пакети (полімерні прозорі) з невстановленою речовиною, в кількості 15 шт., вагою 0,5 грам кожний, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

В частині накладення арешту на ключі від автомобіля з брелком сигналізації «ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , у кількості 2 ключа; свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_8 ) транспортного засобу «ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , оформлене на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; зв`язку ключів в кількості 8 одиниць з брелком - упакованих в паперовий конверт; автомобіль «ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ - НОМЕР_2 з встановленою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_4 з встановленою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ - НОМЕР_6 з встановленою сим-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 ; блокнот «Brisk Gold» в кількості 2 штук, з рукописним текстом на сторінках: вирвані листи із рукописним текстом з блокноту, в кількості 7 шт; грошові кошти: купюри номіналом 200 гривень 4шт., 50 гривень 3 шт., 20 гривень 1 шт., 10 гривень 2 шт., 5 гривень 2 шт., 2 гривні 1 шт; ЗІП-пакети (полімерні прозорі) з невстановленою речовиною, в кількості 15 шт., вагою 0,5 грам кожний.
В іншій частині клопотання про накладення арешту: на ключі від автомобіля з брелком сигналізації «ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , у кількості 2 ключа; свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_8 ) транспортного засобу «ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , оформлене на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ; зв`язку ключів в кількості 8 одиниць з брелком - упакованих в паперовий конверт; автомобіль «ВАЗ 2105» в кузові бежевого кольору, д.н. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1