overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-в/760/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого:

21.06.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком суду від 21.06.2018 року покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 21.06.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, неявка сторін не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 21.06.2018 року засуджений Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

20.08.2018 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, однак 02.01.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що відповідно 10.01.2019 року йому було внесено застереження у виді письмового попередження.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

21.06.2019 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 вироком суду від 21.06.2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2018 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали за клопотанням клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту (заборони) майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2019 року було задоволено клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» ОСОБА_3 про скасування арешту (заборони) майна.
Ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 року було виправлено описки, допущені в ухвалі від 13.09.2019 року в частині найменування банківської установи та адреси нерухомого майна, арешт стосовно якого скасовано.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, арешт на майно - будівлі та споруди, розташовані по вул.Леніногорська,125 в м.Дніпропетровську, що належать Публічному акціонерному товариству «УКРГАЗПРОМБАНК» (), було накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року (справа №200/8854/15-к).
Проте, в ухвалі слідчого судді від 13.09.2019 року про скасування арешту майна та в ухвалі від 16.09.2019 року про виправлення описки, в резолютивній частині було зазначено про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року у справі №200/8854/15-к, провадження №1-кс/200/3290/15.
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказані описки, постановивши про це відповідну ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року та від 16 вересня 2019 року у справі №200/11393/19, провадження №1-кс/0203/754/2019, вважаючи по всьому тексту ухвали правильною дату винесення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/8854/15-к, провадження №1-кс/200/3290/15 29 квітня 2015 року, замість помилково зазначеної дати - 24 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5625/19
Провадження № 1-кп/204/642/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001444 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001444 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 09:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу, доставити обвинуваченого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1677/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_4

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 7 жовтня 2019 року о 10 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3695/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 09:00 годин 02.05.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/570/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року, 5 вересня 2019 року застосовано привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання свідків.

В судове засідання не з`явилися свідки. Будь-якої інформації про стан виконання ухвал суду не надано, причини невиконання не повідомленні.

В судовому засіданні прокурор заявила втретє клопотання про привід свідків.

Враховуючи відсутність будь-якої інформації про виконання ухвал суду, суд вважає, що

клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142 КПК Українии, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 22 жовтня 2019 року на 10 год. свідків:

ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9345/18
Провадження № 1-кп/0182/314/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003406 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0003406 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0003406 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 15.00 годин 27.11.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000059, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 31 травня 2019 року та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000059, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 31 травня 2019 року та зобов*язання вчинити дії

У судове засідання представник володільця вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , не з*явилась, подавши заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, у судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не наполягає на її задоволенні та подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000059, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку 31 травня 2019 року та зобов*язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8061/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 11 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 ..

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10.45 год., 30 вересня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілу ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/657/18
1-кп/214/111/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001056 від 27.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст. 110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 02 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено 04 липня 2019 року о 15-20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/4482/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року з Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до підготовчого судового засідання на 06 вересня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2669/19
Провадження № 1-кс/191/1356/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2019 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Громадського формування з охорони громадського порядку «Екологічний патруль» на рішення слідчого і призначити скаргу до розгляду на 16-00 годин 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0002015 від 12 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1