Справа №463/9679/19
Провадження №1-кс/463/5061/19
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

22 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000750 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000750 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 24.07.2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, по факту зловживання службовим становищем начальником Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та начальником СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2019 року щодо неправомірних дій службових осіб ДП «Дрогобицьке ЛГ» та скерування її до ТУ ДБР у м.Львові для розгляду по суті. Скаржник вважає, що за період досудового розслідування слідчим ДБР не було вжито жодних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не проведено ряду відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування. Вважає, що в порушення норм закону слідчим не витребувано документів, про які зазначав заявник, зокрема матеріали незалежного журналістського розслідування по факту незаконної вирубки лісу, не проведено допиту усіх учасників події. Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній. Крім того, додатково пояснив суду, що підставами для скасування оскаржуваної постанови є те, що слідчим ДБР внесено відомості до ЄРДР не за усіма статтями, зазначеними в заяві про злочин. Слідчим не допитано його, як заявника, службових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, які виїжджали на місце події (незаконної вирубки лісу), не проаналізовано інформації по матеріалах незалежного журналістського розслідування по факту незаконної вирубки лісу.
Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000750 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Крім того, подав заперечення на скаргу, згідно яких просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні факт зловживання службовим становищем начальником Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та начальником СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та спричинення у зв`язку із цим істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_3 не встановлено.

Заслухавши скаржника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000750 від 24.07.2019 року, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що ухвалою слідого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.07.2019 року зобов`язано службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.04.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ст.396 КК України.
На підставі вказаної вище ухвали слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, 24.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000750 лише за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, по факту зловживання службовим становищем начальником Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та начальником СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2019 року щодо неправомірних дій службових осіб ДП «Дрогобицьке ЛГ» та скерування її до ТУ ДБР у м.Львові для розгляду по суті.
Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження доручення про проведення досудового розслідування від 25.07.2019 року наданого начальником Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, слідчому ОСОБА_4 , вбачається, що слідчому доручено вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період здійснення слідчим ДБР досудового розслідування вказаного кримінального провадження (липень-жовтень 2019 року) з невідомих причин не проведено жодних відповідних слідчих (розшукових) дій, окрім допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою забезпечення повноти досудового розслідування та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, а відтак і не виконано вказівок і доручення про проведення досудового розслідування від 25.07.2019 року.

Зокрема, слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 , повістки про виклик якого наявні в матеріалах кримінального провадження, однак відсутні підтвердження про отримання заявником таких. Зазначене, на думку суду, призвело до неотримання відомостей від заявника про вчинені кримінальні правопорушення, які мали бути зафіксовані працівниками Дрогобицького ВП, які виїжджали на місце події (незаконна рубка лісу). Також слідчим не перевірено чи виїжджала слідчо-оперативно група на місце події, хто виїжджав, які процесуальні документи складались за результатами такого огляду, та що було встановлено. Не допитано осіб, які виїжджали на місце події. Не перевірено інформації заявника про те, що факт незаконної вирубки лісу був предметом журналістського розслідування і висвітлювався на телебаченні в період 21-25.04.2019 року. Крім того, слідчим не проведено інших слідчих дій для перевірки, викладених у заяві фактів. Натомість слідчий займався формальною перепискою, яка не мала жодного значення для встановлення наявності або відсутності викладених фактів. Досудове розслідування проведено формально, необ`ктивно, пролюдське око. Не вчинено жодних дій, які б входили в прямі обов`язки слідчого.

Вказане, на думку суду, свідчить про вчинення слідчим бездіяльності по розслідуванню даного кримінального провадження, оскільки останній навіть не намагався отримати відповідні докази.

З отриманої з у сіх джерел інформації необхідно було слідчому встановити наявність взаємозв`язку між можливим вчинення кримінального правопорушення працівника лісгоспу та бездіяльністю працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Допитати всіх можливих осіб (також за інформацією заявника) причетних до можливого скоєння кримінального правопрушення. Долучити до матеріалів справи всі процесуальні документи по факту виїзду на місце події, первинну документацію по можливій санітарній рубці лісу в зазначеному квадраті, перевірити законність таких.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування, окрім формальних процедур, які стосуються суті кримінального правопорушення, не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000750 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000750 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000750 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1