overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1482/19
Провадження1-кс/991/2096/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
особи, якій належить майно, ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
її представника адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000898 на наступне майно:
-житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16092082;
-земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер :12:002:0229, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47;
-земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер :12:002:0228, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47;
-земельну ділянку площею 3,113 га кадастровий номер :04:001:0019, розташовану на території Буринської міської ради Буринського р-ну Сумської обл., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209;
-транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», фіолетового кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 листопада 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 08 серпня 2019 року про надання адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю вилучення її копій, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання адвокат ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю вилучення її копій, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року зазначене клопотання адвоката про тимчасовий доступ, задоволено.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з проханням скасувати вказану ухвалу слідчого судді, оскільки вважає її незаконно та необґрунтованою.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він оскаржує ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступдо речей і документів, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 08 серпня 2019 року про надання адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю вилучення її копій, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 335/11196/17

Провадження № 51 5658 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку та просить поновити йому строк на їх касаційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні апеляційного суду повний текст ухвали не оголошувався та поштою йому не направлявся.
Суд касаційної інстанції вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк касаційного оскарження судових рішень у зв`язку з тим, що причина пропуску строку, зазначена у касаційній скарзі, є поважною.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 117, 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Поновити захиснику засудженої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строк касаційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/2232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

16.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2019 року за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт від 15.08.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2019 року за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2019 року за № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 361 КК України, на 08.11.2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, до канцелярії суду 13.11.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він просить розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без його участі. Проти задоволення скарги заперечує, оскільки проведення всіх слідчих дій, зазначених у клопотанні підозрюваного є недоцільним.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2019, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим до суду не надано.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання, зобов`язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути його задовольнити частково.
Копію вмотивованої постанови про розгляд клопотання від 10.10.2019 вручити ОСОБА_3 .
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3986/19
Номер провадження 1-кп/473/378/2019

УХВАЛА
про виправлення описки в тексті ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року по справі № 473/3986/19 про призначення до судового розгляду

"14" листопада 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську питання про усунення описки в судовому рішенні, в порядку ст.379 КПК України, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.197 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року про призначення справи до судового розгляду дата народження ОСОБА_3 вказана як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

14 листопада 2019 року в судовому засіданні прокурором надано нову редакцію обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , де вказана дійсна та вірна дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Таким чином, при постановленні ухвали суду від 05 листопада 2019 року про призначення справи до судового розгляду у її вступній частині допущено описку в даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , де замість вірної та дійсної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " /паспорт НОМЕР_1 /, помилково зазначено як " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку ухваленого рішення, шляхом внесення відповідного виправлення у вступну частину ухвали суду від 05 листопада 2019 року про призначення справи до судового розгляду по справі № 473/3986/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.197 КК України, вказавши вірну дату народження обвинуваченого як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2019 року про призначення справи до судового розгляду по справі № 473/3986/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.197 КК України, зазначивши та вказавши вірну дату народження обвинуваченого як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 /семи/ діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2289/19
Провадження № 1-в/191/514/19
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_5 , ДУ « СВК № 94» для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 03.10.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2019 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004575 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 18.11.2019, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати представника надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 133/2007/19
провадження №1-кп/133/268/19
УХВАЛА

18.11.2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000505 від 19.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні криміналього правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про те, що він бажає мати захисника, проте не має коштів самому запросити адвоката.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання обвинуваченого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього немає коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити адвоката.

Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні кошти на залучення адвоката, тому йому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження кримінальної справи в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області за ст. 125 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 48,49, 52,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд відкласти на 12 грудня 2019 року на 11 год 00 хв..

Призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому розгляді кримінальної справи за ст. 125 ч.2 КК Україн .

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Театральна 14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001473 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Чечельницького району с. Берізки-Чечельницькі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 13.11.2019.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 15 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: