overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1347/18
Номер провадження 1-в/289/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чехов Московської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.07.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.07.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - один рік .

В судовому засіданні представник Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області підтримав подання в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про можливість задоволення подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений просив задовольнити клопотання органу пробації та звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 22.08.2018; за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; обов`язки, покладені за ст.76 КК України, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чехов Московської області РФ, від покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.07.2018 за ч. 1 ст. 263 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 4 січня 2019 року, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення цивільного позову (шляхом накладення арешту на майно) у кримінальному провадженні № 0000088 від 4 січня 2019 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000088 від 4 січня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/964/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Борщів

Колегія суддів Борщівського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 04 квітня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082, щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, крім того, просив викликати в судове засідання всіх без виключення свідків, зазначених у доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів кримінального провадження, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, обговоривши питання необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 348 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілої особи регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора задоволити викликати в судове засідання всіх без виключення свідків, зазначених у доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів кримінального провадження

Обов`язок забезпечення явки свідків в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Дата документу 23.07.2019
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 20 вересня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 20 вересня 2019 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 липня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Судья: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Ухвала
24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 309/2466/18

провадження № 51-2770 км19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 25 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 263/1168/15-к

провадження № 51-2133 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
21 травня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 521/9654/19
Номер провадження:1-кс/521/3990/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретарка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та матеріалів справи вбачається, що 03.05.2019 року, в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 40 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно ОСОБА_3 .

За даним фактом 03.05.2019 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000630.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження стільникового терміналу Ксіомі Редмі Нот 5 Про, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Орган досудового розслідування просить надати інформацію про місцезнаходження стільникового терміналу.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу та відповідно до ч.2 ст. 268 КПК України проводиться на підставі слідчого судді апеляційного суду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/259/19
Провадження № 1-кп/515/695/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

22 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 0000426 від 01.12.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000426 від 01.12.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії судо- вого розгляду.

У зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду на підставі Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» від 19.07.2018 р. № 211/2018 та проведенням повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у су- довому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встанов- леному ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, існують підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 01.12.2018 р., за об- винуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом на 29 липня 2019 р. о 15.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у примі- щенні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1609/19
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

08.07.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 03.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, молдаванина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.4 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

6 обвинувачений- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 08 серпня 2019 року о 13 годині свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ;

Виконання приводу доручити Слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

08.07.2019
Справа № 128/1952/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву в.о. завідуючого відділення №2 лікаря - психіатра вищої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява в.о. завідуючого відділення №2 лікаря - психіатра вищої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у ВОПЛ №2, вважаю, що судове засідання по заяві в.о. завідуючого відділення №2 лікаря - психіатра вищої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви в.о. завідуючого відділення №2 лікаря - психіатра вищої категорії ВОПЛ №2 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 31.07.2019 року на 10 год. 20 хв.

Зобов`язати адміністрацію ВОПЛ №2 забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи заяву слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 у справі №127/16811/19, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 у справі №127/16811/19.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходилась справа №127/16811/19 за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про проведення експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000785 від 14.06.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 було задоволено вищевказане клопотання. Проте, в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, тому слідчий просив виправити дану описку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Просила розглянути клопотання у її відсутність та задовольнити.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 у справі №127/16811/19, оскільки вказана описка перешкоджає проведенню всебічного та повного досудового розслідування в розумні строки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 у справі №127/16811/19 - задовольнити

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019 у справі №127/16811/19, та вважати вірним по тексту ухвали номер кримінального провадження - «№0000785 від 14.06.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя