overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2480/19
Провадження № 1-кс/610/1209/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000802 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 16.08.2019р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи, експерту відібрати зразки для експертизи.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-коли (час) настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи маються на тілі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація характер, кількість, механізм та час утворення, ступень тяжкості, відношення до настання смерті?
-яка концентрація, алкоголю в крові, сечі трупу?
-чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення (в разі наявності тілесних ушкоджень)?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 04 жовтня 2019 року включно, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 04 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/3803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 21.08.2019 о 17:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/431/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 23 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1518/19
Провадження №11-п/801/1786/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000367, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000367.
Подання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000367 - направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1196/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/559/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів клопотання №595/1196/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів клопотання №595/1196/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду.

Згідно із поданням, до ІНФОРМАЦІЯ_2 поступило клопотання №595/1196/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, однак утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання не вдається можливим, оскільки відповідно до наказу №13-В від 10 червня 2019 року суддя ОСОБА_5 перебуватиме у щорічній відпустці з 01 липня по 01 вересня 2019 року, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, інших суддів в ІНФОРМАЦІЯ_3 немає.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя, ОСОБА_5 , який перебуває у щорічній відпустці до 01 вересня 2019 року, з метою недопущення порушення строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів клопотання №595/1196/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, до іншого суду задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 728/445/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/748/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання Бахмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, про розстрочку виплати суми штрафу, яке не розподілене через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя, який на даний час перебуває у щорічній відпустці по 06 вересня 2019 року, що робить неможливим подальший розподіл справи.

З метою розгляду справи у передбачені законом строки, подання належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за поданням Бахмацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України, про розстрочку виплати суми штрафу, направити на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
19.08.2019
Справа № 642/5701/19
Провадження №1кс/642/3112/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. у кримінальному провадженні №0001850, що полягає у нерозгляді клопотання від 05.08.2019.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.
Призначити судовий розгляд скарги на 21 серпня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 643/8943/18
Провадження № 1-кп/643/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2019 Московський районний м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів, немає стійких соціальних зв`язків, не працює, неодноразово судимий, вчинив злочин в період дії домашнього арешту, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від суду та перешкодити виконанню судового рішення. Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.
З наведених вище підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 17.10. 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5034/19
Провадження № 1-в/645/152/19
УХ В А Л А
іменем України

12 серпня 2019 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люберці, Московської обл., РФ, громадянина України, засудженого 04.12.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.12.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік, п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 4 вересня 2019 року на 09 -15 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, явку до судового засідання визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2722/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0000837 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 21.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000837 від 21.05.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 16 вересня 2019 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Гірне м.Харцизьк Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6547/19
Провадження № 1-кс/711/2722/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 19 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1