Справа № 755/5512/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002379 від 22 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05 лютого 2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 170 годин громадських робіт, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2019 року близько 10 години ОСОБА_3 перебував на вул. Малишка в м. Києві. В цей час, в нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна з проникненням у житло, шляхом пошкодження замків вхідних дверей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов до 5 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на 5 поверх та обрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, використовуючи підготовлену для вчинення злочину викрутку, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 , в який проживає ОСОБА_7 .
Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_3 , склавши речі, а саме: ноутбук «Делл», приблизною вартістю 8000 грн., камеру «Сяомі», вартістю 1500 грн., роутер «Сяомі», вартістю 1000 грн., два позолочених ланцюжки, позолочені сережки та кулон, вартістю 2000 грн., обручку із золота, вартістю 3000 грн., камінь «Сваровскі», вартістю 2000 грн., всього на загальну вартість 15500 грн., до рюкзаку, який мав при собі та кишені, намагався вийти з квартири, однак, в цей час до квартири зайшли працівники патрульної поліції, які були викликані у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та затримали ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування. Пояснив, що зараз він неофіційно працює водієм в таксі «Убер», раніше у нього було кафе, яке було в критичному стані. Йому були потрібні гроші на утримання сім`ї, тому він вирішив вчинити крадіжку. 22 березня 2019 року близько 10 години він зайшов до 5 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , піднявся на п`ятий поверх, скрізь були спільні двері, а в квартирі за АДРЕСА_4 не було. Він подивився, що в цій квартирі слабі замки на вхідних дверях та за допомогою викрутки відчинив їх. Зайшовши до квартири, він почав складати до рюкзака речі, які представляли цінність. Він не встиг вийти з квартири, оскільки несподівано зайшли працівники поліції та затримали його.Просить пробачення у потерпілого та обіцяє не вчиняти нових злочинів. Він потерпілому повернув речі та відшкодував гроші за зламані замки.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу затримання особи, протоколу огляду місця події, протоколів обшуку, протоколів огляду речей та документів, протоколу проведення слідчого експерименту, та тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі особистого обшуку особи, затриманої в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 22 березня 2019 року: слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_3 в одній із кімнат кв. АДРЕСА_5 , де з кишень ОСОБА_3 вилучено викрадені речі потерпілого;
- в протоколі огляду речей та документів від 22 березня 2019 року: в ході проведення огляду, встановлено, що камера встановлена в коридорі вказаної квартири. До приміщення квартири заходить чоловік, високого росту, який одягнений в куртку на голові капюшон на спині знаходиться рюкзак. Відразу після того, як він зайшов до кімнати, що перша, праворуч від вхідних дверей, через декілька хвилин він вийшов та зайшов до наступної кімнати, вхідні двері, які поруч;
- в протоколі огляду місця події від 22 березня 2019 року: в якому описується приміщення квартири за АДРЕСА_5 , розташування кімнат та речей, які знаходяться в приміщенні квартири, в приміщенні знаходиться чоловік, який представився, як ОСОБА_3 , одягнений в куртку темно синього кольору, реглан сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, на руках одягнені рукавички чорного кольору, через ліве плече висить сумка зеленого кольору;
- в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 березня 2019 року: слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_9 , у присутності захисника ОСОБА_8 , склав протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ;
- в протоколі проведення слідчого експерименту від 22 березня 2019 року: ОСОБА_3 детально розповів як, коли та при яких обставинах він вчинив крадіжку з проникненням в житло за адресою АДРЕСА_6 ;
- в довідці ПТ «Ломбард «Кредит Юніон»: надані для оцінки предмети, станом на 22 березня 2019 року, мають наступні характеристики: комп`ютер марки «Dell Venum 11 Pro», оціночна вартість 8000 грн., флешка на 64 GB, оціночна вартість 400 грн., камера «Xiaomi Aquara», оціночна вартість 1000 грн., золота обручка, 585 проби, вага 5г, оціночна вартість 3000 грн. Загальна оціночна сума, станом на 22 березня 2019 року, становить 12400 грн.; - в довідці вартості товару: камінь «Сваровські», 1 шт. 2000 грн., ланцюжок позолота 2 шт. 1000 грн., сережки позолота 1 шт. 500 грн., кулон позолота 1 шт. 500 грн.;
- в постанові про визнання речовим доказом від 22 березня 2019 року: ноутбук марки «Dell» чорного кольору, серійний номер: 0D1R74-74431-465-015Y А0, каблучка з металу жовтого кольору, камінець різнокольоровий, з ниткою білого кольору на якій присутня бірка з надписом «made with Swarovski element», Вайфай роутер білого кольору з надписом N1, МАС 50642B9F3A9C, 15757/30498792, 2 ланцюжки: браслети, з металу жовтого кольору довжиною 21 см., ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 45 см., пара сережок з металу жовтого кольору з біркою на якій вказано: тюсо сережки, артикул R558, позолота 750, вага 2, 48., камеру «Ксяомі», інструмент: викрутка з хрестовим накінечником з рукояткою чорного кольору з жовтими вставками, розвідний ключ з рукояткою чорного кольору з жовтими вставками, викрутка з плоским накінечником з рукояткою жовтого кольору, предмет схожий на викрутку з зігнутим, плоским накінечником з рукояткою чорного кольору з синіми вставками, предмет для демонтажу гвіздків металевий, пару матерчастих, чоловічих перчаток з надписом NB, визнано речовими доказами;

- в постанові про визнання речовим доказом від 22 березня 2019 року: міні флеш накопичувач з записом з відеокамери, яка встановлена в квартирі потерпілого та на якій зафіксовано факт проникнення, визнано речовими доказами;

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 05 лютого 2019 року засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді 170 годин громадських робіт, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаялась, від його дій не настало тяжких наслідків, цивільного позову по справі не заявлено, потерпілому повернуті речі та відшкодовані завдані збитки.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, за який він засуджується даним вироком, під час відбуття покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 5 лютого 2019 року, яким він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 170 годин громадських робіт, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст.ст. 71 та 72 КК України.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: ноутбук марки «Dell» чорного кольору, серійний номер: 0D1R74-74431-465-015Y А0, каблучка з металу жовтого кольору, камінець різнокольоровий, з ниткою білого кольору на якій присутня бірка з надписом «made with Swarovski element», Вайфай роутер білого кольору з надписом N1, МАС 50642B9F3A9C, 15757/30498792, 2 ланцюжки: браслети, з металу жовтого кольору довжиною 21 см., ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 45 см., пара сережок з металу жовтого кольору з біркою на якій вказано: тюсо сережки, артикул R558, позолота 750, вага 2, 48., камеру «Ксяомі», які під зберігальну розписку передані потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ОСОБА_7 ; міні флеш накопичувач з записом з відеокамери, яка встановлена в квартирі потерпілого та на якій зафіксовано факт проникнення, відповідно до вимог ст. 100 КПК України - необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження; інструмент: викрутка з хрестовим накінечником з рукояткою чорного кольору з жовтими вставками, розвідний ключ з рукояткою чорного кольору з жовтими вставками, викрутка з плоским накінечником з рукояткою жовтого кольору, предмет схожий на викрутку з зігнутим, плоским накінечником з рукояткою чорного кольору з синіми вставками, предмет для демонтажу гвіздків металевий, пару матерчастих, чоловічих перчаток з надписом NB, відповідно до вимог ст. 100 КПК України необхідно знищити.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: ноутбук марки «Dell» чорного кольору, серійний номер: 0D1R74-74431-465-015Y А0, каблучка з металу жовтого кольору, камінець різнокольоровий, з ниткою білого кольору на якій присутня бірка з надписом «made with Swarovski element», Вайфай роутер білого кольору з надписом N1, МАС 50642B9F3A9C, 15757/30498792, 2 ланцюжки: браслети, з металу жовтого кольору довжиною 21 см., ланцюжок з металу жовтого кольору довжиною 45 см., пара сережок з металу жовтого кольору з біркою на якій вказано: тюсо сережки, артикул R558, позолота 750, вага 2, 48., камеру «Ксяомі», які під зберігальну розписку передані потерпілому ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_7 ; міні флеш накопичувач з записом з відеокамери, яка встановлена в квартирі потерпілого та на якій зафіксовано факт проникнення, - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження; інструмент: викрутка з хрестовим накінечником з рукояткою чорного кольору з жовтими вставками, розвідний ключ з рукояткою чорного кольору з жовтими вставками, викрутка з плоским накінечником з рукояткою жовтого кольору, предмет схожий на викрутку з зігнутим, плоским накінечником з рукояткою чорного кольору з синіми вставками, предмет для демонтажу гвіздків металевий, пару матерчастих, чоловічих перчаток з надписом NB, відповідно до вимог ст. 100 КПК України - знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1