УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 Справа №607/24052/19

Номер провадження 1-кс/607/13706/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003269 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання, 03 листопада 2018 року, близько 16.00 год., у ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , перебував у громадському місці на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла» приміщення якої знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. 15 квітня 1а, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 листопада 2018 року, близько 16.00 год., ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла» приміщення якої знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. 15 квітня 1а, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності безпричинно розпочали конфлікт із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_6 , усвідомлюючи що перебуває на прилеглій території релігійної установи де також перебували інші особи, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, підійшовши до автомобіля марки «Volkswagen» сірого кольору який знаходився на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла» за кермом якого перебував ОСОБА_8 , а на передньому сидінні пасажира ОСОБА_9 , відчинивши передню дверку пасажирського сидіння умисно безпричинно наніс ОСОБА_9 два удари кулаками обох рук в ділянку обличчя чим заподіяв йому фізичну біль. Після цього ОСОБА_9 вийшов із автомобіля та почав відходити від вищевказаних осіб з метою уникнення продовження конфлікту.
У цей час до хуліганських дій ОСОБА_6 , приєднався ОСОБА_5 , який з хуліганських спонукань підійшовши до ОСОБА_9 , умисно наніс останньому один удар ногою в ділянку живота чим заподіяв йому фізичну біль. Після цього до злочинних дій ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , приєднався ОСОБА_7 , який діючи умисно з хуліганських мотивів наздоганяючи потерпілого ОСОБА_9 , який був обернутий до нього спиною та який тікаючи намагався уникнути свого побиття умисно наніс ОСОБА_9 , один удар кулаком руки в ділянку спини чим заподіяв йому фізичну біль.
У свою чергу ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Volkswagen» сірого кольору, усвідомлюючи що його сину ОСОБА_9 , загрожує небезпека вийшов із салону вищевказаного автомобіля та почав підходити до ОСОБА_9 , з метою припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , почав виставляти свої руки вперед зупиняючи останніх. В цей час ОСОБА_5 , діючи умисно з метою здійснення опору ОСОБА_8 , який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , умисно почав наносити удари руками по руках ОСОБА_8 , чим заподіяв йому фізичну біль.
Продовжуючи свої злочинні дії об`єднанні одним злочинним умислом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , почали шарпати за одяг та наносити удари кулаками рук по тілу ОСОБА_9 , в ході чого ОСОБА_7 , наніс один удар ногою в ділянку правого колінного суглоба ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на поверхню асфальтного покриття, та в результаті чого спричинив йому садно ділянки правого колінного суглобу, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час спроби потерпілого ОСОБА_9 , піднятися із асфальтного покриття до нього із-за спини підійшов ОСОБА_5 , який продовжуючи своїх хуліганські дії умисно наніс три удари ногою в ділянку спини ОСОБА_9 , внаслідок чого останній знову впав на асфальтне покриття.
У свою чергу ОСОБА_6 , направився в сторону ОСОБА_9 , з метою продовження здійснення хуліганських дій та у цей час ОСОБА_10 , намагаючись припинити його хуліганські дії виставив руки перед ОСОБА_6 , намагаючись його зупинити. Після чого ОСОБА_6 , здійснюючи опір ОСОБА_10 , наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку правого плеча в результаті чого заподіяв йому фізичну біль та направився в сторону ОСОБА_9 .
В свою чергу ОСОБА_9 піднявшись із поверхні асфальтного покриття намагався втекти від нападників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , які знаходилися поряд із ним, однак в цей час ОСОБА_7 , діючи умисно з метою продовжити свої хуліганські дії наніс один удар обома руками в ділянку спини ОСОБА_9 , заподіявши йому фізичну біль.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній ухиляється від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду.
30 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, підтверджується: показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили, що 03 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв., саме ОСОБА_6 , перебуваючи у громадському місці на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла» приміщення якої знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. 15 квітня 1а, із хуліганських мотивів безпричинно розпочав із ними конфлікт вході якого разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , спричинив їм тілесні ушкодження; оглядом відеозапису із зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла» приміщення якої знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на якому зображено факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; проведеними впізнаннями за фотознімками із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час яких останній впізнали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як осіб які 03 листопада 2018 року близько 16 год., 00 год., , перебуваючи у громадському місці на зовнішній території церкви святого «Архистратига Михаїла» приміщення якої знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , із хуліганських мотивів спричинили їм тілесні ушкодження.

Крім цього, старшим слідчим СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 було надано доручення оперативному підрозділу забезпечити вручення повісток про виклик на слідчі дії підозрюваному ОСОБА_5 . За результатами виконання зазначеного доручення слідчого встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 дверей ніхто не відкриває.

04 жовтня 2019 року у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про оголошення його в розшук.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, із вищою освітою, не працює, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від двох до п`яти років, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, маніпулювати іншими доказами по справі, враховуючи, що ОСОБА_5 , умисно переховується від органу досудового розслідування на надіслані повістки про виклик до слідчого жодного разу не з`являвся, чим свідомо затягує досудове розслідування та перешкоджає встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки відсутній за місцем проживання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, доведено прокурором обставини зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (м. Тернопіль, бул. Т.Шевченка, 10, тел. (0352)-27-11-64).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 08 жовтня 2020 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1