Провадження № 1-кс/537/2094/2019
Справа № 537/5677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в місті Кременчуці заяву потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про відвід судді ОСОБА_11 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України

встановив:

05.12.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_11 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
05.12.2019 року в порядку автоматизованого розподілу справ вищевказана заява на розгляд надійшла судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід мотивована тим, що потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прохають відвести суддю ОСОБА_11 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України в зв*язку : 1. Затягуванням судового процесу по справі.2. Обвинувачений ОСОБА_12 відпущений з під-варти під відповідальність суду та адвоката ОСОБА_13 , але вже як 3 місяці він зник та суд не оголосив його в розшук, т.я. по справі суд не бачить доказів його вини, хоча він являється організатором всіх злодіянь.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали свою заяву, прохали її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 полагаються на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 полагається на розсуд суду.
Суддя ОСОБА_11 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений, в судове засідання не з`явився.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки вона є необґрунтованою та підстави для її задоволення відсутні.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає,що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_11 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Посилання заявників на ті обставини, що головуючий по справі суддя під час розгляду кримінального провадження змінив обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Це вказує на те, що заявники потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не погоджуються з процесуальним рішенням суду (судді).
Натомість, незгода з процесуальним рішенням суду (судді) не є підставою для його відводу в розумінні положень ст.75 КПК України, оскільки чинним КПК України передбачено інший процесуальний порядок оскарження вироків (ухвал) суду (судді).
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Отже, вивчивши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_11 ,вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що доводи ,які викладені в заяві про відвід головуючого по справі ,вказують про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді , що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на його необ`єктивність чи упередженість під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвала:

В задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_11 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1