Справа № 642/7109/18
Провадження № 1-кп/642/895/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 02.09.2019, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, студента 2-го курсу Харківського державного професійно-педагогічного коледжу імені В.І. Вернадського, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 16.10.2019 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 02.09.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З обвинувальним актом до суду також надійшла угода про визнання винуватості, укладена 09.10.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 20 серпня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території ферми в с. Жирівка Близнюківського району Харківської області, зірвав листя з кущів рослини коноплі, тим самим незаконно придбав та переніс їх до буд. АДРЕСА_2 , а саме за місцем свого тодішнього мешкання. Після чого, 20.08.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, вказані листя висушив, тим самим незаконно виготовив та до 02.09.2019 незаконно зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, 02.09.2019 помістив виготовлену речовину рослинного походження до паперового згортку, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав вищевказане до свого рюкзаку і незаконно зберігаючи його при собі без мети збуту для подальшого особистого вживання, став незаконно перевозити на громадському транспорті, направляючись з дому за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Стригунова, 34 до м. Харкова.
02.09.2019 о 09 годині 30 хвилин, заходячись у вестибюлі № 1 станції метрополітену «Південний вокзал» в м. Харкові, який знаходиться за адресою: м. Харків, майдан. Привокзальний, 2-М, на нього відреагував службовий собака «Айда-я», який спеціалізується на виявленні наркотичних засобів, який своєю поведінкою вказав на рюкзак, який був при ОСОБА_4 . З метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, був запрошений до приміщення кімнати поліції для поверхневого огляду на предмет виявлення заборонених в цивільному обігу речовин та предметів.
В ході проведення огляду, в період з 10 години 32 хвилин до 10 години 43 хвилин, у рюкзаку, який був у ОСОБА_4 виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка, згідно з висновком експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який в перерахунку на суху речовину склав 30,452 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції.
Порушуючи вимоги законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 09.10.2019 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Вивчивши надані документи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч. 1 КК України оговорені сторонами
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості. Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній є особою, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, є студентом коледжу, сирота, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України №18872 від 24.09.2019 в розмірі 3768 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 09.10.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000155 від 02.09.2019 року, між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою у перерахунку на масу представленої речовини: 30,452 г., який передано на зберігання до управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області (квитанція № 10454 від 07.10.2019) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківським НДЕКЦ МВС України № 18872 від 24.09.2019 в розмірі 3768 грн.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1