overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене за прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
13.12.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 13.12.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
26.09.2019
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1982/19
Провадження № 1-кп/572/335/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілго - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000530 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Сарненського районного суду від 31.07.2019 р. було застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо представника потерпілого ОСОБА_4 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 3842,00 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, пояснив причини своєї неявки у судове засідання, що в нього були поважні причини, та в нього не було можливості повідомити суд про свою неявку завчасно.

Прокурор не заперечив проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення відносно ОСОБА_4 , зважаючи на причини неявки.

Відповідно до змісту статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення; суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд приймає до уваги доводи потерпілого про причини його неявки у судове засідання, оскільки він не отримував судових повісток та не мав можливості завчасно повідомити суд про його неявку в судові засідання, і вважає за доцільне скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 146, 147,139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Сарненського районного суду від 31.07.2019 р., якою було застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України у виді накладення грошового стягнення у розмірі 3842,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/436/19
провадження № 1-кп/691/245/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , зазначивши, що підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який, на даний час відсутні. Існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи маються заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Ухвалою Шполянського районного суду від 12.03.2019, відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Строк тримання останнього під вартою закінчується о 24 год. 00 хв. 04.10.2019.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, на даний час знову обвинувачується у скоєнні умисних злочинів і, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, сталих соціальних зв`язків не має, що на думку суду дає підстави вважати, що існують ризики, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватися від суду.

За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шпола Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, до 24 години 00 хвилин 28.11.2019.

Копію ухвали суду вручити під розпис обвинуваченому ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4954/19
Номер провадження:1-кп/521/1255/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2019 року м. Одеса
Колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000472 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеського апеляційного суду, відповідно до ухвали від 16.09.2019, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000472 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000472 від 05.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України на 12 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
13.08.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 13.08.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
27.09.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7171/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Черкаської області, Черкаської місцевої прокуратури та Черкаського відділу поліції ознайомитись з матеріалами кримінального провадження,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження 0003288.

У вимогах стосовно прокурорів Черкаської обласної прокуратури відмовити.

Скаргу в частині зобов`язання вчинити певні дії уповноважених осіб Черкаського відділу поліції повернути ОСОБА_3 з підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала про повернення скарги підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04.10.2019 о 12 год. 45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12819/19

Номер провадження 1-кп/712/677/19

про призначення підготовчого судового засідання

30вересня 2019 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених передбаченого ст.128 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, особа, причетна до вчинення суспільно-небезпечного діяння, потерпілий, захисник, законний представник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.128КК України на 11 жовтня 2019 о 10-15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, причетну до вчинення суспільно-небезпечного діяння, потерпілого, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6802/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

16 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 16 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 вересня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6805/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"16" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

16 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 16 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.113 на 18 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та прокурорів Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000945,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000945 відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2019 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000808, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що як нею було встановлено обвинувачений ОСОБА_5 помер. При з`ясуванні нею чи наполягають близькі родичі даного обвинуваченого на реабілітації останнього нею було встановлено, що у останнього із близьких родичів є дружина ОСОБА_6 , яка не наполягала на реабілітації померлого чоловіка та не проти закриття кримінального провадження щодо останнього.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які не наполягали на продовженні розгляду даного кримінального провадження для реабілітації ОСОБА_5 , суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина останнього не вважає необхідним продовжувати розгляд даного провадження для реабілітації померлого чоловіка. Не наполягав на цьому також і захисник обвинуваченого.

За таких обставин на думку суду є достатні підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000808 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1