Справа № 296/7779/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000048.

В обґрунтування зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово зупинялося у зв`язку із розшуком підозрюваного та відновлювалося на підставі ст. 282 КПК для проведення відповідних процесуальних дій. При цьому оскаржувана постанова не вручалася стороні захисту для можливості її негайного оскарження.

06.08.2019 слідчий ОСОБА_4 вручив стороні захисту під розписку копію клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, до 11.11.2019, зазначивши, що двомісячний строк досудового розслідування ніби-то закінчується 11.08.2019. При цьому слідчий усно повідомив сторону захисту, що під час розрахунку двомісячного строку досудового розслідування враховувалися періодичні строки його відновлення, вказавши, що досудове розслідування відновлювалося на один день 05.06.2019, для проведення слідчої дії, а саме розгляду слідчим суддею клопотання від 05.06.2019 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу. Вказане клопотання остаточно розглянуто судом 29.06.2019, тому адвокат вважає постанову слідчого про зупинення розслідування незаконною, через те, що проведення такої процесуальної дії як розгляд клопотання слідчим суддею закінчується не датою складання клопотання, а датою винесення ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити з тих же підстав.

Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення скарги, вважають, що оскаржувана постанова є законною та відповідає фактичним обставинам. Зокрема слідчий наголосив, що провадження відновлювалося не лише для подачі клопотання про обрання запобіжного заходу до суду, а й для проведення інших слідчих дій, як-то допит потерпілої.

Прокурор зазначила, що ОСОБА_6 перебував у міжнародному розшуку, обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а у разі скасування постанови існує ймовірність уникнення ним кримінальної відповідальності та призведе до втрати доказової бази.

Слідчий суддя заслухав пояснення учасників судового розгляду, дослідив скаргу та додані до неї матеріали та встановив наступне.

30.03.2017 внесено відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, п.5 ч. 2 ст. 115, п. 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

21.03.2017 відносно громадянина ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень. Однак, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_6 не вручено, оскільки місце перебування останнього не встановлено, в зв`язку із чим підозрюваного 23.03.2017 оголошено в розшук.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир 23.03.2017 винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_6 26.04.2017 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою від 05.06.2019 слідчий ОСОБА_4 відновив досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000048 в зв`язку із потребою проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (а.с. 14) та цього ж дня виніс постанову про зупинення вказаного досудового розслідування в зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Слідчий з прокурором (ст. ст. 36-40 КПК України) є процесуально незалежні.

Забороняється втручання в їх процесуальну діяльність. Останні самостійно

визначають ефективні заходи для організації проведення досудового розслідування.

З цих міркувань, погоджуюсь з правильністю доводів прокурора що, оскаржувана постанова слідчого про зупинення кримінального провадження в цілому відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зокрема, в ній зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови, мотиви її прийняття та їх обґрунтування (п. 2 ч. 5 ст. 10 КПК). Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи вказане необхідно зазначити, що деяке зволікання з відновленням досудового розслідування не повинно хибно ототожнюватись захисником з фактичним використанням строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому

Усім правовідносинам притаманно: виникнення, зміна, припинення. Необхідно зауважити, що неможливо змінити чи вплинути на обставини, яких вже не існує.

Захисник оскаржив постанову про зупинення досудового розслідування, що вичерпала свою дію та втратила чинність ще 24.06.2019 року, у зв`язку із тим, що слідчий виніс у цьому провадженні наступну постанову про відновлення досудового розслідування.

Таким чином констатую, що на момент вирішення заявлених вимог, припинив дію сам предмет оскарження, що є самостійною та безумовною підставою для відмови по заявленим вимогам скаржника.

Скаргу вирішено на засаді диспозитивності (ст.ст. 22-23 КПК України) Захисник і підозрюваний не оскаржили бездіяльність слідчого пов`язану з його обов`язком направити постанову про зупинення досудового розслідування, тому недоречні посилання сторони захисту на ці обставини. Вони не повинні оцінюватись при розгляді заявлених вимог по скарзі.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги. (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України). Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України постанова оскарженню не підялгає.

Слідчий суддя ОСОБА_1