Код суду 233 Справа № 233/5356/17
Вирок
Іменем України
11 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Октемберян, Вірменії, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
10 жовтня 2017 року, приблизно о 09:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходився у балці, на відстані 50 метрів у південно-західному напрямку, навпроти будинку № 13 по вул. Перемоги, с. Довга Балка, Костянтинівського району, Донецької області, де побачив зрізані, сухі дикоростучі кущі рослини роду коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) зібрав рослини роду коноплі (канабіс), тим самим незаконно, умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого застосування.
Після цього ОСОБА_5 , тримаючи у руці наркотичний засіб, придбаний при вищезазначених обставинах, пішов по направленню за місцем свого мешкання, тим самим почав умисно, незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту, для особистого застосування.
10.10.2017 року ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції та в ході проведення в установленому законом порядку огляду особистих носимих речей, у період часу з 10.45 години по 11.30 годин, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Перемоги, с. Довга Балка, Костянтинівського району, Донецької області, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 136 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 120,50 г.
Виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами), ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною масою 120,50 г достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 1, список № 1), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, із змінами, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно вранці на початку жовтня 2017 року в балці у с. Довга Балка, Костянтинівського район він назбирав пучок трави для медичних цілей. В цей час проїжджали працівники поліції, які зупинили його та запитали щодо наявної трави при собі, на що він надав траву для огляду, яку в подальшому було поміщено до мушку та вилучено. Працівниками поліції було складено протокол. Якщо б він знав, що коноплю не можна рвати, то не зробив би цього. У вчиненому щиро каявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 1 ст. 349 КПК України головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд пересвідчився в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , та що вони правильно розуміють зміст цих обставин, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і її слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту. Провина ОСОБА_5 у вказаному кримінальному правопорушенні доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65 -67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, пенсіонер, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_5 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-1175 від 12.10.2017 року у розмірі 494,80 грн. відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: речовину рослинного походження, масою (в перерахунку на суху речовину) 119,50 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та стебла масою (в перерахунку на суху речовину) 153,51 г., які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, що поміщені до пакету з полімерного матеріалу (який зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 848 від 25.10.2017 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 33, порядковий номер № 422) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-1175 від 12.10.2017 року) у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1