Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7434/19
Провадження № 1-кс/644/2295/19
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0002307 від 11.09.2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим до суду подано відповідне клопотання про проведення експертизи з метою встановлення наявності на об`єкті слідів крові люди, її груповій належності та належності її потерпілому.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002307 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2019 приблизно о 14.00 год невстановлений чоловік, застосовуючи фізичне насильство, зґвалтував малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 8 класу ЗОШ 75, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме під час її повернення зі школи до дому, на ділянці місцевості між будинком АДРЕСА_2 , невстановлений чоловік вдарив її, затягнув у посадку, після чого зґвалтував малолітню ОСОБА_4 природним та неприродним шляхом. Малолітня потерпіла ОСОБА_4 була госпіталізована у ХМКЛШНМД імені професора Мещанінова із діагнозом забій скроневої області зліва, забій області носу та нижньої щелепи зліва, стан після зґвалтування. З метою перевірки вказаного повідомлення, 11.09.2019 слідчо-оперативною групою Індустріального ВП ГУНП проведений огляд місця події, а саме оглянуто ділянку місцевості, яка розташована між будинком № 124 по вул. В. Кільцева та АЗС «БРСМ», по вул. В. Кільцева 6-В в м. Харкові. В ході огляду виявлено та вилучено полімерну пляшку з етикеткою «Чернігівське», коричневого кольору, два полімерні пакети з нашаруванням речовини бурого кольору, бюстгальтер білого кольору, із плямами буро-червоного кольору, резинку для волосся, фрагмент ґрунту із слідами просякання чужорідної речовини, лист рослини та фрагмент деревини зі слідами бурого кольору, недопалок цигарки «Rothmans Royals», шість відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, контрольні зразки ґрунту. У потерпілої ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки порожнини роту, вагінальні, анальні, зрізи нігтів для проведення експертиз. 12.09.2019 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено одяг потерпілої ОСОБА_4 , а саме: рюкзак різнокольоровий з надписом «ALLSTAR» з плямами бурого кольору, шорти чорного кольору, блузка білого кольору, з плямами бурого кольору, труси білого кольору, з плямами бурого кольору. Слідчий просила призначити судово-цитологічну експертизу для встановлення наявності на вище зазначених об`єктах слідів крові людини, її групової належності та належності її потерпілій ОСОБА_4 або іншій людині. Для проведення судово-цитологічної експертизи залучити експертів-цитологів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35. На вирішення експерта поставити такі питання:

а) Чи мається у піднігтьовому змісті потерпілої ОСОБА_4 сліди крові, якщо так, кому вони належать, людині або тварині, якщо людині, то яка її групова та статева належність, та чи належать потерпілій або іншій людині?

б) чи є в піднігтьовому змісті потерпілої епітеліальні клітини травматичного чужорідного епітелію, якщо так, то яка його групова та статева належність?

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002307 від 11.09.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.152 КК України за фабулою: надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.09.2019 року 16-00 год. невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості між будинком АДРЕСА_2 , вчинила дії сексуального характеру зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 .
Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 11.09.2019 року у потерпілої ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки порожнини роту, вагінальні, анальні, зрізи нігтів для проведення експертиз.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України визначено випадки, в яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення чи є на наданих об`єктах дослідження кров людини, яка її групова належність, чи могла кров, яка мається на наданому об`єктах, виникнути від потерпілого.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Згідно п.п.3 ч.5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта); Пунктом 3.3. відповідного розділу передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. Оскільки для відповіді на поставлені питання експерт застосовує цілу низку методів, в процесі експертного дослідження об`єкти можуть піддаватися частковій або повній зміні і навіть знищенню, слідчий суддя вважає за можливе надати такий дозвіл. При цьому, зовнішній вигляд пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження мають бути зафіксовані за допомогою фотозйомки.

Відповідно до вимог ч.6 ст.242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій є необхідним доручити проведення експертизи. Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Надати доручення (експерту) експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2, що розташовано за адресою м.Харків, вулиця Амосова, 35, провести в рамках кримінального провадження за № 0002307 від 11.09.2019 року судово-цитологічну експертизу, щодо об`єктів, вилучених у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зрізів нігтьових пластин з обох рук.
Поставити на розсуд експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №2 наступні запитання:
а) Чи мається у піднігтьовому змісті потерпілої ОСОБА_4 сліди крові, якщо так, кому вони належать, людині або тварині, якщо людині, то яка її групова та статева належність, та чи належать потерпілій або іншій людині?
б) Чи є в піднігтьовому змісті потерпілої епітеліальні клітини травматичного чужорідного епітелію, якщо так, то яка його групова та статева належність?
При проведенні експертизи дозволити застосовувати методи, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об`єкта експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1