Справа № 203/2961/19
Провадження № 1-кп/0203/754/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 24 червня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спорне Ягоднінського району Магаданської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.02.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахували строк попереднього ув`язнення з 11.01.2017 по день вступу вироку у законну силу включно; звільнився 03.05.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

24 червня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Треш» по вул. Пастера 12, м. Дніпро, керуючись раптово виниклим умислом на повторне відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, визначив об`єктом свого злочинного посягання особисті речі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у вказаному місці у вказаний час, а саме мобільний телефон марки «Ergo», червоного кольору, модель F244 shell, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» та «МТС», які матеріальної цінності не представляють, вказане майно знаходилося поряд із потерпілим на сходах та грошовими коштами у сумі 450 грн. 00 коп., які перебували під плівкою ззаду пачки з під цигарок «Corsair» червоного кольору, яка в свою чергу перебувала в поліетиленовому пакеті, який лежав на сходах. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 13 год. 52 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу магазину «Треш», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 12, керуючись раптово виниклим умислом на повторне відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та з метою придушення можливого опору з боку потерпілого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, завдав ОСОБА_7 один удар правою рукою, а саме кулаком в область обличчя, заподіявши останньому фізичний біль, та відкрито, повторно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами у сумі 450 грн. 00 коп. та мобільним телефоном марки «Ergo» червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3736-19 від 15 серпня 2019 року становить 900 грн. 00 коп.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на повторне відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Ergo» червоного кольору та грошові кошти у сумі 450 грн. 00 коп., ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, чим заподіяв, потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальній сумі 1350 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розглядати без його участі, цивільний позов бажання заявляти він не має, так як шкоду було відшкодовано в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюють ся ,обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та даних , що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудове слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно .

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення ,його тяжкості, обставин ,що пом,якшують покарання ,особистості винного ,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності , однак після звільнення з місць позбавлення волі необхідних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став і знов скоїв корисливий злочин ,на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться , характеризується задовільно суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк , необхідний та достатній , на думку суду, для його виправлення та попередженн7я нових кримінальних правопорушень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 24 червня 2019 року відповідно до протоколу затримання.

Відповідно до вимог ст. ст.118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати в розмірі 314 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ч.2ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позову даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись положенням ст.100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту його затримання, тобто з 24 червня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Ergo» червоного кольору, модель F244 shell, з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картками мобільного оператора зв`язку «Київстар» та «МТС» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровський апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1