Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 520/15653/16-к

провадження № 51-6175 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені в поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 лютого 2019 року задоволено касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , скасовано вказане судове рішення і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
11 березня 2019 року з Верховного Суду до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, дані про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді - ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про самовідвід на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 76 КПК.
За розпорядженням керівника апарату від 29 серпня 2019 року було здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з метою заміни колегії суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду правосуддя здійснюють вісім суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 справи не розподіляються у зв`язку з тим, що вони виключені із системи автоматизованого розподілу за 14 днів до відпустки.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Подання Одеського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.
Крім того, як вбачається з наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 є тимчасовими, зокрема відповідно до довідки від 29 серпня 2019 року № 293д відпустки суддів Одеського апеляційного суду закінчуються 6 та 13 вересня 2019 року, та не можуть слугувати перешкодою утворенню нового складу суду.
Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі матеріалів кримінального за апеляційною скаргою прокурора із Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3