ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3338/19 Суддя 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11сс/818/1949/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання начальника 2-го відділення Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт вилучених речей і документів.

Накладено арешт на майно, вилучене 05 вересня 2019 року при проведенні обшуків.

На зазначену ухвалу слідчого судді, начальник Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 лише 28 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, в пропущення строку апеляційного оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без виклику представника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та про її існування йому стало відомо 24 жовтня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з цим матеріали справи не містять відомостей щодо звернення представника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до слідчого судді із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали.

В розумінні вимог ч. 3 ст. 395 КПК України право на апеляційне оскарження та на обчислення строку апеляційного оскарження ще не настало, адже закон пов`язує його саме з днем отримання копії судового рішення.

Крім того, не зважаючи на вищезазначене апелянт своїй апеляції не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, на підставі п. 2, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2019 року - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2