Провадження № 1-кс/750/5486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009359 від 30.11.2018, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 14.03.2019, близько «17» год. «40» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Союз», що розташований по вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа проник до комірки № 57 шафи для зберігання речей, звідки таємно викрав сумку для ноутбуку темно-синього кольору вартістю 1 500 грн. з мобільним телефоном марки «Samsung» модель GT-C 3322 вартістю 1 599 грн., ксерокопією державного акта на право власності на земельну ділянку (серія НЖ № 208806), виданого на ім`я ОСОБА_5 , що не становить для потерпілого матеріальної цінності, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3 099 грн.
Відомості за вказаним фактом 14.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднано з кримінальним провадженням №0009359 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.09.2019 в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який по суті поставлених запитань пояснив наступне, що 14.03.2019 близько «17» год. «42» хв. він зайшов до приміщення магазину «Союз», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1.
Всередині магазину, справа від входу, розташовані камери схову для особистих речей, куди потерпілий, а саме до камери схову № 57, поставив свою сумку для ноутбуку темно-синього кольору, виготовлену з синтетичного матеріалу (жорсткої тканини) з пластиковим окантуванням збоку, розміром 35*25 см, шириною 5 см, з однією короткою ручкою, яка була виготовлена з пластику та однією довгою ручкою, яка була виготовлена з тканини, для носіння вищеописаної сумки на плечі. Сумка була на два відділи (один для паперів, другий для ноутбука), та ще одне відділення збоку сумки для дрібниць. Вказані відділи зачинялися на пластикові блискавки синього кольору. Всередині сумки була нейлонова підкладка. Вказана сумка була виробництва фірми «Derby», прямокутної форми. Зазначену сумку гр. ОСОБА_5 придбав у 2015 року за 1500 грн. Сумка була у хорошому стані, без будь-яких видимих механічних пошкоджень.
Всередині сумки знаходилися: копія державного акту на право власності на земельну ділянку, видане на ім`я потерпілого, серія НЖ № 208806, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3322, чорного кольору, кнопковий, який гр. ОСОБА_5 придбав у 2015 році за 1599 грн. На момент крадіжки вказаний мобільний телефон перебував у справному стані, ремонту не піддавався.
У вказаний мобільний телефон були вставлені 2 сім-картки, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Також, у мобільному телефоні знаходився флеш-накопичувач, який для потерпілого також матеріальної цінності не становить.
Ще у вищеописаній сумці знаходилися ключі від квартири у кількості 4 штук: один ключ довгий золотистого кольору, один ключ чорного кольору від домофону, один ключ з пластиковою голівкою синього кольору та один ключ з пластиковою голівкою чорного кольору.
Поклавши вказану сумку до камери схову гр. ОСОБА_5 пішов до торгової зали магазину, де пробув близько 5 хв. Не знайшовши потрібні йому продукти, останній пройшов повз каси та попрямував до вищеописаної камери схову, щоб забрати звідти свою сумку, але виявив, що сумка у камері схову відсутня, замок камери відчинений, а дверцята були просто прикриті.
У зв`язку з цим потерпілий одразу вибіг на вулиці, щоб подивитися чи не йде хтось з його сумкою, але, не побачивши нікого, він повернувся до приміщення магазину, де підійшов до охоронця та повідомив про те, що його сумка зникла.
Після цього, охоронець запропонував потерпілому зателефонувати до поліції, що останній і зробив, а охоронець у цей час пішов дивитися записи з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщенні магазину та направлені на описані камери схову.
Після того, як до магазину приїхала СОГ, разом з ними вони пройшли до кімнати охорони магазину, де передивлялися записи з камер відеоспостереження, що встановлені в приміщенні магазину та направлені на вказані камери схову, на яких було видно, що невідомий чоловік, одягнений у темну куртку, темні штани, на голові знаходилася шапка темного кольору, підійшов до камери, де зберігалася сумка потерпілого, шляхом взлому замка, проник всередину, звідки витягнув сумку та пішов до виходу з магазину, після чого зник з поля зору камер відео спостереження.
З метою встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить призначити відповідну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009359 від 30.11.2018, розпочатому за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 ,, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0009359 від 30.11.2018 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка вартість сумки для ноутбука темно-синього кольору, виготовленої з синтетичного матеріалу (жорсткої тканини) з пластиковим окантуванням збоку, розміром 35*25 см, шириною 5 см, на два відділи та ще одне відділення збоку сумки для дрібниць, виробництва фірми «Derby», з урахування зносу станом на 14.03.2019?

2.Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-C3322, чорного кольору, кнопкового з урахування зносу станом на 14.03.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1