Справа № 487/6032/19
Провадження № 1-кс/487/6591/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060 про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, маючому вищу освіту, не одруженому, перебуваючого на посаді заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, зареєстрований - АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,-
- ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області на два місяці, в межах строку досудового розслідування .
В клопотанні слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 21.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
08.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Підставою для внесення клопотання стало запобігання подальшій протиправній поведінці ОСОБА_4 , який будучи працівником правоохоронного органу, який займає відповідальне становище, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказане може перешкоджати здійсненню розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що усі необхідні документи органом досудового розслідування були вилучені, наміру впливати на свідків у нього немає, крім того відсторонення від посади не дасть змоги йому працевлаштуватися.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання встановлено, що 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 з 15.08.2005 працює в органах внутрішніх справ та з 06.11.2015 в лавах Національної поліції України.
Наказом № 52 о/с начальника ГУНП в Миколаївській області від 25.02.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
У своїй діяльності ОСОБА_4 , як поліцейський, керується Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію». Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, КУпАП, іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Миколаївській області.
Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Відповідно до пунктів 1, 2, З, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.
Для роздрібної реалізації алкогольних напоїв відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єктам господарювання, що мають намір здійснювати такий вид діяльності необхідно одержувати ліцензію.
Відповідно до вимог ст. 177-2 КУпАП, відповідність у вигляді накладення штрафу від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення у разі виготовлення, придбання, зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Крім того, статтею 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_4 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння за наступних обставин.
Так, у ОСОБА_4 , який перебуваючи на вищевказаній посаді, 20.05.2019 виник злочинний умисел на систематичне одержання від суб`єкта господарювання, що здійснює свою діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться біля будинку АДРЕСА_3 , у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , неправомірної вигоди за подальше не притягнення останнього як власника та його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності.
Про свій злочинний умисел 20.05.2019 о 12 год. ЗО хв. ОСОБА_6 довів до ОСОБА_7 , а саме перебуваючи у кабінету № 202 Інгулського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, м. Миколаїв ОСОБА_6 повідомив, що йому відомо про здійснення господарської діяльності ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться біля будинку АДРЕСА_5 , в яких реалізовуються спиртні напої без відповідних дозвільних документів (ліцензій). При цьому ОСОБА_6 повідомив, що разі отримання згоди від ОСОБА_7 на передачу ОСОБА_8 особисто неправомірної вигоди, не зазначаючи при цьому її суму, останній буде вживати заходів на не притягнення реалізаторів вищевказаних кафе до передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущенні порушення під час ведення цієї діяльності, що у подальшому ОСОБА_7 надасть можливість одержувати дохід від незаконної діяльності. Усвідомлюючи незаконність дій ОСОБА_9 , однак будучи залежним від останнього ОСОБА_7 повідомив, що поміркує над вимогою ОСОБА_4 та надасть йому відповідь, однак одразу після спілкування з останнім ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди.
У ході документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , встановлено, що він реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою особистого незаконного збагачення з метою небажання бути викритим у свої злочинній діяльності, не доводячи до відома свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсність намірів використання оформленої на ім`я останнього банківської картки, у невстановлений дату та час у невстановленому на теперішній час досудовим розслідуванням місці попросив оформити банківську картку, при цьому ОСОБА_4 для себе прийняв рішення про подальше використання цієї картки з метою одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у зоні обслуговування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки усвідомлював фактичну неможливість правоохоронними органами викрити його на одержанні неправомірної вигоди, використовуючи не готівкові грошові кошти, а банківській операції.
На незаконну вимогу ОСОБА_4 . 07.07.2019 ОСОБА_10 , перебуваючи у місті Маріуполь Донецької області, більш точне місце у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, оформив банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та передай її для користування ОСОБА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел усвідомлюючи, що у кафе «Тук», яке знаходиться біля будинку № 46 по вул. Херсонське шосе та у кафе «Сімейний», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 77 здійснюється реалізація алкогольних напоїв без відповідної ліцензії з метою власного незаконного збагачення в результаті одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди 31.07.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_11 , який орендує вищевказані кафе та призначив зустріч біля залізно-дорожнього вокзалу у місті Миколаєві за адресою: вул. Новозаводська, 5. Виконуючи вказівку ОСОБА_4 31.07.2019 о 15 год. 27 хв. останній зустрівся з ОСОБА_11 в обумовленому місці та у ході спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 про необхідність сплати грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, які начебто, як зазначив ОСОБА_4 необхідно було використати для ремонту та/або заміни акумуляторної батареї гібридної системи на службовому автомобілі Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області марки «Гойота», моделі «Пріус» державний номерний знак НОМЕР_2 , хоча ОСОБА_4 усвідомлював, що вказані грошові кошти залишить собі та розпорядиться ними на власний розсуд. З метою доведення до ОСОБА_11 свого несправжнього умислу спрямованого на ремонт зазначеного автомобіля ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 про необхідність передачі названої ним суми грошових коштів шляхом перерахування їх на банківську картку ПАГ АБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зазначаючи про те, що вказані картка належить особі яка здійснюватиме ремонт акумуляторної батареї вищевказаного службового автомобіля, без зазначення анкетних даних власника картки.
Після цього, ОСОБА_7 усвідомлюючи залежність від дій ОСОБА_4 , оскільки розумів, що останній може вжити заходів спрямованих на зупинення діяльності кафе, в який ОСОБА_7 здійснює свою господарську діяльність, притягнення його реалізаторів до передбаченої чинним законодавством відповідальності та вилучення спиртних напоїв, які реалізовуються вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_4 .
Надалі, 02.08.2019 о 13 год. 20 хв. на виконання незаконної вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебуваючи біля торгівельного центру «Метро» за адресою: пр-т. Героїв Сталінграду, 9д, в м. Миколаєві через банкомат на банківську ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перерахував 6 000 (шість тисяч) гривень, про що відразу у телефонному режимі повідомив ОСОБА_4 , при цьому зазначивши про відсутність всієї названої останнім суми неправомірної вигоди. ОСОБА_4 у свою чергу з метою одержання всієї названої ним суми неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень надав згоду на зарахування на вищевказану банківську картку другої частини раніше названої ним суми неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень у період з 05.08.2019- 07.08.2019.
Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_4 , 07.08.2019 о 10 год. 43 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у супермаркеті «Гиппо» по вул. Шосейній, 15, у м. Миколаєві ОСОБА_7 за допомогою банкомату на банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 перерахував другу частину раніше виказаної ОСОБА_4 неправомірної вигоди у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.
Після цього, 07.08.2019 о 11 год. 42 хв. ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, а банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 виявлено та вилучено з особистих речей ОСОБА_4 під час проведення обшуку службового кабінету № 202 Інгульського ВП ГУПП в Миколаївській області за адресою: вул. 12-та Повздовжня, 42а, м. Миколаїв.
08.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
За змістом повідомленої ОСОБА_4 підозри його перебування на посаді заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно - небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного. За такого, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Між тим, посилання ОСОБА_4 на відсутність прямих доказів щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000060 про відсторонення від посади заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК Ураїни задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області строком на 2 місяці, а саме до 08.10.2019року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1