Справа № 461/6500/19
Провадження № 1-кс/461/7509/19
УХВАЛА
Іменем України

19.09.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :
заступник начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх копіювання, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000134 від 21.04.2017року, включно із копіями журналів судових засідань, які на даний момент знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що дане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої останній повідомив, що 18.04.2017 року близько 02:00 години був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у проникненні в приміщення новобудови за адресою АДРЕСА_2 . У вищевказаному приміщенні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 висловив йому вимогу про надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 20 тис. грн. за вирішення питання про не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення. 26.04.2017 року близько 16:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вул.Кучера у м.Львові, зустрівся із ОСОБА_5 та зайшов з ним у браму, через яку здійснюється вхід у ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови він пробував надати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тис. грн., які були попередньо ідентифіковані та помічені слідчим, однак ОСОБА_5 відмовився їх отримувати, після чого ОСОБА_4 кинув на землю купюру номіналом 500 грн., яка в подальшому була вилучена слідчим в ході особистого обшуку ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 повідомив, що жодних грошових коштів у нього ОСОБА_5 не вимагав та не отримував, а протилежні покази він надав слідчому у зв`язку із особистою образою до ОСОБА_5 . У зв`язку із наведеним в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів. Просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заступником начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.383 та ч.2 ч.384 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої останній повідомив, що 18.04.2017 року близько 02:00 години був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у проникненні в приміщення новобудови за адресою АДРЕСА_2 . У вищевказаному приміщенні заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 висловив йому вимогу про надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 20 тис. грн. за вирішення питання про не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування 27.04.2017 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив покази, викладені ним попередньо у заяві, а також повідомив, що 21.04.2017 року близько 16:00 години він ( ОСОБА_4 ), зайшовши в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та зустрівшись з ОСОБА_5 , на вимогу останнього, передав йому частину раніше обумовленої суми грошових коштів неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень. При цьому, в ході розмови ОСОБА_5 висловив ОСОБА_4 вимогу про надання йому решти коштів з обумовленої суми неправомірної вигоди. Окрім цього, ОСОБА_5 ,26.04.2017 близько 16:30 години, перебуваючи навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вул.Кучера у м.Львові, зустрівся із ОСОБА_4 , та зайшов з ним у браму, через яку здійснюється вхід у ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 500 гривень.
Разом з тим, допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_4 повністю заперечив покази, що були надані ним в ході досудового розслідування. Повідомив, що 18.04.2017 року близько 02:00 години був доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у проникненні в приміщення новобудови за адресою АДРЕСА_2 . У вищевказаному приміщенні до нього підійшов заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який почав словесно принижувати ОСОБА_4 та в ході розмови наніс останньому удар долонею руки в область потилиці. Така поведінка ОСОБА_5 обурила ОСОБА_4 та з метою помсти останній звернувся доправоохоронних органів із заявою про те, що ОСОБА_5 вимагає в нього неправомірну вигоду, хоча насправді ніяких грошових коштів ОСОБА_5 у нього не просив та розмови про не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного правопорушення між ними не було.
Крім цього, повідомив, що 21.04.2017 року грошових коштів в сумі 2000 грн. ОСОБА_5 не надавав, а витратив вказані кошти на власні потреби. В ході слідства слідчому він надав неправдиві покази про те, що ОСОБА_5 одержав від нього неправомірну вигоду в сумі 2000 грн.
Також повідомив, що 26.04.2017 року близько 16:30 години, перебуваючи навпроти ІНФОРМАЦІЯ_3 , по вул.Кучера у м.Львові, зустрівся із ОСОБА_5 та зайшов з ним у браму, через яку здійснюється вхід у ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході розмови він пробував надати ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тис. грн., які були попередньо ідентифіковані та помічені слідчим, однак ОСОБА_5 відмовився їх отримувати, після чого ОСОБА_4 кинув на землю купюру номіналом 500 грн., яка в подальшому була вилучена слідчим в ході особистого обшуку ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 повідомив, що жодних грошових коштів у нього ОСОБА_5 не вимагав та не отримував, а протилежні покази він надав слідчому у зв`язку із особистою образою до ОСОБА_5 .
У зв`язку із наведеним в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація та документи, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, такі необхідні для встановлення істини у справі, а також є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити та надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних речей з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх копіювання, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000134 від 21.04.2017року, включно із копіями журналів судових засідань, які на даний момент знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 19.10.2019 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1