overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1458/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 10 січня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 745/451/18
Провадження № 1-кп/745/111/2019
УХВАЛА

28.11.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000187 від 10.08.2015 року за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.11.2019 року Чернігівського апеляційного суду вирок Сосницького районного суду від 05.08.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

27.11.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд під головуванням судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286 КК України на 10.12.2019 року на 11.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1136/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/431/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

28 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000341 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 23.01.2020 року о 10.40 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за необхідне організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Бериславському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 23 січня 2020 року о 10.40 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/560/19
Номер справи місцевого суду: 496/6033/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Біляївського райсуду Одеської області від 01.10.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 12.02.2015 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 75-76, 80-81, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.10.2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2019 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/1113/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 27 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 475/903/19

Провадження № 1-кп/486/207/2019

27 листопада 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого: судді Далматової Г.А.

при секретарі Коршак К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про роз`яснення ухвали суду, постановленої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
22 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні було постановлено ухвалу, якою було призначено кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
23 жовтня 2019 року потерпілий звернувся із заявою про роз`яснення ухвали від 22 жовтня 2019 року.
В судове засідання особа, яка звернулась з заявою про роз`яснення ухвали не з`явилась. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Потерпілий в заяві про роз`яснення ухвали ставить питання, що стосуються його прав та обов`язків і мстять питання правозастосування. Відповіді на деякі з поставлених питань містить мотивувальна частина ухвали від 22 жовтня 2019 року
Керуючись. ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Розділом ІІ КПК України передбачено, що прокурор і слідчий має право звернутись з клопотанням про обрання запобіжного заходу.
Потерпілий має право на забезпечення безпеки, що передбачено ст.56 КПК України. Такі заходи встановлюються відповідно до Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".
Ухвала Доманівського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року стосується постанови про закриття кримінального провадження за ст.356 КК України відносно ОСОБА_1 , а не ч.1 ст.125 КК України, за якою надійшов обвинувальний акт.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради», яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл про направлення та поміщення підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради», яка розташована за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 472/1069/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Веселинівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від подання начальника Веселинівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3
15 серпня 2019 року судом було отримано листа начальника Веселинівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про повернення подання та особової справи без розгляду.

Враховуючи засаду змагальності процесу, закріплену в ст.22 КПК України, вказане подання слід повернути його ініціатору, оскільки йому належить право вимагати розгляду подання, так і відмовитися від цього права до початку процесу.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути подання начальника Веселинівського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1985/19
Провадження № 1-кп/486/227/2019

28 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10-00 год.06 грудня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 164/2296/17
п/с 1-кп/164/156/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 5.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 5.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 5.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 15 год. 2 грудня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №275/570/18
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участі:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.В обгрунтування клопотання зазначив, що останній не має міцних соціальних зв`язків, може ухилитися від суду, впливати на свідків та вчинити інші правопорушення.

Решта учасників судового провадженняне заперечували щодо указаного клопотання прокурора.
Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався тим же судом.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки як встановлено судом, ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від суду, впливати на свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, а саме по 24.09.2019 року, включно.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/828/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надав суду заяву, у якій просить розгляд клопотання відкласти, відомості про повідомлення належним чином власнику майна про час та місце проведення судового засідання відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись статтею 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про арешт майна відкласти на 12 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1