Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання представника ТОВ "Володан" ОСОБА_3 про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22.05.2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000177 від 19.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся з клопотанням представник ТОВ "Володан" ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме: вантажного сідлового тягача марки «DAF», моделі «FT XF 105/460» реєстраційний № НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого повернути зазначене майно.
Власник майна вважає, що порушено його право власності на майно володільцем якого він є, оскільки за постановою слідчого від 27.06.2019 року дане кримінальне провадження закрито в зв`язку з чим застосування такого заходу, як арешт майна, відпала потреба в зв`язку з чим просить не обмежувати його в праві користуванні майном.
Представник ТОВ "Володан" ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує стосовно задоволення.
Суд, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, вважає що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22.05.2019 року, було накладено арешт на вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF 105/460» реєстраційний № НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.
27.06.2019 року, слідчим СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністі складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі ст.. 174-174 цього Кодексу.
В пункті 2 ч.1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стороною кримінального провадження доведено, що в застосуванні цього заходу потреба відпала оскільки дане кримінальне провадження закрито за постановою слідчого, тому дане клопотання слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 174 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ "Володан" ОСОБА_3 про скасування арешту майна за ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 22.05.2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000177 від 19.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: вантажного сідлового тягача марки «DAF», моделі «FT XF 105/460» реєстраційний № НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно повернути власнику вантажний сідловий тягача марки «DAF», моделі «FT XF 105/460» реєстраційний № НОМЕР_1 та напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі «SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_2 .
Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1