КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.;
- за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах державної сфери власності строком на 1 рік;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік - виконувати реально.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року виправлено описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, ухваленому за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим абзаци другий та третій резолютивної частини викладено у такій редакції:
"За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади на підприємствах державної сфери власності строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік - виконувати реально."

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність - безпідставне застосування при призначенні покарання ст. 75 КК України та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості, просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані і повинні відповідати положенням закону.

Як встановлено положеннями ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, призначається покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, та визначається остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, прохання прокурора в частині призначення ОСОБА_2 лише остаточного покарання за сукупністю злочинів, не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки, незважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, санкція яких передбачає ряд альтернативних покарань, прокурор не зазначає конкретний вид та розмір покарання, яке вважає, що має бути призначено обвинуваченому за кожний злочин окремо, та із застосуванням якого принципу йому має бути призначено остаточне покарання за сукупністю цих злочинів.

Між тим, порушуючи питання про призначення покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, прокурор повинен чітко зазначити, за сукупністю яких злочинів та якого виду та розміру по кожному з них воно має бути призначене та із застосуванням якого принципу має бути призначено остаточне покарання.

Отже, апеляційна скарга прокурора не містить конкретного прохання, що унеможливлює визначення меж апеляційного оскарження судового рішення.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1