Справа № 626/1936/19
Провадження № 1-кс/626/640/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 серпня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №000024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000024 від 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19 березня 2019 року гр-ка ОСОБА_5 звернулася із заявою в Красноградське відділення Первомайської місцевої прокуратури про безпідставне утримання гр-ном ОСОБА_6 автомобіля «Skoda Oktavia A-5» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР №0000024 від 20.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , який на даний час перебуває за кордом, на праві власності належить автомобіль «Skoda Oktavia A-5» д.н. НОМЕР_1 . Крім цього, було встановлено, що останнім була надана довіреність на ім`я його сестри ОСОБА_8 , згідно якої вона має право на продаж та розпорядження вказаним автомобілем. Згідно заяви, яка надійшла від ОСОБА_8 виходить, що на даний час вказаний автомобіль перебуває у використанні ОСОБА_6 , який не реагує на вимогу ОСОБА_8 повернути автомобіль та безпідставно утримує його у себе у користуванні.

В ході досудового розслідування була допита співмешканка Стукалова - гр-ка ОСОБА_9 яка пояснила, що вона з 2015 року по червень 2019 року мешкала зі ОСОБА_6 в цивільному шлюбі. В той час він поставив автомобіль «Skoda Oktavia A-5» д.н. НОМЕР_1 до її гаражу, який знаходиться на 3 м/р м. Красноград. 03.04.2019 у ОСОБА_6 відбувся інсульт і він і досі прикутий до ліжка та погано розмовляє. Їй відомо, що ОСОБА_6 користувався вказаним автомобілем за усною домовленістю між ним та ОСОБА_7 .

В ході здійснення огляду місця події від 21.08.2019 автомобіль марки «Skoda Oktavia A-5» д.н. НОМЕР_1 було вилучено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на даний час знаходиться у хворобливому стані, то допитати його з даного приводу не виявляється можливим.

На думку слідчого вилучений автомобіль, є предметом злочину та окрім цього міг зберегти на собі сліди злочину, в зв`язку з цим має значення речового доказу, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.
Власник майна, ОСОБА_7 згідно довіреності від 16.01.2019 року перебуває у Королівстві Іспанія і тому в зв`язку із стислими строками розгляду клопотання в судове засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього письмові документи, дійшов такого висновку.
Згідно ч.1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, арештувати майно можливо лише тоді, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тобто слідчий повинен надати докази в підтвердження вчинення особою злочину.
Однак із доданих до клопотання документів та протоколу допиту свідка ОСОБА_9 не вбачаються підстави та розумна підозра, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 356 КК України, диспозиція якого передбачає самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника,.
Так із показів свідка витікає, що ОСОБА_6 користувався вищезазначеним автомобілем зі згоди власника.
Крім того, свідок зазначила, що на даний час ОСОБА_6 тяжко хворіє, він прикутий до ліжка, не може розмовляти.
Таким чином, ОСОБА_6 просто фізично не може передати автомобіль у зв`язку із хворобою.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку судді обставини на підстави, які вказанні в клопотанні слідчого не доводять необхідність арешту вищезазначеного автомобіля і тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити та передати автомобіль особі, яка ним володіє на законній правовій підставі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Skoda Oktavia A-5» д.н. НОМЕР_1 відмовити.

Автомобіль «Skoda Oktavia A-5» д.н. НОМЕР_1 передати особі, яка володіє ним на законній правовій підставі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя