Справа № 214/1505/19
1-кп/214/505/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000172 від 25.01.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимого:
-18.07.2001 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 141 ч.2, 213 ч.3, 42 КК України (за редакцією 1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.06.2003 року по рішенню Ленінського р/с м. Дніпропетровська від 20.06.2003 року умовно-достроково звільнений на 6 місяців 2 дні;

-24.07.2006 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.04.2007 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.05.2010 року на підставі постанови Ленінського р/с м. Дніпропетровська від 29.04.2010 року умовно-достроково звільнений на 3 місяці 26 днів;

-05.05.2011 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України на до 6 місяців арешту;

-11.05.2011 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 18.07.2014 року на підставі Ухвали Самарського р/с м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року умовно-достроково звільнений з не відбутим терміном на 8 місяців 26 днів;

-08.10.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 09.06.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 02.07.2018 по відбуттю строку покарання,

без місця реєстрації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року, приблизно о 14:10, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи неподалік будинку № 59 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов біля гаражу поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились шість сліп-пакетів заповнених речовиною зеленого кольору рослинного походження. Будучи впевненим, що дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, привласнив його собі, тим самим придбавши його. Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 поклав вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому містились 6 (шість) сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, собі у праву зовнішню кишеню куртки, одягненої на ньому, з метою особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, о 14:15 годин, біля буд. № 59 по вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками УПП в м. Кривому Розі з приводу підозрілого поводження останнього. На запитання поліцейських: «Чи є при собі заборонені обігом предмети та речовини», - ОСОБА_4 повідомив, що є, та на вимогу поліцейських з правої кишені куртки дістав раніше знайдені ним шість сліп-пакетів з речовиною наркотичного походження. ОСОБА_4 пояснив при цьому, що в даних сліп-пакетах міститься «канабіс». На місце події викликано СОГ Саксаганського ВП КВП.
Того ж дня, о 14:40 год., слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в ході огляду у ОСОБА_4 , в присутності двох понятих чоловічої статі, було вилучено вищевказані шість-сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В даних сліп-пакетах, згідно висновку експерта № 2/8.6/62 від 07.02.2019 року, знаходиться речовина масою: 7,099 г, 5,712 г, 4,413 г., 5,072 г, 5,573 г, 5,495 г яка є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 6,768 г, 5,453 г, 4,177 г, 4,868 г, 5,343 г, 5,249 г., які ОСОБА_4 самостійно дістав з правої кишені куртки, одягненої на ньому і надав для огляду співробітникам поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 24 січня 2019 року, близько 14.10 години, він проходив біля гаражів в районі вул.. Космонавтів. Біля одного з гаражів він побачив згорток, який виявився білим поліетиленовим пакетом, в якому знаходилось 6 поліетиленових пакетиків з канабісом. Відійшовши метрів 100-150 до нього підійшли співробітники поліції, які запитали чи має він при собі щось заборонене, на що він відповів, що має шість пакетиків з канабісом. Пізніше приїхав слідчий та в присутності понятих задав йому питання про наявність у нього заборонених речей. Після чого він добровільно надав для огляду знайдені ним раніше пакети з канабісом, які залишив собі для власного вживання. В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 47).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 49), раніше судимий (Т.2 а.с. 43-45), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.47), у лікаря нарколога перебув під профілактичним наглядом з січня 2006 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Знятий з під нагляду в жовтні 2006 року через відсутність відомостей ( Т.2, а.с. 46).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_4 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. ( Т.2, а.с. 29).
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. ( Т.2, а.с. 29).
Речовий доказ речовину масою: 7,099 г, 5,712 г, 4,413, 5,072, 5,573 г, 5,495 г., яка є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 6,768 г, 5,453 г, 4,177 г, 4,868 г, 5,343 г, 5,249 г., яку ОСОБА_4 самостійно дістав з правої кишені куртки, одягненої на ньому та надав для огляду співробітникам поліції, та яку передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити ( Т. 2 , а.с.35, 36).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1