overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1067/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У відповідності до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Дослідивши зміст клопотання та для повного, об`єктивного розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеризуючі матеріали на засудженого в період відбування покарання, інформацію щодо фактично відбутого строку засудженим станом на дату розгляду клопотання.

Керуючись статтями 369, 370, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області в строк до 05 серпня 2019 року надати до Дубровицького районного суду Рівненської області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , характеризуючі матеріали на засудженого в період відбування покарання, інформацію щодо фактично відбутого строку засудженим станом на дату розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2069/19 № 1-кс/610/1024/2019

м. Балаклія 24.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000681 за ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити філіалу № 1 Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок автомобільної травми?

4)якщо так, то який механізм їх утворення?

5)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1448/19
Провадження № 1-кп/306/168/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засіданняу визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год.45 хв. 08 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора,потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 1-в/317/226/2019
Справа № 317/2367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника орану пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працює водієм ПрАТ «Запоріжполімертара», одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2018 р. за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ:
Подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2018 р. за за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 24.07.2019 року о 08-05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4323/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 07.02.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою відмовити

Клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки:

1.прибувати до прокурора та суду за першою вимогою у визначений ними час;

2.цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обвинуваченого ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом до 18 вересня 2019 року включно.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , такі обов`язки:

1.прибувати до прокурора та суду за першою вимогою у визначений ними час;

2.цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обвинуваченого ОСОБА_8 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом до 18 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПКУкраїни працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.07.2019 року о 15-00 годині.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/8111/19 1-кс/335/5014/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
24 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
24 липня 2019 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 26 липня 2019 р. о 14:15 год.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/838/19
Провадження № 1-кс/459/1107/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000318,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000318.
23.07.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 30.07.2019 року об 14.15 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5781/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

встановив:

18 липня 2019року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням не розглядати дане клопотання

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву слідчого слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 243-245 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 23.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/530/18
Номер провадження 1-в/473/1/2019

УХВАЛА
Іменем України

"24" липня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
13.05.2016 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі,
який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.
Засуджений в судовому засіданні відмовився від свого клопотання оскільки постановою Верховного суду за результатами розгляду його касаційної скарги, йому вже зараховано строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав відмову засудженого від свого клопотання.
Заслухавши засудженого, думку прокурора, судом встановлено наступне.
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187КК України до 09 років позбавлення волі. Згідно заяви засудженого йому у строк відбуття покарання вже зараховано строк попереднього ув`язнення.З огляду на викладене, відповідно до ст.72 КК України (в редакції 2015 року), Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3443/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

«24» липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

24.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинене кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 190 КК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 12-30 годині 26.07.2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000627 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 22.07.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 23.07.2019 заявлено самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження.

В ході повторного автоматизованого розподілу від 24.07.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 29.07.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/9212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002447 від 25.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

24.07.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ПАТ «Альфа-Банк».

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002447 від 25.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1