Справа № 204/6411/19
Провадження № 1-кс/204/2002/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

13 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001478, -

встановив:

11 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001478.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 20.07.2019 року приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись біля магазину «Старий Баку», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 8, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, на ґрунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, із невстановленої слідством зброї, яку носив та зберігав при собі під верхнім одягом і яку останній визнав знаряддям злочину, утримуючи у правій руці, умисно здійснив один постріл у бік ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього на відстані приблизно 1,5 метра.
У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно відкрите проникаюче черепно-мозкове поранення з вихідним отвором у лобній області, багатоосколковий перелом лобової кістки з впровадженням кісткових фрагментів, забій обох лобових долей, субдуральна гематома лобової області, пневмоцефалія, перелом криши орбіти решетчетої кістки.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, які не залежать від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до лікарні, де йому була надана своєчасна і кваліфікована медична допомога, що запобігла смерті потерпілого.
20.07.2019 року за вказаним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001478 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні додаткової судової медичної експертизи, з метою встановлення обставин справи та вирішення зазначених в клопотанні питань, для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001478 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001478 додаткову судову медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичних експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи могли утворитися виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження при обставинах, на які вказував потерпілий при проведенні слідчого експерименту за його участі?
2. Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму на який вказує ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту?
3. Чи могли утворитися виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження при обставинах, на які вказував підозрюваний ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за його участі?
4. Чи відповідає механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму, на який вказує підозрюваний ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту за його участі?
5. За допомогою якого предмету могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи та у разі необхідності, за відповідним запито експерта, надати матеріали кримінального провадження № 0001478.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1