УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008207 від 17.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 1159 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 17.08.2019р., біля 21.20 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 22 б, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, на ґрунті раніше виниклого конфлікту, який був спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел гр. ОСОБА_5 приніс з собою заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - кухонний ніж, з метою умисного вбивства ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на вулиці, умисно наніс останній ножові поранення, а саме: на передній поверхні шиї починаючи з правої завушної ділянки та закінчуючи на передньо-бічній поверхні ліворуч - рана з рівними краями, загостреними кінцями в глибині якої пересічені трахеї та стравохід, довжина рани біля 20 см.; на передній поверхні грудної клітки більше зліва сім ран, у різних напрямках довжиною від 1,7 см. до 10см.; на задній поверхні лівого плеча у верхній третині такого ж характеру рана довжиною 10 см.; на тильній поверхні лівої кисті з переходом на поверхню долоні та на поверхні правої долоні кисті вісім ран з рівними краями, довжиною від 2 до 5 см.

Після отриманих, в наслідок протиправних дій тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла на місці.

17.08.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 22 б, на вулиці було вилучено ніж, змив крові з асфальтного покриття (відокремленого від місця трупа), рюкзак, ключі, банківську картку, 24 грн., мобільний телефон білого кольору у чохлі, банківську карту «Приватбанк Універсальна», картку «Монобанк», зрізи нігтьових пластин із рук трупа.

18.08.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3, в службовому кабінеті № 35 було вилучено: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки гр. ОСОБА_5 , наручний годинний ОСОБА_5 , штани сірого кольору, кофту сірого кольору с капюшоном з плямами речовини бурого кольору.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 17.08.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 22 б, а саме: ніж, змив крові з асфальтного покриття (відокремленого від місця трупа), рюкзак, ключі, банківську картку, 24 грн., мобільний телефон білого кольору у чохлі, банківську карту «Приватбанк Універсальна», картку «Монобанк», зрізи нігтьових пластин із рук трупа.

Крім того, в клопотанні поставлено питання про накладення арешту на майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 18.08.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3, в службовому кабінеті № 35, а саме: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки гр. ОСОБА_5 , наручний годинний ОСОБА_5 , штани сірого кольору, кофту сірого кольору с капюшоном з плямами речовини бурого кольору.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 21.08.2019р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Також, слідчий ОСОБА_3 з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, просив розглянути подане клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна. Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 17.08.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 22 б, на вулиці було вилучено ніж, змив крові з асфальтного покриття (відокремленого від місця трупа), рюкзак, ключі, банківську картку, 24 грн., мобільний телефон білого кольору у чохлі, банківську карту «Приватбанк Універсальна», картку «Монобанк», зрізи нігтьових пластин із рук трупа.

18.08.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3, в службовому кабінеті № 35 було вилучено: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки гр. ОСОБА_5 , наручний годинний ОСОБА_5 , штани сірого кольору, кофту сірого кольору с капюшоном з плямами речовини бурого кольору.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 18.08.2019р. було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.08.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 22 б, а саме: ніж, змив крові з асфальтного покриття (відокремленого від місця трупа), рюкзак, ключі, банківську картку, 24 грн., мобільний телефон білого кольору у чохлі, банківську карту «Приватбанк Універсальна», картку «Монобанк», зрізи нігтьових пластин із рук трупа.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.08.2019р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3, в службовому кабінеті № 35, а саме: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_5 , змиви з лівої та правої руки гр. ОСОБА_5 , наручний годинний ОСОБА_5 , штани сірого кольору, кофту сірого кольору с капюшоном з плямами речовини бурого кольору.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1