Справа № 202/4770/19
Провадження № 1-кс/202/7649/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого директором ТОВ «Могол-Агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявники вказують, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000426 від 17.05.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
18.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
31.05.2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.07.2019 року включно. Визначено розмір застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 1 921 000,00 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять одна тисяча гривень) та встановлено, що у випадку її внесення на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з населеного пункту, у якому він має фактичне місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
На підставі вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду після внесення відповідної суми застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.
На теперішній час в кримінальному провадженні значно зменшилися ризики, визначенні ст. 177 КПК України, які обумовили визначення застави в такому великому розмірі.
При визначенні розміру застави суд враховував тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Заявники вважають, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду значно знизився, оскільки ОСОБА_5 довів, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, вчасно з`являється на виклик слідчого, прокурора, без порушень виконує всі їх вказівки.
Ризик щодо можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, зовсім відпав, оскільки органом досудового розслідування вже зібрані всі докази у справі, опитані всі свідки, проведена більша частина необхідних експертиз, зібрані всі вихідні дані обставин ДТП.
Під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 сприяв їх проведенню, не порушував вказівок слідчого, не вчиняв жодних неправомірних дій, які б перешкоджали слідству та впливали на будь-яких учасників кримінального провадження.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування були проведені ряд експертиз, відповідно до яких було встановлено порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП, а саме, водієм автомобіля «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_9 підтверджується висновком експертного дослідження за результатами проведення комплексного інженерно-технічного експертного дослідження.
Отже, на сьогоднішній день органом досудового розслідування вже визначені порушення правил дорожнього руху іншим учасником ДТП - водієм автомобіля «Peugeot 309» ОСОБА_9 . За таких умов стверджувати про наявність вини тільки одного підозрюваного в скоєнні ДТП є неправомірним. Підозрюваний ОСОБА_5 особисто зацікавлений у встановленні істини та з`ясуванні всіх обставин даного ДТП, у зв`язку з чим всіляко сприяє слідству та виконує належно та вчасно всі вказівки органу досудового розслідування.
Такий занадто великий розмір застави, який раніше слугував забезпеченням виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків, на сьогоднішній день може бути зменшеним, оскільки фактично ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відпали, досудове розслідування майже завершено, всі свідки допитані, проведено більшу частину експертиз.
Внесення застави в розмірі 1 921 000,00 грн. є великим тягарем для підозрюваного та його родини. Дана грошова сума була запозичена у багатьох людей, її необхідно повертати. Родина підозрюваного, двоє малолітніх дітей, вагітна дружина, батьки перебувають в край скрутному становищі, що негативно відображається на їх здоров`ї та моральному стані. Дружині підозрюваного через місяць необхідно народжувати, що потребує додаткових витрат, яких зараз сім`я не має, у зв`язку з занадто великим розміром застави.
Крім того, ОСОБА_5 має намір допомогти потерпілим в ДТП, на що також не вистачає грошових коштів, у зв`язку з внесенням великої суми застави. ОСОБА_5 раніше не судимий, ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, одружений, зразковий сім`янин, утримує вагітну дружину, двох малолітніх дітей, а також своїх батьків пенсіонерів-інвалідів та батьків дружини пенсійного віку. ОСОБА_5 є засновником та директором ТОВ «МОГОЛ- АГРО», яке займається сільськогосподарським виробництвом у Дніпропетровській області з 2012 року. Володіє високими організаторськими здібностями, має високий авторитет та повагу у співробітників, забезпечує роботою десятки людей та їх родин, стабільно та в повному обсязі сплачує податки до бюджету та має позитивну репутацію серед мешканців села Васильківка та району. Він позитивно характеризується за місцем роботи. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, систематично з`являється за викликами органу досудового розслідування та суду, а також виконує інші процесуальні обов`язки підозрюваного та жодним чином не перешкоджає встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, відпали.
Тому захисники просили змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 290 400,00 (двісті дев`яносто тисяч чотириста) Гривень.
В судовому засіданні підозрюваний і його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000064, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000426 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
17.05.2019 року, о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України затримано.
18.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
20.05.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 23 години 10 хвилин 17.07.2019 року.
31.05.2019 року Дніпровським апеляційним судом підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2019 року включно та цією ж ухвалою визначено розмір застави у 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 1 921 000,00 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять одна тисяча гривень), та встановлено, що у випадку її внесення покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися з населеного пункту, у якому він має фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, та в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2019 року продовжено строк покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 до 15.09.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об`єктивно зберігається ризик переховування підозрюваного від органу досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання захисників не містить обставин, які б свідчили про доцільність зменшення розміру застави, оскільки характер та об`єм висунутої ОСОБА_5 підозри не зменшився, у зв`язку з чим вважаю наявними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановлені Дніпровським апеляційним судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризику переховування від органу досудового слідства та суду. Зазначені ризики не зменшилися, а відтак не вбачаються підстави для зменшення розміру застави, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1