ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№645/2822/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженням за апеляційними скаргами обвинуваченого, його захисника та прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2018р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
- 13.07.2012р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки іспитовий строк;
- 02.04.2013р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75, 104 КК України - 2 роки іспитовий строк;
- 28.04.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 08.07.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 с. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.09.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.01.2015р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.06.2016р. за відбуттям покарання;
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі.
Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_8 29.04.2017р., приблизно о 21год. 27 хв., знаходився у першому під`їзду будинку АДРЕСА_3 , куди також увійшла раніше незнайома йому ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент спричинення.
Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись біля вхідних дверей під`їзда №1 буд. 2/2 по Стадіонному проїзді в м. Харкові, дочекавшись, коли потерпіла ОСОБА_9 зайшла у під`їзд та знаходилась на відстані не більше 1 метра від неї, ОСОБА_8 наніс один удар в область обличчя потерпілої ОСОБА_9 , від чого вона вдарилася головою об дверний косяк, далі схватив її за праву руку та відштовхнув в іншу сторону, від чого потерпіла ОСОБА_9 вдарилася ногою об дерев`яні двері.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_9 були завдані садна на голові, шиї, лівій нозі, синець на правій руці, які виникли від дії тупих твердих предметів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_9 ланцюг 585 проби загальною вагою 7,38гр., вартістю 6273грн., ланцюг 925 проби вагою 7,92гр., вартістю 280 гривень, підвісок 585 проби вагою 3,48гр., вартістю 2958грн., підвісок 585 проби загальною вагою 2,91гр. вартістю 2473,50грн., підвіска «А» 585 проби загальною вагою 0,58гр., вартістю 493грн., та залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 12477,50грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та призначенням покарання, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину й особі засудженого внаслідок його м`якості та ухвалити новий вирок яким призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати у зв`язку з неправильними обґрунтуванням суду, не повнотою судового слідства та незаконністю постановленого вироку та направити на новий розгляд в суд преш ох інстанції в іншому складі суду.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив в своїй апеляційній скарзі та надав суду апеляційної інстанції пояснення про вчинення стосовно нього злочину працівниками правоохоронних органів під час досудового розслідування, тобто застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим він був вимушений оговорити себе.
Вислухавши думку учасників провадження, які вважали за необхідне призначити перевірку зазначених обставин, проведення якої доручити Прокуратурі Харківської області для вжиття процесуальних заходів, передбачених чинним КПК України, колегія суддів, з урахуванням наявності даних, які надані обвинуваченим ОСОБА_8 , щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування з боку працівників правоохоронних органів, дійшла висновку про необхідність призначення перевірки зазначених обставин.
Керуючись ст. ст. 404, 439 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Призначити прокурорську перевірку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 .
Доручити Прокуратурі Харківської області провести перевірку заяви ОСОБА_8 щодо застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.186 КК України, шляхом внесення даних до ЄРДР та постановлення відповідного процесуального рішення за результатами проведення перевірки.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді