Справа № 527/1613/19
провадження № 1-кп/527/196/19
ВИРОК
іменем України

09 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000336, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив злочин при наступних обставинах.

07 травня 2019 року в обідню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_6 перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу пройшов до кімнати веранди житлового будинку, звідки викрав сокиру з дерев`яною ручкою та металевим топорищем, металевий молот з дерев`яною ручкою, алюмінієву миску об`ємом 18 літрів та алюмінієвий чавун об`ємом 6 літрів, вартістю згідно висновку експерта №1901/19 від 06.06.2019 року 552,50 грн. В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 19 липня 2019 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
В угоді зазначено, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю, також сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Крім того, погоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене покарання. Також пояснив, що він цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесено до злочину середньої тяжкості.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вважали можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, а також обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468,469, 471, 473-475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000336 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:

- сокиру з дерев`яною ручкою та металевим топорищем та металевого молота з дерев`яною ручкою, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_4 - повернути йому ж.

Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1