overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/1290/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» (ІКЮО 32789941) про скасування арешту майна ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016,-

ВСТАНОВИВ
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» (ІКЮО 32789941).
24.10.2019 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що він у відповідності до п.19 ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 26 КПК України вільний у використанні своїх процесуальних прав, а тому відкликає подане ним клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (частина 3 статті 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, якою відкликає подане раніше клопотання про скасування арешту майна, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26,132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «АКТІО» ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» (ІКЮО 32789941) про скасування арешту майна ТОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 12.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/756/19
номер провадження 1-кс/558/290/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року за № 0000185, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилин 26 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Саундагро» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Саундагро» () ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002390 від 28.09.2018 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року у провадженні № 757/57778/18-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002390 внесено до ЄРДР 28.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року у провадженні № 757/57778/18-к накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Саундагро» ().

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів, що арешт накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, особою, яка звернулась з клопотанням не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Саундагро» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Саундагро» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3098/19 Справа № 178/956/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000461,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000461.
Встановити строк до 31 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/427/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0006099 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2019 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 04 листопада 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Рівненського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_8 та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Судді:

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/987/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 17.08.2018,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 жовтня 2019 року о 17 год.00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 159-166, 309, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 442/6175/18

провадження № 51- 5164 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року та вирок Львівського апеляційного суду від 08 липня 2019 року,

установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 172/861/19
Провадження № 1-кп/191/288/19
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 04.07.2019 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 04.07.2019 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До суду надійшла заява прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 10-00 год. 13 грудня 2019 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/3739/2019
Справа № 243/1057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
22 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивчивши скаргу, враховуючи, що вона подана відповідно до положень ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000382 від 21 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 25 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв.
Витребувати із третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області:
- належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було ухвалене оскаржуване рішення від 04 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000382 від 21 червня 2018 року, для їх доручення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0001876,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0001876.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, у кримінальному провадженні №0001876, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження за №0001876 від 16.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утримані малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0003731,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Покласти на ОСОБА_5 визначені ст.194 КПК України обов`язки:

-не відлучатися за межі м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала діє по 07 листопада 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя