В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козачівка Жмеринського району Вінницької області, громадянина Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 - частиною першою статті 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченго ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 16 серпня 2019 року, біля 17 год, прямуючи на тракторі свого племінника «Силач» повз кукурудзяне поле № НОМЕР_1 , що на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району і орендується СТОВ «Агрокряж», з метою таємного викрадення чужого майна умисно зірвав 154 качани кукурудзи вартістю 597,52 грн, які помістив у причеп трактора з метою перевезення до свого помешкання. Після цих дій обвинувачений не довів свій злочинний намір до кінця, так як був викритий та затриманий працівниками служби безпеки вказаного товариства.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю та беззаперечно, погоджується давати показання.
Представник потерпілого юридичної особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність претензій до обвинуваченого.
За згодою зі сторонами кримінального провадження суд постановляє ухвалу про його розгляд у відсутність представника потерпілого.
Оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд у відповідності із частиною третьою статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому суд визначає такий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та встановлює такий порядок їх дослідження : допит обвинуваченого, дослідження характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів досудового розслідування та матеріалів щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтверджує факт вчинення ним крадіжки при встановлених судом обставинах. Пояснює, що поїхав за дровами, однак не зміг заїхати в ліс, так як була перекопана дорога. Вирішив вкрасти кукурудзу. Розумів, що вона комусь належить. Коли вирвав і погрузив качани на причеп, був викритий працівниками охорони. Трактор належить його племіннику ОСОБА_5 , який дозволяє обвинуваченому ним користуватись. Про намір обвинуваченого 16 серпня 2019 року вкрасти кукурудзу племінник не знав. У вчиненому розкаюється.
Щодо особи обвинуваченої судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується ксерокопією його паспорту та посвідки на постійне проживання.
Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ № 472 та № 685 від 21 серпня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Відповідно до довідки-характеристики № 2754 Браїлівської селищної ради Жмеринського району від 19 серпня 2019 року скарг та заяв на ОСОБА_3 не надходило, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони..
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, що видно з довідки від 20 серпня 2019 року.
Постановою слідчого від 17 серпня 2019 року визнано речовими доказами і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП 154 качани кукурудзи та трактор з причепом «Силач».
Ухвалою слідчого судді від 21 серпня 2019 року накладено арешт на 154 качани кукурудзи, яка знаходиться у двох полімерних мішках білого кольору загальною вагою 42,88 кг, та незареєстрований трактор «Силач» синього кольору з одноосьовим причепом зеленого кольору.
Згідно з заявою ОСОБА_5 від 10 вересня 2019 року, він отримав на зберігання вказаний трактор з причепом.
З акта № 5859/19-21 від 5 вересня 2019 року видно, що вартість товарознавчої експертизи складає 314 грн.
З досудової доповіді від 29 жовтня 2019 року органу пробації видно, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.
Обставинами, які у відповідності із статею 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із статею 67 КК України обтяжують покарання, суд не встановив.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, відсутність цивільного позову та думку представника потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного; його похилий вік, незначний об`єм та вартість викраденого, висновок органу пробації; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 15 частини першої статті 185 КК України.
Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Речові докази слід повернути володільцям кукурудзу СТОВ «Агрокряж», трактор ОСОБА_5 , оскільки у судовому засіданні встановлено, що власником трактора, за допомогою якого обвинувачений намагався вчинити злочин, є інша особа, яка не була обізнана про злочинний намір обвинуваченого.
Інших витрат та речових доказів прокурором не заявлено.
Керуючись статтями 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази - 154 качани кукурудзи, яка знаходиться у двох полімерних мішках білого кольору загальною вагою 42,88 кг у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП, повернути СТОВ «Агрокряж»; незареєстрований трактор «Силач» синього кольору з одноосьовим причепом зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити в його користуванні.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнане судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6