overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7344/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002823 від 22.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

у с т а н о в и в :

10.09.2019 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002823 від 22.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002823 від 22.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 20 вересня 2019 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 596/750/19

Провадження № 1-кс/596/540/2019

"20" вересня 2019 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.04.2019 року у справі № 596/750/19, а саме на: транспортний засіб марки «Рено» модель «Мідлайнер S150», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, відповідно до реєстраційного документу 1997 року випуску, заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 .
Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/750/19 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України призначити до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.
Повідомити адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчу СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання.
Витребувати у СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000081 від 18.04.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 603/571/19
Провадження № 1-кп/603/139/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2019 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
17.09.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 686/13323/19 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ІІІ курсу Чорноострівського ПАЛ, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, із середньою освітою, не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України-
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він, 07.04.2019 року близько 22 год. 30 хвилин, перебуваючи на березі ставу, який розташований в с. Захарівці Хмельницького району, Хмельницької області, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих ннеприязнних відносин, схопив останнього обома руками за одяг, потягнув на себе, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого наніс один удар ногою в ділянку лівого ока, внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу верхньої повіки лівого ока, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що подав заяву щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 686/13323/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
УХВАЛА

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

17.09.2019 року судове засідання не відбулось, через те, що конвоєм не було доставлено ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі (м. Хмельницький вул. Кам`янецька,39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, для з`ясування його відношення до даної скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 25.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі, доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Хмельницького слідчого ізолятора на 11 год. 30 хв. 25.09.2019 року під конвоєм.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002205.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/683/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №447/1454/17, провадження №1-о/450/72/19, за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 14.02.2019 у справі №447/1454/17 про повернення заяви ОСОБА_6 .

На ухвалу судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

13 серпня 2019 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 , в якій з покликанням на п.4 ч.1 ст. 75, ч.3 ст. 26, ст.ст. 127, 128, 130, 409-412 КПК України заявляє відвід судді ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Оскільки апеляційна скарга була подана ОСОБА_6 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року ОСОБА_2 апеляційну скаргу відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, і копію ухвали із супровідним листом від 29.07.2019 надіслано ОСОБА_6 для виконання.
Вчинення суддею процесуальних дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Отже наведені ОСОБА_6 в заяві доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_6 від 13 серпня 2019 рокупро відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/637/19
Справа № 679/1046/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду від 09 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про повернення обвинувального акту та матеріали справи прокуророві.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити, в силу наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскарження в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в поверненні обвинувального акту, що не передбачено кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду від 09 вересня 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 314, ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/1360/19
Провадження № 11-п/811/984/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про арешт майна від 16.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000571 від 16.09.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районний суд Львівської області 18.09.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про арешт майна від 16.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000571 від 16.09.2019 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 16.09.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/1360/19 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Жидачівському районному суді Львівської області не має жодного судді уповноваженого на здійснення правосуддя.
Таким чином, у Жидачівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про арешт майна від 16.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000571 від 16.09.2019 року направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
21.09.2019 Справа №607/22642/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель с. Гермаківка Борщівського району, громадянин України, неодружений, не судимий, не працюючий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, взявши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно під варту із зали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 17 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2443/19
Провадження № 1-кс/210/3194/19
"16" вересня 2019 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000616, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000616, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
16 вересня 2019 року до суду надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 26, 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1