Справа № 601/1537/18
Провадження №1-кп/601/34/2019
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Юнокомунарівськ, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

27.05.2018 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_3 згідно статті 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

28.05.2018 року та 17.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

Обставинами, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України є: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протокол затримання від 27.05.2018 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; висновки експертиз у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.05.2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.07.2018 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено до 26.08.2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 21 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 16 грудня 2018 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 10 лютого 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 08 квітня 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 28 травня 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 21 липня 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 17 вересня 2019 року.

Прокурор Кременецької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він притягається до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом їх залякування, а також впливати на обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжувати злочинну діяльність.

З врахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку засудження його судом, характеру правопорушення, наявність не знятої та не погашеної судимості, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має постійного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого в кримінальному провадженні, продовжувати займатися злочинною діяльність, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а саме частини 3 статті 185, частини 2 статті 186 КК України, та відбував покарання в місцях позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину під час невідбутого покарання за попередній злочин, має не зняту та непогашену судимість. Тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання описаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 36, 40, 131, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Юнокомунарівськ, Донецької області, жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці до 00 год. 00 хв. 10 листопада 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: