справа №176/559/18
провадження №1-кс/176/877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про проведення судово почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

За вх. 10328/19 від 06.11.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , згідно якого просить призначити судово - почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000728 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року.
З клопотання витікає, що 28.10.2019 року ОСОБА_2 отримала відповідь від слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у проведенні судово почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженню № 0000728 внесеному до ЄРДР 22.06.2017 року за тих підстав, що слідчим 20.05.2019 року вже призначалась дана експертиза, яку проводив експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та яка не викликає сумнівів в її достовірності. Однак при цьому ОСОБА_2 вважає дану експертизу не правомірною, так як заяву яку досліджував експерт вона не писала.

В зв`язку із вищезазначеними обставинами ОСОБА_2 просить суд призначити судово почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано рукописний текст заяви на імя директора СЗШ № 12 від 31.08.2016 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі заяві на ім`я директора СЗШ № 12 від 31.08.2016 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

- чи наявні у рукописному тексті заяви на ім`я директора СЗШ № 12 від 31.08.2016 року складеному від імені ОСОБА_4 , елементи наслідування почерку ОСОБА_2 .?

Вивчивши матеріали клопотання та наведені в ньому підстави, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що справжнє клопотання не відповідає вимогам форми та змісту передбаченим ст. 244 КПК України.

Частиною 1 статті 244 КПК України встановлено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Частиною 2 цієї статті чітко передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
-копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
-копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Однак всупереч положень ст. 244 КПК України згідно мотивувальної частини клопотання не можливо встановити обставини даного кримінального правопорушення, не викладена його суть. Зазначено лише обставини відмови слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у проведенні судово почеркознавчої експертизи.

Більш того дане клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також повне найменування експертної установи, експертів якої необхідно залучити для проведення вищезазначеної експертизи, її місце розташування, зазначено лише, що дана установа має назву Дніпропетровське НДІСЕ.

Також згідно матеріалів клопотання не можливо встановити статус особи, що звернулась з даним клопотання та чи має дана особа право на звернення до суду, оскільки відповідно до положень передбачених ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадку та порядку передбачених статтею 244 КПК України, однак при цьому як вбачається та підтверджується ОСОБА_2 звернулась до суду зі справжнім клопотання, саме як позивач, у звязку зі чим не можливо встановити суб`єктивний склад учасників розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого про призначення судової експертизи подано без додержання вимог форми та змісту передбачених ч. 2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судово почеркознавчої експертизи, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1