печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000768 щодо не розгляду клопотання від 31.05.2019,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000768 щодо не розгляду клопотання від 31.05.2019.

В судове засідання представник ТОВ «НОВІ-МЕДІА» адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2019 представником ТОВ «НОВІ-МЕДІА» адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Печерського УП ГУНП у м. Києві подано слідчому у кримінальному провадженні №0000768 клопотання №4 від 31.05.2019 про допит свідка.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що її повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ-МЕДІА» на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000768 щодо не розгляду клопотання від 31.05.2019 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000768, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.05.2019, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1