Провадження № 1-кс/643/6380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №4
ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив :
До Московського районного суду м. Харкова 01.10.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно 23.09.2019 року під час проведення огляду місця події.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим у клопотанні зокрема зазначено, що 23.09.2019, в період часу з 22:50 до 23:10 год., за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 44-Б у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться один згорток блакитного кольору невідомого походження, а також піпетка з нашаруванням коричневого кольору.
Клопотання обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Посилаючись в клопотанні на арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до матеріалів відповідної постанови про визнання зазначеного майна речовими доказами не додано.
Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Зокрема подано у понад строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Так, 27.09.2019 року за допомогою поштового зв`язку слідчим направлено до суду клопотання, яке надійшло на адресу Московського районного суду 01.10.2019 року.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України-
постановив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1