Справа №705/4413/19
1-кс/705/1630/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області. В скарзі вона вказала, що у провадженні слідчого відділення Уманського ВП ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 19.09.2019 року нею було подано клопотання про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження № 0001079 від 23.08.2019 року.

19.09.2019р. слідча ОСОБА_3 мала можливість вручити її вмотивовану постанову про наслідки розгляду клопотання про допит її в якості потерпілої. Натомість, в порядку усного рішення їй було відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілою та допитано її в якості свідка, чим було порушено чіткі вимоги ст. 220 КПК України, які передбачають, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Рішення слідчого не є вмотивованим, так як не містить підстав вважати її особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Працівниками ПП «Центр Монтаж - Енерго» за попередньою змовою групи осіб на замовлення директора ТОВ «Центр-Монтаж-Енерго» ОСОБА_4 було виготовлено офіційні документи, які стосуються її особисто: акт про відсутність на роботі та акт про відмову в ознайомлення з наказом про відпустку датованими 12.04.2019 року. Вказані документи надано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в якості доказів до відзиву на позовну заяву, тобто вказані документи є офіційними, мають юридичне значення та використовуються в якості доказів в суді. Вищевказане свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Просить визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001079 від 23.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; скасувати рішення слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3 про залучення в якості свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001079 від 23.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України; зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3 залучити та визнати потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001079 від 23.08.2019 року.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга визначена до розгляду слідчому-судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстраційного штампу Уманського міськрайонного суду, скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 20 вересня 2019 року ( вх. № 22891).

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 208.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулася до слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про залучення у якості потерпілого 19.09.2019 року, а до Уманського міськрайонного суду з даною скаргою 20.09.2019 року, проте ст. 220 КПК України передбачено строк розгляду слідчим, прокурором клопотання не більше трьох днів.

Крім того, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Оскарження рішення слідчого про залучення в якості свідка у кримінальному провадженні не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скаржником подано скаргу з порушенням норм КПК України, а також скаржником ставиться питання про зобов`язання слідчого Уманського ВП ГУНП щодо залучення та визнання її потерпілою, яка є передчасною, тому слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369, 395 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1