overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3888/18
Номер провадження 1-кс/676/1170/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості, будучи службовою особою умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, переслідуючи корисні мотиви, вчинив службове підроблення контракту №1416 від 31.03.2017 року, укладеного між Національним університетом харчових технологій та директором Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій ОСОБА_4 за наступних обставин: ОСОБА_4 в період з 16.05.2017 року по 23.05.2017 року у невстановленому місці, перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків директора Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ, умисно, переслідуючи корисливий мотив та ціль наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою особистого збагачення та отримання неправомірної вигоди для себе, власноручно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, зокрема контракту №1416 від 31.03.2017 року, а саме в п. 4.3.2. відносно доплати 15% посадового окладу за складність і напруженість у роботі за рахунок бюджетних коштів. Надалі, ОСОБА_4 близько 14.00 год. 23.05.2017 року знаходячись в приміщенні Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ по вул. Суворова, 2 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області передав його інспектору кадрів ОСОБА_5 в каб. №9, яка на підставі неправдивих відомостей, внесених ОСОБА_4 до контракту, виготовила за допомогою комп`ютерної техніки наказ № 18 від 31 березня 2017 року, який власним підписом одразу засвідчив ОСОБА_4 , надалі наказ був переданий працівникам бухгалтерії для нарахування доплати останньому за складність і напруженість в роботі в розмірі 15% посадового окладу.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд клопотання про дозвіл на проведення судово-економічної експертизи у його відсутності та простить задоволити з мотивів наведених в ньому.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-економічної експертизи у відсутності учасників, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали суду направити слідчому, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

До поданого клопотання ОСОБА_2 не додано копії вироку суду, згідно якого останній відбуває покарання у виді позбавлення волі, довідки про заохочення та стягнення, які були застосовані в період відбуття покарання, характеристики з місця відбування покарання.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання більш м`яким, повернути.

Копію ухвали направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 для відома.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_2 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/123/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001403 від 22.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання, призначеного на 23.05.2019 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, враховуючи положення ч.2 ст. 139 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_6 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , що за даними реєстрів матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .(к.т. НОМЕР_2 ).
У разі відсутності свідків за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2403/19
Номер провадження 1-кп/629/356/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 24.05.2018 року, у відношенні неповнолітнього:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Домаської НВК «ЗНЗ-ДНЗ», зареєстрованого та проживаючого разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 29.05.2019 року о 08:50 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1628/17
Провадження № 11-кп/4806/590/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.04.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.04.2019 щодо нього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 10.06.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/806/19
Провадження № 11-п/811/477/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 21 травня 2019 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 24 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районний суду Львівської області 23.05.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.297 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 21.05.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/806/19 між суддями призначення відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Жидачівський районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000236 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.297 КК України, направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/835/19
Номер справи місцевого суду: 522/8011/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 р., якою відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, неодруженого, учня 10 класу Одеської загальноосвітньої школи №25 I-III ступенів, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 370, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 10.07.2019 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1054/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/242/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

23 травня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 24 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа №701/636/19
Провадження №1-кс/701/199/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ст. 290 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, відомості про яке 24.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ст. 290 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2019 року о 15 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4220/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 03.06.2019 року на 14.10 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/837/19
1-кп/703/371/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

24 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000109 від 24 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 09 години 10 хвилин 20 червня 2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці, тобто до 25 липня 2019 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Смілянського ВП, начальнику Черкаського СІЗО та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2621/17
1-кп/705/156/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1