Справа № 212/6639/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_3 звернуласьдо слідчого судді із вказаною скаргою,мотивуючи тим, що 02 серпня 2019 року вона звернулась до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою, в якій просила, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинене особами швидко-гроші з номеру телефону НОМЕР_1 , які вимагали від неї кошти на свою користь, а також видати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнати потерпілою, надавши пам`ятку про права та обов`язки та розпочати досудове розслідування. Проте у передбачені законом 24 години її заяву до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим вона звернулась до суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 на задоволенні скарги наполягав. Вказав, що ОСОБА_3 працює лікарем, є поважною людиною, не має жодних боргів та кредитів, ні за кого не поручалась, а невідомі особи з колекторських фірм почали їй телефонувати та вимагати сплатити кредит, який саме та чий це кредит, йому не відомо. Саме правоохоронні мають з`ясувати це питання, встановивши кому належить номер телефону та в якій точці країни він знаходиться, проте це можливо зробити виключно в межах кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Представники Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржується, а також прокурор до суду не з`явились, надали до суду письмові матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та проаналізувавши зміст скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя вважає що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2019 року ОСОБА_3 поштою (вх. Д 470) до Покровського Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області направлено звернення про те, що їй надходять телефонні дзвінки з вимогою сплатити кошти. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області за № 20396.

Як зазначено в заяві, 01 та 02 серпня 2019 року ОСОБА_3 на протязі дня отримувала телефонні дзвінки з вимогою сплатити кошти, жінка, яка телефонувала повідомила, що кошти треба повернути компанії «Швидко-гроші». Заявниця ніколи ні в кого не позичала коштів, кредити не отримувала, поручителем не виступала, тому вважає такі дії утворюють склад злочину вимагання. Оскільки вона працює лікарем ЗПСМД та займає відповідальне становище, відчуває небезпеку за своє життя, відчуває постійний стрес, адже їй невідомі наступні кроки цих осіб. У зв`язку з чим просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

За результатами проведеної перевірки фактів, викладених ОСОБА_3 у заяві від 02.08.2019 року було складено та затверджено висновок від 09.08.2019 року, яким встановлено відсутність ознак кримінального правопорушенняу заяві ОСОБА_3 .

Листом від 09.08.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про неможливість встановити осіб, що телефонували із вказаного номера та припинення розгляду її заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя враховує, що положення ст. 214 КПК України перебувають нерозривному у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки складу злочину, а саме таких обов`язкових як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про наявність складу злочину.Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Такий висновок слугує гарантією кожної особи від необґрунтованого обвинувачення, процесуального примусу, а також безпідставного свавілля.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст частини першої цієї статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Отже, на виконання вимог ч.4 ст.214 КПК України, уповноваженою особою Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області інспектором-черговим ОСОБА_5 прийнято та зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 02.08.2019 року.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачається фактичне існування будь-якої конкретної події кримінально карного винного суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України із зазначенням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер та не містить наведення обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема за ознаками ст. 189 КК України, яка передбачає виключний перелік кваліфікуючих ознак, за наявності яких дії мають ознаки суспільно небезпечного діяння .

При цьому, суспільно небезпечне діяння може бути злочином лише у випадку, прямо передбаченому Кримінальним кодексом України. Якщо діяння не передбачене КК України воно не є злочином, це відтворює основоположний принцип законності і виключає застосування кримінального закону за аналогією. Кримінальний закон дає вичерпний перелік злочинів а ч.3 ст.3 КК України наголошує, що злочинність діяння визначається лише КК, тому навіть якщо діяння становить певну небезпеку для суспільних відносин, але прямо не передбачене КК воно не може розглядатись як злочин.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області дотримані положення ст. 214 КПК України при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 02.08.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, а отже відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1