Справа № 202/3810/19
Провадження № 1-кс/202/6330/2019
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, скаргу представника ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнати протиправною бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви представника ТзОВ «Мобіжук» від 26 лютого 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Заявник представник ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд скарги без її участі.
Представник Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З матеріалів скарги встановлено, що 01.04.2019 заявником була направлена скарга на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, але її було повернуто згідно ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 10.04.2019 року у справі № 202/2500/19.
29.05.2019 заявником було отриману ухвалу, тому слічдий суддя приходить до висновку, що заявником було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження бездіяльності Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню, а скарга розгляду по суті.
Відповідно до матеріалів скарги, 26.02.2019 року представник ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_5 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята та зареєстрована в ЖЄО під № 5208 від 26.02.2019 року.
21 березня 2019 року представнику ТзОВ ОСОБА_6 було надано висновок за результатми перевірки заяви, видповідно до якого зазначено, що при вивченні первинного матеріалу, ознак кримінального правопорушення не вбачається.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1.1. Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, відомості які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Таким чином, при надходженні будь-якої заяви, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інше зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з урахуванням ч.7 цієї статті розпочати розслідування, проводити процесуальні слідчі дії та за їх результатами виносити рішення передбачені вимогами КПК України.
Заява ТзОВ «Мобіжук» прийнята Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялось.
На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції слідчий суддя вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 110, 214, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_3 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_5 від 26 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1