МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Справа №370/3200/19

Провадження №1-кс/370/950/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 21.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.10.2019, близько 21 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу місцевого будинку культури, що розташований в с. Небелиця Макарівського району Київської області, на дискотеці з нагоди святкування Дня села Небелиця Макарівського району Київської області, підійшла до ОСОБА_7 та під надуманим приводом для початку конфлікту з останньою, що вона немісцева і що вона взагалі тут робить, почала разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 висловлюватися до ОСОБА_7 нецензурною лексикою, але оточуючі люди розвели їх в різні сторони, щоб не допустити подальшого розпалювання конфлікту.

Через деякий час, близько 22 години цього ж дня, з хуліганських спонукань, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і навмисно порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку та святкування людей, в даному випадку ОСОБА_7 та її знайомих, інших мешканців с. Небелиця Макарівського району Київської області, що відпочивали поблизу місцевого будинку культури, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема ОСОБА_7 , протиставити себе іншим громадянам, зокрема присутнім поблизу будинку культури громадянам, з особливою зухвалістю, тобто з особливою нахабністю та грубістю, підійшла до ОСОБА_7 з-за спини, схопила її за капюшон та потягнула назад, в результаті чого ОСОБА_7 впала на клумбу, та почала наносити останній удари руками та ногами по обличчю, голові та тулубу. Оточуючі люди, в тому числі і ОСОБА_8 , почали відтягувати ОСОБА_6 від ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_5 сестра ОСОБА_6 , перебувала поблизу будинку культури, побачила, що поряд відбувається бійка між її сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якої її сестра наносила тілесні ушкодження останній, та що ОСОБА_8 відтягує ОСОБА_6 від ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, із-за солідарності зі своєю сестрою, у ОСОБА_5 раптово виник намір на приєднання до бійки на боці сестри, після чого вона, діючи умисно, з грубим порушенням громадського порядку, з метою самоутвердження, та з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи в громадському місці, приєдналася до побиття ОСОБА_7 , тобто діючи групою осіб і злагоджено, безпричинно, не реагуючи на прохання присутніх громадян припинити побиття ОСОБА_7 , підбігла до ОСОБА_8 , схопила її за волосся та вдарила головою об коліно, після чого почала наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами по обличчю, голові та тулубу. Оточуючі їх громадяни відтягнули ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , та відвели їх подалі, після чого ОСОБА_6 зі ОСОБА_5 сіли на лавку курити, таким чином закінчивши свої хуліганські дії.

У результаті хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження садно та гематоми обличчя. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів потерпілої, свідків, проведеними слідчими експериментами.

25.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, вчиненому групою осіб.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 296 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховані вимоги ст.ст. 178, 485, 487 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Небелиця Макарівського району Київської області, громадянка України, українка, з середньою освітою, тимчасово не працююча, така, яка не має державних нагород, зареєстрована та фактично проживаюча по АДРЕСА_1 , раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю усвідомлює свої дії та керується ними.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою запобігання незаконному впливу на потерпілого, невчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Борівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) заборона спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 , щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечила.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що брат останньої ОСОБА_9 впродовж усього часу досудового розслідування звертався до потерпілої ОСОБА_7 з вимогою забрати заяву з поліції та не підтримувати обвинувачення, при цьому ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київський області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, а також за першим викликом слідчого, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою запобігання незаконному впливу на потерпілого, невчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Борівка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборона спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є чинною до 30.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1