overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1444/19
провадження № 1-кп/650/223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 11.00 год. 08 жовтня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2350/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002097 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0002097 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 286 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на16.10.2019 о 13:40 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/591/18
1-во/729/5/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е и У к р а ї н и

29 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання виправлення описки у вироці Бобровицького районного суду від 26.12.2008 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000722 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького районного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці Бобровицького районного суду від 26.12.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000722 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, в резолютивній частині якого судом допущена описка , а самевказано суму стягнутих коштів на відшкодування моральної шкоди замість чотириста вісімдесят тисяч гривень помилково вказано чотириста вісімдесят гривень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежного від того чи набрало рішення законної сили чи ні.
В судове засідання особи, які повідомлялися про розгляд не з"явилися , проте відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду , а тому суд розглянув дане питання в їх відсутність та прийшов до висновку необхідності виправлення описки.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.379 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
В резолютивій частині вироку Бобровицького районного суду від 26.12.2018 року в справі № 1-кп/729/89/18 , № 729/591/18 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000722 від 05.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України , вірним вважати «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 480 000 ( чотириста вісімдесят тисяч ) грн. 00 коп»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бобровицький районний суд.
Суддя :
Справа № 749/481/18
№ провадження 1-в/738/155/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року місто Мена

Менського районного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільнену від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 03 жовтня 2019 року о 15-00 годин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільнену від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/578/19
Провадження№ 1-кп/747/84/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000252 від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000252 від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000252 від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, на 12.00 год. 09 жовтня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/791/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1030/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 визнано визнати невинуватим у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та виправдати на підставі п.2 ч. 1 ст. 373 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану обвинуваченим апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №586/999/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/888/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, з поданням голови Середино-Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення його до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 2, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Середино-Будському районному суді Сумської області правосуддя в судді здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який по даному кримінальному провадженні приймав участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь цього судді у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Ямпільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 34, 76, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 586/999/19 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Ямпільського районного суду Сумської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/205/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 жовтня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/1796/19
Провадження № 11-сс/819/546/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

Підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000040 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.06.2011 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.ст.263 ч.1, 263 ч.2, 350 ч.2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2019 року, якою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.10.2019 року о 08-45 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2019 року

м. Київ
Справа № 585/4879/17
Провадження № 51 2639 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року на підставі ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України засудженому ОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року засудженому ОСОБА_4 було вдруге відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року щодо нього вже на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.
27 вересня 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Засуджений мотивує її тим, що, на його думку, попередні рішення зазначеної колегії суддів як щодо необхідності залишення його касаційної скарги без руху, так і щодо відмови у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою є необґрунтованими та такими, що порушують його право на касаційний перегляд судових рішень щодо нього.
Обговоривши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, у заяві не зазначено, а незгода особи, що подала заяву, з висновками суду касаційної інстанції, викладеними у попередніх судових рішеннях, постановлених у касаційному провадженні № 51 - 2639 ск 19, не є підставою для відводу членів колегії суддів та виключення їх з участі у вказаному кримінальному провадженні.
Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_4 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/9570/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивуна частини

27.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.09.2019 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2019 р. о 17 год. 15 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000298 від 25.09.2019 р., відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000298 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 25.11.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя