Справа №613/1410/19 Провадження № 1-кс/613/797/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000605 від 24 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про арешт майна на: паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, чоловічу куртку чорного кольору, у кишенях якої знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, паперовий згорток, у якому знаходиться речовина рослинного походження у сухому та подрібненому стані, пачку цигарок «Avalon» у якій знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібленому стані, вилучені 24 жовтня 2019 в ході проведення огляду домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; зьерігання речей просив здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 жовтня 2019 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби.

24 жовтня 2019 року СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України, прокурором не конкретизовано майно, що необхідно арештувати, не вказано його ідентифікуючих ознак, не зазначено його власника та не надано документів, які підтверджують право власності на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Не зважаючи на те, що з клопотанням про накладення арешту звернувся до суду прокурор ОСОБА_2 , однак його клопотання викладене на бланку СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. При цьому, в порушення вимог п.п. 18.2.1., 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року, клопотання прокурора не засвідчене печаткою.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора, про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000605 від 24 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1