Провадження № 1-кп/369/970/19
В И Р О К
іменем України
05.11.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0004020 від 25.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працює неофіційно, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
24.06.2018 року близько 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Lt- Литовської реєстрації), рухався по вул. Балукова, що в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, зі сторони м. Києва у напрямку м. Боярка.

Рухаючись у вказаному напрямку в межах населеного пункту с. Крюківщина з перевищенням максимально дозволеної швидкості 50 км/год, та наближаючись до регульованого перехрестя вул. Балукова з вул. Мічуріна с. Крюківщина, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, належним чином не відреагував на її зміну, в результаті чого виїхав на регульоване перехрестя вул. Балукова з вул. Мічуріна на забороняючий сигнал світлофора, де здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Tiggo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Балукова зі сторони м. Боярка та на перехресті з вул. Мічуріна виконував маневр повороту ліворуч на вул. Мічуріна.

В результаті ДТП отримали тілесні ушкодження водій автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажир автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були доставлені до ЦРЛ Києво-Святошинського району.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №222/Д від 08.09.2018 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малися: закритий уламковий перелом нижньої третини діафізу правої великогомілкової кістки та перелом латеральної кісточки справа; забій правої нирки; садно обличчя, садна кистей, синці ліктьових суглобів, що в своїй сукупності відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №323/Д від 20.11.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малися: закритий уламковий перелом епіметафізу лівої променевої кістки і шиловидного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків; забійна рана спинки носа; садна обличчя, що в своїй сукупності відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за і дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станс транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі 8.7.3. «г» (Сигнали світлофора мають такі значення: ґ) жовтий забороняє рух попереджає про наступну зміну сигналів.); 8.10. (У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближче рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів; 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.7.3. «ґ», 8.10, 12 4 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті, встановлені органом досудового розслідування, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий підтвердив обставини вчиненого відносно нього злочину, зазначені у обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин справи не оспорює, просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорююються.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину з необережності доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинений з необережності, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, працює неофіційно, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, також суд бере до уваги позицію потерпілого, який просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції статті 286 ч.1 КК України та вважає за можливе не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 8927 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 35 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі :

-автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (м. Боярка, вул. Кібенка,166), повернути користувачу ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «Chery Tiggo» р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (м. Боярка, вул. Кібенка,166), повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1