Провадження 1-кп/544/236/2019
Справа №538/1573/19
В И Р О К
іменем України

08 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 26.09.2019, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, не працюючого, утриманців не має, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:
1. 30.11.2006 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2. 16.03.2009 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317, на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.09.2011 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 днів;

3. 04.08.2014 Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі cт. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4. 25.11.2016 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.1 cт. 185 та на підставі ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.01.2019 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.09.2019 близько 10 год 50 хв, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю господаря, умисно, таємно, повторно, через незамкнені вхідні двері проник до будинку потерпілої ОСОБА_6 , де із шафи, яка стояла у кухні, викрав гаманець вартістю 93 грн, у якому знаходилися гроші в сумі 1003 гривні, після чого залившив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на указану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що щиро розкаявся у вчиненому та наступного дня він повернув потерпілій викрадені кошти у неї кошти, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи ступінь небезпеки вчиненого злочину, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України , із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України. При цьому підстав для застосування щодо обвинуваченого ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки обставини для її застосування, на які послався захисник обвинуваченого, враховані судом при призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, зокрема, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення злочину та даних про особу обвинуваченого у сукупності, суд не погоджується з висновком представника персоналу органу пробації (який носить рекомендаційний характер) про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленимст.2 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання вироку суду, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за клопотанням прокурора слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити обраний ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 30.09.2019 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання цим вироком законної сили,
Речові докази: гаманець типу жіночий, коричневого кольору, купюру номіналом 500 грн ГК №6397526, купюру номіналом 500 грн ЛЗ №6573191 та 3 штуки по 1 гривні монетного зразка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1