overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2941/19
Провадження по справі № 1-кп/129/547/2019
У Х В А Л А
18.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Установив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 18.10.2019 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою просили відмовити.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.09.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 18.10.2019 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати, оскільки вироком Гайсинського районного суду Вінницької області його за ч.3 ст.185 КК України, засуджено до позбавлення волі, і в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Вагомих стримуючих чинників він не має, на волі з високою ймовірністю ОСОБА_4 може продовжувати протиправну діяльність та ухилятися від суду, тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 діб, підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити ще на 60 днів, - до 16.12.2019р. 15:40 год.

Підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 14:00 год. 21.11.2019 р.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 143/1148/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 27 вересня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 20 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 131/581/19
Провадження №1-кп/140/331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвокат: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 03.06.2000 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Справа розглядом була призначена на 15.10.2019 року на 11:30 год.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 04 грудня 2019 року на 10:00 год. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатівОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2019 за №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відмову від свого захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_6 , з яким укладено договір про надання правової допомоги.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання, так як це право обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ст. 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в ч. 1 ст. 45 КПК України (зокрема обвинувачений), а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
За таких обставин, враховуючи те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченим, а також те, що обвинувачений має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 54, 107, 371, 372 КПК України, суд,
Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження в суді здійснювати за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/6818/19 №1кс/303/3121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002346 від 10.10.2019,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємної крадіжки 09.10.2019 невідомою особою належного ОСОБА_4 мобільного телефона "Samsung Galaxy J3" моделі "SM-J320HZDDSEK", IMEI1 № НОМЕР_1 , ІМЕI2 № НОМЕР_2 з приміщення кафе "Бондаренко" по вул. Недецеї, 39 в м. Мукачево (правова кваліфікація ст. 185 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам-оцінювачам ТОВ "Ріалті-О".
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам-оцінювачам ТОВ "Ріалті-О".
На вирішення експертів поставити запитання:
- Яка залишкова вартість мобільного телефона "Samsung Galaxy J3" моделі "SM-J320HZDDSEK", бувшого у користуванні, станом цін на 09.10.2019?
Для проведення експертизи надати експертам в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4689/19
Провадження № 1-кс/314/1865/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 року м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду ділянки відкритої місцевості біля домоволодіння за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000939 від «09» жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду ділянки відкритої місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де знаходився затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і який поверхнево оглянутий працівниками поліції з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можливого виявлення та вилучення речових доказів у останнього, які можуть мати значення для кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.10.2019
Провадження № 1-в/317/913/2019
Справа № 317/2066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Біленьківській ВК-99,
на дії співробітників Державної установи Біленьківська виправна колонія (№ 99),

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_2 на дії співробітників Державної установи Біленьківська виправна колонія (№ 99).
Судове засідання призначене на 18 жовтня 2019 року.
17 жовтня 2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 , відповідно до якої вона не може приймати участь в подальшому розгляді скарги в зв`язку з вагітністю. Надано копію листка непрацездатності.
Під час огляду матеріалів скарги було встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

Керуючись, ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, при розгляді його скарги на дії працівників установи виконання покарань й забезпечити прибуття захисника на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 336/4368/19
Провадження 1-кп/336/616/2019
У Х В А Л А

про примусовий привід

17 жовтня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2019 р. о 08.45 год. і була відкладена на 13.11.2019 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення її явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1.ОСОБА_4 , яка згідно обвинувального акту, зареєстрована і постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1

13 листопада 2019 р. о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3493/19
пр.№ 1-кп/464/392/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 31.05.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, які призначались на 02.10.2019 р. та 18.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвала про привід обвинуваченого від 02.10.2019 р. не виконана та не повідомлено про причини невиконання такої.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11 год 00 хв 25 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8495/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

17.10.2019 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2018 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 22.10.2019 на 12.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1247/16-к
Провадження № 1-в/487/149/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну на 31 жовтня 2019 року о 12.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу виконання покарань, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1