Справа № 366/206/19
Провадження № 1-кс/366/521/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2019 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.153 КК України з метою його участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 08.07.2018 року, близько 14 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , на автомобілі марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до лісового масиву поблизу с.Дитятки Іванківського району Київської області разом із ОСОБА_8 , де в подальшому у період часу з 14 до 19 години, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_8 , яке полягало у зв`язуванні рук і ніг проти її волі для придушення опору, задовольнили з ОСОБА_8 свою статеву пристрасть неприродним способом. Крім того, цього ж дня, у період часу з 14 до 19 години, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Дитятки Іванківського району Київської області, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «XIAOMI Mi A1 4/64 Gold», золотистого кольору, вартістю 2819,80 гривень, та фотоапаратом марки «Nikon D 5100», серійний номер фотоапарата НОМЕР_2 з об`єктивом марки «Nikon DX SWM ED Aspherial» із серійним номером НОМЕР_3 , вартістю 5979,67 гривень, який знаходився у сумці сіро-зеленого кольору марки «Manfrotto», вартістю 403,75 гривень, чим спричинили потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 9203,22 гривень. 20.07.2018 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, складено та погоджено із прокурором, а 09.11.2018 року було складено повідомлення про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.153 КК України, однак у зв`язку із неможливістю їх вручення особисто в день його складання слідчим, вказані повідомлення про підозру були надіслані поштою, за місцем реєстрації ОСОБА_6 10.07.2018 року в ході виконання оперативним підрозділом Іванківського ВП доручення слідчого про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та з`ясування в останнього відомих йому обставин нападу на ОСОБА_8 і встановлення місця знаходження майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в ході спілкування з працівниками Іванківського ВП був запрошений для письмового оформлення його показів, однак без попередження раптово побіг та зник в невідомому напряму, його місцезнаходження невідоме, за місцем реєстрації та проживання останній відсутній. Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він вчинив тяжкий злочин, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення залишив місце скоєння злочину, достовірно знаючи про тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ОСОБА_6 від органів досудового розслідування переховується. Крім того, термін дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 закінчився, а тому слідчий просила надати дозвіл на його затримання з метою приводу для його участі під час розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого, з підстав викладених в ньому та просили задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч.4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри у скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується наявним в матеріалах доданих до клопотання документами, а саме: рапортом заступника начальника СВ, протоколом огляду від 09.07.2018 року, протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 від 09.07.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 10.07.2018 року, протоколом огляду від 10.07.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка відкрито заволоділа її майном, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 11.07.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала сумку-чохол від фотоапарата, яку добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , показами підозрюваного ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення спільно з ОСОБА_6 відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим надано докази, що ОСОБА_6 на даний час, для проведення процесуальних дій до слідчого не з`являється, в підтвердження чого слідчим надано: рапорт оперуповноваженого СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України ОСОБА_14 та доручення слідчого щодо встановлення місця знаходження підозрюваного.
Вищевказане свідчить, проте, що ОСОБА_6 умисно переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених, ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Одночасно, на адресу Іванківського районного суду Київської області слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 29 січня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 29 січня 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1