ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду клопотання ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0001633 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185,ч.1 ст.321 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0001633 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185,ч.1 ст.321 КК України.
В судовому засіданні суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголошено заяви про самовідвід, оскільки слідчими суддями Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винесено ухвали у кримінальному провадженні № 0001633 під час досудового розслідування.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявлених самовідводів.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні поставлено ухвалу від 09.09.2016 року про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Слідчим суддею ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні були постановлені ухвали:
09.08.2016 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою,
25.08.2016 року про проведення обшуку,
03.11.2016 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
27.12.2016 року про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Так, згідно ч.1, 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у кримінальному провадженні № 0001633 від 06.08.2016 року під час досудового розслідування в суді першої інстанції, що вказує на наявність об`єктивних обставин для їх відводу та виключає участь у розгляді справи у цьому ж провадженні, тому колегія суддів вважає заяви про самовідвід обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0001633 від 06.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185,ч.1 ст.321 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3