overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2475/14-к
Провадження № 1-кс/307/350/14
УХВАЛА

26 червня 2014 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2013 року до Тячівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на Постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування доводів своєї скарги ОСОБА_2 зазначила що 23 червня 2014 року слідчий відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_3 , виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження 8 грудня приблизно в 21 годину 30 хвилин ОСОБА_4 в нічний час доби керуючи автомобілем марки БМВ-525 на 88 км 620 метрів автодороги Мукачів-Рогатин-Львів в смт. Буштино по вул. Головній рухаючись в напрямку м. Тячів допустив зіткнення з автомобілем Марки ВАЗ-2103 держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 який чи то стояв на місці чи розпочав маневр розвороту внаслідок зіткнення ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною і просить її скасувати.
Дослідивши надані матеріали, доходжу наступного висновку.
Частиною 3 статті 303 КПК України визначено що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Даним кодексом не передбачено оскарження дій органу дізнання,
Частиною 2 пн. 2 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування .
Таким чином, оскільки досудове розслідування проводилось слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Закарпатській області відповідно до ст. 304 ч. 2 пн.2 КПК України скарга повинна подаватись за місцем знаходження органу досудового розслідування який розслідував кримінальне правопорушення тобто Ужгородський міський суд
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на Постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13 червня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Тячівський районний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/71/14-к
Провадження №1-кп/307/89/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. що надійшов до суду 10 січня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 12 березня 2014 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/9126/2012
Провадження № 1/307/40/14
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2014 року

Тячівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13:30 09.04.2014.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася потерпіла.

Суд вважає, за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28 квітня 2014 року о 10.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, а прокурору Тячівського району для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1723/14-к
Провадження №1-кп/307/218/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

06 травня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 16 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1956/14-к
Провадження № 1-кп/307/234/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хвилин 6 червня 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/823/14-к
Провадження №1-кп/307/242/14
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 377 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, предбаченого ст. 377 ч.1 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 18 червня 2014 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 30 липня 2014 року.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав , що строк тримання під вартою закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що ризики , які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може здійснювати дії , передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , продовжують існувати.

Крім цього, сторона обвинувачення посилається на наявність відносно обвинуваченого вироку суду, який набув законної сили і за яким ОСОБА_4 засуджений до реальної міри покарання.

У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,183,196,331,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 20 вересня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3690/14-к
Провадження № 1-кп/307/377/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 жовтня 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 22 жовтня 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/850/14-к
Провадження № 1-кп/307/136/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обох у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 25 листопада 2014 року.

В судове засідання не з`явилися неодноразово свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Застосований щодо них ухвалами Тячівського районного суду від 11 вересня 2014 року, від 13 жовтня 2014 року, від 6 листопада 2014 року примусовий привод не виконаний і про причини його невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене , суд вважає , що відносно нез`явившихся свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 слід вчетверте застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. ст. 140 , 142 , 327 КПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Вчетверте застосувати примусовий привод і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 09.30 год. 12 грудня 2014 року в залі суду міста Тячів свідків:

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівського району.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 711/1162/2012
Провадження № 1/307/10/15
П О С Т А Н О В А
15 січня 2015 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.296 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 24 грудня 2014 року на 15 годину, 15 січня 2015 року на 15 годину 30 хвилин, та по даній справі були постановлені приводи до потерпілих та свідків, які Тячівським та Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконані, та не повідомлено суд про причини невиконання.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до нез`явившихся потерпілих та свідків повторний привід в судове засідання.

Про невиконання приводів повідомити Прокурора Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід в Тячівський районний суд на 02 лютого 2015 року на 15 годину 30 хвилин до потерпілих:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

та свідків:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , мешканку АДРЕСА_8 .

Копію постанови направити Тячівському РВ УМВС та Виноградівському РВ УМВС для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для контролю за її виконанням, належного реагування та вжиття необхідних заходів щодо осіб винних в невиконанні вищенаведених приводів.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/3558/14-к
Провадження № 1-кп/307/361/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2014 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 14 жовтня 2014 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4182/14-к
Провадження № 1-кс/307/546/14

УХВАЛА
про відкриття провадження
14 листопада 2014 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна-власного автомобіля.
14 листопада 2014 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна-власного автомобіля.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна-власного автомобіля та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2014 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/4720/14-к
Провадження № 1-кс/307/8/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України від 26 червня 2014 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000526 від 26 червня 2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 194 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що слідчий не виконав вказівку апеляційного суду Закарпатської області, постановою якого вже скасовувалась постанова про закриття кримінального провадження № 000526 .

Прокурор просить суд закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором у даному кримінальному провадженні.

Скаржник не заперечує про закриття провадження за його скаргою.

Заслухавши прокурора, скаржника та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.01.2015 року постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 000526, на підставі п. 2 ч. 1.ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.1 КК України, скасовано.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що вищенаведеною постановою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.01.2015 року оскаржувану скаржником постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.06.2014 року скасовано, слідчий суддя вважає, що слід закрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26.06.2014 року про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 307/2962/14-к
Провадження №1-кп/307/62/15
про виправлення описки
19 лютого 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судом при винесені ухвали помилково зазначено ОСОБА_4 , а повинно бути ОСОБА_4 , тобто допущена описка.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд виправити описку допущену в ухвалі суду від 03.02.2015 року, щодо прізвища, ім`я по-батькові обвинуваченого.
Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, помилково зазначено ОСОБА_4 , а повинно бути ОСОБА_4 , тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Внести виправлення в ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч. 1 КК України, а саме зазначити:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами які не були присутніми у залі суду під час її оголошення, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6991/17
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001782 від 19.07.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001782 від 19.07.2017 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 09.10.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

01.10.2019