г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2565/18
Номер провадження 1-кс/213/731/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000742 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, де слідча зазначила, що 05 липня 2018 року у період часу з 00:00 години до 04:00 години, невстановлена особа через незачинений балкон проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», 2Gb/16Gb, золотистого кольору, який ОСОБА_4 придбала 07 червня 2018 року за 2 999,90 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» та фотоапарат «Nikon Coolpix S6100», котрий було придбано 04 серпня 2012 року, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Відомості за вказаною подією було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків, слідча звернулася з клопотанням про призначення експертизи, вказала питання, для вирішення якого необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідча не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в клопотанні просить доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст.69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 КПК України слідчий вправі самостійно розглянути клопотання експерта, яке може виникнути при проведенні експертизи, судовий експерт з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000742 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Доручити судовому експерту - товорознавцю ОСОБА_5 провести судово- товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Яка оціночна (ринкова) вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5A», 2Gb/16Gb, золотистого кольору (був придбаний новим 07 червня 2018 року), станом на 05 липня 2018 року?
- Яка оціночна (ринкова) вартість фотоапарату «Nikon Coolpix S6100» (було придбано новим 04 серпня 2012 року), станом на 05 липня 2018 року?
- Яка оціночна (ринкова) вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар», станом на 05 липня 2018 року?
В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертові надати матеріали зазначеного кримінального провадження за потребою - без надання об`єктів на дослідження.
Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5 .

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1