1Справа № 335/8267/19 1-кс/335/5133/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, у якому зазначає, що 26 липня 2019 року о 13 годині 42 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Іnfiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Молодіжної в м. Енергодарі, Запорізької області, з боку вул. Придніпровської в напрямку бул. Юності. В цей же час, по проїзній частині пр. Будівельників в м. Енергодарі, з боку Енергодарського шосе в напрямку пр. Енергетиків, справа від автомобіля «Іnfiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючи мопедом «Aprilia», без реєстраційного номеру, рухався водій ОСОБА_5 . Наближаючись до регульованого світлофорами перехрестя вул. Молодіжної з пр. Будівельників в м. Енергодарі, ОСОБА_4 не знизив швидкості, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з мопедом «Aprilia», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 8.7.3. е), 8.10. чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів». Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Іnfiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з мопедом «Aprilia», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні, де в той же день помер.

З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності на його тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 від 26 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, до якої залучити експертів КУ «Енергодарське міжрайонне відділення ЗОБ СМЕ».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка причина та час настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження?

- Якщо є, то яка ступінь їх тяжкості?

- Яка локалізація, механізм утворення і давність спричинення тілесних ушкоджень?

- Чи характерні тілесні ушкодження для транспортної травми в умовах даної ДТП?

- Чи мається в крові та сечі трупа ОСОБА_6 алкоголь або його сурогати, якщо так, то яка їх концентрація?.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити його до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам КУ «Енергодарське міжрайонне відділення ЗОБ СМЕ» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1