Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
754/8566/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 09.07.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави визначити у розмірі 2 600 000,00 (два мільйона шістсот тисяч) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до органу досудового слідства, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме із села Пухівка Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентованоГлавою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року стосується безпосередньо запобіжного заходу у вигляді застави, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути останньому його апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.309,392,399КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/3914/2019

Категорія: ст.399 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10

Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...