overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2144/19
Номер провадження 1-кс/950/862/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання експерта про надання експерту дозволу на зміну стану і властивостей об`єкту дослідження, під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу ,
ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт звернувся з клопотанням до слідчого про надання письмового дозволу щодо можливості зміни стану і властивостей об`єкту дослідження під час проведення огляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 30.08.2019 року задоволено клопотання слідчого про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручено експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
04.09.2019 до слідчого відділення Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта № 19/119/9-1/313, про надання письмового дозволу щодо можливості зміни стану і властивостей об`єкту дослідження під час проведення огляду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ст.7 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах судових експертиз і експертних досліджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей. У разі відсутності такого дозволу експерт, якому доручено виконання судової експертизи або експертного дослідження, заявляє клопотання експерта, яке разом із супровідним листом надсилається ініціатору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити.
Керуючись статтями 69, 244, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати експерту дозвіл на зміну стану і властивостей об`єкту дослідження, а саме автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , в межах необхідних для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7584/19
Номер провадження 1-кс/495/4386/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
громадянки ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про примусовий відбір біологічних зразків крові у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексної судово-біологічної та судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160-166, 241, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про примусовий відбір біологічних зразків крові у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексної судово-біологічної та судово-балістичної експертизи задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , або працівникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого дозвіл на примусовий відбір біологічних зразків крові у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комплексної судово-біологічної та судово-балістичної експертизи.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.09.2019 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002725, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002725.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002725.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 50 хвилин 09.09.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002725забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2519/19
Провадження № 1-кп/503/61/19
УХВАЛА
30 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2019 року о 10:50 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/1043/19
Номер провадження: 1-кп/511/211/19

05.09.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді- доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду від 04.09.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України розподілено в провадження судді - доповідача ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід по вказаному кримінальному провадженню на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_2 раніше приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування під час розгляду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. (справа №518/358/19, провадження 1-кс/511/552/19)
Тому наявність даних обставин виключає участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні і є підставою для самовідводу, оскільки повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження №1кп/511/211/19, номер справи 518/1043/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України - передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для виключення судді ОСОБА_2 у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа 361/822/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2671/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
27 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 16 вересня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №754/5254/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/8663/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриттяапеляційного провадження
05 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 16 вересня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 596/1377/19

Провадження № 1-кс/596/495/2019

"05" вересня 2019 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року у справі № 596/1377/19, а саме на: тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 : причіп «Bodex KIS 3B» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_4 .
Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1377/19 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7, Гусятинського району, Тернопільської області.
Повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання.
Витребувати у СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000185 від 08.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України,

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05.10.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2019 року об 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 17.09.2019 року о 13:10 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/948/19
Провадження № 1-кс/669/213/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.244 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 28 серпня 2019 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

«03» вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді, зацікавленості в розгляді скарги, оскільки вона перебуває у близьких стосунках з особами, на дії яких він скаржиться.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду нею вищезазначеної скарги ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/4706/17
Провадження № 1-кп/750/21/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо нього, призначеного на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладені у заяві обставини, з урахуванням згоди обвинуваченого на проведення судового засідання в частині продовження йому строку запобіжного заходу в режимі відеоконференції, вважаю за можливе судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, для вирішення питання продовження дії запобіжного заходу провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення установи ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Службовій особі адміністрації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі ОСОБА_2 , забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1