overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/907/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/907/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 11 годині 00 хвилин 09 серпня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:1-77/2001
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року (резолютивна частина) відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття з нього судимості за вироком Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2001 року.

Разом з тим, у резолютивній частині короткого тексту ухвали, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, міститься описка, а саме: не вірно зазначено дату вироку Апеляційного суду м. Києва, а саме зазначено 03 серпня 2017 року, тоді, як правильно 14 серпня 2001 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В::

Внести виправлення у резолютивній частині короткого тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме зазначивши: «Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про дострокове зняття з нього судимості за вироком Апеляційного суду м. Києва від 14 серпня 2001 року, зі змінами внесеними ухвалою колегії суддів палати Верховного Суду України з кримінальних справ від 06 грудня 2001 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «ж», «і» ст. 93 КК України (1960 року), ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України (2001 року), яким його було засуджено на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1928/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

18 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо застосування запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 11.50 год. 18 вересня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародного правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання з 21.00 до 07.00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 17:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2760/19 Справа № 203/4700/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити строк до 27 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1083/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Однак, станом на 11.09.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане провадження у Брусилівському районному суді неможливо.

Так, на даний час у Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: суддя ОСОБА_4 , яка в якості слідчого судді у наведеному провадженні приймала процесуальні рішення під час його досудового розслідування, та суддя ОСОБА_6 , який перебуває з 16.09.2019 у черговій відпустці.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, на даний час у Брусилівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів суддя ОСОБА_4 , яка не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження з огляду на вимоги ст.76 КПК України (а.п.12-13), та суддя ОСОБА_6 , який на момент надходження кримінального провадження виключений з автоматизованого розподілу справ в зв`язку з відпусткою більше 14-и днів (16.09.2019 по 04.10.2019).
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуватиме не тривалий час у відпустці, а передача провадження до іншого суду жодним чином не пришвидшить його судовий розгляд, при тому, що в цьому провадженні запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 938/516/19
Провадження № 11-п/4808/508/19
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Верховинському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_8 брав участь, як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме 24.07.2019 року розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/82/19 Справа № 712/9566/19 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судових засідань прокурора представника апелянта представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року про заборону державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно в рамках кримінального провадження № 0000027 від 29.12.2012 року,

Керуючись, ст.ст. 170, 173, 376, 309, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 18.07.2019 рокупро заборону державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 09 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В строк до 18 вересня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст.. 220 КПК України

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду бездіяльність слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві , яка полягає у нездійсненні іпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0004107 від 13.09.2018р. , а саме не розгляду клопотання від 18..06.2019р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.В судове засідання адвокат не з`явився , про час розгляду повідомлений 7.09.2019р.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що Печерського управління поліції ГУ НПУ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № №0004107 від 13.09.2018р

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 18.06.2019р. звернувся до прокурора про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки не встановлено що ОСОБА_4 є потерпілим в кримінальному провадженні №0004107 від 13.09.2018р.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 711/10632/18
провадження № 51-1639ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 28 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області

від 28 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку

з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху було направлено ОСОБА_4

до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Однак, 25 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло повідомлення про його звільнення з державної установи.
25 червня 2019 року за закінченням терміну зберігання повернуто копію ухвали Верховного Суду від 08 квітня 2019 року, що була направлена на адресу місця перебування ОСОБА_4 , яка була повідомлена установою виконання покарань.

06 вересня 2019 року, після повторного направлення, копію ухвали знову було повернуто до суду касаційної інстанції за закінченням терміну зберігання.
Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4

про залишення його касаційної скарги без руху, однак ОСОБА_4 не вжив ніяких заходів та не використав всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного йому провадження. На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлений у отриманні інформації щодо подальшого руху його касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК та на те,

що ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: