Справа № 302/1320/19
У Х В А Л А

15.11.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

слідчий Міжгірського ВП - ОСОБА_6 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000495 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України, слідчим Міжгірського ВП ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянин України, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_7 , утримує двоє неповнолітніх дітей; раніше судимого Міжгірським районним судом Закарпатської області за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн., вирок суду від 25.05.2019 , справа № 302/389/19, судимість непогашена,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції ОСОБА_6 , яке обгрунтовано так.

У провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000495 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 листопада 2019 року біля 18.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дворогосподарства по місцю проживання умисно, із застосуванням фізичного насильства та погрози, підійшов до ОСОБА_8 та умисно наніс їй два удари кулаками рук в область голови від яких остання впала на землю. Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_4 наніс ще декілька ударів по тілу обутими ногами ОСОБА_8 внаслідок чого остання знепритомніла. Скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 взяв її руками за одяг та потягнув до підсобного приміщення дворогосподарства (сінника), де із застосуванням фізичної сили роздягнув та намагався вступити із нею у статеві зносини, примушував потерпілу ОСОБА_8 , вступити з ним в статевий контакт, однак з причин, що не залежали від його волі статевий контакт не відбувся, так як потерпіла вирвалась від ОСОБА_4 та втекла до свого житлового будинку.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта №221 від 13.11.2019 року, спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на шкірних покривах правої молочної залози зліва, синець на шкірних покривах правої сідниці по центру, синець на шкірних покривах правої сідниці по зовнішній поверхні та припухлість із дрібними саднами слизової оболонці зовнішніх статевих органів .

Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах правої сідниці виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак, або обуті ноги сторонньої особи. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах правої молочної залози виникли по механізму стиснення між твердими тупогранними предметами, якими могли бути стиснуті зуби сторонньої особи. Тілесні ушкодження на слизовій оболонці зовнішніх статевих органів виникли від дії твердих тупих предметів по механізму тертя. Всі вище вказані тілесні ушкодження розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці кваліфікуються як, легкі, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» пп. 2.3.5. по давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 08.11.2019 та могли виникнути при обставиних викладених в даній постанові та при обставинах на які вказує сама потерпіла.

Попередня правова кваліфікація вищевказаного кримінального правопорушення - ч 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України.

13.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків та з метою запобігання перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілу по справі, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_6 внесено до суду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 заявив про залишення клопотання слідчого стосовно ОСОБА_4 без розгляду з підстав зміни підозри в кримінальному провадженні. Додатково повідомив, що ОСОБА_4 органом досудового слідства не затримувався, запобіжний захід стосовно нього не обирався.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник з приводу оголошеної усної заяви прокурором заперечень не мають. ОСОБА_4 суду повідомив, що з 08.11.2019 року він змінив своє фактичне місце проживання та перейшов проживати до будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 . З 08.11.2019 з своєю тещею ОСОБА_8 не спілкується та спільно з нею в одному будинку не проживає.

Слідчий суддя ознайомившись із змістом поданого клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши заяву прокурора та позицію сторони підозрюваного з приводу оголошеної заяви, приходжу до висновку, що заява процесуального керівника у кримінальному провадженні про залишення клопотання слідчого без розгляду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 змінив своє фактичне місце проживання, покинув будинок потерпілої особи ОСОБА_8 та перейшов проживати до будинку своїх батьків в інший населений пункт. ОСОБА_4 не затримувався органом досудового слідства, запобіжний захід стосовно нього не обирався.

Отже, заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого Міжгірського відділу поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 не ущемляє права та інтереси підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої особи у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

За наведених вище обставин, та з врахуванням того, що орган досудового розслідування є вільними у використанні своїх процесуальних прав на стадії досудового розслідування, заява прокурора не ущемлює права учасників кримінального провадження (підозрюваного та потерпілої) не погіршує їх становище у кримінальному провадженні, то така підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 193, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого Міжгірського відділу поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1