Справа № 185/725/18
Провадження № 1-кс/185/2328/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України про зняття арешту з майна та закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В
19.07.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України про зняття арешту з майна та закриття кримінального провадження.

Заявник просить суд винести ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Eхcord», номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 10.06.2004 року, ключі від даного автомобіля, заборону відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міська районного суду Дніпропетровської області 07 лютого 2018 року. Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «Ford Eхcord», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 10.06.2004 року та ключі від даного автомобіля.

Обгрунтовуючі клопотання заявник посилається на те, що з моменту відкриття кримінального провадження 02.02.2018 року минуло вже більше року і станом на сьогоднішній день по даному кримінальному провадженню не має ні підозрюваних ні обвинувачених.

В судовому засіданні заявник підтримав викладені в клопотанні вимоги, обгрунтовуючі їх підставами зазначеними в клопотанні.

Слідчий визнала вимоги частково. Не заперечувала проти зняття арешту та повернення речей, крім вимоги про заборону відчуження та розпорядження автомобілем. Також заперечувала проти закриття кримінального провадження, обгрунтовуючі свою думку тим, що на сьогоднішній день слідство продовжує проводити заходи до встановлення винної особи.

Вислухавши думку заявника та слідчого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, пояснень наданих заявником і слідчим, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час відпали підстави для зберігання арешту крім заборони відчуження та розпорядження автомобілем. Зазначене рішення обґрунтовується тим, що власник автомобіля не може бути позбавлений права на користування своїм майном, але, приймаючі до уваги те, що досудове провадження триває, слід обмежити можливість відчуження або знищення даного автомобіля.

Суд також вважає, що підстави для закриття кримінального провадження в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності , після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За таких обставин в частині вимог про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174, 309, 369 - 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України про зняття арешту з майна та закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Eхcord», номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 10.06.2004 року, ключі від даного автомобіля, на користування, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міська районного суду Дніпропетровської області 07 лютого 2018 року.

Зобов`язати керівництво слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки автомобіль марки «Ford Eхcord»", номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який знаходиться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП по вул. Шевченка, 51 міста Павлограда, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 10.06.2004 року та ключі від даного автомобіля.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 липня 2019 року.

Cуддя: ОСОБА_1