Справа № 392/819/19
Провадження № 1-кс/392/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000398, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 153 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Борівського району Харківського області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 31 травня 2019 року близько 17.30 по вул. Європейській в м. Мала Виска Кіровоградської області, поряд з міським пляжем, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сексуальне насильство відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначив, що 31 травня 2019 року громадянин ОСОБА_6 був затриманий у порядку, передбаченому статтею 208 КК України і 1 червня 2019 року йому повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченому частиною 4 статті 153 КК України.
Слідчий вказав, що наявні ризики, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а тому просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор підтримала клопотання слідчого у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 не визнав клопотання слідчого, посилаючись на те, що не вчиняв відносно малолітньої ОСОБА_7 дії, які викладені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу.
Захисник висловив заперечення з приводу задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що прокурором і слідчим у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, які передбачені статтею 177 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку
2

із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 153 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами огляду місця події, протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були очевидцями скоєння правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .
Громадянин ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння відносно малолітньої дитини, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_6 характеризується посередньо, не працює.

Потерпілою і свідками, які були очевидцями, є малолітні особи.

Досудове розслідування у справі не завершено.
Тому, наведені обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Суд вважає помилковою думку захисника про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки як вбачається з протоколів допиту законного представника малолітньої потерпілої та свідків підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення намагався втекти та переховувався з метою уникнення відповідальності за скоєне діяння.
Між тим, як вбачається з показань підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні та протоколах допиту свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_14 , підозрюваного фактично було затримано 31 травня 2019 року о 17.30.
Відповідно до частин 2 і 3 статті 207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу: 1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; 2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Кожен, хто не є уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надано право здійснювати затримання) і затримав відповідну особу в порядку, передбаченому частиною другою цієї статті, зобов`язаний негайно доставити її до уповноваженої службової особи або негайно повідомити уповноважену службову особу про затримання та місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно статті 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

В протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, зазначено, що громадянин ОСОБА_6 затриманий 1 червня 2019 року в 0.35.

3

Між тим, дана обставина спростовується показаннями підозрюваного у судового засіданні та відомостям, які викладені в протоколах допиту свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_14 .
Тому, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід рахувати з 31 травня 2019 року о 17.30.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено відносно малолітньої дитини із застосуванням насильства, слідчий суддя вирішив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, який рахувати з 31 травня 2019 року о 17.30 до 29 липня 2019 року о 17.30, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя