Дата документу 25.08.2019
Справа № 334/6169/19
Провадження № 1-кс/334/3078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002944 від 24.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002944 від 24.08.2019 за ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходився в салоні маршрутного таксі №84, яке рухалось по проспекту Соборному в місті Запоріжжя в напрямку Бородинського району.

В цей час ОСОБА_5 побачив раніше незнайому ОСОБА_9 , яка також знаходилась в салоні вказаного маршрутного таксі, та помітив на шиї та правій руці останньої золоті вироби. У ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Побачивши, що ОСОБА_9 підійшла до водія маршрутного таксі №84 та попросила здійснити зупинку на ЗГТ «На вимогу», що розташована на перехресті вулиць Професора Толока та Товариської в місті Запоріжжі, ОСОБА_5 підвівся, та вслід за нею покинув салон вказаного транспортного засобу.

Близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ззаду підійшов до ОСОБА_9 та застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось в триманні за плече та обличчя, чим спричинив потерпілій фізичний біль. ОСОБА_9 почала кричати та вимагати припинення з боку ОСОБА_5 протиправних дій відносно неї, на що останній висловив ОСОБА_9 погрозу продовжити застосовувати насильство відносно неї, якщо вона не перестане кричати, та, розуміючи, що воля та можливий опір потерпілої повністю подавлені, шляхом ривку відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, загальною вагою 25 гр., вартістю 25000 грн., та золотий браслет 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 5000 грн., який знаходився на правій руці потерпілої, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн.

25.08.2019 року о 09.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що без застосування даного запобіжного заходу неможливо уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор, слідчий просили суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.
Підозрюваний пояснив, що дійсно вчинив вказаний злочин, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, не вважає, що при цьому застосовував насильство відносно потерпілої. Щиро кається у скоєному, просить врахувати, що він є інвалідом другої групи, хворий на шизофренію і періодично лікується, перебуває у цивільному шлюбі та має трьох дітей, хоча батьком дітей не зареєстрований.
Захисник посилаючись на вказані обставини, також просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на недоведеність того, що такий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002944 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_9
24.08.2019 о 01-50 год. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 .
25.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в тому, що 23.08.2019, близько 22 години 20 хвилин, останній, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , шляхом ривку відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, загальною вагою 25 гр., вартістю 25000 грн., та золотий браслет 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 5000 грн., який знаходився на правій руці потерпілої, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходить з наступного.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше був засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, а також злочинів проти життя та здоров`я особи, судимості за які зняті, а відтак в силу ст. 89 КК України він є особою, яка раніше не судима. Згідно виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12ААБ №255793, ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, причина інвалідності загальне захворювання. Перебування підозрюваного на момент вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду (вживання марихуани) та не заперечується самим підозрюваним. Документального підтвердження щодо захворювання обвинуваченого на шизофренію тощо, його перебування на обліку у лікаря нарколога, психіатра сторонами кримінального провадження суду не надано. Відомостей, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, матеріали справи не містять і судом таких обставин не встановлено.
Обвинувачений не працює, отримує пенсію по інвалідності. Жодним чином не підтверджено наявності у обвинуваченого соціальних зв`язків за місцем проживання, перебування на його утриманні дітей.
Приймаючи до уваги вищенаведене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд відповідно до ст.178 КПК України оцінює в сукупності з вищенаведеними обставинами вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, про що зазначено вище.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення з погрозою та застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002944 від 24.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 01-50 год. 24.08.2019.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Строк дії ухвали про тримання під вартою - до 22.10.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1