Справа № 171/1025/19
У х в а л а

11 червня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 23 травня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:

Старший слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що в ніч на 21.05.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла в приміщення гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 5000 гривень. ЖЕО 3200 від 23.05.2019 року.
23.05.2019 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000448 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 23.05.2019 року у ході проведення огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 вилучено три фрагменти пилових слідів низу взуття на трьох фрагментах гіпсокартону.
Проведення судової трасологічної експертизи має істотне значення для встановлення особи правопорушника, прийняття об"єктивного рішення по даному кримінальному провадженню, у зв"язку з чим необхідно призначити судову трасологічну експертизу.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення дактилоскопічної експертизи.
Проведення судової трасологічної експертизи вважаю за можливе доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000448 від 23 травня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
1.
- Чи придатні три фрагменти пилових слідів низу взуття на трьох фрагментах гіпсокартону, вилучені 23.05.2019 року у ході проведення огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 для ідентифікації або визначення групової належності?
Для дослідження експертам надати фрагменти пилових слідів низу взуття на трьох фрагментах гіпсокартону, які поміщені у картонну коробку. При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: