Справа №463/5710/19
Провадження №1-кс/463/2934/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 02 липня 2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.
Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки за результатами досудового розслідування кримінального провадження за №0000148 від 26 лютого 2019 року слідчим 30.05.2019 також виносилась постанова про закриття кримінального провадження, однак така була скасована прокурором, та зазначено, що в ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо доводів викладених у скарзі адвокатом ОСОБА_3 з приводу незаконного утримання ОСОБА_5 .. Однак слідчим таких дій не було зроблено, тобто не проведено повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього кримінального провадження.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, подав заяву від 17 липня 2019 про розгляд скарги без його часті, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим було скеровано на адресу суду 23 липня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000148 від 26 лютого 2019 року для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000148 від 26 лютого 2019 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від 02 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 26 лютого 2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.
Об`єктивна сторона злочину передбачено ч.1 ст.146 КК України полягає у незаконному позбавленні волі або викраденні людини.
Скаржник, з вище наведеною постановою слідчого не погоджується з тих підстав, що незаконним позбавлення волі є у всіх випадках, коли воно здійснюється не відповідно до Конституції, законів України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. А тому враховуючи зазначене, з 09 січня по 16 січня 2019 не існувало судового рішення на підставі якого ОСОБА_5 міг бути позбавлений волі, а тому вважає, що такий там утримувався незаконно.
Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області від 19 листопада 2018 року ухвалив затримати громадянина Таджикистану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та помістити його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства які незаконно перебувають в Україні до завершення процедури прийняття рішення за заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні на 6 (шість) місяців. На підставі цього рішення він утримувався в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 січня 2018 року Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року та ухвалив «Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018. А 16 січня 2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд задоволив апеляційну скаргу та рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року скасовано. 16.01.2019 року ОСОБА_5 був звільнений з ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року в провадженні № 857/235/19.

Однак, слід зауважити, що частиною 18 ст. 289 КАС України встановлено, що на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Отже, у період апеляційного оскарження рішення суду, а саме з 9 по 16 січня 2019 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 утримувався у відповідності до вимог закону.

Крім цього на виконання вимог прокурора, слідчий провів допит начальника відділу ВРІАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який надав покази, що підтверджують законність утримання ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні ні, в ході слідчої перевірки за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, суд-

постановив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 02 липня 2019 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1