Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/961/19
Провадження № 1-кп/553/171/2019
В И Р О К
Іменем України

01.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001078, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сальяни, азербайджанець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2017 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме будинком № 16, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жасмінова, 22, вартістю 58550,36грн., з метою отримання технічного паспорту та подальшого оформлення права власності на вказаний будинок, перебуваючи у приміщенні ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», що знаходиться за адресою: м.Полтава, пров.Р.Шухевича, шляхом введення в оману працівників ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», а саме приховуючи те, що він не є власником вказаного будинку та не є членом садівничого товариства «Берізка», з використанням завідомо підробленого документу, звернувся до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» із заявою про проведення первинної технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на будинок АДРЕСА_2 , який входить до садівничого товариства «Берізка» та оформив договір № 1-4680 про надання послуг з первинної і технічної інвентаризації садового будинку від 20.04.2017 та оформив замовлення №1-4680, до якого долучив окрім інших документів, оригінал довідки від 22.05.2014 року про те, що він є членом садівничого товариства і користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 564 кв.м., яка надана йому у 2014 році.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 12.12.2016 року, за ОСОБА_4 , визнано право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 550кв.м. в садівничому товаристві «Берізка» АДРЕСА_3 , як за спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_7 . На підставі вказаного рішення суду, ОСОБА_4 19.05.2017 року проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №101 площею 0,055га. та присвоєно кадастровий номер :06:003:1535. Державну реєстрацію права власності на садовий будинок загальною площею 29,1кв.м. за реєстраційним номером 101 за ОСОБА_4 проведено 28.07.2017 року, про що зроблено записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

20.04.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», діючи умисно, з корисливих спонукань, будучи обізнаним у тому, що він не є членом садівничого товариства «Берізка» і не має в користуванні земельної ділянки № НОМЕР_1 , надав начальнику відділу прийому замовлень та обліковцю інвентаризаційних справ ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку від 22.05.2014 року за підписом голови садівничого товариства «Берізка» ОСОБА_9 про те, що він є членом садівничого товариства «Берізка» і користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 564кв.м. та яка надана йому у 2014 році.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 з метою подальшого заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, а саме земельною ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 101 площею 0.055га. вартістю 38774,34грн. з кадастровим номером :06:003:1535, власником якої є ОСОБА_4 , 13.11.2018 р. подав до Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу на Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 12.12.2016 року, в якій просив скасувати дане судове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку. Однак, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі не довів злочин до кінця, а саме шахрайське заволодіння чужим майном на загальну вартість 97324,7грн., оскільки потерпілою ОСОБА_4 вжито заходів щодо реєстрації права власності на земельну ділянку АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, ствердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила обставини за якими відбулись події, що зазначені в обвинувальному акті, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_6 фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
-ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа;
-ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що могло завдати значної шкоди потерпілому.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На даний час на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому приходить до висновку щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в дохід держави.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5869грн. на користь держави.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.;
-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 , покарання у виді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , процесуальні витрати в сумі 5869грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1