Справа № 565/1222/18
Провадження № 1-в/565/1/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
- прокурора - ОСОБА_4 ,
- засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип`ять Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина і троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 і ст.360 КК України із призначенням покарання із застосуванням ст.ст.70, 75 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням трьохрічного іспитового строку та покладенням обов`язкиів згідно ч.ч.1, 2 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, який набрав законної сили 15 червня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з однорічним іспитовим строком з покладенням таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, який набрав законної сили 18 червня 2018 року, ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, пердбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком з покладенням таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зазначені вироки суду перебувають на виконанні у Володимирецькому районному відділі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.
Для розгляду в суд надійшло подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 . Подання обґрунтовується тим, що у резолютивній частині вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 травня 2018 року, ухваленого стосовно ОСОБА_5 , не вказано про вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , що зумовлює необхідність вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Заступник начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подав у суд клопотання, в якому просить залишити без розгляду вказане подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із ухваленням Володимирецьким районним судом Рівненської області вироку від 23 серпня 2018 року, яким при призначенні остаточного покарання були враховані попередні вироки Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року і від 17 травня 2018 року.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 зазначив, що подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 не підлягає судовому розгляду у зв`язку із тим, що до органу пробації надійшов на виконання вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року, яким при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання були враховані вироки Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року та від 17 травня 2018 року. За таких обставин, представник органу пробації вказав, що він відкликає подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 та просить суд залишити його без розгляду.
Вказану позицію представника органу пробації підтримали у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 і засуджений ОСОБА_5 .
Заслухавши доводи та думки учасників процесу, суд дослідив і надав оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, та прийшов до висновку про відсутність підстав для здійснення судового розгляду подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 .
Такий висновок суду ґрунтується на наступних обставинах, встановлених судом.
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року, який набрав законної сили 24 вересня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 місяців; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (місяців); ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.360 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 4 (чотири) роки; міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 призначено у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; остаточну міру покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироків Володимирецького районного суду від 14 травня 2018 року та від 17 травня 2018 року ОСОБА_5 призначено у відповідності до ч.ч.1, 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання бульш суворою у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із трьохрічним іспитовим строком; покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки, згідно ч.ч.1, 2 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Отже, покарання, призначені ОСОБА_5 вироками Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року і від 17 травня 2018 року, враховані вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року при призначенні ОСОБА_5 остаточного покарання.
За таких обставин, подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду у зв`язку із його відкликанням заступником начальника Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 та фактичним вирішенням зазначеного питання застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року.
При цьому суд застосував загальні засади кримінального провадження, а саме: диспозитивність.
Так, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки уповноважений представник органу пробації не виносить на розгляд суду питання застосування ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків та відкликає раніше подане подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , таке подання слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, керуючись п.19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.3 ст.26, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст. 395, п.11 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 і ч.ч.5, 6 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1