overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4416/19
Провадження № 1-в/362/286/19
Ухвала
про продовження примусового лікування

23.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника лікарні - ОСОБА_5 ,
хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2017 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в стані неосудності, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗКОР «ОПНМО» у відділення з посиленим режимом нагляду ОСОБА_6 поступив 01.02.2017 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2019 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у відділенні з посиленим режимом нагляду були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, хворого ОСОБА_6 який не заперечує щодо продовження йому примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів №17 від 26.07.2019 року ОСОБА_6 страждає на психічне захворювання з діагнозом "легка розумова відсталість ( в ступені влегко вираженої дебільності), з емоційно-вольовою нестійкістю", а тому, враховуючи, що хворий продовжує становити небезпеку для суспільства та за своїм станом потребує подальшого лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4815/19
Провадження по справі № 1-кп/367/432/2019
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2019 року за № 0000731,-

встановив:

18.06.2019 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.00 год. 03 жовтня 2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3492/19
Провадження № 1-кп-272/19
У Х В А Л А
іменем України

25 вересня 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 31.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненнях злочинах, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 вересня2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000749 від 31.07.2019 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 31.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинення злочині, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/28/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 стосовно
ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явилися викликані у встановленому законодавством порядку свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В телефонному режимі повідомили про неможливість явки до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, просять допитати їх в режимі відео конференції з приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити, винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме підготувати відповідне приміщення для проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції із свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 11 год 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 546/561/19
провадження № 1-кп/527/210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:
16 серпня 2019 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

24.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 14:30 год. 25 вересня 2019 року .
Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Решетилівському районному суді Полтавської області (38400, Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24).

Копію ухвали направити до Решетилівського районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/574/18
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11.09.2018 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
Посилався на те, що під час випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Виконував покладені на нього судом обов`язки: з`являвся на реєстрацію, вчасно повідомляв про зміну місця проживання, роботи та навчання, брав участь у соціально виховних заходах, згідно індивідуального плану роботи. Проте, протягом відбування покарання двічі притягувався до адміністративної відповідальності. З метою недопущення подальших правопорушень, з засудженим була проведена індивідуальна профілактична бесіда і в подальшому від порушень не допускав.
ОСОБА_5 одружений, має неповнолітнього сина. Проживає в будинку батьків дружини. Офіційно не працевлаштований, проживає на випадкові заробітки. Згідно характеристики Соколівської сільської ради близькі та рідні засудженого до кримінальної відповідальності не притягувалися. Компрометуючими матеріалами на громадянина ОСОБА_5 сільська рада не володіє.
Прокурор подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився, суд вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про не закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про не закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_2 зазначив, що старший слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 постановою від 04.09.2019 не закрив кримінальне провадження №0001129 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вимоги, зазначені у скарзі, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про не закриття кримінального провадження в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/520/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду № 12 в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення з таким клопотанням до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області згідно з правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2019 р. о 17.00 год.

Суддя:
Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/7850/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Октябрськиого районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арнешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 вересня 2019року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави 1884,12 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

При виготовленні вироку в його резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено початок строку відбування покарання рахувати з 29 вересня 2019року, в той час, коли правильним написанням є 25 вересня 2019 року, що являється опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно пункту 14 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та уточнення вироку в цій частині, з підстав зазначених вище.

Керуючись статтями 537 та 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Уточнити абзац 2 резолютивної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2019 року, виклавши його в такій редакції:

«Початок строку відбування покарання рахувати з 25 вересня 2019року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/981/19
Провадження № 1-кп/539/455/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2019 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 16-15 год. 08.10.2019 року прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1