Справа № 308/909/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000156 слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000156 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000156 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.01.2019 року о 02:40 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.01.2019 року о 02:40 годин за адресою м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 32, був зупинений автомобіль марки Опель Віваро, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні якого було виявлено предмет схожий на биту.
В слідства виникла необхідність в проведенні експертизи предмета ззовні схожого на биту, а тому для повного, всебічного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
За таких обставин, слідчий просить суд призначити по справі експертизу холодної зброї до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: Чи являється вилучений в ході огляду місця події предмет зовні схожий на биту холодною зброєю? Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься? Яким способом він виготовлений?
У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.01.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.263 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яка мала місце 18.01.2019 р. в м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 32.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000156 експертизи , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у рамках кримінального провадження за № 0000156 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України задоволити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи холодної зброї по матеріалах кримінального провадження № 0000156 від 18.01.2019 р.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи являється вилучений в ході огляду місця події предмет зовні схожий на биту холодною зброєю?
-Якщо так, то до якої категорії холодної зброї він відноситься?
-Яким способом він виготовлений?

Для дослідження експертам скерувати:
-предмет ззовні схожий на биту, який упаковано в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих, експерта та слідчого.
-На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000156 від 18.01.2019 р.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати експерта дозвіл на його часткове, або повне знищення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1