Справа № 539/4304/19
Провадження № 1-кс/539/1695/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

та представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001384 від 30.10.2019,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення, а також свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001384 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.10.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом вирізання номерного майданчика з первинним номерним позначенням, а номерне позначення двигуна піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу виробника.

29.10.2019 в ході огляду місця події автомобіль «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до спец майданчика за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 б Полтавської області.

30.10.2019 вищевказане майно постановою слідчого було визнано речовими доказами у вищевказаному провадженні.

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину. Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав.

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 прохає залишити вищевказане тимчасово вилучене майно на зберіганні за місцем проживання власника ОСОБА_7 , враховуючи, що останній придбав вищевказаний автомобіль 22.10.2019 з чого вбачається, що відношення до вчинення можливого злочину він не має, крім того, власник зобов`язується надавати автомобіль слідчому органу за його вимогою.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 29.10.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 , встановлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника, шляхом вирізання номерного майданчика з первинним номерним позначенням, а номерне позначення двигуна піддавалося навмисному знищенню не в умовах заводу виробника.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0001384 від 30.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.10.2019, автомобіль «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 було вилучено.

Постановою слідчого від 30.10.2019 вищевказане тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому автомобіль поміщено до спец майданчика за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 б Полтавської області, а ключі та свідоцтва передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речового доказу, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, арешт на автомобіль, технічний паспорт до нього та ключі від автомобіля, які перебувають у власності ОСОБА_7 слід накласти в частині позбавленням права відчуження, розпорядження та використання даним майном, яке буде зберігатися за місцем проживання володільця арештованого майна ОСОБА_7 ,. до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки можливість проведення вказаних слідчим процесуальних дій не потребує його утримання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження №0001384 від 30.10.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Wolkswagen Pssat» днз. НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке буде зберігатися за місцем проживання володільця арештованого майна ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1