Справа № 754/4763/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2019 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 289 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 289 ч.3 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст.289 ч.2, 289 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 29.03.2019р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Потерпілі вважають можливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник вважає неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт не містить повних даних про особи обвинувачених та потерпілих щодо місця їх народження, а також йому належним чином не було вручено копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Думка захисника про неможливість призначення судового розгляду з причини невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та про повернення в зв`язку з цим обвинувального акту прокурору, не заслуговує на увагу, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.

Направлений до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в тому числі містить дані щодо осіб обвинувачених та потерпілих. Відсутність місця народження в даних щодо осіб обвинувачених та потерпілих не є достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Вручення копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування захисником ОСОБА_8 було здійснено шляхом направлення копії вказаних документів на його адресу поштовим відправленням, що підтверджується долученими до обвинувального акту інформацією про відправлення з описом відправлених документів. Відмова від отримання копії процесуальних документів, направлених захиснику, не може бути підтвердженням про невиконання прокурором обов`язків щодо надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику.

Тому, підстави, на які посилається захисник, не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.291 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, з урахуванням того, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме існують підстави, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали.

Захисник вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, клопотань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив.

Обвинувачені підтримали думку захисника, клопотань не заявили.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, наведені доводи, оцінивши встановлені обставини, які стосуються особи обвинуваченого і характеристики кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме знаходження провадження на стадії підготовчого судового розгляду, обставини по кримінальному провадженню з часу обрання та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчинення яких він обвинувачується, відсутність стійких соціальних зв`язків, існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду. Вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення з його боку.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Вищезазначене в своїй сукупності виключає можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів з метою забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Тому, запобіжний захід у виді тримання під вартою є найбільш ефективним, ніж більш м`які запобіжні заходи, враховуючи особливості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, та який дасть змогу досягти мети його застосування, а саме: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, гарантій явки в судове засідання для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого, забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, в тому числі вироку суду.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись главою 27, главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.ст.289 ч.2, 289 ч.3 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду судом колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 12.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити до 03.06.2019р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: