overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1649/19
Провадження № 1-кп/626/145/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і с.Тишенкове Карлівського району Полтавської області , громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом: 07.06.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; 28.05.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 21.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з затвердженим 12.07.2019 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13.08.2019 року на 09.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001075 від 24.02.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням резолютивної частини ухвали та її оголошенням.
Керуючись ст. ст. 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про дозвіл на офіційному веб-сайті Московського районного суду м. Харкова веб-порталу «Судова влада України» онлайн трансляції всіх відкритих судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2019 року об 10 -30 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 645/3800/19
Провадження № 1-кп/645/646/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, приходить до наступного.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З огляду на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, дане кримінальне провадження підлягає передачі для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 696/340/17
1-кп/703/55/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за №0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним в судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000058 від 21 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,2 ст.309 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7181/19
У Х В А Л А
19.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000043, слідчий суддя-
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «23» липня 2019 року о 14 год.00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
17.07.2019 Справа № 756/9426/19
Унікальний № 756/9426/19
Провадження № 1-кс/756/2271/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 липня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 19 липня 2019 року на 10.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо нерозгляду клопотання у КП №0000224

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо нерозгляду клопотання у КП №0000224 щодо проведення допиту за клопотанням від 1.04.2019р.. В судове засідання адвокат не з`явився , просив розглядати в відсутність.

Слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000224 за підозрою ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням від 1.04.2019р. про проведення слідчих дій- допиту свідків.

Скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим не розглянуто клопотання в порядку ст..220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України щодо нерозгляду клопотання у КП №0000224 задовольнити.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні провадженні №0000224 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 1.04.2019р. в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/790/19
Номер провадження № 1-кс/708/198/19

УХВАЛА
до прийняття справи до провадження
18 липня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді судді Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №52 від 11 липня 2019 року суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 звільнена у відставку.

У зв`язку з цим, керівником апарату Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 18.07.2019 року винесено розпорядження №42 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ".

Відповідно до п.2.3 та п.2.3.3. Положення про автоматичну систему документообігу суді від 18.07.2019 року автоматизованою системою документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

З урахуванням цього, вважаю необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись п.2.3 та п.2.3.3. Положення про автоматичну систему документообігу суду, ст.35 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 22 липня 2019 року з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3667/19
Номер провадження 1-кп/725/166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000618 від 28.04.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Новоселицького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, раніше судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений не виконує покладені на нього обов`язки при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просив суд застосувати до ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи конкретні обставини справи суд вважає необхідним забезпечити участь обвинуваченого у кримінальному провадженні шляхом приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 15.00 год. 03 вересня 2019 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити приводом у судове засідання через органи Національної Поліції.

Копію постанови направити для виконання у Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Руська , 183).

Ухвалу про привід оголосити особі, яка притягається до кримінальної відповідальності перед її виконанням.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1481/19
У Х В А Л А

19.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

встановила:
28.05.2019р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив відвід перекладачу посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_8 своїх обов`язків по здійсненню перекладу під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник доводи ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор проти відводу заперечував.

Перекладач проти задоволення відводу заперечувала, пояснивши, що вона здійснювала свої обов`язки належним чином.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, оцінивши його аргументи приходить до наступного.

Обставин, передбачених у ст.ст. 77, 79 КПК України, які виключають участь перекладача в даному кримінальному провадженні, не встановлені.

Аргументи обвинуваченого вищезазначені висновки суду не спростовують. Таким чином, у задоволенні заяви про відвід перекладачу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України, суд
.

ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_5 у задоволені заяви про відвід перекладачу ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/760/ 1685/19 У Х В А Л А
12 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1669/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст187 КК України, питання з`ясування місця проживання потерпілого ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на виправдувальний вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст187 КК України. Потерпілим по даному кримінальному провадженню є гр. ОСОБА_10 .

Повідомити потерпілого ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню про розгляд апеляційного провадження в апеляційному суді за наявною в кримінальному провадженні адресою не представилося можливим, оскільки поштові повідомлення повертаються до суду із позначкою про його непроживання за вказаною адресою, а номер телефону, наявний в матеріалах, на даний час не обслуговується.

Розгляд провадження затягується у зв`язку з не повідомленням потерпілого в кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, з`ясувати місце проживання та реєстрації потерпілого ОСОБА_10 з метою належного його повідомлення про апеляційний розгляд кримінального провадження..

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування з`ясувати місце проживання та реєстрації потерпілого ОСОБА_10 та за наявності можливості повідомити останнього про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.333 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Доручити органу досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України з`ясувати місце проживання (знаходження) та реєстрації потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту уродженця м.Малина, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , та повідомити його про те, що наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду призначено на 12 годину 01.10.2019 року, про що відібрати розписку.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: