overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1907/19
Провадження № 1-кп/345/268/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України 240 годин громадських робіт.

Однак при ухваленні вироку судом у вступній частині вироку допущена описка, а саме зазначено, що обвинувачений раніше засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тому суд виніс на розгляд питання про виправлення даної описки.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку в тексті вступної частини була допущена вищезазначена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме виключити відомості, що ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та зазначити, що він раніше не судимий.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 359/6440/19
Провадження №1-кс/359/2282/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Гейт», на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №0001027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 169-171, 303, 304, 376 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Гейт», - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих групи слідчих в кримінальному провадженні №0001027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, - повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 09.07.2019 року за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Київський Шлях, 98-б, а саме: 11 моніторів, 2 маршрутизатори, 1 термопринтер та вилучені оригінали документів із залишенням їх копій.
У задоволенні іншої частини скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Гейт», на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, при проведенні обшуку 09.07.2019 року за адресою: м. Бориспіль Київської області, вул. Київський Шлях, 98-б, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 14.00 год. 23.07.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9271/19
Провадження №1-кс/369/2928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2019 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 , від 05 липня 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4236/17
Провадження №1-кп/369/138/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , в яком було ухвалено проводити судове провадження в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є мешканцем м. Мелітополь та не має коштів прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 10.00 10.10.2019 року та повинно проводитися в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

постановила:

Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 12 жовтня 2019 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1539/18
Провадження № 1-кп/459/67/2019
УХВАЛА
судового засідання

18 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000652 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 17.12.2019 року на 12:50 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5989/17
Провадження №1-кп/487/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладачів - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим в період досудового розслідування обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу обвинувачених у виді триманні під закінчується, а отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 є ОСОБА_16 , яка надала суду заяву, зазначивши що з 01.07.2019 року по 15.07.2019 рік перебуває у плановій відпустці, тому прибути до судового засідання не має можливості.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 11.07.2019 року о 16.00 годин.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/40/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання 17.07.2019 року не з`явились потерпілий ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ними судових повісток.
З метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000426 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 08 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 08 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, свідка ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Глухівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити начальнику Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5081/19
Провадження № 1-кс/524/3034/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

18 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002325 від 06.07.2017 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002325 від 06.07.2019 року задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до ноутбука марки LENOVO модель 310-15 ISK(80 SM0202 RA) сріблястого кольору, серійний номер PFOR3C7M, який знаходиться у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з наступним його вилученням.
Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/148/19
Провадження № 1-кс/535/361/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.05.2018 року за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 194 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
18 липня 2019 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 сзі скаргою на постанову начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 08 січня 2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.05.2018 року за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Відповідно до змісту вимог п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суддя дослідивши та вивчивши матеріали скарги в порядку ст.ст. 303-307 КПК України встановив, що вище вказана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Відповідно до змісту вимог ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 26.06.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 16.05.2018 року за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Судовий розгляд призначити на 22 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника, адвоката ОСОБА_4 , начальника Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , та прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Котелевське ВП Національної поліції в Полтавській області зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000169 від 16.05.2018 року, до 12 години 07.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/1224/18
Провадження № 1-кп/553/56/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Карлівського р-ну, Полтавської області, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177-178, 183, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Карлівського р-ну, Полтавської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, починаючи з 12 год. 10 хв. 19 липня 2019 року по 12 год. 10 хв. 17 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2886/19
Провадження № 1-кс/539/1150/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001305,

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001305.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001305.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 24 липня 2019 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1