№ 207/1161/19
№ 1-кс/207/1232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначеннястаціонарно-судово-психіатричної експертизи та тимчасове поміщення підозрюваного ОСОБА_4 в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, надавши відповіді на наступні запитання:

- чи не знаходився ОСОБА_4 в час скоєння кримінального правопорушення в стані розладу психічної діяльності та міг би він в цей проміжок часу усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння зазначеного злочину в стані фізіологічного афекту?
- чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє ого можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- який психічний стан ОСОБА_4 в теперішній час, чи не потребує він примусового лікування, якщо потрібно, то які саме примусове лікування до нього рекомендовано застосувати ?
- чи може ОСОБА_4 нести відповідальність перед судом і нести покарання?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 27.03.2019 року, приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання потерпілого, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Nоmi і 4510», що належить потерпілому, і в цей час, у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, шляхом ривку з руки ОСОБА_6 , вирвав, тобто відкрито викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «Nоmi і 4510» іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/359 від 12.04.2019 року, станом на 27.03.2019 становить 761 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном потерпілого ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йому повідомлено про підозру шляхом вручення письмового повідомлення про підозру.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , згідно довідки КЗ «Кам`янська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» перебуває на обліку у лікаря - психіатра з 2013 р. з діагнозом: шизофренія (Б 20.0), інвалід 2 групи.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу та тимчасове поміщення підозрюваного в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку доручити комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Доручити комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

- чи не знаходився ОСОБА_4 в час скоєння кримінального правопорушення в стані розладу психічної діяльності та міг би він в цей проміжок часу усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- чи перебував ОСОБА_4 під час скоєння зазначеного злочину в стані фізіологічного афекту?
- чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє ого можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
- який психічний стан ОСОБА_4 в теперішній час, чи не потребує він примусового лікування, якщо потрібно, то які саме примусове лікування до нього рекомендовано застосувати ?
- чи може ОСОБА_4 нести відповідальність перед судом і нести покарання?
Для вирішення вищевказаних питань тимчасово помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судово-експертний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи .

Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 28 березня 2019 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1