Справа № 296/5620/19
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи щодо віднесення до державної таємниці,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000030.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 від 02.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 422 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що під час комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) комісією Управління СБУ в Житомирській області встановлено, що у порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і в організаціях», начальником секретної частини ОСОБА_4 був допущений факт доступу до МНСІ та документів з грифом обмеження доступу «Таємно» заступнику начальника військової частини ОСОБА_5 , у якого 11.10.2016 року закінчився термін дії допуску до державної таємниці за формою 3.

Крім цього, відповідно до Книги щоденної видачі секретних видань (№ 94 від 04.01.2016 р.) з жовтня 2016 року по даний час підполковник м/с ОСОБА_5 регулярно працював із наступними секретними розпорядчими документами, які зберігались в приміщенні секретної частини (каб. № 6) в сейфі № 4 (відповідально особа - старшина ОСОБА_4 ):

1. Наказ № 08 від 29.06.2016 р. ГШ ЗСУ «Про затвердження Настанови з оперативної роботи штабів, частина ІІ (військова частина) (інв. № 72 т).

2. Наказ № 03 від 30.06.2015 р. ГШ ЗСУ «Про затвердження Збірника описів комплектів медичного майна для військових частин та закладів ЗСУ і Порядку переоформлення комплектів медичного майна» (інв. 44 т).

3. Наказ № 02 від 30.06.2015 р. ГШ ЗСУ «Про Затвердження Переліку медичного майна та техніки, які постачаються ЗСУ на особливий період».

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання щодо віднесення інформації, яка міститься у наказах до державної таємниці, до роботи з якою було допущено військовослужбовця ОСОБА_5 .

Відповідно до Указу Президента України від 01.12.2009 року № 987/2009, виконання функцій державних експертів з питань таємниць покладено на Першого заступника та заступників Міністра оборони України.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення вищезазначеного питання необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в засідання суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи щодо віднесення до державної таємниці - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000030 експертизу про віднесення інформації до відомостей, що становлять державну таємницю, проведення якої доручити експертам з питань таємниці, колегіально або індивідуально Першому заступнику Міністра оборони України ОСОБА_6 , заступнику Міністра оборони України ОСОБА_7 , заступнику Міністра оборони України ОСОБА_8 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи становили у період з 11.10.2016 року по теперішній час відомості, які містяться у наказі № 08 від 29.06.2016 р. ГШ ЗСУ «Про затвердження Настанови з оперативної роботи штабів, частина ІІ, наказі № 03 від 30.06.2015 р. ГШ ЗСУ «Про затвердження Збірника описів комплектів медичного майна для військових частин та закладів ЗСУ і Порядку переоформлення комплектів медичного майна», наказі № 02 від 30.06.2015 р. ГШ ЗСУ «Про Затвердження Переліку медичного майна та техніки, які постачаються ЗСУ на особливий період, державну таємницю? Якщо так, то які конкретно відомості та у чому вони містяться?

- у разі, якщо відомості, які містяться у вказаних наказах становлять державну таємницю, то чи являються вони відомостями військового характеру?

- чи обґрунтовано відомості, які містяться у наказах, віднесені до державної таємниці?

- з яким грифом секретності містяться відомості у зазначених наказах?

- які наслідки спричинило, чи якої шкоди інтересам держави завдало розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, яких саме відомостей і в чому ці наслідки чи шкода виявилися?

У розпорядження державного експерта надати об`єкти дослідження:

- Наказ № 08 від 29.06.2016 р. ГШ ЗСУ «Про затвердження Настанови з оперативної роботи штабів, частина ІІ (військова частина).

- Наказ № 03 від 30.06.2015 р. ГШ ЗСУ «Про затвердження Збірника описів комплектів медичного майна для військових частин та закладів ЗСУ і Порядку переоформлення комплектів медичного майна».

- Наказ № 02 від 30.06.2015 р. ГШ ЗСУ «Про Затвердження Переліку медичного майна та техніки, які постачаються ЗСУ на особливий період».

Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обовязків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1