Справа № 199/8643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участі:
скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних слідчих СВ АНД ВП ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 190, 358, 129 КК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що 04.10.2019 року ним було подано до Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень у відношенні нього ОСОБА_4 , а саме передбачених ст. 190, 358, 129 КК України, проте прийшовши до Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, співробітниками йому було усно повідомлено, що кримінальне провадження за його заявою не розпочате. Таким чином на думку заявника, посадовими особами Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в супереч ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність.
На адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області належним чином було направлено повідомлення про час і місце розгляду даної скарги, проте прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності слідчого та прокурора.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити за викладених у ній підстав.
Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши наявну скаргу та Заяву ОСОБА_3 без жодного додатка, приходжу до наступного висновку.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріалами встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_3 вказує про своє звернення 04.10.2019 року із заявою про вчинення злочину до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Разом з тим, із самої заяви долученої наразі до скарги , - не вбачається жодних відомостей щодо присвоєння їй вхідного номеру, зокрема відмітки в журналі єдиного обліку.

Одночасно слід зазначити, що будь яких інших відомостей на підтвердження подання ОСОБА_3 відповідної заяви або звернення до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ним не надано, та судом не встановлено, що у свою чергу позбавляє можливості суд впевнитися у дійсності вчинення з боку ОСОБА_3 такої дії або звернення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, підставою для вчинення уповноваженою посадовою особою такої дії як внесення відомостей до ЄРДР і початок досудового розслідування, та виникнення перед нею саме такого обов`язку у відповідності до ст. 214 КПК України, може бути зокрема і за наявності відповідної заяви про вчинення злочину або за зверненням особи, яка повідомляє про його вчинення, що у свою чергу має відповідне фіксування такого звернення за умови його належності.
Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що наявні матеріали не містять у собі належних відомостей стосовно факту звернення ОСОБА_3 до Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з відповідною заявою про вчинення злочину, а тому твердження скаржника, що уповноваженими особами Амур Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було порушено вимоги ст. 214 КПК України, які полягають невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованими у зв`язку з чим скарга подана ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що думка скаржника викладена ним у заяві, щодо того, що саме слідчий суддя у відповідності до ст. 214 КПК України зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР є хибною, та спростовується чітким змістом ст. 214 КПК України, норми якої наведені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

24.10.2019