Справа № 484/1433/19
Провадження № 1-КП/484/282/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.12.2004 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року близько 15.00 години, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме бетонні стовпчики, розташовані вздовж тротуару вказаного домоволодіння. Того ж дня, у період з 15.00 до 16.00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкод, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину металеву трубу, витягнув з ґрунту і таким чином викрав 12 бетонних стовпчиків вартістю по 130 грн. за штуку на загальну суму 1 560 грн. і розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 , якій вказані стовпчики належали, матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 07.03.2019 року близько 08.00 години, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна. Того ж дня у період часу з 08.00 до 08.30 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити йому перешкод, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя металеву трубу, витягнув із ґрунту і таким чином викрав п`ять бетонних стовпчиків вартістю по 130 грн. за штуку на загальну суму 650 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 , якому належать викрадені стовпчики, матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не оспорював і пояснив, що дійсно в березні перебував у скрутному матеріальному становищі і вирішив викопати з землі бетонні стовпчики і продати їх, щоб придбати їжу та цигарки. Взяв трубу, викопав стовпчики, на велосипеді перевіз їх і продав частину ОСОБА_8 , частину ОСОБА_9 . У скоєному розкаявся.

Із заяв потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вони ніяких фактичних обставин обвинувачення також не оспорюють.

Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази в наданій справі на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

Крім того, викладене обвинувачення підтверджується протоколом слідчого експерименту від 25.03.2019 року за участю ОСОБА_5 , який показав і розказав, як вчинив крадіжки 06.03.2019 року та 07.03.2019 року; довідкою про вартість викрадених стовпчиків, виданою СПД ОСОБА_10 , заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про видачу для огляду придбаних у ОСОБА_5 бетонних стовпчиків, які були оглянуті, визнані речовими доказами і залишені на зберігання вказаним особам; протоколом огляду виданої ОСОБА_5 труби металевої, за допомогою якої він викопував стовпчики з ґрунту, яка була також визнана речовим доказом і передана на зберігання сільському голові.

Суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за першим епізодом за ч.1 ст. 185 КК України і за наступними епізодами за ч.2 ст. 185 КК України за ознакою повторності.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, не має постійного доходу, не має утриманців, не відшкодував завдану злочином шкоду.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкцій частин статей, за якими він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання слід визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що іспитовий строк буде достатнім стримуючим фактором для запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Речові докази у справі бетонні стовпчики слід залишити особам, які їх придбали, а металеву трубу слід залишити Степківській сільській раді Первомайського району.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі: металеву трубу, яка передана на зберігання голові Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_11 залишити вказаній сільській раді; два бетонні стовпчики, видані ОСОБА_9 , залишити ОСОБА_9 ; п`ятнадцять бетонних стовпчиків, виданих ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: