печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Малого науково виробничого підприємства «Текаро» ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000246,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно, без з`ясування необхідних обставин та без належного обґрунтування.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з підстав, наведених в ній.

Слідчий, чия постанова оскаржується, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив, матеріалів закритого кримінального провадження на запит слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши позицію особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу прокуратури Київської області перебувало кримінальне провадження №0000246, внесене до ЄРДР 25.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2019 року кримінальне провадження №0000246 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні заступника начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Так, постанова про закриття кримінального провадження №0000246 вже виступала предметом контролю з боку слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2017 було скасовано постанову старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.09.2017 про закриття цього кримінального провадження.

Оскаржувана на тепер постанова слідчого ОСОБА_4 від 28.05.2019 ідентична постанові про закриття кримінального провадження від 27.09.2017, що скасована у зв`язку із неповнотою проведеного досудового розслідування.

Отже, при проведенні нового досудового розслідування слідчим не виконано вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27.06.2018 року по справі №757/61815/17-к, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000246.

Слідчий в судове засідання не прийшов та матеріалів закритого кримінального провадження не надав, не спростував доводів заявника про те, що ОСОБА_3 звертався із численними клопотаннями до слідчого, проте ці клопотання в ході досудового розслідування не вирішені. Також не спростовано доводів заявника, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не проведено жодних додаткових перевірочних дій щодо обставин, викладених в заяві про злочин. Не вбачається цього і з тексту постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2019.

Вказані обставини у їх сукупності беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, та належного мотивування прийнятого рішення, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу представника Малого науково виробничого підприємства «Текаро» ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000246 - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000246 скасувати.

Копію ухвали направити до прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1