Ухвала

07 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 760/2491/18
Провадження № 51-2859 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027, та зобов`язано повернути майно ТОВ «ТД «Мета-Груп», яке було тимчасово вилучено 12.01.2017, 31.01.2017-03.02.2017 та 19.05.2017.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, тому оскаржувана ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги нарішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали, апеляційний суд правильно встановив, що ухвала слідчого судді за результатом розгляду по суті скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 307 та ст. 309 КПК України, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів.
Отже, з касаційної скарги та наданих судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3