УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0009754 від 12 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0009754 від 12 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009754 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 12.10.2019, приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Муращка, 5 в м. Києві, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою раніше підготовленого інструменту демонтував фрагмент силового кабеля ГК-3?70+1, з фасадної частини будинку № 5, що по вул. Мурашка у м. Києві, після чого викравши фрагмент кабеля довжиною 19 метрів, вартістю 100 гривень за 1 метр, переніс його на відстань 50 метрів від місця вчиненого кримінального правопорушення з метою приховання викраденого майна залишивши викрадений кабель для його подальшої обробки за гаражним боксом, який розташовується на прилеглій території до буд. № 5, що по вул. Мурашка у м. Києві. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_4 , 12.10.2019, приблизно о 06 год. 00 хв., повернувся до місця викрадення кабеля, зокрема до буд. № 5, що по вул. Мурашка у м. Києві, де з протилежної сторони будинку за допомогою раніше підготовленого інструменту демонтував фрагмент силового кабеля ГК-3?70+1, який виходив із підвального віконця зазначеного будинку, довжиною 17 метрів, який на місці розподілив на 2 рівномірні частини довжиною 9 та 7 метрів відповідно. Здійснивши крадіжку кабеля на загальну суму 3 600 грн., виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але в подальшому був затриманий пересічними громадянами.
12.10.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
12.10.2019р. в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мурашка, 5, вилучено: силовий, гнучкий, електричний мідний кабель ГК-3?70+1 довжиною 36 метрів; 2 фрагменти силового, електричного кабеля, ГК-3?70+1 демонтовані спеціалістом ДТЕК «Київські електромережі», деформовані з однієї сторони імовірно заздалегідь підготовленим предметом ОСОБА_4 , з іншої сторони спеціалістом ДТЕК яку помічено синьою стрічкою. Упаковані до спеціального пакету ЕХР 0303429; особисті речі ОСОБА_4 : чорно-червоний рюкзак, в середині якого знаходиться дерев`яна палиця із руків`ям, металева ножовка по металу, напильник, рукавички, трос, кусачки, пласкогубці, записник, упаковані до спеціального пакету № ЕХР 0435503.

Відповідно до постанови слідчого від 12.10.2019 р. вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0009754

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, в зв`язку з чим слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому, слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009754, подав до суду заяву про здійснення розгляду у його відсутність, просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснити розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ДТЕК «Київські електромережі» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009754 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

12.10.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мурашка, 5, вилучено: силовий, гнучкий, електричний мідний кабель ГК-3?70+1 довжиною 36 метрів; 2 фрагменти силового, електричного кабеля, ГК-3?70+1 демонтовані спеціалістом ДТЕК «Київські електромережі», деформовані з однієї сторони імовірно заздалегідь підготовленим предметом ОСОБА_4 , з іншої сторони спеціалістом ДТЕК яку помічено синьою стрічкою. Упаковані до спеціального пакету ЕХР 0303429; особисті речі ОСОБА_4 : чорно-червоний рюкзак, в середині якого знаходиться дерев`яна палиця із руків`ям, металева ножовка по металу, напильник, рукавички, трос, кусачки, пласкогубці, записник, упаковані до спеціального пакету № ЕХР 0435503.

Відповідно до постанови слідчого від 12.10.2019 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0009754 від 12 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.10.2019 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Мурашка, 5, а саме:
- силовий, гнучкий, еклектричний мідний кабель ГК-3?70+1 довжиною 36 метрів;

- 2 фрагменти силового, електричного кабеля, ГК-3?70+1 демонтовані спеціалістом ДТЕК «Київські електромережі», деформовані з однієї сторони імовірно заздалегідь підготовленим предметом ОСОБА_4 , з іншої сторони спеціалістом ДТЕК яку помічено синьою стрічкою. Упаковані до спеціального пакету ЕХР 0303429;

- особисті речі ОСОБА_4 : чорно-червоний рюкзак, в середині якого знаходиться дерев`яна палиця із руків`ям, металева ножовка по металу, напильник, рукавички, трос, кусачки, пласкогубці, записник, упаковані до спеціального пакету № ЕХР 0435503.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя