Справа № 495/5611/19
№ провадження 1-кс/495/4483/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000488 від 08.08.2019 року та на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000488 від 08.08.2019 року та на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області яку вважає поданою в порядку ст. 303 КПК України та у якій просить:

- скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000488 від 08.08.2019 року;
- залучити ОСОБА_2 як потерпілу та надіслати відповідну пам`ятку прав та обов`язків;
- встановити осіб та транспорт та накласти арешт за допомогою яких було скоєно крадіжку її майна та сховано;
- здійснити заходи по затриманню організованої злочинної групи, якої керує ОСОБА_3 під варту та накласти арешт на все майно ТОВ «Завод «Дністровець»;
- повідомити її про результати встановлення розшуку її майна, вилучити його та повернути їй.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Звертаючись до суду з даною скаргою ОСОБА_2 , серед іншого, просить скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000488 від 08.08.2019 року.
Зазначені вимоги слідчий суддя вважає такими, що відносяться до повноважень слідчого судді та підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим у цій частині скарги необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.
Разом з тим щодо іншої частини вимог скарги ОСОБА_2 слід зазначити наступне.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Звертаючись до слідчого судді із зазначеною, скаргою, ОСОБА_2 також просить:

- залучити її як потерпілу та надіслати відповідну пам`ятку прав та обов`язків;

- встановити осіб та транспорт та накласти арешт за допомогою яких було скоєно крадіжку її майна та сховано;

- здійснити заходи по затриманню організованої злочинної групи, якої керує ОСОБА_3 під варту та накласти арешт на все майно ТОВ «Завод «Дністровець»;

- повідомити її про результати встановлення розшуку її майна, вилучити його та повернути їй.

Зазначені вимоги слідчий суддя вважає необґрунтованими, адже діючим КПК України не передбачена можливість зобов`язання осіб, які здійснюють кримінальне провадження, вчинити такі дії ухвалою слідчого судді.
Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.
Заявник, посилаючись на положення ст. 303 КПК України, фактично просить слідчого суддю дати вказівки слідчому, в провадженні якого перебуває вказане вище кримінальне провадження задля його як найшвидшого розслідування, що є неприпустимим, адже порушує принцип незалежності слідчого під час досудового розсування у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України в частині вищенаведених вимог, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження у цій частині вимог.

Керуючись ст.ст. 2. 8, 9, 26, 303, 304 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000488 від 08.08.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 04.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області, яку вважає поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї документами надіслати скаржнику.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя