Справа № 687/1065/19
№1-кп/687/97/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 12.08.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не перебуваючого на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в один із днів липня 2019 року, під час просапування сільськогосподарських культур на власній земельній ділянці, розташованій поблизу його господарства по АДРЕСА_1 , виявив самосів 191 рослини роду «конопель», які в порушення вимог ст.7, 15, 17, ч. 4 ст. зо Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не знищив, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно, упродовж липня-серпня 2019 року незаконно вирощував, шляхом прополювання та знищення бур`янів забезпечував їх дозрівання.

13 серпня 2019 року в період з 12 год. 17 хв. до 12 год. 47 хв. при проведенні працівниками Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області санкціонованого судом обшуку вищевказаної земельної ділянки, виявлено та вилучено 191 рослину роду «конопель», які ОСОБА_4 незаконно вирощував без спеціального дозволу.

Дані рослини, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-0604:19 від 19.08.2019 містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду «конопель».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а саме Список №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей» рослини виду «конопель» відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, за наявності відповідного дозволу.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

29.08.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, за наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, який є тяжким злочином, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угод, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.2 ст. 310 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 310 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі ч. 2 ст.124КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену угоду 29.08.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн..

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлялися.

Застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави вилученні 191 рослини роду «конопель».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942,06 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1