У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка на думку скаржника, полягає у не виконанні слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000089.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 вказує на наступне, 29.04.2019р., нею в інтересах ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000089 до процесуального керівника направлено клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження. 21.05.2019р. адвокат ОСОБА_4 звернулась до Одеської місцевої прокуратури № 3 із скаргою в порядку ст. 308 КПК України. Відповідно до листа Одеської місцевої прокуратури №3 від 22.05.2019р. вбачається, що для активації та проведення повного, всебічного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, процесуальному керівнику надані вказівки, проте до цього часу, жодної слідчої дії слідчим не виконано, у зв`язку з чим просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора та зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 надати вказівки слідчому виконати слідчі дії зазначені у клопотанні від 22.03.2019р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала свої вимоги та просила задовольнити її скаргу.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що прокурором, в порушенням ст. 220 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 29.04.2019р.

За таких обставин, слід зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 29.04.2019р. та надати відповідь заявнику.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_4 просить суд також зобов`язати прокурора надати вказівки слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які нею були вказані у клопотанні від 29.04.2019р., рішення щодо якого на момент судового розгляду скарги в суді, прийнято не було.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, які є самостійними у прийнятті рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку саме діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 303, 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 від 29.04.2019р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
___________________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 12.08.2019 року
07.11.2017 рокуС-07

Начальнику Одеської місцевої прокуратури №3
65000, м. Одеса, вул. Черняховського,6

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 12.08.2019 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №3, для виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді;

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

12.08.2019