У Х В А Л А
29.05.2019 Справа №607/10276/19

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001030 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року ОСОБА_3 , за попередньою згодою власниці квартири, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, таємно викрав з сейфу, що знаходився в приміщенні вказаної квартири, 1000 доларів США, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 26 481 гривень.

Так, 07.03.2019 року у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за попередньою згодою власника, виник умисел на таємне заволодіння грошовими коштами, які належали ОСОБА_5 та знаходилися у сейфі. Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.03.2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи, за попередньою згодою власника, у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів та метою власного збагачення, попередньо пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, та що його дії будуть непоміченими для інших осіб, відкрив металевий сейф, в замку якого знаходилися ключі та таємно викрав із нього грошові кошти у розмірі 1000 дол. США, після цього ОСОБА_3 зачинив сейф, ключі при цьому залишив у замку та із викраденими коштами покинув місце вчинення злочину. Вказані кошти витратив на власні потреби.

Даними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 26 481 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся. На даний час про вчинене він, ОСОБА_3 , щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся і сприяв розкриттю злочинів, а також відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, а тому просить суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку.

Потерпіла ОСОБА_7 згідно поданої нею заяви зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, шкода її відшкодована повністю, просить ОСОБА_3 суворо не карати та при призначенні останньому покарання не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, зважаючи на відшкодування потерпілій завданих збитків та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

В матеріалах кримінального провадження наявні речові докази, долю яких необхідно вирішити в порядку ст. 100 та ст. 174 КПК України, а саме: DVD-R диск, із записом телефонної розмови, наданим потерпілою стороною із пояснювальним написом «30.03.2019р., №1030, ч. 3 ст. 185 ККУ, м. Тернопіль, вул.Руська, 54, запис розмов, 1000 дол. США, ОСОБА_3 », який згідно постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 15.04.2019р. визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження, слід залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

У справі наявні судові витрати, які складаються із витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 17.04.2019р. №1.4-265/19 в сумі 1099,07 грн., які слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Залишити при матеріалах кримінального провадження №0001030 після набрання вироком законної сили речові докази: DVD-R диск, із записом телефонної розмови, наданим потерпілою стороною із пояснювальним написом «30.03.2019р., №1030, ч. 3 ст. 185 ККУ, м. Тернопіль, вул.Руська,54, запис розмов, 1000 дол. США, ОСОБА_3 »

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 17.04.2019р. №1.4-265/19 в сумі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривні 07 коп., в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1