Номер провадження: 11-кп/813/1392/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002360 від 13 грудня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року, -

встановив:
Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді-доповідача ОСОБА_2 , учасників колегії суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розподілено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002360 від 13 грудня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року (11-кп/813/1392/19).
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та до ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приймав участь у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002360 на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року була залишена без змін ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 року, якою ОСОБА_8 був продовжений строк тримання під вартою на 60 днів.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вимоги ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/1392/19.
Згідно з абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/813/1392/19 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002360 від 13 грудня 2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2019 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ОСК №11-кп/813/1392/19).
Матеріали кримінального провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для автоматизованого перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2