overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4549/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3045/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 311 КК України
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року на 10-00 год. 28 жовтня 2019 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 348/2002/19
Провадження № 11-п/4808/534/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о.голови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000561 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд по суті в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 03.10.2019 року о 13-00 годині.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 910/378/19
Провадження № 11-сс/991/29/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 26 вересня 2019 року стосовно повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, в частині оскарження невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ст. 170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України,

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 26 вересня 2019 року стосовно повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ГПД Національного антикорупційного бюро України, в частині оскарження невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 375, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 256, ст. 170, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 повернути до Вищого антикорупційного суду для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/909/2019 (№0001834) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/909/2019 (№0001834) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/909/2019 (№0001834) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України на 10-00 годину 10 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/760/18
Провадження № 1-кс/303/2674/19

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: особи, яка подала скаргу в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002385 від 26.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002385 від 26.09.2017 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Ужгород
Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 17.05.2019 року до СВ Ужгородського ВП надійшов рапорт від чергового Ужгородського ВП ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 17.40 годин по 18.00 годин 21.02.2019 року, невідома особа, таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки "Нокіа 3" НОМЕР_1 , чим спричинила гр. ОСОБА_5 матеріального збитку
А тому посилаючись на те, що відповідно до п.6 ч. ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення суми завданого збитку спричиненого кримінальним правопорушенням, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 3», бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 21.02.2019 року?
Направити експертам допит потерпілої ОСОБА_5 , а у разі необхідності на прохання експерта пред`явити матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3853/19
Провадження № 1-в/314/1165/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 03.10.2019 року о 13 годині 25 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2019
Дата документу 01.08.2019
Справа № 334/4247/19
Провадження № 1-кс/334/1971/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заявив про те, що на цей час відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» внесені до ЄРДР, тому провадження за скаргою має бути закрито. Надано суду витяг з ЄРДР № 0000122 від 1.08.2019 року за заявою ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» за ознаками ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 09.00 годину 19.09.2019 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(каб. № 37)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

17.09.19
Справа № 442/6706/19
Провадження № 1-кп/442/390/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001570 від 23.08.2019 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 19.10.2004 Львівським апеляційним судом за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 24.09.2019 обвинувачений не з`явився в зв`язку з чим було постановлено ухвалу про здійснення його приводу в судове засідання на 03.10.2019. Ухвалу суду про привід обвинуваченого виконано не було. Відповідно до рапорту інспектора СРПП № 3 ПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 під час перевірки 03.10.2019 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, на мобільний телефон не відповідає, таким чином доставити в судове засідання ОСОБА_4 не представилося можливим.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення провадження у справі.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 190, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2679/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.10.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000565 від 18.09.2019 року, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.10.2019 р. о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1117/17
Провадження № 1-кс/459/1454/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000029,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14:40 год. 02.10.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2361/19
Провадження № 1-кп/488/367/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

31 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3782/19
Провадження № 1-кс/488/1479/19
У Х В А Л А
12.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2019 року за № 00001663 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 31 серпня 2019 року о 04 год. 54 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Березова, 36, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам судово-медичної експертної установи Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1