Дата документу 12.11.2019 Справа № 319/1303/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/1303/19 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Куйбишевського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На теперішній час в Куйбишевському районному суді Запорізької області фактично працює п`ять професійних суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні був слідчим суддею, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає участь вказаного судді в судовому розгляді даного кримінального провадження.

У судді ОСОБА_6 відсутня відповідна спеціалізація щодо розгляду справ у відношенні неповнолітнього обвинуваченого.

Судді ОСОБА_7 не здійснюється автоматизований розподіл справ перед початком відпустки.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2019 року та звіту до нього вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 13-15).

Ініціатор подання ставить питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне провадження. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Обвинувальний акт надійшов до місцевого суду із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно з ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Таким чином, відповідно до вимог, зазначених в ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, за наявності певних обставин, вказаних в частині першій вказаної статті.

Як вбачається зі змісту подання, відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було виключено у зв`язку із закінченням повноважень судді, суддю ОСОБА_5 у зв`язку з участю в даному кримінальному провадженні як слідчого судді, суддю ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю спеціалізації, а суддю ОСОБА_7 у зв`язку з відпусткою.

Разом з тим, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Колегія суддів зазначає, що відпустка судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, оскільки обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 18 листопада 2019 року, і після виходу судді з відпустки, в суді буде можливість для розподілу даного кримінального провадження.

Таким чином, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України, перебування судді у відпустці не є тією підставою, яка свідчить про неможливість здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження та про необхідність його передачі з одного суду до іншого, оскільки Куйбишевським районним судом Запорізької області не вичерпано можливості по формуванню складу суду для розгляду кримінального провадження

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Куйбишевського районного суду Запорізької області, і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до цього суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Куйбишевського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Кримінальне провадження № 0000356 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3