Справа №303/4650/19
Номер рядка статистичного звіту 55
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , особи, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 14 год. 24 хв. 12 травня 2017 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, знаходячись в місці масовового перебування громадян, біля супермаркету "Silverland" по вул. Купальна, 16 в м. Мукачево, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну, шляхом продажу за 2 000 грн. незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_7 шість згортків фольги з порошкоподібною речовиною в середині, яка згідно висновку експерта Закарпатського Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/292 від 13.05.2017, містить психотропну речовину метамфетамін - обіг якої обмежено, вагою 0,0538 грам, за наступних обставин.
ОСОБА_4 12 травня 2017 о 12 год. 00 хв. по бульвару Гойди Юрія, 1/87 в м. Мукачево, за місцем фактичного проживання особи, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, повідомив останньому, про бажання легендованої особи ОСОБА_7 , відомого йому під ім`ям « ОСОБА_8 », придбати у нього психотропну речовину - метамфетамін, однак він такої речовини не має. Дізнавшись про це, особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, запропонувала ОСОБА_4 допомогу у збуті, на що ОСОБА_4 погодився.
В подальшому о 14 год. 20 хв. 12 травня 2017 року ОСОБА_4 разом з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, приїхали на автомобілі марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 на обумовлене з легендованою особою місце зустрічі до супермаркету "Silverland" по вул. Купальна, 16 в м. Мукачево, де в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_4 отримав від особи, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження шість згортків фольги з порошкоподібною речовиною- метамфетаміном вагою 0,0538 грам, обіг якої обмежено, для збуту легендованій особі ОСОБА_7 та зобов"язався після збуту передати особі, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження 1 400 грн. з отриманих коштів. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з особою, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, злочинний умисел, вийшов із салону автомобіля та о 14 год. 24 хв., де на вході до супермаркету "Silverland" незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 отриману від особи, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження психотропну речовину - метамфетамін, шляхом продажу за 2 000 гривень. Після чого ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету "Silverland" розподілив отримані за збут кошти, залишивши собі 600 гривень та направився до припаркованого автомобіля марки "ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , де дочекавшись особу, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, намагався у салоні зазначеного автомобіля передати згідно попередньої домовленості 1 400 грн. з отриманих за збут психотропної речовини, однак був затриманий працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Закарпатській області.
31 травня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3 КК України. Згода обвинуваченого на призначення такого покарання отримана.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначених угод про визнання винуватості були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив укладену угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних осбтавин.
Обставин, які б обтяжували покарання винного, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконний збут психотропних речовин в інших місцях масового перебування громадян, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення сторонами угод про визнання винуватості є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження такої.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1/2 витрат, пов`язаних із проведенням експертиз, що становить 6 235 грн. 81 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 31 травня 2019 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 6 235 грн. 81 коп.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий ОСОБА_1