Справа № 215/2544/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 24.11.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Криворізької місцевої прокуратури № 3, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає положенням КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає положенням цього Кодексу.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а замість цього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, про що свідчить ідентичність текстів викладених на арк.. № 4-6 обвинувального акту та арк.. № 160-162 матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження, що є неприпустимим.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення.

У даному випадку у тексті обвинувального акту, який прокурор вважає формулюванням обвинувачення, не вказана форма вини відповідно до розділу V КК України, не вказано з якою швидкістю рухався обвинувачений до місця де він допустив наїзд на пішоходів і де це місце розташовано відносно його полоси руху та самого пішохідного переходу.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право особи на захист, а як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Разом з цим, ч. 1 ст. 337 КПК України, передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.

У порушення вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не повно відображає всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, а також реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але в реєстрі відсутні дані про час повідомлення про підозру.

Всупереч п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», слідчім не зазначено відомостей, які зазначені у розділі ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування», що є теж процесуальним рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками та долучені до нього матеріали кримінального провадження № 0000619 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 24.11.2015 р. - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: