Справа №523/8310/19
Провадження №1-кс/523/3851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, працюючої неофіційно прибиральницею квартир, раніше не судимої.

За змістом клопотання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

Встановив:

25.07.2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 із клопотанням про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За змістом клопотання слідчого вбачається, що 23.05.2019 року приблизно о 23:40 годині ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно заздалегідь розробленого плану, діючи навмисно з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , дочекавшись, коли потерпілий ОСОБА_10 вийде з квартири, прослідували за ним на вулицю, де їх очікував ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосувавши фізичне насилля до ОСОБА_10 , яке виразилося у нанесенні ударів по голові та тулубу, протиправно змусили останнього проти його волі сісти на зупинці «Лузанівка» до автомобілю марки «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , погрожуючи потерпілому фізичною розправою та закривши йому обличчя футболкою з метою дезорієнтування в просторі. В подальшому ОСОБА_9 за шляхом маршруту по дорозі підібрав ОСОБА_8 , який перебуваючи в автомобілі разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно позбавили ОСОБА_10 волі, примусово заборонивши йому покидати салон автомобілю «ВАЗ 2106», після чого вивезли потерпілого до комишів біля ЗОШ №41, розташованої за адресою: м. Одеса, площа Мічуріна, буд. 9, де ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа продовжили застосовувати до ОСОБА_10 фізичне насилля, яке виразилося у нанесенні багато чисельних ударів по різним частинам тіла, вимагаючи передати їм грошові кошти в розмірі 4500 доларів США, що відповідно курсу НБУ становить 118350 гривень. ОСОБА_9 в свою чергу, діючи відповідно відведеної йому ролі, знаходився біля належного йому автомобілю, спостерігаючи за навколишньою обстановкою.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, 24.05.2019р. приблизно о 0:30 годині ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з невстановленою слідством особою, змусили ОСОБА_10 віддати їм свою картку «Приват банку» з якої отримали 200 гривень, які розподілили між собою, передавши ОСОБА_9 його частку.

Крім того, діючи навмисно за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа, знову примусово заштовхали ОСОБА_10 до вищевказаного автомобілю, за кермом якого був ОСОБА_9 , прибувши до будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_12 та де їх також очікувала ОСОБА_5 , помістили потерпілого до підготовленого нежитлового приміщення підвалу зазначеного будинку, та зв`язавши йому руки та ноги липкою стрічкою, незаконно утримували в неволі до моменту визволення ОСОБА_10 співпрацівниками поліції, тобто 24.05.2019р. 20:40 годин.

Крім того, 24.05.2019 року приблизно о 1:00 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 разом з невстановленою досудовим слідством особою, за попередньою змовою відповідно розробленого плану, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном спрямований на напад, розподіливши між собою ролі, прибули до квартири АДРЕСА_4 , при цьому ОСОБА_5 відповідно відведеної їй ролі залишилася в коридорі спостерігати за навколишньою обстановкою, в цей момент ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та невстановлена досудовим слідством особа, застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ОСОБА_10 багато чисельних ударів в область голови та різним частинам тіла, тим самим спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, яке заподіяло внутрішньочеревну кровотечу, заволоділи майном, належного ОСОБА_10 , а саме ноутбуком «Асер» вартістю 1100 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.ст.146 ч.2, 187 ч.4 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 24.05.2019 року.

26.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 187 ч.4 КК України, тобто за кваліфікуючими ознаками ст.146 ч.2 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, та за ознаками ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

27.05.2019 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Строк дії застосованого до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає 27.07.2019 року.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.05.2019р., медичною довідкою КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 25.05.2019р., в якій зазначений діагноз, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2019р., ОСОБА_14 , протоколами обшуків, протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.05.2019р., 26.05.2019р., речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності.

18.07.2019 року постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_15 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 26.08.2019р., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надалося можливим, оскільки є необхідність в проведенні наступних слідчих дій, а саме провести слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_13 , а також за участю підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, оглянути та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів речі, які були вилучені під час проведення обшуків, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана здійснила тяжке та особливе тяжке кримінальне правопорушення, максимальна санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, разом з цим раніше не судима, має постійне місце мешкання, де проживає з родиною, неофіційно працює, активно сприяє досудовому розслідуванню, приймаючи участь у слідчих діях, спрямованих на встановлення усіх обставин вчиненого діяння, має засоби зв`язку, тому на думку прокурора мета і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованими та достатніми для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.4 КК України є обґрунтованою, підозрювана з`являється до слідчого, сприяє розкриттю злочину, не порушує покладені на неї обов`язки, тому можливо для забезпечення належної поведінки підозрюваної продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як вважає, що ризики не підтверджені, підзахисна не порушує покладені на неї обов`язки, має постійне місце проживання у м. Одесі, працює, хоча неофіційно, особливості роботи щодо прибирання квартир є такими, що вона може працювати у нічний час, у зв`язку з чим вважав достатнім застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку захисту буде достатнім для забезпечення належної поведінки підзахисної.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу прокурора, захисника, підозрюваної, приймаючи до уваги викладені доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 77 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 згідно клопотання прокурора є спосіб забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї зобов`язань, запобігання спробам незаконно впливати на свідків, покази яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду; переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також підставою застосування запобіжного заходу згідно клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.4 КК України, а також наявність деяких ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінальних правопорушень, а також те, що підозрювана є раніше не судимою особою, має постійне місце мешкання в м. Одесі, працює, сприяє розкриттю злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання прокурора про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 26.08.2019р. за місцем проживання підозрюваної з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2019р.

Відповідно до положень ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Заборонити залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 6:00 години ранку наступної доби;

2) Прибувати до кабінету слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за першою вимогою.

3) Не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001883 від 24.05.2019 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 26.08.2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1