Справа № 1716/4228/2012
Номер провадження 1/1716/298/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Панчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 серпня 2012 року близько 14 год., на території урочища Безодня, в с. Котів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав два тюки лугового сіна вагою по 200 кг кожен, що належать ПАТ СГП Шубківське, вартість одного тюка становить 350 грн., на загальну суму 700 грн.

Крім того 25 серпня 2012 року близько 16 год., 26 серпня 2012 року близько 13 год., 27 серпня 2012 року близько 15 год. та 28 серпня 2012 року близько 10 год., ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, на території урочища Безодня, в с. Котів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно шляхом вільного доступу, таємно викрадав по два тюки лугового сіна вагою по 200 кг кожен, що належать ПАТ СГП Шубківське, вартість одного тюка становить 350 грн., на загальну суму 2800 грн.

У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора , підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудним, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особи підсудних. При цьому суд переконався в тому, що підсудні правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинуваченні, підсудним не заперечуються. Сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного нема. Підсудному роз`яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та дав детальні пояснення щодо вчинених ним крадіжок .

Оцінюючи щиросердечні показання підсудного, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ними злочину.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину , який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

За наведених обставин суд прийшов до висновку що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах постійного контролю кримінально-виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324, 335 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк один рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України кожен вид покарання виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд .

Речові докази по справі повернути законним власникам .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.