Справа № 739/823/19
№ провадження 1-кп/738/95/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2019 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше судимої вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року за частиною 1 статті 185 КК України до 120 годин громадських робіт, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченоїОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 , після вчинення 26 серпня 2018 року, злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за скоєння якого була засуджена вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року, повторно вчинила злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_2 02 жовтня 2018 року близько 04 години, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, таємно шляхом вільного доступу зі столового блюдця, яке знаходилось у серванті в кухні, викрала золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 4,44 грами, вартістю 5443,54 грн., який належав ОСОБА_7 .
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувача.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочинів.
Показання обвинуваченої.
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнала, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялась та показала, що з потерпілою перебувала у товариських стосунках. 02 жовтня 2018 року вночі перебувала у гостях у будинку сім`ї ОСОБА_8 , де у серванті у першій кімнаті побачила золотий ланцюжок та викрала. Після викрадення вийшла з будинку. Просила не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та доказами, які характеризують особу обвинуваченої, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_2 на час вчинення злочину судимостей не мала, вчинила умисний злочин середньої тяжкості, одружена, має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дитину віком на час ухвалення даного вироку віком від семи до 14 років, непрацююча, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, згідно з досудовою доповіддю від 13 серпня 2019 року, підготовленою Новгород-Сіверським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про високий ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб.
Враховуючи особу винної, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту, у межах, передбачених санкцією частини 2 статті 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_2 вчинила злочин до постановлення вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року, то остаточне покарання ОСОБА_2 необхідно призначити у виді арешту, відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та у строк покарання за даним вироком зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.
При визначенні строку відбутого покарання за попереднім вироком, який підлягає зарахуванню у строк покарання за даним вироком, суд виходить з наступного.
Згідно з вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Станом на 20 серпня 2019 року ОСОБА_2 відбула 24 години громадських робіт, невідбута частина покарання складає 96 годин громадських робіт, про що зазначено у повідомленні Новгород-Сіверського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області № 35/14/826-19 від 20 серпня 2019 року.
Виходячи із встановленого положеннями частини 1 статті 72 КК України правила переведення менш суворого виду покарання в більш суворий з такого співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, ОСОБА_2 за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року відбула покарання у виді 24 годин громадських робіт, що відповідає 3 дням позбавлення волі, яке підлягає зарахуванню до строку покарання за даним вироком як покарання відбуте частково за попереднім вироком, відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України.
Початок строку відбуття покарання у виді арешту ОСОБА_2 за даним вироком необхідно обчислювати з часу її затримання у порядку виконання вироку.
Підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу відсутні.
Підстави для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання відсутні.
Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 314,00 грн., розмір яких підтверджено документально та які, відповідно до положень частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: золотий ланцюжок, який передано ОСОБА_7 - вважати повернутим законному володільцю (а.с. 54-55).
У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 3 (три) місяці арешту.
Зарахувати у строк покарання за даним вироком відбуте частково ОСОБА_2 покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року у виді 3 (трьох) днів арешту.
Початок строку відбуття покарання у виді арешту обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 314,00 грн.
Речовий доказ: золотий ланцюжок, який передано ОСОБА_7 - вважати повернутим законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1