Справа №454/845/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. місто Сокаль Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000157 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіти вищої, судимості не має, майстра виробничого навчання ДПТНЗ « Сокальський професійний ліцей»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , працюючи на посаді майстра виробничого навчання Державного професійно-технічнго навчального закладу «Сокальський професійний ліцей», який є юридичною особою державної форми власності, в період часу з 27.04.2017р. по 30.05.2017р. умисно вносив в журнал обліку теоретичного навчання групи №1-1 денного відділення професії «Слюсар з ремонту автомобілів, газозварник» 2016-2017 навчального року з предмету «технічне креслення», завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учневі ОСОБА_6 у виді поточних відміток, незважаючи на ту обставину, що останній взагалі не відвідував заняття, так як перебував за межами території України в період часу з 21.04.2017р.

Під час досудового розслідування 21.03.2019р. між начальником Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з другої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину.

Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, а також покарання у виді штрафу.

В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також, наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали угоду та просять її затвердити.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.

Суд переконується, що обвинуваченому зрозумілі його права, наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.358 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його пенсійний вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він не має судимості;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, згідно п.«ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» досяг пенсійного віку, а тому, заява останнього та його захисника підлягає задоволенню.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2019р. між начальником Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без позбавлення права обіймати певні посади.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного цим вироком на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1