УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за №0000724 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що 21.08.2019 року близько 13 год. 42 хв. до чергової частини Житомирського РВП надійшло повідомлення по спец лінії -102-, від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: м. Житомир, старший оперуповноважений в ОВ ПББ в Житомирській області УВБ СБ України, капітан, про те, що на території клубу "АВІАТИК", ангар № 6, що за адресою: м. Житомир, вул. Смоківська, 26, невідома особа здійснює політ на несертифікованому літаку. Виїздом на місце події СОГ Житомирського РВП встановлено, зліт та посадку повітряного судна виконувався з несертифікаційної ґрунтової злітно-посадкової смуги, пілот гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , освіта вища, офіційно не працює, свідоцтво приватного пілота НОМЕР_1 , дійсне до 13.07.2019, відсутні документи на повітряне судно "VIVAT" марки L13SW, також відсутні страхові документи.

21.08.2019 року відповідно до Протоколу огляду місця події було вилучено свідоцтво приватного пілота НОМЕР_1 , дійсне до 13.07.2019 та додаток до нього було вилучено до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУЖІ в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 88), та повітряне судно "VIVAT" марки L13SW з бортовим номером «ОК-6114», належне ОСОБА_5 , яке під розписку гр. ОСОБА_6 було залишено на території клубу "АВІАТИК", ангар № 6, що за адресою: м. Житомир, вул. Смоківська, 26 та опечатано.

22.08.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: повітряне судно марки «Vivat L-13 SW» з бортовим номером «ОК-6114», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , та позбавити власника, користувачів та третіх осіб можливості володіти, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1