Справа №705/2625/19
1-кс/705/1022/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ТОВ «Сінеус» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05.06.2019 року ( вх. № 15699) надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час розподілу відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
В скарзі директор ТОВ «Сінеус» ОСОБА_5 зазначає, що 29.05.2019 р. ТОВ «Сінеус» подало до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення директором ТОВ «Пріоритет Про» ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, до вказаної заяви ними було надано усі наявні докази скоєння злочину, про такі ж докази було зазначено в заяві. Проте, в скарзі зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення досі не внесені службовими особами Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до ЄРДР, витяг з ЄРДР заявнику не наданий. В даному випадку, особа, яка звернулась до суду із скаргою, вбачає в діях уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
Заявник в скарзі, яка була направлена ним до суду, просить суд:
«…1. Визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою ТОВ «Сінеус» від 29.05.2019 р. про вчинення директором ТОВ «Пріоритет Про» ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України…».
Представник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився.

Представник ТОВ «Сінеус» ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.
Прокурор в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для задоволення скарги.

При цьому, до суду за запитом не було надано відповідних документів. Учасники судового засідання вказували на можливість проведення розгляду без документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.
Судом достовірно встановлено, що 31.05.2019 року директор ТОВ «Сінеус» ОСОБА_5 звернувся до Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області із заявою про вчинене директором ТОВ «Пріоритет Про» ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України. Також, 10.06.2019 р. представником ТОВ «Сінеус» ОСОБА_4 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надавалась заява із запитом про внесення даних в ЄРДР. Однак, відповідь і Витяг за заявою ініціатору звернення надані не були.
Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Відповідно до ч. 2, 3 статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником, як він про них знав, в його заяві про кримінальне правопорушення.
З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 39, 40, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження начальника слідчого відділення, слідчого органу досудового розслідування, та обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, ні начальник СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ні слідчий цього слідчого відділення відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не внесли в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
В судовому засіданні з пояснень представника ТОВ «Сінеус» було встановлено, що заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події - реєстраційний № 5363 від 04.05.2019 року.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що працівники поліції не мали права не вносити дані в ЄРДР на підставі відповідної заяви, в якій викладені факти, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки перевірка по заяві може бути проведена і відповідний висновок за результати перевірки може бути зроблений лише після проведення належним чином досудового розслідування.
Прокурор будь-яких доказів з приводу реєстрації заяви в ЖЄО і надання відповіді ініціатору подання заяви до суду не надав (і судовий розгляд вже було перенесено у зв`язку із ненаданням документів за запитом суду).
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» ОСОБА_5 від 29.05.2019 р., зареєстрованої за № 5363 від 31.05.2019 року, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1