overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8522/19
провадження № 1-в/753/540/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого інспектра Баришівськоо МРВ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва надійшло подання старшого інспектра Баришівськоо МРВ ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що станом на 10.10.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначене покарання, а саме штрафу розстрочити на виплату певними частинами або замінити його іншим покаранням.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Баришівського МРВ ОСОБА_3 про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03 липня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006410 від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 31 жовтня 2019 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004355 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/756/2912/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.,

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.09.2019 року на 13:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000983.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, що передані слідчому судді 03.09.2019, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 19/08/19-53, 20/08/19-31, 20/08/19-21, 19/08/19-15, 19/08/19-3, 20/08/19-33, 19/08/19-43, 19/08/19-57, які направлені поштовим зв`язком.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №757/47251/19-к, №757/47236/19-к, №757/47201/19-к, №757/47185/19-к, №757/47184/19-к, №757/47204/19-к, №757/47188/19-к, №757/47195/19-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № №757/47251/19-к разом із скаргами, №757/47236/19-к, №757/47201/19-к, №757/47185/19-к, №757/47184/19-к, №757/47204/19-к, №757/47188/19-к, №757/47195/19-к в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження № 757/47251/19-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргами №757/47236/19-к, №757/47201/19-к, №757/47185/19-к, №757/47184/19-к, №757/47204/19-к, №757/47188/19-к, №757/47195/19-к надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/47251/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002894,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002894.
В судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав умежах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

У зв`язку з відмовою адвоката від клопотання, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів клопотання щодо правомірності накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002894 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1316/19
1-кс/729/369/19 р.
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до судді слідчого Бобровицького районного суду зі скаргою в інтересах потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в якій зазначає, що 01.10.2019 року була подане клопотання слідчому про залучення до участі в слідчому експерименті свідків , проте станом на 21.10.2019 року клопотання слідчим не розглянуте , а отже допущена бездіяльність , тому просить визнати бездіяльність слідчого протиправною .

Суддею слідчим було направлено до слідчого запит щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.10.2019 року про залучення до участі в слідчому експерименті свідків .

На запит судді слідчого слідчим СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 надано відповідь , що клопотання розглянуте та 21.10.2019 року винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання , яка направлена скаржнику ОСОБА_3 в той же день.

Отже на даний час має місце відсутність предмету оскарження , та відсутність у ОСОБА_3 права на її подачу , а тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу представника потерпілого в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя :
Справа № 736/1743/19
Номер провадження 1-кп/736/232/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за № 0000279 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за № 0000279 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 за № 0000279 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1947/19
Єдиний унікальний № 742/3410/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/1942/19 (єдиний унікальний №742/3410/19) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогота прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000909.

15.11.2019 слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскількипрацюючи з 2004 по 2009 рік заступником начальника Прилуцького міськрайонного відділу УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 перебував у його підпорядкуванні, і у них склалися добрі відносини. За таких обставини, можуть виникнути підстави вважати, що ним може бути прийняте упереджене та необ`єктивне судове рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогота прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000909 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогота прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків у кримінальному провадженні №0000909 передати канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 18.11.2019 Справа № 326/145/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1888/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/145/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.350 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.350 КК України, та призначено йому покарання відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вказаний вирок потерпілим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2