Справа № 361/7268/19
Провадження № 1-кп/361/686/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001113 від 13.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернгівської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001113 від 13.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 06.12.2019 прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладену 06.12.2019 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 .

Із обвинувального акта і угоди про визнання винуватості вбачається, що в другій половині дня 13.04.2019 ОСОБА_4 перебував у торговому залі належного ПП «Вік-Торг» магазину «ВВП-Маркет», розташованого по вул. Київській, 152 в м. Бровари Київської області, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачений дістав з торгових полиць та, переконавшись у відсутності навколо працівників і відвідувачів торгівельного закладу, які б могли його викрити, сховав до наявної при ньому сумки дві пляшки коньяку марки «Коблево» об`ємом по 0,5 л, вартістю по 108 грн. 33 коп. на загальну суму 216 грн. 66 коп., пляшку вермуту «Bianco» об`ємом 1 л, ціною 225 грн., пляшку вермуту «Martini Bianco» об`ємом 0,5 л, вартістю 130 грн. З належним ПП «Вік-Торг» майном загальною вартістю 571 грн. 66 коп. ОСОБА_4 о 16 годині 06 хвилин 13.04.2019 пройшов повз касу магазину «ВВП-Маркет»без проведення оплати його вартості, після чого був зупинений службою охорони, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення алкогольних напоїв, однак, не маючи першопочаткової можливості розпорядитися ними за власним розсудом, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, вночі 16.08.2019 у ОСОБА_4 , який поблизу багатоквартирного будинку № 47 по вул. Оболонській в м. Бровари Київської області спілкувався з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на заволодіння належними тій золотими сережками. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, обвинувачений за вищевказаною адресою близько 02 години 16.08.2019 схопив потерпілу за шию правою рукою з затиснутим у ній ножем та, погрожуючи в такий спосіб застосуванням небезпечного для життя і здоров`я насильства, подолавши волю ОСОБА_8 до опору, лівою рукою зірвав з її вух сережки із золота 585 проби вагою 2,85 г, вартістю 3 672 грн. 50 коп. З отриманим в результаті розбою майном ОСОБА_4 залишив місце події, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілій матеріальні збитки в розмірі 3 672 грн. 50 коп.

19.08.2019, близько 12 години, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи на території філії Київського конеплемцентру ДП «Конярство України», розташованої по вул. Оникієнка Олега, 77 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_4 , діючи з корисливого мотиву, з метою незаконного заволодіння чужим майном завдав працівнику ферми ОСОБА_9 два удари кулаками по тулубу та удар ліктем у праву частину обличчя, від якого останній упав на бетонне покриття і знепритомнів. Скориставшись після застосування небезпечного для здоров`я насильства, що призвело до втрати свідомості, безпорадним станом потерпілого, обвинувачений вивів з території корову «Маргаритка», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 11 730 грн., чим завдав філії Київського конеплемцентру ДП «Конярство України» майнової шкоди на вказану суму.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 удень 19.08.2019 з метою крадіжки будь-якого майна шляхом вільного доступу вдруге прибув на територію філії Київського конеплемцентру ДП «Конярство України», що по вул. Оникієнка Олега, 77 в м. Бровари Київської області й через незамкнені двері проник до конюшні за вказаною адресою. Реалізовуючи протиправний намір, діючи повторно, з корисливого мотиву, скориставшись тимчасовою відсутністю в приміщенні інших осіб, обвинувачений заволодів належними ОСОБА_10 бензопилою марки «AL-KO» моделі «ВКS 4040» вартістю 2 220 грн. та бензиновою мотокосою марки «AL-KO» моделі «FRS 4125» ціною 2 383 грн. 33 коп. Близько 13 години 19.08.2019, будучи виявленим на місці ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , ОСОБА_4 не відмовився від злочинного наміру та з чужим майном загальною вартістю 4 603 грн. 33 коп. намагався залишити територію філії Київського конеплемцентру ДП «Конярство України», однак був зупинений її працівниками, тобто дії обвинуваченого, які розпочалися як крадіжка з проникненням у приміщення, однак після їх очевидності для присутніх переросли у грабіж, не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі.

06.12.2019, після скерування обвинувального акта до суду і до підготовчого судового засідання, між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та сторони дійшли згоди стосовно призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473, частині четвертій статті 474 КПК України, як і наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого і його захисника ОСОБА_7 , які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_4 визначені сторонами кримінального провадження вид і міру покарання, перевіривши відповідність змісту угоди вимогам кримінального-процесуального законодавства, з`ясувавши після відповідного роз`яснення в обвинуваченого про повне розуміння ним своїх процесуальних прав, характеру висунутого обвинувачення, виду й розміру покарання, наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, переконавшись у добровільності дій ОСОБА_4 , відсутності обставин, які б примусили його погодитися на підписання такої угоди, суд вважає, що укладена 06.12.2019 між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

За змістом статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкоду завдано лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий, не допускається, крім надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення угоди.

За правилами ст. 12 КК України, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України злочин є злочином середньої тяжкості, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України злочини, відповідно, тяжкими злочинами з завданням шкоди інтересам фізичних осіб, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим в обсязі повідомленої підозри у вчиненні чотирьох умисних корисливих злочинів, представники філії Київського конеплемцентру ДП «Конярство України» ОСОБА_13 та ПП «Вік-Торг» ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожний окремо, надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 , отже угода відповідає вимогам закону та може бути укладена в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що умови укладеної 06.12.2019 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України і Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зокрема потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , філії Київського конеплемцентру ДП «Конярство України» та ПП «Вік-Торг». Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, що зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті на себе за угодою зобов`язання та в судовому засіданні не було встановлено очевидної неможливості їх виконання останнім.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_4 , який вважається несудимим, проживаючи в м. Бровари Київської області в гуртожитку, не працював, має сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щире каяття обвинуваченого й добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_8 завданої ушкодженням здоров`я моральної шкоди, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання та в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дає підстави для застосування ст. 69 КК України. З урахуванням наведеного суд вважає, що визначене сторонами угоди ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільні позови у справі не заявлялись; речові докази, які повернуто потерпілим, необхідно залишити в розпорядженні власників.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 256 грн. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 15556/19-53 від 28.05.2019, в розмірі 314 грн. 02 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/1588 від 16.09.2019, в розмірі 628 грн. 04 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/158 від 18.09.2019; в розмірі 1 256 грн. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 26075/19-53 від 30.09.2019, а всього 3 454 грн. 06 коп.

З урахуванням відсутності у ОСОБА_4 в Київській області постійного місця проживання й міцних соціальних зв`язків, вчинення останнім упродовж нетривалого часу чотирьох умисних корисливих злочинів, три з яких є тяжкими, що вочевидь доводить існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, суд на період до набрання вироком законної сили продовжує йому обраний 21.08.2019 та продовжений 15.10.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0001113 від 13.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України угоду про визнання винуватості, укладену 06.12.2019 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна, вираховуючи строк відбування покарання з 19.08.2019 з зарахуванням засудженому в цей строк періоду попереднього ув`язнення з 16.08.2019 по 17.08.2019.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Передані на відповідальне зберігання потерпілим речові докази залишити в їх розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 06 коп. процесуальних витрат.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд засудженим і його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення ОСОБА_4 наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1