Справа № 691/1425/19
Провадження № 1-кс/691/447/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора комунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 05.03.2019 до ЄРДР за № 0000099, за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що до Городищенського ВП 05.03.2019 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу із 01 по 03.03.2019, невідома особа шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку по АДРЕСА_1 , проникла до будинку, звідки викрала належні йому електроінструменти.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що в будинку свого товариша ОСОБА_6 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою по АДРЕСА_1 , він зберігає належні йому електроінструменти. 05.03.2019 до нього зателефонувала мати ОСОБА_6 , яка повідомила, що зірваний замок на будинку його сина. Коли він приїхав до будинку свого товариша то виявив відсутність належних йому електроінструментів, а саме електричної пилки «Кіровець». чорного кольору, перфоратора «Енгель» синього кольору, болгарки російського виробництва (марка невідома), сірого кольору.

У ході допиту свідка ОСОБА_7 , остання повідомила, що 05.03.2019 близько 17.50 год., виявила пошкоджений замок на будинку за вище зазначеною адресою, в якому проживає її син ОСОБА_6 , та зникнення із будинку електроінструментів.

Слідчий ОСОБА_3 і представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою встановлення особи, яка могла користуватися мобільним телефоном в районі вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 159, 162-164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), а саме, до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з з 10 год. 00 хв. 01.03.2019 до 17 год. 00 хв. 03.03.2019 виходили на зв`язок у районі АДРЕСА_1 , у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LАС 12709, СID 9476, 9475, 9477, 22971, 22973, 22972, 94902321, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1