Справа № 595/1460/19
Провадження № 1-кс/603/229/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

"19" серпня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
представника СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не з`явився
прокурор не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) за погодженням із прокурором Бучацького відділення Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль марки PEUGEOT 207 реєстраційний номер: НОМЕР_1 який на момент ДТП перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина 10 ст. 170 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно частини другої вказаної статті у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У порушення вищезазначених вимог закону, у клопотанні не зазначено підстави і мету накладення арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Також, із матеріалів справи не вбачається, що транспортний засіб марки PEUGEOT 207 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та не додано інформації з Територіального сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за ким зареєстровано даний транспортний засіб.
Вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання слідчого по суті, а тому слідчий суддя вважає необхідним клопотання про арешт майна повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, надавши прокурору сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224, внесеному в ЄРДР 01.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на транспортний засіб марки PEUGEOT 207 реєстраційний номер: НОМЕР_1 - повернути прокурору, надавши йому сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1