Справа № 405/5659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 27.07.2019 близько 14 години 32 хвилин на автомобільній дорозі «Балахівка-Новий Стародуб» на території Петрівського району Кіровоградської області, на відстані 870 метрів до початку населеного пункту «с. Новий Стардуб» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Mazda 3» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з боку села Новий Стародуб в напрямку селища Балахівка, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з легковим автомобілем «ЗАЗ DAEWOO», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. У результаті ДТП водій автомобіля «ЗАЗ DAEWOO», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП.

28.07.2019 року за вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.07.2019 року під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Mazda 3» р.н. НОМЕР_1 має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 , забезпечення проведення судових інженерно-транспортних автотехнічних експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

27.07.2019 року автомобіль «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події та 28.07.2019 року приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, селище Петрове, вулиця Садова, 45.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Так, на автомобілі «Mazda 3» р.н. НОМЕР_1 в результаті ДТП утворились механічні пошкодження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобіля «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище транспортного засобу. Відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 172 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений автомобіль «Mazda 3» д.н. НОМЕР_1 , є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що дана річь могла зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 28.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mazda 3» р.н. НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування останнім, який належить на праві власності ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, який зберігати на території Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, селище Петрове, вулиця Садова, 45.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання надіслати до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор