Провадження № 1-кс/932/9660/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 27 березня 2019 року № 0000787).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 )з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного терміналу, абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом.
Враховуючи умови і наслідки скоєного правопорушення, з метою виключення будь-яких сумнівів, що інформація необхідна для проведення досудового розслідування може бути змінена або знищена, користуючись наданими ч. 2 ст. 172 КПК України повноваженнями, вважаю за можливе провести розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
27 березня 2019 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16 березня 2019 рокуневстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон НОМЕР_1 , IМEI НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положенням п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належитьінформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи важливість інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного терміналу, інформації відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, вважаю доведеною наявність підстав для застосування зазначеного в клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження за період з 18 год. 00 хв. 16 березня 2019 року до 23 год. 59 хв. 21 жовтня 2019 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 223, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати (забезпечити) слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також слідчим та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, зазначеним у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, зокрема інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо надання телекомунікаційних послуг, із зазначенням наступних даних: абонентські номери які працювали з ІМЕІ мобільного терміналу № НОМЕР_2 їх зв`язки, типи дзвінків, вихідні та вхідні СМС- повідомлення, вхідні СМС- повідомлення без розкриття змісту, переадресації, нульові дзвінки, їх дата, час та тривалість з прив`язкою до базових станцій в період часу з 18 год. 00 хв. 16 березня 2019 року до 23 год. 59 хв. 21 жовтня 2019 року, включно.
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі суду речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1