Номер провадження: 11-кп/813/1383/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження та апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0001907 внесеному до ЄРДР 30.06.2016 року,

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0001907 внесеному до ЄРДР 30.06.2016 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у складі: головуюча суддя - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (провадження №11-кп/813/1383/19).
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що я, у складі колегшії суддів Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме - в розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 26.08.2016 року, у кримінальному провадженні за №0001907 внесеному до ЄРДР 30.06.2016 року за ознаками п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наявність беззаперечних обставин, які згідно з ч.1 ст.76 КПК України виключають можливість моєї участі у кримінальному провадженні під час судового розгляду, а також з метою економії процесуального часу та забезпечення швидкого та неупередженого розгляду справ цієї категорії, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної апеляційної скарги та передати матеріали провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя-доповідач,-

постановила:

Заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні за №0001907 внесеному до ЄРДР 30.06.2016 року.

Матеріали справи передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2