ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/81/19 Справа № 711/5902/19 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту майно а рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 , будучи відповідно до наказу №21-к від 05.01.2011 призначеним на посаду директора ТОВ «Дитячі на спортивні майданчики», використовуючи службове становище, умисно, протиправно, із корисливих спонукань, в період часу з грудня 2016 року по травень 2017 року, за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , шляхом внесення недостовірної інформації в офіційні документи, заволодів бюджетними коштами Черкаської міської ради, обернувши їх на користь ТОВ «Дитячі на спортивні майданчики», за наступних обставин.

Так ТОВ «Дитячі на спортивні майданчики» у зазначений вище період часу діяв на підставі статуту (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників №01/08/13-1 від 01.08.2013, та в своїй діяльності керується чинним законодавством України, у тому числі міжнародними договорами та міжурядовими угодами, Законом України «Про господарські товариства», Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, цим статутом, а також внутрішніми правилами, регламентами та іншими локальними нормативними документами.

Відповідно до пункту 6.14 статуту виконавчим органом товариства є директор, що призначається загальними зборами учасників товариства.

Директор діє від імені товариства без довіреності та вирішує всі питання діяльності товариства, представництв, філій за винятком тих питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (п. 6.15 Статуту).

Згідно з пунктом 6.16 статуту до повноважень директора входить: укладання в інтересах товариства будь-яких угод, що підлягають затвердженню рішеннями загальних зборів учасників товариства відповідно до положень даного Статуту; розпоряджатися від імені товариства, з урахуванням обмежену визначених даним статутом та чинним законодавством майном, майновими правами та коштами товариства; виконання рішень загальних зборів учасників товариства; вирішення поточних питань роботи товариства, його філій та представництв; виконувати будь-які організаційно-управлінські, господарські та інші дії від імені та в інтересах товариства в межах чинного законодавства України; представляти інтереси товариства у всіх органах, організаціях, установах; координувати діяльність товариства; вносити пропозиції щодо зміни напрямків та пріоритетних програм діяльності товариства на розгляд загальних зборів учасників; вирішувати кадрові питання; вирішувати питання матеріально-технічного забезпечення; вирішувати питання обліку, звітності, внутрішнього контролю та інших питань діяльності товариства; визначення внутрішньої організаційної структури товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв.

Таким чином, в силу ст. 18 КК України, ОСОБА_8 є службовою особою, так як постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Так, 23.11.2016 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника департаменту - голови тендерного комітету ОСОБА_11 , як замовника 1, з однієї сторони, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_12 , як замовника 2, з другої сторони та ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики», в особі директора ОСОБА_8 , як підрядника, укладено договір підряду №380, предметом якого, відповідно п.1.1. є виконання робіт з реконструкції спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80», розташованого за адресою: вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси, за переліком, обсягами робіт та використовуючи матеріали, наведені у додатках № №1-3 договору, які є невід`ємними його частинами, а також згідно з проектно-кошторисною документацією на виконання цих робіт.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що якість виконаних робіт повинна відповідати встановленим державним нормам, стандартам будівництва України - ДСТУ Б Д. 1.1-1-2013, а також проектній документації на виконання робіт за договором.

Ціна договору, відповідно до п. 3.1. договору, становить 4 881 684,25 гривень.

Пунктом 6.3.2. договору передбачено, що підрядник зобов`язується забезпечити при виконанні робіт їх якість, яка має відповідати вимогам, встановленим розділом 2, та, відповідно п. 6.3.4. несе повну відповідальність за обсяги, якість та вартість виконаних робіт.

Відповідно до умов договору №380, на підставі рахунку про оплату №7074 від 02.12.2016 та платіжного доручення №2 від 06.12.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» перераховано аванс для придбання будівельних матеріалів в сумі 1 363 619,88 гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 , будучи обізнаним з особливостями відображення проведених будівельних робіт в типових формах КБ-2в та КБ-3, маючи повну та достовірну інформацію про будівельні роботи і матеріально-технічні ресурси, передбачені проектно-кошторисною документацією по зазначеному об`єкту будівництва, достовірно знаючи, що роботи за договором №380 виконані не у відповідності до проектно-кошторисної документації, як передбачено п.2.1. та п. 6.3.2. договору, скористався умисними діями інженера технічного нагляду ОСОБА_10 як пособника вчинення злочину, шляхом внесення недостовірної інформації в офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) умисно, протиправно, зловживаючи своїм службовим становищем, в ході виконання умов договору №380, заволодів бюджетними коштами Черкаської міської ради, за наступних обставин.

Так, упродовж грудня 2016 року - травня 2017 року ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» складено акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року №1 від 20.12.2016 на суму 1 666 162,36 гривень, №2 від 20.12.2016 на суму 634 116,62 гривень, №3 від 20.12.2016 на суму 404 602,64 гривень, №4 від 20.12.2016 на суму 27 210,55 гривень, акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року №5 від 26.05.2017 на суму 785 972,2 гривень та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) за грудень 2016 року на суму 3 029 782,24 гривень та на суму 1 065 929,82 гривень, за травень 2017 року на суму 785 972,20 гривень, в які внесено дані із зазначенням виду фактично виконаних робіт та їх вартості, що не передбачені в кошторисній частині проектно-кошторисної документації, а також завідомо неправдиві дані із завищенням обсягів фактично виконаних будівельних робіт, які ОСОБА_8 в період з грудня 2016 року по травень 2017 року, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, умисно підписав від імені підрядника та завірив печаткою підприємства.

Після чого, зазначені документи передано для перевірки та затвердження інженеру технічного нагляду ОСОБА_10 , з яким 26.12.2016 Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради укладено договір №26 про надання послуг на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро-80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси» (надалі по тексту - Договір №26).

В свою чергу, ОСОБА_10 , грубо порушуючи вимоги умов Договору №26 та Порядку здійснення технічного нагляду за будівництвом будинків і споруд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2017, яким, зокрема, передбачено, що технічний нагляд здійснюється з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, виконуючи роль пособника вчинення злочину, перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, провівши огляд та оцінку результатів виконаних робіт, умисно не вимагав від підрядника усунення відхилень від проектних рішень і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не повідомив замовника про наявність будівельних робіт з відхиленням від проектних рішень, незважаючи на те, що повинен був та мав реальну можливість вжити всіх належних дієвих заходів для забезпечення проведення будівельних робіт на об`єкті у відповідності до проектно-кошторисної документації, натомість поставив на зазначених документах напис «об`єми та якість робіт перевірено», а також підписав їх від імені особи, що здійснює технічний нагляд та завірив їх печаткою інженера з технічного нагляду реєстраційний №4310, тим самим засвідчивши факт, що будівельні роботи, внесені підрядником в акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам.

Таким чином, вищевказаними діями інженер технічного нагляду ОСОБА_10 усунув перешкоди під час вчинення ОСОБА_8 протиправних дій, що були спрямовані на заволодіння бюджетними коштами Черкаської міської ради, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Після чого, зазначені документи передано до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, де акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року №1, №2, №3, №4 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) за грудень 2016 року 20.12.2016 підписано від імені замовника заступником директора Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_13 , акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року №5 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) за травень 2017 року 26.05.2017 підписано директором Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради ОСОБА_14 , які не будучи обізнаними з протиправними намірами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , надали їм вигляд офіційних документів, що стали юридичною підставою для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики».

В подальшому, па підставі вказаних підроблених документів, відповідно до платіжних доручень №3-6 від 23.12.2016 та №1 від 29.05.2017, Головним управлінням Державної казначейської служби України в Черкаській області на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в AT «Укрсиббанк» перераховано грошові кошти на загальну суму 3 517 064,37 гривень.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1572/17-23/976-979/19-23 від 28.03.2019, фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро 80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси» частково не відповідають даним, передбаченим проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та даним, передбаченим проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та даним, внесеним в акти виконаних робіт, частина виконаних робіт не відповідає проектним рішенням, а саме:

Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Розділ «Покриття футбольного поля «штучна трава»:

- зазначені роботи по улаштуванню одношарової основи і покриття з піщано-гравійної суміші товщиною 12 см, в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

- зазначені роботи на кожний 1 см зміни товщини шару до норм 27-21-1, 27-21-2, 27-21-3 додавати або виключати,(к=2) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

- зазначені роботи по улаштування покриття «штучна трава» (к=0,1), в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

- зазначено застосування гран відсіву в кількості 452,708 м2 фактично застосовано в кількості 432,534 м2

Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Розділ 3. Опори, прожектори:

- зазначені роботи з улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3, в кількості 17,52 м3, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з установлення в готові гнізда із заробленням анкерних болтів довжиною до 1 м, в кількості 0,253 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з установлення проміжних вільностоячих одно стоякових опор ВЛ 35-500 кВ масою до 2 т, в кількості 4,31 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення ґратчастих конструкцій [стояки, опори, ферми та ін.], в кількості 4,31 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 105 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115 в кількості 105 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу прожектора із дистанційним управлінням в кількості 16 штук, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з приєднування до затискачів жил проводів або кабелів, переріз до 16 мм2, в кількості 32 шт., хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією.

Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Розділ. Огорожа спортивного майданчика з синтетичного покриття:

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 1178,3 м2. Фактично дана робота виконана в кількості 424,8м2;

- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази, в кількості 1178,3 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- проектно-кошторисною документацією передбачені роботи з фарбування емаллю антикорозійною ПФ-115, сірою, хоча фактично зі роботи не виконані;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 891м2. Фактично дана робота виконана в кількості 446,04м2;

- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази, в кількості 891 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу конструкцій секцій огорожі, в кількості 0,114 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення конструкцій хвірток, в кількості 0,114 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 17,2 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази в кількості 17,2 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу м/конструкцій хвірток в кількості 0,138 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення м/конструкцій хвірток в кількості 0,138 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 13,4 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з фарбування металевих поверхонь за два рази в кількості 13,4 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу м/конструкцій стійок воріт масою до 0,1 т, в кількості 0,048 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення ґратчастих конструкцій в кількості 0,048 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу конструкцій дверей, люків, лазів для авто коптилень і паро зварювальних камер в кількості 0,0483 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення драбин, зв`язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін. в кількості 0,0483 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 49,9 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з олійного фарбування білилами з додаванням кольору сталевих балок, труб діаметром понад 50 мм тощо за два рази в кількості 49,9 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією.

Акт №5 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року. Розділ. Покриття футбольного поля «штучна трава».

- зазначені роботи по улаштуванню покриття «штучна трава» (к=0,9) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

- зазначені роботи із затирання поверхні гідроізоляції піском (к=0,9) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2.

Всього завищення вартості виконаних будівельних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по договору №380 складає 809 275,21 гривень.

Отже, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, умисно, з корисливих спонукань, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, в період часу з грудня 2016 року по травень 2017 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , заволодів бюджетними коштами Черкаської міської ради на загальну суму 809 275,21 гривень, що більше ніж у 1 011 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, обернувши їх на користь ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики», тим самим завдав територіальній громаді міста Черкаси шкоду на вказану суму, що є особливо великими розмірами.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах.

Він же, будучи відповідно до наказу №21-к від 05.01.2011 призначеним на посаду директора ТОВ «Дитячі на спортивні майданчики», використовуючи службове становище, умисно, протиправно, із корисливих спонукань, в період часу з грудня 2016 року по травень 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , умисно, протиправно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами Черкаської міської ради, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, прийняв участь в підробці офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року №1 від 20.12.2016 на суму 1 666 162,36 гривень, №2 від 20.12.2016 на суму 634 116,62 гривень, №3 від 20.12.2016 на суму 404 602,64 гривень, №4 від 20.12.2016 на суму 27 210,55 гривень, акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року №5 від 26.05.2017 на суму 785 972,2 гривень та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-№3) за грудень 2016 року на суму 3 029 782,24 гривень та на суму 1 065 929,82 гривень, за травень 2017 року на суму 785 972,20 гривень, в які були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Розділ «Покриття футбольного поля «штучна трава»:

- зазначені роботи по улаштуванню одношарової основи і покриття з піщано-гравійної суміші товщиною 12 см, в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

- зазначені роботи на кожний 1 см зміни товщини шару до норм 27-21-1, 27-21-2, 27-21-3 додавати або виключати^к^) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

- зазначені роботи по улаштування покриття «штучна трава» (к=0,1), в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

- зазначено застосування гран відсіву в кількості 452,708 м2 фактично застосовано в кількості 432,534 м2

Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Розділ 3. Опори, прожектори:

- зазначені роботи з улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення об`ємом до 5 м3, в кількості 17,52 м3, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з установлення в готові гнізда із заробленням анкерних болтів довжиною до 1 м, в кількості 0,253 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з установлення проміжних вільностоячих одно стоякових опор ВЛ 35-500 кВ масою до 2 т, в кількості 4,31 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення ґратчастих конструкцій [стояки, опори, ферми та ін.], в кількості 4,31 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 105 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115 в кількості 105 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу прожектора із дистанційним управлінням в кількості 16 штук, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з приєднування до затискачів жил проводів або кабелів, переріз до 16 мм2, в кількості 32 шт., хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією.

Акт №3 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2016 року. Розділ. Огорожа спортивного майданчика з синтетичного покриття:

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 1178,3 м2. Фактично дана робота виконана в кількості 424,8м2;

- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази, в кількості 1178,3 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- проектно-кошторисною документацією передбачені роботи з фарбування емаллю антикорозійною ПФ-115, сірою, хоча фактично зі роботи не виконані;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 891м2. Фактично дана робота виконана в кількості 446,04м2;

- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази, кількості 891 м2, хоча дана робота не передбачена проектно -кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу конструкцій секцій огорожі, в кількості 0,114 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення конструкцій хвірток, в кількості 0,114 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021, в кількості 17,2 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з фарбування металевих поґрунтованих поверхонь за два рази в кількості 17,2 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу м/конструкцій хвірток в кількості 0,138 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення м/конструкцій хвірток в кількості 0,138 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 13,4 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з фарбування металевих поверхонь за два рази в кількості 13,4-м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу м/конструкцій стійок воріт масою до 0,1 т, в кількості 0,048 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення ґратчастих конструкцій в кількості 0,048 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з монтажу конструкцій дверей, люків, лазів для авто коптилень і паро зварювальних камер в кількості 0,0483 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з виготовлення драбин, зв`язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін. в кількості 0,0483 т, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 в кількості 49,9 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією;

- зазначені роботи з олійного фарбування білилами з додаванням кольору сталевих балок, труб діаметром понад 50 мм тощо за два рази в кількості 49,9 м2, хоча дана робота не передбачена проектно-кошторисною документацією.

Акт №5 приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) за травень 2017 року. Розділ. Покриття футбольного поля «штучна трава».

- зазначені роботи по улаштуванню покриття «штучна трава» (к=0,9) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

- зазначені роботи із затирання поверхні гідроізоляції піском (к=0,9) в кількості 2812,6 м2 фактично виконані роботи об`ємом 2653,37 м2,

які підписав особисто від імені підрядника та завірив печаткою підприємства.

Після чого, в невстановлених в ході досудового розслідування місці та час надав зазначені документи інженеру технічного нагляду ОСОБА_10 для перевірки та затвердження.

Так, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №1572/17-23/976-979/19-23 від 28.03.2019, фактичні об`єми і вартість виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика з синтетичним покриттям на фізкультурно-оздоровчому комплексі ДЮСШ «Дніпро 80» по вул. Ярославській, 5 в м. Черкаси» частково не відповідають даним, передбаченим проектно-кошторисною документацією, договірною ціною та даним, внесеним в акти виконаних робіт, частина виконаних робіт не відповідає проектним рішенням. Всього завищення вартості виконаних будівельних робіт вказаних в актах виконаних робіт порівняно з фактично виконаними роботами по договору №380 складає 809 275,21 гривень.

Таким чином ОСОБА_8 , за пособництва інженера технічного нагляду ОСОБА_10 , умисно, зловживаючи службовим становищем, використовуючи офіційно надані йому за посадою службові повноваження, в період часу з грудня 2016 року по травень 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, в невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, в результаті чого територіальній громаді м. Черкаси було завдано шкоду на сумі 809 275,21 гривень, що більше ніж у 1 011 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - службове підроблення, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кірове Дзержинського району Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, директор ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом старшого оперуповноваженого Управління СБ України в черкаській області ОСОБА_15 від 14.09.2017 про виявлене кримінальне правопорушення;

- документами, вилученими в Департаменті освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради під час проведення тимчасового доступу;

- документами, вилученими в ТОВ «Дитячі та спортивні майданчики» під час проведення тимчасового доступу;

- висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 8/277 від 10.05.2019;

- висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1572/17-23/979/19-23 від 28.03.2019;

- показаннями свідка ОСОБА_16 ;

- показами свідка ОСОБА_17 ;

- показами ОСОБА_14 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

12.07.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги вищезазначене, є необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_8 , який підозрюється в причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС (НАІС ГСЦ МВС) станом на 17.07.2019, за ОСОБА_8 на праві приватної власності зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2018 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 ; , - автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO WAGON», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2019 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про .накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накладено арешт на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме:

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2018 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI моделі «PAJERO WAGON», 2006 року випуску, чрного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду від 26.07.2019 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вказує, що рішення прийнято з підстав невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Таким чином, вважає, що ухвала слідчого судді місцевого суду є цілком формальною, необґрунтованою, невмотивованою, винесеною без належного об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора в кримінальному провадженні про необґрунтованість апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України , 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та прийшов до вірного висновку про те що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Таким чином, на даний час ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що є необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_8 , який підозрюється в причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру МВС (НАІС ГСЦ МВС) станом на 17.07.2019, за ОСОБА_8 на праві приватної власності зареєстровані наступні транспортні засоби:

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2018 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO WAGON», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 .

На підставі викладеного вище колегія суддів вважає, що клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби, які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме:

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2018 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_8 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI моделі «PAJERO WAGON», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , шляхом заборони відчуження зазначеного майна підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія судів вважає, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а підстави для задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2019 року, про накладення арешту на майно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :