УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасових доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001361 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001361 від 26.06.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливої розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_2 при здійсненні закупівлі за бюджетні кошти телекомунікаційного супутникового обладнання (модернізація системи супутникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є імпортером та виробником телекомунікаційного супутникового обладнання, програмного забезпечення та інформаційно-консультаційних послуг, а здійснювало їх закупівлю в інших суб`єктів господарської діяльності (посередників).
Для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення фактичної вартості супутникового обладнання, програмного забезпечення та інформаційно-консультаційних послуг, які ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбала у суб`єктів господарської діяльності і в подальшому поставила військові частині 2428 відповідно до договору купівлі-продажу за № 163-17 від 27.06.2017 до даного товариства 13.08.2019 за № 01-13354 направлено запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України.
21.08.2019 від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла відповідь на запитувану інформацію без надання інформації про суб`єктів господарської діяльності в яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало супутникове обладнання, програмне забезпечення та інформаційно-консультаційні послуги та їх вартості.
Вказані обставини встановленні під час огляду документів 21.08.2019, що надані у відповідь на запит ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, що визначені у ст. 91 КПК України, а саме події кримінального правопорушення та визначення розміру шкоди завданого кримінальним правопорушенням в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо суб`єктів господарської діяльності, в яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало супутникове обладнання, програмне забезпечення та інформаційно-консультаційні послуги та їх вартість.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у Печерському районі м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
При цьому вказана на офіційному сайті Державного бюро розслідувань «Адреса для листів: АДРЕСА_3 », не свідчить про знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві у межах юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до наказу директора Державного бюро розслідувань № 310 від 11.11.2019 року визначено розташування другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_4 , що знаходяться в Печерському районі м. Києва.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, оскільки, воно не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
Керуючись ст. ст. 3, 93, 132, 159,163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог клопотання слідчого другого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасових доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя