Справа № 308/4977/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/297/2019 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якому ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019.

ОСОБА_5 03.05.2019 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородської місцевої прокуратури, слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0004071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 за фактом викрадення всього майна членів його родини з квартири АДРЕСА_1 , а також у кримінальному провадженні № 0000003, розпочатому 09.01.2019 за фактом невиконання ухвал суду та відмови свідка ОСОБА_11 з`являтися до суду для дачі показань у кримінальному провадженні № 0004071. У скарзі зазначив, що викрадення майна триває з 07.10.2011 дотепер, вказані органи поліції і слідчі до цього часу не провели в жодній з цих справ жодної слідчої дії, уникають зустрічей з ним, а посадові особи прокуратури м. Ужгорода ні на бездіяльність слідчих ні на його скарги про бездіяльність слідчих не реагують. У скарзі просив зобов`язати вказані органи поліції і прокуратури та їх посадових осіб «негайно розпочати всі слідчі дії в кримінальних провадженнях №№ 0004071 і 0000003, встановити їм терміни для виконання цих слідчих дій та передати справи до суду для розгляду по суті».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.05.2018 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відмовлено.

Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що згідно з приписами ст. 303 КПК України, як заявник, має право оскаржувати до суду бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у «нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк». Тому вважає ухвалу слідчого судді незаконною та просить зобов`язати слідчий відділ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську місцеву прокуратуру, слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 негайно розпочати всі слідчі дії в кримінальних провадженнях № № 0004071 і 0000003, встановити їм термін для проведення всіх слідчих дій та передати справи до суду для розгляду по суті.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення заявника на підтримання апеляційних вимог, перевірив матеріали провадження за скаргою, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з приписом ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до частини другої цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суб`єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого, вони передбачені статтями 56 і 57 цього Кодексу, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Згідно з ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора.

Це означає, що метою доказування і обов`язком слідчого, прокурора, є встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, а не тільки тих, які зазначені в ч.1 ст. 91 КПК України.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку припис ч.1 ст. 114 КПК України надає слідчому судді, суду право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Стаття 220 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого, його представника, іншої особи, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 221 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що він є заявником, потерпілим у кримінальних провадженнях №№ 0004071 і 0000003, подавав у них клопотання і стверджує, що ці клопотання, зокрема про надання йому копії постанови про визнання потерпілим, слідчим не розглядаються, слідчі дії не проводяться, досудове розслідування в обох кримінальних провадженнях не здійснюється.

З наведеними вимогами кримінально-процесуального закону твердження слідчого судді про те, що ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, не узгоджується, отже відмова у відкритті провадження за його скаргою на підставі ч.4 ст. ст. 304 КПК України є незаконною.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень його глави 26.

В даному випадку слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, внаслідок чого скарга залишилась нерозглянутою. Можливість розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність слідчого з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України, без розгляду її спочатку уповноваженим судом першої інстанції, законом не передбачена.

З цих підстав розглянути скаргу по суті, зокрема задовольнити її і зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певні дії, про що просить заявник в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не вправі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих і прокурорів у кримінальних провадженнях №№ 0004071 і 0000003, скасувати, призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 в Ужгородському міськрайонному суді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: