Справа № 405/8534/19
провадження № 1-в/405/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який до засудження не працював,
- на даний час відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подане ним клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 261-К-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років (а.о.с. 24-26).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2019 ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.03.2015 по 02.07.2016 включно у строк покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 41).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 6 років 16 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 1 рік 11 місяців 14 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 13.03.2015 утримувався в Кіровоградському СІЗО де порушення встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав.
З 04.08.2016 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Був 4 (чотири) рази заохочений (з них 2 рази правами начальника установи).
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений з серпня 2016 року по квітень 2017 року та з березня 2018 року по липень 2018 року працював на виробництві установи, а саме на швейній дільниці. Проявляв добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконував покладені на нього завдання, мав сумлінну поведінку. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 76 годин.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що засуджений відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 03.09.2018 по 13.05.2019 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Електромонтер з обслуговування електроустановок» III розряду (свідоцтво № НОМЕР_1 ). Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, виявив наполегливість та старанність при засвоєнні теоретичних знань, приймав участь в проведенні робіт по вдосконаленню навчальної бази кабінету «Електротехніки», мав сумлінну поведінку.
Окрім того, засуджений приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки (передачі).
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Поряд з цим, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 21.11.2019 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 81 КК України, де було прийнято рішення про відому остатньому у застосуванні умовно-дострокового звільнення, як такому, який не довів свого виправлення (протокол № 24 від 21.11.2019).
Враховуючи встановлені обставини, судом відзначається, що засуджений критично ставиться до вчинених ним злочинів, додержується вимог режиму відбування покарання, приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених установи, долучається до суспільно корисної праці.
Надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання своїм ставленням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так судом відзначається, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо. З огляду на що суд відмічає, що непослідовна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього, вона не в повній мірі є позитивним прикладом для інших засуджених.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше трьох чвертей строку покарання, призначеного за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, своїм відношенням до праці та навчання зарекомендував себе позитивно, однак, своєю поведінкою не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання слід відмовити.
Керуючись статтею 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6