Справа № 474/527/19
Провадження № 1-в/474/18/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.05.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївська область
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю представника Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3
піднаглядного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка подання начальника Врадіївського відділення поліції ГУНП ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, гр. України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 21.07.2005р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- 11.01.2006р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- 08.01.2009р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- 22.02.2011р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- 10.06.2011р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 03.09.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, судимість не погашена, -
встановив:
20.05.2019 р., до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло подання Начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень: у виді заборони залишати місце проживання з 21 години вечора до 05 години ранку наступного дня; виїжджати за межі Врадіївського району, Миколаївської області по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; відвідувати ресторани, магазини, кафе, бари та інші громадські місця, де реалізуються алкогольні напої на розлив; а також з`являтися на реєстрацію до чергової частини Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області 2 суботу кожного місяця.
В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_6 , звільнився з місць позбавлення волі 03.09.2014 р., відносно якого, 24.02.2015 р., Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд стоком на один рік, який в подальшому 04.02.2016 р. був продовжений на шість місяців, 30.10.2017 р., Врадіївським районним судом встановлено повторно адміністративний нагляд строком на один рік який в подальшому 31.10.2018 р. був продовжений на шість місяців.
По закінченню терміну нагляду ОСОБА_4 , перебував на обліку Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, як особа, яка формально підпадає під дію адміністративного нагляду, про те ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та протягом травня місця поточного року скоїв ряд адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді яке вчинене повторно), ст. 176 КУпАП (виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення), ст. 176 КУпАП (виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його вироблення). Посилаючись на вказані обставини, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні представник Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , підтримав подання.
ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік із встановленням обмежень.
Після відкладення судового розгляду звернувся з заявою (від 20.05.2019 р.) про закінчення розгляду справи у його відсутність, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Проводити технічну фіксацію судового засідання ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, він не бажає.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Так, з матеріалів подання (вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 1-171/11 від 10.06.2011 р., довідки про судимість, постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №484/692/15-к від 24.02.2015 р., ) вбачається, що ОСОБА_4 , - 10.03.2011 р. засуджений за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 03.09.2014 р., відносно якого, 24.02.2015 р., Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд стоком на один рік, який в подальшому цим же судом 04.02.2016 р. був продовжений на шість місяців.
30.10.2017 р. по відношенню до ОСОБА_4 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік (постанова Врадіївського районного суду Миколаївської області №474/850/17 від 30.10.2017 р.).

31.10.2018 р., ОСОБА_4 , було продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців (постанова Врадіївського районного суду Миколаївської області №474/1029/18 від 31.10.2018 р.).

Згідно постанов наданих до матеріалів подання ОСОБА_4 , тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 10.05.2019 р. за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн., (постанова серії АПО18 №419198 по справі про адміністративне правопорушення), 10.05.2019 р., за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн., (постанова серії АПО18 №261067 по справі про адміністративне правопорушення), 15.05.2019 р., за ст. 176 КУпАП штраф 51 грн., (постанова серії АПО18 №419197 по справі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції.
Статтею 6 цього закону (в редакції станом на 28.12.2015р.) встановлено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути встановлено у визначеному цим Законом терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості
Згідно пункта "в" ст. 3 цього ж закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Ст. 89 КК України, що такими що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років, відповідно, з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.
При цьому відповідно до положень ст. 288 КУпАП, постанова посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Відповідно дост. 289 цього кодексу - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
За діючим законодавством, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У випадку не оскарження постанови, вона набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, тобто наступного дня.
З огляду на викладені обставини, те, що постанови, на які посилається посадова особа, що звернулася з даним поданням, як на докази систематичності порушення ОСОБА_4 громадського порядку, не набрали законної сили, тобто не можуть бути взяті судом до уваги як докази цієї обставини, яка є обов`язковою для встановлення судом при вирішенні питання про встановлення адміністративного нагляду, суд вважає клопотання передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції всіма учасниками процесу, протягом 7 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1