Справа №766/3127/19
н/п 1-кс/766/8600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_6 та слідчого СВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме: мобільних телефонів марки «Lenovo» червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з батареєю; марки «IPhone6S», IMEI1 НОМЕР_3 , сім-карта «Vodafone», НОМЕР_4 . Зобов`язати слідчого СВ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику (захиснику) тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , яке вилучене під час обшуку 20.03.2019 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільних телефонів марки «Lenovo» червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з батареєю; марки «IPhone6S», IMEI1 НОМЕР_3 , сім-карта «Vodafone», НОМЕР_4 .

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 20.03.2019 було здійснено обшук у домоволодінні де мешкає ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та вилучені речі, грошові кошти, автомобіль та інше майно ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу обшуку від 20.03.2019 було вилучено, зокрема: мобільний телефон «Lenovo» червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з батареєю; мобільний телефон «IPhone6S», IMEI1 НОМЕР_3 , сім-карта «Vodafone», НОМЕР_4 .

Представник скаржника зазначає, що на вказані мобільні телефони не накладено арешт, а отже вказане майно перебуває у слідчого ОСОБА_7 безпідставно та не повернуто ОСОБА_5 .

Представник скаржник вказує, що 21.05.2019 була подана заява від 20.05.2019 на ім`я слідчого ОСОБА_7 про повернення вказаних вилучених мобільних телефонів. Натомість, до сьогодні слідчий не здійснив повернення вказаного вилученого майна. 24.05.2019 була подана скарга від 24.05.2019 на ім`я прокурора ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого. Вважає, що слідчий протиправно не повертає вказане майно та своєю бездіяльністю щодо їх неповернення порушує права ОСОБА_5 . Вважає, що слідчі всіляко намагаються відстрочити повернення вилучених телефонів ОСОБА_5 , чим порушують вимоги статті 169 та 173 КПК України.

Посилаючись на те, що бездіяльність слідчих щодо неповернення вилученого майна є протиправною та такою, що порушує право власності особи та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час обшуку майна, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, просив відмовити у задоволені скарги посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 13.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2019 року, було проведено 20.03.2019 року обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Lenovo» червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з батареєю; мобільний телефон «IPhone6S», IMEI1 НОМЕР_3 , сім-карта «Vodafone», НОМЕР_4 .

Відповідно до матеріалів скарги та наданих у судовому засіданні пояснень слідчого, на вказане майно арешт не накладався, оскільки слідчий із клопотанням про вчинення такої процесуальної дії не звертався, а ухвала про надання дозволу на проведення обшуку не містить родових ознак такого майна, як засоби стільникового зв`язку, а отже воно не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а отже вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги, оскільки арешт на майно, яке було вилучено у його власника ОСОБА_5 , не накладався, вказані обставини слідчим не спростовані, матеріали які б свідчили про накладення арешту слідчому судді не надані, а ухвала про надання дозволу на проведення обшуку не містить родових ознак такого майна, як засоби стільникового зв`язку, а отже воно не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а отже вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, посилання слідчого щодо допущення описки у протоколі обшуку від 20.03.2019 року та фактичного не вилучення зазначених мобільних телефонів, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки протокол обшуку містить відомості, що перераховане у ньому було вилучено та поміщено у відповідні сейф-пакети, він підписаний всіма учасниками проведення слідчої дії, не містить посилань, що це майно не вилучалось та слідчим не доведено повернення вказаного майна власнику, що підтверджується матеріалами скарги та поясненнями наданими у судовому засіданні. У зв`язку із чим майно, яке просить повернути представник скаржника, підлягає поверненню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст.169,171,173,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 та слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме: мобільних телефонів марки «Lenovo» червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з батареєю; марки « IPhone6S», IMEI НОМЕР_3 , сім-карта « Vodafone», НОМЕР_4 .

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_5 , його уповноваженому представнику (захиснику) тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , яке вилучене під час обшуку 20.03.2019 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільних телефонів марки «Lenovo» червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з батареєю; марки « IPhone6S», IMEI1 НОМЕР_3 , сім-карта « Vodafone», НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 18.06.2019 р. о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1