Справа № 359/7865/19
Провадження № 1-КС/359/2846/2019
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи
Слідчий зазначає, що 04.08.2019 близько 16 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель м. Київ, керуючи автомобілем "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 48 кілометру +430 м. а/д. Київ- Харків в напрямку м. Київ, що на території Бориспільського району, Київської області, в смузі розгону, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн я, який рухався в попутному напрямку.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування.
Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою з`ясування обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди».
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч5 ст.69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти водій автомобіля "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в заданих дорожніх умовах?
-Чи мав водій автомобіля "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , якщо так, то яким чином?
-Чи вбачаються в діях водія автомобіля "MERCEDES- BENZ B-CLASS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які стали причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди (перебувають у причинному зв`язку)?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове знищення об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі, якщо це передбачено методикою дослідження.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або заступника начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надати експертам для дослідження комплекс встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних.
Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1