Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/4134/19
Провадження № 1кс/554/7986/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000439 від 11.05.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 29.05.2019 р. під час обшуку автомобіля «Мазда 6» днз НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого вилучено наступне: дерев`яний предмет, схожий на більярдний кий; металеву телескопічну палицю у чохлі.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.05.2019, о 23:12, від диспетчера ШМД надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 біля будинку невідомі особи спричинили тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепу, травми ока громадянину ОСОБА_6 , 1978 р.н.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер у приміщенні ПОКЛ.

11.05.2019 відомості по спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.05.2019 кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000439 змінена із ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

29.05.2019, під час здійснення досудового розслідування проведено обшук автомобіля «Мазда 6» днз НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час якого вилучено наступне: дерев`яний предмет, схожий на більярдний кий; металеву телескопічну палицю у чохлі.

На даний час виникла необхідність у призначенні експертиз та проведенні експертних досліджень по вилученим у автомобілі «Мазда 6» предметам.

Вилучені речі постановою слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.05.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000439.

З метою їх збереження, а також виключення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, на вилучені під час обшуку речі необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначиd, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через свого захисника ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 11.05.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 3).

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 11.05.2019 вбачається, що 10.05.2019, о 23:12, від диспетчера ШМД надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 біля будинку невідомі особи спричинили тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепу, травми ока громадянину ОСОБА_6 , 1978 р.н.(а.с.4).

З копії лікарського свідоцтва про смерть № 674 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , 1978 р.н.(а.с.5)

З копії протоколу обшуку від 29.05.2019, вбачається, що проведено обшук автомобіля «Мазда 6» днз НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , під час обшуку вилучено дерев`яний предмет, схожий на більярдний кий; металеву телескопічну палицю у чохлі (а.с.11).

Постановою слідчого від 29.05.2019 вилучені під час обшуку дерев`яний предмет, схожий на більярдний кий; металеву телескопічну палицю у чохлі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000439 від 11.05.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 12).

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 29.05.2019 року автомобіля «Мазда 6» днз НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , дерев`яний предмет, схожий на більярдний кий, металева телескопічна палиця у чохлі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме дерев`яний предмет, схожий на більярдний кий, металева телескопічна палиця у чохлі, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000439 від 11.05.2019 за ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 29.05.2019 року автомобіля «Мазда 6» днз НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: дерев`яний предмет, схожий на більярдний кий; металеву телескопічну палицю у чохлі, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання дерев`яного предмету, схожого на більярдний кий, металеву телескопічну палицю визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1