overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 03.02.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/810/19

УХВАЛА
03 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була у встановленому порядку повідомлена про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 03 грудня 2019 року без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання і повторно не повідомила про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки потерпіла без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання і повторно не повідомила про причини свого неприбуття, тому на неї слід накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 921 грн.

Копію хвали про накладення грошового стягнення направити для відома потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
УХВАЛА
26 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/21647/16-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/21647/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судові засідання 28.11.2016р., 19.12.2016р. та 18.01.2017р., внаслідок чого 18.01.2017 року була оголошена у розшук ухвалою Хмельницького міськрайонного суду.

26.01.2017 року ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 просить обрати більш м`якший запобіжний захід та не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні невеликої тяжкості злочину та ухиляється від явки до суду, не виключається можливість ухилення її від явки до суду в подальшому та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому суд приходить до висновку, що необхідним для виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України є обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 205, 314-317, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відновити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів до 26 березня 2017 року, який полягає в забороні цілодобово залишати житло: за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Розгляд провадження відкласти на 22.02.2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1547/17
н/п 1-кп/640/93/19
"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не одруженого, раніше судимого 20.10.2015року Московським районним судм м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/36/2019 Справа № 641/6769/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001256 від 13.06.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.
14 листопада 2019 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа №: 630/592/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000729, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
02.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 05.12.2019 о 11:50 в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , , обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова , громадянки України, раніше не судимої , приватного підприємця , пенсіонерки , проживаючої за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 у звязку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти цього, вважають , що прокурором не підтверджені ризики , на які він посилається.
Вивчивши клопотання прокурора , вислухавши позицію учасників кримінального провадження , коллегія суддів надійшла до наступного.
Так судом , встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, якої інкримінується особливо тяжкий злочин проти житті та здоров`я людини, судовий розгляд не завершено, а тому є підстави вважати, що остання може ухилитися від суду, здійснити тиск на потерпілого, перешкоджати виконанню судового рішення та наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 203, 331, 333, 369-372, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 лютого 2020 року включно.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16 грудня 2019 року 11-00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 645/7520/19
Провадження № 1-кс/645/3347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002421 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- особової справи на працівника ОСОБА_4 ;

- наказу про створення комісії для проведення розслідування за результатами нещасного випадку, який стався з ОСОБА_4 ;

- акту №1/19 про нещасний випадок невиробничого характеру;

- наказу про результати проведення розслідування вказаного нещасного випадку;

- всі наявні документи щодо розслідування вищезазначеного нещасного випадку;

а також до оригіналів документів з подальшим вилученням завірених належним чином копій, а саме:

- штатний розклад товариства за період часу з 01 грудня 2018 року по 01 лютого 2019 року;

- відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати працівникам товариства за період часу з 01 грудня 2018 року по 01 лютого 2019 року;

- статутних документів товариства;

- протоколу загальних зборів товариства, на яких директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обрано ОСОБА_5 ;

- наказів про призначення директора товариства, заступника директора, головного бухгалтера, інженера по охороні праці, начальника відділу кадрів;

- копії листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_4 ,

які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 712/8765/18
1-в/693/39/19
УХВАЛА
04.12.2019 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Жашківського РС філії «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням тривалістю один рік, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
В судове засідання не з`явився засуджений. Судова повістка повернулася з інших причин не вручення.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки повідомлення засудженого про час і місце судового розгляду є обов`язковим, а його місце знаходження невідоме, судова повістка за місцем проживання не вручена з інших причин, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання на 13 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8:
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.12.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просить доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю захисника обвинуваченого прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новоукраїнськиму районним судом Кіровоградської області (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 04.12.2019 року в режимі відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1