overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст.360 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ст.360 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Потерпіла підтримала позицію прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу. Захисник просив змінити запобіжний з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В клопотаннні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 16.10.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1453/19 Справа № 734/1752/19
У х в а л а

іменем України

(резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотанняОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/8265/19
Номер провадження : 11-кп/819/949/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
2019 року жовтня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського Херсонської області від 13 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10 .2019 року о 09.00 годині в залі судових
засідань Херсонського Апеляційного суду.
Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1065/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/962/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185,
ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні кримінальне провадження №0003238 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.09.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.345 КК України на 3 роки розбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 10 хвил. 18.10.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/2356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_7 а відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів відділу розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_7 а про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строком до чотирьох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 13 грудня 2019 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 16 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/6386/18
Провадження № 1-кп/334/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Новотавричне Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Привід здійснити на 16 жовтня 2019 року до 12:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4845/17
Провадження № 1-во/314/33/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року приведений у відповідність до законодавства України вирок Ленінського районного суду м.Краснодар Російської Федерації від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , а саме: постановлено вважати засудженим за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України до 12-ти років позбавлення волі.

У тексті та резолютивній частині ухвали припущена описка, а саме зазначено, що за вироком Ленінського районного суду м.Краснодар Російської Федерації від 03.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за "ст.30 ч.5, ст.228.1 КК" Російської Федерації, тоді як належним є позначення "ст.30 ч.3, ст.228.1 КК" Російської Федерації.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року, постановленої за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у тексті ухвали цифри і літери "ст.30 ч.5, ст.228.1 КК" замінити цифрами та літерами "ст.30 ч.3, ст.228.1 КК".

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

15.10.2019

ОСОБА_1

15.10.2019
16.10.2019 ЄУН № 337/4311/19
Провадження 1-кп/337/429/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.10.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01.10.2019 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений за його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та законний представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2019 року на 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3010/19
Провадження № 1-в/317/266/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2017 році» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 29.03.2016 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 07.11.2016 вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.03.2016 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишився без змін,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році».
Від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного його клопотання без розгляду.
Захисник засудженого та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, вислухавши думку захисника засудженого та прокурора, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році» залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2017 році» залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2019
Справа № 334/9651/18
Провадження № 1-кп/334/425/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2875/19
Провадження № 1-кп/452/407/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Велика Будаківка Миргородського району Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 20.08.2019 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час сварки з останньою, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, коли вона знаходилась в положенні, лежачи на спині, сів на неї зверху та наніс два удари кулаком правої руки в обличчя та ліву руку, чим заподіяв потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи синець в лівій орбітальній ділянці на нижній повіці, синець на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, який відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що таке підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 21 серпня 2019 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №465/6322/15-к
Провадження1-кп/465/375/19
УХВАЛА
про привід

16.10.19 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України ,-

встановив:

В підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.11.2019 року о 11 год. 05 хв.
Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1