Дата документу 28.08.2019 Справа № 320/4962/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/812/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4962/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2019 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на рішення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, № С-68/35/32/40/19 від 31 травня 2019 року про відмову в заміні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_8

09 серпня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 , в якій він вважає, що слідчий ОСОБА_8 неефективно провів досудове розслідування, внаслідок чого громадянин Рощін уникнув кримінальної відповідальності, а слідчий суддя, у свою чергу, не надавши цьому факту оцінки, прийняв незаконне рішення, що містить протиріччя та порушує його права, у зв`язку з чим, просить суд апеляційної інстанції переглянути ухвалу слідчого судді від 24 липня 2019 року.

Проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_7 , не заявляючи відводу, висловив думку про те, що він не довіряє усьому складу колегії суддів, яка має розглядати його апеляційну скаргу, що колегія суддів розцінила як заявлений апелянтом відвід складу суду.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу, обговоривши доводи ОСОБА_7 про відвід, колегія суддів доходить висновку про те, що заявлений ним відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Із заяви, висловленої ОСОБА_7 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що він сприймає дії колегії суддів головуючого судді ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як упереджені.

Проте, колегією суддів встановлено, що суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не здійснено висловлювань чи коментарів, які б давали підстави для висновку про їх упередженість у цьому провадженні, та які з огляду на розумну оцінку ситуації можуть будь-яким чином вплинути на перебіг розгляду провадження чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу.

Інших обставин, які б викликали обґрунтований сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апелянтом ОСОБА_7 не наведено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_7 у відводі колегії суддів в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: