Справа № 750/5665/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/260/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 19 квітня 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06 лютого 2018 року повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в долучених до матеріалів скарги ОСОБА_8 копій документів відсутні докази того, що він являється заявником у кримінальному провадженні або був визнаний під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження потерпілим, або, що останній є представником чи законним представником ОСОБА_10 , а том скарга повертається, оскільки подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого, а висновок слідчого судді, що він не являється особою, яка має права подавати скаргу, є хибним. Вказує, що в долученій до скарзі постанові слідчого про закриття кримінального провадження, в її резолютивній частині вказано про направлення її копії саме потерпілому - ОСОБА_8 , що залишилося поза увагою слідчого судді.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зазначений в ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя повернув подану ОСОБА_8 скаргу, посилаючись на те, що останній не являється у даному кримінальному провадженні ні заявником, ні потерпілим, у зв`язку із чим, не наділений правом на оскарження постанови слідчого.

Однак, вказаний висновок слідчого судді колегія суддів вважає передчасним з огляду на таке.

В доданих до апеляційної скарги документах, які також додавалися до скарги ОСОБА_8 , наявна постанова слідчого від 19 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000011, де в резолютивній частині слідчим зазначено про направлення її копії потерпілому - ОСОБА_8 , що залишилося поза увагою слідчого судді.

Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_8 , розглянувши скаргу без участі скаржника, належним чином не перевірив наведені в скарзі доводи, не з`ясував чи є заявником або потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, що у свою чергу дає підстави вважати, що висновок слідчого судді в цій частині ґрунтується на припущеннях, є передчасним, і не свідчить про те, що скарга подана особою, яка не має на це право, у зв`язку з чим, не може бути визнаний законним та обґрунтованим.

Колегія суддів також вважає, що, повертаючи подану ОСОБА_8 скаргу з наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя не врахував положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи; ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя; ст. 24 КПК України щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із тим, колегія суддів зазначає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття законного та обґрунтованого судового рішення. При цьому, конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.

Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляцій¬ної інстанції є такі порушення чи не врахування слідчим суддею, судом першої інстанції норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що, повернувши подану ОСОБА_8 скаргу з наведених в ухвалі підстав і прийнявши рішення без участі скаржника, слідчий суддя порушив право особи на доступ до правосуддя, що у свою чергу перешкодило слідчому судді повно та всебічно розглянути подану ним скаргу, перевірити зазначені в ній доводи, а також вплинуло на постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи, якими апелянт обґрунтовує незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею в результаті повернення скарги ОСОБА_8 допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даної скарги, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу від 22 травня 2019 року необхідно скасувати, а скаргу ОСОБА_8 , направити для розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

При розгляді скарги слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи й у залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2019 року якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_9 від 19 квітня 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06 лютого 2018 року повернуто скаржнику скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4