Справа № 171/905/19
В И Р О К
Іменем України
29 серпня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.05.2019 року за № 0000405 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, особи без громадянства, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не маючого, не працюючого, місця реєстрації не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвнувачується у вчиненні кримінального правовопорушення за настпуних обставин:

22.04.2019 року, приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де помітив на неогородженій території подвір`я домоволодіння, металеві вироби, та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав два металеві швелери, розміром 200х80мм, довжиною 1,7м, загальною вартістю 1357 гривень 45 копійок та два металеві т-образні кутники розміром 100х50мм, довжиною 3,5м, загальною вартістю 1195 гривень 24 копійки, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2552 гривень 69 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.05.2019 року між ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог ч.1-3 ст.55 КПК України є потерпілою у кримінальному провадженні за №0000405 внесене до ЄДР 09.05.2019 року, з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при вищевикладених обставинах, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, покарання у вигляді 160 годин громадських робіт. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про примирення відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 471 КПК України, зокрема угода містить: сторонни угоди, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Судом при опитуванні в підготовчому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у межах висунутого йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановлено, що останній розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом в підготовчому засіданні встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України, є злочином середнбої тяжкості.
Отже, умови угоди про примирення між ОСОБА_5 , яка відповідно до вимог ч.1-3 ст.55 КПК України є потерпілою у кримінальному провадженні за №0000405 внесене до ЄДР 09.05.2019 року, з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.05.2019 року в кримінальному провадженні № 0000405 від 09.05.2019 року, укладену між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угодою про примирення від 24.05.2019 року, покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору.

Суддя -