Справа №587/285/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/558/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 587/285/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15.04.2019, якою повернутий прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК і повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження, оскільки суд вдався до дослідження та оцінки фактичних обставин кримінального провадження, а рішення про повернення обвинувального акту ухвалене судом на підставі припущень без урахування думки сторін та розгляду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК.

13.02.2019 до Сумського районного суду Сумської області від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 309 КК разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, який ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.04.2019 повернутий прокурору для усунення недоліків. Своє рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що згідно обвинувального акту на момент вчинення злочину ОСОБА_10 був неповнолітньою особою, тому кримінальне провадження має бути здійснене з врахуванням додаткових гарантій, передбачених главою 38 КПК, а обвинувальний акт складений з порушенням права обвинуваченого на захист.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просили скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд зі стадії підготовчого провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про повернення прокурору обвинувального акту, суд першої інстанції дійшов висновку, що цей процесуальний документ складений з порушенням права обвинуваченого на захист.

Однак таке рішення і висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ч. 2 ст. 291 КПК, яка визначає вичерпний перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що вимоги КПК щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації прокурором дотримані у повному обсязі, а обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (подія злочину, винуватість обвинуваченого у його вчиненні тощо) викладені чітко і конкретно та у тому об`ємі, у якому вважає сторона обвинувачення. Після викладу фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті міститься також сформульоване обвинувачення із зазначенням кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого та ознак вчиненого злочину, а тому питання дотримання прав обвинуваченого під час досудового розслідування жодним чином не впливає на відповідність обвинувального акту вимогам КПК. При цьому навіть можливе порушення права особи на захист не свідчить про таку невідповідність і має досліджуватись у кожному окремому випадку при оцінці допустимості/недопустимості наданих суду конкретних доказів та доведеності вини.

Як зазначили в ході апеляційного розгляду прокурор та захисник злочин обвинуваченим вчинений у повнолітньому віці, а тому висновки суду першої інстанції у цій частині не відповідають дійсності, внаслідок чого апеляційна скарга прокурора в частині відсутності передбачених процесуальним законом підстав для повернення обвинувального акту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У той же час не можуть бути прийнятими до уваги доводи прокурора про неврахування судом думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до розгляду, оскільки така думка сторін не впливає на зміст поданого до суду обвинувального акту та його відповідність вимогам КПК.

Також необґрунтованими є доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд безпідставно не розглянув клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КПК, оскільки предметом судового розгляду може бути тільки обвинувачення, яке відповідає вимогам КПК.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, одночасно звернувши увагу, що висновки і мотиви, з яких скасована ухвала, зокрема про відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, є обов`язковими для суду при новому розгляді (ч. 3 ст. 415 КПК).

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15.04.2019 щодо повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4