20.05.2019
Справа № 642/1024/19
Провадження №1кс/642/1910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судової експертизи та залучення експерта

20 травня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем.

В ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП «СЕТАМ» для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_5 - житлову квартиру АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_6 . Ціна продажу складає 1 120 000 грн.,яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області.
В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем ОСОБА_4 складено акт про реалізацію предмета іпотеки,який затверджено начальником державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 .Вказаним актом засвідчено, що ДП «СЕТАМ», на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643/2513/17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.
В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643/2513/17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.
Відповідно до встановлених Московським районним судом м.Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_5 на підставі підробних документів, у зв`язку з чим відповідне право судом скасоване.
Таким чином, усупереч вимог ст.ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області, достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП «Сетам» на реалізацію квартиру АДРЕСА_1 , та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_6 , який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг, через фактичну належність квартиру АДРЕСА_1 , як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що заяв до виконавчої служби про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 він не подавав, жодних документів, пов`язаних з зазначеним виконавчим провадженням не підписував, в жодній виконавчій дії участі не приймав, де розміщена виконавча служба йому не відомо, і відповідно кошти про стягнення боргу з ОСОБА_5 через виконавчу службу він не отримував.
В матеріалах виконавчого провадження наявні :
-Заява від імені ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ( вх. 5106 від 05.03.18);
-Заява від імені ОСОБА_5 про перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 ;
Враховуючи, що ОСОБА_5 була достовірно обізнана про той факт, що квартира АДРЕСА_1 , витребувана з її володіння і правом власності передана територіальній громаді м.Харковарішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.12.2017 у цивільній справі № 643/2513/17 , подача вищевказаних заяв до ДВС з метою відчуження майна, яке фактично вже не належало ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами за продаж даної квартири через ДП «СЕТАМ», свідчить про протиправний характер таких дій та наявні ознаки злочину в діях боржника ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити чи виконаний підпис в наступних документах виконавчого провадження ВП № 55785442 від 13.02.2018 року:
-Заяві від імені ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ( вх. 5106 від 05.03.18);
-Заяві від імені ОСОБА_5 про перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 ;
від імені боржника ОСОБА_5 ,- ОСОБА_5 , чи іншою особою, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, разом із клопотанням надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити та розглядати без його участі.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неявка особи, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, не перешкоджає його розглядую.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта,

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовим становищем, про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд.№34, для проведення почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис в заяві від імені ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ( вх. 5106 від 05.03.18)- ОСОБА_5 , чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в Заяві від імені ОСОБА_5 про перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 )- ОСОБА_5 , чи іншою особою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові почеркознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експерта оформити українською мовою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1