У Х В А Л А
14 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

та за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не змінилися та продовжують існувати, а саме вважає, що обвинувачені зможуть чинити тиск на свідків та потерпілих, уникати слідства та суду, враховуючи, що за інкриміновані злочини передбачена санкція у т.ч. у вигляді довічного позбавлення волі, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 2 місяці.

Обвинувачені та захисники заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають, що ризики прокурором надумані, клопотання повторюються із засідання в засідання, попередній прокурор у судовому засіданні відмовився від свідків. У ОСОБА_8 дружина вагітна та має народжувати ближчим часом, у зв`язку з чим він має намір працювати та забезпечувати родину, тому просять змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний час доби. ОСОБА_7 просить провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки квитків на ближчий час з м.Одеси не має, оскільки наразі літній період часу.

Заперечень з приводу проведення засідання в режимі відеоконференції не надійшло.

Заслухавши клопотання сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Протягом тривалого часу обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходяться під цілодобовим домашнім арештом. За цей час прокурорами не забезпечується явка свідків у судові засідання, ризики, які на думку прокурора зазначаються у клопотаннях є одними й тими ж, без належного обгрунтування. Фактично вони дублюються із клопотання в клопотанні. Внаслідок незабезпечення свідків стороною обвинувачення у судові засідання та не виконання примусових приводів, справа по суті не розглядається, а лише вирішуються клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів.

Враховуючи, що наявність ризиків прокурором у клопотанні не обгрунтовано, у обвинуваченого ОСОБА_8 вагітна дружина, у обвинувачених є намір працевлаштуватися, щоб утримувати свої сім`ї, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на домашній арешт у певний час доби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 проживає у м.Одеса і на даний час триває літній період часу, час відпусток, що ускладнює бронювання квитків на потяг для явки в судові засідання, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181,201 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити частково, а клопотання сторони захисту - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у нічний час з 21 год. по 7 год. строком на 2 місяці по 14 серпня 2019 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із місця постійного проживання з 21 год. по 7 год. в якому вони проживають, без дозволу суду, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися із свідками та потерпілими, експертами та спеціалістами по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні цього ж суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалу направити керівникам Черкаської місцевої прокуратури та Звенигородської місцевої прокуратури для контролю та Малиновському відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та Черкаському ВП ГУНП у Черкаській області, Малиновському районному суду м. Одеса, для виконання та організації виконання у відповідних частинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3