справа № 179/1557/19
провадження № 1-кс/179/406/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 від 23.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровській області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 від 23.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 23.08.2019 року на території Личківської об`єднаної територіальної громади Магдалинівського району Дніпропетровської області, а саме поблизу с. Велика Козирщина та Личкове, виявлено факти самовільного використання земельних ділянок кадастровий номер :01:002:1054 та кадастровий номер :01:001:0701 на землях запасу, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам.

Проведеним оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:1054 встановлено, що початок ділянки знаходиться на відстані близько 150 метрів від мосту через канал «Дніпро Донбас» відразу за лісосмугою. На момент огляду ділянка, що оглядається засаджена рослинами соняшнику, розмір ділянки складає близько 600 метрів довжини та 300 метрів ширини, дані заміри були зроблені за домового вимірювального пристрою легкового автомобіля. З дальньої сторони земельної ділянки сільськогосподарського поля протікаю р. Орель, з правою сторони маються землі для випасання худоби та/або сінокосіння, з лівої сторони земля заросла бур`яном, з передньої частини земельної ділянки знаходиться лісосмуга.

При проході на дану земельні ділянку встановлено, що на останній маються висіяні рослин соняшнику. Також під час ході огляду рослини соняшнику, які ростуть на даній ділянці встановлено, що у даних рослин коренева система розвинена, висів здійснювався за допомогою відповідної техніки, що видно по висіву в рядки даних росли соняху, а не висіяні хаотично.

Також встановлено, що верхній шар частково ґрунт оброблений від буряну, котрий майже відсутній або знаходиться в стані засихання, що видно на момент огляду. Про те також на час огляду маються бурян іншого виду, які значно заважають росту соняху. Також на момент огляду на верхньому шару ґрунту практично по всій ділянці, виявлено, сліди сільськогосподарської техніки, залишені під час обробітку землі. Окрім того, маються залишені сліди від прополювання даних рослин соняху технікою, що видно про своєрідному стану землі навколо рослин соняху.

Самі рослини соняху, висіяні значно пізно, так як на момент огляду відсутній стан цвітіння або дозрівання соняху. На час огляду мається стан формування цвіту стебла соняху, схожість якого зовсім погана, так як зі практично зі всіх сторін даного поля рослини соняху відсутні, маються поодинокі його сходи.

Проведеним оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0701 встановлено, що початок ділянки знаходиться на відстані близько 200 метрів від каналу «Дніпро Донбас» за переїздом мосту в ліво.

На момент огляду ділянка, що оглядається засаджена рослинами соняшнику, і її розмір засадженої ділянки складає близько 750 метрів довжини та 190 метрів ширини, дані заміри були зроблені за допомогою вимірювального пристрою легкового автомобіля. З усіх сторін до даного поля з насадженнями рослин соняшнику прилягає цілина, тобто землі які не піддавалися оброблюванню, нерозорані, а саме останні використовуються для сінокосіння.

При проході на дану земельні ділянку встановлено, що на останній маються висіяні рослин соняшнику. Також під час ході огляду рослини соняшнику, які ростуть на даній ділянці встановлено, що у даних рослин коренева система розвинена, висів здійснювався за допомогою відповідної техніки, що видно по висіву в рядки даних росли соняху, а не висіяні хаотично.

Також встановлено, що верхній шар грунту оброблений від буряну, котрий майже відсутній або знаходиться в стані засихання, що видно на момент огляду. Також на момент огляду на верхньому шару ґрунту практично по всій ділянці, виявлено, сліди сільськогосподарської техніки, залишені під час обробітку землі. Окрім того, маються залишені сліди від прополювання даних рослин соняху технікою, що видно про своєрідному стану землі навколо рослин соняху.

Допитана по даному факту спеціаліст землевпорядник Личківської ОТГ ОСОБА_5 показала, що їй особисто відомо про земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту, та які входять до складу земель Личківської ОТГ, оскільки вона раніше особисто виїжджала на дану місцевість і бачила, ситуацію котра сталася, а саме в результаті самовільних дій, що виразились у відповідному обробітку даних земельних ділянок, то на теперішній час на останніх, невстановленими особами здійснюється вирощування рослин соняшнику без відповідних на те дозволів, так як ОТГ не приймала ніякого рішення, щодо передачі у власність чи користування зазначених земельних ділянок.

Згідно кадастрової карти, земельна ділянка, яка знаходиться паралельно каналу Дніпро-Донбас поблизу с. Личкове, має кадастровий номер: :01:002:1054 та складає площу 25.5547 га, яка площа самовільно зайнята їй не відомо.

Згідно кадастрової карти, земельна ділянка, яка знаходиться поблизу с. Велика Козирщина, відразу за переїздом через міст каналу Дніпро-Донбас, має кадастровий номер: :01:001:0701, та складає площу 26.1294 га, яка площа самовільно зайнята їй не відомо. Відповідно до обліку ОТГ, дані землі відносяться до земель сінокосіння.

Відповідно до повідомлення відділу держгеокадасту у Магдалинівському районі, то земельна ділянка кадастровий номер :01:002:1054 площею 25.5547 га та земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0701 площею 26.1294 га, мають державну форму власності з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, то відсутня інформація про земельні ділянки з кадастровим номером :01:002:1054 площею 25.5547 га та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0701 площею 26.1294 га.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено відсутність права у будь-яких осіб на користування вказаними земельними ділянками з кадастровим номером :01:002:1054 площею 25.5547 га та з кадастровим номером :01:001:0701 площею 26.1294 га, про те проведеним додатковим оглядом від 08.09.2019 року земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0701 площею 26.1294 га встановлено, що на момент огляду дана ділянка закультивована, рослини соняшнику котрі росли на даній ділянці, в тому числі рослини буряну в результаті сільськогосподарського обробітку пошкоджені до припинення росту, що видно на момент огляду. Даний факт підтверджують виявлені сліди шин транспортного засобу та техніки, залишені під час обробітку землі.

Відповідно до технічного звіту від 09.09.2019 року із геодезичних вишукувань, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району з кадастровим номером :01:002:1054 виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , то за результатами кадастрової зйомки, фактична площа посіву сільськогосподарської культури соняху на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1054 складає 21,6364 га., яка має цільове призначення, як 16.00, відноситься до земель запасу земельні ділянки, кожної категорії земель, які не надані у власність громадянам чи юридичним особам.

Відповідно до технічного звіту від 09.09.2019 року із геодезичних вишукувань, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Личківської сільської ради Магдалинівського району з кадастровим номером :01:001:0701 виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , то за результатами кадастрової зйомки, фактична площа розораної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0701 складає 16,6112 га., яка має цільове призначення, як 16.00, відноситься до земель запасу земельні ділянки, кожної категорії земель, які не надані у власність громадянам чи юридичним особам.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:1054 та врожай соняху, самовільне вирощування якого здійснюється на фактичній площі 21,6364 га даної земельної ділянки, яка розташована поблизу с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, а також земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0701, на якій самовільно здійснювалось вирощування соняху площею 16,6112 га., який в подальшому було закультивовано до припинення росту, що розташована поблизу с. Велика Козирщина Магдалинівського району Дніпропетровської області є фактично речовими доказами, використання яких для сільськогосподарських потреб, здійснюється за відсутності відповідних документів, що підтверджують право користування, у зв`язку з чим, 03.09.2019, постановою слідчого, земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1054, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0701 та врожаю соняху на який росте на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1054 площею 21,6364 га, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Не зважаючи та те, що на теперішній час досудовим розслідування не встановлено особу, яка самовільно зайняла вказані земельні ділянка та здійснює вирощування на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1054 площею 21,6364 га сонях, проте її відсутність не перешкоджає розгляду вказаного клопотання та накладення арешту на речовий доказ земельні ділянки та врожай соняшнику, оскільки відповідно до вимог законодавства він підлягає зверненню в дохід держави.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1054, яка розташована поблизу с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області; врожай соняху фактичною площею 21,6364 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1054, яка розташована поблизу с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0701, на якій самовільно здійснювалось вирощування соняху площею 16,6112 га., який в подальшому було закультивовано до припинення росту, що розташована поблизу с. Велика Козирщина Магдалинівського району Дніпропетровської області визнано у встановленому порядку речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення знищення врожаю, його збирання та подальшого переховування, відчуження особами, що вчинили вказаний злочин та на теперішній час не встановлені, а також те, що на час розслідування, на перераховане майно слід накласти арешт, який полягає в забороні будь-кому розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, слідчий прохає накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту та прохав його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав надане до суду клопотання про накладення арешту та прохав його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 статті 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий у своєму клопотанні не вказав достатніх підстав та не надав достатньої кількості доказів для накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на арешт майна по кримінальному провадженню № 0000442 від 23.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1