ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2557/19
провадження № 1-кп/753/1041/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 29.09.2018 близько 20 години 30 хвилин перебуваючи поруч з будинком № 26 по вул. Поліській в м. Києві, умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 попросив у потерпілого ОСОБА_6 , на короткий час належний йому мобільний телефон, повідомивши останньому про те, що його мобільний телефон потрібний йому для здійснення дзвінка, чим ввів ОСОБА_6 , в оману. При цьому ОСОБА_3 заздалегідь не планував та не збирався повертати мобільний телефон, переслідуючи умисел ним заволодіти. Після чого, ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон: «Samsung galaxy J5» вартістю 1900 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, умисно заволодів мобільним телефоном «Samsung galaxy J5» вартістю 1900 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: