Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2079/18
Провадження № 1-кп/644/162/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2018 року №0000350, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт.Малинівка, Чугуївського району Харківської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одружена , не працює, раніше не судима, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року близько 20:00 ОСОБА_6 знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , шляхом зловживання його довірою, з корисливих мотивів, увівши в оману потерпілого, щодо своїх дійсних намірів, завідомо неправдиво повідомила останнього, що збирається до своєї хрещеної, що мешкає у домі навпроти, для чого попрохала у ОСОБА_7 його мобільний Huawei Y3II LUA-U22, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №817 від 20.02.2018 - 1410 гривень, для того, щоб нібито мати змогу подзвонити, так як власного телефону вона не має. В свою чергу ОСОБА_7 не підозрюючи про злочинні наміри, ОСОБА_6 , розраховуючи на її порядність, передав їй вищевказаний мобільний телефон, після чого, ОСОБА_6 розуміючи, що мобільний телефон Huawei Y3TI LUA-U22, більше не поверне ОСОБА_7 вийшла з квартири останнього та рушила у м. Чугуїв, де продала його ОСОБА_8 , звернувши його таким чином на свою користь та отримавши матеріальну вигоду.

Обвинувачена в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, каялась, а також просила суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу. Судом враховується, що обвинувачена раніше не судима, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність шкоди, те, що вона не працює, доходу немає, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи №817 від 20.02.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речовий доказ мобільний телефон, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1