Ухвала
Іменем України

27 листопада 2019 року

м. Київ
справа №161/18365/18

провадження № 51-5925ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій,

на ухвалу Волинського апеляційного суд від 21 серпня 2019 року про відмову

у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня

2019 року частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та визнано незаконною і скасовано постанову слідчого

СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 30 жовтня

2018 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001504.
Ухвалою Волинського апеляційного суд від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з копій судових рішень, прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 серпня 2019 року. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу суду першої інстанції

у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З таким рішенням апеляційного суду погоджується і суд касаційної інстанції, оскільки воно є обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якою передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПКУкраїни; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги прокурора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суд

від 21 серпня 2019 рокупро відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3