overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/325/19
ун. № 759/9088/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року за ч. 2 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 гривень,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування повторного приводу відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки останній неодноразово не з?являється в судові засідання.

Судом встановлено, що в судові засідання 19.06.2019 року, 10.07.2019 року, 29.07.2019 року, 25.09.2019 року, 17.10.2019 року та 07.11.2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не прибуття не повідомив.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року відносно засудженого було застосованого привід в дане судове засідання, який не виконаний.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 20 листопада 2019 року на 14.30 годин, в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві, та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 24.07.2014 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні прокурор просить слідчого суддю надати дозвіл на повторне затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання належним чином викликався прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Разом з тим, прокурор в призначене судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості його клопотання в порядок та строк визначений ст. 189 КПК України, а відтак клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2019 року см. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 1 управління ГСУ ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000269 від 24.07.2014 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прокурора без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року прокурору України ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання прокурора без задоволення

Отже враховуючи, що привід підозрюваного здійснено не буде, а тому розглянути клопотання не можливо.

Керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 управління ГСУ ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016 у кримінальному провадженні №0000204 від 07.04.2016 в частині накладення арешту на земельні ділянки, розташовані в межах Української міської ради Обухівського району Київської області, що належать ОСОБА_5 та мають такі кадастрові номери: :04:053:0010, :04:053:0012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.11. 2019.

Слідчий суддя
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 листопада 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію в 2014 році»., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3246/19 Справа № 204/2719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000910 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , кожного окремо, до 01 грудня 2019 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , та захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , та захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000910 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Встановити строк до 15 листопада 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1464/19 Номер провадження 11-сс/814/788/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
04 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про проведення в режимі відеконференції судового провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року , -
в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка призначена до розгляду на 18 листопада 2019 року о 08-30 год.

До суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції з судом за місцем її проживання у зв`язку зі значною віддаленістю від апеляційного суду.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи скаржника, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова, а тому клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та розгляд судового провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 08-30 год. 18 листопада 2019 року за участю ОСОБА_5 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/1314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000889 від 20.12.2017,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 листопада 2019 року о 17 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 листопада 2019 року
м. Київ
Справа № 760/24707/19
Провадження № 51-5502 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6
встановив:
Захисники звернулись з касаційною скаргою, в якій порушують питання про скасування зазначеного судового рішення та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії судового рішення, яке оскаржується, відповідно до вимог Порядку засвідчення копій документів визначених пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 07 квітня 2003 року № 55), а також п. п. 12.4, 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 зі змінами.

Також в порушення ч.6 ст. 427 КПК України, захисники до поданої касаційної скарги додали лише копію самої скарги, не долучивши до неї додатки, необхідні для надіслання стороні кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

7 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 397/369/17
провадження № 51- 2009 ск 18
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021,
встановив:
30 вересня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 470/248/18
провадження № 51-3910км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року витребувано матеріали провадження щодо ОСОБА_2 , які 05 листопада 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/988/19
Провадження по справі № 1-кп/281/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 11.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 25 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1