Справа №127/3911/19
Провадження №1-кп/127/134/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.10.2006 року Вінницьким РВ УМВС України, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 19.12.2018 року та у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004601 від 24.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 року, о 13:55 годині ОСОБА_4 , помітивши на лавці на зупинці громадського транспорту «проспект Юності», що біля продуктового магазину по вулиці Келецькій, 71 у м. Вінниці жіночу сумку сірого кольору, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_5 , оскільки побачив як остання сіла в трамвай та залишила сумку без нагляду, усвідомлюючи, що чуже майно фактично не вибуло з користування власника, який в будь-який час міг повернутися на вказане місце, щоб забрати своє майно, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав вказану сумочку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 800 грн., ікона складна трьохстворчата, виготовлена із кольорового металу, вартістю відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи №10-02/П-10 від 07.02.2019 року 1000 грн., банківські картки АТ КБ «ПриватБанку» та ПАТ «Альфі-Банку», а також інші особисті речі, які майнової цінності для власниці не становлять.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1800 грн.

Крім того, ОСОБА_4 18.12.2018 року о 21:00 годині на трамвайній зупинці «Вишенська» знайшов полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані і, умисно, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, взяв її собі, тобто таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому 18.12.2018 року, близько 21:30 години, біля будинку №16А, що по вулиці Миколи Ващука у м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. В ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав із лівої внутрішньої кишені своєї куртки полімерний пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 28 від 16.01.2019 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 30,24 г., та яка в подальшому була вилучена працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: восени 2018 року він на лавочці на трамвайній зупинці «проспект Юності» у м. Вінниці помітив залишену потерпілою без нагляду сумочку, переконавшись, що поруч нікого не було, забрав її собі, зайшов з сумкою за магазин, перевірив її вміст та забрав із сумки грошові кошти, банківські картки та іконку. Грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а іконку повернув власниці.

Крім того, він перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, взимку 2018 року на трамвайній зупинці «Вишенська» у м. Вінниці знайшов пакет та подивившись всередину, виявив там наркотичну речовину, відому йому як «конопля» або «канабіс». Так, як він вживав наркотичні засоби, він взяв вказану речовину собі та поклав до кишені з метою подальшого вживання, проте згодом був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього канабіс.

Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягів з кримінальних проваджень (т.2 а. с. 43-44, 65), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/32608/18 від 21.12.2018 про накладення арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 (т.2 а.с. 45-47), постанови слідчого від 18.01.2019 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні №0000056 (т.2 а.с. 48), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №28 від 16.01.2019 з довідкою про вартість проведеної експертизи (т.2 а.с. 49-56), висновку амбулаторної судово-наркологічної експертзи №23 від 31.01.2019 року ОСОБА_6 (т.2 а.с. 64); постанов слідчого від 30.11.2018, 15.02.2019, 06.02.2019, 12.02.2019, 25.02.2019 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні №0004601 (т.2 а.с. 66, 68-74), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/31069/18 від 06.12.2018 про накладення арешту на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 (т.2 а.с. 67), довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №558 від 26.12.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 18.12.2018 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (т.2 а.с. 63), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду з потерпілою ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по епізоду 18.12.2018 року за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше несудимою (т.2 а.с. 58); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а. с. 59-60), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а. с. 61-62).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення ним злочину у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується довідкою КП ВОНД «Соціотерапія» №558 від 26.12.2018 року (т.2 а.с. 63).

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше несудимою, однак вчинив злочин перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити: за ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій відповідних статтей, призначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який являється раніше несудимим, зважаючи на позитивну характеристику останнього, щире каяття, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства без реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення криміналістичного досліджень, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, на підставі ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на майно, визнане речовим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66-68, 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1144 гривні у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження за висновок судової експертизи №28 від 16.01.2019.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/31069/18 від 06.12.2018 року скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- спецпакет №4099937 із наркотичним засобом, який зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

- іконку із зображенням «Божої матері», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ;

- куртку сірого кольору із вставками білого кольору та червоних кольорів фірми «Nike», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: