УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 005 95 від 11.08.2019, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лука Таращанського р-ну Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, працює на посаді електромонтажника у Навчально-виробничому комбінаті «Альта» м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до якої останній, керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 102 км автомобільної дороги Київ-Знам`янка, зі сторони с. Потік, у напрямку м. Миронівка Київської області, неподалік с. Мила, в правій смузі руху в напрямку м. Києва, в порушення вимог п. 1.5., 2.3. «б», «д», 12.1., 10.1, 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2019 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 13.08.2019, який у подальшому продовжено по 13.10.2019 включно.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 11.12.2019, отже, саме в цих межах можливе продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.
Прокурор вважала, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку ст. 199 КПК.
Відповідно до ст. 199 КПК на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, що свідчить про наявність високої ймовірності вчинення підозрюваним дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки прокурором не надано слідчому судді доказів, які обґрунтовують ймовірність існування даного ризику.
Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених прокурором та позиції підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 199 КПК.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючий ризик, пов`язаний з перешкоджанням кримінальному провадженню, приводить слідчого суддю до переконання, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування.
Строк досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим суддею продовжено до шести місяців, тобто до 11.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом по 10 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , - у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
-здати на зберігання слідчому СУ ГУ НП у Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1