Справа № 458/206/19
№ провадження 1-кп/453/66/19
В И Р О К
іменем України

13 червня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не являється, працюючого лісником Лімнянського лісництва Турківського ДП ЛГП «Галсільліс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи лісником Лімнянського лісництва Турківського ДП ЛГП «Галсільліс», будучи відповідно до укладеного договору матеріально-відповідальною особою, якій ввірено обхід № 2 Лімнянського лісництва, всупереч вимогам посадової інструкції лісника та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, виконуючи обов`язки по відпуску деревини, оформленні документів відпуску деревини, вжиттю заходів до попередження і припинення різних розкрадань, проведенні лісогосподарських робіт, участі у відведенні лісосік чи інших видах користувань та у випадках виробничої необхідності (тимчасової або повної відсутності основного працівника) виконувати обов`язки майстра лісу, на початку лютого 2019 року у кварталі № 7 обходу № 2 Лімнянського лісництва Турківського ДП ЛГП «Галсільліс», де на відведеній ділянці згідно лісорубного квитка серія ЛЬ ЛКБ № 005329 від 18.06.2018 року відбулась рубка формування та оздоровлення лісів (проріджування), без документів на відпуск деревини, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, незаконно, здійснив погрузку та вивіз деревини породи «сосна» у кількості 5,2 м. куб., загальною вартістю 2 283 грн. 47 коп., які використав на власні потреби, чим привласнив дане майно, що перебувало в його віданні та спричинив збитки на вказану вище суму Турківському ДП ЛГП «Галсільліс».

Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі Турківського ДП ЛГП «Галсільліс» пред`явлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 2 283 грн. 47 коп..

Заподіяна державі в особі Турківського ДП ЛГП «Галсільліс» обвинуваченим ОСОБА_4 майнова шкода у розмірі 2 283 грн. 47 коп. відшкодована ним добровільно до ухвалення даного вироку у справі.

Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення майна, що перебувало у його віданні.

25.03.2019 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, юристом 1 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 за ч. 1 ст. 191 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Турка Львівської області, вул. В. Стуса, буд. 14. Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 (на той час підозрюваний), беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення та визнає позовні вимоги прокурора про стягнення 2 283 грн. 47 коп. у користь Турківського ДП ЛГП «Галсільліс». За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (ст. 476 КПК України).

Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, дійшов таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відтак, суд, у відповідності до ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи № 9/184 від 22.03.2019 року у розмірі 572 грн. 00 коп..

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Пред`явлений Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області в інтересах держави в особі Турківського ДП ЛГП «Галсільліс» цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 2 283 грн. 47 коп., слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 326 КПК України, оскільки має місце неприбуття у підготовче засідання належно повідомленого представника цивільного позивача у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної майнової шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 128-129, 314, 326, 374, 472-474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду від 25.03.2019 року укладену між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, юристом 1 класу ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000043 за ч. 1 ст. 191 КК України, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , а також начальнику Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, юристу 1 класу ОСОБА_6 , що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи № 9/184 від 22.03.2019 року.

Цивільний позов Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1