overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/54/19
про призначення судового розгляду
07 червня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
21 січня 2019 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 16 січня 2019 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 22 січня 2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілий на підготовче засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинувачених не має.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 15 жовтня 2019 року на 09:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1557/19 № 1-кс/610/772/2019

м. Балаклія 07.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000460 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 04.06.2019р. в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено десять ростучих кущів рослин з кореневищем зеленого кольору.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є надані на експертизу рослини нарковмістними або психотропними?

2)якщо так, то до якого виду належать?

3)яка вага та кількість, в чистому вигляді, представлених на експертизу рослин?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

5.Дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2089/19
провадження №1-кп/619/313/19
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання

07 червня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 12.05.2019.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 липня 2019 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000375 від 20 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горянівка, Ківерцівського району волинської області, з середньою освітою, неодруженого, солдата ЗСУ, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,-

встановив:
03.09.2018 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 408 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно обвинуваченого кримінального провадження № 0000844 від 28 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горянівка, Ківерцівського району волинської області, з середньою освітою, неодруженого, солдата ЗСУ, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 26 липня 2019 р. на 14.00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурор ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3864/19
Провадження №1-кс/639/1987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному 05.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, маючого посвідку на постійне проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 05 серпня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7021/19
"07" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власників майна ОСОБА_4 ,
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вищезначених скарг.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в межах одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -
клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7215/19
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/611/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.05.2019 року відносно слідчого ОСОБА_5 за ст.ст. 382, 367 КК України , в якій прохав зобов`язати начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Скарга мотивована тим , що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000216 від 08.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.04.2019 р. , слідчий ОСОБА_5 зобов`язаний надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення . Однак , слідчий ухвалу суду не виконує , тому , на його думку, в діях слідчого є склад кримінального правопорушення , передбачений ст.ст. 382,367 КК України.

До судового розгляду ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду , оскільки питання вирішено в позасудовому порядку .
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду , слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.9 ч.6 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження ,визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.7,9 26, 220, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
07.06.2019
Справа № 642/48/19
Провадження № 1-в/642/135/19
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ухвалив:
06 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти в провадження подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 18.06.2019 року, 13-30 годину, у залі судових засідань № 5 Ленінського районного суду м. Харкова, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8514/18
Провадження 1-кс/635/1555/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 червня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в тексті ухвали від 16 травня 2019 року за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.205 КК України задоволено.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали в резолютивної частини судом допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , замість вірного 42413082, зазначена описка потребує виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частини тексту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року по справі №635/8514/18, провадження 1-кс/635/1555/2019, за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000402 від 16.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.205 КК України.
Зазначити в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року код ЄДРПОУ ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/572/18
Провадження № 1-в/697/54/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену вироком Канівського міськрайонного суду від 17.04.2018 за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджена вироком Канівського міськрайонного суду від 17.04.2018 за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення її від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти звільнення її від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинила, правила відбуття покарання не порушувала, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання так як вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 17.04.2018 за ч. 1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1