Справа № 503/2005/18
Провадження №1-кс/503/403/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000333 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , про те, що 24.09.2018 року о 01 годині ночі, її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс їй удар ліктем у область правого ока, у результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді тяжкої контузії очного яблука, ендофтальміт, перелом нижньої стінки орбіти.

На підставі вказаного повідомлення, відомості внесено до ЄРДР за №0000333 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та розпочато досудове розслідування.

12.07.2019 року на підставі висновку комісійної судово-медичної експертизи, кваліфікацію змінено на ч.1 ст.121 КК України.

При вивченні особистості підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога Кодимської ЦРЛ, але в процесі досудового розслідування виникла необхідність у встановлені його психічної повноцінності, оскільки інколи він неадекватно реагує на сторонні чинники, погано розуміє значення своїх дій, особливості його стану та поведінки в даний час.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, слідчий просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням?

- чи міг ОСОБА_5 віддавати звіт своїм діям і керувати ними у момент здійснення вказаного злочину, чи був при цьому осудний?

- чи не є він душевно хворим в даний час, і чи не має потреби у вживанні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо є то яких саме?

- чи спроможний підекспертний усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1