У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 від 31.08.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 від 31.08.2015 року.
Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва у справі №757/33520/15-к від 14.09.2015 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на картковому банківському рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, та зобов`язано службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) повідомляти письмово старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про суму арештованих коштів, що знаходяться на цьому рахунку, в день накладення арешту та у подальшому на запит Головного слідчого управління МВС України до моменту скасування арешту на даному рахунку.
Разом з тим, адвокат посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом розтрати та розкрадання державних коштів у зв`язку з укладанням у січні 2015 року генеральним директором ПАТ «Центренерго» () договору на поставку вугілля кам`яного в об`ємі 1,2 млн.тон з ДП «Шахта ім. К.І.Кисельова» ДП «Торезантрацит» (), яке фактично не має власних промислових запасів вугілля та фактично не здійснює діяльність по видобутку вугілля, оскільки розпорядженням КМ України №912-р від 28.11.2011 року «Про ліквідацію деяких збиткових вугледобувних підприємств» ДП «Шахта ім. К.І.Кисельова» ДП «Торезантрацит» внесено до переліку збиткових вугледобувних підприємств, які ліквідуються та не здійснюють видобуток власного вугілля.
При винесені рішення про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя прийшов до висновку, що кошти, розміщенні на банківському рахунку ОСОБА_4 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, та набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з розтратою та привласненням коштів ПАТ «Центренерго», вчинених службовими особами цього товариства, а також ДП «Шахта ім. К.І.Кисельова», ПП «Содєйствіє», шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та пов`язаних з вчиненням фіктивного підприємства, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Поряд з цим, адвокат зазначає, що за отриманою ОСОБА_4 інформацією у форматі смс-повідомлення на прикріплений до розрахункового рахунку телефон від АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що платіжна банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої у встановленої законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунку клієнта цього банку ОСОБА_4 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 .
Крім того, органом досудового розслідування по теперішній час не доведено, що грошові кошти, на які накладено арешт, могли мати джерелом свого походження злочинну діяльність ОСОБА_4 чи інших осіб, як зазначено в ухвалі слідчого судді від 14.09.2015 року та містять дані, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000511.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд його клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Крім того, незважаючи на неодноразові запити до Київської місцевої прокуратури №4 та Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000511 від 31.08.2015 року, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з доводів клопотання.
Уповноважена службова особа Дніпровського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 встановлено, що на даний час матеріали кримінального провадження №0000511 перебувають в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме чи рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визнано необхідність арешту майна.
Разом з тим, відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, положень кримінального процесуального кодексу України, передбачених ст.131 КПК України, що визначають мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000511, досудове розслідування не проводяться, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для подальшої дії такого застосованого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт майна ОСОБА_7 , що обмежує тривалий час Конституційні права та свободи останнього, який не має у кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а тому, клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 від 31.08.2015 року - підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 169-174, 369, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000511 від 31.08.2015 року - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.09.2015 року на грошові кошти, які знаходяться на картковому банківському рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) на теперішній час АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), за яким платіжна банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 є електронним платіжним засобом по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: