overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4800/14-к
Номер провадження 1-кп/629/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у судовому засіданні питання про поновлення кримінального провадження №629/4800/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вороніж, Російська Федерація, циганки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

24.10.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 12.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2014 року по кримінальному провадженню №629/3475/14-к матеріали відносно ОСОБА_3 виділено в окреме провадження, в рамках якого обвинувачену оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

01.02.2019 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 05.02.2019 року клопотання було задоволено.

Враховуючи те, що з минулого надання дозволу на затримання пройшло півроку, обвинувачену не було знайдено, 02.10.2019 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подано повторно клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/643/20/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006179 від 06.11.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006179 від 06.11.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 у даному кримінальному провадженні накладений арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 18.09.2019 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено.
01.10.2019 від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: на другій сторінці тексту ухвали в другому та одинадцятому абзаці у даті договору купівлі-продажу квартири, зазначеному 03.10.2019, тоді як вірною датою є 03.10.2018; на другій сторінці тексту рішення в восьмому абзаці зазначена дата прийняття ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/18541/18 - 20.12.2019, замість вірної дати 20.12.2018.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 18.09.2019, постановленій у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0006179 від 06.11.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначити:

- у всіх випадках в тексті ухвали вірну дату договору купівлі-продажу квартири 03.10.2018;

- у всіх випадках в тексті ухвали вірну дату прийняття ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/18541/18 20.12.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8063/19
Провадження № 1-кп/644/821/19
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
03.10.2019 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 06 листопада 2019 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1467/17
Провадження № 1-кп/645/65/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом, захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченої в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 20 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5018/18
№ провадження 1-кп/646/269/2019
У Х В А Л А

04.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000967 від 25.05.2018 року, № 0001753 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України на 23.10.2019 року о 12:00 годин.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1242/19
1-кп/693/118/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2019 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7949/19
Провадження № 1-КС/711/3268/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 711/7949/19,

в с т а н о в и в :

Згідно автоматизованого розподілу справ судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 розподілені матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 711/7949/19)

В судовому засіданні 04.10.2019 року суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід на підставі ст. 76 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що він, як слідчий суддя брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядав клопотання про арешт майна, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не допускає його повторну участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

В судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явився, хоча про розгляд заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як встановлено в судовому засіданні суддя ОСОБА_6 брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання про арешт майна, що виключає його повторну участь у цьому кримінальному провадженні.

За таких підстав, заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 711/7949/19 підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 711/7949/19 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5492/19
Номер провадження 1-во/725/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000262 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.10.2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме в тексті ухвали суду зазначено помилково номер кримінального провадження як «0000262».

Однак, як вбачається з поданих слідчим матеріалів клопотання, зокрема із витягу із ЄРДР номером кримінального провадження являється «0000262»
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 107, 379, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вважати вірним номер кримінального провадження як: «0000262».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007482 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007482 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1261/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09.10.2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатичі, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2019,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 27.10.2019 року строк дії обов`язків, покладених, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити ОСОБА_5 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії ухвали визначити до 27.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1