У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007443 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у цивільному шлюбі на протязі останніх 2 років. ОСОБА_5 працює у ресторані-барі «Bootlegger» з грудня 2018 року на посаді прибиральниці. Згідно трудового договору, оплата у ресторані-барі «Bootlegger» здійснюється двома виплатами, а сааме: аванс в середині місяця, інша частина в кінці місяця. Так, 28.08.2019 року, ОСОБА_5 працювала прибиральницею на основі усного договору, в рамках усної цивільно-правової угоди, в цей день, виконувала роботу посудомийки. Кінець робочого дня визначений для прибиральниці до 20 год 00 хв., проте кінець робочого дня для працівника мийки, визначено до 23 год.00 хв. ОСОБА_5 самовільно покинула робоче місце о 21 год 00 хв та пішла додому. Зважаючи на викладене, адміністратор ресторану-бару «Bootlegger», як представник ТОВ «Ресторан Бутлегер» має право на виплату грошових коштів працівникам вищевказаного закладу, а також має право на стягнення заробітної платні з працівників ресторан-бару за порушення трудових зобов`язань, тому ОСОБА_6 не виплатила ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 200 грн. так, як остання недопрацювала 2 години до кінця робочого дня. Після цього, ОСОБА_5 направившись додому, у розмові з цивільним чоловіком по мобільному телефону, висловила незадоволеність тим, що адміністратор ресторану-бару «Bootlegger» не виплатила їй гроші, які були обіцяні. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований до примушення виконання цивільно-правових зобов`язань адміністратора ресторан-бару «Bootlegger» ОСОБА_6 з погрозою насильства щодо неї, а саме виплати грошових коштів, що знаходяться у власності ресторану-бару «Bootlegger», який розташований за адресою вулиця Соборності 5, в м. Києві у розмірі 200 грн., які не отримала ОСОБА_5 . Так, з цією метою, 28.08.2019 року, приблизно о 22:26 год., ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, схожий на лом, попрямував до приміщення ресторану-бару «Bootlegger», який розташований за адресою вулиця Соборності 5, в м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зайшов до вищевказаного приміщення ресторану-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ «Ресторан Бутлегер», де пройшовши зону бару, ввірвався до службового приміщення ресторан-бару «Bootlegger» де під погрозою застосування предмета, схожого на лом, застосовуючи насильство до охоронника ресторану ОСОБА_7 , а саме здійснивши декілька ударів дверима по нозі охоронця, з метою зачинити двері до службового приміщення. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 примусив адміністратора ресторану ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою насильства, а саме виплаті грошових коштів у розмірі 200 грн, які адміністратор ресторану-бару «Bootlegger» ОСОБА_6 не виплатила ОСОБА_5 . Під загрозою свого життя та здоров`я, адміністратор ресторан-бару «Bootlegger» ОСОБА_6 , погодилася надати грошові кошти, що вимагав ОСОБА_4 . Продовжуючи погрожувати предметом, схожим на лом, ОСОБА_4 а також ОСОБА_6 підійшли до зони бару, де бармен надав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 200 грн., а остання передала їх ОСОБА_4 . Після передачі коштів у супроводі з нецензурною лайкою, ОСОБА_4 пішов з місця вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_4 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 та ТОВ «Ресторан Бутлегер» матеріального збитку на загальну суму 200 гривень 00 копійок, а також охоронцю ресторан-бару «Bootlegger» ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0007443 від 06 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_7 , має істотне значення для даного кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 92, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
1.Доручити експертам відділу судово-медичної експертизи потерпілих звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007443 від 06.09.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлено на тілі гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити їх характер та розташування?

- Чим спричинені тілесні ушкодження, механізм їх утворення?

- Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень і чи відповідає вона терміну їх заподіяння, що вказані в ухвалі?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_7 .?

3. Для дослідження експертам надати: довідку № 6702 видану лікарем міської клінічної лікарні швидкої допомоги 30.08.2019 року ОСОБА_8 .

4.Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження № 0007443 від 06.09.2019 року.

5. Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст. 69 КПК України на залучення додаткових матеріалів, а саме висновку інших спеціалістів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: