Справа № 180/608/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000204 від 18 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання від 13 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначив, що в зазначеному кримінальному провадженні його визнано потерпілим, 13 вересня 2019 року звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами провадження. До теперішнього часу клопотання не розглянуто, відповіді йому не надано.

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні наполягає.

Слідчий, повідомлений про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000204 від 18 березня 2016 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 13 вересня 2019 року звернувся до прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцево прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 18 вересня 2019 року клопотання направлено слідчому Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2019 року слідчим винесено постанову про задоволення клопотання. Листом № 49.2/9575 від 3 жовтня 2019 року копія постанови направлена ОСОБА_3 .

Матеріалами кримінального провадження не містять доказів вручення заявнику ОСОБА_3 відповіді на його клопотання. Також не надано доказів передачі зазначеного листа ДП «Укрпошта» чи іншому підприємству звязку. Тому слідчий суддя вважає, що слідчий Марганецького ВП в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження не виконав вимоги ст.220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобовязати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомити заявника, в установлений ст.220 КПК України спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1