печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0002035,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035, до шести місяців, тобто до 08 лютого 2020 року.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002035 від 20.08.2018 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

Так, у клопотанні вказано, що наприкінці липня 2018 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , маючи на меті придбати в ОСОБА_10 земельну ділянку з торговим павільйоном, розташовану по АДРЕСА_1 , дозвіл міської ради на використання якої був відсутній, звернувся до депутата міської ради ОСОБА_7 з проханням надати роз`яснення з приводу отримання дозволу від Кропивницької міської ради на розробку технічної документації із землеустрою для розміщення торгівельного павільйону на вказаній земельній ділянці.

У свою чергу, ОСОБА_7 повідомив, що не компетентний у вирішенні даного питання, але може організувати ОСОБА_9 зустріч з депутатом міської ради, до повноважень якого входить вирішення даного земельного питання і після отримання згоди від останнього, відразу організував зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_8 депутатом міської ради, секретарем постійної комісії з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

Зазначено у клопотанні, що під час даної зустрічі, яка відбулася у приміщенні кафе, розташованого по вулиці Преображенська в м. Кропивницький, ОСОБА_8 вказав ОСОБА_9 , що володіє інформацією про проблемні питання стосовно земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , адже ОСОБА_10 намагається їх вирішити і вже подав на розгляд чергового засідання Комісії міської ради заяву про надання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку, для розміщення на ній торгівельного павільйону.

Вказує слідчий, що окрім цього, ОСОБА_8 запевнив ОСОБА_9 , що зможе відкласти розгляд заяви ОСОБА_10 до того часу, поки ОСОБА_9 не вирішить з останнім питання щодо придбання зазначеної земельної ділянки з торговим павільйоном на ній, а у подальшому буде сприяти ОСОБА_9 у прийнятті міською радою рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

Вбачаючи реальну зацікавленість ОСОБА_9 в отриманні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку, ОСОБА_8 висловив ОСОБА_9 незаконну вимогу надати йому неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США за виконання зазначених дій, які входять до його компетенції, як депутата та секретаря Комісії міської ради.

Вказано у клопотанні, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступили у змову, розробили злочинний план, узгодили умови та обставини отримання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за відтермінування розгляду Комісією міської ради заяви ОСОБА_10 про надання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, а також за сприяння у подальшому ними, як депутатами міської ради, в прийнятті на сесії міської ради рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 .

Так, 27.08.2019, близько 20 год. 15 хв., реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, ОСОБА_7 , в ході зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулася поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , повідомив останньому, що за відтермінування розгляду Комісією міської ради заяви ОСОБА_10 про надання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, ОСОБА_9 повинен надати їм неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США.

Зазначає слідчий, що продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, 29.08.2018, близько 18 год. 26 хв., ОСОБА_8 , в ході зустрічі, яка відбулася між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , повідомив останньому, що згідно попередньої домовленості, відтермінував і не поставив на розгляд Комісії міської ради заяву ОСОБА_10 про надання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 .

Разом з цим, за включення у подальшому на розгляд сесії міської ради даної заяви ОСОБА_10 та за сприяння в отриманні дозволу міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку, ОСОБА_9 повинен надати йому через ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, з яких 1000 доларів США неправомірної вигоди ОСОБА_9 повинен надати в якості авансу, а решту неправомірної вигоди повинен надати вже після отримання відповідного рішення сесії міської ради.

Слідчий вказує, що 30.08.2018, близько 20 год., реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, ОСОБА_7 , в ході зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулася в автомобілі «Мерседес-Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить останньому, отримав від ОСОБА_9 обумовлену з ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, становить 28 116 грн. 43 коп., за включення ОСОБА_8 на розгляд сесії міської ради заяви ОСОБА_10 про надання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , та за сприяння у подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у прийнятті рішення на сесії міської ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку для розміщення торгівельного павільйону.

08.08.2019 о 12 год. 15 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.08.2019 о 12 год. 25 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2019 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Постановою першого заступника Генерального прокурора від 03.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019 ОСОБА_8 продовжено, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2019, строк дії обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2019 ОСОБА_7 продовжено, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2019, строк дії обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків.

У клопотанні слідчий посилається на те, що завершити розслідування у кримінальному проваджені у трьохмісячний строк неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати від оперативного підрозділу відповідні матеріали, передбачені главою 21 КПК України, у яких можуть міститися додаткові обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- встановити місцезнаходження всіх документів, які мають значення у кримінальному провадженні, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- встановити місцезнаходження та допитати як свідків працівників міської ради м. Кропивницький, які мали прямий та опосередкований стосунок до розгляду заяв ОСОБА_10 від 14.12.2017, від 28.09.2018 та від 11.07.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- за наявності розбіжностей у показаннях допитаних осіб провести одночасні допити між ними з метою їх усунення,

- звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а саме до медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_8 , з можливістю вилучення її оригіналу;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучити медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_8 ;

- провести відносно підозрюваного ОСОБА_8 судову комплексну психолого-психіатричну експертизу;

- з урахуванням зібраних доказів, визначитися з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підготувати повідомлення останнім про підозру в кінцевій редакції;

- повідомити про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в кінцевій редакції, допитати їх в якості підозрюваних;

- систематизувати матеріали кримінального провадження;

- оголосити стороні захисну про закінчення досудового розслідування та ознайомити з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких, виникне під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

З урахуванням доводів викладених у клопотання та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно отримати від оперативного підрозділу відповідні матеріали, передбачені главою 21 КПК України, у яких можуть міститися додаткові обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; встановити місцезнаходження всіх документів, які мають значення у кримінальному провадженні, та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; встановити місцезнаходження та допитати як свідків працівників міської ради м. Кропивницький, які мали прямий та опосередкований стосунок до розгляду заяв ОСОБА_10 від 14.12.2017, від 28.09.2018 та від 11.07.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 ; за наявності розбіжностей у показаннях допитаних осіб провести одночасні допити між ними з метою їх усунення, звернутись з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а саме до медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_8 , з можливістю вилучення її оригіналу; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучити медичну карту стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_8 ; провести відносно підозрюваного ОСОБА_8 судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованими підставами для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002035, до шести місяців, тобто до 08 лютого 2020 року, що є достатнім для вчинення вказаних слідчих, процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0002035 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035, до шести місяців, тобто до 08 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1