overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/442/19
Номер провадження 1-кп/530/65/19

У Х В А Л А
11.06.2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, поряд з іншими фактами він вказує, що найняти захисника йому не по кишені, оскільки не працює, немає відповідних знань і просить призначити йому захисника за рахунок держави, про що до суду подав письмову заяву.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував стосовно задоволення клопотання обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 10 хв. 14 червня 2019 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності ,2).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 712/8780/16-к
Провадження 1кп/712/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002350 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 та призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Чернігівського району Запорізької області з оплатою його роботи за рахунок держави.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового розгляду призначено на 24 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/7448/19

Провадження №: 1-кп/755/1031/19

"13" червня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: заявника/прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої унесено клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 за № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 за № 0000323, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11:40 год. 14.06.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/272/19 Справа № 712/6239/19 Категорія: ч.2 ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисникОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на дії слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019 року о 16:30.

Головуючий :

Судді :
Справа №:755/9200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2019року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/838/19 Номер провадження 11-п/814/952/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду 07.06.2019 надійшло подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, розгляд вказаного кримінального провадження неможливий у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

У Комсомольському районному суді Полтавської області фактично працює два судді. Суддя ОСОБА_6 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

Таким чином, у суді відсутні судді, які уповноважені проводити розгляд вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Кременчуцького районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Комсомольського районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/564/17 Номер провадження 11-кп/814/875/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Зараховано ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2017 року по 06 травня 2019 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 23600 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином та 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 150000 грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди заподіяної злочином.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду проголошено 06.05.2019, копію вироку суду адвокат отримав 06.05.2019, що підтверджується розпискою (а.п.206), тому строк на подачу апеляційної скарги має обчислюватися саме з дня проголошення вироку - 06 травня 2019 року і закінчується 05 травня 2019 року.
Апеляційна скарга захисником подана на поштове відділення 06 травня 2019р., тобто з порушенням встановленого строку.
У поданій апеляційній скарзі захисник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Отже, оскільки апеляційна скарга захисником подана поза межами строку на апеляційне оскарження та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року - повернути апелянту, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
13.06.2019 Провадження № 1-кп/331/430/2019
Єдиний унікальний номер 331/2617/19
13 червня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
16.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у провадженні якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження, з тих підстав, що суддя, на думку заявника, діє упереджено і намагається всіляко перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.
В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви про відвід судді повідомлялись у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
За змістом ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд вважає, що заявлений заявником відвід судді у кримінальному провадженні не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки сумнівів у її неупередженості вони не викликають.
Таким чином, не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в упередженості судді з наведених у заяві мотивів, такі побоювання заявника не є об`єктивно обґрунтованими і підтвердженими.
Отже, оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст. 75 КПК України, а заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2771/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_2 від 26 грудня 2018 року про кримінальні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2019 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_2 від 26 грудня 2018 року про кримінальні правопорушення передано на розгляд в Залізничний районний суд м. Львова.
13.06.2019 року справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова та згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду передана для розгляду до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Разом зі скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на подання скарги, з посиланням на те, що про відмову у внесенні посадовими особами Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, відомостей його заяви від 26.12.2018 року в ЄРДР йому стало відомо лише 25.02.2019 року. 07.03.2019 року він подав скаргу до Галицького районного суду м. Львова і ухвалою від 14.03.2019 року, яку він отримав 27.03.2019 року, була встановлена територіальна належність за Личаківським районним судом м. Львова.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділені правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви ОСОБА_2 від 26 грудня 2018 року про кримінальні правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 15.30 год. 14.06.2019 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1921/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" червня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 11 червня 2019 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 12 липня 2019 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя