Справа № 180/1631/19
Провадження № 1-кп/0182/932/2019
У Х В А Л А
Іменем України

03.10.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.5 ч.2 ст.115 , ч.1 ст.263 КК України, -

за участю

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.5 ч.2 ст.115 , ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було поставлено питання на розгляд сторін про призначення провадження до судового розгляду.

За думкою прокурорів обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, так як за його думкою, порушені вимоги ст.ст. 91, 110, 291, 296 КПК України, не розкрита фабула обвинувачення, обвинувальний акт не містить відомостей про захисника.

Обвинувачений також вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, ОСОБА_5 зазначив, він був незаконно затриманий, було порушено його право на захист, він був позбавлений особистих речей, незважаючи на його клопотання, слідчі дії проводились без відео фіксації, до теперішнього часу йому не відкриті матеріали провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, при цьому в п. 5 ч.2 вищеназваної статті зазначено, що обвинувальний акт має містити зокрема такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з частиною першою статті 337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом.

Тобто, обвинувальний акт є тим підсумковим документом досудового розслідування, який не може містити в собі жодних внутрішніх суперечностей, а всі складові частини цього документу повинні бути узгоджені між собою, висунуте обвинувачення має бути конкретним, що є прямим обов`язком органу досудового розслідування.

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000246 в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначена правова кваліфікація та несформоване обвинувачення стосовно потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, то б то фактично не пред`явленні підозрюваному обвинувачення стосовно зазначених потерпілих.

Права обвинуваченого на захист гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право обвинуваченого мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього.

В рішенні Європейського суду з прав людини, яке є джерелом права в Україні, по справі Абрамян проти Росії від 09 жовтня 2008 року, справі Камасінскі проти Австрії від 19 грудня 1989 р., Матточіа проти Італії від 25 липня 2000 року, зазначено, що відповідно до п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів не оцінюючи наперед докази та не вдаючись до вирішення питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого та його винності встановила, що всупереч вказаних вище вимог, в обвинувальному акті міститься невідповідність його статті 291 КПК.

Отже, враховуючи, що кримінальним процесуальним законом встановлено вичерпний перелік дій, які вчиняються до початку судового розгляду кримінального провадження, і на підставі яких колегією суддів вирішуються питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, наявність будь-яких недоліків або суперечностей є недопустимим.

Тому в даному випадку зазначені вище порушення можуть бути розцінені як істотне порушення норм кримінального процесуального закону, яке в майбутньому перешкодить чи може перешкодити колегії суддів ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що свідчить про наявність у обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають колегії суддів призначити судовий розгляд, у зв`язку із чим обвинувальний акт в даному кримінальному проваджені необхідно повернути прокурору.

Що стосується заяви обвинуваченого про те, що йому не відкриті матеріали кримінального провадження, то колегія суддів ці доводи прийняти не може, так як в матеріалах обвинувального акту, наданого до суду, мається розписка обвинуваченого (а.п. 63) про отримання ним обвинувального акту і копій матеріалів досудового розслідування з перекладом їх на російську мову.

Керуючись ст. 314, 291 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000246, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України повернути прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_13 -Шаховал