Справа № 645/1518/19
Провадження № 1-в/645/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вироком Московського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2011 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому за вироком суду покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 25.10.2014 року. За період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України. Однак ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.
ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчу інспекцію.
Органом досудового розслідування протягом іспитового строку ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину, передбачений ч. 1 ст .296 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито.
Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Імперативні вимоги умов звільнення від покарання, закріплені вст. 78 КК України, а саме можливість звільнення особи лише при виконанні двох видів обов`язків, в тому числі не вчиняти під час іспитового строку нового злочину, свідчать, що ОСОБА_5 звільненню не підлягає, оскільки вчинив новий злочин під час іспитового строку, тобто порушив умови звільнення від відбування покарання.
При цьому суд звертає увагу, що порядок звільнення, визначений ст. 78 КК України, будь-яких виключень щодо можливості звільнення осіб, які вчинили злочин під час іспитового строку не містить.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 78 КК України, ОСОБА_5 не підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченння іспитового строку відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу № 123/2013 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1