УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат республіка Туркменістан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 25.06.2007 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.04.2014 умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців, 5 днів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 01 серпня 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2019 близько 02.00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в м. Гайсині Вінницької області неподалік НВК СЗШ 1-3 ступенів ліцей, що розташований по вул. Соборній, 99, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_9 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , із зусиллям штовхнув ОСОБА_9 обома руками в тулуб, від чого останній втратив рівновагу та впав та поверхню ґрунту. Коли ОСОБА_9 лежав на землі до нього наблизився ОСОБА_7 та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока, а в цей час ОСОБА_8 , відкрито дістав з лівої кишені штанів ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і 184», вартість якого відповідно до висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи №5639/19-21 складає 203,00 грн. (двісті три грн. 00 коп.), грошові кошти в сумі 250 грн., а також банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Відповідно висновку експерта № 149 від 21.08.2019 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження в вигляді синця в ділянці верхньої повіки правого ока; садна в ділянці правого ліктьового суглобу; повного травматичного вивиху 5-го зуба на верхній щелепі зліва, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (тупих) предмета (предметів), можливо в термін та при обставинах, які вказані в ухвалі слідчого судді. Тілесні ушкодження в вигляді синця та садна належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження в вигляді повного травматичного вивиху 5-го зуба на верхній щелепі зліва належить до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ашхабат республіка Туркменістан, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше судимий 25.06.2007 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців, 5 днів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 під час чого виявлено та вилучено телефон ОСОБА_9 , протоколами впізнання від 01.08.2019 згідно яких ОСОБА_9 впізнав у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 осіб, які із застосуванням насильства заволоділи його телефоном, грішми та банківською карткою, а також висновками судових експертиз.
Гайсинським районним судом Вінницької області 02.08.2019 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 29.09.2019 року
Термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 02.11.2019, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно повідомити про підозру ОСОБА_7 , а також провести слідчі дії за його участю, долучити характеризуючі документи на підозрюваних, у порядку ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам, потерпілому ОСОБА_9 повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи засудженим 25.06.2007 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців, 5 днів, на шлях виправлення не став та 16.06.2019 вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, у чому 24.07.2019 йому повідомлено про підозру та 25.07.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області. Крім того в СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000244 від 29.06.2019 в якому ОСОБА_5 26.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України. Не дивлячись на вказане ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Встановлено, що ОСОБА_5 , такого соціального чиннику стримуючого характеру як родина чи постійна робота не має, також не має інших засобів до існування, постійного місця проживання та будь яких засобів зв`язку, а той факт, що ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий корисливий злочин, свідчить про наявність ризику можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Також, підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також про те, що в ході проведення досудового розслідування ризики не зменшилися.
У зв`язку з викладеним, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000290 від 01 серпня 2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186КК України

Гайсинським районним судом Вінницької області 02.08.2019 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 29.09.2019 року
Термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 02.11.2019, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно повідомити про підозру ОСОБА_7 , а також провести слідчі дії за його участю, долучити характеризуючі документи на підозрюваних, у порядку ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам, потерпілому ОСОБА_9 повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_9 , протоколом затримання ОСОБА_5 під час чого виявлено та вилучено телефон ОСОБА_9 , протоколами впізнання від 01.08.2019 згідно яких ОСОБА_9 впізнав у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 осіб, які із застосуванням насильства заволоділи його телефоном, грішми та банківською карткою, а також висновками судових експертиз.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 будучи засудженим 25.06.2007 Червоногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.04.2014 умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців, 5 днів, на шлях виправлення не став та 16.06.2019 вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, у чому 24.07.2019 йому повідомлено про підозру та 25.07.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області. Крім того в СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000244 від 29.06.2019 в якому ОСОБА_5 26.07.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України. Не дивлячись на вказане ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 не зник та не змінився.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 02.11.2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування до 02.11.2019року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 02.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя