печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , про призначення комплексної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 15.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратуриУкраїни ОСОБА_4 , про призначення комплексної судової економічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 15.04.2019 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Придніпровська залізниця» в період 2013-2015 років шляхом безпідставного формування валових витрат в порушення вимог Податкового кодексу України ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму понад 50 млн. грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновками акту №174/28-01-48-03-01073828 від 30.09.2016, складеному СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Придніпровська залізниця» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015».

Відповідно до акту №174/28-01-48-03-01073828 від 30.09.2016, на ДП «Придніпровська залізниця» виявлені порушення Податкового кодексу України, законів України та нормативно-правових актів, що урегульовують діяльність у сфері податкового обліку доходів та витрат та податкового обліку податкових зобов`язань, зокрема: ДП «Придніпровська залізниця» допущено заниження податку на прибуток всього у сумі 289 882 421 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 366 550 258,82 грн.; не було нараховано та не було перераховано податок з доходів нерезидента «Shortline PLC», Великобританія, (проценти, інші доходи) під час їх виплат на суму 53 391 736 грн. та інші.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (чинного у редакції наказу Міністерства юстиції України № 563/5 від 22.02.2019) «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», економічна експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності проводиться з метою встановлення:

- відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток;

- відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування слідчий зазначає, що виникла необхідність в проведенні комплексної судової економічної експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження увідсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розглядуклопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведенняекспертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінальногопровадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом абоекспертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінальногопровадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідніспеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межахтериторіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня йогонадходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася звідповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінальногопровадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку пронаявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта,а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим,воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ідентифікаційний код юридичної особи25574630, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Богомольця, 10, фактична адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, провести комплексну судову економічну експертизу по матеріалам кримінального провадження№0000049 від 15.04.2019 року.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується нормативно та документально висновки відображені в акті №174/28-01-48-03-01073828 від 30.09.2016, складеному СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Придніпровська залізниця» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015», щодо встановлення порушення норм Податкового кодексу України, законодавства України та нормативно-правових актів, що урегульовують діяльність у сфері податкового обліку доходів та витрат та податкового обліку податкових зобов`язань ДП «Придніпровська залізниця» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015? Якщо так, то у чому саме та у яких сумах?

2) Чи підтверджується документально зазначене в акті №174/28-01-48-03-01073828 від 30.09.2016, складеному СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС «Про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «Придніпровська залізниця» (код за ЄДРПОУ 01073828) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015» заниження об`єкта оподаткування ДП «Придніпровська залізниця» (код за ) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету, зазначених у вказаному акті №174/28-01-48-03-01073828 від 30.09.2016? Якщо так, то у чому саме та у яких сумах?

3) Чи відповідають визначені та задекларовані ДП «Придніпровська залізниця» (код за ) доходи за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України та законодавства України? Якщо ні, то в якій частині та у яких сумах?

4) Чи відповідають визначені та задекларовані ДП «Придніпровська залізниця» (код за ) витрати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України та законодавства України? Якщо ні, то в якій частині та у яких сумах?

5) Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з нерезидентом «Shortline PLC», Великобританія у періоді з 01.01.2013 по 31.12.2015? Якщо так, то у чому саме та у яких сумах?

6) Чи підтверджується документально визначений об`єкт оподаткування з доходів, виплачених підприємством ДП «Придніпровська залізниця» (код за ) нерезиденту «Shortline PLC», Великобританія, із джерелом їх походження з України у періоді з 01.01.2013 по 31.12.2015? Якщо так, то у чому саме та у яких сумах?

Експертам для проведення вказаної експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000049 від 15.04.2019у 6 томах. Документи які будуть надані в копіях і відповідним чином завірені вважати такими, що відповідають оригіналам. На вимогу експертів, за їх клопотанням, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки, вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 ,отримання матеріалів судової експертизи, задоволення клопотання експертів.
Висновок експертизи оформити українською мовою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1