УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000487 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Прокурором Одеської області ОСОБА_6 11.04.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України .

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, слідчий за дорученням прокурора 12.10.2019 повідомив підозрювану та сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрювана ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 навмисно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 28 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування та таким чином вчиняють дії, які спрямовані на уникання ОСОБА_4 кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що слідчим був наданий малий час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він перебував у відрядженні, підозрювана перебувала на лікарняному. Крім того, захисник просив встановити більший час для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні зазначила, що хворіла, але лікарняний у неї відсутній, тому не могла з`явитись на ознайомлення, зобов`язується ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, але просила врахувати її зайнятість.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів, 11.10.2019 року слідчому було надано доручення, зокрема, про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після цього, слідчим, в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваній та її захисникам, було повідомлено про завершення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_3 через мессенджери «Viber», «Whats app», електронну адресу та шляхом телефонного повідомлення відправлено підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за дорученням прокурора в порядку ст. 290 КПК України повідомлення про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 0000487 від 06.05.2019 із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні слідчого управління ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 8-г, каб. 12 до 16.10.2019.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що загальна кількість томів кримінального провадження складає 2 томи.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б вказували на наявність поважних причин неявки захисників та підозрюваної для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що доведено існування факту повідомлення та, відповідно, обізнаності сторони захисту про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Водночас, враховуючи вищевказаний факт, ні підозрювана, ні її захисники своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000487 від 06.05.2019 року не реалізували, що в свою чергу може свідчити про навмисне затягування стороною захисту процесу ознайомлення.

На підставі викладеного, враховуючи складність кримінального провадження та його обсяг, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000487 від 06.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_5 , з матеріалами досудового розслідування №0000487 від 06.05.2019 року, сім днів з моменту винесення відповідної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1