Справа № 188/648/19
Провадження № 1-кс/188/472/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст . 289 КК України

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:

1. 23.02.2007 року Петропавлівським р/с за ст. 263 ч.1 76 ККУ до 2 років п/в з іспитовим строком 1 рік

2. 04.06.2007 року Петропавлівським р/с за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 ККУ до 3 років п/в з іспитовим строком 2 роки

3. 07.05.2008 Петропавлівським р/с за ст. 185 ч.3, 309 ч.1,70 ч.1 ККУ до 3 років п/в, частково приєднано 3 міс. За вироком суду від 04.06.2007 року, до відбуття 3 р. 3 міс п/в.

4. 26.01.2009 року Петропавлівським р/с за ст. 185 ч.3 до 3 років п/в, частково приєднано невідбутий строк по вироку від 07.05.2008 року , до відбуття 3 роки 6 міс п/в, звільнений 10.03.2011 УДО на 1 рік

5. 18.02.2014 року Петропавлівським р/с за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 ККУ до 3 років п/в, звільнений 03.08.2016 року УДО на 9 міс. 28 днів.

що підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст . 289 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.04.2019 року близько о 23 годині двоє невстановлених осіб за попередньою злочинною змовою з території поля № 82 ТОВ АФ «Нібас» розташованому на околиці с. Лугове Петропавлівського району Дніпропетровської області усупереч волі власника шляхом вільного доступу незаконно заволоділи трактором марки «CASE MX 310» 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1 що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ФГ «Відродження 2016».

Відомості зареєстровані до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 29.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У вчиненні тяжкого злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ,

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 28.04.2019 року у період часу з 20.00 до 23.00 годин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у кабіні трактора «CASE MX 310» д.н. НОМЕР_1 2007 р.в.», який належить ФГ «Відродження 2016» та знаходився на території поля розташованого на околиці с.Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, який вони тимчасово по усній домовленості охороняли, діючи за попередньою злочинною змовою, спрямованою на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, керуючись корисливими намірами, шляхом вільного доступу, знайшовши у кабіні трактора «CASE MX 310» д.н. НОМЕР_1 2007 р.в.» запасні ключі від замка запалення, за допомогою яких ОСОБА_5 завів трактор. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, впевнившись у тому, що навколо нікого немає і їх ніхто не бачить, діючи за попередньою злочинною змовою незаконно, протиправно, таємно повторно вилучили у законного власника ФГ «Відродження 2016» всупереч його волі трактор «CASE MX 310» д.н. НОМЕР_1 2007 р.в.» вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 21/12.2/188 від 22.05.2019 складає 980842,38 грн., чим спричинили ФГ «Відродження 2016» майнову шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 , керуючи по черзі приїхали на тракторі «CASE MX 310» д.н. НОМЕР_1 2007 р.в.» з поля в с. Хороше, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зникнувши з місця пригоди.

Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинена ОСОБА_5 повторно кваліфікується за ч. 2 ст. 289 КК України.

13.06.2019 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про те, що в ніч з 28 на 29.04.2019 року було скоєно незаконне заволодіння трактором марки «CASE MX 310» 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на околиці с.Хороше Петропавлівського району

-протоколом огляду трактора марки «CASE MX 310» 2007 року випуску р.н. НОМЕР_1 , який був зупинений мешканцями с. Хороше за селом.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 який пояснив що 28.04.2019 року приблизно о 23.40 годин почув шум за своїм двором, визирнувши у вікно побачив проїжджаючий трактор та від племінниці яка прибігла з вулиці дізнався що водій трактора пошкодив їхній паркан. Тому він сів на скутер та виїхавши наперед змусив водія зупинитись, у кабіні трактора було двоє осіб , який він зможе впізнати.

-протоколом впізнання особи по фото з свідком ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_5 як одного з двох осіб які були в тракторі на момент зупинки за с. Хороше.

протоколом впізнання особи по фото з свідком ОСОБА_9 який впізнав ОСОБА_5 як одного з двох осіб які були в тракторі на момент зупинки за с. Хороше.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який визнав свою вину в повному обсязі.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фізично здоровий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за яке законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 5 до 8 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності , схильний до скоєння злочинів, постійного доходу не має, сталих соціальних зв`язків не має, а отже є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, переховуватись від органів досудового розслідування або суду .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, зазначив, що факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні, підтвердив, що сприяє досудовому слідству.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного,розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР ,запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_5 , до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 ,у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, що він не має постійної роботи, родини , що він схильний до скоєння кримінальних правопорушень, а також зібрані по кримінальному провадженню докази, які є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, запобіжний захід, як особисте зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є особисте зобов`язання , який згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків,передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме з 14 червня 2019 по 12 серпня 2019 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів,

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, :

1) прибувати до старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися з смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 14 червня 2019 року по 12 серпня 2019 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному викованню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « ___ » год. «___» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5