Справа № 444/966/19
Провадження № 1-кс/444/775/2019
УХВАЛА
про арешт майна

м. Жовква Львівської області 06 червня 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 04 березня 2019 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 04.03.2019 близбко 05:40 год., шляхом вільного доступу з під магазину «Рукавичка» в м. Рава-Руська вчинила крадіжку велосипеда «Лебідь», чим спричинила матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Відомості про даний факт 05 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 було добровільно надано працівникам поліції велосипед марки «Ардіс», моделі «Либіль». 08.03.2019 було оглянуто велосипед типу «дамський», червоного кольору з маркувальними наклейками: «Ардіс» та «Либідь».

Крім цього зазначає, що 31 травня 2019 року, після того як велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь» повернувся після проведення судово-товарознавчої експертизи, його було визнано речовим доказом, про що було винесено відповідну постанову.

Вказує, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також враховуючи те, що велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь», є предметом вчинення кримінального правопорушення, та являється речовим доказом, виникла необхідність на накладення арешту на - велосипед типу «дамський», червоного кольору з маркувальними наклейками: «Ардіс» та «Либідь».

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
З витягу кримінальногого провадження № 0000212, вбачається, що 06.03.2019 року, заяву про злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР.
Відповідно до ст. 173 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на велосипед для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, зберіг на собі його сліди та сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Накладення арешту на велосипед унеможливить знищення слідів, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз та матиме важливе значення для доказування вини правопорушника.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно велосипед типу «дамський», червоного кольору з маркувальними наклейками: «Ардіс» та «Либідь», з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1