overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/4399/18
Провадження № 1-кп/442/372/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» про уточнення анкетних даних у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2018,-

з участю прокурора ОСОБА_3

встановив:
01.11.2019 начальник установи Голопристанська виправна колонія №7» звернувся до суду з заявою про уточнення анкетних даних у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2018. В обґрунтування подання вказує на те, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2018 ОСОБА_4 , 1982 року народження засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. У вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2018 місце народження засудженого ОСОБА_4 вказано як «Сторожинецький район Чернівецької області» без зазначення населеного пункту. У зв`язку з таким просить уточнити місце народження засудженого із зазначенням населеного пункту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про підставність подання.

Відповідно до змісту ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2018 ОСОБА_4 , 1982 року народження, визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

При цьому, у вступній частині вироку місце народження засудженого ОСОБА_4 вказано як «Сторожинецький район Чернівецької області» без зазначення населеного пункту.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема вимоги УІТ у Львівській області, місце народження ОСОБА_4 є м. Сторожинец Сторожинецького району Чернівецької області.

Таким чином, вказану неточність слід усунути, подання слід задоволити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задоволити.

У вступній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №442/4399/18, від 21.12.2018, за яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, зазначити, що ОСОБА_4 уродженець м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5949/19
пр.№ 1-кп/464/528/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 від 18.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
у с т а н о в и в :

01.11.2019 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 від 18.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002807 від 18.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 листопада 2019 року о 10 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18
представника потерпілих ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_11 04.11.2019р. подав клопотання про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Ознайомившись з поданим клопотанням, колегія суддів дійшла висновку про повернення даного клопотання захиснику ОСОБА_11 з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оглянувши подане клопотання, встановлено, що воно не відповідає вимогам КПК України, оскільки це клопотання про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю не підписане захисником ОСОБА_11 .
Тому, дане клопотання слід повернути захиснику ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.46131,132,160,333,372 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути захиснику ОСОБА_11 , як таке, що не оформлено належним чином.
Головуюча суддя Судді ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 Білінська
У Х В А Л А
23.09.2019 Справа №607/4506/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000212 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано даному складу суду, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 4.04.2017 року, в порядку ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з іншим, яке поступило до суду раніше.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого.

В судовому засіданні 23.09.2019 року прокурор ОСОБА_6 відмовився від клопотання.
Відповідно до ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право приймати рішення щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку розділу ІІ КПК України.

Оскільки, клопотання відкликано, його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись Розділом ІІ, ст.315 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1936/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2019 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
29 жовтня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 676/5584/19
Номер провадження 1-кп/676/501/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войково Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
27 серпня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про направлення кримінального провадження згідно із ч.2 ст.334 КПК України іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного.

Так, згідно із ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що відносно обвинуваченого на розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в іншому складі суду перебуває кримінальне провадження №676/7648/18 (номер провадження 1-кп/676/152/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказане кримінальне провадження відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України підлягає передачі складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217, 314, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..395 КК України, передати Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №676/7648/18 (номер провадження 1-кп/676/152/19) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6836/19
Провадження № 1-кс/676/2420/19
УХВАЛА
6 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:
21 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся з скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР.

6 листопада 2019 року представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя вивчивши матеріали, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/718/19
Справа № 686/4786/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000027 від 08 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 585/1899/17
провадження № 51-5456ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку особа подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/5166/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін судового розгляду: кримінальне провадження № 0003646по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, приватного підприємця, маючої на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Уточнити ухвали суду та інші процесуальні рішення, в яких вирішувались процесуальні питання та зазначався сімейний стан обвинуваченої як незаміжньої, зазначивши в них, що вона є заміжньою особою. В іншій частині ухвали суду залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7029/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/663/19

08.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

05.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.19 за № 0000450.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 09 годину 45 хвилин 21 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 729/749/19

провадження № 51 5248 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року,
встановив:
Як убачається з ухвали апеляційного суду, слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2019 року повернув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 ,який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 ,звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернув на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПКяк таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалу апеляційного суду і ухвалити рішення по суті справи.
Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 455/1490/17

провадження № 51-5233км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня

2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано з Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Підстав для зупинення виконання вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 квітня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 , не вбачається.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 23 січня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 243/5292/18
Провадження № 1-кс/243/3828/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12 травня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1