Справа № 298/1230/18
Номер провадження 1-кс/298/435/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, яка подає скаргу ОСОБА_4 , розглянувши його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Скаргу мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000171 від 21 травня 2018 року за його заявою від 21 травня 2018 року. Згідно ст. 55 КПК ОСОБА_4 є потерпілим, як особа, яка подала заяву про вчинення щодо нього злочину, але слідчий тривалий час не виконує вимоги норм КПК та не ознайомив його з процесуальними правами та обов`язками як потерпілого. 02 вересня 2019 року ОСОБА_4 була додатково подана заява про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000171, а 04 вересня 2019 року ним отримано постанову за підписом слідчого ОСОБА_5 , згідно якої відмовлено у визнанні його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Відповідь датовано 04 вересня 2019 року, як і постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04 вересня 2019 року. Вважає зазначену постанову слідчого незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню, оскільки таке не є вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати ОСОБА_4 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України. Постанова складена всупереч вимог ч.5 п.2 ст.110 КПК, згідно якої постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. КПК України передбачена можливість відмови слідчим чи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілим, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано. ОСОБА_4 була завдана моральна шкода, оскільки саме він заявив про скоєне кримінальне правопорушення та в наслідок чого були грубо порушені його права, та як він, як фізична особа, зазнав значної моральної шкоди, в зв`язку з протиправною поведінкою та діями адвоката ОСОБА_6 який, на його думку, з корисливих мотивів здійснив наклеп та безпідставно звинуватив його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що в подальшому призвело до безпідставного обшуку за його місцем проживання, що принизило його честь та гідність та його рідних. Неправдиве повідомлення про вказаний злочин з боку ОСОБА_6 є важелем впливу на нього і способом його залякування. Враховуючи наведене ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення та скасувати постанову цього слідчого від 04 вересня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000171 від 21 травня 2018 року.

Особа, яка подає скаргу ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати постанову слідчого СВ Великоберезнянського від 04 вересня 2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000171 від 21 травня 2018 року.

Начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2018 року вищезазначені в скарзі події по факту безпідставного звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчим Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування 02 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого про визнання його потерпілим по вищевказаному кримінальному провадженню №0000171 від 21 травня 2018 року.

Разом з цим встановлено, що постановою слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000171 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України відмовлено. При цьому, як убачається з оскаржуваної постанови, така винесена слідчим на підставі того, що під час досудового розслідування не встановлено факту спричинення заявнику ОСОБА_4 будь-якої шкоди.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в скарзі ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_6 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а саме: що ОСОБА_4 має у своєму розпорядженні незареєстровану зброю, якою він йому нібито погрожував. В результаті зазначеного повідомлення ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України, в помешканні ОСОБА_4 проведено обшук, що завдало моральної шкоди останньому, оскільки були порушені його права та інтереси. Твердження ОСОБА_6 не підтвердилися та не могли підтвердитися. На даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрите за відсутності складу кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено слідчим суддею, слідчим Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , факти викладені в скарзі ОСОБА_4 , належним чином не перевірені та їм не надана належна правова оцінка.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з цим, згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що оскаржувана постанова слідчого невмотивована, винесена без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність факту спричинення ОСОБА_4 моральної шкоди, з`ясування яких має суттєве значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для залучення останнього до провадження як потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 28, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо не ознайомлення ОСОБА_4 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Зобов`язати слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1