Справа № 204/5616/19
Провадження № 1-кп/204/641/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальні провадження № 0001207 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000766 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю: обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться вказані кримінальні провадження.

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 знала про необхідність явки в судове засідання, проте відносно неї обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в Київській області, в іншому кримінальному провадженні. Таким чином, остання була позбавлена можливості з`явитися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді даної справи.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через ограни поліції, оскільки обвинувачена була повідомлена про час та місце розгляду справи та умисно ухиляється від явки до суду, при цьому будучи повідомленою про наявність дозволу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 на явку до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 залишив вирішення розглядуваного клопотання прокурора на розсуд суду але зазначив, що на його думку, привід обвинуваченої ОСОБА_4 призведе до порушенням умов домашнього арешту останньої.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 008369 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 годину 00 хвилин наступного дня. Строк дії вказаної ухвали визначений строком до 01 листопада 2019 року, включно.

На запит Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , згідно якого, останній надав дозвіл ОСОБА_4 на відсутність за місцем проживання з метою відвідування судового засідання у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська на 10 листопада 2019 року. Також він повідомив, що ОСОБА_4 за відповідним дозволом до прокурора або слідчого не зверталася, що вказує на її намагання ухилитися від явки до суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 в теперішній час знаходиться під домашнім арештом за місцем свого проживання, але, маючи дозвіл на участь в судовому засіданні в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, будучи обізнаною про час місце судового засідання, свідомо ухиляється від явки до суду.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ. Застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебуває під домашнім арештом, на переконання суду, з урахуванням дозволу прокурора, не призведе до порушення процесуальних обов`язків, покладених на останню ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Шевченківського ВП ГУНП в м. Києві для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1