Провадження № 1кс/712/8147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

28 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002983 від 09.06.2019 року, старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагунівка, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зі слів одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не маючого постійного місця проживання, невійськовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , посилаючись на те, що 09.06.2019 до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала адресу проживання: АДРЕСА_2 , з приводу того, що 08.06.2019 приблизно о 10 год. 30 хв. за місцем проживання колишній співмешканець ОСОБА_10 , відкрито заволодів її мобільним телефоном "Хіаоmi Redmi 6," imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Відомості внесено до ЄРДР № 0002983 від 09.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

10.06.2019 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_12 , 1965 р.н., про те, що 19.04.2019, близько 17 год 00 хв, перебуваючи АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , після спільного розпиття спиртних напоїв, таємно, викрав з помешкання заявника револьвер Флобер, «TROOPER» sНОМЕР_3 та грошові кошти в розмірі 2 800 грн.

Відомості внесено до ЄРДР № 0003011 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

10.06.2019 револьвер Флобер, «TROOPER» s було виявлено та вилучено в гр. ОСОБА_10 1984 р.н.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185,

ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , висновком експерта від 11.07.2019; протоколом огляду предмета від 08.08.2019; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 .

ОСОБА_10 23.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) тобто у вчиненні кримінального правопорушення, та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого айна (грабіж), вчинений повторно.

Встановлено, що ОСОБА_10 , 1984 року народження, згідно довідки КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» № 1178/01-05/1 від 03.07.2019 перебуває під наглядом з приводу шизотипового розладу.

Також встановлено, що на гр. ОСОБА_10 складено ряд адміністративних протоколів за вчинення ним адміністративних проступків та дрібних крадіжок чужого майна.

29.08.2019 ОСОБА_10 призначено судово-психіатричну експертизу проте останній для проведення експертного дослідження не з`явився, мобільного телефону останній не має, за місцем проживання не перебуває та на даний час веде бродяжний спосіб життя в зв`язку з чим до суду подано клопотання про затримання ОСОБА_10 з метою приводу.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме вчиняти нові злочини. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, а також те, що перебуваючи на волі матиме можливість вчинення нового кримінального правопорушення, впливати на свідків, очевидців та потерпілих в кримінальних провадженнях, в зв`язку з тим, що останній за місцем проживання не проживає, та на даний час не має постійного місця проживання, неодружений та не підтримує міцних родинних зв`язків, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник, в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні, вину свою у вчиненому злочинові не визнав та пояснив про обставини вчиненого та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та постійного місця проживання, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання останнього з метою приводу. Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2019 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_10 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 26 жовтня 2019 року ОСОБА_10 затримано та доставлено до суду для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 грудня 2019 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26 жовтня 2019 року.
Визначити ОСОБА_15 , розмір застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;
3) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
5) Докласти зусиль до пошуку роботи;
6) Не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.
7) Заборонити спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора та захисника.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2019 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_17