Справа № 728/936/19
Провадження № 1-кп/740/231/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживав по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , де, скориставшися відсутністю власника умисно шляхом витягування шибки вікна проник до будинку вищевказаного господарства, звідки здійснив крадіжку пічної плити вартістю 1 082 грн 97 коп., пічних дверцят топки вартістю 120 грн, пічних дверцят піддувала вартістю 70 грн та металевого кутника довжиною 1,5 м вартістю 50 грн, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 322 грн 97 коп.

В кінці грудня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 прибув до господарства по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , де, скориставшися відсутністю власника, умисно повторно шляхом витягування шибки вікна, проник до будинку вищевказаного господарства, звідки здійснив крадіжку пічної плити вартістю 751 грн 42 коп., пральної машини «Еврика СПМ-2» вартістю 616 грн 67 коп., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1 368 грн 09 коп.

У судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав свою вину повністю у вчиненні крадіжок у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речей, які за 250 грн здав на металобрухт, у скоєному щиро кається.
Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, особу винного, який раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням вищевикладених даних щодо особи винного, враховуючи його молодий вік, позитивні характеристики, обставини, які пом*якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування призначеного покарання, тому на підставі ст.75 КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в розмірі 1500 грн 05 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 3 (три роки).

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов*язки:

періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 1500 грн 05 коп (одна тисяча п*ятсот) грн 05 коп на користь держави.

Речові докази: металеві дверцята піддувала, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча судя ОСОБА_1