справа № 278/528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2019 року спливає строк домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_6 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, перебуваючи на волі може незаконно впливати на недопитаних судом свідків обвинувачення та переховуватись від суду.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти його задоволення.

Потерпіла та представник потерпілих не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбалення волі. Враховуючи реальне покарання у виді позбавлення волі, яке загрожує їй у випадку визнання її винною у пред`явленому обвинуваченні, суд вважає, що існує ризик переховування обвинуваченої від суду. Також у справі не допитано всіх свідків обвинувачення, що, враховуючи характер злочину, свідчить про наявність ризику незаконного впливу на них.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що для запобігання названим ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченої буде за доцільне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із застосуванням електронного засобу контролю та встановленням обов`язку не спілкуватись з не допитаними свідками обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 8 серпня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку наступної доби.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_6 носити засіб електронного контролю на строк 2 (два) місяці. Крім того, зобов`язати обвинувачену утриматись від спілкування із недопитаними свідками обвинувачення на цей же строк.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3