Справа № 487/8571/19
Провадження № 1-кс/487/9102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 19.11.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 198, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000164 від 19.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 198, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «МАN», колір-білий, VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаїв проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 198, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383 КК України.
В рамках досудового розслідування, за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було здійснено тимчасовий доступ до морських контейнерів № ZCSU 9028760, № DRYU 4558971 та № ZCSU 9032204, у яких було виявлено та вилучено дитячі іграшки, а саме: ляльки, машинки, розкраски, рюкзаки, машинки на радіо керуванні, іграшки для малолітніх дітей, самокати та ін.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15:30 години 11.04.2019 року до 10:00 години 12.04.2019 року невідомі особи, шляхом демонтажу навісних замків від двох складських приміщень ТОВ «Укрбудхліб-1», скоїли крадіжку зазначених вище товарів.
Відпрацюванням камер зовнішнього відео нагляду встановлено, що для транспортування вантажу було використано три автомобілі, одним з яких є вантажний автомобіль «МАN» білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
11 листопада 2019 року процесуальним керівником у даному кримінальному проваджені вказаний автомобіль було оголошено в розшук.
Приймаючи до уваги той факт, що автомобіль МАN» білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого в м. Миколаїв проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 198, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383 КК України. Встановлено, що слідчим відділом прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000164.
При здійснені досудового розслідування, за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було здійснено тимчасовий доступ до морських контейнерів № ZCSU 9028760, № DRYU 4558971 та № ZCSU 9032204, в яких було виявлено та вилучено дитячі іграшки, а саме: ляльки, машинки, розкраски, рюкзаки, машинки на радіо керуванні, іграшки для малолітніх дітей, самокати та ін.
У вантажному контейнері № CXDU 2215159 було виявлено двоколісні гіроскутери, у вантажному контейнері № ECMU 9869857 валізи різного розміру та рюкзаки (Adidas, Nike, Vans та Converse). Всі виявлені товари та речі було вилучено та в послідуючому розвантажено на складі розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 55, та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Укрбудхліб-1» ОСОБА_6
12 квітня 2019 року від ОСОБА_6 отримано повідомлення про те що вказані товари викрадено зі складських приміщень невстановленими особами.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15:30 години 11.04.2019 року до 10:00 години 12.04.2019 року невідомі особи, шляхом демонтажу навісних замків від двох складських приміщень ТОВ «Укрбудхліб-1», скоїли крадіжку зазначених вище товарів.
Відпрацюванням камер зовнішнього відео нагляду встановлено, що для транспортування вантажу використовували три автомобіля, а саме:
вантажний автомобіль «SCANIA R144 L», синього кольору VIN: НОМЕР_3 , державний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 .
вантажний автомобіль «MERSEDES BENZ2540» білого кольору VIN: НОМЕР_5 , д/з НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 .
вантажний автомобіль «МАN» білого кольору VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .
11 листопада 2019 року процесуальним керівником вказані автомобілі оголошено в розшук
На думку органів досудового слідства, автомобіль марки «МАN», колір-білий, VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а отже відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження на його даній стадії.
Наслідком незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може стати перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
З урахуванням встановленого даний вид обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «МАN» білого кольору VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «MAN», колір-білий, VIN: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1