Справа №639/6647/19
Провадження №1-в/639/647/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Холодногірська ВК №18» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, засудженого останній раз:

- 09.02.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк 3 (три) місяця.

В обґрунтування подання зазначено, що за час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 були неодноразово застосовані такі заходи стягнення як догана, сувора догана, ДІЗО. Проте, послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, яка скоїла злісне порушення вимог режиму, відповідно до статті 133 КВК України. Він зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки, порушує встановлені заборони,що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, застосовані дисциплінарні стягнення не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого, тому наявні правові підставі для застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
На цій підставі на засіданні дисциплінарної комісії №41 від 20.09.2019 року прийнято рішення про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

У зв`язку з викладеним, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк 3 (три) місяця.
Представник державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, посилався, що до нього з боку адміністрації установи існує упереджене ставлення, через що його змушують виконувати принизливі для нього роботи із благоустрою території установи. Взагалі він не відмовляється виконувати іншу роботу в установі. Також до нього були необґрунтовано застосовані дисциплінарні стягнення ,які він вчасно не оскаржив.

Під час судового засідання прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 зазначив, що подання є законним та обґрунтованим, однак просив перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно з ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Згідно з ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Судовим розглядом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.06.2017 року.
З 08.06.2017 року по 22.03.2018 року перебував в установі виконання покарань №27 м. Харкова, характеризувався посередньо, вимоги режиму не порушував, заохочень та дисциплінарних стягнень не мав. До праці не залучався.
З 22.03.2018 року відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно, вимоги режиму порушує, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності 9 (дев`ять) разів, у тому числі 4 (чотири) рази поміщувався до ДІЗО (за вживання продуктів бродіння, за відмову прослідувати у розташування відділення та зайняти вказане йому спальне місце, за відмову приступити до робіт із благоустрою колонії), стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень немає.
Відповідно до статті 118 КВК України засуджений ОСОБА_4 , працевлаштований до бригади №80 - столяром. До праці не прагне, відмовляється її виконувати у категоричній формі.
З індивідуально профілактичних бесід виховного характеру, позитивних висновків із своєї поведінки та вчинених порушень не робить.
По відношенню до персоналу установи поводить себе неввічливо, зухвало, потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою, проте навіть за умови такого контролю не завжди дотримується встановлених правил.
Засуджений ОСОБА_4 демонстративно не виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, чим надає негативний приклад іншим засудженим. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, посилаючись, що це принижує його гідність.
Враховуючи відсутність професії або спеціальності, що дозволяла б засудженому ОСОБА_4 самостійно забезпечувати себе на свободі, відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України він був залучений соціально-психологічною службою у взаємодії з іншими структурними підрозділами установи та професійно-технічним навчальним закладом до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». До реалізації програми ставиться незадовільно, не бажає приймати участь у запланованих заходах, на виховні бесіди з цього питання реагує негативно.
Підтримує родинні стосунки із матір`ю.
За час перебування в установі, працівниками було проведено з ним профілактичні бесіди, здійснена своєчасна спроба залучення до виховних та загальноосвітніх заходів. Також психологом установи з ним проведено декілька діагностичних, корекційних заходів, бесід та оцінок. Виконання рекомендацій психолога щодо роботи персоналу із засудженим ОСОБА_4 та заходи психологічного впливу не забезпечили позитивних результатів через значну соціально-педагогічну занедбаність особистості.
Вину у скоєному злочині визнав.
Згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року, засуджений має цивільний позов у розмірі: 1089 грн. 00 коп. бажання відшкодовувати не висловлює.
За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 були застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, ДІЗО. Проте, послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.
За характером засуджений скритний та брехливий. Не здатен робити самокеровані дії. Не сприймає позитивних рад. На цей час не усвідомлює перспектив подальшого життя після звільнення. Спілкується із засудженими негативної спрямованості.
Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_4 подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, яка скоїла злісне порушення вимог режиму, відповідно до статті 133 КВК України. Він зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки, порушує встановлені заборони,що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, застосовувані дисциплінарні стягнення не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого, тому наявні правові підставі для застосування до засудженого ОСОБА_4 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
З урахуванням даних про особу засудженого, кількості накладених на нього дисциплінарних стягнень, ставлення засудженого до праці та систематичне невиконанням останнім передбачених законодавством вимог адміністрації установи, суд вважає, що подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу на строк 3 (три) місяця є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132 134 КВК України, ст.ст.369 - 372, 392, п.13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу на строк 3 (три) місяця.
Строк відбування заходу стягнення ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1