Справа № 308/9016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002401, внесеному до ЄРДР 02.08.2019 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Ядзакі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

-запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 перебуваютьматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002401 від 02 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 02 серпня 2019 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи затриманим на підставі ст. 260 КУпАП, працівниками батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, неподалік закладу «У Стаса», за адресою: м.Ужгород, вул.Бородіна, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та доставлений для складання адміністративного протоколу до будівлі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «А», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись хуліганським мотивом, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, та маючи на меті перешкодити виконувати повноваження та службові обов`язки працівникам правоохоронного органу, перебуваючи згідно протоколу медичного освідчення №808 від 02.08.2019, в стані алкогольного сп`яніння, близько 20 години 34 хвилин, знаходячись на першому поверсі, прохідної частини будівлі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернутим обличчям до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі інспектор поліції) сержанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли остання разом зі своїми колегами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з`ясовували обставини вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, почав агресивно висловлюватись в сторону інспектора поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим демонстрував неповагу до авторитету Національної поліції України та без будь яких причин наблизився до сержанта поліції ОСОБА_8 й наніс останній один удар чоловою ділянкою голови в область щелепи зліва, чим самим спричинив інспектору патрульної поліції ОСОБА_8 , згідно травматологічної довідки Ужгородської ЦМКЛ №9251/65 від 02.08.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи зліва. Як наслідок, інспекторами патрульної, після відповідного попередження, відносно ОСОБА_5 , на підставі п.3 ч. 1 ст. 23, ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 з метою припинення правопорушення застосовано фізичну силу та спеціальні засоби.

Вказаними діями ОСОБА_5 перешкодив нормальній діяльності правоохоронного органу Національній поліції України, та завдав шкоди авторитету Національної поліції України.
За таких обставин, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, українець, громадянин України, працюючий робітником в ТОВ «Ядзакі», проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 02.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2019, рапортом інспектора УПП ОСОБА_11 , травматологічною довідкою Ужгородської ЦМКЛ №9251/65 від 02.08.2019, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 02.08.2019, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_12 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого, визначено, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
03.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 02.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.08.2019, рапортом інспектора УПП ОСОБА_11 , травматологічною довідкою Ужгородської ЦМКЛ №9251/65 від 02.08.2019, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 02.08.2019, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_12 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_13 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжкий та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих, відносно яких був вчинено кримінальне правопорушення, свідків, які безпосередньо бачили вчинення кримінального правопорушення, а самешляхом підкупу та залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підозра, висунута ОСОБА_5 , повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в нічний час доби на період з 20год. 00хв. до 06год. 00хв. наступного дня, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибоке, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого робітником в ТОВ «Ядзакі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?Прибувати до слідчих СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_14 та суду за першою вимогою;

?Не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 03 жовтня 2019 року.
В задоволенні вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1