____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/520/859/19
УХВАЛА
26.11.2019 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м. Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002082 від 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 11.06.2019, за обвинуваченням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, 08.08.2019 року, обвинуваченим, кожному окремо, було обрано запобіжні заходи, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 домашній арешт строком на 60 днів із покладенням на нього обов`язків.
У наступному строк дії запобіжних заходів було подовжено до 01.12.2019 року, включно.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На питання суду, щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор вказав, що вважає доцільним подальше тримання вказаної особи під вартою, оскільки обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_3 , такого запобіжного заходу не змінились, а передбачені законом ризики не зменшились.
Захисник ОСОБА_3 , заперечував проти продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки зазначені прокурором ризики відсутні.

Захисник ОСОБА_7 , висловив думку про те, що обставини змінилися, а ризики зменшились, тому вражав, що є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

При продовженні дії запобіжного заходів щодо обвинувачених, кожного окремо, суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, а саме: наявність ризиків та вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винними, наявність повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Крім того суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків; переховуватися від суду з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраним обвинуваченому запобіжному заходу у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.
Суд вважає, що зміна обраного щодо обвинуваченого, запобіжного заходу, на більш м`який, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді.
Крім того вбачається, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд доходить висновку про те, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на 60 (шістдесят) днів, до 25.01.2020 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1