У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/14100/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000040 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК Українипро проведення судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було отримано інформацію про те, що керуючий санацією ТДНТП «Промінь» ОСОБА_4 шляхом зловживання своїм службовим становищем вивіз 4 ферми антени ф 12 м. для складування на земельну ділянку за адресою: м. Тернопіль, вул.. Текстильна, після чого їх місцезнаходження невідоме.
Так, зі слів директора ТДНТП «Промінь» ОСОБА_5 , наказом №58 від 15.06.2017 року було визначено територію для складування товарно- матеріальних цінностей ТДНТП «Промінь», обов`язок щодо забезпечення огородження металевими стовпчиками даної території покладено на в.о. заступника директора з виробництва ОСОБА_6 та начальника господарського відділу ОСОБА_7 , а контроль за виконанням даного наказу, керуючий санацією, ОСОБА_4 залишив за собою. Відповідно до вказаного наказу для складування товарно-матеріальних цінностей підприємства була визначена земельна ділянка за адресою: вул.. Текстильна, 28 м. Тернопіль. 29 червня 2017 року завідувач складу - постачання ТДНТП «Промінь» ОСОБА_8 , на виконання усної вказівки ОСОБА_4 , оформила накладну №7 від 29.06.2017 р. на вивезення антени ф 12 м. у кількості 4 піт. на земельну ділянку, визначену наказом №58 від 15.06.2017 р.
Як показала ОСОБА_8 , яка була закріплена відповідальним за збереження даних ТМЦ, зазначені у накладній №7 від 29.06.2017 р. чотири ферми антени ф 12 м. були завантажені на автомобіль колишніми працівниками ТДНТП «Промінь» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та вивезені для складування на земельну ділянку за адресою: вул. Текстильна, 28 м. Тернопіль.
Однак, станом на 21.06.2018 р. вищезазначені чотири ферми антени ф 12 м. на земельній ділянці, визначеній наказом №58 від 15.06.2017 р., відсутні та їх місцезнаходження на даний час невідоме.
В ході проведення розслідування в даному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи

З цією метою, у відповідності до ст.242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-економічної експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з тим, що проведення судової експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вищезазначену експертизу для виконання слідчий просить призначити в Тернопільський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

-Чи підтверджується документально факт нестачі «ферм антен Ф 12м» в кількості чотирьох одиниць, який був виявлений в ході проведення інвентаризації на ТДНТП «Промінь».
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні та те, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак, про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільський НДЕКЦ надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського висновок експерта за результатами експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно експертам (експерту) дослідити в ході проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000040 судово-економічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-економічної експертизи:

-Чи підтверджується документально факт нестачі «ферм антен Ф 12м» в кількості чотирьох одиниць, який був виявлений в ході проведення інвентаризації на ТДНТП «Промінь».
Для дослідження експертам надати:
- матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України надати слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення експертизи.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1