Справа №173/1133/19
Провадження №1-кп/173/153/2019
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000170, № 0000693 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніговка Черніговського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшли затверджені обвинувальні акти, які були об`єднані ухвалою суду в одне провадження, та додані до них документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1КК України.
Так, 18 лютого 2019 року близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також проживає потерпіла ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних стосунків, умисно, виказуючи на адресу останньої словесні образи та погрози застосування фізичної сили, тим самим вчиняючи психологічне насильство, яке викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_5 дерев`яний ціпок, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення фізичного насилля, тримаючи у своїй правій руці вказаний ціпок, наніс ОСОБА_5 один удар ціпком по голові, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення фізичного насилля над своєю матір`ю, наніс не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови потерпілої.

Після чого, потерпіла, побоюючись за своє життя та здоров`я, вибігла з будинку на вулицю, чим припинила вчинення щодо неї фізичного насилля з боку сина - ОСОБА_4 .

У результаті умисних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного експерта від 20.03.2019 року № 37-Е виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірі верхніх та нижніх повік обох очей, в правій лобовій та в правій скроневій ділянках, згідно п.п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли гути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі). Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можливість їх утворення за умов ізольованого падіння з висоти власного росту є малоймовірною.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 , 13.07.2019 року близько о 16:30 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився у будинку розташованому по АДРЕСА_1 в якому він мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 1941 року народження. На підґрунті того, що ОСОБА_4 тривалий час зловживає спиртними напоями, між останнім та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 прийшов у стан сильної агресії. Побачивши це, ОСОБА_5 вибігла зі свого домоволодіння, намагаючись сховатися у сусідів. В цей час її ззаду наздогнав ОСОБА_4 та, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, знаходячись у безпосередній близькості біля потерпілої на асфальтованому покриті проїжджої частини вулиці поряд зі своїм домоволодінням, за допомогою сили своїх рук штовхнув останню у спину. Внаслідок поштовху ОСОБА_5 впала на асфальтове покриття дороги.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 згідно висновку судового експерта № 80-Е від 27.08.2019 року потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я понад шести діб, але не більше 21 доби; могла бути утворена від дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключено, від кількаразової дії кулаків рук або ніг, взутих в взуття, або іншого предмету (предметів) з подібними характеристиками, давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині ухвали суду.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 тілесних ушкоджень можливість їх утворення за вказаним нею в ході проведення слідчого експерименту механізмом не виключається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у приватному порядку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження. Вважає себе винним, у зв`язку з чим просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розглядається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась від обвинувачення відносно свого сина ОСОБА_4 за ч.2 ст.125, ст.126-1 КК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284-286, 288, 477, 478 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000170, №0000693 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 126-1 КК України - закрити.
Речовий доказ у кримінальному провадженні дерев`яний ціпок, який належить та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили залишити законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1