Код суду 233 Справа № 233/6321/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001056 від 01 вересня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 серпня 2019 року, приблизно о 19.00 год., обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , де разом вживали спиртні напої, та близько 23.00 год. лягли відпочивати.
31 серпня 2019 року, приблизно oб 11.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні спальні, що розміщена в літній кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на лавці мобільний телефон марки «Leagoo», який належить ОСОБА_4 , та у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного телефону.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з лавки, що була розташована в приміщенні спальні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки ««Leagoo» моделі «КІІСАА Pover» imei 1- НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 , вартістю 1569,88 грн., після чого з викраденим з місця події зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяла матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на вищезазначену суму.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнала повністю та пояснила, що 30 серпня 2018 року у вечірній час вона була у гостях у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , де вони вживали спиртні напої. Потім всі лягли відпочивати. 31 серпня 2019 року вона прокинулася, побачила на лавці у спальні мобільний телефон ОСОБА_10 , який забрала і віднесла до ломбарду. За телефон вона виручила близько 700 грн. Телефон викрала, так як їй бракувало грошей. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила повністю. З кількістю і вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.
Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачена ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, так як вона умисно, таємно викрала чуже майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима; до адміністративної відповідальності не притягалася; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у скоєному щиро розкаялася.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає наявність на утриманні малолітніх дітей, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок нагляду за засудженою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 4647 від 11 вересня 2019 року) 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: квитанцію з ломбардного відділення № 049 «Ломбард Донкредит» (вул. Ціолковського 72е, м. Костянтинівка Донецької області), яку долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя