overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004011, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 30 грудня 2019 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту - залишити без змін.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16.00 год. 20.11.2019 року для виклику свідків.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.15 год. 04 листопада 2019 р.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3167/19 Справа № 202/2551/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000436 від 10.03.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000436 від 10.03.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 22 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2333/19
Провадження № 1-кп/644/613/19

У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі : секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання неодноразово не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, зв`язок з ним втрачено, примусовий привід в судове засідання не здійснено .
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ( м.Харків) ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,- до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2713/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2004/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором, який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №635/8050/19
Провадження № 1-в/635/774/2019
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 08 листопада 2019 року на 12 годину 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2179/19
Провадження №1-кс/718/829/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 06.08.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу марки ВАЗ 21723-110-01, д. н. з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року, з тих підстав, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, як слідчий суддя приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21723-110-01, д. н. з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить Неполоковецькій селищній раді, Кіцманського району Чернівецької області та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження № 0000506 від 06.08.2019 року закрито19.09.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З тих підстав, що кримінальне провадження закрито, накладений на майно арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна - накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2019 року, на транспортний засіб ВАЗ 21723-110-01, д. н. з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2061/19 Справа № 205/4578/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, відмовлено у задоволенні подання заступника начальника Новокодацького РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_10 про скасування ОСОБА_6 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2018 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити подання Новокодацької РФ, скасувати ОСОБА_11 випробувальний термін та направити його для відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного 01 серпня 2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від прокурора надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги у цьому провадженні та закриття провадження, у зв"язку з відсутністю на цей час предмету оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, думку інших учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити апеляційне провадження, з таких підстав. Згідно з положення ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи думку учасників провадження, колегія суддів дійшла до висновку, про необхідність прийняття відмови прокурора від апеляційної скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні подання про скасування випробувального терміну на направлення для відбування покарання ОСОБА_6 - закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №631/246/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3199/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України засуджено до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі захисника міститься прохання про скасування вироку суду першої інстанції та постановленні нового виправдувального вироку, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону України та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Положеннями ст.420 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції повністю чи частково і ухвалює свій вирок, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону України.

Таким чином, захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий виправдувальний вирок, що не передбачено діючим КПК України.
Окрім того, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга

За таких обставин, апеляційна скарга захисників ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, які подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 526/2314/19
Провадження №1-кп/548/252/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2019 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хорольського районного суду Полтавської області 31.10.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Хорольського районного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 01.11.2019 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000443 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою та викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008500 від 15.07.2017 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Новоархангельського району, с. Кальніболот, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого у «Спортлайф» прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 24.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 вересня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 20 вересня 2019 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 24.07.2019 року.
Судді
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 130/2612/17
провадження № 51-3547 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000266,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

31 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5353 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Постанова
Іменем України

30 жовтня 2019 року
м. Київ
cправа № 127/675/18
провадження № 51-3723 км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0005412 від 20 листопада 2017 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, який згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 01 листопада 2019 року о 10:45 годині.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3