Справа № 215/1214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.08.2019 р. обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11.10.2019 р., включно.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів. В обґрунтування клопотання вказує, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду; ризик того, що може впливати на свідків або потерпілого, які в судовому засіданні ще не допитувались; ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої, не надавав їй будь-яку допомогу; він раніше судимий за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, тому запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не можливо.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчиненні умисного тяжкого злочину, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вказує на ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, в разі визнання його винуватим; за даним кримінальним провадженням не допитані свідки та потерпіла, тому існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на них; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що обвинувачений офіційно ніде не працевлаштований, не має засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий та обвинувачується, крім того, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого у період іспитового строку, і обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів по 06.12.2019р. включно.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Тому суд вважає за необхідне на час судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний строк шістдесят днів, тобто по 06 грудня 2019 року, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 06 грудня 2019 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя