Справа № 739/327/19 Номер провадження 1-кп/739/45/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретарів судових засіданнь - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю : прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 12 липня 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Шостка, Сумської області, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, не працюючого, депутатом різних рівнів
рад не являється, раніше судимого:
01.02.2002року Шосткінським міським судом Сумської області, за ст. 141 ч.2, 42 (за Кримінальним Кодексом 1960 року), ст. 304, 75, 76 ( за Кримінальним кодексом України 2001 року) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
11.07.2002року, Шосткінським міським судом Сумської області, за ст. 185 ч.З КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
23.06.2005 року, Шосткінським районним судом Сумської області, за ст. 185 4.2 КК України, до 2 років позбавлення волі;
16.01.2008 року, Шосткінським районним судом Сумської області, за ст. 185 ч.2, 360 КК України, до 3 років позбавлення волі;
15.04.2011року, Шосткінським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 186 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі;
06.05.2011року, Шосткінським міськрайонним судом Сумської
області, за ст. ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 263 ч.2 КК України, до 4 років позбавленні волі. 13.03.2015 року, звільнений з Райковецької виправної колонії № 78 Хмельницької області, по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ : 30.12.2018 року близько 15.30 год. ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з табуретки, що знаходилась у другій кімнаті квартири, намагався викрасти належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки Xiomi модель Mi А2 Lite 3/32 GB (Blue) Global, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №413/414/19-24 від 17.01.2019 року, складає 4 999 гривень, а також стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone», що знаходився в середині мобільного телефону, вартість якого відповідно до вищезазначеного висновку експерта складає 25 гривень. Однак, під час вчинення злочину був помічений потерпілим ОСОБА_6 , який намагався його зупинити на виході з квартири та повернути викрадене. Незважаючи на вказане, усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені потерпілим та оцінюються, як відкрите викрадення, ОСОБА_8 , з метою доведення злочину до кінця, відштовхнув ОСОБА_6 від себе, внаслідок чого останній упав на підлогу, застосувавши таким чином насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та залишив місце події. Внаслідок викраденого потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5024 грн. Таким чином ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 85 024 грн. та просив суд його задовольнити, оскільки ним куплено мобільний телефон у кредит та після події, яка відбулась 30.12.2018 року він потрапив до лікарні та проходив курс лікування і залишився інвалідом. Пояснив суду, що 30.12.2018 року в денний час він зустрів у центрі міста свою тітку - ОСОБА_9 разом з її товаришем ОСОБА_8 та запросив їх до себе додому на вул. Губернську, де вони вживали алкогольні напої у першій кімнаті. А у другій кімнаті на табуретці лежав мобільний телефон, який він до цього придбав у кредит. ОСОБА_8 зайшов у другу кімнату та вкрав телефон та на його вимогу віддати телефон , останній відштовхнув його ногою, внаслідок чого він впав на підлогу, а ОСОБА_8 залишив квартиру разом з викраденим телефоном. Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.12.2018 року після 15.30 год. він разом ОСОБА_9 на запрошення ОСОБА_6 прийшли до квартири останнього і там, перебуваючи у першій кімнаті він помітив мобільний телефон, що лежав на табуретці у другій кімнаті і викрав його. Коли потерпілий ОСОБА_6 став просити повернути телефон, він відштовхнув останнього та залишив квартиру.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 якого було допитано в судовому засіданні, а також підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-Постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 25.01.2019 року ;
-Висновком судово-товарознавчої експертизи від 17.01.2019 року;
-Протоколом огляду місця події від 12.01.2019 року;
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_8 від 30.01.2019 року;
-Протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_6 від 29.01.2019 року з використанням відеозйомки;
-Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 25.01.2019 року ;
-Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 12.01.2019 року ;
Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зібрані докази в їх сукупності під час судового засідання, суд вважає доведеним, що ОСОБА_8 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_8 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимості не зняті та непогашені, вчинив новий тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно висновку органів пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі неможливе та становить небезпеку для суспільства. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочину. З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 186 КК України, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з моменту фактичного затримання. Судові витрати у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень підлягають стягненню з ОСОБА_8 за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави. Речові докази : заяву № від 19.12.2018 року на отримання кредиту та видаткову накладну №МТ 16-01-805 від 19.12.2018 року залишити в матеріалах справи. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду у зв`язку зі смертю потерпілого. Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років. Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання. Судові витрати у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень - стягнути з ОСОБА_8 за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави. Речові докази : заяву № від 19.12.2018 року на отримання кредиту та видаткову накладну №МТ 16-01-805 від 19.12.2018 року залишити в матеріалах справи. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду у зв`язку зі смертю потерпілого. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новгород сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурору.
Суддя: ОСОБА_1