Справа № 492/1387/19
Провадження № 1-кс/492/947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2018 року, посилаючись на те, що органом досудового розслідування під час винесення оскаржуваної постанови порушені положення КПК України, у зв`язку з чим постанова є незаконною і необґрунтованою.
У судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2019 року.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлялись належним чином.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, прокурора.
Вивчивши доводи скарги, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000251, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді від 09.08.2019 року в повному обсязі не виконані.
Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.
В порушення вимог КПК України слідчим не виконані всі слідчі дії, направлені на проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням № 0000251 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що у СВ Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
19 вересня 2019 року кримінальне провадження № 0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито постановою слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_5 з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На думку слідчого судді, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, через наступне.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів, наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Так, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Між тим, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, зазначена постанова слідчого цим вимогам не відповідає.
Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчим не вжито всіх заходів щодо об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, не виконані необхідні можливі дії, направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до висновку експерта № 162 від 19.08.2019 року на запитання № 3 експерт відповів тільки на частину запитання, поставлену йому судом та не відповів «чи можливо спричинення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при нанесенні ударів кулаками рук?» Окрім цього, у відповіді на запитання № 4 експертом вказано, «не виключається утворення наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 22.07.2019 року», однак дата на запитання № 4 значиться вірно як 21.07.2019 року, що суперечить матеріалам кримінального провадження. Історія хвороби ОСОБА_3 та інші медичні документи не були витребувані слідчим та не направлені експерту для дослідження. Без вказаних документів експерт не міг зробити об`єктивний висновок. Це вказує на те, що досудове розслідування слідчим проведено не повно та не об`єктивно.
Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000251 від 08.08.2019 року необхідно провести весь комплекс слідчих та розшукових дій щодо встановлення очевидця даного кримінального правопорушення, допитати свідка щодо обставин злочину, в порядку ст. 240 КПК України провести слідчий експеримент з залученням експерта для встановлення всіх обставин спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, провести інші слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні. Крім цього, в поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 7) і протоколі його допиту (а.с. 25 27) вказано, що свідком дій ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , але в період досудового розслідування її допитано не було. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчий її викликав для допиту або надавав доручення для встановлення її місцезнаходження.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Таким чином слідчим, в порушення вимог ст. ст. 9, 92 - 94 КПК України, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому постанова слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2019 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області