Справа № 632/1871/19
провадження №1-кс/632/592/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду внесене в кримінальному провадженні № 0000740 від 10.11.2019 року слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайського Харківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.011.2019 року близько 06.30 годин ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого помешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним також знаходились ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В той же час, знаходячись на кухні вказаної квартири на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, у вигляді смерті людини, наніс один удар ножем в праву частину грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді: колоторізаного поранення (непроникаючого) грудної клітини з права з пошкодженням міжм`язової артерії, артеріальну кровотечу. Геморогічний щок 1-2 ступеня.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме настання смерті потерпілого ОСОБА_11 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії дули зупинені ОСОБА_9 , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше не судимий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.11.2019 року складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України.

10.11.2019 року о 13.00 годині підозрюваний ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України був затриманий слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину особливо тяжкого злочину та існують ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий та прокурор в судовому засіданні просили застосувати саме такий запобіжний захід як взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, заявивши про те, що захищався від потерпілого.

Захисник вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти, підозрюваний проживає з батьками похилого віку, мати є інвалідом, а тому просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши представлені докази, слідчий суддя встановив, що 10.11.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000740 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

10.11.2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

11.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, поміж іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у пунктах 1-11 ст. 178 КПК України.

Суд,заслухавши слідчого,прокурора, підозрюваного та його адвоката вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, відповідно до якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено під час розгляду клопотання, ОСОБА_5 дійсно скоїв особливо тяжкий злочин. Однак у скоєному він розкаявся, вказавши,що він захищався від нападу потерпілого, дав показання про вчинений злочин.

Слідчий під час розгляду клопотання не зміг надати достатніх доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України на які він посилається в обґрунтування клопотання, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та може перешкоджати встановленню всіх обставин скоєного злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки як слідує з наданих документів, підозрюваний має стійки соціальні зв`язки зі своєю сім`єю, дає показання та сприяє слідству у встановленні істини у справі.

Згідно до положень ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки підозрюваний хоча і скоїв особливо тяжкий злочин, однак відсутні достатні докази існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, враховуючи міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 (наявність сім`ї), вважаю за можливе, обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 176-178, 181,183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком по 12 січня 2020 року, включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста Первомайського Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Дата закінчення дії ухвали 12 січня 2020 року.

Копії ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному, а також направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя;ОСОБА_1