ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальному проваджені № 0000228 від 06.03.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження не з`явився без поважних причин у судові засідання призначені на 17.07.2019 о 14 год. 00 хв. та 20.08.2019 о 10 год. 00 хв., що призводить до їх зриву.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд проводити судове засідання 20.08.2019, без її участі.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судові засідання, не з`явився, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки, в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3 , а в підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він фактично проживає по АДРЕСА_2 , суд з метою не затягування розгляду справи та збереження розумних строків її розгляду, вважає за необхідне виконання приводу доручити Солом`янському управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві та Фастівському відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 04 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, в тій частині, що стосується даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в місті Києві.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в частині, що стосується даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в с. Малополовецьке Фастівського району Київської області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 04 вересня 2019 року до 09 год. 30 хв..

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1