Провадження №1-кс/447/671/19
Справа №447/1278/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області клопотання по обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР під №0000108 14.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зубейки, Жовківського району Львівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимому, який не працює, зареєстрований та проживає за адерсою: АДРЕСА_1 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
встановив:
13.06.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на строк 2 місяці. В обґрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 16.01.2019 приблизно о 01.00, він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник у приміщення на АДРЕСА_2 і викрав електроінструменти, які належать ОСОБА_7 . Такими діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Обгрунтована підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.01.2019, показаннями потерпілого, протоколом отримання речей від 17.01.2019, висновком експерта від 23.05.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження. Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідне для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили клопотання задоволити частково, а саме не обирати цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив такі обставини та надав їм оцінку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання; особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, репутацію, а саме те, що він раніше судимий, типово характеризується за місцем проживання, не має місця праці; доведеність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний з встановленою періодичністю вчиняє злочини проти власності, офіційних джерел отримання доходів у нього немає, а також не виконував процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні №0000006, що стало підставою для оголошення його в розшук.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу слід задовольнити частково, оскільки поведінка підозрюваного дає слідчому судді підстави вважати, що застосування до нього домашнього арешту з забороною виходу із помешкання з 21.00 години до 08.00 години зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які слідчий суддя вважає доведеними.
Керуючись ст. 181, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - до 13 серпня 2019 року, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний браслет.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1