КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та прийнято рішення зобов`язати уповноважених осіб, які проводять процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню №0000686, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 07.05.2019 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року, а в іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про зміну оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року, а саме просить визнати бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що незважаючи на часткове задоволення поданої апелянтом скарги, ухвалою слідчого судді не було визнано факт бездіяльності прокурора, оскільки фактично прокурором ОСОБА_6 не виконано вимоги ст. 220 КПК України та не розглянуто заявлене клопотання протягом трьох днів з моменту його отримання уповноваженою особою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №1-кс/760/7511/19 (справа №760/13903/19) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому, в офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як убачається з матеріалів судового провадження №1-кс/760/7511/19, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та зобов`язання уповноважених осіброзглянути клопотання ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000686, подана заявником в порядку ст. 303 КПК України розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до положень статті 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатом розгляду скарги та прийнято рішення по суті, яким зобов`язано вчинити певну дію.
При цьому частиною третьою цієї статті встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
За таких обставин ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 та зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000686 розглянути його клопотання від 07.05.2019 року, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а посилання апелянта на можливість оскарження вищезазначеної ухвали суперечить вимогам ст.ст. 309, 392 КПК України.

Таким чином, згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та прийнято рішення зобов`язати уповноважених осіб, які проводять процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню №0000686, розглянути клопотання ОСОБА_5 від 07.05.2019 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3