Справа № 202/7272/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 06 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

28 листопада 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 05.06.2019 року до СУ ГУНП надійшов лист від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, про те що, Управлінням було отримано оперативну інформацію стосовно мешканців міста Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які діючи в групі займаються незаконним виготовленням та збутом психотропних речовин на території міста Марганець.

В ході досудового розслідування в рамках ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним підрозділам на встановлення фігурантів провадження, встановлення місць збуту психотропних речовин, компрометуючих матеріалів та інших можливих членів угрупування, в ході виконання доручення було встановлено, що в м. Марганці діє стійке угруповання з виготовлення та продажу наркотичних та психотропних речовин, яке очолює ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у м. Марганець, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Пересувається ОСОБА_5 на автотранспортних засобах ВАЗ 2121 днз НОМЕР_1 , темно зеленого кольору та «Мерседес» срібного кольору, нз. DHS-705.

У м. Марганець ОСОБА_5 частинами передавав його своїм розповсюджувачам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , квартира належить його дружині, з неї інколи здійснює збут, постійно працює та здійснює фасування «товару» по дозах - «чеках» із найманого житла розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , пересувається на автомобілі ВАЗ 2101, дзн. НОМЕР_2 , з якої також здійснює збут; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

17.07.2019 року у відношенні ОСОБА_6 було проведено НСРД контроль за вчиненням злочину, в ході якої останній збув психотропну речовину ОСОБА_8 , яку останній видав працівникам СБУ в Дніпропетровській області.

05.08.2019 року у відношенні ОСОБА_7 було проведено НСРД контроль за вчиненням злочину, в ході якої останній збув психотропну речовину ОСОБА_8 , яку останній видав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування, шляхом допиту свідків, проведення НСРД, а також в ході проведення обшуків було встановлено мобільні номери, які використовували фігуранти в ході злочинної діяльності, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення місцезнаходження останніх в момент проведення НСРД, а також встановлення абонентів, яким фігуранти здійснювали дзвінки в день вчинення злочину та загалом під час злочинної діяльності, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а також те, що неможливо отримати відомості, які мають інтерес для слідства, в іншій спосіб, враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих для слідства обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що оператор телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України, то є всі підстави вважити, що документи, які містять зазначену інформацію про абонентів знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також надання даних, щодо користувачів цими номерами в період часу з 00:00 годин 01.06.2019 року та до 00:00 годин 06.08.2019 року в приміщенні центрального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу оперативним працівникам Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відомості про яких містяться у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідна інформація та документи, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій, за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 00:00 годин 01.06.2019 року та до 00:00 годин 06.08.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 26 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1