overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7498/19
УХВАЛА
Іменем України

01.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 13.04.2016 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 11.02.2016 р., кінець строку відбуття покарання 12.11.2019 р. з урахуванням ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2017 про зарахування у строк відбуття покарання часу попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (03.07.2018), має декілька заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення погашене у встановленому порядку, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 за ст. 186 ч. 2, 71 України умовно-достроково на строк 4 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/278/126/19

У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 , мотивуючи це ухиленням останнього від суду.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Водночас, суд не вбачає підстав для розшуку обвинуваченого за відсутністю матеріалів про виконання приводу останнього у дане судове засідання на 12.07.2019.
Суд також звертає увагу на те, що прокурором був наданий рапорт про відсутність обвинуваченого за місцем проживання, який наданий прокурору на виконання доручення станом на 01.03.2018.
З огляду на викладене, ураховуючи відсутність актуальних даних про наявність чи відсутність обвинуваченого за місцем проживання та матеріалів виконання приводу, суд вважає клопотання прокурора передчасним та вбачає підстави для повторного застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 як передчасне.

Застосувати повторно привід у наступне судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 24 вересня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, зал № 1 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного приводу керівництву Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, до якого також звернутися із листом щодо невиконання попереднього приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/970/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
11.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 надавав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бахмутської установи виконання покарань №6»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2064/19
Провадження №: 1-кп/332/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 03 липня 2019 р. на 15-05 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4804/19
Провадження № 1-кс/487/5366/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 06.09.2019 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 повинен бути звільнений з-під варти, в розмрі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Покласти на підрозрюваного ОСОБА_6 у разі звільненя під заставу такі зобов`язання:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

-прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 або інших слідчих, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000837 від 29.04.2019 р.;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілими і свідками;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_6 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2645/19
провадження №1-кс/619/1423/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 липня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.07.2019.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 05 липня 2019 року о 11-00 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/4285/19 28.05.2019
н/п 1-кс/490/3290/2019
Справа № 490/4285/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001699 внесеного до ЄРДР 08.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2019 року доручено у кримінальному провадженні №0001699 від 08.05.2019 року, провести судово-товарознавчу експертизу експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а..

При постановленні ухвали в резолютивній частині допущена технічна описка в написанні номеру кримінального провадження - помилково вказано "0001610", замість «0001699».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.05.2019 технічну описку, вірно зазначивши номер кримінального провадження «0001699».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2019 технічну описку, вважати вірним номер кримінального провадження "0001699 ".
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1810/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
11 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 липня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 серпня 2019 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.06.2019
Справа № 522/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
27 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

05.11.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 442/5109/18
Провадження № 1-кс/442/1152/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року слідчий суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_4 , -

встановив:
12.07.2019 слідчий 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_4 .

12.07.2019 слідчий подав до суду заяву про відкликання вказаного вище клопотання.
Керуючись ст.ст.177 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого 2 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варту ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2309/2019
Справа № 243/7389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
10 липня 2019 року м. Слов`янськ

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001409 від 09 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб), починаючи з 23 год. 00 хв. 08 липня 2019 року по 05 вересня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 липня 2019 року, о 10 год.00 хв. .

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області /підпис/ ОСОБА_3

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
Справа № 464/3733/19
пр.№ 1-кс/464/1689/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001788 від 13.07.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання 12.07.2019 приблизно о 16.20 год. за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 477 було виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті та підозри на таку.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1