overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4392/19
Провадження № 1-кп/644/687/19
У Х В А Л А

про привід свідка

10 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001174 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України. Клопотання прокурора про допит свідків по даному кримінальному провадженню було задоволено. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання 10.12.2019 року не з`явилися, були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, про поважні причини неявки до суду не повідомили. Викладене тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідків у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання на 14 годин 00 хвилин 23 січня 2020 року свідків:

- ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання свідків.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9604/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 грудня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004563, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 287 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004563 щодо ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/3272/19
Провадження №1-кп/718/183/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.12.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000706 за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду та просив призначити розгляд справи на цей же день, тобто на 09.12.2019 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судовогорозгляду на 09.12.2019 року о 12:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5443/18
провадження № 1-в/753/601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Оболонського РВ з питань пробацї м. Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Оболонського районного відділу з питань пробації в м. Києві, в якому ставиться питання про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покарання, яке призначено ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Підставою звернення з таким поданням до суду стало те, що станом на 18.11.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Розпорядження про виконання вказаного вироку, що набрав законної сили надійшло до Оболонського РВ з питань пробації 18.11.2019 року.
У поданні ставиться питання про заміну призначеного покарання, а саме штрафу на інший, або про розстрочку виплати штрафу.
Разом з тим, у поданні не наведено обґрунтувань, з яких суд має дійти висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно призначене покарання, а саме штрафу розстрочити на виплату певними частинами або замінити його іншим покаранням.
Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні подання Оболонського районного відділу з питань пробації про розстрочку покарання, а саме несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, яке призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року за вчинення злочину, ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1199/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007029 від 28 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007029 від 28 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007029 від 28 вересня 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 10 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7622/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Прокуратури м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять у кримінальному провадженні №0000196 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ДБР м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.07.2019 року та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Богородчанського районного суду Івано Франківської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/48738/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу ДБР м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.07.2019 року, яке відбудеться 24.12.2019 року о 15-00 год., доручивши її проведення Богородчанському районному суду Івано Франківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.12.2019 р. на 15-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Богородчанському районному суду Івано Франківської області, в якій братиме участь ОСОБА_2 . Ухвалу направити на адресу Богородчанському районному суду Івано Франківської області (77701, смт Богородчани, вул. Шевченка, 68) а також на його електронну адресу та на адресу ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001099, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0001099 - до 05 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити захиснику та підозрюваному, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.08.2019 о 17-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастас ЛТД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у рамках кримінального провадження № 0004299, -
В С Т А Н О В И В :
10.12.2018 року директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастас ЛТД» - ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анастас ЛТД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 у рамках кримінального провадження № 0004299 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002054 від 22.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002054 від 22.03.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа, Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.07.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000516 від 18.07.2019, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Ухвалою судді від 27.08.2019 вказаний обвинувальний акт було призначено до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Обвинувачена погодилась на закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» у Кримінальному кодексі України статтю 205 виключено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Під час судового розгляду встановлено, що 25.09.2019 набрав чинності Закон України №101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким виключено караність діяння за ст.205 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадженні відносно ОСОБА_4 , на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000516 від 18.07.2019, відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1