ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3661/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1899/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі - ОСОБА_6 ,
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8 ,
представника лікарні - ОСОБА_9 ,
зацікавленої особи - ОСОБА_10 ,
особи щодо якої застосовуються
примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2019 року, про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_12 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.04.2019 року продовжено ОСОБА_12 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду у КЗОЗ « Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3» строком на 6 місяців.
Не погодившись з рішенням районного суду захисник ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2019 року, про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_12 скасувати.Ухвалити нову ухвалу про переведення ОСОБА_12 на амбулаторне лікування.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що зацікавлена особа ОСОБА_10 , мати ОСОБА_12 , в судовому засіданні заперечувала проти заяви представника лікарні, та вказувала, що ОСОБА_12 не представляє суспільної небезпеки та знаходячись на амбулаторному лікування та в кругу сім`ї процес його лікування буде кращим. Крім того зазначає, що мати, ОСОБА_10 , на протязі всіх років примусового лікування з 2009 року не була запрошена на консиліум лікарів та не враховувалась її думка щодо продовження примусового лікування її сина чим порушено чинне законодавство.
Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи захисника ОСОБА_8 тазацікавленої особи ОСОБА_10 ,які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі;думку прокурора та представника лікарні ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали районного суду, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження та перевіривши оскаржувану ухвалу, дійшла висновку , що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягаєзадоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги .
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_12 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 115 КК України та відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2009 р. до нього застосовано примусові заходи медичного характеру із поміщенням до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
УхвалоюКиївського районного суду м. Полтави від 12.04.2017 р. ОСОБА_12 замінено примусові заходи медичного характеру із поміщенням до психіатричної лікарні з суворим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, на виконання якої ОСОБА_12 з 05.05.2017 р. перебуває у КЗОЗ ХОКПЛ № 3 .
Відповідно до Акту комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 22/3 від 05.03.2019 р., консиліум лікарів дійшов до висновку, що ОСОБА_12 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми з безперервним типом протікання. В зв`язку із чим на цей час представляє соціальну небезпеку та потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару зі звичайним типом нагляду.
Доводи апелянта в частині можливості застосування до ОСОБА_12 амбулаторного лікування є необґрунтованими, оскільки апелянт та зацікавлена особа не мають відповідних спеціальних знань в галузі психіатрії, їх апеляційні вимоги ґрунтуються на особистій суб`єктивній думці і повністю спростовуються зазначеним вище актом комісії лікарів-психіатрів, щодо суспільної небезпечності особи ОСОБА_12 .
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, підстав для переведення ОСОБА_12 на амбулаторне лікування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2019 року про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_12 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді