Ухвала
1 серпня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-9325 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 і № 0000155, щодо ОСОБА_5 та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження за Ірпінським міським судом Київської області.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області та Шевченківського районного суду м. Львова перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . Тому, на думку захисника, з метою справедливого призначення покарання обвинуваченому, вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати та визначити підсудність за Ірпінським міським судом Київської області.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом із тим, за змістом клопотання захисник ОСОБА_4 порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.
Крім того, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК.
Враховуючи викладене, порушене у клопотанні захисника ОСОБА_4 питання про об`єднання кримінальних проваджень не є предметом розгляду Верховного Суду, а відтак його слід повернути.

Керуючись ст. 34 КПК, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 і № 0000155, щодо ОСОБА_5 та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3