Справа № 203/2156/19
Провадження № 1-кс/0203/1318/2019
УХВАЛА

27 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двої малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0000158,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначила, що ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке використовується для надання інтернетпослуг інтернетпровайдерами, на початку 2019 року, вступила у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розподілили між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , разом зі співучасниками злочину вирішили, що вони будуть підшукувати телекомунікаційне обладнання, яке використовується для надання інтернетпослуг інтернетпровайдерами, що знаходиться у під`їздах багатоповерхових будинків у м. Дніпрі, після чого за допомогою заздалегідь пристосованого спеціального обладнання будуть здійснювати його демонтаж з метою подальшої реалізації через поштові відправлення ТОВ «Нова Пошта» зацікавленим особам.
Учасники групи вирішили, що ОСОБА_6 , маючи обізнаність в області телекомунікаційних технологій, буде підшукувати житлові будинки, в яких встановлено телекомунікаційне обладнання, після чого буде проводити візуальний огляд обладнання та місця його розташування з метою збору та передачі інформації співучасникам злочину.
Так, ОСОБА_7 , відповідно до визначеної йому ролі, буде здійснювати за допомогою поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» пересилку викраденого обладнання співучасникам злочину, а також особам, які виявили бажання його придбати.
Так, наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_6 , підшукав об`єкт вчинення злочину: обладнання, яке належить ТОВ «MegaLink» та знаходиться у металевій шафі, розташованій у під`їзді №2 буд. АДРЕСА_3 , передав вказану інформацію ОСОБА_9 .
ОСОБА_9 прибув до вказаного вище під`їзду та за допомогою спеціально пристосованих інструментів, пошкодив металеву шафу, отримав доступ до телекомунікаційного обладнання. Таким чином таємно, разом з членами злочинної групи викрав його, після чого передав ОСОБА_7 , яка власноруч передала викрадене обладнання ОСОБА_8 для подальшого його налаштування з метою забезпечення можливості продажу.
У подальшому ОСОБА_7 , з метою отримання незаконного прибутку, через мережу Інтернет підшукала не встановлену досудовим розслідуванням особу та здійснила їй продаж, отримавши не встановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду, розділивши її між співучасниками злочину.
У клопотанні слідча просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала наявністю ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчої на заперечували, проте просили обмежитись домашнім арештом у нічний час доби.
Заслухавши пояснення підозрюваного та захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість вчинити інше правопорушення, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (відсутність постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .
За таких обставин клопотання слідчої підлягає задоволенню із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених слідчою у клопотанні.
Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 січня 2020 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, за виключенням випадків необхідності отримання ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом.
Зобов`язати ОСОБА_6 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Зобов`язати Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області поставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1