ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4282/19
Провадження № 1-кп/210/673/19

"27" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.01.2018 року вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 16.10.2019 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та непогашену у встановленому Законом порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин, за наступних обставин.

Так, 17 червня 2019 року приблизно о 04 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, реалізовуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих, за допомогою викрутки проник до транспортного засобу ВАЗ 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був припаркований поблизу будинку № 61 по вул. Героїв АТО у Металургійному районі м. Кривого Рогу і таємно викрав автомобільну магнітолу «Fantom FP-345», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №1073 від 11.07.2019 року станом цін на 17.06.2019 року становить 419,93 гривні. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 покинув місце події і направився у напрямку будинку №40 по вул. Героїв АТО, де через деякий час був зупинений потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 419,93 грн.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно в черні 2019 року проходив по вул. Героїв АТО, де побачив автомобіль марки ВАЗ-21011, у якого було відчинене вікно та вирішив проникнути до салону вказаного автомобіля та викрасти авто магнітолу, так як до цього програв усі гроші які у нього були у Інтернет-клубі. Однак, після того як викрав авто магнітолу та заховав її, випадково зустрівся з власником автомобіля (з якого здійснив крадіжку) та на прохання останнього зізнався що саме він здійснив крадіжку і повернув йому авто магнітолу. Крім того, підійшовши до вказаного автомобіля вже були викликані працівники поліції (яких викликала дружина потерпілого), і в ході бесіди, ОСОБА_4 зізнався працівникам поліції що саме він вчинив дану крадіжку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2015 року, за місцем проживання характеризується посередньо, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, вину у скоєному злочині визнав повністю та кається.

Згідно доповіді Металургійного районного відділу пробації філії державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 11.11.2019 року, на підставі зібраних характеризуючих матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надано висновок про те, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правовпорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язку, крім обов`язкових, відповідно ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимогст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_4 цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, 18 листопада 2019 року набрав законної сили вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Згідно з ч.4 п.22 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю) суд може застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у вигляді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, слід виконувати самостійно.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.75 , 76 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене за Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень - виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2, ч.1, п.2, 3 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- автомобільну магнітолу «Fantom FP-345», яка передана потерпілому ОСОБА_6 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю,

- викрутку, яку вилучено 17.06.2019 року під час огляду місця події та передано до камери зберігання речових доказів Металургійного ВП - після набрання цим вироком законної сили, знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000968 від 17.06.2019 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/4282/18, провадження №1-кп/210/673/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1