У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

09.07.2019 рокуСправа № 634/900/19 Провадження № 1-кс/634/395/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурор: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить накласти арешт на мотоцикл МТ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який було вилучено у ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 07.07.2019 року

На обґрунтування клопотання зазначено, що не накладення арешту на вищевказане майно може призвести до втрати речових доказів по справі, що у подальшому може призвести до уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєння злочину.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали надане клопотання, просили суд задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000292 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 07.07.2019 року о 15.09 год. до Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.07.2019 року о 15.09 год за адресою вул. Південно-Вокзальна, смт Сахновщина поблизу автостанції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом МТ д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2110, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , внаслідок чого мотоцикл та автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_5 отримав травми: множинні садна, ЗЧМТ, перелом ключиці.

07.07.2019 року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: території дороги, яка знаходиться за адресою: вул. Південно-Вокзальна смт. Сахновщина Харківської області, поряд з автовокзалом в смт. Сахновщина виявлено мотоцикл МТ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та вилучено з підписами понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , учасників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та скріплено печаткою № 89 Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області.

08.07.2019 року мотоцикл МТ д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000292 від 08.07.2019 року та передано на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Із тексту описовій частині тексту клопотання вбачається, що мотоцикл МТ д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тоді як у резолютивній частині зазначено, що власника транспортного засобу не встановлено, та відповідно клопотання не містить документів про право власності на мотоцикл МТ д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином з урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання органу досудового слідства для усунення недоліків, а саме встановлення та зазначення з додаванням підтверджуючих документів власника (власників) майна, на яке необхідно накласти арешт.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 08.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії матеріалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: