Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/147/19
Провадження № 1-кп/391/68/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 01 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Інгульське, Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або недієздатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 06.04.2011 за ч. 1 ст. 115 та ст.. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років. Звільненого 21.10.2016 згідно ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області умовно - достроково два роки один місяць сім днів. На даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.
05 січня 2019 року, близько 10:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в спальній кімнаті будинку домоволодіння в якому він проживає, розташованого в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в цьому ж домоволодінні та в той час коли останній знаходився в положенні лежачи на дивані. Під час сварки у ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень. Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, в ході сварки в той час, коли ОСОБА_5 , піднявся та знаходився в положенні сидячи на дивані, ОСОБА_4 , умисно кулаком правої руки завдав два удари в ліву вилицеву ділянку обличчя та два удари в ділянку щелепи зліва. Після того як ОСОБА_4 , наніс вказані удари ОСОБА_5 , підбіг ОСОБА_6 , та заспокоїв ОСОБА_4 , чим припинив нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 25 лютого 2019 року у ОСОБА_5 „ виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя зліва та перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості травмуючого об`єкта в ушкодженнях не відобразилися та могли утворитися 05.01.2019 та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Вказані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж від одного травматичного впливу.
Таким чином, своїми навмисними противоправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковане як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину та цивільний позов, заявлений прокурором, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 05 січня 2019 року, близько 10:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в спальній кімнаті будинку домоволодіння в якому він проживає, розташованого в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , який проживав в цьому ж домоволодінні та наніс йому тілесні ушкодження за обставин зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 122 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, проживає з братом та співмешканцем матері, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий..
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 від 14.05.2019 року, складеної начальником Компаніївського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.».
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючі обставини, те, що обвинувачений, як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Начальником Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області та Кіровоградської обласної лікарні заявлено цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_4 вартості витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3067,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Таким чином, позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов начальника Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області та Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_4 про відшкодування вартості витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину в сумі 3067,24 грн. (три тисячі шістдесят сім гривень двадцять чотири копійки) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь держави в особі Кіровоградської обласної ради Кіровоградської області та Кіровоградської обласної лікарні понесені Кіровоградською обласною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину кошти в сумі 3067,24 грн. (три тисячі шістдесят сім гривень двадцять чотири копійки) (р/р 7932, Банк ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ).

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ___________________І.М. Мумига