Справа № 404/798/19
Номер провадження 1-кп/404/54/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010700 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонськ, Ростовська область, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, не одруженого, має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.11.2001 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

16.11.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 4 місяців 27 днів позбавлення волі;

23.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.11.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

16.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

19.01.2017 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 75 КК України зараховано до строку попереднього вироку. 03.08.2018 року звільнився з Кіровоградської ВК № 6 по відбуттю строку покарання

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

27.12.2018 року, близько 14: 45 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні КЗ «Кіровоградської міської лікарні швидкої медичної допомоги», яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 56, помітив медичний офтальмологічний кабінет, двері якого були не зачинені та речі знаходяться без нагляду. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному кабінеті, з сумки, належної ОСОБА_6 таємно викрав жіночий шкіряний гаманець «Desigual» вартістю 350,00 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1086 грн., та чоловіче портмоне «Мого» вартістю 181,33 грн., в якому грошові кошти були відсутні, загальна вартість яких (без грошових коштів потерпілої), відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 38 від 17.01.2019 складає 531 грн. 33 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1617 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що у зв`язку із скрутним матеріальним станом, відчував потребу в коштах. Зайшовши в кабінет лікаря, побачив сумку, тому вирішив викрасти гаманець, який був в ній. Викравши гаманець, з місця кримінального правопорушення зник. В подальшому, працівники поліції вилучили викрадене майно.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо,має не зняті та не погашені судимості за аналогічними правопорушеннями, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений не зробив для себе належні висновки не став на шлях виправлення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із реальним його відбуттям і застосування ст. 69, 75 КК України неможливим.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1430 грн. судових витрат.

Речові докази : викрадене майно, повернуте потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1