overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2373/19 Справа № 199/6365/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України. Кримінальне провадження за № 0000306 від 27 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України закрито.
Не погоджуючись з судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та закриття кримінального провадження.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2279/19 Справа № 200/3439/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень № 0000483, № 0000043 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінальних проваджень № 0000483, № 0000043 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 30 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 357/8387/19
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001749 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, яке провести «15» серпня 2019 року о «11» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.
Підготовче судове засідання проводити судом одноособово - суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Доставити конвоєм в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2814/19

провадження № 1-кс/0285/1076/19

02 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 5 серпня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4407/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №2 та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №2 та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_2 надала заяву у якій просила скаргу на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №2 та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Вивчивши скаргу, заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Одеської місцевої прокуратури №2 та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.07.2019
Справа № 522/1651/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1902/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснити слідчі дії у кримінальному проваджненні №0008947.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, просила розглядати скаргу за її відсутності.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до суду.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.303 КПК України, згідно якої зазначена бездіяльність може бути оскаржена тільки під час досудового розслідування, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2736/19
Провадження № 1-кп/496/313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ :
29.07.2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000202 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо призначення справи до судового розгляду.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.
За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000202 від 09.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 08 жовтня 2019 року о 10:00 годин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/263/19
Провадження № 1-кс/504/197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року слідчий Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним клопотанням.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з загальних положень кримінального судочинства ст. ст. 7, 9 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 353 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

Законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілого ОСОБА_5 ,

Обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження з а обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, надійшов до суду 26.12.2017 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Від захисників в інтересах обвинувачених надійшли письмові заяви, в яких вони просять закрити підготовче судове засідання, та призначити справу до розгляду.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, призначити до розгляду на 06 серпня 2019 року о 16 год 30 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченквівського СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0001869 від 30.07.2019 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кишинів, Республіка Молдова, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий
- підозрюваного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Шевченквівського СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0001869 від 30.07.2019 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) тобто до 29.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2019 року о 17 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
01.08.2019
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року

м. Шаргород

справа № 152/950/19
провадження №1-кс/152/295/19

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

встановив:

До Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з викликом особи, яка подала скаргу, участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області призначити на 08 годину 30 хв. 08 серпня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про судовий розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повідомити керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5842/19
Провадження № 1-кп/487/679/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 24.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив :

01.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002979 від 24.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11-00 год. 14.08.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/3684/19
Провадження № 1-кс/484/1167/19
УХВАЛА

про відвід судді

м. Первомайськ 05.08.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001683 заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло справа 484/3684/19, провадження №1-кс/484/1154/19 за клопотанням слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні № 0001683 про проведення судово-медичної експертизи.

31.07.2019 року клопотання було розподілено автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

01.08.2019 року слідчий суддя надав до канцелярії заяву про самовідвід з тих підстав, що прокурор, який призначив групу прокурорів у даному кримінальному провадженні - заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - є його сином.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід, додані до неї матеріали, заяву прокурора, вважаю, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити, а клопотання передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі 484/3684/19, провадження №1-кс/484/1154/19.

Справу № 484/3684/19, провадження №1-кс/484/1154/19 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1