Справа № 639/4489/19
Провадження № 1-кп/639/446/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000295 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого комплектувальником у ФОП ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.12.2018 приблизно о 01 год. 30 хв. перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , куди з його дозволу увійшли раніше йому незнайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході спілкування вони почали сумісно розпивати алкогольні напої, а потім між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_4 , з іншого боку, приблизно о 02 годині ночі тієї ж доби почалася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, яка переросла у бійку.

Під час бійки ОСОБА_6 одноособово спричинив ОСОБА_4 закриту тупу травму нижньої щелепи в ділянці 32-33 зубів (із розривом слизової в цій ділянці) та суглобового відростку праворуч, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, та потягли за собою тривалий розлад здоров`я понад 3 тижнів (21дня), і за цією ознакою відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-124/2019 від 12.02.2019.

У свою чергу ОСОБА_7 одноособово спричинив ОСОБА_4 гематому в ділянці правої щоки, садна та гематоми в ділянці верхньої повіки правого ока, гематому скроневої ділянки ліворуч, що викликали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 09-124/2019 від 12.02.2019.

Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , вчинивши всі дії, які вважали за необхідне, для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , припинили подальше побиття останнього, та з місця події зникли, взявши з його дозволу належну йому акустичну шестиструнну гітару.

Надалі ОСОБА_4 21.12.2018 приблизно о 03 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, здійснив повідомлення з належного йому мобільного телефону мобільного оператора НОМЕР_1 у службу № 102 про вчинене у відношенні нього побиття в його квартирі.

Саме в той час, ще до прибуття на місце події співробітників поліції, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нападу на нього з метою заволодіння дерев`яною акустичною гітарою, поєднаний із насильством, небезпечним для його здоров`я (розбій), з проникненням у житло.

Приблизно о 03 годині на місце події прибули викликані ОСОБА_4 співробітники СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи протиправність свого задуму, будучи повідомленим оперуповноваженим ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 під підпис про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, тобто про завідомо неправдиве повідомлення про скоєння злочину, діючи умисно, офіційно повідомив працівникам поліції про те, що нібито невстановлені особи проникли у його житло, спричинили йому тілесні ушкодження та незаконно заволоділи його майном, а саме акустичною гітарою.

При цьому він достовірно знав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчиняли проникнення у його житло та заволодіння його майном, так як він спочатку добровільно запросив їх до свого житла, а в подальшому добровільно дав дозвіл ОСОБА_7 на заволодіння і користування акустичною гітарою.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_4 відомості про вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були внесені 21.12.2018 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0002328, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст. 187 КК України. У той же день слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне щодо завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування - Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якого вони не вчиняли.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2018, прибувши на допит у якості потерпілого до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Л. Малої, 45, надав слідчому поліції завідомо неправдиві показання.

Так, ОСОБА_4 того ж дня під час першого допиту період з 15 год. 45 хв. до 16 год. 20 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 8 СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи попередженим під підпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, розуміючи та усвідомлюючи протиправність свого діяння, у своїх показаннях у якості потерпілого повідомив органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.12.2018 приблизно о 01 годині буцімто проти його волі та бажання проникли до його житла, а потім, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження, заволоділи його дерев`яною акустичною гітарою. У той же час ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, передбачаючи можливі наслідки свого злочинного діяння, та, бажаючи їх настання, достовірно знаючи обставини його побиття зазначеними особами, приховав від слідчого той факт, що фактично він сам запросив їх до свого житла, а потім добровільно дав дозвіл ОСОБА_7 на володіння та користування належною йому гітарою.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на підтвердження обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, повідомляючи органу досудового розслідування правдивий факт свого побиття, умисно пов`язав його з надуманим фактом викрадення належного йому майна, поєднаного з не відповідним дійсності проникненням у житло.

В подальшому ОСОБА_4 12.02.2019 у період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 20 хв., перебуваючи в службовому кабінеті № 8 СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, під час додаткового допиту в якості потерпілого, добровільно змінив свої свідчення та повідомив органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.12.2018 не вчиняли проникнення у його житла, і хоча спричинили йому тілесні ушкодження, проте дерев`яну акустичну гітару у нього не крали, бо він добровільно дозволив взяти її ОСОБА_7 .

У зв`язку зі зміною своїх свідчень потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002328 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором, який здійснював процесуальне керівництво у зазначеному провадженні, 18.02.2019 підозрюваним змінено кваліфікацію виявленого злочину, а 20.02.2019 повідомлено про зміну підозри у відповідності до вимог, передбачених ст.279 КПК України. Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В подальшому у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог, передбачених ст. 291 КПК України, 25.02.2019 органом досудового розслідування складено та прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, затверджено обвинувальним акт, який скеровано до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах за ст.383 ч.2, 384 ч.2 КК України визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив суду, що 21.12.2018р. приблизно о 1 год. 30 хв.,коли він перебував у себе вдома, до нього прийшли у гості раніше незнайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,яких він впустив до своєї квартири добровільно. Разом вживали спиртні напої,після чого між ними виникла сварка,яка в подальшому переросла у бійку,під час якої він отримав травму нижньої щелепи. Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли з його квартири, він їм добровільно віддав гітару. В подальшому повідомив по мобільному телефону оператора відділку поліції «102» про вчинений відносно нього злочин, а по приїзду до нього додому працівників поліції про вчинений нібито відносно нього розбійний напад. В подальшому 12.02.2019р.,перебуваючи в кабінеті у слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, під час додаткового його допиту,добровільно змінив покази та повідомив,що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вчиняли відносно нього особливо тяжкого злочину-розбою, він їх оговорив у цій частині. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 383 КК України- завідоме неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням осіб в особливо тяжкому злочині та ч. 2 ст. 384 КК України -як завідоме неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднане з обвинуваченням у особливо тяжкому злочині.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований ,має постійне місце проживання та реєстрації, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним даних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд застосовує до обвинуваченого покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75, застосувавши ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.370,373, 374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України і призначити йому покарання:

- ч. 2 ст. 383 КК України - 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. ст. 384 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: два CD-R диски з копіями аудіо записів судових засідань , долучених до матеріалів кримінального провадження (а.с.116-118 )-залишити зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1