КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3084/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002186 відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заявниця просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2019 за № 0002186, розглянути подане останньою клопотання в порядку ст.ст. 55, 220 КПК України у порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України, а положеннями ст. 303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у розгляді клопотання та наданні відповіді, з формою та змістом якої не погоджується заявник.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам КПК України та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2019 року за № 0002186, розглянути подане останньою клопотання в порядку і строк визначені ст.ст. 55, 110, 220 КПК України.

Вважає, що слідчим порушено ст. 303 КПК України, тобто здійснено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме не розглянуто її клопотання в порядку ст. 55, ст. 220 КПК України, а листом від 24.04.2019 повідомлено про розгляд клопотання від 23.04.2019 і зазначено, що орган досудового розслідування не вважає ОСОБА_6 особою, якій завдано моральної чи матеріальної шкоди внаслідок завідомо неправдивих показань свідків, а також про те, що вона не має статусу, який би надавав їй право знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002186 та подавати клопотання.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_7 ,, який не заперечував проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002186 від 22.03.2019 за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

05.04.2019 ОСОБА_6 звернулась до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій.

Згідно відповіді старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 12.04.2019, ОСОБА_6 не вважається особою, якій завдано моральної чи матеріальної шкоди внаслідок завідомо неправдивих показань свідків, тобто не є потерпілою у кримінальному провадженні № 0002186 від 22.03.2019, на що ОСОБА_6 23.04.2019 звернулася до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про залучення її до вказаного кримінального провадження як потерпілої. В листі від 24.04.2019 на вказану заяву повідомлено, що ОСОБА_6 не вважається особою, якій завдано моральної чи матеріальної шкоди внаслідок завідомо неправдивих показань свідків.

При цьому, постанова у кримінальному провадженні № 0002186 від 22.03.2019 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_6 слідчим не виносилася.
26.04.2019 ОСОБА_6 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у відкритті провадження за якоюухвалою слідчого судді від 02.05.2019 відмовлено.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 вказаної норми закону, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Матеріали скарги свідчать про те, що ОСОБА_6 , за заявою якої внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002186 від 22.03.2019, є особою, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а отже і потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки будь-яких даних про те, що слідчим, прокурором винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою, матеріали скарги не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_6 не є безпідставним, а тому її апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002186 в суді 1-ї інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4