печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В :

17.09.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 про призначення експертизи Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовільнити з підстав викладених у ньому.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що упродовж 2017-2018 років службові особи КП «Київбудреконструкція», діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Укрліфтсервіс», ТОВ «Спецвогнеізоляція», ТОВ «Каскад-СД», ТОВ «Стріт спорт», ТОВ «Гарантбуд», ТОВ «Кепітал холдінг», ТОВ «Ремонтна компанія «Ізол», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення бюджетних коштів, залучивши ряд підприємств з ознаками фіктивності, заволоділи коштами виділеними з державного та місцевого бюджетів на фінансування житлово-комунальних, соціальних, освітніх та медичних програм в особливо великих розмірах. Аналізом фінансово-господарської діяльності КП «Київбудреконструкція» встановлено, що за період 2017-2018 років вказаним підприємством конвертовано через ряд підприємств з ознаками фіктивності кошти на суму понад 200 млн. грн., що призвело до нанесення збитків державі в особливо великих розмірах.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2017 по 31.10.2018 КП «Київбудреконструкція» на виконання умов укладених договорів перераховано ТОВ «КАПІТАЛ-БІЛДІНГ» () грошових коштів в загальній сумі 53 133 395, 40 гривень.
Згідно акту Північного офісу Держаудитслужби № 11-30/148 від 27.02.2019 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» () за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 року.
Так, у вказаний період між КП «Київбудреконструкція» та ТОВ «КАПІТАЛ-БІЛДІНГ» () укладено ряд договорів, зокрема:
Договір № 2-кт від 04.07.2017 (виконання будівельних робіт по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 584 «Софії Русової» на просп. Правди, 82, у м. Києві);
Договір № 3-кт від 20.07.2017 (виконання будівельних робіт по об`єкту «Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9, у м. Києві);
Договір 4-кт від 10.07.2017 (виконання будівельних робіт по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 599 на вул. Василя Стуса, 26-а, у м. Києві).
Ревізією встановлено, що внаслідок порушення підрядною організацією ТОВ «КАПІТАЛ-БІЛДІНГ» () вимог пп. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», п. 6.4.4.1, п. 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 4.8, 4.9, 4.10, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.7, 5.4.14, 5.4.19 Договорів № 2-кт від 04.07.2017 (виконання будівельних робіт по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 584 «Софії Русової» на просп. Правди, 82, у м. Києві), № 3-кт від 20.07.2017 (виконання будівельних робіт по об`єкту «Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9, у м. Києві), 4-кт від 10.07.2017 (виконання будівельних робіт по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 599 на вул. Василя Стуса, 26-а, у м. Києві) підприємством КП «Київбудреконструкція» (далі Підприємство) здійснено перерахування бюджетних коштів без фактичного отримання робіт в загальній сумі 6 030 941, 77 грн, що призвело до втрат Підприємства на відповідну суму.
Крім того, проведеними в ході ревізії контрольними обстеженнями встановлено завищення фактичних обсягів виконаних робіт ТОВ «КАПІТАЛ-БІЛДІНГ» (за договорами № 3-кт від 20.07.2017, 4-кт від 10.07.2017) на загальну суму 1 330 485, 46 грн, які сплачені Підприємством, що є порушенням п. 6.4.4.1, 6.4.7 ДСТУ Б Д 1.1-1-2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, вимог ч. 5,8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV та пп. 2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на відповідну суму. Станом на момент проведення ревізії порушення не усунуто.
Таким чином ревізією питання «Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт» встановлено завищення вартості будівельних робіт, які призвели до втрат підприємства КП «Київбудреконструкція» на загальну суму 7 381 415,00 грн, в тому числі 1 350 473,23 грн, що призвели до матеріальної шкоди.
Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених кримінальним правопорушенням, а також встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз, у тому числі порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та залучення експерта. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З метою виявлення на об`єкті слідів біологічного походження, ідентифікації за вказаними слідами осіб, необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу вилучених об`єктів. Такого виду експертизи проводяться експертами Державного науково-криміналістичного експертного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика окружна, 4. За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз.2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно до ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019, комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та судово-економічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначення комплексної будівельно-технічної, товарознавчої та судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором № 2-кт від 04.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 584 «Софії Русової» на просп. Правди, 82, у м. Києві проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором № 3-кт від 20.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9, у м. Києві проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідають виконані будівельні роботи за договором 4-кт від 10.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 599 на вул. Василя Стуса, 26-а, у м. Києві проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт за договором № 2-кт від 04.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 584 «Софії Русової» на просп. Правди, 82, у м. Києві?
Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт за договором № 3-кт від 20.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9, у м. Києві?
Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт за договором 4-кт від 10.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 599 на вул. Василя Стуса, 26-а, у м. Києві?
Яка вартість фактично виконаних робіт за договором № 2-кт від 04.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 584 «Софії Русової» на просп. Правди, 82, у м. Києві?
Яка вартість фактично виконаних робіт за договором № 3-кт від 20.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9, у м. Києві?
Яка вартість фактично виконаних робіт за договором 4-кт від 10.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 599 на вул. Василя Стуса, 26-а, у м. Києві?
Чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 2-кт від 04.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 584 «Софії Русової» на просп. Правди, 82, у м. Києві, обсягам та вартості, визначеним договором, додатками до нього, та проектно-кошторисною документацією?
Чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором № 3-кт від 20.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9, у м. Києві, обсягам та вартості, визначеним договором, додатками до нього, та проектно-кошторисною документацією?
Чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором 4-кт від 10.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 599 на вул. Василя Стуса, 26-а, у м. Києві, обсягам та вартості, визначеним договором, додатками до нього, та проектно-кошторисною документацією?
Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівельних робіт за договором № 2-кт від 04.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 584 «Софії Русової» на просп. Правди, 82, у м. Києві, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівельних робіт за договором № 3-кт від 20.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація загальноосвітнього навчального закладу № 200 на вул. Семашка, 9, у м. Києві, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівельних робіт за договором 4-кт від 10.07.2017 по об`єкту «Термомодернізація дошкільного навчального закладу № 599 на вул. Василя Стуса, 26-а, у м. Києві, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
Чи підтверджуються документально втрати підприємства КП «Київбудреконструкція», згідно акту Північного офісу Держаудитслужби № 11-30/148 від 27.02.2019, на загальну суму 6 030 941, 77 грн, внаслідок перерахування бюджетних коштів на рахунки ТОВ «КАПІТАЛ-БІЛДІНГ» () без фактичного отримання робіт?
Чи підтверджуються документально матеріальна шкода (збитки) підприємства КП «Київбудреконструкція», згідно акту Північного офісу Держаудитслужби № 11-30/148 від 27.02.2019, на загальну суму 1 330 485, 46 грн, внаслідок завищення фактичних обсягів виконаних робіт ТОВ «КАПІТАЛ-БІЛДІНГ» (за договорами № 3-кт від 20.07.2017, 4-кт від 10.07.2017)?
Чи підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт, які призвели до втрат підприємства КП «Київбудреконструкція» на загальну суму 7 381 415,00 грн, в тому числі 1 350 473,23 грн, що призвели до матеріальної шкоди, згідно акту Північного офісу Держаудитслужби № 11-30/148 від 27.02.2019?
Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000055 від 24.01.2019.
Дозволити використовувати висновки інших судових експертиз призначених в цьому ж кримінальному провадженні. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України. Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні. По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженю не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1