overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2487/19
Провадження № 1-в/572/332/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням про застосування судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» слід доручити через уповноважену службову особу вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження, призначене на 16 годину 30 хвилин 1 листопада 2019 року, у режимі відеоконференції із трансляцією з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» забезпечити проведення судового засідання із участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» через уповноважену службову особу вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» для організації виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3260/19
номер провадження 1-кп/695/351/19
Номер рядка у звіті 56
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що учасники процесу отримали копію клопотання, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 листопада 2019 року на 14.20 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та особу, стосовно якої направлено дане клопотання, ОСОБА_2 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8459/19
Провадження № 1-кс/711/3453/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

31.10.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, про продовження строку відсторонення від посади, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 132, 154-158, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2018, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об?єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відмовити.

Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.11.2019 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9105/19
У Х В А Л А
01.10.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, було задоволено. При виготовленні ухвали судом була допущена описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 01.10.2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 01.10.2019 року та резолютивну частину ухвали слідчого судді викласти в такій редакції:
Надати слідчому слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої группи в кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: завірених належним чином скріншоти сканкопій документів, на підставі яких, було здійснено наступні дії: державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, про зміни права власності нерухомого майна, припинення права власності, іпотеку, припинення іпотеки та її змінення, обтяження та зміну обтяження, інше речове право та його зміни відносно наступних земельних ділянок:
- ІР - адреси із яких виконувались дії та пошукові запити.
- до документів, що слугували підставою для отримання сертифікатів (ключів) доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Київської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мартиніської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_5 , державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Київ, ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановления ухвали слідчим суддею.».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7048/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , посилаючись на приписи ч.2 ст. 32 КПК України.
Для розгляду вказаної заяви про самовідвід автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Скаржник ОСОБА_4 та слідчий суддя в судове засідання не з`явились.
Враховуючи положення процесуального закону щодо строків розгляду заяв про самовідвід, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутністю заявника та скаржника.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтованою з таких підстав.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 753/19356/19)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7896/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщені суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 05 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався повістками в судове засідання на 06 червня, 25 червня, 13 серпня, 09 вересня, 07 жовтня.
За результатами підготовчого судового засідання, через чергову неявку обвинуваченого, судом було винесено ухвалу про встановлення місцезнаходження останнього та контроль за виконанням цієї ухвали покладено на прокурорів групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 та розгляд призначений на 31 жовтня 2019 року.
31 жовтня 2019 року обвинувачений до суду знову не з`явився, ухвала суду від 07 жовтня 2019 року не виконана.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що слід винести повторну ухвалу в порядку ст. 333 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, виконати дії (кримінальне провадження №0000984 від 05 лютого 2019 року, яке перебувало в провадженні слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ), а саме вжити слідчих (розшукових) дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 (старший групи ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0000984.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6006/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачена заперечили та вважали за можливе змінити на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03.11.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 01.01.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20326/19

пр.№1-кс/759/7149/19

"31" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_3 від здійснення нею досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001539 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018р.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується заяви про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_3 від здійснення нею досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001539 відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018р., то у даному випадку КПК України не передбачає звернення до суду із заявою про відвід слідчого в електронному вигляді.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004984 від 18.05.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004984 від 18.05.2019р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004984 від 18.05.2019р., повернути ОСОБА_3 транспортний засіб мотоцикл KAWASAKI Z800, VIN: НОМЕР_1 , вилучений 17.05.2019р. під час проведення огляду місця події.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00год. 04.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1024/19 Провадження №11-кп/802/643/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Ухвалою від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10.09.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2056/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар
судового засідання: ОСОБА_5
за участі:
прокурора: ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись статтями 376 ч.2, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:45, 04 листопада 2019 року.

Судді: