УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у заяві ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в рамках судової справи № 638/12355/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 серпня 2019 року подано заяву про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 в рамках судової справи № 638/12355/19, яке також містить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування відводу судді ОСОБА_4 заявником вказано про те, що з дня надходження її заяви до суду справа не розглядалась.

У судове засідання заявник та суддя ОСОБА_6 не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суддею ОСОБА_6 пояснення не надавались.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву про відвід судді, при вирішенні заяви керувався наступним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2, ч.3, ч.4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені в ст. 75 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якою визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

Суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами закону та фактами, які ним встановлені.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Заявником не наведено підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України.

При розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних її прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у провадженні.

За встановлених обставин заявлений відвід не є вмотивованим та ґрунтується виключно на припущеннях заявника щодо можливої процесуальної поведінки судді при розгляді кримінального провадження та при прийнятті ним процесуальних рішень, тобто заявником не наведено доказів фактичної наявності законних підстав для відсторонення судді від справи, тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80,81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1