справа №174/735/19
провадження №1-кп/176/311/19
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моньчин Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2019 року за №0000226,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 судового розпорядника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

30.06.2019 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходився у магазині «Лакомка», розташованому у підвальному приміщенні будинку № 37 по вул.ім.Ю.М.Устенка в м.Вільногірську, Дніпропетровської області, виходячи з якого зустрів у коридорі вищевказаного магазину раніше знайомого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в область щелепи з лівої сторони та один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи обличчя ОСОБА_3 . Після чого, в цей же день, тобто 30.06.2019 року, близько 15 год. 03 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, тобто в коридорі підвального приміщення магазину «Лакомка», розташованого по вул.ім.Ю.М.Устенка, 37 в м.Вільногірську, Дніпропетровської області, сприймаючи дії ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму здоров`ю, перебуваючи у стані оборони, маючи намір припинити протиправні дії останнього, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , який стояв навпроти нього на відстані приблизно 60-70 см, утримуючи в правій руці наявний при ньому кухонний ніж, рухом правої руки зверху вниз умисно наніс один удар ножем в область правої руки ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи утримувати ніж в правій руці, рухом руки прямо вперед умисно наніс один удар ножем в область нижньої частини живота ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням тонкого та товстого кишківника, великого сальника, з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Також ОСОБА_6 було спричинено непроникаюче різане поранення в ділянці внутрішньої поверхні правого передпліччя, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 6 діб, але не більше 21 доби, які могли утворитися від не менш ніж двократної дії предмету (предметів), що міг мати гострий (загострений) край та ріжучі (колючо-ріжучі) властивості, в тому числі, від дії клинка ножа.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява, з якої вбачається, що з обвинуваченим ОСОБА_3 вони примирилися і останній відшкодував йому заподіяну шкоду, в судовому засіданні потерпілий підтвердив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримує.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила злочин, даний злочин є злочином невеликої тяжкості, потерпілий з обвинуваченим примирилася та обвинувачений відшкодував завдані ним збитки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Санкція ст.124 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.

За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд, враховуючі, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому збитки та примирився з останнім, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні. Речові докази, а саме сорочка, вилучена у ОСОБА_3 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Вільногірського ВП, квитанція №583, - слід повернути власнику ОСОБА_3 , предмет, схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_3 , зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які поміщені до двох паперових пакетів, та залишки змивів поміщені до одного паперового пакету, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вільногірського ВП, квитанція №583 слід знищити. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст.286, ст.288 КПК України,ст.ст.44, 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2019 року за №0000226, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000226 від 01 липня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , за ст.124 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: сорочку, вилучену у ОСОБА_3 , яка зберігається в кімнаті речових доказів Вільногірського ВП, квитанція №583, - повернути власнику ОСОБА_3 ; предмет, схожий на ніж, вилучений у ОСОБА_3 , зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які поміщені до двох паперових пакетів, та залишки змивів поміщені до одного паперового пакету, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вільногірського ВП Дніпропетровської області, квитанція №583 знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1