overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10 жовтня2019 року
м. Київ

справа № 626/968/17

провадження № 51-4885 ск 19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 04 жовтня 2019року.

Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі просив зупинити виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 , однак підстав для цього у касаційній скарзі не наводить.
Керуючись статтею 430 КПК, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Красноградського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа № 626/968/17, провадження № 1-кп/626/20/2018) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
09 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 202/4156/18

провадження № 51-4626 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року щодо нього,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/3519/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
03 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002072 від 04 серпня 2015 року задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 03 квітня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08 жовтня 2019 року, о 08 год. 05 хв.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/19 Справа № 203/3660/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 14 вересня 2018 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 жовтня 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/228/19
Провадження № 1-кп/576/145/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. Дане провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Останнього разу кримінальне провадження було призначено до розгляду на 10 жовтня 2019 року на 10-00 год., однак, обвинувачений до суду знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, під час судового засідання прокурором по справі було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і місцеперебування його невідоме, то за таких обставин суд вважає необхідним оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 335, 373 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 . Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9537/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000448 від 10.07.2019до чотирьох місяців, тобто до 16 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1007/19
Провадження № 1-кс/492/822/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 жовтня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2018 р., посилаючись на те, що органом досудового розслідування під час винесення оскаржуваної постанови порушені положення КПК України, у зв`язку з чим постанова є незаконною і необґрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2018 р.

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2018 р.

Викликати у судове засідання на 15 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв. скаржника, прокурора, слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати слідчому судді в строк до 13 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 0000200.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа №487/5332/19
Провадження №1-кс/487/7637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000522 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

04.10.2019 року адвокат надала суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку зі значною відстанню.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Приморському районному суду м.Одеси , який знаходиться за адресою: м. Одеса вул.Балківська 33.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Балківська 33, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 04.10.2019 року о 14.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/666/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000952 від 14.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та його оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що останній переховується від суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відновити судовий розгляд відносно ОСОБА_4 та здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу про взяття під варту від 27.09.2019 року, ОСОБА_4 затриманий та направлений до Бахмутською установою виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, з листа Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що 30.09.2019 року розшук ОСОБА_4 було припинено, що є підставою для відновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 18.10.2019 року та припинити розшук.

Здійснити розгляд кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000952 від 14.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області, в режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань (№6) Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/277/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідків .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України із застосуванням приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на 18 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 18 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1592/19 Провадження № 1-кп/304/248/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув обвинувальний акт від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 19 серпня 2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 19 серпня 2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372, 496 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на «14:30» год. «28» листопада 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , а також представників служби у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, підрозділу ювенальної превенції Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1456/18
Провадження № 1-кс/307/1862/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
10 жовтня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 10 хв. 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2254/17
Провадження № 1-кп/307/149/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 11 жовтня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 4 листопада 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1