Справа № 461/8668/19
Провадження № 1-кс/461/9587/19
11.11.2019 року м.Львів
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 03.11.2019, приблизно о 01:43 год. в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників патрульної поліції м. Львова, що при перевірці посвідчення водія у ОСОБА_5 виявлено можливі ознаки підробки, а саме невідповідність з базою даних НАІС.
03.11.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2007 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність в накладені арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2007 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане посвідчення водія, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним посвідченням водія, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд даного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.
Власник майна у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що 03.11.2019, приблизно о 01:43 год. в Галицький ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників патрульної поліції м. Львова, що при перевірці посвідчення водія у ОСОБА_5 виявлено можливі ознаки підробки, а саме невідповідність з базою даних НАІС.
03.11.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області в ході огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2007 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту клопотання вбачається, що вказане посвідчення водія, в подальшому, може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним посвідченням водія.
Відтак, слідчим доведено, що вищевказане посвідчення водія, яке було вилучено в ході огляду 03.11.2019 р., може бути використаний як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаним посвідченням водія та з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, необхідно накласти арешт.
Метою накладення арешту на майно є проведення відповідних експертиз та недопущення знищення, зникнення, втрати або відчуження вказаного посвідчення водія, яке могло зберегти на собі сліди злочину.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, зникнення, втрати або відчуження вказаного посвідчення водія іншим особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.10.2007 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події 03.11.2019 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1