Справа № 694/1035/19 Провадження №1-кс/694/505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.07.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду скаргу по кримінальному провадженні, №0001064 на бездіяльність начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невинесенні рішення щодо залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні та закритті кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до Звенигородського районного суду від ОСОБА_4 надійшла скарга по кримінальному провадженні, №0001064 на бездіяльність начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невинесенні рішення щодо залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні та закритті кримінального провадження.
ОСОБА_4 05.07.2019 року та 08.07.2019 року не з`явилась в судові засідання. 08.07.2019 року звернулась із письмовою заявою про розгляд скарги у її відсутність.
Вирішуючи питання про можливість проводити розгляд скарги за відсутності скаржника, слід виходити з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа систематично не з`являється для розгляду скарги це свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, та про неналежне ставлення до наданих їй процесуальним правам та покладеним обов`язкам.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення його прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.
За таких обставин, враховуючи, що скаржник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання. Приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, за потрібне залишити скаргу по кримінальному провадженні, №0001064 на бездіяльність начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невинесенні рішення щодо залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні та закритті кримінального провадження,- залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою.

На підставі ст.. 303, ч.3 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст.371,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу по кримінальному провадженні №0001064 на бездіяльність начальника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невинесенні рішення щодо залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні та закритті кримінального провадження,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.07.2019 року.

Слідчий суддя