Провадження № 1-кс/344/7689/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони на користування автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю.

Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту накладення арешту на автомобіль ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.01.2019 року минуло 8 місяців і станом на сьогодні майно не повернуто законному володільцю, чим порушено право ОСОБА_3 на користування належним йому майном. Арешт накладено для того щоб слідчий мав доступ до автомобіля для того щоб провести експертизи. На даний час підозри не пред`влено, всі експертизи проведені, а тому немає жодної потреби в арешті майна, оскільки немає загрози його знищення чи втрати.

В судовому засіданні представника заявника та заявник клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому, просили клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на автомобіль марки накладено арешт слідчим суддею Івано-Франківського міського суду 03.01.2019 року, автомобіль визнано речовим доказом, на даний час не проведено слідчий експеримент, оскільки водій відмовляється від участі та жодних показів не дає, крім того, ще потрібно провести інженерно-транспортну експертизу ходової системи автомобіля про що слідчим заявлено відповідне клопотання.
Прокурор не заперечив щодо передання автомобіля на відповідальне зберігання володільцю.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час рішення у кримінальному проваджені не прийнято, жодній особі про підозру не повідомлено.

29.12.2018 року, приблизно в 06 год. 15 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка від отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень померла того ж дня.

Під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб та свідоцтво визнані речовими доказами, проведено інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу.
Ухвалою слідчого судді від 03.01.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною на його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник зазначає, що на час усі необхідні слідчі дії стосовно автомобіля органом досудового розслідування проведені.
Але, слідчий в судовому засіданні пояснив, що слідчий експеримент не проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 брати участь у ньому, крім того, на даний час ще необхідно провести експертизу ходової системи автомобіля, слідчі дії ще тривають.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174, 303, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 13 серпня 2019 року о 08 год. 20 хв.