Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/498/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001813 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 міс.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисники , кожний окремо , заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного .

Ухвалою суду від 22 08 2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 10 2019 року.

Суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілого, яке призвело до його смерті, вона не має зареєстрованого місця проживання в м. Кривому Розі, не працює, тому маються ризики не з`явлення до суду ,дітей не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані в судовому засіданні .

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Вищевказані обставини, на думку суду, є достатнім приводом для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмови обвинуваченій та її захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу .

При цьому, суд вважає, що продовження строку тримання під вартою обвинуваченій не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій міру запобіжного заходу - тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України на 60 днів.

Суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні, так, як злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 був вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів до 13 грудня 2019 року включно без визначення застави.

В задоволені клопотання обвинуваченої та її адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з дня її оголошення, а обвинуваченою з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1