Провадження № 1-кс/686/9852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, працюючого начальником митного поста «Вінниця-центральний» Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000118,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 180 (сто вісімдесят) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні , вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Заслухавши думку прокурорів, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили відмовити в задоволенні клопотання або обрати більш м`який запобіжний захід, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 09.08.2018 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.07.2019 року о 19 год. 30 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_6 ..

16.07.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст.368 КК України, а саме про те що він обіймаючи посаду начальника митного поста «Вінниця-центральний» Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, тобто являючись відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи надане йому службове становище, з метою конспірації своїх незаконних дій, вирішив створити незаконну схему, де під своїм керівництвом залучив ряд службових осіб митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС та митних брокерів, серед яких був залучений і агент з митного оформлення ОСОБА_8 , та діючи із останнім за попередньою змовою, розробили спільний план незаконного збагачення, згідно з яким, декларантам створювались штучні умови за якими вони не могли подати особисто митну декларацію і змушені були звертатись до конкретних митних брокерів (агентів митного оформлення) до яких входив ОСОБА_8 , де після оплати послуг з митного оформлення митним брокерам або агентам з митного оформлення, частина грошових коштів передавалась начальнику митного поста «Вінниця-центральний» ОСОБА_6

- він же обіймаючи ту саму посаду, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з тих же мотивів, використовуючи надане йому службове становище, 15.07.2019 року в першу половину дня, в приміщені адміністративній будівлі митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе, отримав від ОСОБА_8 частину розділених грошових коштів, який останній вимагав та отримував від декларантів, за вчинення дій з використанням наданої влади та службового становища щодо не перешкоджання господарської діяльності митним брокерам на території митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС шляхом надання вказівок підлеглим працівникам щодо створенням штучних перешкод для розмитнення товарів іншим особам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: заява про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.07.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 липня 2019 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 02.08.2019 року, протокол обшуку від 15.07.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2019 року, рапорт о/у МВ №3 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_11 , протокол огляду речей від 04.07.2019 року, наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника митного поста «Вінниця центральний» Вінницької митниці ДФС, та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Сам ОСОБА_6 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, вину у скоєному не визнає .

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 11.09.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте у виключних випадках, якщо слідчий суддя, встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тому вважаю, що застава в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 301 050 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 вересня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 301 050 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваним ОСОБА_8

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 11 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя