Справа № 752/2502/18
Провадження № 1-кс/752/7496/19
У Х В А Л А
Іменем України
12.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні №0002348 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України, слідчий суддя -

Встановив:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , № свідоцтва 6972, місцем здійснення діяльності якої є: АДРЕСА_1 , було вчинено правочин, зареєстрований в реєстрі за № 1316 від 30.04.2015, а саме - довіреність від 30.04.2015 року, яка була складена та посвідчена у приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , видана від імені ОСОБА_6 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 , уповноважується бути представником в нотаріальних органах, органах державної реєстрації при підписанні установчих документів (статутів нової редакції (зміни та доповнення) протоколів) та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування посилається на встановлені досудовим розслідуванням наступні обставини.

Невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом підробки документів внесли зміни до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

В ході досудового розслідування було встановлено, що

ОСОБА_6 був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із часткою 49,25% (658180,07 грн.) від статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса та адреса для листування: АДРЕСА_2 ), іншим учасником Товариства був ОСОБА_8 із часткою 50,75% (678124,91 грн.).

Станом на 10.05.2015 року склад учасників включав ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 .. Також, ОСОБА_8 , був керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконував функції керівника з 2005 року.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру було внесено зміни на підставі нової редакції установчих документів, а саме:

1) змінено учасника Товариства з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 з часткою 50,75% (678124,91 грн.) від статутного капіталу Товариства;

2) змінено адресу місцезнаходження Товариства з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 ;

3) змінено керівника Товариства з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 .

Вказані зміни внесено на підставі нової редакції Статуту Товариства та протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства, які були надані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно витягу із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зміни керівника були внесені 14.05.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

15.05.2015 були внесені зміни щодо складу засновників та місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно реєстраційної справи державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування, керуючись ст. 159-164 КПК України було отримано тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ., де отримано копії документів, на підставі яких було здійснено реєстраційні дії щодо складу засновників та місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Серед вилучених документів було виявлено довіреність від 30.04.2015 року, яка була складена та посвідчена у приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , видана від імені ОСОБА_6 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 , уповноважується бути представником в нотаріальних органах, органах державної реєстрації при підписанні установчих документів (статутів нової редакції (зміни та доповнення) протоколів) та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В подальшому, в ході одночасного допиту між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , було встановлено, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , бачились вперше, довіреність від 30.04.2015 року, яка була складена та посвідчена у приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_7 , уповноважений бути представником в нотаріальних органах, органах державної реєстрації при підписанні установчих документів (статутів нової редакції (зміни та доповнення) протоколів) та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , не відповідає дійсності, у графі «Підпис» на довіреності від 30.04.2015 року, яка зареєстрована в реєстрі за №1316, підпис та прізвище з ініціалами виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 , було пред`явлено документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік, на 44 акрушах, які знаходились у прошитому та пронумерованому вигляді, скріплені відбитком гербової печатки Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед яких його особистий підпис міститься на другій, чотирнадцятій, вісімнадцятій та сорок третій сторінках. Серед інших наданих документів, де знаходяться підпис та прізвище з ініціалами ОСОБА_7 , були виконані іншою особою.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , № свідоцтва 6972, ( АДРЕСА_1 ,), було вчинено правочин зареєстрований в реєстрі за № 1316 від 30.04.2015, а саме - довіреність від 30.04.2015 року, яка була складена та посвідчена у приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , видана від імені ОСОБА_6 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 , уповноважується бути представником в нотаріальних органах, органах державної реєстрації при підписанні установчих документів (статутів нової редакції (зміни та доповнення) протоколів) та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не прибув. Надав заяву про підтримку клопотання та розгляд у його відсутність.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, про заявлено клопотання сторони провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні слідчим документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до речей і документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів.

Крім того, слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , прокурорами у даному кримінальному провадженні визначені- ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002348, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , № свідоцтва 6972, місцем здійснення діяльності якої є: АДРЕСА_1 , було вчинено правочин, зареєстрований в реєстрі за № 1316 від 30.04.2015, а саме - довіреність від 30.04.2015 року, яка була складена та посвідчена у приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , видана від імені ОСОБА_6 , в якій зазначено, що ОСОБА_7 , уповноважується бути представником в нотаріальних органах, органах державної реєстрації при підписанні установчих документів (статутів нової редакції (зміни та доповнення) протоколів) та інших документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) доступ до вказаної інформації зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити інформацію шляхом зняття її копії.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя