УХВАЛА
8 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 705/471/19
провадження № 51- 5550 впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження виділених із кримінального провадження № 0000671 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

У поданні зазначається, що 21 жовтня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2019 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак після визначення складу колегії та задоволення самовідводів заявлених суддями, повторно визначити склад колегії для розгляду справи не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження та відповідно до офіційних даних розміщених на інтернет-ресурсі «Судова влада України», на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працюють чотири судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 28 жовтня 2019 року для розгляду вказаної справи було визначено колегію в складі суддів ОСОБА_8 (доповідач), ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Ухвалою колегії суддів від 30 жовтня 2019 року було задоволено самовідводи суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлені з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Наявність двох незадіяних у справі суддів ( ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ) є недостатньою для створення складу колегії.

З протоколу автоматизованого розподілу від 30 жовтня 2019 року вбачається, що через відсутність потрібної кількості суддів визначити склад колегії для розгляду справи у Черкаському апеляційному суді не вдалося.

Таким чином, створити склад колегії для розгляду судового провадження у вказаному апеляційному суді на даний час неможливо.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати вказане провадження для розгляду з Черкаського апеляційного суду до найбільш територіально наближеного апеляційного суду, яким є Кропивницький апеляційний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити. Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2019 року про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати на розгляд із Черкаського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3