Провадження № 1-кс/161/9038/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.03.2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 09 жовтня 2019 року звернувся до керівника Луцької місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку) статті 308 КПК України). 24.10.2019 року отримав лист - відповідь на вказану скаргу, в якому Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 зазначив, що слідчим неодноразово виносились постанови про доручення проведення слідчих (розшукових дій) на іншій території до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, з метою допиту свідків у даному кримінальному провадженні, а також скеровано на виконання оперативному підрозділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В той же час, керівництвом місцевої прокуратури наголошено слідчому та процесуальному керівнику досудового розслідування на необхідність проведення слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій у стислі строки, з метою прийняття остаточного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. Однак заявник вважає, що вказаний лист не може бути визнаний належним процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду його скарги відповідно до вимог ст.110 КПК України.
З наведених підстав заявник просить зобов`язати прокурора Вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України від 09.10.2019 року прийняти вмотивоване рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України від 09.10.2019 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.03.2018 рокубула належним чином розглянута.
Заслухавши думку заявника, який підтримав скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000794, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.
09 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Луцької місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку) статті 308 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги, листом від 24.10.2019 року за №33-174-18 Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 надав відповідь на скаргу ОСОБА_3 , в якій зазначив, що слідчим неодноразово виносились постанови про доручення проведення слідчих (розшукових дій) на іншій території до Галицького ВП ГУНП у Львівській області, з метою допиту свідків у даному кримінальному провадженні, а також скеровано на виконання оперативному підрозділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області ухвали слідчого судді луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. В той же час, керівництвом місцевої прокуратури наголошено слідчому та процесуальному керівнику досудового розслідування на необхідність проведення слідчих ( розшукових) та інших процесуальних дій у стислі строки, з метою прийняття остаточного процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, однак заявник вважає, що вказаний лист не може бути визнаний належним процесуальним рішенням, прийнятим за результатами розгляду його скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Судом встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у неналежному оформленні відповіді за результатами розгляду його скарги, поданої в порядку статті 308 КПК України.
Згідно положень ст. 110 КПК України, процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого, слідчого судді.
Згідно ч. 3 цієї статті, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що лист за підписом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 24.10.2019 року за №33-174-18 , у відповідь на скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку) статті 308 КПК України, не може бути визнаний належним процесуальним рішенням, яке у відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому провадженні до слідчого судді, оскільки прокурором не приймалось рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в розумінні ст. 110 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст.308 КПК, прокурором вищого рівня у визначений законодавством строк скаргу розглянуто не було, належне процесуальне рішення не прийнято, чим порушено права заявника.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 26, 110, 303, 306-309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області - задовольнити.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України від 09.10.2019 року прийняти вмотивоване рішення у формі постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1