Дата документу 05.06.2019 Справа № 318/2058/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/489/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/2058/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 травня 2019 року залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 від 11 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15.05.2019 та постанову слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 11.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що слідчий не повною мірою здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи, тобто, не використав передбачене положеннями ст. 93 КПК України право на збирання та витребування доказів та здійснення інших процесуальних дій, встановлених ст. 40 КПК України, внаслідок чого, не навівши достатніх підстав, за яких він дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передчасно ухвалив постанову про закриття кримінального провадження без належного її обґрунтування.

Слідчий суддя, у свою чергу, в оскаржуваній ухвалі виклав висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки ці висновки не підтверджуються доказами, наданими сторонами та дослідженими під час судового розгляду, а також не взяв до уваги докази і заперечення її представника та не зазначив і не обґрунтував, чому взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Також апелянт вважає, що, оскільки вона працювала у Кам`янсько-Дніпровському міському комунальному підприємстві «Лазнево-пральний комбінат» на посаді робочої по благоустрою цвинтаря, а заробітну плату їй сплачували за рахунок міського бюджету, то і заборгованість по заробітній платі повинна бути виплачена за рахунок міського бюджету.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона була подана апелянтом ОСОБА_7 до Запорізького апеляційного суду 20.05.2019.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.01.2017 у справі «Куликов та інші проти України», у випадку, коли суд публічно проголосив резолютивну частину остаточного рішення та надав коротке усне пояснення його причин, а заявник лише згодом отримав можливість ознайомитись з письмовим обґрунтуванням такого рішення, саме ця остання дата вважається початком перебігу строку.

Враховуючи вищевказане положення, а також те, що 15.05.2019 було оголошено резолютивну частину оскаржуваної ухвали, в якій не зазначено дату та час оголошення її повного тексту, копію цієї ухвали, як зазначила апелянт ОСОБА_7 , було отримано її представником 17.05.2019, що не спростовано матеріалами провадження, в яких відсутні відомості про направлення ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали та про її отримання, колегія суддів вважає, що у вказаному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, тому не потребує вирішення питання щодо його поновлення.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що, слідчим у постанові від 11.01.2019 вжито всіх належних заходів для належної перевірки заяви ОСОБА_7 , надано оцінку дослідженим доказам, з`ясовано вимоги заявника, яка не надала слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження обстоювання своїх правових позицій.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи. У ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно зі ст. 215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення Глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 від 11 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій просила її скасувати.

Перевіряючи законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону, виклавши у рішенні наведені мотиви прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 від 11 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є правильним.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Так, ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного,обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що 16 квітня 2018 року до чергової частини Кам`янсько-Дніппровського ВП Енергодарського ВП надійшла постанова прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, згідно з якою, під час розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 за ч. 1 ст. 382 КК України, було встановлено, що посадові особи Кам`янсько-Дніпровської міської ради не виконують ухвали господарського суду Запорізької області та не виділяють додаткові кошти з міського бюджету на погашення заборгованості перед ОСОБА_7 .

16 квітня 2018 року Кам`янсько-Дніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000220 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та розпочато досудове розслідування.

11 січня 2019 року слідчим СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 було допитано представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка, у тому числі, пояснила, що до Кам`янсько-Дніпровської міської ради надійшли ухвали господарського суду по справі № 25/53/08-12/206/08: від 23.02.2017, згідно з якою, Кам`янсько-Дніпровську міську раду зобов`язано розглянути на засіданні сесії питання про погашення заборгованості із заробітної плати колишньому співробітнику ОСОБА_7 в розмірі 27 542,48 грн. за рахунок коштів міського бюджету, та від 06.06.2017, згідно з якою, Кам`янсько-Дніпровську територіальну громаду зобов`язано розглянути на засіданні сесії питання про погашення заборгованості із заробітної плати колишньому співробітнику ОСОБА_7 в розмірі 27 542,48 гри. за рахунок коштів міського бюджету. На виконання вказаних ухвал господарського суду, нею, за вказівкою міського голови, були підготовлені проекти рішень та матеріали на розгляд зазначених ухвал депутатами на сесіях міськради. Міською радою на виконання вказаних ухвал прийнято рішення сесії міської ради № 39 від 23.06.2017 «Про розгляд ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 25/53/08-12/206/08 від 06.06.2017», яким відмовлено у виділенні коштів з міського бюджету для погашення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_7 , та рішення Кам`янсько-Дніпровської міської ради № 27 від 24.03.2017 «Про розгляд ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 25/53/08-12/206/08 від 23.02.2017», яким відмовлено у виділенні коштів з міського бюджету для погашення заборгованості із заробітної плати ОСОБА_7 .

Також в якості свідка був допитаний міський голова Кам`янсько-Дніпровської міської ради, який надав в цій частині аналогічні пояснення.

29 липня 2018 року слідчим СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 000220 від 16.04.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Проте, 07 листопада 2018 року першим заступником прокурора області начальником управління ОСОБА_10 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постанова слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.07.2018 про закриття кримінального провадження № 000220 від 16.04.2018 за ч. 1 ст. 382 КК України, була скасована, з посиланням на те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято без урахування відповіді господарського суду Запорізької області на запит процесуального прокурора від 18.04.2018 щодо роз`яснення порядку виконання Кам`янсько-Дніпровською міською радою ухвал суду від 23.02.2017 та від 06.06.2017 у справі № 25/53/08-12/206/08 про банкрутство КДМКП «Лазнево-пральний комбінат», якими міську раду зобов`язували розглянути на засіданні сесії питання про погашення заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_7 , як колишнім працівником вказаного комунального підприємства, в сумі 27 542,48 гривень за рахунок міського бюджету.

05 грудня 2018 року, на виконання вказівки першого заступника прокурора області начальника управління ОСОБА_11 , процесуальним прокурором було направлено повторний запит до господарського суду Запорізької області про надання роз`яснень щодо того, чи належним чином посадовими особами Кам`янсько-Дніпровської міської ради виконані вказані вище ухвали господарського суду.

Згідно з отриманою 22 грудня 2018 року відповіддю судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_12 , Кам`янсько-Дніпровською міською радою ухвали суду від 23.02.2017 року та від 06.06.2017 року виконані в повному обсязі, надані докази фактичного розгляду сесіями питань щодо виділення коштів щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_7 .

При цьому, відповідні докази зазначеного були надані суду, які долучені до матеріалів справи.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження, в тому числі, закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Під час судового розгляду провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000220, проведено належну перевірку обставин, про які вказує ОСОБА_7 у своїй скарзі. Тобто, слідчим під час проведення досудового розслідування було досліджено та перевірено необхідні обставини, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчим вжито необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів, виходячи з того, що слідчим суддею в достатньому обсязі перевірено доводи, наведені ОСОБА_7 у скарзі, та їм надано правильної оцінки, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно встановив, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Крім того, колегією суддів не встановлено й істотних порушень вимог КПК України, а у скарзі ОСОБА_7 , не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки та могли б бути підставами для скасування прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 травня 2019 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 11 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: