УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 Справа №607/22367/19

Провадження 1-кс/607/12829/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення комплексної авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 20 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про проведення комплексної авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання слідчого, 19.08.2019 року, близько 14:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21074» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись вул. Руська м. Тернопіль, в напрямку вул. Мазепи допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала вул. Руську в межах нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно руху автомобіля «ВАЗ 21074» р.н. НОМЕР_1 .

Окрім того, встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода була зафіксована камерою спостереження, що встановлена на магазині «Люксоптика» по вул. Руська. Відеозапис з даної камери спостереження збережений на оптичному диску, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити час руху пішохода та чи мав водій технічну можливість уникнути наїзду, а також що з технічної точки зору стало причиною ДТП.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З цією метою, у відповідності до ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення експертизи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Проведення комплексної авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису здійснюється експертами Тернопільського НДЕКЦ МВС України, а тому вищезазначену експертизу для виконання доцільно призначити у вказану установу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення комплексної авто технічної, фототехнічної експертизи та експертизи відеозвукозапису задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0002416 комплексну автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відеозвукозапису, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Який час пройшов на відеозаписі моменту виходу на пішохідний перехід пішоходом ОСОБА_5 до моменту контакту із автомобілем «ВАЗ 21074» р.н. НОМЕР_1 .

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21074» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід та зупинити керований транспортний засіб до місця наїзду на пішохода, не створюючи при цьому небезпеки для її руху, яка перетинала проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу перед автомобілем і таким чином уникнути ДТП?

4. Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід та зупинити керований транспортний засіб до місця наїзду на пішохода, не створюючи при цьому небезпеки для її руху, яка перетинала проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу перед автомобілем і таким чином уникнути ДТП, при умові руху автомобіля із максимально дозволеною швидкістю його руху 50 км/год?

5. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають ці невідповідності, з технічної точки зору, у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

6. Що з технічної точки зору могло стати причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, цифровий носій - оптичний диск CD-R 700 MB, 80 MIN, 1-52х з відеозаписами, а також вихідні дані для проведення експертизи.

Зобов`язати Тернопільський НДЕКЦ МВС України, надати слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1