Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18

представників потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_21 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75, п.4 ст.80 КПК України.

У заяві вказує на те, що судове засідання 06.11.2019р. судом розпочалося без з`ясування відомостей про прибуття свідка ОСОБА_22 , допит якого був запланований. Враховуючи неявку свідка, суд перейшов до розгляду клопотань, пов`язаних з продовженням та зміною запобіжних заходів. В судовому засіданні 07.11.2019р. адвокат ОСОБА_23 , який надає правову допомогу свідкові ОСОБА_22 повідомляв про прибуття ОСОБА_22 , в суд 06.11.2019р. Вважає, що маніпуляції з викликом свідка ОСОБА_22 та його адвоката ОСОБА_23 , обмеження судом можливості його захисників з`ясувати достовірність показань свідка ОСОБА_22 щодо попередніх показів на досудовому слідстві, які не узгоджуються з його показами в суді свідчать про нехтування вимогами закону, перешкоджання його захисту, призводять до порушення засад кримінального провадження.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не є юогрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Статтею 331 КПК України передбачено обов`язок суду розглянути питання доцільності продовження перебування обвинувачених під вартою незалежно від наявності клопотань.

У даному провадженні обговорення та вирішення судом клопотань щодо продовження та зміни запобіжного заходу обвинуваченим, строк тримання яких під вартою завершується 10.11.2019р., в судовому засіданні 06.11.2019р. не є свідченням упередженості суду.

Зняття головуючим у справі ряду запитань захисників під час допиту свідка ОСОБА_22 , виходячи з принципу безпосередності дослідження доказів, не може вважатися порушенням права на захист обвинувачених.

Колегія суддів вважає, що наведені у заяві про відвід обставини не дають підстав для сумнівів у неупередженості колегії суддів.

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 Білінська