ВИРОК
Іменем України
11.09.2019 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
із участю : прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 08.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Близько 05 години 00 хвилин 08.11.2018 року ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_7 , на грунті конфлікту, що виник раптово між ними, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя останнього, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої людини та бажаючи цього, схопив зі столу кухонного ножа та наніс ним один удар в праве стегно ОСОБА_7 , від чого той впав на ліжко. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 . ОСОБА_8 наніс йому лезом вказаного ножа один удар у ліву частину грудей в область серця, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки, після чого потерпілий залишився лежати на підлозі. Однак, ОСОБА_8 , зрозумівши, що йому не вдасться завершити свій задум, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , викинув ніж із своєї руки та вийшов до під?їзду вказаного будинку, в результаті чого ОСОБА_7 був госпіталізований до Комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня".
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.01.2019 року №117 у потерпілого ОСОБА_7 мало місце проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням 6-го ребра та серця, що супроводжувалось кровотечею у серцеву сорочку (гемоперикард) та ліву плевральну порожнину (гемоторакс), а також сліпе колото-різане поранення правого стегна. Проникаюче поранення грудей у ОСОБА_7 , як таке, що має ознаки небезпеки для життя в момент заподіяння, належить до тяжких тілесних ушкоджень, а поранення стегна до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.
Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України як незакінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 вони знайомі давно. Він на певний час кудись зникав і упродовж цього вони не бачились. 08.11.2018 року вони зустрілись та вирішили посидіти та поспілкуватись. Придбали горілки, яку поступово пили. ОСОБА_7 сп?янів та не міг самостійно йти додому, тому він привів його до свого місця проживання по АДРЕСА_1 . Вдома у нього вони ще продовжили вживати горілку. ОСОБА_7 він розмістив на розкладному кріслі, аби той відпочивав, і той задрімав. Він, обвинувачений у власних справах вийшов до іншої кімнати, але невдовзі почув крик своєї матері, яка кликала на допомогу з кімнати, де вона перебувала разом з потерпілим. Коли забіг до тієї кімнати, то побачив, що ОСОБА_7 домагається його матері, та стягнув його з неї. Матір була при смерті і його такі дії ОСОБА_7 дуже стурбували. Коли матір вийшла на кухню він зауважив ОСОБА_7 про неприйнятність такої поведінки, на що той почав казати, що вони з його, обвинуваченого, матір?ю кохають один одного. На грунті цього у них виник конфлікт, в ході якого вони почали штовхатись. При цьому він взяв в руку зі столу кухонний ніж, яким вдарив ОСОБА_7 у стегно, а потім у груди. Не мав заздалегідь наміру позбавляти потерпілого життя та не цілився йому навмисно в серце. Взагалі не повністю усвідомлював, що він робив, через своє сп?яніння. Пояснити певну потребу завдання ним ударів ножем потерпілому ОСОБА_7 наразі не здатен. Шкодує про такий власний вчинок. Просив його суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що з 2013 року йому встановлено інвалідність першої групи загального захворювання. Вранці 08.11.2018 року він був по АДРЕСА_2 в гостях вдома у ОСОБА_8 , разом з яким, а також з матір?ю останнього вони вживали алкогольні напої. Обвинувачений ОСОБА_8 вирішив, що він, потерпілий, протиправно домагався його матері, під приводом захисту якої ОСОБА_8 , взявши у руку ножа зі столу, за яким вони сиділи, завдав цим ножем йому удар спочатку у праве стегно, а після цього вдарив ножем у серце, від чого він, потерпілий втратив свідомість та прийшов до тями лише за кілька днів потому у реанімаційному відділенні лікарні. Після отримання вказаних ножових поранень він перебував в лікарні близько 9 днів, після чого ще упродовж трьох тижнів проходив амбулаторне лікування. Зауважив, що з ОСОБА_8 він здавна перебував у товариських стосунках та мав почуття прихильності щодо його матері, яка відповідала взаємністю на його залицяння. Сам ОСОБА_8 також завжди дружньо ставився до нього, захищаючи від погроз інших хлопців. ОСОБА_8 раніше ніколи не перешкоджав проявам уваги до його матері, які він неодноразово бачив з його, потерпілого, боку. Вказав, що в теперішній час його рани загалом загоїлись, проте, він періодично відчуває поколювання в ділянці серця, не маючи раніше подібних відчуттів. Обвинуваченому ОСОБА_8 він пробачив та особисто не потребує призначення йому суворого покарання. Сподівається отримати від нього грошове відшкодування понесених витрат на своє лікування. До цього часу отримав від родичів ОСОБА_8 1500 грн.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що о 05 годині ранку 08.11.2018 року хтось постукав у вікно його кімнати, де він мешкає. За вікном він побачив ОСОБА_8 , який проживає у сусідньому будинку навпроти. Обвинувачений попросив його викликати швидку допомогу, пояснивши при цьому, що він щойно виявив на перехресті їх вулиці знайомого ОСОБА_7 , якому ніби хтось завдав ножового поранення. Він, свідок, викликав по телефону бригаду швидкої допомоги на власну адресу та вийшов на вулицю аби їх зустріти. На вулиці підійшов до ОСОБА_8 , який пояснив, що він вранці вийшов на вулицю та випадково виявив пораненого ОСОБА_7 , якого заніс до себе в квартиру. У спілкуванні з обвинуваченим відчув, що той не є тверезим. На вулиці у той момент були ще сутінки і слідів крові на одязі ОСОБА_8 не бачив. По приїзду медиків показав їм під?їзд, де розташована квартира, в якій мешкає ОСОБА_8 , проте, сам туди не заходив. Бачив, як потерпілого винесли з під?їзду на ношах, поклали до автомобіля швидкої допомоги та відвезли до лікарні. Потерпілий тримався рукою за серце. Через кілька днів ОСОБА_8 зізнався, що саме він завдав цих ножових поранень ОСОБА_7 . Обвинувачений та потерпілий мали дружні стосунки до вказаних подій, вони спільно із матір?ю ОСОБА_8 періодично вживали алкогольні напої. В теперішній час остання померла, але вони продовжують товаришувати досі. Зауважив, що він, свідок, їздив до лікарні, де у приймальному відділенні бачив матір та сестру ОСОБА_7 , коли останньому робили операцію. Туди ж працівники поліції невдовзі привезли ОСОБА_8 для медичного огляду на стан сп?яніння. Лікуванням потерпілого опікувалась його матір, яка позичала по сусідах гроші на ліки синові.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є її рідним братом. Вранці одного дня восени минулого року її матері зателефонували і повідомили, що ОСОБА_7 потрапив з ножовим пораненням до лікарні і він перебуває в реанімації. Вона разом з матір?ю одразу ж поїхали до лікарні. У ОСОБА_7 було ножове поранення правого стегна, на яке йому наклали два шви, а також він мав ножове поранення серця. З боку потерпілого не надавалась ніяка допомога на лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Допит решти свідків в судовому засіданні сторонами кримінального провадження визначено недоцільним.
Також судом безпосередньо досліджені представлені прокурором письмові докази з обсягу матеріалів кримінального провадження, а саме:
витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000607 (а.к.п.2), згідно якого встановлено, що 08.11.2018 року за усним повідомленням про злочин слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками того, що 08.11.2016 року близько 05:00 години ОСОБА_8 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_7 , на грунті конфлікту, який раптово виник між ними, умисно наніс останньому один удар ножем в ділянку серця, спричинивши проникаюче поранення грудної клітини, внаслідок якого останній був госпіталізований до КУ "Жмернська ЦРЛ":
рапорт старшого інспектора-чергового, зареєстрований у єдиному журналі обліку заяв та повідомлень Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 08.11.2018 року за №6062 (а.к.п.8), згідно якого вказане вище усне повідомлення, що внесене до ЄРДР, надійшло від чергової медсестри Жмеринської ЦРЛ Лазаревої по службі "102";
заява ОСОБА_12 від 08.11.2018 року, якою останньою надано дозвіл працівникам поліції на проведення огляду належного їй житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 (а.к.п.9);
протокол огляду від 08.11.2018 року та фототаблиця до нього (а.к.п.10-12,13-17), з яких вбачається, що при проведені огляду квартири АДРЕСА_3 у одній з житлових кімнат працівниками поліції у присутності понятих та користувача даного спортивну кофту біло-синього кольору з написом "Reebok", ганчірку білого кольору та металопластиковий ніж біло-червоного кольору з квітковим візерунком на лезі (довжина ножа 25 см., довжина його леза 13 см.) з наявними на кожній з цих речей слідами та плямами речовини бурого кольору, також було виявлено на підлозі вказаної кімнати пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено змив за допомогою ватного тампону, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.11.2018 року (а.к.п.71-72) та які постановою слідчого від 10.11.2018 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.73) ;
протокол медичного огляду від 08.11.2018 року №51, згідно якого лікарем при його проведенні о 10 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п.19);
протокол огляду від 08.11.2018 року (а.к.п.28-29), з якого вбачається, що в приміщенні відділення екстреної медичної домомоги КУ "Жмеринська ЦРЛ" працівнками поліції в присутності понятих було оглянуто та вилучено виданий медсестрою даного медичного закладу ОСОБА_13 належний госпіталізованому на той час ОСОБА_7 одяг, а саме: куртку чорного кольору за написом "ВSA" без пошкоджень; светр сірого кольору із білими та червоними полосам та кишенею на лівій половині грудей з написом "MAWILA" із плямою бурого кольору на грудях та отвором у виді розрізу шириною близько 1 см. на кишені; светр синього кольору із написом на грудях "REEBOK" з плямою бурого кольору на грудях та отвором в лівій половині грудей у виді розрізу шириною близько 1 см.; футболку чорного кольору з візерунком на грудях та написом "GO!" з плямою бурого кольору на грудях та отвором в лівій половині грудей у виді розрізу шириною близько 1 см.; спортивні штани з написом "LEOPARD" з плямами бурого кольору по всій їх поверхні, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року (а.к.п.65-66) та які постановою слідчого від 09.11.2018 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.69);
протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08.11.2018 року, згідно якого о 13 годині 40 хвилин 08.11.2018 року слідчим було затримано ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з підстав того, що безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення очевидець, в тому числі потерпілий, вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.к.п.40-42);
протокол проведення слідчого експерименту від 10.11.2018 року та його відеозапис (а.к.п.78/79,80), з яких встановлено, що під час проведення даної слідчої (розшукової) дії обвинувачений ОСОБА_8 добровільно та послідовно розповів і наглядно продемонстрував обставини умисного завдання ним 08.11.2018 року одного удару ножем у стегно сидячому у кріслі потерпілому ОСОБА_7 , а потім, піднявши останнього та поклавши його спиною на підлогу, з блокуванням його рухів притисканням ніг останнього своєю ногою, завдання згори донизу ножового удару в ділянку серця спереду грудної клітки потерпілому ОСОБА_7 ;
постанова слідчого від 15.12.2018 року про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні двох дактилокарт за результатом проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а.к.п.93);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2018 року (а.к.п.97) судово-імунологічної експертизи від 12.12.2018 року №305, згідно якого в слідах на ватному тампоні зі змивом речовини, вилученої під час огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається (а.к.п.100-101);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2018 року (а.к.п.104) судово-імунологічної експертизи від 12.12.2018 року №307, згідно якого в слідах на футболці (визначеній слідчим "ганчіркою"), вилученій під час огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається (а.к.п.107-109);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2018 року (а.к.п.112) судово-імунологічної експертизи від 12.12.2018 року №306, згідно якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В по системі АВО; у його крові супутній антиген Н не виявлений. Кров обвинуваченого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти А та анти-В по системі АВО. В слідах на куртці, байці (що названа слідчим "светром"), футболці, спортивних штанах, та спортивних штанах з рожевими лампасами, які належать потерпілому ОСОБА_7 , представлених на дослідження, знайдено кров людини. У цих об`єктах виявлений антиген А, а у переважній більшості даних об`єктів також ізогемаглютинин анти-В; походження крові у вказаних об`єктах від потерпілого ОСОБА_7 не виключається (а.к.п.115-118);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2018 року (а.к.п.121) судово-імунологічної експертизи від 12.12.2018 року №308, згідно якого в слідах на спортивній кофті, вилученої під час огляду місця події, знайдено кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В і походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається (а.к.п.124-126);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2018 року (а.к.п.129) судово-цитологічної експертизи від 03.01.2019 року №225, згідно якого встановлено, що при дослідженні ножа з речовиною бурого кольору, вилученого під час огляду місця події, на клинку встановлено наявність крові людини. При визначенні груповної належності крові був виявлений антиген А, що може визначати А(ІІ) групу крові ізосерологічної системи АВО. Походження плям крові на клинку ножа, зокрема від потерпілого ОСОБА_7 не виключається (а.к.п.131-134);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.11.2018 року (а.к.п.159) судово-імунологічної експертизи від 28.11.2018 року №303, згідно якого встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.161-162);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 26.11.2018 року (а.к.п.165) судово-імунологічної експертизи від 28.11.2018 року №304, згідно якого встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В (а.к.п.167-168);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.11.2018 року (а.к.п.178) амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 20.12.2018 року №238, згідно якого ОСОБА_8 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю із шкідливими наслідками; примусового лікування не потребує (а.к.п.182);
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 06.12.2018 року (а.к.п.196) судово-медичної експертизи від 11.01.2019 року №117, згідно якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 згідно історії хвороби мало місце проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням 6-го ребра та серця, що супроводжувалось кровотечею у серцеву сорочку (гемоперикард) та ліву плевральну порожнину (гемоторакс), а також сліпе колото-різане поранення правого стегна. Ці поранення грудей та стегна виникли від дворазової дії предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, що мало місце 08.11.2018 року. Оскільки проникаюче поранення грудей у ОСОБА_7 , є ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння, то воно належить до тяжких тілесних ушкоджень, а поранення стегна до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров?я (а.к.п.198-199);
протокол проведеного згідно письмового дозволу користувача житлового приміщення ОСОБА_8 (а.к.п.236) слідчого експерименту від 21.01.2019 року та його відеозапис (а.к.п.237-239,240), з яких встановлено, що під час проведення даної слідчої (розшукової) дії потерпілий ОСОБА_7 добровільно розповів та продемонстрував фактичне місце та обставини нанесення 08.11.2018 року в одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 ударів ножем йому первісно в праве стегно, а потім у серце під час конфлікту, що виник в ході їх спільного вживання алкогольних напоїв з обвинуваченим ОСОБА_8 ;
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.11.2018 року (а.к.п.185-186) стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 28.01.2019 року, згідно якого в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_8 на психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_8 не страждає на психічні розлади, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує. Для обвинуваченого ОСОБА_8 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам?ять, увага, мислення), інтелект відповідає показникам інтелектуальної норми. В сфері особистості вразливість, емоційна лабільність, прямолінійність, дратівливість, нетерпимість обмежень, нестійкість самооцінки, що залежить від думки оточуючих, зниження морально-етичних якостей, егоцентризм та легковажність. В досліджуваний період ОСОБА_8 у стані фізіологічного афекту не перебував. У обвинуваченого ОСОБА_8 не виявлено ознак підвищеної навіюваності чи схильності до паталогічного фантазування, він міг та здатен правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження.
висновок проведеної на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2018 року (а.к.п.134) судової медико-криміналістичної експертизи від 24.01.2019 року №6, згідно якого встановлено, що при дослідженні одягу потерпілого ОСОБА_7 виявлено на двох джемперах, фуфайці, спортивних штанах по одному наскрізному пошкодженню, що мають ознаки колото-різаних, спричинених дією плаского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок та гостре лезо. Не виключається можливість утворення вказаних пошкоджень від дій клинка представленого на експертизу ножа, вилученого при огляді місця подій у даній справі. На одному з джемперів та на поверхні фуфайки (футболки) виявлені пошкодження, що виникли внаслідок перерозтягання матеріалу, у виді розходження швів, розривів неправильної овальної форми; також овальні пошкодження, які могли виникнути внаслідок зачепів, виявлені в порушенні структури трикотажу спортивних штанів.
Суд не приймає до уваги, визнаючи неналежним доказом постанову слідчого від 15.12.2018 року про визнання речовими доказами двох дактилокарт за результатом проведення судово-дактилоскопічної експертизи, оскільки суду не представлено об?єктивних відомостей того, що відповідне експертне дослідження доводить чи спростовує певні обставини, які мають значення для даного кримінального правопорушення.
Решту вказаних доказів суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, окрім власне частини пояснень обвинуваченого ОСОБА_8 не суперечать один одному, містять у собі відомості щодо обставин даного кримінального правопорушення, експертні висновки мають наукове обґрунтування та виконані повноважними експертами, а тому ці докази визнаються судом належними і допустимими.
При цьому також не приймає до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_8 в частині відсутності у нього особистого наміру на позбавлення життя ОСОБА_7 , оскільки ці обставини не знайшли об`єктивного підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються сукупністю решти досліджених судом доказів, зокрема протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та самого обвинуваченого ОСОБА_8 , яким було повідомлено та наглядно продемонстровано послідовність і механізм завдання ударів ножем у стегно та в ділянку серця потерпілого ОСОБА_7 , що відверто мало характер діяння, яке вочевидь не відповідало відвернутій за доводами обвинуваченого загрозі здоров`ю його матері, надто з урахуванням того, що остання завчасно до цього самостійно залишила дану кімнату, а ОСОБА_7 в силу своєї інвалідності та стану сп`яніння не міг чинити дієвого опору значно розвинутішому та фізично сильнішому за нього ОСОБА_8 . Також згідно висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи встановлено здатність обвинуваченого ОСОБА_8 у вказаній обстановці інкрімінованого йому діяння усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також визначено, що останній не перебував тоді у стані фізіологічного афекту. Окрім того, з огляду на пояснення свідка ОСОБА_10 , який перебуває у добросусідських стосунках з обвинуваченим, а відтак немає сумнівів у правдивості його свідчень, повідомлення йому ОСОБА_8 заздалегідь відмінних від фактичних обставин із власним відсторонененням від причетності до заподіяння ножових поранень потерпілому не визначає ознак несвідомості такої поведінки винної особи, натомість мали цілеспрямованих характер уникнення в такий спосіб відповідальності за вчинене.
Натомість суд враховує, що обвинувачений завдав потерпілому проникаючий удар ножем у життєво важливий орган серце, спричинивши поранення, яке згідно висновку судово-медичної експертизи було небезпечним для життя потерпілого в момент його заподіяння. При цьому ОСОБА_8 використовував ніж, що мав довжину клинка яка є достатньою для спричинення поранення серця людини, обставини чого останній міг та повинен був враховувати заздалегідь, але відверто цим знехтував.
Відтак, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого суспільно небезпечного діяння, а саме способу, знаряддя злочину, кількості, характеру і локалізації поранень, причин припинення злочинних дій, поведінки винного і потерпілого, що передувала події, їх особистих стосунків, суд дійшов висновку, що вказані дії ОСОБА_8 мали направленість його умислу саме на позбавлення життя ОСОБА_7 , а тому з урахуванням того, що обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки переконавшись, що потерпілий не помер одразу після завданого йому удару в серце, ОСОБА_8 зрозумів, що йому не вдасться завершити власний злочинний задум до кінця, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками вчинення незакінченого замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вирішуючи питання призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_8 на час вчинення даного кримінального правопорушення є особою, яка не має судимості (а.к.п.53), позитивно характеризується за місцем свого постійного проживання, мешкаючи одноособово (а.к.п.35,36), на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває (а.к.п.38,39), згідно власних пояснень існує за рахунок випадкових заробітків, а також згідно додатково представленої стороною захисту довідки Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради перебуває з 01.07.2019 року на обліку як одержувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, доглядаючи ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , в ході судового розгляду не встановлено.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп?яніння.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що вчинене ним кримінальне правопорушення є незакінченим замахом на особливо тяжкий злочин, враховуючи вказані відомості, які позитивно характеризують обвинуваченого упродовж тривалого часу, разом з тим за відсутності обставин, які пом`якшують відповідальність, та при наявній обставині, що обтяжує покарання, а також з врахуванням позиції потерпілого який не потребував для обвинуваченого суворого покарання та повідомив про відсутність загалом незворотніх наслідків для його здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 з метою його перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи в даному конкретному випадку можливості застосування до обвинуваченого положень ст.69, 69-1, 75 КК України.
При цьому колегія суддів визначає за необхідне зарахувати до строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_8 за цим вироком триденний строк його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення з 08 до 10 листопада 2018 року включно згідно встановлених в ході судового розгляду обставин вирішення питання обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Речові докази: спортивну кофту біло-синього кольору з написом "Reebok", футболку білого кольору, металопластиковий ніж біло-червоного кольору з квітковим візерунком на лезі, ватний тампон із змивом речовини бурого кольору, куртку чорного кольору за написом "ВSA", светр сірого кольору із білими та червоними полосам та кишенею на лівій половині з написом "MAWILA", светр синього кольору із написом "REEBOK", футболку чорного кольору з візерунком на грудях та написом "GO!", спортивні штани з написом "LEOPARD", що знаходяться у камері зберігання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - з урахуванням повідомлень відповідних учасників провадження, які є їх володільцями, про відсутність власної потреби їх подальшого використання, необхідно знищити.
Відтак підлягають скасуванню заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.11.2018 року та від 09.11.2018 року.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат, що у встановленому порядку підлягали б стягненню, в обсязі досліджних та прийнятих судом до уваги належних та допустимих доказів наразі не встановлено.
З урахуванням недопущення порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 упродовж перебігу судового провадження в даній справі та загалом позитивних відомостей щодо особи останього судом не встановлено доцільності застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років років дев`ять місяців.
Строк відбування покарання відраховувати ОСОБА_8 з часу його затримання в порядку зверненя до виконання даного вироку суду.
Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 08.11.2018 року до 10.11.2018 року включно, з розрахунку, що один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.
Речові докази: спортивну кофту біло-синього кольору з написом "Reebok", футболку білого кольору, металопластиковий ніж біло-червоного кольору з квітковим візерунком на лезі, ватний тампон із змивом речовини бурого кольору, куртку чорного кольору за написом "ВSA", светр сірого кольору із білими та червоними полосам та кишенею на лівій половині з написом "MAWILA", светр синього кольору із написом "REEBOK", футболку чорного кольору з візерунком на грудях та написом "GO!", спортивні штани з написом "LEOPARD", що знаходяться у камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити, скасувавши арешт, накладений на вказане тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.11.2018 року та від 09.11.2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому, інші учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий

Судді