Справа № 504/2900/19
У Х В А Л А
21.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000907 від 14.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.,

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 14.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для проведення судово-медичної експертизи речових доказів.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судовим розглядом клопотання встановлено, що , що 14.08.2019 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.08.2019 року біля 00:30 годин двоє невстановлених осіб шляхом відкриття металопластикового вікна, яке стояло в режимі «провітрювання», проникли до нього в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де застосували до нього насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ( вдарили обрізком металевої труби, яку знайшли на подвір`ї, по голові) та відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Redmi Ноtе 5 Black» чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імей - НОМЕР_3 , грошима в сумі 3000 гривень, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи речових доказів. З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення зазначеної експертизи.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000907 від 14.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 242,243,244, 372КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000907 від 14.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. - задовольнити.
Залучити для проведення судово-медичної експертизи, судово-медичних Одеського обласного бюро Судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є на представлених на дослідження об`єктах сліди крові людини?
2.Якщо так, то чи не належать вони потерпілому ОСОБА_4 або іншій особі?
Під час проведення дослідження дозволити повну або часткову витрату об`єкту дослідження із застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
В разі необхідності надати для ознайомлення за необхідністю надати експерту матеріали кримінального провадження №0000907.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Слідчий суддя: ОСОБА_1