печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2.

В провадженні Могілевського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь перебуває кримінальне провадження №2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа о 16:07 годин 12.01.2019 використовуючи банківську платіжну картку ОАО ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої є ОСОБА_4 , не будучі правомірним користувачем і не маючи дозволу на роботу з нею, що пов`язане з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації про карт-рахунках власника банківської картки, перебуваючи в невстановленому місці, викрало грошові кошти з карт-рахунку останньої на загальну суму 205 білоруських рублів, що на момент скоєння злочину склало 8.04 базових величин.

Встановлено, що перед виявленням розкрадання грошових коштів з свого карт-рахунку ОАО ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої є ОСОБА_4 , остання повідомила реквізити своєї банківської платіжної картки № НОМЕР_1 ОАО ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході листування 12.01.2019 з користувачем соціальної мережі ВКонтакте ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), сторінка якого була зламана.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що невстановленою особою з використанням особистого кабінету ОСОБА_6 , зареєстрованого в соціальній мережі ВКонтакте ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в системі інтернет-банкінг ОАО ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.01.2019 о 16:07 перерахувало грошові кошти у розмірі 200 рублів з рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 банківська платіжна картка № НОМЕР_1 ОАО ІНФОРМАЦІЯ_2 на картку або гаманець № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , використанням IP адреса НОМЕР_3 .

Згідно наявної інформації, IP адрес НОМЕР_3 належить інтернет провайдеру України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офісне приміщення якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням прокурора, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація: про фізичну або юридичну особу (наявні повні дані про особу: прізвище, ім`я, по-батькові; дата та місце народження; адреса місця реєстрації та проживання), яка використовувала в період з 16:07 до 16:11 годин 12.01.2019 IP- адрес НОМЕР_3 , а також відомості про фізичних або юридичних осіб на яких зареєстровано дане обладнання.

Дозволити вилучення копій зазначених вище відомостей.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/52811/19-к

Примірник № 2 надається прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1