справа №176/1928/19
провадження №1-кп/176/273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, щодо якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000054, які надійшли з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , як особи яка вчинила суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 як особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000054.

ПрокурорОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до розгляду у судовому засіданні. Вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не вбачає.
Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Особа, щодо якої ставиться питання, ОСОБА_6 посилався на думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах свого підзахисного погодився та підтримав позицію прокурора. Законний представник пристала до позиції останнього.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та додатки, приходить до наступного.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Про повернення матеріалів кримінального провадження (обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) прокурору суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК України, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Проте, клопотання не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 292 КПК України, а саме не містить позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я, що є обов`язковими приписами форми та змісту такого клопотання, встановлені законом, та які є належним чином слідчим та прокурором при зверненні клопотання до суду не дотримані.

Відповідно до ч. 3 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 504 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 39 КПК України.

Однак, в порушення вищевказаних норм, слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_6 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, вчинене з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Таким чином, орган досудового розслідування висловився про доведеність вчинення злочину до ухвалення рішення судом з цього приводу, допустивши порушення презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 17 КПК України.

Тому, органу досудового розслідування з врахуванням глави 39 КПК України, необхідно визначити правову кваліфікацію суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 .
Крім того, звертаючись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий виклав фактичні обставини вчинення особою ОСОБА_6 злочину, вказавши при цьому , що дії останнього характеризуються умисною формою вини, що відповідає діянням осудної особи.

Таким чином, клопотання про застосування заходів медичного характеру до особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.

Крім цього, з клопотання вбачається, що орган досудового слідства, викладаючи зміст клопотання, при цьому не визначився з процесуальним статусом ОСОБА_6 , відносно якого подане клопотання, в якому ставиться питання про застосування заходів медичного характеру. Так, в клопотанні стороною обвинувачення неодноразово зазначено, що він є підозрюваним, тоді як з того ж клопотання видно, що згідно виду поданого клопотання він має процесуальний статус особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та яка відповідно до ст. 506 КПК України лише користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи та здійснює їх через законного представника, захисника.

З урахуванням викладеного, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає поверненню прокурору місцевої прокуратури як таке, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 110, 292, 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2019 року за №0000054 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи яка вчинила суспільне небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: