пр. № 1-кс/759/2932/19
ун. № 759/8650/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.03.2019 р. про відмову в задовленні клопотання в рамках кримінального провадження № 0011260 внесеного до ЄРДР 22.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та зобов`язання провести слідчі дії, -

в с т а н о в и в :

06.05.2019 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив визнати неправомірною відмову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2019 р. щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 18.03.2019 р. про перевірку доказів, зареєстрованого 19.03.2019 р. за вх. № 3364, посилаючись на те, що підстави для відмови в задоволенні клопотання у слідчого були відсутні.

Представник заявника зазначає, що ОСОБА_4 19.03.2019 р. звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про перевірку доказів, шляхом проведення повторних допитів свідків, дослідження показань, проведення слідчо-розшукових дій, тощо, проте, слідчий постановою від 21.03.2019 р. у вказаному клопотанні відмовив. Представник заявника вважає, що слідчим не дотримано принципи положень ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо збирання доказів, з`ясування та доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дотримання порядку отримання показі свідків, тощо. У зв`язку з чим представник заявника просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги якої підтримав.

Слідчий до суду не з`явився, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження не виконав.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Встановлено, що 22.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0011260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, у продовж 2017 р. підробив офіційний документ, а саме лист № 20-148-І/Ю від 14.09.2017 р., котрий видається ПАТ «Комерційний банк «Центр», який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання. Крім цього, ОСОБА_4 на протязі 2017 р., за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, шляхом обману, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 2 000 000 грн., які належить ПАТ «Комерційний Банк «Центр».

Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.03.2019 р. звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотання, зареєстрованого за вх. № 3364 про перевірку доказів, шляхом проведення повторних допитів свідків, дослідження показань, проведення слідчо-розшукових дій, тощо.

Проте, постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2019 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011260 відмовлено.

Так, згідно змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що проведення ряду слідчих дій про які просив заявник нічим об`єктивно не обґрунтоване та вказане клопотання містить лише елементи припущень, які нічим не підтверджуються.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0011260 внесеного до ЄРДР 22.12.2017 р. без належного обґрунтування відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо перевірки доказів, слідчим не наведено мотивів на підставі яких він дійшов такого висновку про відмову в задоволенні клопотання, не надано оцінку кожному пункту у клопотанні ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині скасування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Проте, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, в тому числі повести повторний допит свідків та надання можливості ОСОБА_4 бути присутнім під час їх допиту, задоволенню не підлягає, оскільки межі втручання в діяльність слідчого регламентовано положенням Кримінально-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 19.03.2019 р. про відмову в задовленні клопотання в рамках кримінального провадження № 0011260 внесеного до ЄРДР 22.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, та зобов`язання провести слідчі дії задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 21.03.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перевірку доказів в рамках кримінального провадження № 0011260 внесеного до ЄРДР 22.12.2017 р.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про перевірку доказів від 19.03.2019 р. зареєстрованого за вх. № 3364 в рамках кримінального провадження № 0011260 внесеного до ЄРДР 22.12.2017 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1