СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
30 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника Державної аудиторської служби ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000889 від 20.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 - захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, в якому посилаючись на ст.ст.159, 160 КПК України просив надати йому тимчасовий доступ до належним чином завіреної (посвідченої) інформації та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:
акту ревізії від 21.09.2016 року №06-21/65, складеного за результатами ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2013 року по 01.07.2016 року;

довідки від 08.05.2018 року, складеної за результатами перевірки, в термін з 20.03.2018 по 17.04.2018, стану виконання умов договорів комісії та зовнішньоекономічного контракту ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кримінальне провадження №0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України), мотивуючи його наступним.

Так, групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 20.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Також адвокат зазначає, що згідно із фабулою справи 09.04.2009 була укладена Консультаційна угода №STE-1-17-A-09 між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до умов якої ІНФОРМАЦІЯ_4 зобов`язалось надати послуги щодо просування компанії та її товарів на ринку Індії з метою укладання зовнішньоекономічних контрактів із Міноборони Індії. Згідно із додатковою угодою №1 до зазначеної угоди, ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось сплачувати Global Marketing SP LTD 20% грошових коштів, що надійдуть на рахунок компанії за контрактами з Міноборони Індії.

Адвокат вказує, що за версією слідства, контракт з посередником був розірваний наприкінці 2014, послуги посередником не надавались, акти виконаних робіт №127, №137, №147 та №150 не підтверджують господарські операції, не можуть бути підставою для бухобліку, ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зайво сплачено агенту 2,2 млн. дол. протягом 2015-2016, внаслідок чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків на суму 2 225 059, 41 дол. США.

04.03.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України в кримінальному провадженні №0000889 від 20.12.2017.

Адвокат зазначає, що сторона обвинувачення зверталась до слідчих суддів суду із клопотаннями про застосування запобіжних заходів і продовження строку дії таких заходів, при цьому обгрунтовувала такі свої клопотання тими документами, доступ до яких наразі адвокат має бажання отримати.

В той же час, до матеріалів клопотання детективом та прокурором долучені такі документи не в поновму обсязі, а лише витяги з цих документів.

Адвокат - захисник підозрюваного наполягає на тому, що в рамках здійснення захисту підозрюваного є нагальна необхідність ознайомитися із цими документами, які сама сторона обвинувачення вже фактично відкрила стороні захисту, хоч і не в повному обсязі.

Вказує, що 16.04.2019 він як захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся з адвокатським запитом до Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , однак отримав 24.04.2019 лист-відповідь, що датований 22.04.2019 за вих.№08-14/432-2019, який містив часткову відмову у наданні запитуваної інформації.
Зазначає, що в листі від 22.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_5 було визначено, що Держаудитслужба надасть належним чином посвідчену копію довідки у терміни, визначені законодавством лише у разі отримання письмового дозволу слідчого або прокурора, який безпосередньо здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак наразі Держаудитслужба немає правових підстав для надання копії довідки перевірки від 08.05.2018 року.
Наголошує, що відмова Держаудитслужби надати копії вказаних матеріалів обмежує їх у збиранні доказів, що, в свою чергу, порушує принцип рівності сторін у кримінальному провадженні.
Разом з цим, вказує, що сторона захисту унеможливлена довести відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень в інший спосіб, оскільки довідка від 08.05.2018 є одним з основних документів, на котрих будується обґрунтованість підозри, в той час як лише зі змісту визначеного документу можливо встановити обставини, які підлягають спростуванню.
Окрім того, вони обмежені в можливості ознайомлення з примірником довідки від 08.05.2019 , який перебуває в сторони обвинувачення.
З метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, адвокат зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, які маються у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса розташування: АДРЕСА_1 .
Стверджує, що запитувана інформація має значення для кримінального провадження та встановлення непричетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування відповідно до ст. 2 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надав свої заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що слідчим та прокурором не надано дозвіл на надання акту ревізії від 21.09.2016 та довідки перевірки від 08.05.2018 у відповідності до ст.222 КПК України.
В той же час, на питання чи звертався представник до слідчого або прокурора після отриманого адвокатського запиту для отримання такого дозволу, якщо вважає, що ці документи містять таємницю досудового росзілудвання, відповів що ні. Навпаки додав, що ці документи і так направлені стороні захисту, але в рамках подання відзиву в справі, яка перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 за позовом ОСОБА_5 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших про визнання протиправними дій, зобов`язання їх вчинити.
На питання, чому після подання позову в адміністративній справі не було отримано дозволу у детектива і прокурора для направлення такого акту ревізії і довідки ОСОБА_5 з урахуванням наведених вище пояснень представника, останній не відповів.
В свою чергу, захисник пояснив, що в кримінальному провадженні докази мають бути зібрані відповідно до вимог КПК України, але аж ніяк в рамках адміністративної справи, відкопійовані в кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи. слідчий суддя, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, з метою не порушення принципу змагальності в рамках кримінального провадження, зокрема забезпечення права сторони захисту на отримання доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони захисту щодо необхідності тимчасового доступу до речей та документів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що такі документи самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує доводи клопотання, надані заперечення, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, надання тимчасового доступу до запитуваних документів, з можливістю зробити їх копії, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.163 КПК України стороною захисту було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володіння особи, зазначеної у клопотанні, а вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, стороною захисту було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000889 від 20.12.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю ознайомитися та зробити копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:
акту ревізії від 21.09.2016 року №06-21/65, складеного за результатами ревізії фінансово - господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2013 року по 01.07.2016 року;

довідки від 08.05.2018 року, складеної за результатами перевірки, в термін з 20.03.2018 по 17.04.2018, стану виконання умов договорів комісії та зовнішньоекономічного контракту ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кримінальне провадження №0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1