Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1436/19
Провадження № 1-кп/650/217/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 рокуВеликоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

встановив:
ОСОБА_4 02 квітня 2019 року о 19.00 год., в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Вільна, через перехрестя вулиць Чехова-Вільна, в напрямку від пров. Весняний до пров. Лікарняний, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а також п. 16.11 та п. 16.3 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, а саме здійснила виїзд керованого нею автомобіля на перехрестя вказаних вулиць, не надавши таким чином перевагу у першочерговому проїзді перехрестя мотоциклу марки «VIPER» моделі «ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шо наближався праворуч та рухався по вул. Чехова, через перехрестя вулиць Чехова-Вільна, в напрямку від вул. Ярмаркова до вул. Чкалова, по ходу руху якого (мотоциклу) був установлений дорожній знак 2.3 «Головна дорога», внаслідок чого скоїла зіткнення зазначених транспортних засобів.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла марки «VIPER» моделі «ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 8 від 20.05.2019, спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням зі сторони водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3. б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", згідно з яким, водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;

- п. 16.11. згідно з яким, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 16.3. згідно з яким, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп- лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з потерпілою ОСОБА_6 та її законним представником ОСОБА_7 , відшкодувала їм завдану шкоду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні надала письмову заяву, в якій вказано, що вона примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , обвинувачена відшкодувала завдану шкоду. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт примирення із обвинуваченою.

Представник потерпілої підтримала заяву законного представника потерпілої ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої та її законного представника, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, вона винна в його вчиненні, оскільки спричинила потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена раніше не судима, примирилася з потерпілою та її законним представником, відшкодувала завдану шкоду. Злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та її законним представником, відшкодувала завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати стягнути на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави:

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 81-АТ від 02.05.2019 року 1256,08 грн.;

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 82-АТ від 23.04.2019 року 1256,08 грн.;

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 19-481/482 від 23.07.2019 року 1884,00 грн.

Речові докази по справі:

-транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ТОВ «Автокредит Плюс»;

-транспортний засіб марки «VIPER» моделі «ZS125-A» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_9 ;

-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 790 від 02.04.2019 року на 13 арк. повернути до Великоолександрівської центральної районної лікарні Херсонської області;

-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 243608 від 03.04.2019 року на 37 арк. повернути до КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР;

-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_9 № 243680 від 05.04.2019 року на 22 арк. - повернути до КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» ХОР.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1