Справа № 496/2696/19
Провадження № 1-кс/496/1726/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 17.07.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 10 годин 40 хв. 16.07.2019 року по 07.30 годин 17.07.2019 року неповнолітні ОСОБА_5 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , 2006 р.н. та ОСОБА_6 , 2007 р.н., вчинили крадіжку майна заявника, з будинку АДРЕСА_1 , а саме: фарфорових тарілок, набору келихів, набір чарок, та мотоциклу марки «Сова» (без реєстраційних документів) червоного кольору, сума матеріального збитку складає 10 000 гривень. За даним фактом, відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417, за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 24.07.2019 року, ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції: мотоцикл «Сова», червоного кольору б/у, 26 (двадцять шість) фарфорових тарілок б/у, 20 (двадцять) чарок б/у, 13 (тринадцять) келихів б/у, при цьому пояснив, що зазначене майно додому приніс його пасинок ОСОБА_5 17.07.2019 року. Видані ОСОБА_7 предмети є речовими доказами, а саме об`єктом вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, подальшого дослідження інформації, яка відобразилася на вилучених речах, необхідно накласти арешт на вилучені предмети, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений мотоцикл «Сова», червоного кольору б/у, 26 (двадцять шість) фарфорових тарілок б/у, 20 (двадцять) чарок б/у, 13 (тринадцять) келихів б/у відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Сова», червоного кольору (без реєстраційних документів) б/у, 26 (двадцять шість) фарфорових тарілок б/у, 20 (двадцять) чарок б/у, 13 (тринадцять) келихів б/у.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1