УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2975/19

07 листопада 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000700 від 05.11.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 400 грн., а саме на дві купюри номіналом 200 грн. кожна серії ХЗ 5928360 та ЕГ 8049116, які фактично належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 05.11.2019 року близько 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_4 , жит. с.Злазне, Костопільського району, перебуваючи на вул. Шкільній, в с.Базальтове, Костопільського району, надав неправомірну вигоду в сумі 400 грн. поліцейським Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України.

В ході огляду старшим слідчим зафіксовано місце події, яке містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучено грошові кошти в сумі 400 грн. дві купюри номіналом 200 грн. кожна серії ХЗ 5928360 та ЕГ 8049116.

Підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що грошові кошти є доказом злочину. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що грошові кошти в сумі 400 грн. мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягають вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Таким чином, грошові кошти в сумі 400 грн., а саме дві купюри номіналом 200 грн. кожна серії ХЗ 5928360 та ЕГ 8049116 підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000700 від 05.11.2019, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 400 грн., а саме на дві купюри номіналом 200 грн. кожна серії ХЗ 5928360 та ЕГ 8049116, які фактично належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1