Провадження № 1-кс/750/5216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001250 від 24.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

24.09.2019 року ОСОБА_3 засобами почтового звезу звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням, в якому просить винести ухвалу, якою скасувати арешт з майна, з автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 та дві колоди дерева дуба розміром 2,5 м, діаметром 0,7 м, в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного майна, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності відпала потреба.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, просив розглянути клопотання без його участі, підтримав його та просив задовольнити, скасування арешту в частині користування майном, з наведених в клопотанні підстав.

Слідчий СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась у зв`язку зі службовою зайнятістю, для ознайомлення надіслала матеріали кримінального провадження, проти скасування арешту в частині користування не заперечувала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001250 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

24.12.2018 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників УЗЕ, що виявлено автомобіль білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 та двома колодами дерева дуба.

В ході огляду місця події 24.12.2018 слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, було оглянуто та вилучено автомобіль білого кольору марки ВАЗ 21013 з д.н.з. НОМЕР_1 , причіп сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_3 з двома колодами дерев дуба, розміром 2,5 м, діаметром 70 см.
Постановою слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 24.12.2018, дві колоди дерева дуба розміром 2,5 м, діаметром 70 см, транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору з номером кузова НОМЕР_4 та причіп ПР-легковий-В 1567, сірого кольору з номером шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001250 від 24.12.2018.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.01.1996, автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 1982, сіро-білого кольору, двигун № НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , тип кузова легковий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
29.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про накладення арешту на майно, а саме на дві колоди дерева дуба розміром 2,5 м, діаметром 70 см, автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору з номером кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001250, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом із кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2018 року про накладення арешту на майно знаходиться на майданчику тимчасово зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, однак, з заяв учасників кримінального провадження, а саме слідчого, про те, що він не заперечує проти задоволення клопотання в частині користування та вважає за можливе скасувати арешт частково і повернути майно власнику майна, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні також надано не було, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання в частині скасування арешту з майна, а саме двох колод дерева дуба розміром 2,5 м, діаметром 0,7 м, задоволенню не підлягає так, як до суду звернувся ОСОБА_3 та жодного документу на підтвердження права власності на дві колоди дерева дуба ним не надані, а тому в даній частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на автомобіль в частині користування відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 а про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001250 від 24.12.2018 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1