справа № 208/5301/19
№ провадження 1-кс/208/2472/19
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Заводського р/с від 22.08.2006 призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнився 23.12.2011 по відбуттю строку покарання; 25.01.2016 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст. 125 КК України. КП закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення (п.7, ч.1 ст.284); 31.05.2019 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що підозрювана може переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідка.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував протии задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрювану, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.07.2019, приблизно о 02.30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 , тимчасово втратив контроль за своїм майном, Моцний викрав мобільний телефон «XIAOMI Redmi 6A Black 2 Gb RAM 16 Gb ROM» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/985 від 19.08.2019 складає 2064 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2064 гривень.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 від 02 серпня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , речовими доказами у кримінальному провадженні, висновком товарознавчої експертизи та іншими зібраними доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, вчинив умисний злочин проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, таким чином може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинені злочини);

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (так як ОСОБА_5 особисто знайомий із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадження, таким чином може намагатись вплинути на потерпілого та свідків з метою змусити змінити свої показання);

-вчинити інше кримінальне правопорушення (так як, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відносно ОСОБА_5 31.05.2019 спрямовано до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України, а тому може продовжити свою злочинну діяльність).
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, те, що підозрюваний не має постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.
Керуючись статтями 177,181, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження №0001512 від 02.08.2019р. до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК УкраїниОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у нічний час, а саме з 22.00 год. до 06.00 год.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, діє до 25 жовтня 2019 року
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1