ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3048/19 Справа № 192/1226/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2014 року, який на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21»,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 відмовлено.
Рішення суду обґрунтовано тим, що заміна невідбутої частини покарання більш м`якою відносно ОСОБА_8 підлягає по відбутті 2/3 строку покарання, а саме 23.11.2019.

В апеляційній скарзі:

Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року, а клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду від 27.09.2019 року є необгрунтованою і невмотивованою та підлягає скасуванню.
Зазначає, що за період відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується добре, має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, глибоко кається. Також має місце мешкання.
Звертає увагу на те, що за весь термін відбування покарання засуджений ОСОБА_8 порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав, був десять разів заохочений. На виробництві установи працевлаштований до цеху ССЦ-3.
Зазначає, що засуджений ОСОБА_8 має третю групу інвалідності, що підтверджується наданою довідкою.
При цьому, згідно характеристики на засудженого ОСОБА_8 за період перебування у слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень режиму утримання та заохочень не мав; за період перебування у виправній колонії характеризується задовільно, працевлаштований в на підприємстві установи до цеху ССЦ-3, до праці ставиться задовільно, не було порушення режиму утримання, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має десять заохочень, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом,
Під час апеляційного розгляду засуджений та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити. Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважала ухвалу законною та обґрунтованою.
В судових дебатах сторони підтримали свої позиції.
Заслухавши суддю - доповідача, думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.12.2013 року року, кінець строку 23.03.2023 року.
В установах виконання покарань за останньою судимістю знаходиться з 27.12.2013 року. За період перебування в СІЗО м. Дніпро характеризувався задовільно, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
В Солонянській виправній колонії №21 знаходиться з 06.09.2018 року. Працевлаштований на виробництві установи до ССЦ №3, до праці ставиться задовільно. За час відбування покарання характеризується задовільно, порушення режиму утримання не допустив, стягнень не має. Заохочення має одне. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Приймає участь у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Умовно достроковому звільненню, на підставі ст. 81 КК України, підлягає по відбуттю 3/4 строку покарання 23.09.2020 року.
Заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України, підлягає по відбуттю 2/3 строку покарання 23.11.2019 року.
Зміні умов тримання на більш м`які, на підставі ст. ст. 100, 101 КВК України, підлягає по відбуттю 1/2 строку покарання 23.03.2018 року. Комісією Петрівської ВК (№49) Кіровоградської області змінено умови тримання, шляхом переведення із звичайних жилих приміщень колонії максимального рівня безпеки в колонію середнього рівня безпеки для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі.
Отже, заміні невідбутої частини покарання більш м`якою відносно ОСОБА_8 буде підлягати по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме 23.11.2019 року, а тому клопотання засудженого наразі є передчасним, чому суд першої інстанції надав належну оцінку, відмовивши у його задоволенні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції належить залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4