Провадження № 1-кс/742/1327/19
Єдиний унікальний № 731/319/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення йому тимчасово вилученого під час огляду місця події від 01.09.2017 року автомобіля OPEL VEСTRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Вивчивши зміст поданого клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що належний йому автомобіль OPEL VEСTRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію були вилучені у нього працівниками поліції під час огляду місця події від 01.09.2016 року, оскільки в ході перевірки документів на вказаний транспортний засіб виникла підозра у їх дійсності. З того часу автомобіль ОСОБА_2 перебуває на території Варвинського відділення поліції, що за адресою: вул.Пилипенка, 1, смт Варва, Чернігівська область.
02.09.2016 року Варвинським ВП ГУНП в Чернігівській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Однак з листа слідчого Варвинського ВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.5) вбачається, що кримінальне провадження №0000192 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито постановою від 29.09.2018 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України.
Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що слідчим суддею таке клопотання може розглядатися лише під час досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України слідчий суддя, як і інші органи державної влади та їх посадові особи, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з загальних засад кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зважаючи на ті обставини, що на даний час кримінальне провадження №0000192 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вже закрите, а досудове розслідування відповідно завершено, то розгляд даного клопотання нині виходить за межі компетенції слідчого судді, який наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування.

Тож, з огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про повернення йому тимчасово вилученого під час огляду місця події від 01.09.2017 року автомобіля OPEL VEСTRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Поряд з цим, слідчий суддя також вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з таким клопотанням не до слідчого судді, а до відповідного суду.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.7, 9, 100, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1