УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані матеріали виділені 18.07.2019 прокуратурою Вінницької області з матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 18.05.2018 установлено, що ОСОБА_5 , на підставі наказу МВС України № 28 від 18.01.2016 Про організацію взаємодії підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , був відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та перебуває у підпорядкуванні начальника вищевказаного ТСЦ.

Будучи службовою особою ОСОБА_5 , у період часу з 28.08.2018 по 08.09.2018, перебуваючи в с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, з метою неправомірного сприяння ОСОБА_6 у безперешкодній перереєстрації переобладнаних транспортних засобів, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

Так, 28.08.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, вніс неправдиві відомості до актів огляду транспортних засобів, реєстраційних документів від 28.08.2018 та заяв від 28.08.2018 за № 200268743, № 200296077, № 200292601, № 200302205, № 200276738, № 200260185, № 200279024, № 202524066, в яких зазначив, що він особисто провів огляд транспортних засобів (напівпричепів), які нібито знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , хоча в дійсності вказані напівпричепи фактично знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , та їх огляд і фотографування було здійснено ОСОБА_6 , на підставі чого у подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (на правах відділу, м. Хмільник) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 видано свідоцтво про реєстрацію на наступні транспортні засоби, а саме:
- напівпричіп марки KOGEL S 24, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 ;
- напівпричіп марки GENERAL TRAILERS, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_4 ;
- напівпричіп марки GENERAL TRAILERS, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 ;
- напівпричіп марки FRUEHAUF, рік випуску 2005, д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_8 ;
- напівпричіп марки SCHMITZ, рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_10 ;
- напівпричіп марки KOGEL SN 24, рік випуску 1997, д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_12 ;
- напівпричіп марки FRUEHAUF, рік випуску 1998, д.н.з. НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_14 ;
- напівпричіп марки GENERAL TRAILERS, рік випуску 2002, д.н.з. НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_16 .
Аналогічним чином, 04.09.2018 ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до акту огляду транспортного засобу, реєстраційних документів від 04.09.2018 та заяви № 202539022 від 04.09.2018, в якій зазначив, що він особисто провів огляд напівпричепа марки SCHMITZ, рік випуску 2003, д.н.з. НОМЕР_17 , який нібито знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вказаний напівпричіп фактично знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та його огляд і фотографування було здійснено ОСОБА_6 , на підставі чого аналогічним чином видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_18 .
Також, 08.09.2018 ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості до актів огляду транспортних засобів, реєстраційних документів від 08.09.2018 та заяв № , № 203078621 від 08.09.2018, в яких зазначив, що він особисто провів огляд напівпричепа марки FRUEHAUF, рік випуску 2000, д.н.з. НОМЕР_19 , та марки GENERAL TRAILERS, рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_20 , які також нібито знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вказані напівпричепи фактично знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , а їх огляд і фотографування було здійснено як і раніше ОСОБА_6 , що в свою чергу стало підставою для видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (на правах відділу, м. Хмільник) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтв про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів серій НОМЕР_21 та НОМЕР_22 відповідно.
У зв`язку із викладеним, 04.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто в службовому підробленні внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Крім цього, установлено, що прокуратурою Вінницької області здійснювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 358 КК України.

Установлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, під час проведення яких встановлено обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема щодо винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а також інших правопорушень, які розслідуються у рамках даного провадження.

При цьому, на даний час, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання просить розглянути клопотання у його відсутність.

Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 або слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч. 358 КК України, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю виготовлення їх копії та/або вилучення з місця або у особи, в якої вона буде знаходитися.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: