overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/20000/19

Номер провадження:1-в/521/1275/19

04.12.2019 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Р.Таджикистан, особи без громадянства, з середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 25.10.2013 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2015 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі.
Початок строку: 02.02.2015 року. Кінець строку: 02.02.2020 року. Раніше засуджений 2 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 15 раів, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/6610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0001341 від 15.08.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.310 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.310 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року в 10.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/19974/19

Номер провадження:1-в/521/1258/19

04.12.2019 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С.Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 11.12.2012 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ст.ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку: 11.12.2012 року. Кінець строку: 13.01.2020 року. Раніше засуджений 4 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 7 разів, має 10 заохочень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

3. Зобовязати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
№ l-кс/521/6571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003165 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів.

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 11.12.2019 року, про що належним чином був повідомлений слідчий, який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003165 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7255/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003478 від 08.11.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0003478, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року за фактом викрадення чужого майна.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 06.12.2019 року, про що належним чином був повідомлений слідчий ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003478 від 08.11.2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7345/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 грудня 2019 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000686 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинувачуваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів встановила наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду на 18 грудня 2019 року о 13-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/7916/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 17.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_5 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000349 від 15.02.2017 року.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9469/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003160 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10.00 год. 13 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/534/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
"11" грудня 2019 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000316,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80-83 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000316, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/5844/19
1-кс/215/1781/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які полягають у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого, у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які полягають у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 16.12.2019 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, керівника слідчого підрозділу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 274/6595/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/850/19
11.12.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камянська Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 16.12.17 за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 21 червня 2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 10 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 03.09.18; кінець строку: 13.09.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, кається. Представник адміністрації виправного центру клопотання засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108) з 01.08.19. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до праці ставиться добре, заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Прокурор також не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, щостав на шлях виправлення, і тому клопотання може бути задоволеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 09 місяців 02 дні на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
11.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № № 0003663 від 28.08.2019 року,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 11-30 год., 11.12.2019 року.

Строк дії ухвали встановити до 11-30 год., 08.02.2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1