Справа180/1551/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.07.2019 року за № 0000349, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2014 та 2009 року народження, працюючого слюсарем Добронадіївського НВК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 липня 2019 року близько 14 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , на узбіччі знайшов самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «EKOL Major», після чого даний предмет поклав за пояс шортів, тим самим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав всупереч передбаченого законом порядку дану вогнепальну зброю, яку зберігаючи при собі, переніс до магазину «Башня», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вулиця Кленова, 6, де зберігав його з моменту придбання до приїзду працівників поліції Марганецького ВП.

08.07.2019 у період часу з 19 годин 20 хвилин до 19 годин 50 хвилин під час адміністративного затримання та огляду речей та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено пістолет моделі «EKOL Major».

Згідно висновку експерта, вилучений 08.07.2019 у ОСОБА_3 пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом із сигнального пістолета моделі «EKOL Major» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.Knall, виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу.

Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу та метального заряду шумових патронів калібру 9 мм P.A.Knall, а в якості снаряда куль сферичної форми діаметром до 6,5 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що приїхав в м.Марганець до брата, проходивши по вул.Кленова побачив на узбіччі пістолет, підібрав та сховав за пояс шортів, пішов в магазин, де зустрів свого однокласника, був випивши, сварився з продавцем та вона викликала поліцію. Пістолет вилучили. У вчиненому розкаюється, зробив для себе висновки. Фактичні обставини справи не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжчують покарання суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді Томаківського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13 вересня 2019 року орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 , 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк на один рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2198 грн. 14 коп. на проведення судової експертизи № 35/3.1/228.

Речові докази по справі:

Пістолет «Екол майор», дві стріляні гільзи, який передано на зберігання до камери схову Марганецького ВП знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1