Справа № 216/1437/17
Провадження 1-в/216/34/19
УХВАЛА
іменем України

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого, працюючого: ВАТ «Кран» зварювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 04.12.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185КК України до штрафу в сумі 850 грн.
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Начальник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв не надавав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання поввідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що подання органу пробації необхідно повернути на доопрацювання з нижченаведених підстав.
З матеріалів подання вбачається, що Довгинцівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області 31.01.2019 отримав на виконання копію вищевказаного вироку.
Але в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_4 повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст. 26 КВК України. Також в поданні не зазначено, чи ОСОБА_4 прибував до органу пробації на виклик для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснював поважність причин несплати штрафу, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання.
Суд також зазначає, що вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, відтак на даний час дане подання підлягає поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути органу пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1