Справа № 369/9406/19
Провадження № 1-кп/369/928/19
В И Р О К
іменем України
21.10.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002473 від 24.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 31.08.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який звільнився 16.04.2019 року з ДУ «Бучанська ВК № 85» на підставі ухвали від 16.04.2019 року Ірпінського міського суду Київської області умовно достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 2 (два) дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

23.05.2019 року близько 22.30 ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 31.08.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільнившись 16.04.2019 року з ДУ «Бучанська ВК № 85» на підставі ухвали від 16.04.2019 року Ірпінського міського суду Київської області умовно достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 2 (два) дні, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння та, зайшовши до гаражного приміщення, намагався повторно таємно викрасти належну ОСОБА_5 бензопилу марки «Техмаш» червоно кольору моделі «ТБП-2900» вартістю, згідно висновку експерта № 2214 від 17.07.2019 року, 2120,52 грн.

Після чого, витягнувши бензопилу з гаражного подвір`я, ОСОБА_4 намагався покинути місце злочину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину, вказав, що вперше він відбував покарання за крадіжку, коли йому виповнилося 15 років, половину свого життя прожив за ґратами, оскільки, коли звільнявся з місця відбування покарання, не мав можливості працевлаштуватися, йому не брали на роботу, оскільки він мав судимість, а тому, щоб заробити на прожиття, він знову крав, так трапилось і 23.05.2019 року, коли він намагався викрасти майно з будинку в с. Горенка. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілій ОСОБА_5 на розгляд справи не прибув, подавши заяву, в якій вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки майно, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , йому повернуто.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 винив злочин, в якому йому висунуто обвинувачення, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, за постійним місцем проживання має посередні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, положень ст. 68 КК України, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення злочинів у майбутньому.

До призначеного покарання за даний злочин на підставі ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за вироком від 31.08.2016 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 23.05.2019 року.

Речовий доказ у справі бензопилу марки «Техмаш» моделі «ТБП-2900», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1