Справа № 760/9214/19
Провадження № 1-кс/760/5205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 000595 від 25.01.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер), слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна Приватного підприємства фірма «Нове Житло» та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000066 від 06.11.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що в період з 11.45год. 02.01.2019р. по 01.30год. 03.01.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2018р., слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Київській області проведено обшук в нежитлових будівлях літ. «М-2», «А-2», «В», «Г», «Д», «З», «К», «М», «Л-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаного обшуку працівниками СУ ФР ГУ ДФС в Київській області було вилучено, зокрема, комп`ютерну техніку у кількості 2-х штук, зокрема: комп`ютерний системний блок сірого кольору, на бокових частинах корпусу видавлено логотипи «VT Computers tm» розміром висотою 42 см., довжиною 48 см., шириною 18 см., на зворотній панелі наліпка з номером « НОМЕР_1 » (виявлено під робочим столом секретаря підприємства кімнати № 1); комп`ютер: комп`ютерний системний блок, монітор, клавіатуру фірми «SONY» сріблястого кольору, на зворотній панелі наклейка з написами: «WINDOWS XP HOME Edition Sony corporation4-886-400 C0043-494-410-872»; 2) печатки у кількості 2-х штук, а саме: печатку у тубусі зеленого кольору з реквізитами «Телерадіокомпанія Немо» (код за ); печатку в синьому пластиковому корпусі з реквізитами Виробничо-заготівельної фірми «Унікум» (код за ); 3) оригінали та копії первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації ПП «Еркер» (код за ), ТОВ «Будівельна компанія «Еркер» (код за ), зокрема: оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Стіл 1» на 311 аркушах, перелік яких зазначено на аркушах № 5-№ 8 протоколу обшуку від 02.01.2019р.; оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Стіл секретаря» на 28 аркушах, перелік яких зазначено на аркуші № 9 протоколу обшуку від 02.01.2019р.; оригінали та копії договірної документації ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Документи з чорної папки шафа за місцем секретаря» на 512 аркушах, перелік яких зазначено на аркушах № 11- № 21 протоколу обшуку від 02.01.2019р.; блокноти у кількості 2-х штук, які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Блокноти 2 шт.), зокрема записник зелено-бірюзового кольору з чорновими записами на 181 аркуші; телефонний довідник формату А-4 синього кольору з зображенням приморського містечка пронумеровано на 101 аркуші; оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Документи з кабінету директора», перелік яких зазначено на аркушах № 23-№ 25 протоколу обшуку від 02.01.2019р.; оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонному ящику коричневого кольору з написом «ROSHEN», перелік яких зазначено на аркушах № 29-№ 51 протоколу обшуку від 02.01.2019р.
09.01.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на вказані речі та документи, вилучені в ході обшуку будівель та приміщень за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36 (нежитлові будівлі, літ. «М-2» пл. 101,3 кв.м.; комплекс, нежитлові будівлі: літ. «А-2», «В», «Г», «Д», «З», «К»; нежитлові будівлі літ. «М», «Л-3»), та які стосуються господарської діяльності ППФ «Нове Житло» (), з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, на думку адвоката ОСОБА_3 , вказаний арешт накладено необґрунтовано та з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки обшук проведений не уповноваженими на те особами, без жодного обґрунтування на вилучення майна, крім того, дозвіл на вилучення даного майна не було надано ухвалою слідчого суді від 22.12.2018р.; розгляд клопотання про накладення арешту було здійснено поверхнево, без наявності необхідних доказів по справі, в тому числі без наявності невід`ємного додатку до протоколу обшуку - в матеріалах справи відсутній здійснений під час обшуку запис, здійснений за допомогою звуко та відеозаписувального технічного запису.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначила, що клопотання слідчого було подане з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки клопотання слідчого про арешт майна було фактично погоджене прокурором 08.01.2019р., але в подальшому дата погодження була виправлена від руки на 04.01.2019р.
Крім цього, адвокат зазначила, що трекінг відправлення, який зазначений на конверті, яким було відправлено клопотання поштовим зв`язком, не відслідковується в автоматизованій системі Укрпошта, що на думку адвоката, може свідчити про той факт, що клопотання було безпосередньо подане до канцелярії суду 08.01.2019р., а не відправлене 04.01.2019р. поштою.
Тому, адвокат ОСОБА_3 , просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2019р., на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку будівель та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі, літ. «М-2» пл. 101,3 кв.м.; комплекс, нежитлові будівлі: літ. «А-2», «В», «Г», «Д», «З», «К»; нежитлові будівлі літ. «М», «Л-3»), та які стосуються господарської діяльності ППФ «Нове Житло» ().
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі, оскільки слідчими були пропущені строки на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а слідчим суддею, без належної перевірки даного факту, було необґрунтовано накладено арешт на тимчасово вилучене майно. Тому, адвокат просила скасувати арешт з майна в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката, оскільки накладений ухвалою слідчого судді від 09.01.2019р. арешт на вказане майно цілком і повністю є законним та обґрунтованим. А факт не відстеження через півроку в автоматизованій системі Укрпошта трек-номеру відправлення, зазначеного на конверті, обґрунтовується наданою на запит органу досудового слідства відповіддю з АТ «Укрпошта».
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000066 від 06.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України (справа № 760/396/19, провадження № 1-кс/760/1083/19), слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчими СУ ФР ДФС в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000066 від 06.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В період часу з 11.45год. 02.01.2019р. по 01.30год. 03.01.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2018р., слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Київській області проведено обшук в нежитлових будівлях літ. «М-2», «А-2», «В», «Г», «Д», «З», «К», «М», «Л-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаного обшуку працівниками СУ ФР ГУ ДФС в Київській області було вилучено, зокрема, комп`ютерну техніку у кількості 2-х штук, зокрема: комп`ютерний системний блок сірого кольору, на бокових частинах корпусу видавлено логотипи «VT Computers tm» розміром висотою 42 см., довжиною 48 см., шириною 18 см., на зворотній панелі наліпка з номером « НОМЕР_1 » (виявлено під робочим столом секретаря підприємства кімнати № 1); комп`ютер: комп`ютерний системний блок, монітор, клавіатуру фірми «SONY» сріблястого кольору, на зворотній панелі наклейка з написами: «WINDOWS XP HOME Edition Sony corporation4-886-400 C0043-494-410-872»; 2) печатки у кількості 2-х штук, а саме: печатку у тубусі зеленого кольору з реквізитами «Телерадіокомпанія Немо» (код за ); печатку в синьому пластиковому корпусі з реквізитами Виробничо-заготівельної фірми «Унікум» (код за ); 3) оригінали та копії первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації ПП «Еркер» (код за ), ТОВ «Будівельна компанія «Еркер» (код за ), зокрема: оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Стіл 1» на 311 аркушах, перелік яких зазначено на аркушах № 5-№ 8 протоколу обшуку від 02.01.2019р.; оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Стіл секретаря» на 28 аркушах, перелік яких зазначено на аркуші № 9 протоколу обшуку від 02.01.2019р.; оригінали та копії договірної документації ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Документи з чорної папки шафа за місцем секретаря» на 512 аркушах, перелік яких зазначено на аркушах № 11- № 21 протоколу обшуку від 02.01.2019р.; блокноти у кількості 2-х штук, які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Блокноти 2 шт.), зокрема записник зелено-бірюзового кольору з чорновими записами на 181 аркуші; телефонний довідник формату А-4 синього кольору з зображенням приморського містечка пронумеровано на 101 аркуші; оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Документи з кабінету директора», перелік яких зазначено на аркушах № 23-№ 25 протоколу обшуку від 02.01.2019р.; оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонному ящику коричневого кольору з написом «ROSHEN», перелік яких зазначено на аркушах № 29-№ 51 протоколу обшуку від 02.01.2019р.
09.01.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт на вказані речі та документи, вилучені в ході обшуку будівель та приміщень за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, 36 (нежитлові будівлі, літ. «М-2» пл. 101,3 кв.м.; комплекс, нежитлові будівлі: літ. «А-2», «В», «Г», «Д», «З», «К»; нежитлові будівлі літ. «М», «Л-3»), та які стосуються господарської діяльності ППФ «Нове Житло» (), з метою забезпечення збереження речових доказів.
Під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ст. 2 КПК України основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя неодноразово звертав увагу на: структуру статті 1 Першого протоколу, а саме «три норми»: Ця стаття містить три окремі норми. Перша норма, яка має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам вона міститься в другому реченні частини першої. Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети; ця норма міститься в частині другій.
Перед тим як з`ясувати, чи було дотримано першу норму, Суд повинен встановити застосовність у цій справі решти двох норм. Рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., заяви №№ 7151/75; 7152/75, серія А, № 52.
Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.
Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.
З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. У таких сферах, як житлова, що відіграє центральну роль у забезпеченні добробуту й економічної політики в сучасному суспільстві, Суд поважатиме законодавчі рішення, якщо вони відповідають загальним інтересам і ґрунтуються на чітко сформульованому розумному вмотивуванні (див. рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.
Так, у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» заявники скаржились на те, що постанова муніципалітету міста Стокгольм, яка дозволяла місцевій владі відчужувати за своїм бажанням практично без обмежень будь-яку власність, порушувала їхнє право власності за статтею 1 Протоколу № 1. Суд ухвалив, що хоч подібне відчуження теоретично залишало за власниками право користуватися та розпоряджатися своєю власністю, однак практично їхні можливості робити це були обмежені настільки, що застосування шведського закону справді порушувало їхнє право на вільне володіння своїм майном. Розглянувши справу, Суд також підкреслив свою думку про те, що Конвенція у цілому вимагає збереження балансу між інтересами суспільства і основними правами людини, та зауважив, що у випадку позбавлення власності, встановлені обмежень на користування нею чи в інших подібних випадках справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення уряду з питань позбавлення власності, встановлення контролю за її використанням і було надане відшкодування.
Аналізуючи вказані в ухвалі слідчого судді від 09.01.2019р. правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт на вказане майно накладений необґрунтовано з наступних підстав.
Так, як встановлено в ході судового розгляду, 09.01.2019р. слідчим суддею було розглянуто клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000066 від 06.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, встановлено, що дане клопотання розглядалося слідчим суддею у відсутності третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт та їх представника, тому доводи адвоката ОСОБА_3 з приводу пропуску слідчим строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, на подання даного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не можуть бути спростовані, оскільки дане питання не вирішувалося слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна.
Як встановлено з матеріалів клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000066 від 06.11.2018р. (справа № 760/396/19), в період часу з 11.45год. 02.01.2019р. по 01.30год. 03.01.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2018р., слідчими СУ ФР ГУ ДФС в Київській області проведено обшук в нежитлових будівлях літ. «М-2», «А-2», «В», «Г», «Д», «З», «К», «М», «Л-3», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено майно, яке не входило до переліку, прямо передбаченого в ухвалі слідчого судді про обшук.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
08.01.2019р. (вх. № 1504) до канцелярії суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000066 від 06.11.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке було датоване 04.01.2019р. (т. 1 а.с. 1).
Крім того, в матеріалах клопотання міститься конверт, в якому було надіслане слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області на адресу Солом`янського районного суду м. Києва вказане клопотання про арешт, та на якому міститься відтиск штампу «УКРПОШТА» від 04.01.2019р. та зазначено трек-номер відправлення 584 (т. 1 а.с. 67).
Однак, вказаний трек-номер відправлення не відслідковується в автоматизованій системі «Укрпошти», оскільки з наданих слідчим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_3 відповідей з АТ «УКРПОШТА» встановлено, що інформація про пересилання рекомендованих листів зберігається в електронній системі Укрпошти лише протягом шести місяців, тому на дату розгляду клопотання про скасування арешту майна, 26.11.2019р., вказана інформація про дотримання строків подання клопотання про арешт майна не може бути перевірена.
Інших доказів, які б підтверджували факт подачі клопотання про арешт для пересилання саме 04.01.2019р. (квитанції про прийняття даного відправлення чи листка опису вкладень) слідчим не було надано слідчому судді.
Крім цього, в ході судового розгляду встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна було фактично погоджене прокурором у провадженні заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 08.01.2019р., проте вказана дата була виправлена на іншу дату 04.01.2019р. (т. 1 а.с. 5). Дане виправлення належним чином не засвідчене посадовою особою, що його здійснила.
Також, в матеріалах клопотання міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000066 від 06.11.2018р., який згенерований за допомогою програмних засобів ведення Реєстру реєстратором ОСОБА_6 та є актуальним на момент його формування, тобто на 08.01.2019р. (т. 1 а.с. 6).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані доводи адвоката ОСОБА_3 заслуговують на увагу, оскільки з досліджених вище документів вбачається, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було фактично подане 08.01.2019р., тобто з пропуском строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Однак, слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було перевірено факт дотримання органом досудового розслідування строків подання даного клопотання. Самі матеріали клопотання не містять заяви органу досудового розслідування про поновлення пропущеного строку. Доказів зворотнього слідчим в судовому засіданні долучено не було.
Клопотання про арешт майна було розглянуто у відсутності його володільців, тому, на думку слідчого судді, дані обставини залишилися поза увагою слідчого судді при його розгляді.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 09.01.2019р. необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування були пропущені строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, тому дане майно підлягало негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2019р. скасуванню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна Приватного підприємства фірма «Нове Житло» та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000066 від 06.11.2018р. задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2019р., на речі та документи, вилучені в ході обшуку будівель та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові будівлі, літ. «М-2» пл. 101,3 кв.м.; комплекс, нежитлові будівлі: літ. «А-2», «В», «Г», «Д», «З», «К»; нежитлові будівлі літ. «М», «Л-3»), та які стосуються господарської діяльності ППФ «Нове Житло» (), а саме:
1) комп`ютерну техніку у кількості 2-х штук, зокрема:
- комп`ютерний системний блок сірого кольору, на бокових частинах корпусу видавлено логотипи «VT Computers tm» розміром висотою 42 см., довжиною 48 см., шириною 18 см., на зворотній панелі наліпка з номером « НОМЕР_1 » (виявлено під робочим столом секретаря підприємства кімнати № 1);
- комп`ютер: комп`ютерний системний блок, монітор, клавіатуру фірми «SONY» сріблястого кольору, на зворотній панелі наклейка з написами: «WINDOWS XP HOME Edition Sony corporation4-886-400 C0043-494-410-872»;
2) печатки у кількості 2-х штук, а саме: печатку у тубусі зеленого кольору з реквізитами «Телерадіокомпанія Немо» (код за ); печатку в синьому пластиковому корпусі з реквізитами Виробничо-заготівельної фірми «Унікум» (код за );
3) оригінали та копії первинної фінансово-господарської договірної та бухгалтерської документації ПП «Еркер» (код за ), ТОВ «Будівельна компанія «Еркер» (код за ), зокрема:
- оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Стіл 1» на 311 аркушах, перелік яких зазначено на аркушах № 5-№ 8 протоколу обшуку від 02.01.2019р.;
- оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Стіл секретаря» на 28 аркушах, перелік яких зазначено на аркуші № 9 протоколу обшуку від 02.01.2019р.;
- оригінали та копії договірної документації ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Документи з чорної папки шафа за місцем секретаря» на 512 аркушах, перелік яких зазначено на аркушах № 11- № 21 протоколу обшуку від 02.01.2019р.;
- блокноти у кількості 2-х штук, які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Блокноти 2 шт.), зокрема записник зелено-бірюзового кольору з чорновими записами на 181 аркуші; телефонний довідник формату А-4 синього кольору з зображенням приморського містечка пронумеровано на 101 аркуші;
- оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонній папці білого кольору з написом «Документи з кабінету директора», перелік яких зазначено на аркушах № 23-№ 25 протоколу обшуку від 02.01.2019р.;
- оригінали та копії документів ПП «Еркер», ТОВ «БК «Еркер», які містяться у картонному ящику коричневого кольору з написом «ROSHEN», перелік яких зазначено на аркушах № 29-№ 51 протоколу обшуку від 02.01.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1