Справа № 127/276/19
Провадження №11-кп/801/651/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2019 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу пожежно-сторожової охорони ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» та кримінальне провадження № 0004454 від 09.11.2018 відносно нього закрито,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004454 від 09.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно нього, 7 жовтня 2018 року в період часу з 00:00 год. до 03:00 год. ОСОБА_8 перебував у приміщенні кафе «Чебуречок», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. 600-річчя, 19 та на столі він помітив мобільний телефон торгової марки «Lenovo» моделі «А6010 music», в корпусі чорно-сірого кольору, з наявними пошкодженнями, але в робочому стані, належний ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон торгової марки «Lenovo» моделі «А6010 music», в корпусі чорно-сірого кольору, та з місця вчинення злочину зник. В подальшому, ОСОБА_8 розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 7091/18-21 від 21.12.2018 року, ринкова вартість вищевказаного мобільного телефону, станом на 07.10.2018 складала 526,40 грн.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 526,40 грн.

Суд першої інстанції, розглянувши клопотання трудового колективу пожежно-сторожової охорони ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» про передачу ОСОБА_8 на його поруки, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, визнав клопотання обгрунтованим та звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України та закрив кримінальне провадження відносно нього.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу пожежно-сторожової охорони ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» за умови, якщо протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, кримінальне провадження відносно нього закрити.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що Кримінальним кодексом України чітко передбачений термін, на який особа передається на поруки, із зазначенням умов звільнення її від кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України за наявності клопотання трудового колективу, з урахуванням того, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому.
Такий висновок суду учасниками кримінального провадження не оскаржується.
Однак ухвала суду стосовно ОСОБА_8 підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність на підставі ст.413 КПК України.
Як передбачено частиною 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Однак, звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, суд першої інстанції в резолютивній частині ухвали не вказав конкретних умов, за яких обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності та протягом якого терміну.
Отже, судом допущено порушення вимог статті 47 КК України.
Пункт 1 частини 1 ст. 413 КПК України передбачає, що незастосування закону, який підлягає застосуванню вважається неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що згідно з п.4 ч.1 ст. 409 КПК України тягне за собою зміну судового рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 413 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2019 року змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 1 квітня 2019 року вказівкою про те, що ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу пожежно-сторожової охорони ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: