Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1025/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000124, внесеного до ЄРДР 04.01.2013 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 07.10.2019 року, в невстановлений час в невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 29.04.2010, ОСОБА_5 , зустрівшись, за адресою: м. Київ, вул. Сирецько-Садова, 47, з наглядно-знайомим ОСОБА_6 , де під приводом надання ремонтних послуг, ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем «КІА Сеrаtо» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , на підставі усної домовленості, також ОСОБА_5 отримав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, комплект ключів та довіреність на право обслуговування та керування автомобілем «KIA Сеrаtо» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сирецько-Садова, 71, не маючи права розпоряджатися даним транспортним засобом, продав автомобіль «KIA Сеrаtо» д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти.
Такі дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом.
04.10.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, потерпілий надав свою згоду на укладання угоди, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 04 жовтня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п.1,2 ч.1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1