Справа № 577/2593/19
Провадження № 1-кс/577/1669/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.1 КК України експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що 27.03.2019 р. до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за підслідністю надійшло кримінальне провадження № 0000061 від 25.03.2019 р. за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки офіційних документів під час виконання робіт по договору між Малосамбірською сільською радою та ТОВ «БМК «Будпартнер» від 22.12.2017 р. (згідно аналізу веб-порталу використання бюджетних коштів «Еdata» та єдиної системи публічних закупівель «Prozorro».

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно договору №1/12 від 22.12.2017 р. між Малосамбірською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» Буд-Партнер» в особі директора ОСОБА_5 , останнє виконувало роботи по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Малий Самбір, вул. Суворова, 37а, Конотопського району Сумської області».

Крім того, згідно договору підряду №1/7 від 11.12.2018 р. між Малосамбірською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельно-монтажна компанія» Буд-Партнер» в особі директора ОСОБА_5 , останнє виконувало роботи по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Малий Самбір, вул. Суворова, 37а, Конотопського району Сумської області. Коригування».

Згідно актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3 всі роботи виконані в повному обсязі, за що Замовником сплачено грошові кошти в повному обсязі Підрядникам.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000061 від 25.03.2019 року судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт ТОВ «БМК «Будпартнер» по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Малий Самбір, вул. Суворова, 37а, Конотопського району Сумської області» та «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям за адресою: Малий Самбір, вул. Суворова, 37а, Конотопського району Сумської області. Коригування» згідно договорів підряду №1/12 від 22.12.2017 і №1/7 від 11.12.2018 з об`ємом виконаних будівельних робіт, зазначеному в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3? Якщо не відповідають, то в чому саме і яка сума завищених видатків?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000061 та ухвалу слідчого судді.

Зобов`язати експертну установу у розумний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1