Справа № 391/297/19
Номер провадження 1-кп/383/106/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника неповнолітньої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення

неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої АДРЕСА_2 , освіта не повна середня, студентка Компаніївського коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету, незаміжньої, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах.

26 лютого 2019 року, близько 21 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , яка на той час знаходилась біля банкомату, який розташований в смт. Компаніївка, вул. Паркова, 12 А, Кіровоградської області, з корисливих мотивів, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, одразу після того як у неї виник умисел на таємне, викрадення чужого майна, а саме 26 лютого 2019 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись біля банкомата банку «Приватбанк», який розташований в смт. Компаніївка, вул. Паркова, 12 А, Кіровоградсьої області та маючи в користуванні мобільний телефон ОСОБА_7 ввела на банкоматі функцію «зняття грошей без картки», після чого ввела номер мобільного телефону ОСОБА_7 , на який їй зателефонував автовідповідач банку «Приватбанк». Відповідно до інструкції банкомату, неповнолітня ОСОБА_4 ввела на банкоматі три останні цифри номеру, з якого телефонував автовідповідач банку «Приватбанк», після чого зняла без банківської картки гроші в сумі 600.00 гривень (комісія банку становила 2,00 гривні), які належали ОСОБА_7 з банкомату банку «Приватбанк».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 602,00 гривні.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та показала про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, попросила вибачення у потерпілої та відшкодувала шкоду. В судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно неї заходів виховного характеру у виді застереження.

Потерпіла в судовому засіданні показала про обставини скоєння у неї обвинуваченою ОСОБА_4 крадіжки з банківської карти коштів у сумі 600 грн. відповідно до обвинувачення останньої та вказує, що майнову шкоду їй відшкодовано повністю, просить не карати суворо обвинувачену, цивільний позов просила залишити без розгляду.

Вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована на будівлі супермаркету «Файномаркет» в смт. Компаніївка вул. Паркова, 12А Кіровоградської області від 28.02.2019 року з фототаблицею (а.п. 78-82);

- протоколом проведення слідчого експеременту за участі ОСОБА_4 від 15.04.2019 року з фототаблицею (а.п. 83-90);

- постановою про визнання речовими доказами від 03.04.2019 року (а.п. 91).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина неповнолітньої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання неповнолітній ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.ст.65, 68 та ст. 103 КК України, ст.ст. 485,487 КПК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як злочин середньої тяжкості.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Враховує також особу винної, яка є неповнолітньою, раніше не судима, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, та позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, думку потерпілої, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення неповнолітньої обвинуваченої без ізоляції від суспільства. Також враховує умови проживання та виховання неповнолітньої обвинуваченої та її соціальні зв`язки.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченої, вважаючи, що на момент постановлення вироку внасліждок щирого розкаяння та бездоганної поведінки ОСОБА_4 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення її від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 105 КК України застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру на підставі п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження, які сприятимуть її виправленню та перевихованню, оскільки саме такі заходи на думку суду є гуманними, справедливими, а також необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме оптичний диск, формату CD-R, з об`ємом пам`яті - 700 MB, марки «Verbatim» залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення 1500 грн. моральної шкоди, за заявою потерпілої у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду.
Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусового заходу виховного характеру, передбаченого п.1 ч.2 ст. 105 КК України, у виді застереження.
Речові докази: а саме оптичний диск, формату CD-R, з об`ємом пам`яті - 700 MB, марки «Verbatim» залишити у матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в сумі 1500 грн. залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1