Провадження № 1-кс/520/8558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000550 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 при невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, направлений на організацію вербування та переміщення людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений день, час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у квітні 2019 року, вступила у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Об`єднаних Арабських Еміратів, направлену на здійснення вербування та переміщення кількох осіб з метою їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Зокрема, ОСОБА_5 , з метою вербування осіб створила сторінку в соціальній мережі «Інстаграм» від імені іншої особи, почала заходити на сторінки до привабливих молодих жінок, які цікавились роботою за кордоном та маючи змогу спілкуватися з жінками на вільні теми, володіючи психологічними якостями, згідно відведеної їй ролі, почала підшукувати осіб жіночої статті, які знаходилися в пошуках роботи, в подальшому здійснювати їх вербування для виїзду за кордон надаючи при свій мобільний телефон № НОМЕР_1 , також ОСОБА_5 повинна була забезпечити переміщення завербованих осіб до Об`єднаних Арабських Еміратів для їх подальшої сексуальної експлуатації невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою отримання наживи.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 в травні - червні 2019 року, перебуваючи на території м. Одеси, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, з корисливих мотивів, підшукала раніше незнайомих їй ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,після чого здійснила їх вербування при наступних обставинах.

Так, 05.06.2019, ОСОБА_5 , в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_6 високооплачувану роботу танцівницею за кордоном та домовилась з нею про зустріч для роз`яснення більш детальних умов праці за кордоном.

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 дізналась від ОСОБА_6 про її скрутне матеріальне становище, відсутність роботи, постійного джерела доходів, що остання має на утриманні трьох малолітніх дітей наполягала на зустрічі з ОСОБА_6 наступного дня, для більш детального роз`яснення умов роботи за кордоном, розпочала вчиняти щодо останньої дії, направлені на її вербування та схиляти ОСОБА_6 до роботи повією на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

В подальшому, 06.06.2019 о 15:00 годині в парку імені Шевченка, який розташований по вул. Маразліївській в м. Одесі, ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_6 , де під час розмови повідомила останній, що її робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі, жити вона буде в трьохкімнатній квартирі у Дубаї з іншими дівчатами, заробітна плата залежить від виду надання сексуальних послуг, мінімальна заробітна плата 500 доларів США в місяць, а всі інші зароблені гроші будуть вираховуватись в рахунок боргу, за житло, дорогу, білети, та одяг і взуття, яке купляє «господиня» при цьому проінструктувала, що необхідно ретельно слідкувати за своїм зовнішнім виглядом, та приділяти належну увагу клієнту, в разі порушень правил поведінки будуть накладатися штрафи, запевнивши та неодноразово акцентуючи увагу на те, що пропозиція досить вигідна.

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що всі витрати, пов`язані виїздом до Об`єднаних Арабських Еміратів, вона оплатить, однак ОСОБА_6 повинна повернути їх або відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від неї матеріальне положення.

Крім того, 16.06.2019 ОСОБА_5 , в телефонній розмові запропонувала ОСОБА_7 високооплачувану роботу за кордоном та домовилась з нею про зустріч для роз`яснення більш детальних умов праці за кордоном.

Так, під час розмови ОСОБА_5 , довідавшись, що ОСОБА_7 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності боргових зобов`язань, наявності на утриманні тяжкохворого брата, який потребує дорогого лікування, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях стала пропонувати роботу повії на території Об`єднаних Арабських Еміратів.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі на території Об`єднаних Арабських Еміратів, заробітна плата залежить від виду та тривалості надання сексуальних послуг, мінімальна заробітна плата 500 доларів США в місяць, при цьому повідомила, що дівчата, які там працюють, дуже задоволені заробітком.

В подальшому, 01.07.2019 ОСОБА_5 , приблизно о 23 годині зустрілась з ОСОБА_7 на Соборній площі в м. Одесі, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що запропонована робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі на території Об`єднаних Арабських Еміратів, що жити вона буде в орендованій квартирі з іншими дівчатами, оплату за яку в послідуючому їй необхідно буде платити 600 доларів на місяць, мінімальна заробітна плата 500 доларів США в місяць, а також вона буде залежати він виду та тривалості сексуальних послуг, які надаватимуться, всі інші зароблені гроші будуть вираховуватись в рахунок боргу, дорогу, білети, одяг і взуття, яке купляє «господиня» при цьому проінструктувала, що необхідно ретельно слідкувати за своїм зовнішнім виглядом, та приділяти належну увагу клієнту, в разі порушень правил поведінки будуть накладатися штрафи, також ОСОБА_5 попередила, що без дозволу «господині» зборонено виходити на вулицю, при цьому запевняючи та неодноразово акцентуючи увагу на те, що пропозиція досить вигідна.

Також, ОСОБА_5 повідомила, що всі витрати, пов`язані виїздом до Об`єднаних Арабських Еміратів, вона оплатить, однак ОСОБА_7 повинна повернути їх або відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи умисел, направлений на переміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у невстановлений час 06.07.2019 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квитки на літак рейсом «Одеса-Дубаї», які були придбані приймаючою стороною, повідомивши при цьому потерпілих, що вона супроводжуватиме їх до аеропорту «Одеса» та переправить їх літаком рейсом «Одеса-Дубаї» до Об`єднаних Арабських Еміратів де їх повинні зустріти невстановлені слідством особи, які в подальшому організують їх транспортування на роботу.

У подальшому, 09.07.2019 о 12:00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до аеропорту «Одеса» для переправлення останніх літаком рейсом «Одеса-Дубаї» до Об`єднаних Арабських Еміратів та почала організовувати проходження реєстрації потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рейс прямування за пунктом призначення, де 09.07.2019 ОСОБА_5 о 13:35 годині в аеропорту «Одеса» при спробі переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 авіарейсом «Одеса-Дубаї», затримано працівниками поліції на підставі ст. 208 КПК України.

09.05.2019 під час затримання на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , проведено особистий обшук останньої та вилучено речі, перелік яких міститься в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Від власника майна надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Крім того, відповідно до заяви, власник майна не заперечувала проти накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Так, вилучені мобільні телефони, сім карта, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту и обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, вищезазначене правопорушення, відповідно до протоколів допиту потерпілих, ймовірно вчинялося із використанням мобільних телефонів, які були вилучені, крім того, мобільні телефони можуть містити відомості відносно інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, які на даний час не встановлені. Також, на вилученій банківській карті можуть бути грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема, внаслідок ймовірного здійснення вербування та переміщення кількох осіб, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації.

Викладене підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 09.07.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання та відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000550 від 07.06.2019 року.

Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, 10.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: вербування та переміщення людини, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Санкція ч. 2 ст. 149 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, як виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000550 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 09.05.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 а саме:
- мобільний телефон «huawei» imei: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» за номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «nokia» imei: НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» за номером НОМЕР_5 ;
- прозорий полімерний сейф-пакет з наявною в ньому сім картою «MTC 4G» НОМЕР_6 ;
- банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_7 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1