У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 рокуСправа № 634/1018/19 Провадження № 1-кс/634/461/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000337 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

встановив:

07.08.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання ст. слідчого Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погодженим з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки САЗ 3507 синього кольору д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та знаходиться в постійному користуванні у ОСОБА_5 та на порубані дрова, які знаходяться в кузові автомобіля, які були вилучені в ході огляду місця події 06.08.2019 року.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України з причин того, що 06.08.2019 року до Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 на автомобілі САЗ 3507 д/н НОМЕР_1 в с.Лигівка Сахновщинського району перевозе дрова без відповідних документів. Водія ОСОБА_6 було запрошено до Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, з метою огляду транспортного засобу та встановлення належності дров.

Старшим слідчим СВ Сахновщинського ВП Г НП в Харківській області ОСОБА_2 06.08.2019 року проведено огляд місця події, яким є територія біля адміністративної будівлі Сахновщинського ВП ГУНП в Харківської області за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул.Поштова, 4, на якій виявлено та вилучено автомобіль САЗ 3507 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який знаходиться в постійному користуванні у ОСОБА_5 , в кузові якого знаходяться саме порубані дрова.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000337 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчий просить накласти арешт як на автомобіль так і на дрова які в ньому знаходяться.

Однак слідчим у поданому клопотанні всупереч вимог ст.171 КПК України, не зазначено конкретний перелік та вид майна, що належить арештувати, а саме не вказано кількість, об`єм, вид дров на які необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000337 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: