Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6887/19
1 - кс/490/5442/2019
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно вказаного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Міг - Нафта» (, юридична адреса: Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Вороніна, 1/2, основний вид діяльності роздрібна торгівля пальним, засновник та директор ОСОБА_6 ) організували незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених паливно - мастильних матеріалів за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Кавуни, вул. Елеваторна, 15, що являє собою закриту територію, де розміщено близько 10 металевих наземних ємкостей для зберігання ПММ приблизним об`ємом 30 м? кожна. Крім того, на території Братського та Арбузинського району Миколаївської області за ТОВ «Міг - Нафта» зареєстровано ще 3 АЗС.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Міг - Нафта» з використанням належного підприємству обладнання та устаткування, налагодили протиправну діяльність з незаконного виготовлення з метою реалізації рідин з властивостями бензину та дизельного палива (підакцизних нафтопродуктів) шляхом змішування не облікованих на підприємстві компонентів продуктів нафто перегонки та ПММ, придбаних за готівкові кошти.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до повідомлення координатора відокремленого підрозділу ГО «Обєднання Добровольців» () ОСОБА_7 від 10.06.2019р. та активістів м. Снігурівка від 27.05.2019р. збут незаконно виготовлених ПММ відбувається на АЗС без дозвільних документів на території Миколаївської області, в т.ч. за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 4.

Проведеним оглядом місця події від 22.07.2019р. за вказаною адресою встановлено, що її фактична адреса: м. Снігурівка, вул. Суворова, 6 (кадастровий номер земельної ділянки :36:044:0022, власником якої є ТОВ «АТП Союз»,) та дійсно за вказаною адресою розміщена діюча АЗС, яка огороджена високим парканом з бетону сірого кольору, в`їзд до вказаної території здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, на якій перебуває 2 паливно - раздавальні колонки та 2 ємкості для зберігання паливо - мастильних матеріалів приблизно 10 метрів кубічних кожна, з`єднані з колонками.
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, 07.08.2019р. проведено обшук території, будівель та споруд, на якій розміщено незаконна АЗС за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 6 (кадастровий номер земельної ділянки :36:044:0022), власником якої є ТОВ «АТП Союз»(). В ході обшуку виявлено та вилучено: штамп в пластиковому корпусі «Color printer с 30», що містить відтиск «До керування транспортом придатний 10089,15 Український медичний центр безпеки дорожнього руху Україна» - 1 шт.; штамп в пластиковому корпусі «Color printer 30», що містить відтиск «АТП «Норд - Транс» справний» - 1 шт.; градуювальна таблиця на сталевий резервуар, який належить ПП Чех м. Снігурівка резервуар № 2 2016 з надписом «Бензин» з інструкцією на 7 арк.; градуювальна таблиця на сталевий резервуар, який належить ПП Чех м. Снігурівка резервуар № 1 2016 з надписом «ДТ» з інструкцією на 10 арк.; чорнові записи з надписом «Дизель» та «Бензин», «Доходы», «Расходы», «22.04-1.05.2019» на 3 арк.; ТТН на відпуск нафтопродуктів № ОН від 06.09.2018 з реквізитами та відтиском печатки ТОВ «Ойл - Контракт» код 38248860 на 1 арк.; зошит з написом «Traveling Wizards Spain», що містить чорнові записи «Бензин», «ДТ» та іншим текстом та цифрами на 29 арк.; листи регулярності руху автобуса з різними датами, що містить відтиски печаток ТОВ «Автотранспортне підприємство «Норд - Транс» та «До керування транспортом придатний» на 48 арк.; подорожній лист № 257614 від вересня 2018 року з відтиском печатки ПП ОСОБА_8 код НОМЕР_1 на 4 арк.; подорожній лист № 179344 від листопада 2018 року з відтиском печатки «ТОВ «Автомобільне підприємство «Норд - Транс» на 2 арк.; акт звірки № 000157 від 28.02.2018 з відтиском печатки ТОВ «Херсонавтотранс» на 1 арк.; акт надання послуг № 146 від 28.02.2018 з відтиском печатки ТОВ «Херсонавтотранс» на 1 арк.; металевий резервуар об`ємом 10 тон кубічних для зберігання паливно - мастильних матеріалів з написом «ДТ» - 1 шт.; металевий резервуар об`ємом 10 тон кубічних для зберігання паливно - мастильних матеріалів з написом «АИ» - 1 шт.; металевий резервуар об`ємом 3 тони кубічних для зберігання паливно - мастильних матеріалів без написів 1 шт.; 8400 літрів рідини з чітким запахом нафтопродуктів (паливно - мастильних матеріалів), яка перебувала в металевому резервуарі об`ємом 10 тон кубічних для зберігання паливно - мастильних матеріалів з написом «ДТ» та в металевому резервуарі об`ємом 3 тон кубічних для зберігання паливно-мастильних матеріалів без написів; 3400 літрів рідини з чітким запахом нафтопродуктів (паливно - мастильних матеріалів), яка перебувала в металевому резервуарі об`ємом 10 тон кубічних для зберігання паливно - мастильних матеріалів з написом «АИ»; експериментальні зразки рідини з чітким запахом нафтопродуктів (паливно - мастильних матеріалів) в кількості 9 шт., відібрані з 3-х вищезазначених резервуарів (з кожного резервуару по 3 скляні банки об`ємом 1 літр кожна).

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та просив задовольнити та вказував що вилучені речі та документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вказавши на його безпідставність, оскільки вказана АЗС була збудована для власного користування ТОВ «АТП Союз» та що ніякого збуту паливно - мастильних матеріалів підприємство не проводило, також арешт вказаного майно фактично паралізує роботу транспортного підприємства.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Як слідує із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Окрім того, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Виходячи з положень вищевказаних статей, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки у клопотанні не зазначено і не доведено наданими матеріалами, що майно яке на думку слідчого необхідно арештувати, здобуте в незаконний спосіб та не доведено необхідністі такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 розділу 2.6 «Арешт майна» «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Прокурором під час розгляду клопотання залишилось не доведеним кому належить вказане майно та не були спростовані доводи адвоката, що майно належить ТОВ «АТП Союз» і використовується для власних потреб, а паливно мастильні матеріали придбані у встановленому законом порядку, на що вказують видаткові накладні.
За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, оскільки не було доведено підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1