Провадження № 1-кп/344/417/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 25.08.2018 року, близько 21 год., ОСОБА_5 у зв`язку із своїм скрутним матеріальним становищем та з метою працевлаштування проходив повз універмаг «Прикарпаття», що по вул.Дністровській, 3 у м.Івано-Франківську. В цей час на прилеглій території, навпроти вхідних дверей він побачив металеві каркаси від торговельних палаток. Пам`ятаючи про відсутність грошових коштів, у нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав два металеві каркаси від торговельних палаток, які належать потерпілій ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта № 4.3-459/18 від 24.10.2018, становить:

- сірого металевого каркаса від торгівельних палаток, який складається з 35 металевих трубок (частин), 350 грн.;

- чорного металевого каркаса від торговельних палаток, який складається з 34 металевих трубок (частин), 310 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, заховавши його на території продуктового ринку, що по вул.Дністровській у м.Івано-Франківську, з метою подальшої реалізації та отримання грошових коштів, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 660 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що був у пошуках роботи. Проходячи повз Універмаг, побачив напроти реклами Сільпо металевий каркас. В подальшому він його розв`язав, поділив на частини та переніс позаду приміщення. Через дві години завантажив у транспортний засіб та перевіз туди, де відсутні камери відеоспостереження. Після розмови з охоронцем Універмагу, повернув все викрадене назад. Щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України повністю доведена сукупністю зібраних та перевірених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які є достатніми та взаємопов`язаними.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила факт крадіжки металевого каркасу, а також повернення даного каркасу обвинуваченим назад. Заявила, що на даний момент претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, просила суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що працює охоронцем в універмазі Прикарпаття, що в м.Івано-Франківську. Так, на прохання потерпілої, він переглянув відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, із яких було видно, як обвинувачений ОСОБА_5 носить каркаси від торгової палатки, яка належить потерпілій. Через декілька днів, зустрівши ОСОБА_5 в районі універмагу Прикарпаття, попросив його повернути викрадане, а також, повідомив про даний факт працівників поліції.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена іншими письмовими доказами кримінального провадження, а саме:

Відповідно до відомостей внесених до ЄДРДР 26.08.2018 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпіла ОСОБА_6 повідомила про крадіжку невідомою особою.

Згідно протоколу огляду від 26.08.2019 року місцем вчинення злочину являється прилегла територія до універмагу Прикарпаття, що по вул.Дністровська, 3 в м.Івано-Франківську. Що також підтверджується протоколом огляду предметів від 06.09.2018 року з фотознімками, на яких зображено особу чоловічої статі, що за зовнішніми рисами схожий на ОСОБА_5 та узгоджується із протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 вказали на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.08.2018 року, останній добровільно видав працівникам поліції каркаси від двох палаток, які попередньо викрав 25.08.2018 року близько 22:30 год.; а згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 , їй повернуто дані каркаси на відповідальне зберігання.

Відповідно до висновку експерта № 4.3-459/18 від 24.10.2018, вартість двох металевих каркасів від торговельних палаток сірого та чорного кольорів могла становити 350 та 310 гривень відповідно, про що також додається ілюстрована фототаблиця.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №122/19 від 04.06.2019 року, ОСОБА_5 , згідно МКХ 10 F21, виявляє ознаки змішаного розладу особистості. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин, в скоєнні якого він обвинувачується відноситься до злочину середньої тяжкості та відсутність тяжких наслідків, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент вчинення злочину являвся інвалідом ІІ групи, на час проведення судового розгляду ІІІ групи, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розлідуванні кримінального провадження, з моменту вчинення злочину інших злочинів не вчиняв, наступна його поведінка законослухняна, отримує пенсійне забезпечення, неофіційно працевлаштований, заробляє кошти на прожиття, а отже на даний час запевнив суд у відсутності мотивів скоєння корисливих злочинів. Даний злочин вчинив тому, що був у пошуках роботи, а отже не мав засобів до існування.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України це право суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 25.08.2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) двох металевих каркасів від торговельних палаток, які належать потерпілій ОСОБА_7 , загальною вартістю 660 грн. Після вчинення даного злочину, обвинувачений можливістю розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з метою незаконного збагачення, не скористався, а лише заховав його неподалік місця вчинення злочину, а після розмови із працівниками поліції, самостійно приніс та віддав його. В подальшому все викрадане майно потерпілій повернуто, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого вона не має. А тому, таку поведінку обвинуваченого суд пов`язує із його психічним станом здоров`я, що суттєво впливало на адекватну оцінку ситуації та усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації та призвело до зниження контролю його поведінки та здатності її регулювати.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 злочин вчинив вперше, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, молодого віку, є інвалідом ІІІ групи.

Злочин, вчинений ним, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні він послідовно розповів про обставини вчинення злочину, з точки зору власної інтерпретації подій, викрадене майно повернув, чим сприяв розкриттю злочину.

З часу вчинення злочину минуло понад один рік, наступна його поведінка законослухняна, нових злочинів не вчиняв, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягався.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний серед ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Тисменицький РС філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Отже, протягом часу, який передував розгляду справи в суді, обстановка, яка оточувала особу ОСОБА_5 на момент вчинення злочину змінилася, останній працевлаштований та отримує соціальну виплату, а його поведінка на час судового слідства відповідає діагностичним критеріям змішаного розладу особистості, що свідчить про те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Таким чином, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.285-286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України в зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази:

- DVD-R диск в паперовому конверті білого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сірий металевий каркас від торгівельних палаток, який складається з 32 металевих трубок та чорний металевий каркас від торговельних палаток, який складається з 34 металевих трубок вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 гривень - здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1