Справа № 504/283/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000480 від 23.04.2019 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

25.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами).

В клопотанні слідчий зазначає, що 22.04.2019 до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період з 20.04.2019 по 22.04.2019 невстановлені особи, шляхом пошкодження навісного замку та віджиму металевих воріт зерносховища ТОВ «Агро-виробничий центр», яке розташоване за адресою Одеська область, Лиманський район, с. Красносілка, вул. Садова, 150А, проникли всередину сховища, звідки скоїли крадіжку агрохімікатів, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Агро-виробничий центр» (18430134) на суму - 750 085,8 гривень.(ЄО 4188)
22.04.2019 в ході проведення огляду місця події, в зерносховищі в кінці приміщення, біля задніх дверей з внутрішньої сторони з ліва, було виявлено та вилучено навісний замок з ключем, упакований в сейф пакет № ЕХРО152874.
За даним фактом 23.04.2019 року слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами), для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами), для чого необхідні спеціальні знання, оскільки отримати в інший спосіб необхідні відомості неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про доручення проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами), у кримінальному провадженні №0000480 від 23.04.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами), проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

а) чи у робочому стані наданий на дослідження навісний замок ?
б) чи маються сліди сторонніх предметів на зовнішній та внутрішній поверхні наданого на дослідження навісного замку?
в) якщо так, яким предметом (предметами) залишені сліди, їх характер та механізм утворення, та чи можна їх ідентифікувати?
г) чи відкривався наданий навісний замок наданим на дослідження ключем?
Для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами), експертам на дослідження надати навісний замок з ключем, упакований в сейф пакет № ЕХРО 152874.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Дозволяю повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів для проведення експертизи при проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів ідентифікації цілого та частинами).
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1