Провадження № 1-кп/947/972/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 02.07.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у грудні 2016 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи на території м. Києва (більш точне місце не встановлено), при невстановлених обставинах вступив в злочину змову з невстановленою особою направлену на здійснення збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів.

В подальшому, наприкінці січня 2017 року (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_4 звернувся до раніше знайомого ОСОБА_7 з пропозицією здійснити йому збут 10 (десяти) ручних осколкових гранат Ф-1 за 2 000 (дві тисячі) доларів США, тобто по 200 (двісті) доларів США за одну гранату, на що отримав згоду від останнього.

3 лютого 2017 року о 19:00 год., перебуваючи у м. Києві (більш точне місце не встановлено), при невстановлених обставинах, незаконно отримав від невстановленої особи придбав, 10 (десять) ручних осколкових гранат Ф-1, з метою подальшого їх збуту ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_4 поклав отримані гранати Ф-1 до власного автомобіля марки «БМВХ6», д/з НОМЕР_1 , та з метою їх збуту вирушив на зустріч зі ОСОБА_7 у м. Одесу, яка повинна була проходити у ресторані «Хижина», за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 3/5. При цьому, ОСОБА_4 не був обізнаний про те, що ОСОБА_7 діє в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки.

06.02.2017 року о 14:22 год., ОСОБА_4 , прибувши до раніше обумовленого місця ресторан «Хижина», за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 3/5, зустрівся зі ОСОБА_7 та повідомив останньому, що вони будуть розмовляти конспіративно та будуть називати гранати «водкою». В ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , про те, що він привіз 10 (десять) «бутилок водки», та зазначив про те, що він є ветераном антитерористичної операції та має можливість достати та продати будь-яку зброю.

В подальшому, дотримуючись методів конспірації, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що гранати необхідно забрати у іншому місці, а саме біля автомобільної стоянки супермаркету «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 15/3.

Прибувши на вказане місце, цього ж дня о15:00 год., ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про те, що останній має їхати до автомобільної стоянки супермаркету «Таврія-В», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, де буде здійснена передача гранат.

Продовжуючи виконання свого злочинного плану та методів конспірації, по прибуттю ОСОБА_7 до автомобільної стоянки супермаркету «Таврія-В», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1, о 15:26 год., ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_7 та повідомив, що їм необхідно під`їхати до станції технічного обслуговування «Баварський дом»: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114/1, де й буде здійснення передача 10 (десяти) гранат.

Прибувши до станції технічного обслуговування «Баварський дом», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114/1, знаходячись в автомобілі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , вказав на громадянина Грузі (обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000039, розглянутий Київським районним судом м. Одеси та ухвалено вирок суду, далі Особа-2), якай стояв біля воріт СТО, та наказав ОСОБА_8 отримати від Особи-2 гранати та передати вказаній Особі-2 для ОСОБА_4 гроші за реалізацію вказаних гранат. Після цього, ОСОБА_4 дотримуючи методів конспірації, вийшов з автомобілю та пішов у невідомому напрямку.

Далі, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , отримав від Особи-2 гранати Ф-1 у кількості 10 (десяти) штук за раніше обумовлену з останнім суму грошових коштів у розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, що в еквіваленті дорівнює 2 000 (дві тисячі) доларів США.

В цей же день, у період часу з 18:00 год., до 19:00 год., ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам Управління СБУ в Одеській області 10 (десять) металевих предметів коричневого кольору, зовні схожі на корпуси ручних осколкових гранат «Ф-1», з наступними маркуваннями: на 5 (п`яти) корпусах «10712-83 Т», на 1 (одному) корпусі «107-39-85 Т», на 1 (одному) корпусі «107-26-85 Т», на 2 (двох) корпусах «107 11-71 Т», на 1 (одному корпусі) маркування не читається у зв`язку із частковим знищенням. В 9 (дев`яти) з 10 (десяти) корпусів вкручена полімерна пробка; 10 (десять) предметів, зовні схожих на запали до бойових гранат, а саме: 5 (п`ять) заплів УЗРГМ, з наступним маркуваннями: 3 (трьох) «291-74 УЗРГМ 583», на 2 (двох) «297-74 УЗРГМ 583», 5 (п`ять) запалів УЗРГМ 2, з наступними маркуваннями: на 2 (двох) «79-85 УЗРГМ 2 11», на звороті «386-150-85», на 1 (одному) «191-82 УЗРГМ 2 УЗЧП», на звороті «386-206-82», на 2 (двох) «20-85 УЗРГМ 2 349-2» на звороті «з86-76-85».

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

Допитний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 06.02.2017 року, більш точній час не пам`ятає, оскільки минув значний проміж часу, діючи з громадянином Грузії у складі групи, продав ОСОБА_8 , гранати Ф-1 у кількості 10 (десяти) штук за раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за попередньо змовою групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, а також той факт, що обвинувачений являється учасником антитерористичної операції на сході України.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування покарання на підставі ст.2 цього Закону.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисники підтримали вищезазначене клопотання та просили суд задовольнити його, з викладених підстав.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки згідно вимог цього Кодексу карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, захищав суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь у антитерористичній операції, забезпечення її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції у період її проведення, нагороджений державними нагородами за героїчну оборону незалежності України, скоїв злочин вперше, активно сприяв його розкриттю та співпрацював зі слідством, має на утриманні двох неповнолітніх дітей суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році»

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на загальну суму 5 888, 09 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, у зв`язку із амністією.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 5 888, 09 гривень.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді застави у розмірі 134 700 гривень скасувати.

Внесену заставу відносно ОСОБА_4 у розмірі 134 700 гривень повернути заставодавцю, в 5 (п`ятиденний) термін з дня набрання вироком законної сили.

Паспорт для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю, після набрання вироком суду законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1