Справа № 308/9525/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002011, погоджене з прокурором, про проведення балістичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 27.06.2019 року о 22 год. 25 хв. до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.06.2019 року о 22 год. 03 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Насипна, 3 в мусорному контейнері було виявлено патрони.
За даним фактом, 28 червня 2019 року слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, було розпочато досудове розслідування за №0002011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В ході огляду місця події від 27.06.2019 року за адресою: м.Ужгород, вул. Насипна,3 було вилучено предмети схожі на набої в кількості 21 одиниці упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за №ЕХР0426019.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, по даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому просить у даному кримінальному провадженні призначити балістичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої просить поставити запитання: чи являються надані на дослідження набої (які знаходяться у спеціальному пакеті №ЕХР0426076) боєприпаси? якщо так, який їх калібр та чи придатні вони для пострілу?
У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 28.06.2019 року внесені до ЄРДР за №0002011, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в рамках якого досліджуються обставини події за яких в мусорному контейнері за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено патрони.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0002011 балістичної експертизи з метою встановлення чи є вилучені речі боєприпасами, якщо так то який їх калібр та чи придатні до пострілу, а тому клопотання підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення балістичної експертизи у кримінальному провадження №0002011.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи являються надані на дослідження набої (які знаходяться у спеціальному пакеті № ЕХР0426076) боєприпасами?

- якщо так, який їх калібр та чи придатні вони для пострілу?

Для дослідження експерту направити предмети схожі на набої в кількості 21 одиниці упаковані до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» за № ЕХР0426076.

Під час експертного дослідження дозволяється використовувати об`єкт дослідження. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. З КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1