Єдиний унікальний номер судової справи 201/9447/19
Номер провадження 1-кс/201/5063/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001937, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № № 0001937, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів до інформації про використання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в тому числі, про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів, пересування з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00:00 години 01 серпня 2019 року по 00:00 годин 06 серпня 2019 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Із змісту клопотання слідує, що 02 серпня 2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від декана факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної поліції ДДУВС ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходів щодо розшуку курсанта ДДУВС рядового поліції (ДНП № НЗД 000821, жетон № 0151564) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який 01 серпня 2019 року близько 15:00 години вийшов з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 і не прибув на контрольне шикування о 16:00 годині до ДДУВС, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

За даним фактом 02 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за № 0001937, із попередньою правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено абонентські номери, якими на теперішній час користується ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та отримання даних, що мають доказове значення, необхідна інформація, яка охороняється законом і знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та яку отримати в інший спосіб неможливо.

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Так, із доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що курсант ДДУВС рядовий поліції (ДНП № НЗД 000821, жетон № 0151564) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 01 серпня 2019 року близько 15:00 години вийшов з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , і не прибув на контрольне шикування о 16:00 годині до ДДУВС, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, у клопотанні слідчий указує, що оперативно-розшуковими заходами встановлені абонентські номери, якими на теперішній час користується ОСОБА_6 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 .

Натомість, жодних об`єктивних та належних доказів, окрім, рапортів працівників СКП Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які є ідентичними за своїм змістом, на підтвердження того факту, що вказаними номерами мобільного телефону дійсно користується саме зниклий ОСОБА_6 , до клопотання слідчим не надано, а отже, і не доведено ці обставини.

Більш того, органом досудового розслідування з метою з`ясування таких суттєвих питань, як можливо відомі обставини зникнення ОСОБА_6 , його можливо відоме місце знаходження, номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_6 тощо, не були допитані батьки останнього, яких, як слідує із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , він оповістив про зникнення їх сина, адже, з урахуванням наданих слідчому судді матеріалів, батьки ймовірно зниклого ОСОБА_6 із відповідною заявою до правоохоронних органів не зверталися.

А отже, наведені обставини свідчать про передчасність подання слідчим клопотання про тимчасовий доступ та не доведеність необхідності отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, саме інформацію стосовно вказаних у клопотанні номерів мобільного зв`язку, як і не доведено які саме обставини будуть доводитись у такий спосіб, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що вказані документи, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

А відтак, приймаючи до уваги вищенаведене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001937 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1