overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 05.08.2019 р. скаржник вказує на те, ним 25.06.2019р. подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 25.06.2019 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився , причини неявки не повідомив суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, заслухавши пояснення скаржника вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 25.06.2019 року викладені обставини, які свідчать про вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.3, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 25.06.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/246/18

"15" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 в учинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечили проти заявленого клопотання.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.48 КПК України, суд
у х в а л и в:
слухання справи відкласти на 26.11.2019 року на 12.00 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя
Справа № 461/6178/19
Провадження № 1-кп/461/550/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002687 від 21.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 19.08.2019 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/665/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

22 січня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату Золочівського районного суду Львівської області № 3 від 21.01.2019 року було проведено повторний авторозподіл судової справи № 440/665/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та передана у провадження головуючої судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти до провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.31, ст. 369 КПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (вул.С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область) на 29.01.2019 року на 09 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/2088/17
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області кримінальне провадження № 0000533 від 18.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000533 від 18.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2019 року прокурор Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у якому просить розгляд клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в силу дії ст.ст. 36, 184, 350 КПК України клопотання прокурора від 31.05.2019 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 184, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_3 від 31.05.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 459/3720/13-к
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю прокурора Пастуха А.Є.

захисника Воротньова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 07.10.2013 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 07.10.2013 р. не з`явились, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обов`язковий допит в судовому засіданні даних свідків.

Підсудний ОСОБА_1 , та його захисник не заперечують щодо заявленого клопотання.

Беручи до уваги те, що допит вищевказаних свідків є обов`язковим, без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Тому зазначених осіб слід піддати приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відносно свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на , 14:00 год. 25.10.2013 року.

Постанову направити для виконання працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда - для контролю за виконанням .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Новосад
Справа № 460/2850/17
Провадження №1-кп/460/105/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

23.07.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року в провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 26.06.2017 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Ухвалою від 19 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
20 червня 2019 року Мукачівський ВП ГУНП у Закарпатській області повідомив Суд, про те, що працівниками СКП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , помер.
22 липня 2019 року Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області надіслав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, те що ухвалу про розшук ОСОБА_3 виконано, судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10:10 год 18.10.2019.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 470/651/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000083 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених статтями 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених статтями 304 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, повернути прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну запобіжного з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - з 16 серпня 2019 року по 16 жовтня 2019 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22.00 до 07.00 години та зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого обов`язок не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області) без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2019 року о 08.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 405/3695/19
УХВАЛА

"25" липня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.05.2019 року визначено розгляд вказаного клопотання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
25.06.2019 року розгляд справи не відбувся, відкладено до 16.08.2019 року о 12.00 год., у зв`язку з чим ДУ «Кропивницька ВК» (№6) слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснювати 16 серпня 2019 року на 12.00 год.,у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку. Вказані відомості надати станом на день розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 484/1057/19
Провадження № 1-кс/484/1272/19
16 серпня 2019 року м. Первомайськ
Суд виходить з того, що за ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
Заявлення такому судді відводів суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження і така заява про відвід відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/750/18
У Х В А Л А

07.08.2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2018 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на один рік. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 26 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =