Справа № 645/6007/19
Провадження № 1-кс/645/2895/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 10 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, для встановлення наявності та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 липня 2019 року близько 23.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 5, невстановлена особа умисно нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 10 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що під час конфлікту невідомий підбіг до нього вплотну та штовхнув двома руками в область верхньої частини тулуба, в результаті чого він впав на коліна. Коли він впав, невідомий одразу став кулаками наносити йому удари по голові. Наніс порядку 20 ударів. Він закривав голову руками та удари приходилися по верхніх кінцівках. Близько 10 ударів прийшлося по потиличній області голови. Один з ударів прийшовся йому в область рота, була розбита губа. Потім невідомий його душив, роблячи удушливий захват правою рукою, зігнутою в лікті.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив призначити вказану експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ-2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 10 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ-2 для проведення медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність, ступень тяжкості?

- Яким найбільш вірогідним предметом спричинені тілесні ушкодження?

- У якому положенні знаходився потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спричинення йому тілесних ушкоджень?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при обставинах на які указує останній під час допиту в якості потерпілого?

- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися при конкретних умовах та обставинах, на які він посилається в ході слідчого експерименту за його участю?

Для дослідження експерту направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002203 за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1