ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1912/19 Справа № 191/4675/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про відмову у зарахуванні до покарання строку попереднього ув`язнення, -

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено у зарахуванні до покарання строку попереднього ув`язнення.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що 27 червня 2017 року вироком Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 визнано винним та призначенно покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2017 року цей вирок вирок змінено, обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2016 року по 28 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

З огляду на виклакдене та те, що процесуальний статус ОСОБА_5 з 28 листопада 2017 року змінився з обвинуваченого на засудженого, на підставі вказаної ухвали, суд не знайшов підстав для зарахування засудженому у строк покарання строку попереднього ув`язнення до моменту прибуття до виправної колонії.

В апеляційній скарзі засуджений просить застосувати до нього положення ч.5 ст. 72 КК України за весь період перебування в слідчому ізоляторі, а саме з 29 серпня 2016 року по 07 листопада 2018 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, засуджений посилається на те, що після ухвалення рішення апеляційним судом, з грудня 2017 року він перебував у слідчому ізоляторі, оскільки ознайомлювався з матеріалами справи та прибув до виправної колонії лише 07 листопада 2018 року, тому на цей строк, на його думку, також розповсюджуються положення ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що засудженого 31 липня 2019 року вже звільнено від відбування покарання з місць позбавлення волі, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 відбував покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року, іспитовий строк за яким було скасовано ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року, та строк відбування покарання рахувався з цієї дати.

27 червня 2017 року вироком Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 призначенно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2015 року, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, було зараховано в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29 серпня 2016 року по 20 червня 2017 року включно, а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2017 цей вирок змінено й, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2016 року по 28 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування до строку призначеного покарання строку ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки цей період не може вважатися попереднім ув`язненням, так як процесуальний статус ОСОБА_5 з 28.11.2017 змінився з обвинуваченого на засудженого, та на підставі ухвали суду апеляційної інстанції від 28.11.2017 йому вже було зараховано період з 29.08.2016 до 28.11.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженому у задоволенні його клопотання.

Отже, в межах розглянутого судом провадження з винесенням остаточного судового рішення строк попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_5 було зараховано вірно.

При цьому, суд звертає увагу, що інші відомості щодо перебування ОСОБА_5 під вартою, строк якого може бути визнаний попереднім ув`язненням, матеріали провадження не містять та не були надані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скарги засудженого, й не убачає підстав для задоволення його апеляційної скарги та приходить до висновку про законність і вмотивованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі підстав не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про відмову ОСОБА_5 у зарахуванні до покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4