Справа № 525/1051/19
Провадження № 1-кс/525/343/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2019 року о 15 год. 53 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я та інформацію внесено до ЄРДР про те, що 25.07.2019 року о 15 год. 51 хв. водій автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на 280 км автошляху МОЗ сполучення Київ Харків Довжанський в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на узбіччя та врізався в опору для освітлення проїжджої частини дороги, в результаті чого пасажирка даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в КНП «Великобагачанська ЦРЛ» з діагнозом політравма (множинні переломи), після чого 28.07.2019 року була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих внаслідок ДТП травм померла.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року за № 0000217 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питання про те, в чиїх діях з учасників дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.ст.242-244 КПК України уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи,на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи мав водій автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити зіткнення з опорою для освітлення проїжджої частини дороги в даних дорожніх умовах? 2) Чи маються невідповідності вимог ПДР України в діях водія автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
ВИХІДНІ ДАНІ (згідно клопотання слідчого):
?Дорожньо-транспортна пригода сталась в світлий час доби, в межах населеного пункту, без гальмування

?автомобіль «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 контактував передньою правою частиною з опорою для освітлення проїжджої частини дороги

?місце зіткнення знаходиться на правому узбіччі в напрямку руху автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1

?завантаження автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 1 пасажир

?технічний стан автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний

?тип дорожнього покриття асфальтобетонне

?стан дорожнього покриття сухе чисте

?профіль дороги пряма в плані

?швидкість автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 80 км/год., встановлено зі слів водія ОСОБА_4

?з моменту виїзду автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччя дороги до місця зіткнення з опорою, для освітлення проїжджої частини дороги, подолав відстань у 27,7 м.

?перешкод технічного характеру для руху автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 - не було.

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею з витягу з ЄРДР встановлено, що 25.07.2019 року о 15 год. 53 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 25.07.2019 року о 15 год. 51 хв. водій автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись на 280 км автодороги Київ Харків Довжанський в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, не впорався з керуванням, допустив виїзд на узбіччя та врізався в опору для освітлення проїжджої частини дороги, в результаті чого пасажирка даного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в КНП «Великобагачанська ЦРЛ» з діагнозом полі травма (множинні переломи), після чого 28.07.2019 року була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, де 29.07.2019 року від отриманих внаслідок ДТП травм померла (кримінальне провадження № 0000217); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 286 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.07.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 26.07.2019 року було визначено групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року вбачається, що 25.07.2019 року о 15 год. 53 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.07.2019 року о 15 год. 51 хв. в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області сталося ДТП в районі автовокзалу. Попередня інформація один потерпілий (а.к.6).

З рапорту ст. інспектора-чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 25.07.2019 року вбачається, що 25.07.2019 року о 17 год. 06 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.07.2019 року о 15 год. 51 хв. поблизу с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області сталося ДТП. Внаслідок ДТП пасажирка автомобіля громадянка ОСОБА_5 отримала травми. Потерпілу доставлено до реанімації Великобагачанської ЦРЛ (а.к.а.к.7-8).

З протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 23.07.2019 року на а/д Київ Харків Довжанський в с. Білоцерківка Великобагачанського району, складеного слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області в присутності понятих та схеми місця ДТП вбачаються зафіксовані відомості про вказане вище ДТП (а.к.а.к.9-14).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення (питання про те, чи маються в учасників даної ДТП порушення Правил дорожнього руху та у кого саме та які саме порушення), необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи мав водій автомобіля марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити зіткнення з опорою для освітлення проїжджої частини дороги в даних дорожніх умовах?
2) Чи маються невідповідності вимог ПДР України в діях водія автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам направити:
- копію ухвали про призначення судової автотехнічної експертизи;
- матеріали кримінального провадження №0000217.

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення експертизи висновок судової автотехнічної експертизи разом з матеріалами справи повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1