У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (на 80 аркушах) ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року про накладення арешту на майно.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якій йдеться про скасування ухвали слідчого судді, вважаю, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт накладено на майно, тимчасово вилучене 14.08.2019 р. в ході обшуку приміщень будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 11, корп. 5, які використовуються ТОВ «ПРОЕКТ-АКТІВ», ТОВ «БК «УКРІНТЕРБУД», ТОВ «БК «ЛЕГЕНДА».

З положень ст. 172 КПК України вбачається, що учасниками судового провадження при розгляді клопотання про арешт майна є прокурор, цивільний позивач, підозрюваний, обвинувачений, інший власник майна, і за наявності також захисник, законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно ч. 7 ст. 173 КПК України мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна підозрюваний, обвинувачений, треті особи.
Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати, зокрема, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Однак, будь-яких даних на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_2 у даному провадженні Миколаївському апеляційному суду не надано, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити законність та обґрунтованість подання апеляційної скарги, а тому підстав для відкриття провадження та перегляду рішення слідчого судді на даний час не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

ОСОБА_2 , на порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, не додано копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 2 дні з дня отримання нею копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3