Провадження №1-кс/523/4286/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

28 серпня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0002720 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 16.08.2019 року про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
16.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, за яким 21.07.2019 року приблизно о 23:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Як слідує з клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_5 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0002720 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проведення якої вказаний слідчий просить слідчого суддю доручити експертам відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку, а викладена у клопотанні у клопотанні правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0002720 від 22.07.2019 року, не відповідає диспозиції ч.1 ст.126-1 КК України.
Разом із тим, пропонуючи слідчому судді доручити провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 , слідчим ОСОБА_2 до клопотання взагалі не додано відповідних медичних документів (зокрема, історії хвороби, індивідуальна карта амбулаторного хворого тощо), що у своєї сукупності та у контексті встановлених вимог розділу IV «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», викладених в «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, зареєстрованого в МЮ України 26.07.1995 року №254/790, унеможливлює призначення експертизи за наведених обставин.
Опріч викладене, за доданою до означеного клопотання копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.07.2019 року, допит останньої здійснювався слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , який з огляду на додані до цього клопотання матеріали, зокрема витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002720 від 22.07.2019 року та інші надані в розпорядження суду матеріали клопотання, - до проведення досудового розслідування зазначеного провадження станом на час проведення відповідної слідчої дії, не залучався, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості надати належну оцінку викладеним в цьому протоколі обставинам.

Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені слідчим ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в органах Національної поліції, затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та у дотриманні встановленого порядку надання таких матеріалів до суду.

Аналогічні висновки, які пов`язані з неналежним засвідченням копій документів, що перешкоджає їх належній оцінці, викладені в п.6 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, обговорених на засіданні Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи є недостатньо обґрунтованим у конкретному випадку, не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», а також містить суперечливі відомості, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 16.08.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002720 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, повернути вказаному слідчому.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1