УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №0004215 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №0004215 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ставить питання про накладення арешту на іpad model A1673 s/n DMPS51FlH1MC; окуляри марки D&G синього кольору у білому чохлі; предмет схожий на металевий розкладний ніж; паспорт громадянина Республіки Італія на виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шкіряну сумку синього кольору «Piqvadro»; паперові документи; ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_5 ; металевий ліхтарик; ключ від автомобіля марки Mercedes з брилком у формі шльопанця; брилок від сигналізації, чотири ключі та магнітний брилок; зарядний пристрій марки Apple; блочок зарядного пристрою BlackBox; банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_1 Regosa Fabio Alberto; банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_2 Regosa Fabio Alberto; банківську картку Uni Credit Bank № 229054 Regosa Fabio Alberto; ручку для письма марки «GAGA»; кулькову ручку «Cartiek»; три зв`язки ключів; електронний стілус марки ApplePencillmodelA1603 s/№ НОМЕР_3 ; зарядний пристрій марки Samsung; навушники білого кольору;USBшнур; два чорних ключі з емблемою; один металевий ключ; матерчату сумку з застібкою марки «Piqvadro»; грошові кошти в розмірі 12800 гривень (64 банкноти номіналом 200 гривень); грошові кошти в розмірі 7 гривень та однієї банкноти номіналом 50 крон; шкіряний гаманець; мобільний телефон SamsungJ-610 IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004215 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, провулок Мінський, 23, 06.05.2019 року, в період часу 15:25 по 16:13, в салоні автомобіля Fiat Punto д.н.з. НОМЕР_6 , були вилучені перелічені предмети.

06.05.2019 вказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004215 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004215 від 06.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, іpad model A1673 s/n DMPS51FlH1MC; окуляри марки D&G синього кольору у білому чохлі; предмет схожий на металевий розкладний ніж; шкіряну сумку синього кольору «Piqvadro»; паперові документи; металевий ліхтарик; ключ від автомобіля марки Mercedes з брилком у формі шльопанця; брилок від сигналізації, чотири ключі та магнітний брилок; зарядний пристрій марки Apple; блочок зарядного пристрою BlackBox; банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_1 Regosa Fabio Alberto; банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_2 Regosa Fabio Alberto; банківську картку Uni Credit Bank № 229054 Regosa Fabio Alberto; ручку для письма марки «GAGA»; кулькову ручку «Cartiek»; три зв`язки ключів; електронний стілус марки Apple Pencill model A1603 s/№ НОМЕР_3 ; зарядний пристрій марки Samsung; навушники білого кольору;USBшнур; два чорних ключі з емблемою; один металевий ключ; матерчату сумку з застібкою марки «Piqvadro»; грошові кошти в розмірі 12800 гривень (64 банкноти номіналом 200 гривень); грошові кошти в розмірі 7 гривень та однієї банкноти номіналом 50 крон; на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

При цьому відсутні підстави накладення арешту на паспорт громадянина Республіки Італія на виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_5 , шкіряний гаманець; мобільний телефон Samsung J-610 IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 , оскільки не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження, та відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України необхідність арешту не доведено. Висновок про речові докази переліченого майна виходять за межі доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту переліченого майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на

?Ipad model A1673 s/n DMPS51FlH1MC;
?Окуляри марки D&G синього кольору у білому чохлі;
?Предмет схожий на металевий розкладний ніж;
?Шкіряну сумку синього кольору «Piqvadro»;
?Паперові документи;
?Металевий ліхтарик;
?Ключ від автомобіля марки Mercedes з брилком у формі шльопанця;
?Брилок від сигналізації, чотири ключі та магнітний брилок;
?Зарядний пристрій марки Apple;
?Блочок зарядного пристрою BlackBox;
?Банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_1 Regosa Fabio Alberto;
?Банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_2 Regosa Fabio Alberto;
?Банківську картку Uni Credit Bank № НОМЕР_7 Regosa Fabio Alberto;
?Ручку для письма марки «GAGA»;
?Кулькову ручку «Cartiek»;
?Три зв`язки ключів;
?Електронний стілус марки ApplePencillmodelA1603 s/№ C4msD9b9gwtj;
?Зарядний пристрій марки Samsung;
?Навушники білого кольору;
?USBшнур;
?Два чорних ключі з емблемою;
?Один металевий ключ;
?Матерчату сумку з застібкою марки «Piqvadro»;
?Грошові кошти в розмірі 12800 гривень (64 банкноти номіналом 200 гривень);
?Грошові кошти в розмірі 7 гривень та однієї банкноти номіналом 50 крон.
В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1