Справа № 161/8379/19
Провадження № 1-кс/161/4263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 21 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 від 17 травня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 17 травня 2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль з ознаками пошкодження місця не повинен перебувати номер шассі.

З метою збереження вказаного майна в якості речового доказу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Володілець майна у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на вказане майно для його збереження.

Доводи володільця майна про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль слідчим суддю не приймаються, оскільки в межах даного кримінального провадження необхідним та доцільним є проведення експертизи вилученого автомобіля з метою встановлення наявності чи відсутності ознак підробки номера кузова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на наступне майно:
1) автомобіль марки Renault Megane, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору;
2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
3) ключ у вигляді брелоку чорного кольору.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1