Справа № 360/1394/18
ВИРОК

Іменем України

03 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 29 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Маяк м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2003 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до одного року позбавлення волі; 2) за вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 20 жовтня 2003 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі; 3) за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2005 за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 4) за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років шести місяців позбавлення волі; 5) за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18 серпня 2017 року по відбуттю строку покарання, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має одну малолітню дитину, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі; 2) за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 3) за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років одного місяця позбавлення волі; 4) за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років трьох місяців позбавлення волі; 5) за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 25 липня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 22 вересня 2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

29 березня 2018 року, приблизно, о 14-й годині, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до належного ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_4 і, знайшовши ключ від вхідних дверей, проникли до цього будинку, де ОСОБА_5 , діючи в межах єдиного з ОСОБА_4 злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, заховав до кишені куртки належні потерпілій ОСОБА_10 ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 11 г вартістю 12 622 гривні 50 копійок та хрестик, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4 г вартістю 4 590 гривень, але в цей час вони були помічені у будинку знайомим потерпілої - ОСОБА_11 . Проте, обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , незважаючи на це, не маючи реальної можливості розпорядитись викраденим майном, з метою відкритого заволодіння золотими виробами потерпілої ОСОБА_10 , відчинивши вікно будинку, втекли з місця вчинення злочину і таким чином відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 на загальну суму 17 212 гривень 50 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що з ОСОБА_5 він познайомився в місцях позбавлення волі, де вони відбували покарання; в березні 2018 року він приїхав до ОСОБА_5 в гості і тимчасово у нього проживав в м. Буча Київської області; вранці 29 березня 2018 року ОСОБА_5 попросив його допомогти перевезти речі з будинку, який він, нібито, орендував, і вони удвох поїхали електропотягом в смт Клавдієве Бородянського району Київської області; ОСОБА_5 привів його до якогось будинку, відчинив вхідні двері, але як саме - він не бачив, і вони удвох зайшли в цей будинок; через деякий час до будинку підійшов якийсь чоловік, про що він ( ОСОБА_4 ) крикнув ОСОБА_5 . ОСОБА_5 йому пояснив, що, нібито, він заборгував цій особі гроші і не хоче з ним зустрічатися; ОСОБА_5 відчинив вікно і став тікати, а він - слідом за ним; той незнайомий чоловік- ОСОБА_11 став їх наздоганяти і кричати щоби вони зупинилися; він ( ОСОБА_4 ) забіг у ліс, але невдовзі його затримали. Стверджував, що не мав наміру вчиняти крадіжку, а зайшов до чужого будинку лише щоби допомогти ОСОБА_5 забрати якісь речі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе також не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 29 березня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_4 , з яким він познайомився в місцях позбавлення волі, і попросив допомогти забрати речі з будинку, який він наймав; удвох вони електропотягом приїхали в смт Клавдієве, де ОСОБА_4 привів його до якогось будинку, ключем, якого взяв у горщику для вазонів біля входу, відчинив двері і вони зайшли до будинку; в одній з кімнат ОСОБА_4 взяв золотий ланцюжок з хрестиком і дав йому на зберігання, пояснивши, що у нього діряві кишені, і він ( ОСОБА_5 ) поклав ці золоті вироби собі до кишені; в цей час до дверей будинку підійшов незнайомий чоловік - ОСОБА_11 , і ОСОБА_4 через вікно вискочив з будинку, а він ( ОСОБА_5 ) побіг за ним, щоби віддати золоті вироби; ОСОБА_11 , спочатку, комусь зателефонував, а потім став їх наздоганяти і кричати щоби вони зупинились; він ОСОБА_5 забіг у ліс, потім вийшов на автодорогу і став зупиняти автомобілі, щоби уїхати додому, але в цей час його затримали і виявили у нього в кишені золотий ланцюжок з хрестиком.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчила, що 29 березня 2018 року, приблизно, о 13-й годині 15 хвилин, їй зателефонував її чоловік ОСОБА_12 , який повідомив, що їх обікрали, і пояснив, що ОСОБА_11 приходив до їхнього будинку і побачив двох невідомих осіб, які стали від нього тікати; дорогою додому вона зустріла поліцейський патруль і повідомила про крадіжку; потім вона дізналась, що, спочатку, в лісі затримали одного із злочинців ОСОБА_4 , а через деякий час на автотрасі затримали ОСОБА_5 ; вдома вона виявила, що з будинку зникли золотий ланцюжок і золотий хрестик, а також деякі предмети біжутерії; речі в будинку були розкидані; на даний час золотий ланцюжок і золотий хрестик, які були вилучені у ОСОБА_5 , їй повернуті.
Свідок ОСОБА_11 засвідчив суду, що 29 березня 2018 року, приблизно, в обідню пору, він прийшов до будинку потерпілої, щоби встановити тренажер, але ключа від вхідних дверей в указаному йому місці під вазоном біля входу не було, проте в будинку він почув якийсь шум; коли він відчинив двері і заглянув у середину будинку, то почув голос: "Що робити" і побачив незнайому особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а за якусь мить побачив, що дві особи обвинувачені вискочили через вікно в кухні з будинку і побігли; відразу він зателефонував ОСОБА_12 і повідомив про подію, а у відповідь ОСОБА_12 попросив його переслідувати злочинців; обвинувачені побігли в сторону залізничного переїзду, а він їх став наздоганяти і кричав їм у слід, щоби вони зупинилися; потім обвинувачені забігли в ліс, де ОСОБА_4 намагався заховатися біля якогось будинку, але його виявили і затримали, а ОСОБА_5 побіг в сторону автотраси, де невдовзі також був затриманий друзями потерпілої; в цей час під`їхали працівники поліції і у ОСОБА_5 виявили золоті вироби. В подальшому при проведенні впізнання він впізнав обох обвинувачених.
Допитаний як свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні засвідчив, що 29 березня 2018 року він попросив свого знайомого ОСОБА_11 прийти до нього додому щоб встановити тренажер і при цьому попередив, що ключ від вхідних дверей він залишить біля входу в горщику для вазонів; в обідню пору, коли він був на роботі в Клавдіївському лісовому господарстві, йому зателефонував ОСОБА_11 , який повідомив, що у вказаному місці він ключа не виявив, а коли заглянув у вікно будинку, то там були дві незнайомі особи, які, помітивши його, вискочили через вікно і стали тікати; він ( ОСОБА_12 ) попросив ОСОБА_11 переслідувати цих осіб, а сам поїхав в сторону будинку; через деякий час він в лісі затримав ОСОБА_4 , який намагався заховатися, а потім вже на автодорозі затримали ОСОБА_5 , у якого виявили золотий ланцюжок; коли він прийшов додому, то речі в будинку були розкидані, а з будинку зникли золоті ланцюжок і хрестик його дружини.
Відповідно до рапорту чергового Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, 29 березня 2018 року, о 13-й годині 58 хвилин, надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в АДРЕСА_4 з будинку вибігли невідомі особи, які скоїли крадіжку золотих виробів; заявниця Кайдан. (т. 2, а. 3)
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 березня 2018 року, ОСОБА_10 повідомила у поліцію, що 29 березня 2018 року невідомі особи здійснили крадіжку золотого ланцюжка, золотого хрестика, а також біжутерії з її будинку по АДРЕСА_4 . (т. 2, а. 4)
Як убачається з протоколу огляду місця події, проведеного 29 березня 2018 року з 14-ї години 30 хвилин до 15-ї години в будинку по АДРЕСА_4 , металопластикове вікно в кухні відчинене, на підвіконні є сліди взуття; звичний порядок речей в будинку порушений. (т. 2, а. 6-8)
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 від 29 березня 2018 року, у ОСОБА_5 виявлені і вилучені: одна пара сережок, ланцюжок із металу жовтого кольору з хрестиком із металу жовтого кольору, пара гумових рукавиць і мотузка. (т. 2, а. 8-11)
Згідно з протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11 червня 2018 року та відтвореними в судовому засіданні відеозаписами цих слідчих дій, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як осіб, яких він виявив в будинку потерпілої і які намагалися від нього утекти. (т. 2, а. 67-69, 73-75, 78)
В судовому засіданні також були оглянуті речові докази: вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, довжиною 645 мм та натільний православний хрестик, виготовлений із золота 585 проби, які були впізнані потерпілою ОСОБА_10 , як належні їй і які були викрадені з її будинку 29 березня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що оглянуті ланцюжок і хрестик, які були у нього вилучені при затриманні, він і ОСОБА_4 взяли в будинку потерпілої.
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 12-4/1124 від 14 червня 2018 року, станом на 29 березня 2018 року ринкова вартість хрестика, виготовленого із золота 585 проби, вагою 4 грами могла становити 4590 грн, а ланцюжка, виготовленого із золота 585 проби, вагою 11 грамів могла становити 12622 грн 50 копійок. (т. 2, а.115-117)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Хоча обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 винуватими себе не визнали, водночас вони повністю підтвердили обставини, що становлять об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Суд критично ставиться до заперечень обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо наявності у них умислу на викрадення чужого майна, оскільки їхні доводи, які є суперечливими між собою, повністю спростовуються іншими дослідженими судом доказами, зокрема фактичними даними, що містяться в послідовних показаннях потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , протоколах пред`явлення осіб для впізнання, в протоколі затримання і особистого обшуку ОСОБА_5 , в протоколі огляду місця події, які у своїй сукупності доводять узгодженість дій обвинувачених та їхній умисел на викрадення чужого майна з будинку і подальше відкрите викрадення чужого майна тому, що обвинувачені під час вчинення крадіжки, будучи викритими сторонньою особою ОСОБА_11 , утримуючи викрадене майно, відкрито залишили місце злочину.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , який мають непогашені судимості і вчинили новий злочин протягом року після звільнення з місця позбавлення волі, постійної роботи не мають, характеризується посередньо, ОСОБА_5 має малолітню дитину.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 286 грн - по 143 грн з кожного.
Речові докази: ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, довжиною 645 мм та натільний православний хрестик, виготовлений із золота 585 проби, необхідно залишити потерпілій ОСОБА_10 , оптичний носій інформації - " DVD-R" диск з відеозаписом слідчих дій - пред`явлення осіб для впізнання (т. 2, а. 78) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29 березня 2018 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 березня 2018 року, зарахувавши попереднє ув`язнення.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 143 (сто сорок три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 143 (сто сорок три) гривні.
Речові докази: ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, довжиною 645 мм та натільний православний хрестик, виготовлений із золота 585 проби, залишити потерпілій ОСОБА_10 , оптичний носій інформації - "DVD-R" диск з відеозаписом слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копій вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_13