ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2015/19

17 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Мидськ, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта базова середня, раніше судимого останній раз вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком один рік з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком один рік з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин майнового характеру.

Так, 03 липня 2019 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув на територію господарського двору, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_5 за допомогою двох гайкових ключів, які заздалегідь взяв із собою, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, викрав чуже майно, а саме карданний вал вартістю 2000 гривень, належний ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку на зазначену вище суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

26 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 26 липня 2019 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також у підготовчому судовому засіданні попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_4 за скоєне ним кримінальне правопорушення.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року і одного місяця обмеження волі.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 за скоєне ним кримінальне правопорушення та запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого підтримав укладену угоду про примирення і просив її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання суд враховує вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яким обвинуваченого було засуджено до покарання у виді обмеження волі строком один рік з іспитовим строком один рік,

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст. 70, 185 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 26 липня 2019 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо останнього, якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - затвердити

Визнати ОСОБА_5 виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік і один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 19.06.2019 року остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком 1 (один) рік і один місяць.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: карданний вал повернути потерпілому ОСОБА_4 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1