Справа № 561/942/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 27.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого зазначено, що у період з 19 год. 26 жовтня по 05 год. 27 жовтня 2019 року невстановлені особи шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли в житловий будинок ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1800 доларів США та мобільний телефон марки «HUAWEI», належні потерпілій.
Зазначене кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
У ході досудового розслідування здобуто інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 , житель смт. Любешів Волинської області може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні з метою отримання доказів, які мають суттєве значення у справі, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень, без розшифрування їх змісту, із вказаних абонентських номерів, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у період з 00:00 годин 01.06.2019 року по теперішній час, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягатиме подальшому використанню як докази у справі. Крім того, у інший спосіб отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.
У судове засідання слідчий не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на розгляд клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату та час його розгляду повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.
З наданих суду письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 27.10.2019 року, заяви про вчинення злочину від 27.10.2019 року, повідомлення начальника СКП Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та інформація про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень з вказаних абонентських номерів є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.
Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.
На підставі наведеного та керуючись ст. 159 165 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчим слідчого відділу Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номера НОМЕР_3 та оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентського номера НОМЕР_4 , за період з 00:00 год. 01 червня до 08 листопада 2019 року, зокрема, про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, дзвінки нульової тривалості, текстові повідомлення, без розшифрування їх змісту, із зазначенням інформації про дату та час їх здійснення, абонентських номерів з яких, чи на які вони надходили, а також вказівкою на розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, із можливістю ознайомитися з ними, зробити та отримати їх копії.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1