Справа № 579/926/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000192 яке внесене 28 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

-трактора МТЗ реєстраційний номер 3730 ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріал колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 1) 36 см, 2) 28 см, 3) 38 см, 4) 32 см, 5) 18 см, 6) 24 см, 7) 34 см, 8) 30 см.

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що 27 травня 2019 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення від начальника відділу охорони і захисту лісу ДП «Кролевецьке ЛМГ» ОСОБА_4 про те, що невстановлена особи в кварталі 6 виділ 9 Хрещатинського лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ» намагалися викрасти лісопродукцію (колоди сосни) за допомогою трактора з причіпом.

28 травня 2019 року до Кролевецького ВП ГУНП надійшло повідомлення від директора ДП «Кролевецьке ЛМГ» ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи намагалися здійснити крадіжку сосни звичайної сироростучої в кількості 8 шт.

При виїзді СОГ на місце вчинення кримінального правопорушення на грунтовій дорозі в лісовому масиві, розташованому поблизу кв.6 вид. 9 Хрещатинського лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ» виявлено трактор МТЗ синього кольору реєстраційний номер 3730 ФЮ із гідрозахватом для трельовки лісу, до якого причеплено причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . На грунтовій дорозі від місця виявлення трактора з причіпом на відстані близько 100 в напрямку с.Дідівщина Кролевецького району мається з`їзд з грунтової дороги в напрямку кв.6 вид.9 Хрещатинського лісництва, на якій малися сліди транспортного засобу, які є аналогічними з виявленим трактором. Вказані сліди прямують до ділянки лісової місцевості, на якій раніше проводилася рубка площею близько 2 га. На відстані близько 150 метрів від початку рубки по ходу слідування вказаних слідів руху транспортного засобу виявлено колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, на яких були відсутні маркувальні позначки з відповідним діаметром, без слідів чіпування.

Під час огляду місця події грунтової дороги в лісовому масиві поблизу кв.6 вид. 9 Хрещатинського лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ» виявлено трактор МТЗ реєстраційний номер 3730 ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріал колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 36 см 1шт, 28 см 1шт, 38 см 1шт, 32 см 1шт, 18 см 1шт, 24 см 1шт, 34 см 1шт, 30 см 1шт., без слідів чіпування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника ДП «Кролевецьке ЛМГ» деревини колоди сосни у кількості 8 шт. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.21)

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надали відповідні письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, проти задоволення клопотання заперечують (а.с.23, 24)

ОСОБА_8 , як власник майна причіпа реєстраційний номер НОМЕР_2 повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданим до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні, а саме трактор МТЗ реєстраційний номер 3730 ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріал колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 36 см 1шт, 28 см 1шт, 38 см 1шт, 32 см 1шт, 18 см 1шт, 24 см 1шт, 34 см 1шт, 30 см 1шт.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП від 28 травня 2019 року трактор МТЗ реєстраційний номер 3730 ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріал колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 36 см 1шт, 28 см 1шт, 38 см 1шт, 32 см 1шт, 18 см 1шт, 24 см 1шт, 34 см 1шт, 30 см 1шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000192.

Майно трактор МТЗ реєстраційний номер 3730 ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріал колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 36 см 1шт, 28 см 1шт, 38 см 1шт, 32 см 1шт, 18 см 1шт, 24 см 1шт, 34 см 1шт, 30 см 1шт. належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що за відсутності позначок чіпування на деревині та обставин їх виявлення, яке мало місце 28 травня 2019 року в кварталі 6 виділ 9 Хрещатинського лісництва ДП «Кролевецьке ЛМГ» та виявлення факту намагання вибуття із володіння власника, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказами злочину, а саме речовими доказами.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів того, що трактор з причіпом використовується в правомірній підприємницькій діяльності та законності походження колод сосни сироростучої в кількості 8 шт. слідчому судді не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що трактор МТЗ реєстраційний номер 3730 ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріал колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 36 см 1шт, 28 см 1шт, 38 см 1шт, 32 см 1шт, 18 см 1шт, 24 см 1шт, 34 см 1шт, 30 см 1шт. є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно трактор МТЗ реєстраційний номер 3730 ФЮ синього кольору з гідрозахватом для трельовки лісу, тракторний причіп реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісоматеріал колоди сосни сироростучої довжиною 6,10 м, у кількості 8 шт, діаметрами: 36 см 1шт, 28 см 1шт, 38 см 1шт, 32 см 1шт, 18 см 1шт, 24 см 1шт, 34 см 1шт, 30 см 1шт. із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно на яке накладено арешт зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ДП «Кролевецьке ЛМГ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1