УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000099 внесеного до ЄРДР 23.02.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Липовець Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працює, не одружений, раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 18.02.2019 біля 20.00 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 прийшли до місця проживання ОСОБА_8 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись в квартирі ОСОБА_8 , на кухні, під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, стали по черзі наносити множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_8 .

Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 взяли під руки ОСОБА_8 та вивели його із квартири, привели до берега річки «Соб» м. Липовець.

Знаходячись біля вищевказаної річки ОСОБА_7 знову наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження. Від даних ударів ОСОБА_8 впав на землю та помер на місці.

У подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_8 не подає ознак життя та розуміючи, що ним та ОСОБА_4 вчинено умисне вбивство, з метою уникнення кримінальної відповідальності вирішили приховати сліди злочину.

З цією метою, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 перетягнули тіло ОСОБА_8 в інше місце біля берега річки, та викопавши за допомогою лопати в землі яму, кинули його туди та закопали, з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому, труп ОСОБА_8 23.02.2019 виявлено з ознаками насильницької смерті працівниками правоохоронних органів у вказаному місці ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 189 від 03.04.2019, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено сполучну травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми рани та синці на голові, переломів кісток та хрящів носа, крововиливів в м`які тканини голови, субарахноїдального крововиливу з ділянкою забиття речовини головного мозку; закритої тупої травми грудної клітки крововиливів в м`які тканини грудей, багаточисельних переломів ребер з ушкодженням обох листків плевр та тканин легень, двостороннього гемопневмотораксу; закритої тупої травми живота розриву капсули та тканини печінки, гемоперитоніуму; саден поперекової ділянки. Смерть ОСОБА_8 настала в наслідок сполучної травми тіла, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку, набряку та набухання головного мозку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.12 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб.

За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України в порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 23.02.2019 о 18.00 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Липовець Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 24.02.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та 26.02.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено 18.04.2019 Вінницьким міським судом до 06.06.2019.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено 06.06.2019 Вінницьким міським судом до 04.08.2019.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повідомив, що свою вину у смерті ОСОБА_8 він не визнає, так як тілесні ушкодження потерпілому він не завдавав, а лише допомагав ОСОБА_7 закопувати труп потерпілого.

Незважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не визнає своєї вини, що до обставин вчинення ними кримінального правопорушення, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події від 23.02.2019 квартири АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено речові докази, а саме, змиви бурого кольору, протоколом огляду місця події від 23.02.2019 місцевості, а саме берега річки «Соб», розташованої в м.Липовець Вінницької області, де був виявлений труп ОСОБА_8 із ознаками насильницької смерті, протоколом огляду місця події від 23.02.2019 будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де було виявлено та вилучено речові докази, а саме одяг та взуття ОСОБА_7 із плямами бурого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , згідно якого, остання бачила, як до квартири ОСОБА_8 прийшло двоє невідомих її хлопців, які стали спричиняти тілесні ушкодження господарю квартири, заявами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно яких останні повідомили про причетність їх до смерті ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-медичного експерта №189 від 03.04.2019, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено 16.04.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду до 24 серпня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 04.08.2019 о 18.00, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: завершити проведення судово-біологічної експертизи, яка знаходяться на виконанні у НДЕКЦ МВС України; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Під час обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочини, пов`язаний з позбавленням життя іншої людини, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, не має стійких соціальних зв`язків, за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, враховуючи його поведінку та те, що ОСОБА_4 з метою уникнути кримінальної відповідальності зник з місця вчинення злочину, намагався знищити сліди злочину, сховавши труп потерпілого, що підтверджується протоколом ОМП від 23.02.2019, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за що судимість не знята та не погашена, таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

На даний час досудовим слідством не встановлено будь яких обставин, що свідчать про зменшення вказаних ризиків, тобто відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просили слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 04.08.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 24.08.2019.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 (тридцять один) день, тобто до 18 години 00 хвилин 24 серпня 2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя