У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000346 по обвинуваченню: - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 156 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України,-

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, так як ризики які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати. Так, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі він зможе ухилятися від суду, раніше судимий, що свідчить про можливість продовжувати ним злочинну діяльність, свідки, потерпілий не допитані, тому може чинити на них тиск.

Потерпілий, законний представник потерпілої, обвинувачений ОСОБА_8 підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просять змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання та страждає на хоробу нирок.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому злочинів, які є тяжкими, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 зможе уникати суду, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, свідки та потерпілі не допитані, у зв`язку з чим перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на них, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який на даний час немає, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів по 19 листопада 2019 року включно.

Ухвалу направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1