Справа № 307/1920/19
Провадження № 1-кс/307/1246/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000590 про призначення дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що 22 червня 2019 року, близько 22:00 год, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї доворогосподарства будинку АДРЕСА_1 України, де проживає його знайома ОСОБА_5 , під час спільного розпиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який перебував у гостях ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх кримінальну караність та наслідки у вигляді смерті особи, бажаючи настання саме таких наслідків, схопивши руками дерев`яну табуретку, наніс нею один удар по голові ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх кримінальну караність та наслідки у вигляді смерті особи, бажаючи настання саме таких наслідків, ОСОБА_4 , з метою доведення свого умислу до кінця, умисно наніс не менше 5 ударів дерев`яною табуреткою по голові ОСОБА_6 та декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Згідно показів підозрюваного ОСОБА_4 , померлий ОСОБА_6 погрожував йому предметом схожим на ніж та підозрюваний схопив предмет схожий на ніж за лезо (клинок) лівою рукою тим самим отримав поріз на долоні і лише після цього останній наніс удар стільцем по голові померлому ОСОБА_6

23.06.2019 року за адресую АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено пошкоджений дерев`яний стільчик та 6 пошкоджених дерев`яних частин до нього, які поміщено до поліетиленового прозорого пакетуверх якого зв`язаний ниткою, кінці нитки склеєні між сторонами паперової бирки з пояснюючим написом, підписами понятих та слідчого.Крім цього, було зроблено змиви з ніжки та верхньої частини табуретки, які упаковано та опечатано в два паперові конверти.

Окрім того 24.06.2019 в ході проведення розтину трупа ОСОБА_6 було відібрано зразки крові останнього та направлено до Закарпатського бюро СМЕ.

У зв`язку з викладеним та для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи, яку просить доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Львів, вул. Збиральна, 2.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000590 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000590, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000590 призначити дактилоскопічної молекулярно-генетичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- 1.1 Чи є на наданому на дослідження предметі дерев`яному стільчику сліди рук (пальців, долонь) і якщо так, чи придатні вони для ідентифікації?
1.2 Якщо сліди, які знаходяться на досліджуваному предметі дерев`яному стільчику придатні, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_3 , дактилокарта якого надана на експертизу?
1.3 У результаті якої дії залишено слід (захват, торкання тощо)?
Зобов`язати експерта дотримуватись методів дослідження які зберігають біологічні сліди.
2.1 Чи є кров на наданому для дослідження предметі дерев`яному стільчикуабо (та) епітеліальні клітини з ядрами, який вилучено в ході огляду місця події 23.06.2019 року за адресую АДРЕСА_1 ?
2.2 Якщо є, то які їх генетичні ознаки?

2.3Чи належать виявлені епітеліальні клітини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншій особі?

3.1Чи є кров або (та) епітеліальні клітини з ядрами на наданій ушній паличці зі змивом темно-бурого кольору та ушній паличці зі змивом з ніжки дерев`яного стільця змивом темно-бурого кольору, які вилучені в ході огляду місця події 23.06.2019 року за адресую АДРЕСА_1 ?

3.2 Якщо є, то які їх генетичні ознаки?

3.3 Чи належать виявлені епітеліальні клітини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 чи іншій особі?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Львів, вул. Збиральна, 2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Для дослідження експерту надати копію ухвали про призначення експертизи, дерев`яний стільчик та 6 пошкоджених дерев`яних частин до нього, які поміщено до поліетиленового прозорого пакету верх якого зв`язаний ниткою, кінці нитки склеєні між сторонами паперової бирки з пояснюючим написом, підписами понятих та слідчого. Окрім цього, змиви з ніжки та верхньої частини табуретки, які упаковано та опечатано в два паперові конверти., а при необхідності матеріали кримінального провадження №0000590.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, якщо таке передбачено методикою.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Інформацію про виявлені ДНК профілі зберігати в обліковій базі у зв`язку із необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК профілями осіб.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1