ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: № 11-сс/819/554/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу судді про залишення скарги
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: Скаржника:ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження № 00002557 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 вересня 2019 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2019 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №00002557 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки слідчим суддею не надано оцінки викладеним фактам, а саме тому, що 26.06.2018 року він повідомляв поліцію про скоєння шахрайства групою працівників ВК «СОВА», котрі завдали збитки не лише йому, а й іншим вкладникам на суму більше 90 000 000 грн, зазначив їх адреси та телефони, проте суд не звернув увагу на те, що в своїй заяві заявник зазначив лише попередню кваліфікацію дій працівників ВК «СОВА» без кваліфікаційних ознак, які повинно було встановити досудове слідство. Проте виникла тяганина по справі, яка призвела до порушення строків досудового розслідування, які по вказаній категорії злочинів не повинні перевищувати 12 місяців з дня внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, що і стало підставою для закриття кримінального провадження.
Крім того, вважає, що у зв`язку з невірною кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, а не за ч.4 ст.190 КК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повинен складати 18 місяців з моменту внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, відповідно до вимог п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
Просив ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2019 року у справі №766/17764/19 скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого від 11.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0002557 скасувати для продовження досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, думку прокурора, у дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
При цьому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0002557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за зверненням ОСОБА_7 щодо шахрайських дій з боку працівників ВК «Сова».
Згідно ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, та відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Таким чином відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, строк досудового розслідування кримінального провадження №0002557 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто з 11 липня 2018 року, до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців.
Разом із цим, згідно матеріалів кримінального провадження в ході його досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор, зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування визначений статтею 219 КПК України закінчився, а жодній особі не було повідомлено про підозру. Вказана норма кримінального процесуального закону носить імперативний характер, а відтак за наявності умов зазначених в ній, слідчий чи прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження.
Таким, чином враховуючи, що на момент винесення оскаржуваної постанови, визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002557, сплив та жодній особі не було повідомлено про підозру, з огляду на імперативні положення ч.1 ст.284 КПК України у слідчого виник обов`язок, закрити вказане кримінальне провадження.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді Херсонського міського суду щодо законності постанови слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області, якою кримінальне провадження за № 00002557 від 11 липня 2018 року закрито, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що слідчим вживалися заходи спрямовані на продовження строку досудового розслідування, однак ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року, клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002557 від 11 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернуто слідчому.
Посилання ОСОБА_7 на те, що кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні має бути кваліфіковано за ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку із чим строк досудового розслідування має складати 18 місяців, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що позбавлені правових підстав, оскільки, відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження №00002557 здійснювалося саме за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування вказана кваліфікація слідчим не змінювалась. Відомостей про звернення ОСОБА_7 до слідчого із клопотанням про необхідність перекваліфікувати кримінальне правопорушення на ч.4 ст.190 КК України, матеріали провадження також не містять.
В зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є немотивованими, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 і вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 307, 309, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4