overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7403/19
1-кп/214/903/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 06.04.2019 року),-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до Саксаганського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 06.04.2019 року).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 року, матеріали кримінального провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 06.04.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 16 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, захисника обвинуваченого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5094/19
1-кс/215/1380/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпрпетровській області, якого просить зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві про злочин від 23.08.2019 р.

В обґрунтування вказує, що 23.08.2019 р. він звернувся до Тернівського ВП з заявою в якій вказував на вчиненні відносно нього злочинів передбачених ст.ст.170 ч.1, 172 ч.1 КК України посадовими особами ПрАТ «ПІВНГЗК», станом на 27.08.2019 р. відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, вказує що його заява містила саме відомості про злочин, але ніякого повідомлення від поліції чи прокурора він не отримав.

За відсутності даних щодо слідчого, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя повідомив прокурора про час , та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до правил ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_3 від 23.08.2019 р. містила відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.170, 172 КК України, слідчий суддя вважає, що обставини викладені у вказаній заяві підлягають перевірці в порядку КПК України. Слідчий та прокурор у вказаному випадку відповідно до положень ст.214 КПК України, були зобов`язані в строк 24 години внести відомості в ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст.214, 306,307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпрпетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2019 р.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1879/19
Провадження № 1-кп/273/209/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 22.10.2019 року на 15:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5125/19
номер провадження 1-кп/279/616/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/4938/19
номер провадження 1-в/279/506/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2018 року за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2018 року ОСОБА_3 зсуджений за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3342/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1409/19
Провадження № 1-кс/349/558/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕБ» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника СВ Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповідомленні потерпілого про результати розгляду клопотання про залучення ТзОВ «ДІАМЕБ» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000206.

Підстав для повернення скарги в порядку ч.2 ст.304 КПК України не має, оскільки подана особою, яка має право подати таку скаргу на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження теж не має, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що підлягає оскарженню під час досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМЕБ» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 04 жовтня 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000206.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги здійснити за обов`язкової участі представника скаржника та начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому для виконання, а прокурору для відома.

Роз`яснити слідчому та прокурору, що згідно ч.2 ст.305 КПК України вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/3279/16-к
Провадження 1-р/359/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія «№119» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016,
в с т а н о в и в :
Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія «№119» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016, а саме уточнити строк зарахування відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя вважає за можливе роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.11.2012 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
26.04.2016 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 за клопотанням засудженого ОСОБА_4 було також зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.08.2011 по 22.03.2012 (день набуття чинності вироком Обухівського райсуду Київської області від 11.01.2012) та з 05.10.2012 по 30.11.2012 (день набрання вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.11.2012 р. законної сили).
Відповідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2016 і зазначити, що вказаною ухвалою зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 23.08.2011 по 22.03.2012 (день набуття чинності вироком Обухівського райсуду Київської області від 11.01.2012) та з 05.10.2012 по 30.11.2012 (день набрання вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 15.11.2012 р. законної сили).
Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інетерсах Падраіг О`Фаррел на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інетерсах Падраіг О`Фаррел на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 09:50 год. 12.09.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5335/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2019 року клопотання ПП «БОБРИНЕЦЬ АГРО-К в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування арешту майна та скасування заборони в порядку абзацу другого частини першої статті 174 КПК України задоволено частково.
Разом з цим, судом при постановлені повного тексту зазначеної ухвали в резолютивній частині судового рішення помилково не вказано, що ухвала оскарженню не підлягає. Натомість резолютивна частина, що оголошена після розгляду клопотання ПП "Бобринець -Агро-К" в особі ліквідатора ОСОБА_3 містить абзац, де вказано, що "Ухвала оскарженню не підлягає".
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі зазначених вище обставин, суд вважає, що резолютивна чатина повного тексту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 20.09.2019 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2019 року по справі 405/5335/19, провадження 1-кс/405/3039/19, шляхом доповнення у повному тексті її резолютивної частини після абзацу в іншій частині відмовити ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.10.2019 394/1497/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000266 від 05 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

До суду захисником ОСОБА_7 подано заяву про відмову від виконання обов`язків захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погодився із поданою заявою і просив її задовольнити.
Заслухавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
У даному кримінальному провадженні захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснюють захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Таким чином, відмову адвоката ОСОБА_7 - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 від захисту інтересів останнього слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3507/19
провадження №: 1-кп/398/411/19
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001704 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, на 11 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1