справа №274/6219/19 провадження №1-кс/0274/1766/19
У Х В А Л А
11.10.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з вказаною скаргою, у якій просять зобов`язати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містились у заяві від 20.09.2019 р. щодо вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 ..
Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язати посадових осіб Бердичівського ВП внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за їх заявою.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від них надійшло клопотання про розгляд скарги за їхньої відсутності, вимоги заяви підтримують.
Слідчий Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідом лення про кримінальне правопорушення
За положеннями частини ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.
Окрім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Так, слідчим суддею з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали та підписали заяву від 20.09.2019 р., адресовану Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, у якій просили, прийняти та невідкладно зареєструвати заяву у Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 , посилаючись на те, що незаконними діями останньої проведено продаж арештованого майна ОСОБА_4 через електронні торги ДП «Сетам».
З матеріалів перевірки Бердичівського ВП ГУНП вбачається, що заяву ОСОБА_4 розглянуто та за результатами перевірки встановлено, що у Верхованому суді знаходиться на розгляді касаційна скарга Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області у цивільній справі № 274/4841/17 за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, тобто відносини, що склались між ОСОБА_4 та посадовими особами Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, носять цивільно-правовий характер.
Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.09.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 12.08.2019, зареєстрованою в ЖЄО № 9210 щодо вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Бердичівського МР ВДВС ГТУЮ ОСОБА_5 , що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, 365, 367 КК України.
Оскільки заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2019 року не містить короткого опису кримінально-караних дій ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, відомості за якими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять внести до ЄРДР, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставною, а відтак у задоволенні їхньої скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 20.09.2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1