Справа № 536/700/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінальних проваджень № 0000208, № 0000107 та № 0000148, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; ч.ч.2,3 ст.185 КК України, тобто таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:
- 13.04.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;
В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 30.05.2019 року:
- телевізор марки Saturn TV LED22FHD500U вартістю 1559 гривень 22 копійки;
- саббуфер з колонками SVEN MS-320 вартістю 682 гривні 50 копійок;
- WI-FI роутер D-Link DIR 615 R1A вартістю 108 гривень 60 копійок.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2350 гривень 32 копійки.
Крім цього 24.02.2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення дачного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 30.05.2019 року:
- мікрохвильової печі Samsung CE-2877 NR вартістю 1575 гривень;
- праска Tefal Ultragliss easycird вартістю 349 гривень 67 копійок.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1924 гривні 67 копійок.
Крім цього 27.02.2019 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом відчинення дверей проник до приміщення будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 30.05.2019 року:
- 3 спінінгів OSPREY JIG PRO-240 вартістю 174 гривні 67 копійок за 1 шт., загальною вартістю 524 гривні 01 копійка;
- 2 телескопічних вудки Royal Sword довжиною по 3 м. вартістю 346 гривень 72 копійки за 1 шт., загальною вартістю 693 гривні 44 копійки;
- саморобний металевий млин з двигуном вагою близько 15 кг. вартістю 1000 гривень;
- подовжувач котушка довжиною 40 м. вартістю 360 гривень;
- кабель довжиною 30 метрів вартістю 150 гривень
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2727 гривень 45 копійок.
Крім цього 03.03.2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у інше приміщення, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження стіни, проник до приміщення дачного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_8 , а саме:
- дрилі електричної «EUROTEC ID 218» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 611 гривень.
- лобзику ручного ОАО «ФИОЛЕНТ» ПМ3-600Э вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 1160, 90 гривень.
- кутошліфувальної машини «Dnipro-M GL-125S», вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 1015,20 гривень.
- електричний тример «Sturn GT 3512U» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 1783, 18 гривень
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4570, 28 гривень.
05.03.2019 року близько 15 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_9 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у приміщення, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_9 , а саме:
- Ноутбуку «Lenovo ideapad» 110-151 BR (s371046500) вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019 року, 3850 гривень.
- Планшету «Asus Zen Pad 10» вартістю відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019 року, 2550 гривень
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6 400 гривень.
Крім цього 06.03.2019 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_10 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 30.05.2019 року:
- дві чавунні плити 410х710 мм з колосниками вартістю 500 гривень за 1 шт., загальною вартістю 1000 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім цього 07.03.2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_11 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 30.05.2019 року:
- 2 металічних відра об`ємом по 10л. кожне вартістю 55 гривень 18 копійок за 1 шт., загальною вартістю 110 гривень 32 копійки;
- металевого столу розміром 1м х 1,5 м. висотою 1 м. товщ. металу 4 мм., - вартістю 300 гривень;
- швейної машинки марки «ЗІНГЕР» німецького виробництва вартістю 3300 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3710 гривень 32 копійки.
Крім цього 10.03.2019 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_12 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_12 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 30.05.2019 року:
- електро наждаку STERN BG250SF+ - вартістю 427 гривень 50 копійок;
- болгарки STERN AG230D вартістю 583 гривні 41 копійка;
- електропили цепної pro Kress iv PK 1800 KS Set з шиною OREGON вартістю 3000 гривень;
- електролобзику DIOLD ПЛЭ 1-06 вартістю 644 гривні 93 копійки;
- алюмінієвої драбини з 3-х секцій вартістю 1800 гривень;
- топора - вартістю 50 гривень;
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9350 гривень.
Крім цього 16.03.2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_10 , поряд з яким стояв автомобіль КАМАЗ-55102 д.н.з. НОМЕР_1 , , що належить ОСОБА_13 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_13 , .а саме: двох акумуляторів «SADA 6CT-190» 190 ампер, вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 3843, 90 гривні 1 шт.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7 687, 80 гривень.
Крім цього 17.03.2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою СТ «Озон 1» Кременчуцького району Полтавської області, що належить ОСОБА_14 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла, проник до приміщення приватного будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_14 а саме:
- електричної пили «Grunhelm GES1835B» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 1018, 02 гривень.
- кутошліфувальної машини «De WALT DW E4057» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 1964, 60 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2982, 62 гривень.
Крім цього 19.03.2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_11 , що належить ОСОБА_15 з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_15 , а саме:
- Велосипеду «ARDIS ROCKS» 26, 14, вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 3583, 60 гривень.
- Велосипеду «Giant Revel 3 26» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 7515, 30 гривень.
- Газонокосарки «AL-KO Classic 3.82 SE» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 3528, 80 гривень.
- Роликів «Kepai SK321 Black» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 562, 42 гривень.
- Кальяну «Dumok Hookah Pro AL-08 Flames Vlack» v. 2, вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 1604, 70 гривень.
- Фену «Rowenta CV 8730» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 1101, 24 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 17 896, 06 гривень.
Крім цього 25.03.2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_12 , що належить ОСОБА_16 , з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_16 , а саме насосної станції «Werk QB-60» вартітсю 1000 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім цього 30.03.2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння за адресою СТ «Будівельник» АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_17 , з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло та інше приміщення, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей проник до приміщення будинку, звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_17 , а саме:
- Газонокосарки «Зеніт» ZTB 52/2300 М» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019 року, 2000, 79 гривень.
- Мультиварки «Philips HD 3136/03» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019, 2209, 05 гривень.
- Бензопили «Бригадир Professional», 50 см, 2,7 кВт, вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019 року, 2136, 67 гривень.
Після чого, шляхом пошкодження навісного замку проник до господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки, продовжуючи свій злочинний умисел, здійснив крадіжку майна, а саме:
- Газонокосарки «Alpina BL 320 E» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019 року, 2514,50 гривень.
- Бумбоксу «Panasonic RX-ES29E-S» вартістю, відповідно до висновку експерта № 2045 від 25.06.2019 року, 1750 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 10611, 01 гривень.
26.04.2019 року, близько 02 години, у ОСОБА_4 , який в цей час перебував в с. Демидівка Кременчуцького району виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_18 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає переліз через паркан домоволодіння та перебуваючи на подвір`ї розбив скляну шибку дерев`яного вікна гаража. Далі ОСОБА_4 проник в гараж. Перебуваючи в гаражі останній зсередини відкрив ворота та викрав бензиновий двигун до човна «YAMAHA four stoke», модель F-8, потужністю 6 к.с., вартістю 22146 грн., який виніс з гаража, перекинув через паркан та почав нести до автомобіля, який стояв на сусідній вулиці.
В цей час ОСОБА_4 наздогнав син потерпілого ОСОБА_19 , в зв`язку з чим він залишив двигун та з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку.
Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інші приміщення, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 здійснивтаємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_4 здійснивтаємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інші приміщення, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, має на утриманні 1 малолітню дитинуна обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.ч.2.3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ч.ч.2,3 ст. 185, ст.70 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою, негайно, в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 21 листопада 2019 року.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1