Справа №: 398/3045/19
провадження №: 1-кс/398/1551/19
УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001747 від 25 липня 2019 року (справа № 398/3045/19, провадження № 1-кс/398/1529/19),

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 28.08.2019 року вказане клопотання було розподілене слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що при ознайомленні з матеріалами зазначеного клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий просить призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні 0001747 від 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, свідком в якому є помічник судді ОСОБА_5 , яка безпосередньо підпорядкована судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У кримінальному провадженні № 0001747 помічник судді ОСОБА_5 бере участь як свідкок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішеням XI чергового з`їзду суддів України 22.02.2013 неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001747 від 25 липня 2019 року (справа № 398/3045/19, провадження № 1-кс/398/1529/19).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1