overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.12.2019 Справа № 314/2293/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2293/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1959/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд за обов`язкової участі засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Призначити апеляційний розгляд на 17 грудня 2019 року на 13 годину 50 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Судове засідання провести за участю засудженого ОСОБА_4 .

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/769/19
Справа № 675/1325/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізяславського районного суду від 12 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну покарання більш м`яким.
26 листопада 2019 року засуджений на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 листопада 2019 року, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, - п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 листопада 2019 року,

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 09 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 09.12.2019 Справа № 332/2865/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1986/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2865/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.194 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002065 за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«09» грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року, якою подання державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року призначити на 11:00 годину 04 лютого 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1/2113/68/2012 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/649/19
Категорія: підсудність
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 13.11.2012 року до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу вказаної заяви до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

26.11.2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 13.11.2012 року.

Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду в.о. голови суду зазначив неможливість утворити колегіальний склад суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у розгляді (неприпустимість повторної участі судді в розгляді справи), у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, тому роз`яснити судове рішення колегіальним складом суду неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Із подання вбачається, що у Каховському міськрайонному суді Херсонської області працюють шестеро професійних суддів, і лише троє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, оскільки дана категорія справ, а саме, роз`яснення судового рішення, проводиться тим судом, який виніс дане рішення, а тому, дані факти свідчать про відсутність підстав для передачі заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 13.11.2012 року до іншого суду, оскільки у Каховському міськрайонному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 13.11.2012 року до іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3324/19 Провадження №11-п/802/522/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Нововолинському міському суді фактично працює троє суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі, кожен зокрема, як слідчі судді, брали участь в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Нововолинському міському суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника ТОВ «ЮПІДЖІ» адвоката ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002431за ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2019 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002431 за ч. 1 ст. 358 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2019 о 15 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з заступником прокурора Київської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 05 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до чотирьох місяців, тобто до 06 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3524/19 Справа № 171/999/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000336, -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор та представник потерпілого, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000336.
Встановити строк до 19 грудня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 280/1116/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
09 грудня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, на 18 грудня 2019 року 09:00, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/9618/13 Номер провадження 11-кп/814/1310/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги

захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 118 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК УКраїни звільнено від відбування покарання, встановвши іспитовий строк - три роки, з покладенням відповідних обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 13362, 25 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 35000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів 758,28 грн.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 16 грудня 2019 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 грудня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

5 грудня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду свідок ОСОБА_8 не з`явилася повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлялася належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомила.
У зв`язку із порушенням свідком покладених на нього ст. 66 КПК України обов`язків щодо явки до суду без поважних причин, він підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.
Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 14 годин 00 хвилин 16.01.2019 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А.
Виконання примусового приводу доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Київської місцевої прокуратури №4.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3