Справа № 640/9708/18
н/п 1-кп/640/295/19
"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,-
Інші учасники провадження проти закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.
Також потерпілим ОСОБА_4 поданий цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 500 грн., від якого він відмовився подавши письмову заяву.
За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова прийнята судом, провадження в частині цивільного позову підлягає закриттю.
Також, обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.
До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину до 8 років позбавлення волі, ті обстави, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, його вік, відсутність законних джерел доходу , що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочин у вчинені якого звинувачується ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 29.07.2019 року.
Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст.26, 128, 177, 178, 182,183, 331, 477 КПК України, суд, -
Закрити провадження по цивільному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 29.07.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині закриття кримінального провадження до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

В решті ухвала окремому оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1