overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
31.05.2019 Справа №607/22814/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 ,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР від 14.10.2018 (справа №607/22814/18) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.
Передати судове провадження (справа №607/22814/18) про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 для продовження судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 05 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 524/9976/14-к
Провадження №1-в/524/165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 09.02.2015 року Автозаводського районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районним судом м. Кременчука від 09.02.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Подання обґрунтовується тим, що засуджений квитанцію про сплату штрафу в передбачений законом термін до органу пробації не давав. З моменту набрання вироком законної сили минув зазначений у п.1 ч.1 ст. 80 КК України строк, а також те що факт ухилення від відбування покарання у вигляді штрафу не був встановлений, а також відсутній факт вчинення особою нового злочину.
В судовому засіданні представника органу пробації подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор покладався на розсуду суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, інспектора органу пробації, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що засуджений на час розгляду подання сплатив призначений судом штраф, що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та в довідці ІТЦ.
Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/84/2019
Справа № 679/838/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Встановив:

28.05.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 25.05.2019 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та призначити до розгляду на 08 годину 50 хвилин 30 травня 2019 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо заяви ОСОБА_2 від 25.05.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 06 червня 2019 року о 14-20 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 06 червня 2019 року о 14-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 05 червня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3518/19
Номер провадження 1-кп/676/390/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 314-1 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/83/2019
Справа № 679/836/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/576/19
№ 1-кп/733/82/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03 травня 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 389 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 12-30 год 31 травня 2019 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/1027/18
Провадження № 1-кс/745/124/2019
У Х В А Л А
29.05.2019 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судову експертизу з безпеки життєдіяльності.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, довідка основних порушень виявлених під час перевірок автомобільних заправних станцій та автомобільних газозаправних станцій протокол огляду місця події від 19.12.2018 року, слідчий суддя встановив, що ці докази є частково нечитабельними через низьку якість копій документів, а отже повне дослідження цих документів є неможливим. Крім того, не доданий письмовий дозвіл від 19.12.2018 року, на підставі якого проведено огляд АГЗС ТОВ «Харківрегіонгаз».
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті (до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання), та вважає необхідним, повернути його особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3738/19
Провадження№1-в/751/202/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_3 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 336, 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ :
Заяву КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом ОСОБА_3 призначити в закрите судове засідання на 07 червня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

У судове засідання викликати прокурора, адвоката, представника КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/260/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
02 квітня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 березня 2019 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 квітня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких висловлюється незгода з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 , який її постановив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 , що до 07 червня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/4820/416/19
Справа № 675/652/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 травня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 15 травня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишено без задоволення.
27 травня 2019 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 15 травня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 червня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2