Справа №: 398/1801/19
провадження №: 1-кп/398/337/19
УХВАЛА
Іменем України

"04" вересня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у місті Олександрії кримінальне провадження №0000503 від 04 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, яке мотивоване тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку застовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою та строк застосування визначено до 06.09.2019 року включно.

Відповідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому провадженню, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставини, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, а ризики, визначені ухвалою суду про застосування обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали та не зменшилися.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, задовільний стан здоров`я, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працює, раніше судомий за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06.09.2019 року, але судове провадження не може бути завершено до вказної дати з об`єктивних причин.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким та обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодружений, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів: з 04 вересня 2019 року до 02 листопада 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскажена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ ОСОБА_6 НЕРОДА