УХВАЛА
Справа № 486/1405/19
Провадження № 1-кс/486/426/2019

21 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при: секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В
Слідчий Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В клопотанні зазначає, що 12.08.2019 року в близько о 17:00 ОСОБА_4 перебуваючи у парковій зоні по заду БК «Енергетик», що по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5660» IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який останній поклав на лавці. Після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення. За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження за №0000562 правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України. Для встановлення всіх обставин справи, у даному випадку, визначення розміру спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, слідчий просила про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання для участі у розгляді клопотання слідчий не з`явилась. Надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000562. Попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України.
Згідно заяви від 16 серпня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав викрадений ним мобільний телефон «Samsung GT-S5660» IMEI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Згідно вимог статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Пунктом 6 частини 2 зазначеної норми Закону встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України визначено порядок залучення експерта: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000562 від 16.08.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця 1 Воєнна, 2-А.
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung GT-S5660» IMEI: НОМЕР_1 ., станом на 12.08.2019 ?
Для проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої потерпілому шкоди, надати до Миколаївського НДЕКЦ МВС України файл-пакет пакет №1 з мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5660» IMEI: НОМЕР_1 , у корпусі білого кольору.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1