ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної у вироку Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000576 від 27.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185., ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_8
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_9 задоволено частково.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2019 року скасовано в частині призначеного покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 .

Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

В решті вирок районного суду залишено без змін.

20 листопада 2019 року від начальника Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить виправити технічну описку та застосувати до ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України у повному обсязі, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши зміст вироку апеляційного суду та заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає, що заява начальника Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/2654/18
Провадження №21-з/822/7/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія:ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду заяви органу пробації, однак у судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено колегією суддів, у резолютивній частині вироку апеляційного суду постановлено звільнити ОСОБА_7 із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України та не визначено обов`язку з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїі.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою чи за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких, зокрема, належать, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, речей, предметів, зазначення дат та строків.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили, є його незмінність.

Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Внесення до резолютивної частини вироку додаткових обов`язків для обвинуваченого означає погіршення його правового становища, що є неприпустимим.

За таких обставин апеляційний суд залишає заяву про виправлення описки без задоволення.

Керуючись ст.ст. 379, 405,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву начальника Сторожинецького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.11.2019 року
(дата засвідчення копії)