Провадження № 1-кп/344/142/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

та їх захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єдинці Республіки Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина України, непрацюючого, без освіти, неодруженого, раніше несудимого, РНОКПП відсутній,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , фактично проживаючої по АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше несудимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року близько 21год., ОСОБА_9 в компанії ОСОБА_14 , знаходились біля кафе «На гребені Хвилі», що на вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ, побачили потерпілого ОСОБА_8 і в цей момент у них раптово виник спільний умисел на вчинення нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, з метою заволодіння майном останнього. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 підійшли до ОСОБА_8 і запропонували йому піти у готель «Жокей» для проведення спільного відпочинку та розпиття спиртного. Відмовившись від такої пропозиції, ОСОБА_8 , в свою чергу, запропонував ОСОБА_14 придбати їй каву, однак йому спочатку необхідно пройти до банкомату для того, щоб зняти грошові кошти із банківської картки. Погодившись на пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_14 попрямувала разом з ним до банкомату, розміщеного на вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ. В цей час ОСОБА_9 , знаходячись неподалік від ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , спостерігав за їхніми діями. Після цього, ОСОБА_8 , знявши грошові кошти із банкомату, разом із ОСОБА_14 , яка попередньо, з метою дізнатись пін-код картки потерпілого, спостерігала за діями ОСОБА_8 та екраном банкомата, попрямували на вул. Героїв Пожежників в м. Івано-Франківськ, де зупинились біля будинку № 5.

В цей час, несподівано для ОСОБА_8 , до нього ззаду підбіг ОСОБА_9 , який діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, маючи на меті здійснити напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, почав наносити удари кулаками рук в область голови ОСОБА_8 , спричинивши йому згідно з висновком судово-медичного експерта № 431 від 28.07.2017 року тілесні ушкодження у виді травматичного вивиху 2, 3 зубів на нижній щелепі справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну стійку втрату працездатності. Від нанесених вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , втративши рівновагу, впав на поверхню землі, після чого ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись його безпораднім станом, почала витягувати із кишень штанів потерпілого його особисте майно, а саме: грошові кошти в сумі 1150грн., мобільний телефон марки «myPhone 3300», вартість якого згідно з висновком експерта № 4.3-196/17 від 19.07.2017 року становить 357,10грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та банківську зарплатну картку ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України», з якої, того ж вечора, володіючи відомостями про захисний пін-код картки, без відома її власника, здійснила зняття грошових коштів в банкоматах на суму 800 грн., а також проводила нею розрахунки в торгових точках через термінали на суму 394,70грн.

Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 та ОСОБА_14 з викраденим майном покинули місце події та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2702,40грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що 24 червня 2017 року ввечері на вул. Пожежників в м. Івано-Франківськ, неподалік залізничного вокзалу він попередньо домовившись з ОСОБА_15 здійснили напад на ОСОБА_8 , якого раніше не знав, він застосував до потерпілого насильство, зробив йому підніжку і вдарив його кулаками в область голови, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_16 заволоділа його майном, а саме: грошовими коштами, банківською карткою, мобільним телефоном. Після чого вони сіли у таксі і поїхали в готель «Жокей». У вчиненому щиро розкаявся, шкоду добровільно та в повному обсязі потерпілому відшкодував, просив суд його суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 24 червня 2017 року ввечері на вул. Пожежників в м. Івано-Франківськ, неподалік залізничного вокзалу вона, попередньо домовившись з ОСОБА_17 здійснили напад на ОСОБА_8 , якого раніше не знали, ОСОБА_18 застосував до потерпілого насильство, зробив йому підніжку і вдарив його кулаками в область голови, від чого останній впав на землю, а вона в свою чергу заволоділа його майном, а саме: грошовими коштами, банківською карткою, мобільним телефоном. Після чого вони сіли у таксі і поїхали в готель «Жокей». У вчиненому щиро розкаялась, шкоду добровільно та в повному обсязі потерпілому відшкодувала, просила суд її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 24.06.2017 року о14год. 05хв. він приїхав на вокзал, де до нього підійшов невідомий молодий хлопець, щоб поспілкуватись про автомобілі. Після розмови останній пішов, а до нього підійшов ОСОБА_9 з друзями і сказав, щоб він їм придбав спиртне, при цьому ОСОБА_9 запропонував йому жінку «за 200грн., потім за 100грн.», на що він відмовився. Останній сказав, що подзвонить до іншої жінки, однак він повторював, щоб від нього відстали і пішов по справах. Того ж дня близько 8год. вечора він повернувся на вокзал, щоб поїхати додому, в цей час підійшов ОСОБА_9 з друзями. Однак замість тої жінки, яка була з ними раніше, була інша - ОСОБА_14 . Вони до нього приставали і він дав 50грн. ОСОБА_9 , щоб відчепились і вони пішли, а він з ОСОБА_19 пішли в сторону банкомату, де зустріли ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_20 щось шепнулася і повернулася. Коли він знімав гроші в банкоматі, то вона стояла збоку та підказувала, що робити. По дорозі назад вона запропонувала повернути на вул. Героїв Пожежників, де пройшовши приблизно 150 метрів він, обернувшись, побачив позаду трьох чоловіків, які його окружили, а в ОСОБА_9 в руках був чорний балончик. Той, що стояв ззаду, його вдарив і коли він впав, ОСОБА_21 пшикнув йому балончиком в обличчя, а двоє, що були ззаду втекли. В той час ОСОБА_9 з ОСОБА_14 помогли йому встати і ОСОБА_16 забрала з кишені банківську карточку, пенсійне посвідчення, гроші в сумі приблизно 1200грн. та телефон, після чого втекли. Через якийсь час підійшли дві жінки, які на його прохання облили його водою та викликали швидку і поліцію. Потерпілий подав суду заяви, в яких зазначив, що завдані злочином збитки під час судового провадження обвинувачені йому в повній мірі добровільно відшкодували, претензій до них він немає, тому просив цивільний позов залишити без розгляду, а обвинувачених суворо не карати.

Вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого злочину, окрім їх особистого визнання, повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

показаннями свідка ОСОБА_22 , який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що влітку 24 числа 2017 року, місяця не пам`ятає, вживав спиртні напої з ОСОБА_23 з ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 . Вони познайомились з мужчиною, якого ОСОБА_21 приревнував до ОСОБА_26 , і з яким остання пішла. Вони ж пішли за ними, по дорозі він зайшов у магазин, а ОСОБА_23 чекав на вулиці. Коли він вийшов, то побачив, що позаду магазину «Вопак», який розташований в районі залізничного вокзалу, відбувається бійка Василя Гросу з незнайомим чоловіком, біля яких була і ОСОБА_16 . Він з ОСОБА_23 підійшли розборонити їх і підняли їх із землі. Після чого потерпілий пішов в одну сторону, а він з ОСОБА_21 та ОСОБА_19 сіли в таксі і поїхали в готель «Жокей». Також пояснив, що ОСОБА_27 називав себе різними іменами, в тому числі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;

показаннями свідка ОСОБА_30 , яка суду пояснила, що ближче до літа 2017 року, точної дати не пам`ятає, під вечір, коли вже темніло, вона знаходилась вдома по вул. Пожежників і почула звуки за вікном, а коли виглянула побачила, як два хлопці, один високий, інший низький, а також одна дівчина б`ють старшого чоловіка, однак дівчина била не так сильно, як хлопці. На потерпілому була кров, яку він витирав, з вигляду він був в нетверезому стані. Відстань до події була близько 20-30 метрів. Вона фактично бачила уже кінець бійки, при цьому схвилювалась. Згодом на допомогу потерпілому вийшли сусіди, приїхала поліція і швидка допомога. Працівники поліції постукали їй у вікно і показали фото дівчини і хлопців, вона зразу впізнала дівчину. Потерпілого ОСОБА_8 і обвинувачену ОСОБА_14 впізнала в залі судового засідання, а хлопця не пам`ятає;

протоколом огляду місця події від 24.06.2017 року (а.п.151 т.1), відповідно до якого без застосування технічних засобів фіксації проведено огляд ділянки проїзної частини та тротуару, яка знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_4 , на дорозі знаходився ОСОБА_8 , який вказав, що саме біля вказаного будинку невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження;

висновком експерта №4.3-196/17 від 19.07.2017 року (а.п.156-158 т.1), згідно з яким ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «myPhone 3300» чорного кольору, який був придбаний 14.12.2016 року за грошові в сумі 399грн. станом на 24.06.2017 року могла становити 357,10 грн.;

висновком експерта №431 від 28.07.2017 року (а.п.162-163 т.1), згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: травматичний набряк м`яких тканин з садном в ділянці правого ока, травматичний набряк м`яких тканини з синцем і садном в ділянці правого ока, травматичної набряк м`яких тканини з синцем і садном в ділянці підборіддя справа; повний травматичний вивих 2,3 зубів на нижній щелепі справа; садна в ділянках: правій лобній, правої вушної раковини, верхньої губи справа, правого передпліччя, обох променево-зап`ястних суглобах, лівої кисті, лівого колінного суглоба, утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як, при нанесені ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки, так і при ударах цими ділянками до тупих твердих предметів, і можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Повний травматичний вивих 2,3 зубів на нижній щелепі справа відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну стійку втрату працездатності, а решта описаних вище ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень;

відповіддю філії AT «Укрексімбанк» в м. Івано-Франківськ на запит від 06.07.2017p. № 2620/3/108/46/2-2017 (а.п.164 т.1), відповідно до якої 24.06.2017 року зняття коштів з банківської картки викраденої у ОСОБА_8 в банкоматах філії банку не було, зняття коштів по вказаній в запиті картці проводилось в банкоматах ПАТ «Приватбанк»: вул. Левинського, 1-А - банкомат CAIF- 7360, вул. Незалежності, 148 - банкомат САІF- 5618, вул. Грюнвальдська - банкомат CAIF- 7708. Також вказаною карткою проводились розрахунки в торгових точках через термінали ПАТ «Приватбанк» - S1IF - 0D68, S1IF - 0J9X;

поточною випискою за контрактом за період з 01.06.2017 по 29.06.2017 року (а.п.165-167 т.1), відповідно до якої 24.06.2017 року здійснювалися наступні операції: видача в банкоматі UKR Ivano-Frankiv DN00 200грн.; видача в банкоматі UKR Ivano-Frankiv DN00 1000грн.; видача в банкоматі UKR Ivano-Frankiv DN00 200грн.; видача в банкоматі UKR Ivano-Frankiv DN00 200грн.; видача в банкоматі UKR Ivano-Frankiv DN00 200грн.; видача в банкоматі UKR Ivano-Frankiv DN00 200грн.; купівля UKR Ivano-Frankiv Svitanok2872 210,20грн.; купівля UKR Ivano-Frankiv Svitanok2872 19грн.; купівля UKR Ivano-Frankiv Svtanok27G3JEJSYBRF00 147,50грн.; купівля UKR Ivano-Frankiv Svtanok27G3JEJSYBRF00 18грн.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2017 року (а.п.168-169 т.1), згідно з ким потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу, зображену на фото № 1 ( ОСОБА_9 ), як «цигана», з яким розмовляв по вул. Привокзальна в м. Івано-Франківськ та який розпилив із балончика газ в обличчя та наносив удари кулаком в голову та тіло;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2017 року (а.п.170-171 т.1), відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу, зображену на фото № 3 ( ОСОБА_14 ), як ту яка йшла з ним по вулиці та в подальшому виймала речі із штанів;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2017 року (а.п.172-173 т.1), згідно з яким свідок ОСОБА_30 впізнала особу жіночої статі, зображену на фото № 3 ( ОСОБА_14 ), яка грабувала невідомого чоловіка 24.06.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. по вул. Героїв Пожежників в м. Івано-Франківськ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2017 року (а.п.174-175 т.1), відповідно до якого свідок ОСОБА_30 впізнала чоловіка, зображеного на фото № 1 ( ОСОБА_9 ), який пограбував невідомого чоловіка 24.06.2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. по вул. Героїв Пожежників навпроти будинку № 6;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.06.2017 року (а.п.186 т.1), відповідно до якого старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_31 25 червня 2017 року о 13год. 00хв. в приміщенні службового кабінету № 9 Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, затримала особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.06.2017 року (а.п.187-190 т.1), згідно з яким старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_32 25 червня 2017 року о 12год. 30хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Бельведерська, 32 затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

постановою про зміну анкетних даних підозрюваного ОСОБА_34 , 03.08.2017 року (а.п.199 т.1), відповідно до якої змінено названі ним неправдиві анкетні дані, оскільки встановлено достовірні анкетні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єдинці, Республіка Молдова, раніше проживаючий по АДРЕСА_1 .

Крім цього, в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_35 , яка суду пояснила, що вона працює лікарем-судово-медичним експертом в ОБСМЕ. В даному кримінальному провадженні вона надала висновок експерта №431 від 28.07.2017 року. Для експертизи в її розпорядження було надано карту виїзду швидкої медичної допомоги і медичну карту амбулаторного хворого. За її клопотанням було надано додаткові документи. Сама експертиза була проведена за участю потерпілого, який прийшов без другого і третього зуба нижньої щелепи справа. При цьому, будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження до неї не надходило.

В той же час відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак суд вважає, що вина:

обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб;

обвинуваченої ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; дані про особу винного; його молодий вік; незадовільний стан здоров`я та його майновий стан; те, що він за місцем проживання характеризується посередньо; не працює; неодружений; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також незадовільний стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Тому, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілого та сторони захисту, дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його незадовільний стан здоров`я, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

В той же час призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_14 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; дані про особу винної; її молодий вік; стан здоров`я та її майновий стан; за місцем проживання характеризується посередньо; тимчасово не працює; з 18 квітня 2019 року одружена; має місці соціальні зв`язки та має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судима, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 , суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також наявність малолітньої дитини на утриманні.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_14 , судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, потерпілого та сторони захисту, дані про особу винної, яка критично ставиться до вчиненого, має на утриманні малолітню дитину, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_14 на підставі ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, та без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу.

Як судом зазначалось вище, обвинувачена ОСОБА_14 має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 25.10.2019 року).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_14 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши відповідний іспитовий строк та поклавши на неї необхідні обов`язки, передбачені в ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду за його заявою.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачених в рівних частинах, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Застосовані запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного затримання 25 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_9 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 25 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_14 зарахувати термін її попереднього ув`язнення з 25 червня 2017 року до 05 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк до досягнення її донькою ОСОБА_37 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) трирічного віку, - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_14 здійснювати органу пробації за місцем її проживання.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_14 в дохід держави 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон «Bravis F241» з сім карткою та двома картами пам`яті (постанова слідчого від 08.08.2017 року) повернути обвинуваченій ОСОБА_14 за належністю; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень (постанова слідчого від 08.08.2017 року) конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1