overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05 червня 201 9 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року, якою заяву

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2015 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами повернуто.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2015 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами повернуто засудженому.

________________________________________________
провадження № 11-кп/812/127/19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія в порядку КПК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532, КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2018 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено10.06.2019 року о 12.00 год.

Головуючий :

Судді:
Справа № 464/6391/18
пр.№ 1-кс/464/826/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 квітня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 29.03.2019 звернуся в суд зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 15.30 год. 04 квітня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.06.2019
Справа № 494/170/17
Провадження № 1-в/494/45/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
інспектора Березівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
27 травня 2019 р. до суду звернулася інспектор Березівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком від 24 травня 2017 р. у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
Розглянувши подання, заслухавши думки інспектора РС пробації, який просив задовольнити подання, засудженого, який підтримав думку інспектора, та прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає наступне.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 р. ОСОБА_5 був визнаний винним за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, йому було призначено покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 (два) роки.
Також, на нього були покладені обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Протягом визначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, обов`язки які були покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, та ст.ст.370-372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Подання Березівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 24 травня 2017 р.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________-
Провадження №1-кп/127/434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 червня 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000114 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 07 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2019 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/520/6689/19
УХВАЛА
Іменем України
05.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3. ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1105/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 16-ту годину 06.06.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/445/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.06.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 18.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001179 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на 16:00 годин 18.07.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 274/5733/18
провадження № 1-в/0274/102/19
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2019 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 відбував покарання у Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся в суд з клопотанням про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до довідки Райківської виправної колонії (№ 73) № 8-2226 від 31.05.2019 року засуджений ОСОБА_2 вибув до Державної установи "Житомирська УВП (№ 8)" на слідство.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вже не відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) його клопотання про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення на даний час не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому, що в разі повернення для відбування покарання до ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" він має право на повторне звернення з клопотанням про про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення до Бердичівського міськрайонного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа №274/3350/19 провадження №1-кс/0274/973/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06.06.19 року слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури та не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою від 04.06.2019 року і просить визнати неправомірними бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ГУНП в Житомирській області та Житомирського управління ДВБ НПУ, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ч. 1 ст. 365 КК України, та зобов"язати внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури та не внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської місцевої прокуратури та не внесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10 год. 15 хв. 19.06.2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
Про розгляд справи повідомити скаржника та суб"єкт оскарження.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/4655/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

14 серпня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносн о ОСОБА_3

14 серпня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 03 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

03 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 03 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.06.2019
Провадження 1-кс/522/4715/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

03 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

03 жовтня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 03 жовтня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

03 жовтня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 03 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

04.06.2019
Провадження № 1-кп/522/1569/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

05 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої: ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працює, незаміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.311, ч. 3 ст. 311 КК України.
Учасники процесу:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів) і обчислюється з 05.06.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою втрачає свою силу 03.08.2019 року.

Копію ухвали негайно направити прокурору, обвинуваченому та начальнику ОСІ в Одеській області для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2019 року о 16 годині

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
05.06.2019