ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1479/19 Справа № 216/3386/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
10 червня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що на час зверненням з поданням в суді фактично працює троє суддів з яких суддя ОСОБА_6 з 25.09.2018 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку; у судді ОСОБА_7 . 07.11.2018 року закінчились повноваження судді; суддя ОСОБА_8 на приймав участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, що виключає його участь на стадії судового розгляду. Суддя ОСОБА_9 перебуває у додатковій відпустці з 04.06.2019 року по 14.06.2019 року; суддя ОСОБА_10 відключена від автоматизованого розподілу в системі документообігу у зв`язку зі щорічною відпусткою (заборона призначення відпустка 14 днів і більше).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання суду першої інстанції суддя ОСОБА_9 перебуває у додатковій відпустці з 04.06.2019 року по 14.06.2019 року. Згідно матеріалів провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування суддя ОСОБА_9 не приймала участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а також відсутні інші відомості про наявність обставин, що виключають її участь в розгляді даного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області буде можливим здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження та утворити склад суду для судового розгляду, якому за правилами територіальної підсудності і належить його розглядати.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000850 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Матеріали провадження повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3