Справа №:755/1517/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "18" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000897, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 24.01.2018, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину «Ашан», який знаходиться в ТРЦ «Скаймол», за адресою: м. Київ, пр-т. Ватутіна, 2-Т, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями, ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , таємно викрав з під стійки каси пакет-сумку «Ашан», (код товару 105), закупівельною вартістю 16 грн. 26.коп.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний пакет в руках, направився до торгівельних рядів з продуктами харчування. Перебуваючи біля полиць з м`яснимим та молочними виробами, ОСОБА_4 почергово почав викрадати продукти харчування, а саме: карбонад домашній запечений В/С Ваг. «Укрпромпостач», вагою 1,118 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 170 грн. 55 коп.; карбонад домашній запечений В/С Ваг. «Укрпромпостач», вагою 1,084 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 165 грн. 36 коп.; сир «Мармуровий 50% Ваг. Добряна», вагою 0,301 кг., (код товару 009), закупівельною вартістю 42 грн. 35 коп.; сир сметанковий «Молоко Ваг. 50%», вагою 0,324 кг. (код товару 005), закупівельною вартістю 31 грн. 24 коп.; ковбаски селянські, вагою 1,408 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 94 грн. 40 коп.; корейка Б/К свинина, вагою 1,422 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 171 грн. 90 коп.; яловичина внутрішня частина стегна, вагою 1,154 кг. (код товару 006), закупівельною вартістю 137 грн. 59 коп.; одну упаковку крупи гречаної ТМ «Хуторок», вагою 0,8 кг. (код товару 34), закупівельною вартістю 21 грн. 43 коп.; одну упаковку сиру кисло-молочного ТМ «Творожна традиція» (код товару 61), закупівельною вартістю 81 грн. 78 коп. та ковбасу «Імператорська», вагою 0,300 кг. (код товару 151), закупівельною вартістю 33грн. 70 коп.
Дані товари, ОСОБА_4 поклав у викрадений пакет сумку «Ашан», яку тримав при собі та направився до торгівельного ряду з одягом. Підійшовши до полиць, де знаходився одяг, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину, наступні товари, а саме: штани чоловічі «In Extemso» (код товару 7414), закупівельною вартістю 113 грн. 64 коп.; олімпійку чоловічу «In Extemso» (код товару 287), закупівельною вартістю 154 грн. 70 коп. та чоловічі кросівки (код товару 56), закупівельною вартістю 278 грн. 02 коп. та дезодорант «Cosmia сила», об`ємом 150 мл. (код товару 972), закупівельною вартістю 19 грн. 80 коп., які поклав до викраденого раніше пакету «Ашан», який знаходиться при ньому та направився до виходу з магазину, заподіявши своїми діями ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», матеріального збитку на загальну закупівельну суму 1532 грн. 72 коп.
У подальшому, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, попрямував до виходу з магазину. Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_4 , пройшов касову зону, тим самим намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак був затриманий працівниками охорони магазину.
За вказаним фактом, 30 липня 2018 року відомості про вчинення злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0000897.

25 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000897 від 25.01.2018, слідчим ОСОБА_5 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де, як вказав підозрюваний ОСОБА_4 він проживає, під час обстеження прилеглої території та опитування сусідів, було встановлено, що в будинку 90 квартир, відтак квартири АДРЕСА_2 не існує. Крім того, мобільний номер телефону ( НОМЕР_1 ), який вказав підозрюваний ОСОБА_4 вимкнений.
Підозрюваний ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки передбачені КПК України та переховується від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагається уникнути покарання. Постановою від 16.03.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну застосування заходу у вигляді тримання під вартою, проте на момент звернення із клопотанням закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали слідчого судді.
На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 органу досудового розслідування не відоме.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи даного учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.
Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та підтверджуються наявними матеріалами, тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання прокурора про надання дозволу на затримання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, без місця реєстрації, у межах кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 25 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А, тел. НОМЕР_2 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: