Провадження № 1-кп/742/20/19
Єдиний унікальний № 742/2098/18
ВИРОК
Іменем України
10 червня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000365 від 29.05.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 18.07.2017 Новозаводським районним судом за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Угрудні 2016 року у невстановлений судом час, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою отримання прибутку від забороненої в Україні, Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року, діяльності з організації та проведення азартних ігор, створив нелегальний клуб у нежитловій будівлі, а саме приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , дерозмістив 12 персональних комп`ютерів, об`єднаних у локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет, до 10 з яких були під?єднані флеш-накопичувачі з інстальованим програмним забезпеченням «iConnect», за допомогою яких став здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор.

У період часу з грудня 2016 року (точна дата судом не встановлена) по 28.02.2017 року достовірно знаючи про заборону грального бізнесу в Україні,маючи корисливий мотив, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності, пов`язаної з зайняттям забороненим видом господарської діяльності (наданням доступу до азартних ігор), ОСОБА_4 виконував організаційні функції, пов`язані з діяльністю грального закладу, а саме забезпечував облік доходів та видатків від протиправної діяльності доводячи свої злочинні наміри до кінця, виконуючи функції організатора закладу для проведення азартних ігор, допустив до участі в азартній грі на встановлених комп`ютерах, розміщених в АДРЕСА_4 , осіб, сформувавши останнім віртуальний рахунок, за допомогою спеціальної комп`ютерної програми, до якої мали доступ найняті їм працівники - адміністратори, які надавали можливість особам здійснити азартну гру на комп`ютерному симуляторі грального автомату, з ймовірністю отримати виграш.

28.02.2017 об 18 годині, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено 12 системних блоків персональних комп`ютерів, 12 USB флеш накопичувачів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
Згідно висновку експерта № 45 від 14.04.2017 під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи на USB флеш накопичувачах, вилучених під час обшуку, виявлено програмне забезпечення «iConnect», під час здійснення запуску гри виявлено аналог ігрового барабану на якому знаходяться певні однотипні зображення, поля з зазначенням суми кредитів, поля виграшу, зображення клавіш вибору гри, мінімальної та максимальної ставок.

28.02.2017 ОСОБА_5 , шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню злочину, що скоїв його знайомий - ОСОБА_4 , який діючи умисно, з метою отримання прибутку від забороненої в Україні Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року діяльності з організації та проведення азартних ігор, створив нелегальний клуб у нежитловій будівлі, а саме приміщенні з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , дерозмістив 12 персональних комп`ютерів, об`єднаних у локальну мережу з постійним доступом до мережі Інтернет, на жорстких магнітних дисках яких було встановлено інстальоване програмне забезпечення «iConnect», за допомогою яких став здійснювати діяльність, пов`язану з наданням послуг грального бізнесу у вигляді проведення азартних ігор.

28.02.2017 об 18 годині, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено 12 системних блоків персональних комп`ютерів, 12 USB флеш накопичувачів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
Згідно висновку експерта № 45 від 14.04.2017 під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи на USB флеш накопичувачах, вилучених під час обшуку, виявлено програмне забезпечення «iConnect», під час здійснення запуску гри виявлено аналог ігрового барабану на якому знаходяться певні однотипні зображення, поля з зазначенням суми кредитів, поля виграшу, зображення клавіш вибору гри, мінімальної та максимальної ставок.

А саме, о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи поряд з приміщенням УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України за адресою: м.Чернігів, вул.Івана Мазепи,за неперешкоджання зайняттю ОСОБА_4 гральним бізнесом за вказаною вище адресою та сприяння в уникненні юридичної відповідальності, ОСОБА_9 надав старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу №3 (м.Прилуки) УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди, раніше їм ( ОСОБА_5 ) запропонованою, в сумі 5000,00 гривень, після чого ОСОБА_11 було затримано працівниками поліції, а неправомірна вигода вилучена.

Під час судового розгляду обвинувачені погодилися надати покази після допиту свідків та дослідження всіх доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що у 2016 році зняв в оренду приміщення по АДРЕСА_4 для зайняття бізнесом - відкриття секонд хенду. Так як приміщення потребувало покращення, він провів там ремонт, але у зв`язку з фінансовими труднощами, щоби хоча б повернути кошти, які вклав, то в серпні 2016 року здав приміщення в суборенду ОСОБА_12 для лотерейного бізнесу. Орендодавець ОСОБА_13 знав, що він передає приміщення у суборенду. З грудня 2016 по лютий 2017 він не перебував у тому приміщенні, був зі своєю родиною.

Комп`ютери ставив ОСОБА_14 приміщенні був куточок споживача і там висів договір суборенди. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 він не знає. У 2017 році він укладав договір на інтернет послуги. На тих фото, по яким проводилось впізнання, йому було десь 18 років, дозволу на вилучення фото він не давав. 01.07.2016 року інтернет він не підключав. З ОСОБА_17 знайомий давно. У 2018 році працівники поліції поставили його перед фактом, вручили підозру, матеріали справи сфабриковані, та до зайняття гральним бізнесом ніякого відношення не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді також не визнав своєї вини та повідомив, що ніякого відношення до зайняття гральним бізнесом не має. З працівниками УЗЕ зустрічався 3 рази, розмова йшла про майбутнє (планував) зайняття лотерейним бізнесом, за що вже був засуджений і сплатив штраф. Просить виправдати.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість обвинувачених підтверджується показами свідків.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_18 у суді підтвердив, що знає ОСОБА_4 , оскільки здавав йому в оренду приміщення по АДРЕСА_4 , зі слів останнього під інтернет-кафе. Першого числа кожного місяця він перевіряв оплату комунальних платежів, і магазин був у пристойному вигляді. Усі документи він надав у поліцію. 28.02.2017 приміщення ще було в оренді. Приміщення надавалося з правом передачі в суборенду, чи було це прописано в договорі, він не пам`ятає. По приміщенню він спілкувався лише з ОСОБА_4 . Він не перевіряв, і не знає хто там займався діяльністю, чи було приміщення фактично в суборенді.

Свідок ОСОБА_19 у суді підтвердив, що в кінці 2016 коли був у м.Прилуках з ОСОБА_20 , зайшли випадково пограти по вул.Незалежності, біля кафе «Піраміда». Там була вивіска «Мережі», тому він знав, що можна пограти. У приміщенні були столи, монітори, стільці, люди теж грали. Обвинувачених там не була, та якась дівчина, дала йому код на папері, він ставив ставки, крутився барабан. Він програв 50,00 грн.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердив, що взимку 2017 року працював у закладі «Державна лотерея» біля кафе «Піраміда» в м.Прилуки. Під час проходження стажування, дивився за порядком, пропонував відвідувачам чай, каву. У приміщенні стояли комп`ютери, до яких він допускав відвідувачів, ввівши відповідний номер із квитанції, та пояснював як грати. Його роботодавцем був високий, чорний, здоровий чоловік, на ім`я ОСОБА_22 .

Він дійсно впізнавав особу, яка його брала на роботу, по фото, після чого складався відповідний протокол працівниками поліції. Обвинувачених він не знає, та з ними не спілкувався. Під час проведення впізнання, він був у стані афекту, бо напередодні померла його мати, були поминки. Ксерокопії фотознімків, по яких він впізнавав, були не чіткі. Він вказав на одну з фото, особа яка була схожа на роботодавця - ОСОБА_23 . Тоді він помилився та вказав на чоловіка, якого насправді не бачив раніше. То було його припущення. Більше того, при проведенні впізнання, він був у стані алкогольного сп`яніння. На фотознімку був не ОСОБА_24 , а інша особа. Протокол підписував не усвідомлюючи дійсності.

Свідок ОСОБА_25 у суді підтвердив, що приблизно в січні 2017 року ввечері пішов пограти в гральні автомати біля кафе «Піраміда». У приміщенні були каса, столики, комп`ютери (близько 10), адміністратор - дівчина, до якої звертались на ім`я ОСОБА_26 . Вона йому допомогла ввести цифри, він зробив ставку на 100 грн, які віддав ОСОБА_27 . На екрані три ряди крутилось, потім йому сказали, що програв. Грав він два рази, наступного дня теж був, але вже була інша дівчина та ще пару чоловік грали. Охорони він не бачив. Ставки робив два рази по 100 грн, які програв. Біля каси були якісь люди два чоловіки (при проведенні впізнання одного з них впізнав, в іншому сумнівався), яким передавалися гроші.

При проведенні впізнання по фото, він впізнав дівчат, які тоді його обслуговували. Були чорно-білі ксерокопії фотознімків. При проведенні впізнання сторонніх осіб не було.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердив, що працював старшим о/у УЗЕ. У перших місяцях 2017 року йому зателефонував чоловік, який представився « ОСОБА_28 », щоб зустрітися в м.Чернігові. Той чоловік зателефонував наступного дня, та сказав, що від нього приїде ОСОБА_29 . Зустріч відбулася біля магазину «Велика кишеня» та ОСОБА_29 повідомив, що планує відкрити в м.Прилуки ігрові заклади, та щоб вони (їх служба) не перешкоджали в цьому та запропонував гроші. Після чого вони, звернулися до керівництва із рапортом за неправомірну вигоду, та були проведені НСРД, а саме, в середині лютого 2017 року, де під час зустрічі із ОСОБА_30 , ним особисто було вказані адреси, за якими здійснюється гральний бізнес і в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за столиком було запропоновано 5 тис. грн. щомісяця для передачі за не перешкоджання грального бізнесу. ОСОБА_31 показав заклад по АДРЕСА_4 , там були комп`ютери, каса, та повідомив, що він та ще одна особа цим займаються. Розмова фіксувалась. Наприкінці лютого 2017 року він приїхав до м.Чернігова та під час надання неправомірної вигоди ОСОБА_31 був затриманий. Кому належить дане приміщення йому невідомо, чи перебувало в суборенді, теж невідомо.

Свідок ОСОБА_32 у суді підтвердила, що років 2 тому слідчий її запросила пойнятою, коли чоловік у червоній кепці по фото (3-4 ксерокопії фотознімків) впізнав людей, які займались гральним бізнесом (роботодавців у гральному бізнесі). Чоловік впізнав особу, про що складався протокол, який вона підписувала. При такій слідчій дії вона була близько 3-4 разів. Також і інші особи також впізнавали когось, пов?язаних з гральним бізнесом.

Свідок ОСОБА_33 у судовому засіданні підтвердила, що була запрошена пойнятою під час впізнання по ксерокопіям фотознімків, коли якийсь чоловік впізнавав (вказав на фото), осіб, пов`язаних з гральним бізнесом. На такій дії вона були присутня близько 3 разів. Також при цьому був іще один понятий.

Свідок ОСОБА_34 у суді підтвердив, що був присутнім понятим з іншою дівчиною, при впізнанні по ксерокопіям фото (3-5), коли чоловік впізнав свого роботодавця. Був складений протокол, який прочитав слідчий, після чого він такий підписав.

Свідок ОСОБА_35 у судовому засідання підтвердив, що приблизно у січні 2018 року був з братом у м.Прилуки, та біля кафе «Піраміда» зайшли пограти в гральний клуб. Підійшли до касира дівчина, яка через віконце прийняла гроші 100 грн, видала чек з кодом, розповіла як грати, але вони програли. Під час гри, зайшли двоє чоловіків, яким касир передала гроші (як він зрозумів виручка за день). Десь через місяць знову приходив грати, але там була інший касир дівчина. Поставив гроші, та знову програв.

У закладі було приблизно 10 комп`ютерів, за якими десь 5 чоловік грали. При проведенні впізнання у поліції по ксерокопіях фотографій, він впізнав по зовнішньому вигляду обох тих чоловіків, які забирали гроші.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні підтвердила, що коли працювала на ПП «Горбель», то заключала із ОСОБА_4 договір про надання інтернет-послуг по АДРЕСА_4 . Послуги надавались, договір був складений на Скрипку. Спочатку міг бути наданий логін, а договір заключити пізніше. Тобто, тоді на підприємстві була практика, що послуги надавалися згідно усного договору за умови здійснення вчасної оплати, при цьому письмовий договір про надання інтернет-послуг був підписаний пізніше за часом. Вона не пам?ятає коли був укладений договір 01.07.2016 чи 01.07.2017, виправлення в Договорі робила ОСОБА_37 . Наскільки пам`ятає, то оплату за інтернет-послуги здійснювали якісь дівчата.

Крім показів самих обвинувачених, свідків, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними інкримінованих злочинів підтверджується також доказами, які містять матеріали провадження, досліджені в судовому засіданні, а саме.
Згідно протоколу обшуку від 28.02.2017 по АДРЕСА_4 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова встановлено, що у приміщенні по АДРЕСА_4 з вивіскою «Золота підкова» в залі розташовано 14 моніторів на столах, з яких 10 увімкнені. Ліворуч за стійкою з віконцем ОСОБА_38 , представилась стажеркою на посаду касира. Також був присутній ОСОБА_21 , що представився як охоронець закладу.

В залі вилучено 10 системних блоків з флешками даних. На 4 місцях відсутні системні блоки. Також вилучено 1 мобільний телефон. Також з приміщення каси вилучені 2 системні блоки; грошові кошти в сумі 9720,00 грн різними купюрами номіналом по: 500, 200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 грн (т.1 а.п.130-137).

Згідно протоколу огляду документів від 02.03.2017 вбачається, що слідчим проведено огляд, вилучених під час обшуку,документів, які долучені до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.140-141).

Згідно протоколу огляду від 03.03.2017 вбачається, що слідчим проведено огляд, вилучених під час обшуку,грошових коштів у сумі 3000,00 грн; 6220,00 грн; та 500,00 грн, які долучені до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.п.142-143).

Згідно висновку експерта № 45 від 14.04.2017 під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи на під`єднаних до системних блоків 1-10 флеш накопичувачах, що вилучені з приміщення по АДРЕСА_4 виявлено програму «Iconect». Експертом проілюстровано інтерфейс вказаної програми. Встановлено, що для запуску програми необхідне підключення до мережі інтернет та введення спеціального коду доступу. Після запуску вказаної програми завантажується діалогове вікно з вибором ігор та зарахуванням кредитів. При виборі довільної гри на екрані з`являється зображення ігрового барабану, на якому знаходяться однотипні зображення в п`ять колонок та три рядки поля з зазначенням суми кредитів та наданого страхового проценту від суми кредиту а також поля виграшу та ставки; поля зміни значення ставки при виборі певної умови можливості збігу зображень; зображення клавіш максимальної ставки, автоматичного перебору ставок та старт. В подальшому декілька разів проводилась активація клавіши старт, при цьому з поля з зазначенням суми кредиту списувалась сума, яка дорівнює сумі ставки у випадку випадання програшної комбінації, а у випадку випадання певної виграшної комбінації сума виграшу додається до суми кредиту.

Таким чином з вказаного вище висновку експертизи випливає, що виявлена на флеш-носіях програма «iconect» призначена для гри, де гравцем здійснюється ставка, та виграш або програш в якій залежить від випадковості (т.1 а.п.157-167).

Відповідно до інформації обох працюючих операторів державних лотерей: ТОВ «М.С.Л.», Українська національна лотерея програмне забезпечення «iConnect» при проведенні державних ними не використовується (т1. а.п.168-174).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_40 та ОСОБА_41 як дівчат, що працювали адміністраторами в гральному закладі (по АДРЕСА_4 ), де він грав в лютому 2017 року (т.1 а.п.175-176).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_4 ,як особу, яка в лютому 2017 року приходила до грального закладу (по АДРЕСА_4 ) та забирав грошові кошти в адміністратора т.1 а.п.177-178).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_5 ,як особу, який в лютому 2017 року приходив до грального закладу (по АДРЕСА_4 ) та забирав грошові кошти в адміністратора (т.1 а.п.179).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2019 свідок ОСОБА_42 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який в лютому 2017 року приходив з іншим чоловіком до грального закладу (по АДРЕСА_4 ) та адміністратор йому віддавав грошові кошти (т.1 а.п.180).

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2019 свідок ОСОБА_42 впізнав ОСОБА_40 та ОСОБА_41 як дівчат, яким він в лютому 2017 року надавав гроші за проведення азартної гри в гральному закладі (по АДРЕСА_4 ) т.1 а.п.181-182.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_43 впізнав ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , як дівчат, що працювали адміністраторами в гральному закладі (по АДРЕСА_4 ), де він грав в лютому 2017 року (т.1 а.п.183-184).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_43 впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які в лютому 2017 року приходили до грального закладу (по АДРЕСА_4 ) та забирали грошові кошти в адміністратора (т.1 а.п.185-186).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2018, згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_44 ,який в лютому 2017 року працевлаштував його на роботу в гральний заклад (по АДРЕСА_4 ) т.1 а.п.187.

До показів свідка ОСОБА_21 в судовому засіданні слід відноситися критично, оскільки він не зміг логічно пояснити, про зміну своїх показів під час проведеного впізнання.

При цьому протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_21 суд вважає належним і допустимим доказом, та згідно цього протоколу, в присутності понятих, свідок впізнав серед 4 фотографій осіб, фото ОСОБА_4 як чоловіка, що наймав його на роботу охоронцем грального закладу за адресою: АДРЕСА_4 . Під час підписання ним протоколу, жодних заяв чи зауважень з приводу, впевненості при впізнанні, він тоді не виказував.

Також, допитані в суді свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_32 підтвердили, що дійсно проводилося впізнання в їх присутності, коли ОСОБА_45 за пред?явленими фотознімками 4 осіб, впевнено впізнав одну особу, як роботодавця.

Договорами купівлі-продажу, дарування, оренди, витяги про реєстрацію права власності, а також показів свідка ОСОБА_18 встановлено що приміщення магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 перебуває у власності ОСОБА_46 з 09.09.2011. З 10.06.2016 остання передала це приміщення в безоплатну оренду сину ОСОБА_18 . 16 червня 2016 року ОСОБА_18 здав приміщення за оголошенням в оренду ОСОБА_4 . Для чого той зняв приміщення не цікавився. Орендна плата 4 тис.грн. на місця. Гроші отримував по різному: іноді від ОСОБА_4 , іноді від дівчат на касі.

Відповідно інформації ФОП « ОСОБА_47 » від 13.03.2017 підприємцем надавались послуги з підключення до мережі інтернет за адресою: АДРЕСА_4 з 01.07.2016, абонентом був ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору № 19570 від 01.07.2016 (т.1 а.п.128-129).

Проте, приймаючи до уваги доводи сторони захисту суд не вважає належним доказом ксерокопію договору № 19570 між ФОП ОСОБА_48 та ОСОБА_4 з виправленою датою його укладення 01 липня 2016 року, оскільки суду було надано оригінал відповідного договору, в якому датою його складання зазначено саме 01 липня 2017 року (т.2 а.п.92-93).

У той же час, це факт укладення договору про надання послуг мережі Інтернет 01 липня 2017 року не може свідчити, що такі послуги не надавалися вже з грудня 2016 року за адресою: АДРЕСА_4 , про що було вказано свідком ОСОБА_49 .

Згідно вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що 23 лютого 2017 року, у період часу з 16 години 18 хвилин до 17 год 50 хвилин, ОСОБА_50 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: вул. Незалежності, 63-а у м.Прилуки Чернігівської області, з метою не перешкоджання у майбутньому зайняттю гральним бізнесом (діяльність якого заборонена згідно із Законом України № 2852-VI від 22.12.2010 року) на території смт. Варва, смт. Ічня, смт. Срібне та м.Прилуки Чернігівської області, запропонував службовим особам, а саме старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу № 3 (м. Прилуки) УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 та старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_51 , в обов`язки яких входила протидія кримінальним правопорушенням у сфері господарської діяльності, щомісячно надавати неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів, в сумі 10 000 грн.
У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, з метою уникнення відповідальності за не перешкоджання в майбутньому незаконній діяльності, пов`язаній із заняттям гральним бізнесом, ОСОБА_11 28 лютого 2017 року о 17 годині 35 хвилин, перебуваючи поряд з приміщенням УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України, за адресою: вул. Івана Мазепи, 70 м.Чернігів, у присутності старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_52 , надав старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу № 3 (м. Прилуки) УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн, після чого ОСОБА_11 був затриманий працівниками поліції, а неправомірна вигода вилучена (т.1 а.п.195-198).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.11.2017 дозволено передачу ухвали слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області за № 216т від 19.01.2017, доручення слідчого № 58т/124/07/2017 від 20.01.2017, протоколи № 274т/42-24 від 07.03.2017 (з додатком картами пам?яті МSD інв. № 80т, № 83т) до матеріалів кримінального провадження № 0000363 від 29.05.2017 стосовно ОСОБА_5 (т.1 а.п.199-203).

Зокрема, згідно протоколу №274т/42-24 від 07.03.2017 та переглянутого в суді, відеозапису, що міститься на флеш карті додатку до нього відображено зміст розмов між працівниками УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_53 з одного боку та ОСОБА_5 і ОСОБА_54 з іншого, яка відбулась 23.02.2017 по вул.Незалежності в м.Прилуки поряд з приміщенням за №65/20, безпосередньо в ньому та в кафе поруч.

В ході розмови ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з входом до грального залу говорить працівникам УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_51 про те, що вони показали місце, де він з товаришем відкрились під лотерею « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Документи оформлені на іншу особу, проте керує всім він. Безпосередньо організацією діяльності в закладі займається товариш, якого він не називає. Говорить про те, що розмову щодо діяльності цього закладу з працівниками УЗЕ веде він. У подальшому всі 4 учасники зафіксованої НСРД розмови заходять до приміщення під вивіскою: «Золота підкова», вхід до якого перебуває в кутку будівлі поряд з кафе «Піраміда», де знаходяться ком`ютери, частина з яких увімкнені, та на них можна побачити гру-симулятор ігрового автомата. Тут працівникам УЗЕ говорять, що комп`ютерів 14, потім іде мова про заробіток за місяць, який буває різним.

Далі учасники розмови переходять до кафе, поруч з ігровим закладом де продовжують розмову, в ході якої ОСОБА_55 на запитання ОСОБА_52 чи це підкова (тобто пункт розповсюдження державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») говорить що: «Ні, це наш зал і ми в ньому працюємо. Перейшли під документи. Зробили це більш легально».

Далі в ході розмови щодо здійснення аналогічної діяльності згадують про інші населені пункти Бахмач, Варву. Потім знову повертаються до питання скільки становить заробіток «здесь», при цьому на запитання працівників УЗЕ щодо причини звернення до них, ОСОБА_5 відповідає, що вони готові давати 10 тис.грн. Обговорюють що при цьому обов`язків у працівників УЗЕ не буде ніяких, лише щоби не перешкоджати здійсненню такої діяльності та інформували). Далі обговорюють відкриття відповідних закладів в Срібному, Варві: ОСОБА_56 говорить, що у Варві на протязі тижня готові розпочати роботу, ОСОБА_5 обладнання готове, все. Обидва почергово запитують: «Карточка чи при зустрічі, як Вам зручніше? Чи через спільного знайомого». Далі обговорюють «ціну питання» у Варві, Срібному, Ічні. При цьому, ОСОБА_56 говорить, що вони ще не знають як там буде працювати, тут (тобто в м.Прилуки) вони працювали та знають, який буде мінімальний прибуток, з якого будуть давати якусь частину.

Далі розмовляють про те, що раніше здійснювали діяльність, про яку йде мова вже місяців 7, лише тепер вирішили підійти до працівників УЗЕ. ОСОБА_56 говорить, що для них прийнятна сума 10 з кожного залу по населеним пунктам, про які йде мова. Говорять про обов`язки працівників УЗЕ вирішувати питання з «місцевими», а також завчасне повідомлення про можливі перевірки.

Крім того, ОСОБА_5 говорить про намір відкрити зал з ігровими автоматами, де будуть грати без вільного доступу сторонніх відвідувачів. Під час розмови називає суму доходу, який зазвичай дають гральні автомати (т.2 а.п.7-14).

Також, згідно протоколу №275т/42-24 від 07.03.2017 та переглянутого в суді відеозапису, що міститься на флеш карті додатку до нього відображено зміст розмов між працівниками УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_53 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого, яка відбулась 28.02.2017 в АДРЕСА_6 .

Під час розмови учасники обговорюють відкриття нових пунктів для зайняття гральним бізнесом. При цьому ОСОБА_31 говорить про те, що необхідно час, щоб знайти персонал. Говорить про здійснення грального бізнесу за допомогою ігрових автоматів, без вивіски та з допуском лише обмеженого кола осіб. Знову говорять про відкриття гральних залів як з ігровими автоматами так і комп`ютерами в різних населених пунктах. Після обговорення ОСОБА_5 пропонує ОСОБА_10 відійти в сторону та дає гроші, кажучи: «ну ще вот пять». На запитання за що, відповідає: «Да не за шо, просто вот, чтоб все нормально било, на будущее, на перспективу, для дальнейшей работи». Далі пояснює: «Такое знак внимания и все. То есть сейчас как би работаєм же тут. Ми говорили, ту работаєм, то єсть денежка зарабативается, есть, какая разница, оно ж нєкому не помєшает, как говорится, зарабативай сам и давай зарабативать другим» (т.2 а.п. 15-20).

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Даючи оцінку показанням свідків, суд зазначає, що вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою і викривають обвинувачених у скоєнні ними інкримінованого їм злочинів.
Всі вищезазначені докази, суд визнає належними та допустими, які отримані відповідно до діючих процесуальних норм.

Клопотання захисту та обвинувачених щодо недопустимості таких доказів як протоколи впізнання особи за фотознімками, оскільки впізнання, в порушення ст.228 КПК України, проводилося за ксерокопіями фотознімків, не підлягають задоволенню з таких підстав.

Впізнання свідками обвинувачених і свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відбувалось за фотографіями, роздрукованими на звичайному папері. Для впізнання свідкам надавались чотири фотографії, із зображенням чоловіків (жінок), які не мають різких відмінностей, фотографії великого формату, по яких можна роздивитися риси обличчя та особливості кожної людини (протоколи пред`явлення особи для впізнання в томі 1 на а.п. 175-187).
Частиною 7 статті 228 КПК України передбачено, що фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.
Такі вимоги закону слідчим були дотримані.
Більше того, допитані в суді свідки ОСОБА_34 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які на досудовому слідстві були залучені понятими, при проведенні впізнання підтвердили, що таке впізнання проводилося в їх присутності та особа по фотокарткам (не менше 3) впізнала тих людей, які були причетні до грального бізнесу.

Згідно ст.1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.
Згідно ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Враховуючи покази свідків про те, що для здійснення гри використовувались гроші, а також те, що згідно інформації всіх існуючих операторів державних лотерей в Україні програмне забезпечення «iConnect» при проведенні державних ними не використовується, з вказаних доказів випливає, що в обшуканому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 проводилася заборонена законом діяльність зі здійснення ігрового бізнесу.

Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розціює як їх захисну версію з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо-тяжкий злочин.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинувачених правильно кваліфіковані досудовим розслідуванням, для ОСОБА_4 за ч.1 ст.203 КК України як зайняття гральним бізнесом; для ОСОБА_5 за пособництво ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, як пособництво в зайнятті гральним бізнесом.

Обставин, які б пом?якшували покарання обвинувачених у суді, не здобуто.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд також враховує те, що вони вчинили особливо-тяжкий злочин; особи винних, які раніше не судимі (т.2 а.п.60, 70); мають сім?ї, постійне місце проживання, за яким позитивно характеризуються, мають неповнолітніх дітей (т.2 а.п.58, 68, 70, 77), є підприємцями (т.2 а.п.65-67), не перебувають на обліках у лікарів нарколога та психіатра (т.2 а.п.61-64); згідно з висновками органу з питань пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.1 а.п.57-62).
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченим повинна бути обрана у межах санкцій інкримінованих статтей у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинувачених в рівних долях на користь держави в розмірі 12701,76 грн.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.203-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Речові докази по справі:
?вилучені під час обшуку в приміщенні, що по вул.Незалежності, 65/20 в м.Прилуки 12 (дванадцять) системних блоків з 12 (дванадцятьма) флеш-накопичувачами, мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI НОМЕР_2 з SІM-картою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області конфіскувати;
?вилучені під час обшуку грошові кошти в розмірі 6220,00 грн та 500,00 грн, які передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області передати в дохід держави; грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_57 , квитанція № 85 від 17.03.2017; DVD-диски по НСРД зберігати в матеріалах кримінального провадження
Стягнути в дольовому порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 6350,88 грн - витрат за проведення судової експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору.

Головуючий: