Справа № 461/2421/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 05.03.2019 року/ про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 03.03.2019, приблизно о 12.52 год., перебуваючи в магазині «Близенько» ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 69, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав наступні продуктові вироби: тунець «Аквамарин філе в олії» у кількості 2 шт., вартістю 100,5 грн.; ікру лососеву 2 сорту ж/б у кількості 1 піт., вартістю 64,17 грн.; ікру парамушир лососеву тернисту червону ж/б у кількості 1 шт., вартістю 148 грн.; сир «Камамбер Млековіта» у кількості 2 шт., вартістю 50 грн.; сир «Дорблю» у кількості 1 шт., вартістю 41,25 грн., чим завдав ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» матеріальної шкоди на загальну суму 403,98 грн., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду скерована угода про примирення, укладена 3 квітня 2019 року між ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» та підозрюваним ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За умовами угоди ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України. Також, сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки на що підозрюваний ОСОБА_5 погоджується, а ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» не наполягатиме на більш суворому покаранні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому не заперечив щодо затвердження зазначеної угоди і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди; свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, завдана матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що між потерпілим та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення. Вказану угоду укладено добровільно; укладення угоди не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Шкода ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» відшкодована в повному обсязі. Просить суд затвердити угоду про примирення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою, суд виходить з наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесене до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам Закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди потерпілий та обвинувачений, визначений в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України.

Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпіла сторона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено та йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення між потерпілим ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 3 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001075 від 05.03.2019 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1