Справа № 749/669/19
Номер провадження 1-кп/736/161/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000151 від 15.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучинівка Щорського району Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, який депутатом різних рівнів рад не являється, не працюючого, вдівця, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не військовозобов`язаного, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.05.2019 року близько 11:00 год., з метою скоєння крадіжки, через незамкнену хвіртку паркану, проник у двір господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Знаходячись у дворі зазначеного господарства, ОСОБА_4 , знявши раму зі склом вікна житлового будинку, проник до середини, звідки, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно викрав з груби дві чавунні плити розміром 710 на 410 мм з двома конфорками діаметрами 260 мм і 210 мм, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 456 від 07.06.2019, становить 2533,34 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна, його незначна вартість, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, стан здоров`я обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також висновок органу пробації відповідно до якого ймовірність вчинення повторного правопорушення оцінюється як висока, при цьому ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, а тому за таких обставин, суд вважає, що виправлення останнього не можливе без ізоляції від суспільства, але вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі у виді арешту, що буде необхідним для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судових товарознавчих експертиз становлять 628,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, слід залишити обраний тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, слід залишити обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 червня 2019 року 12 год. 45 хв.
Речові докази у кримінальному провадженні: дві чавунні плити розміром 710 на 410 мм з двома конфорками діаметрами 260 мм і 210 мм, які передані власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, після набрання вироком чинності, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. витрат за залучення судових експертів.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1