ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1168/17 Номер провадження 11-кп/814/646/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000453, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника в його інтересах-адвоката ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Часниківка Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки .
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому , що у невстановлений строк та спосіб він, маючи умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховою речовиною, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав, а у подальшому зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та за місцем проживання своїх батьків у АДРЕСА_1 , незареєстрованому в законному порядку вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину.
Так, 06.09.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року проведено обшук у господарстві, житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: 143 патрони, які, відповідно до висновку експерта відносяться до категорії бойових припасів та є придатними для стрільби, а саме: 125 спортивно-мисливських патронів калібру 5.6 мм, кільцевого запалення, виготовлених промисловим способом,15 пістолетних патронів калібру 9.8 мм (ПМ), які виготовлені промисловим способом, 2 (два) патрони калібру 7.62 мм, зразка 1930-1933 років, до пістолета конструкції «Токарева», які виготовлені промисловим способом, 1 проміжний військовий патрон калібру 5.45х39 мм, виготовлений промисловим способом, гвинтівку, яка, у відповідності до висновку експерта являється вогнепальною зброєю однозарядною нарізною спортивно-мисливською гвинтівкою «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм, серійний номер « НОМЕР_1 », 1959 року виготовлення, виготовлена промисловим способом та придатна для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5.6 мм, кільцевого запалення, тротилову шашку, вагою 200 грам із вибуховою речовиною на основі тротилу (тринітротолуолу).
Вказані речі ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.
Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 29.08.2017 року проведено обшук у господарстві, житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання батьків обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено: 15 патронів, які, згідно висновку експерта являються бойовими припасами і відносяться до гвинтівочних патронів калібру 7.62х53 мм, виготовлені промисловим способом та придатними для стрільби, які обвинувачений ОСОБА_8 незаконно зберігав за місцем проживання своїх батьків без мети збуту.
Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_8 та захисник в його інтересах-адвокат ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі вказує на те, що суд не взяв до уваги огляд старої валізи в якій працівники поліції виявили боєприпаси та акт огляду з фото таблицею, яка подана стороною захисту, а також покази дружини, яка повідомляла, що рушницю приніс її батько і сховав у будинку.
Вказує, що нетривалий час проживає в будинку, де виявили боєприпаси, які йому не належать і про які він нічого не знав.
Просить вирок скасувати та виправдати його у пред`явленому обвинуваченні.
Захисник в інтересах обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважає, що вирок підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Зазначає, що вказане судом формулювання обвинувачення не містить ознак придбання та посилання на місце та час придбання ОСОБА_8 вогнепальної збори, боєприпасів та вибухової речовини, є неконкретним та не підтверджене жодним доказом.
Окрім того, як зазначає захисник, показання ОСОБА_8 надані в судовому засіданні стосовно нетривалого часу проживання в будинку та ремонтних робіт в ньому не проводив, а тому про наявність в будинку належної іншим особам нарізної зброї та боєприпасів не знав, а місця вилучення боєприпасів та нарізної спортивно-мисливської гвинтівки об`єктивно підтверджені даними протоколу огляду помешкання ОСОБА_8 від 06.09.2017.
Крім того, усі присутні у помешканні під час обшуку будинку засвідчили про те, що патрони та брусок схожий на тротилову шашку були вилучені в одній кімнаті з-під ліжка, із старої валізи в якій, крім патронів насипом, зберігалися особисті документи сім`ї ОСОБА_11 , старі фото та листівки у великій кількості.
Як вбачається зі змісту протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , 15 предметів зовні схожих на набої, не виявлялися і не вилучалися, порядковий номер 7 вилученим патронам не присвоювався. Ті ж, які були вилучені із господарства батьків ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 не були предметом дослідження судових експертиз.
Разом з тим, формулювання судом обвинувачення в частині незаконного придбання та зберігання вибухової речовини вагою 200 гр. є неконкретним через відсутність посилань на висновки відповідної вибухотехнічної експертизи.
Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити за відсутністю достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданих апеляційних скарг, заперечення прокурора проти їх задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи і підтверджується доказами, зібраними і перевіреними в передбаченому законом порядку.

Твердження обвинуваченого та захисника про те, що вина ОСОБА_8 не ґрунтується на доказах, позбавлені підстав і спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , даних ними в ході судового розгляду, даними протоколів обшуку від 06.09.2017 року, даними висновків судово-балістичних та вибухотехнічної експертиз.

Так, за даними протоколу обшуку від 06.09.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , в присутності понятих виявлено та вилучено: 143 патрони, гвинтівку «ТОЗ», тротилову шашку, вагою 200 грам.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №2356 від 11.09.2017 року, надані на дослідження 143 патрона, виявлені та вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , відносяться до категорії бойових припасів. Наданий на дослідження один патрон не являється боєприпасом. Надані на дослідження 125 патронів являються спортивно-мисливськими патронами калібру 5.6 мм, кільцевого запалення, виготовлених промисловим способом, 15 пістолетних патронів калібру 9.8 мм (ПМ), які виготовлені промисловим способом, 2 (два) патрони калібру 7.62 мм, зразка 1930-1933 років, до пістолета конструкції «Токарєва», виготовлені промисловим способом, 1 проміжний військовий патрон калібру 5.45х39 мм, виготовлений промисловим способом.
За даними висновку судової балістичної експертизи №2357 від 11.09.2017 року, надана на дослідження гвинтівка, виявлена та вилучена під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , являється вогнепальною зброєю однозарядною нарізною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, серійний номер « НОМЕР_2 », 1959 року виготовлення, виготовлена промисловим способом.

За даними висновку судової вибухотехнічної експертизи №154 від 19.09.2017 року, наданий на експертизу зразок речовини є вибуховою речовиною на основі тротилу (тринітротолуолу).
Відповідно до протоколу обшуку від 06.09.2017 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , в присутності понятих виявлено та всього вилучено 15 патронів.

За даними висновку судової балістичної експертизи №2354 від 08.09.2017 року, надані на дослідження 15 патронів, виявлених та вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , являються бойовими припасами військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в ході судового розгляду пояснили суду, що були запрошені працівниками поліції в якості понятих при проведенні обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_8 та помешкання батьків ОСОБА_8 з господарськими приміщеннями та підтвердили суду перелік виявленого та вилученого при цьому. Зауважили, що при виявленні та вилученні патронів різного калібру, гвинтівки та тротилової шашки ОСОБА_8 підтвердив, що вилучене належить саме йому.

Власне, сам обвинувачений ОСОБА_8 в ході апеляційного розгляду підтвердив суду факт придбання ним в серпні 2017 року гвинтівки «ТОЗ», яка зберігалася в нього вдома без відповідного дозволу, оскільки, як пояснив обвинувачений, не встиг його оформити.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, наведені у вироку суду докази на підтвердження вини обвинуваченого належним чином перевірені судом, узгоджуються між собою, добуті без будь-яких порушень кримінального процесуального законодавства, тому в цій частині апеляційна захисника та обвинуваченого є безпідставними та задоволенню не підлягають.

В апеляційній скарзі захисник вказує, як на одну з підстав для скасування вироку суду першої інстанції, - визнання недопустимими доказами речові докази вилучені під час обшуків від 06.09.2017р., оскільки такі обшуки проведені на підставі ухвал слідчого судді, які, на думку апелянта, ґрунтуються на недопустимих і недостовірних доказах.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами захисника, оскільки надаючи дозвіл слідчому на проведення обшуку слідчим суддею належним чином було перевірено наявність для цього підстав, а сама ухвала в повній мірі відповідає вимогам ст.235 КПК України.

Ствердження сторони захисту щодо невідповідності вилучених в ході обшуку житла ОСОБА_8 бойових припасів тим, що були надані для проведення експертизи, як і посилання захисника щодо відсутності експертного висновку щодо вилучених в господарському приміщенні помешкання ОСОБА_9 15 патронів, спростовується даними протоколів обшуку з доданими фото таблицями та даними самих висновків судово-балістичних експертиз, зокрема, що стосується вилучених 15 патронів з господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , - №2354 від 08.09.17.
Не заслуговують на увагу і ствердження сторони захисту в принесеній апеляційній скарзі про те, що дані вибухотехнічної експертизи №154 від 19.09.17р. стосуються іншого об`єкту, аніж того, що вилучався у домоволодінні ОСОБА_8 з огляду на зазначений в дослідницькій частині висновку її вид, вагу та дату вилучення та пакування.
Так, факт виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_8 тротилової шашки 200 гр. підтвердили в ході судового розгляду свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про що засвідчили своїми підписами в протоколі обшуку та на бірках при опечатуванні речових доказів, а як вбачається з дослідницької частини висновку експерта №154 від 19.09.17 р. на експертизу було надано саме зразок речовини світло-жовтого кольору, який був вилучений спеціалістом та саме зразок цієї речовини був запакований 07.09.17р., що саме по собі не спростовує факту її вилучення в помешканні ОСОБА_8 під час обшуку 06.09.17р.
Колегія суддів критично оцінює версію обвинуваченого щодо належності вилучених в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , боєприпасів попереднім господарям зазначеного будинку, оскільки на момент їх виявлення та вилучення саме ОСОБА_8 проживав за вказаною адресою, в ході проведення обшуку підтверджував належність йому вилучених боєприпасів та тротилової шашки, про що зазначили свідки в ході судового розгляду.
За таких обставин апеляційні скарги обвинуваченого та захисника в його інтересах є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника в його інтересах-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4