overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.05.2017 року в провадженні №757/25022/17-к, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, автомобіля Lexus RX 270, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року, задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, автомобіля Lexus RX 270, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається намагання змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.05.2017 року в провадженні №757/25022/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9984/19
провадження № 1-кс/753/3601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ст. 394, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ст. 394, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
20 травня 2019 року від слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві до слідчого судді надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 28.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ст. 394, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 487/1518/19
Провадження № 1-кс/487/3967/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006 від 19.02.2019 року за підозрою ОСОБА_6 увчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368-3 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального прапорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000006 від 19.02.2019 року за підозрою ОСОБА_6 увчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368-3 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального прапорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України до п`яти місяців, тобто до 22.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.05.2019 року о 14:00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5059/19
Провадження №: 1-кп/755/850/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010267 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: селища Верховина, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , строком не більше двох місяців - до 15 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/703/17-к
Провадж.№ 1-кп/481/116/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.156 КК України,-

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 та 2 ст.156 КК України, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області 15:00 годину 13.05.2019
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 573/788/19
Номер провадження 1-кп/573/84/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2016 року за №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білопільського районного суду від 08 травня 2019 року відкрито судове провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ніжинського міжрайонного суду від 22 березня 2019 року тимчасово залишений у Сумському СІЗО на 60 днів.

Таким чином, з метою необхідності судового розгляду кримінального провадження №0000179 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді у Білопільському районному суді, вважаю за необхідне тимчасово залишити останнього в Сумському СІЗО на час розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду Білопільським районним судом кримінального провадження №0000179 від 18 березня 2016 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Білопільського районного суду в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Копію даної ухвали направити до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-112/2011
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.

при секретарі - Симінко К.С.

з участю прокурора - Ралка С.М.

з участю інспектора КВІ - Москаленко М.А.

розглянули у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, українця, гром. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого охоронцем ТОВ «Словяни-94», на утриманні має сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 06 серпня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від покарання за ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник КВІ Зарічного району м. Суми звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 засудженого 06 серпня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, оскільки засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році» мав неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.07.2011 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього акту амністії і звільнення його від покарання з цих підстав.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню, так як на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» мав неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п. в, 7,8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2010 року, в зв`язку з актом амністії-Закон України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
№ 1-кп/760/1894 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

11 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0004168 від 24.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 2 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінальному провадженні №1-кп/760/1894/19, що зареєстроване в ЄРДР 28.02.2019 року за №0004168 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 , 358 ч. 4 КК України - на 05 липня 2019 року об 15 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/6244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001377 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 577/2194/19
Провадження № 1-кп/577/327/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" травня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 31 травня 2019 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001434, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001434.

До початку розгляду клопотання прокурор звернулась з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про зміну запобіжного заходу за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 001434 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/893/19
провадження № 1-кс/588/357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 16.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 297 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на металеву вазу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 травня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1