Справа №: 272/1135/19
Провадження № 1-кс/272/354/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про виправлення описки в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про виправлення описки в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року. Старший слідчий зазначив, що ухвалою слідчого судді від 16.09.2019 було доручено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000250 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В тексті вищевказаної ухвали допущено описки, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження замість «№ 0000250» зазначено «№ 000250»; в резолютивній частині вказаної ухвали замість «На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язанного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта після оформлення надати до СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області.

Після проведення експертизи передати речові докази старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 для подальшого транспортування до спеціального приміщення ГУНП у Житомирській області для обліку та зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів.» зазначено «Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта після оформлення надати до СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 272/1135/19, провадження № 1-кс/272/354/19, слідчий суддя встановив, що в тексті ухвали від 16.09.2019 допущено описки, які підлягають виправленню.
Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання старшого слідчого.
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 13 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про виправлення описки в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року задовольнити.
Читати правильним у тексті ухвали номер провадження «№ 0000250».

Читати правильним в тексті резолютивної частини ухвали - ««На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язанного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта після оформлення надати до СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області.

Після проведення експертизи передати речові докази старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП у Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 для подальшого транспортування до спеціального приміщення ГУНП у Житомирській області для обліку та зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1