Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3001/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000966 від 11 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережниця Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10 вересня 2018 року у вечірню пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в належному ОСОБА_5 господарстві, що в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні останньому дві металеві плити розміром 40х30 см. кожна. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 23 год. 45 хв. 10 вересня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в належному ОСОБА_5 господарстві, що в АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, з подвір`я вказаного господарства намагався таємно викрасти належні останньому металеві речі, а саме одну металеву пластину розміром 25х15 см., металевий круг до плити діаметром 10 см. та металевий кутник довжиною 15 см. загальною вартістю 279 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як на місці скоєння був затриманий власником господарства.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку); і вина обвинуваченого в скоєнні даного злочину повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та перевіреними у судовому розгляді доказами.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі; з визначенням остаточного покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань; з застосуванням у відповідності до ст. 75 КК України до остаточного покарання інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2019 року, остаточне покарання для ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: металевий кутник довжиною 15 см., металеву пластину розміром 25х15 см., металевий круг до плити діаметром 10 см., дві металеві плити розміром 40х30, залишити власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: