Справа № 632/539/19
провадження №1-кс/632/307/19
УХВАЛА
06 червня 2019 р.

місто Первомайський Харківської області

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, внесене у кримінальному провадженні № 0000228 від 11.04.2019 року клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.04.2019 близько 22.25 години ОСОБА_5 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходили біля буд.49 на 1/2 м-н м. Первомайський Харківської області в стані алкогольного сп`яніння. В цей час до вказаної компанії людей, підійшов неповнолітній ОСОБА_9 щоб попрохати цигарку. В цей момент ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення смерті іншій людині, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття з іншими особами та нормами моралі, використовуючи малозначний привід, діючи умисно, правою рукою схватив неповнолітнього ОСОБА_9 за голову ззаду, підтягнув останнього до себе та лівою рукою, витягнув з кишені куртки ніж, який носив при собі, та наніс один удар в шию потерпілому ОСОБА_9 .

Однак, ОСОБА_5 , вчинивши всі необхідні дії, які вважав необхідними, направлені на спричинення смерті ОСОБА_9 , не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки злочинний наслідок (смерть) не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , так як ОСОБА_9 був доставлений до Первомайської ЦРЛ, де завдяки своєчасному наданню кваліфікованої медичної допомоги життя останнього було врятоване.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме настання смерті потерпілого, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство вчинене з хуліганських мотивів.

11 квітня 2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину в зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпіла, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

11 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайоннго суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів і обчислюється з 11 квітня 2019 року по 09 червня 2019 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те що він є нормальною, адекватною людиною, та у нього на утриманні знаходиться мати похилого віку.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, наявність заяви потерпілого про те, що йому відшкодовано моральну та матеріальну шкоду, претензій він до підозрюваного не має. Також, посилалась на те, що від потерпілого до органу досудового розслідування надійшло клопотання про перекваліфікацію злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, а також заяви потерпілого про недоцільність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000228, внесене до ЄРДР 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

11 квітня 2019 року ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину в зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпіла, сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

11 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів і обчислюється з 11 квітня 2019 року по 09 червня 2019 року, включно.

05.06.2019 року керівником Первомайської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 11.04.2019 року до трьох місяців, тобто до 11.07.2019 року в зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених у кримінальному провадженні судово-дактилоскопічної експертизи, судово-медичних експертиз, повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції, виконати вимоги ст. 290 КПК України, вирішити питання про закінчення досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 283 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 11.04.2019 року з якого вбачається, що в шахті ліфта виявлено та вилучено ніж.

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтвердили обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2019 року, відповідно до яких підозрюваного впізнано як, особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому.

- довідки Первомайської ЦРЛ, про те, що 10.04.2019 року був госпіталізований ОСОБА_9 з діагнозом: колото різана рана передньої поверхні шиї з ушкодженням трахеї, алкогольне сп`яніння, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182 та Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, N 300-A).

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

За час перебування підозрюваного під вартою ризики щодо можливості підозрюваного ухилитися від досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та не втратили своєї актуальності.

Слідчий суддя також враховує обставини та характер нанесення тілесних ушкоджень потерпілому в яких підозрюється ОСОБА_5 .

Обґрунтування захисника та підозрюваного не спростовують вищевикладених обставин, а тому до уваги не приймаються.

Зазначені обставини не дають можливості застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, чим тримання під вартою без визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 177, 197, 199, 309, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області 12 квітня 2019 року, продовжити до 11 липня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.06.2019.

Суддя;ОСОБА_1