Ухвала
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 405/2777/14-к

провадження № 51-5878 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 стосовно виправданого ОСОБА_5 ,
встановив:
До Суду надійшла касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 стосовно виправданого ОСОБА_5 .
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
У касаційній скарзі має бути вказано на конкретні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати, які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду касаційної інстанції, має узгоджуватися із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.
Однак, прокурор вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.
Обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень не відповідають висловленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Тобто касаційна скарга має містити посилання на передбачені ст. 438 КПК підстави для скасування або зміни судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають.
Доводи касаційної скарги щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Висловлюючи вимогу про скасування вироку та ухвали апеляційного суду, прокурор, окрім іншого, зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не вказує, які із визначених у ст. 412 КПК порушення допущено судом першої інстанції та які судом апеляційної інстанції.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування та невідповідність скарги вимогам ст. 427 КПК позбавляє колегію суддів можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначена вимога прокурором також не виконана.
У касаційній скарзі, згідно ч. 3 ст. 427 КПК зазначається чи бажає особа брати участь у касаційному розгляді, однак касаційна скарга не містить такої інформації.
Як зазначено ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається скаржнику, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 31 серпня 2016 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 стосовно виправданого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3