Справа № 716/1308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Заставнівської міської ради на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заставнівської міський голова ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000168 від 11.06.2018 року надіслати Заставнівській міській раді у відповідності до ч.6 ст.284 КПК України копію постанови про закриття зазначеного кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що з телефонної розмови з працівником Заставнівського ВП Кіцманвського ВП ГУНП в Чернівецькій області йому стало відомо, що в даному кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття. Станом на 21.05.2019 слідчий не надіслав йому копію даної постанови у відповідності до ч. 6 ст.284 КПК України. У зв`язку із вказаним скаржник вважав, що слідчий проявив протиправну бездіяльність у зв`язку з чим звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні представник Заставнівської міської ради ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав наведених вище, просив її задовольнити.

Слідчий заступник начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суду, що 11.06.2018 в ЄРДР за №0000168 по матеріалах правоохоронного органу про виявлений факт вчинення кримінального правопорушення за заявою Заставнівського міського голови ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України. В даному кримінальному правопорушення постановою від 11.06.2018 призначено групу слідчих, якій доручено проведення досудового розслідування. На даний час триває досудове розслідування, постанови про закриття кримінального провадження жодним слідчим не виносилося. У зв`язку з чим слідчий просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, частково дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2018 в ЄРДР за №0000168 по матеріалах правоохоронного органу про виявлений факт вчинення кримінального правопорушення за заявою Заставнівського міського голови ОСОБА_5 внесено відомості про те, що ОСОБА_6 під час судового засідання про передачу безхазяйної нерухомості колишнього «Райськомунгоспу» в м. заставна по вул.. Бажанського, 66 надав суду договори купівлі-продажу із ознаками підроблення. Провадження здійснюється СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

В даний час триває досудове розслідування в даному кримінальному провадженні відповідно до вказівок прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ( у порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України).

Приписами ч.1 ст.284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000168 від 11.06 2018 за ч.4 ст.358 КК України, слідчим чи прокурором не виносилося постанови про закриття даного кримінального провадження. Отже, факт прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження не знайшов свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження. Також не надані такі відомості слідчим чи прокурором в судовому засіданні.

Оскільки відсутні відомості, що підтверджують факт прийняття постанови про закриття кримінального провадження, то вимога скаржника про направлення її копії є безпідставною. За таких обставин скарга Заставнівської міського голови ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню у відповідності до п.4 ч.2 ст.307 КПК України..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги Заставнівської міського голови ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8