Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/512/18
Провадження № 1-кс/935/1383/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що являється представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000162 від 11.03.2018 ОСОБА_3 . Останній 04.10.2019 звернувся до начальника СВ Коростишівського ВП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, жодних результатів розгляду даного клопотання у строки, визначені КПК України, не надійшло, матеріали не надано для ознайомлення. Зазначив також, що протягом тривалого часу йому невідомо у провадженні якого слідчого перебуває вказане кримінальне провадження, а також взагалі доля останнього.

Скаржник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся із заявою, просить розгляд скарги проводити в його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Начальник СВ Коростишівського ВП у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка, про поважність причин неявки не повідомив. Разом з тим, згідно положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодю для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Так, 04.10.2019 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000162 від 11.03.2018 за ст.ст.125,299 КПК України, про що свідчить відповідна заява потерпілого з відміткою канцелярії Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про прийняття.

Згідно положень ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Такі ж права передбачені і ст.42 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на день подачі скарги вказане клопотання слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП не розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК, України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Оскільки, слідчим не надано відомостей про належний розгляд клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.10.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про існування підстав для часткового задоволення скарги.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває провадження №0000162, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, суд дійшов висновку, що дана вимога є передчасною, а отже задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000162, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.10.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1