Справа № 314/4277/19
Провадження № 1-кп/314/448/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000772 від 22.08.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні має малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення впевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, діючи з корисливих мотивів, прийшов до не огородженої території господарського подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю контролю з боку власника, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: три металевих кутника, висотою та шириною ребр 65 мм, товщиною металу 8 мм, довжиною 3 м кожна, вагою 22,5 кг в одному кутнику, загальною вагою 67,5 кг; один металевий лист розміром 2х1м, товщиною металу 0,5 мм, вагою 7,5 кг; один металевий лист розміром 0,8х0,8м, товщиною металу 1,5 мм, вагою 7 кг.

Загальна вага викрадених металевих виробів складає 82,0 кг.

Згідно з висновком експерта № 2618 від 05.09.2019 вартість 1 кг лому чорного металу на день вчинення злочину складала 4 грн. 70 коп.

Далі ОСОБА_3 почергово перетягнув викрадене майно до свого подвір`я та у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 385 грн 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, обвинувачений пояснив, що наприкінці серпня, у нічний час доби з території біля будинку потерпілого, викрав 3 металевих кутки та 2 металевих листа, які згодом здав у пункт металобрухту.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 317,25 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі та причинного зв`язку між його неправомірними діями та шкодою.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_6 , вилучене 07.09.2019 у свідка ОСОБА_7 , та передане на зберігання потерпілому необхідно залишити останньому.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , суму в розмірі 317,25 грн.

Речові докази: два металевих листа розмірами 2x1 м, товщиною металу 0,5 мм, вагою 7,5 кг та лист розміром 0,8x0,8 м, товщиною металу 1,5 мм, вагою 7 кг, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

20.11.2019