У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білої Церкви Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 23.08.2019 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ГРПП Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_4 про те, що 23.08.2019 приблизно о 15.35 біля будинку № 42 по вул. Леваневського в м. Біла Церква зупинено ОСОБА_5 , який зберігає при собі наркотичний засіб- канабіс.

23.08.2019 проведено огляд місця події під час якого в присутності понятих виявлено та вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, який поміщено до сейф-пакету № INZ1019242.

Приймаючи до уваги, що під час досудового слідства виникла необхідність у дослідженні вилучених речей, що в свою чергу необхідно для правильної кваліфікації вчиненого злочину та з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи у слідчого виникли підстави призначити у даному кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Проведення експертизи відноситься до слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що слідчий подав до суду клопотання про проведення експертизи без погодження з прокурором, тобто з порушенням вимог в супереч ст. 40 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 223, 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002405 від 23.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1