overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/9936/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 02 жовтня 2018 року № 0002283).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 02 жовтня 2018 року № 0002283), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 24.05.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840,-

В С Т А Н О В И В :
27.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 28.05.2019, на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 24.05.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв, клопотань не подано.

Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що постанова, що оскаржується, 24.05.2019 скасована прокурором першого відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити судове провадження у скарзі, оскільки, за повідомленням слідчого, рішення, що є предметом оскарження, вже скасовано постановою прокурора від 24.05.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. 303, 305, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 24.05.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001840 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №1-301/2010р.
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду

04 червня 2010 року смт Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення та просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно з вимогами ч.І ст. 251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку. При подачі скарги, ОСОБА_1, в порушення вимог ст.223-224 КПК України не зазначив посилання на конкретні докази, не зазначив аркуші справи, на яких вони знаходяться, що є обов'язковим, не вказав пом'якшувальні або обтяжуючи вину обставини, що є обов'язковим, не вказав повні анкетні дані осіб, відносно яких просить порушити кримінальну справу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обставини, на які посилається скаржник, мали місце на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

Згідно з вимогами ст.224 КПК України, до обвинувального висновку, додаються відповідні додатки, що потерпілим не зроблено.

Відповідно до п.1 4.2 ст. 251 КПК України судця, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Таким чином, зазначена вище скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 223-224 КПК України,

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, повернувши її скаржнику.

Суддя:
№ 204/3886/19
№ 1-кп/204/551/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 24.04.2019 року.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000879, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1085/19
Провадження № 1-кс/280/923/19
У Х В А Л А
01 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей та не розпочате досудове розслідування по її заяві, поданої до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області 19.06.2019р., оскільки до цього часу відомості не внесено. Тому просить суд визнати бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР незаконною, зобов`язати Коростишівський ВП ГУ НП в Житомирській області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві скаржника.

Скаржник в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність. Вимоги викладені в скарзі підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є порушенням прокурором вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Коростишівський ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 19.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Пасічний
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності. Строки, встановлені законом для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, скаржником не пропущені.

Що стосується строків на оскарження відмови у задоволені клопотань, то вони є пропущеними (подані на постанови від 2017 року), тому в цій частині скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 04 липня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000046.

В решті вимог скаргу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/159/19
Провадження № 1-кп/670/48/19
УХВАЛА
01 липня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Віньковецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.
01.07.2019 року ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду, та надав заяву, у якій просив провести розгляд кримінального провадження 01.07.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення провадження та подальшого розгляду кримінального провадження.
Отже враховуючи, що обвинувачений добровільно з`явився до суду, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, належить відновити.
Керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 01.07.2019 року на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на 11 год. 00 хв. на 23 серпня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 671/1160/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 26.06.2019 у м. Волочиськ слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000149 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 26.06.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 16.07.2019 о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/404/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

01 липня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року, якою підозрюваного відсторонено від посади начальника відділу освіти Великолепетиської РДА, -

в с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд призначено на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2019 року.

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції у Великолепетиському районному суді Херсонської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться о 13 годині 30 хвилин 08 липня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та голові Великолепетиського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/572/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/129/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ;

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/129/19 за апеляційною скаргою начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.04.2019 року про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тасоткель, Державінського району Тургайської області Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за п.6 ч.2 ст.115 КК України ,-

Керуючсь ст.ст.405,407,419,537,539 КПК України, ст.83 ч.4 КК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01.04.2019 року про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за хворобою скасувати. Постановити нову, якою у задоволенні клопотання начальника Державної установи Копичинська виправна колонія № 112 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у звязку з хворобою відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0907/1-322/2011
Провадження № 11/4808/5/19
Категорія ч.3 ст.258 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.п. 9, 15 розділу ХI «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2019 року про відмову у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження залишити без змін.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №722/936/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України,

за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецького апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 286 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- прокурор;

- потерпілі;

- захисник;

- обвинувачений;

- свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: