провадження № 1-кс/631/309/19
справа № 631/904/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

04 липня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання заступника начальника Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого Начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю»,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 01.07.2019 року та погодженим того ж дня начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 (а. с. 1 5).

Вказане клопотання, зареєстроване 01.07.2019 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/904/18 (провадження № 1-кс/631/309/19), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а. с. 10, 11).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000048 від 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, в ході якого встановлено, що 14.05.2018 року до Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , - про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом внесення недостовірних даних у відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам лікарні здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів за попередньою змовою групою осіб. Ухвалою слідчого судді з метою документального встановлення цього, з метою проведення судово-економічної експертизи в межах кримінального провадження залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої судовий експерт ОСОБА_6 звернулась із відповідним клопотанням № 8/71СЕ-19 від 10.05.2019 року щодо надання додаткових документів, а саме: належним чином завірені копії: 1) відомості про перерахування на карткові рахунки заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 зі штампами банку за період з 07.08.2017 року по 31.10.2018 року, які є додатками до платіжних доручень (за серпень 2017 року: № 109 від 09.08.2017 року на суму 76100,00 гривень; № 118 від 22.08.2017 року на суму 20734,00 гривень; № 152 від 30.08.2017 року на суму 14650,00 гривень; за вересень 2017 року: № 127 від 12.09.2017 року на суму 76945,00 гривень; № 136 від 25.09.2017 року на суму 20160,00 гривень; № 160 від 26.09.2017 року на суму 20494,06 гривень; за жовтень 2017 року: № 145 від 11.10.2017 року на суму 72300,00 гривень; № 153 від 26.10.2017 року на суму 23300,00 гривень; № 165 від 30.10.2017 року на суму 22097,16 гривень; за листопад 2017 року: № 165 від 11.07.2017 року на суму 90572,00 гривень; № 174 від 27.11.2017 року на суму 25723,00 гривень; за грудень 2017 року: № 182 від 11.12.2017 року на суму 67000,00 гривень; № 199 від 21.12.2017 року на суму 31659,20 гривень; № 185 від 26.12.2017 року на суму 76648,81 гривень; за січень 2018 року: № 1 від 29.01.2018 року на суму 84903,00 гривень; за лютий 2018 року: № 1 від 07.02.2018 року на суму 8891,03 гривень; № 7 від 13.02.2018 року на суму 59197,00 гривень; за березень 2018 року: № 17 від 12.03.2018 року на суму 25316,15 гривень; № 25 від 14.03.2018 року на суму 58955,00 гривень; № 36 від 26.03.2018 року на суму 27750,00 гривень; за квітень 2018 року: № 47 від 11.04.2018 року на суму 41840,00 гривень; № 52 від 24.04.2018 року на суму 39097,00 гривень; № 10 від 04.04.2018 року на суму 9898,05 гривень; № 15 від 26.04.2018 року на суму 25558,09 гривень; за травень 2018 року: № 60 від 10.05.2018 року на суму 53532,00 гривень; № 69 від 29.05.2018 року на суму 24520,00 гривень; № 23 від 29.05.2018 року на суму 26112,03 гривень; за червень 2018 року: № 79 від 14.06.2018 року на суму 77020,00 гривень; № 83 від 26.06.2018 року на суму 5505,00 гривень; за липень 2018 року: № 96 від 12.07.2018 року на суму 77811,00 гривень; № 29 від 10.06.2018 року на суму 19320,00 гривень; за серпень 2018 року: № 37 від 08.08.2018 року на суму 11399,12 гривень; № 42 від 29.08.2018 року на суму 14094,02 гривень; № 107 від 14.08.2018 року на суму 77967,00 гривень; за вересень 2018 року: всі платіжні доручення на перерахування заробітної плати на карткові рахунки закладу за вересень 2018 року; за жовтень 2018 року: № 169 від 16.10.2018 року на суму 74975,00 гривень; № 49 від 04.10.2018 року на суму 21840,00 гривень); 2) платіжні доручення проведені по рахунку № НОМЕР_2 (МФО НОМЕР_3 ) в Нововодолазькому другому відділенні ГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) для перерахування заробітної плати на карткові рахунки працівникам закладу. Отже для належного проведення судово-економічної експертизи й отримання кваліфікованого і неупередженого висновку експерта виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до цих документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володіння АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресом: АДРЕСА_3 ,- а тому просила надати їй та тимчасово виконуючому обов`язки начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , якій на підставі постанови начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 27.05.2019 року надані відповідні повноваження щодо проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, до слідчого судді не з`явилась, про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд за її відсутності не надала (а. с. 12).

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , якому на підставі постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_8 від 14.05.2019 року «Про призначення групи прокурорів» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні та який погодив це клопотання слідчого, до слідчого судді також не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд за його відсутності не надав (а. с. 12).

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») до слідчого судді теж не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою електронних засобів зв`язку (електронною поштою), заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд за їх відсутності не надав, про причини своєї неявки не повідомив (а. с. 12,13).

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді клопотання в суді, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 000048 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час ІНФОРМАЦІЯ_5 свою діяльність не розпочав, клопотання перебуває на розгляді слідчого судді належного суду.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, кримінальний процесуальний кодифікований закон України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

З відомостей, які містить в собі Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 000048, зареєстрованого 14.05.2018 року о 14 годині 32 хвилини 15 секунд, й сформованого заступником начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , вбачається, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 , що надійшла 14.05.2018 року, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом привласнення коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене за попередньою змовою групою осіб. Особу, яку повідомлено про підозру не вказано, органом досудового розслідування зазначене ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчими у цьому кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а прокурорами: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а. с. 6).

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000048;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
Однак сама сторона кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, у судове засідання не з`явилась, хоча зі змісту частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що їх участь є обов`язковою, а тому доходить до обґрунтованого висновку про те, що ані слідчий, ані прокурор фактично не підтримали подане клопотання та не довели обставини, викладені у ньому, що є підставою для відмови у його задоволенні.

Аналогічне за змістом роз`яснення міститься й в підпункті 8 пункту 2.5. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року «Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», які мають істотне значення для забезпечення однакового застосування норм законів України та для досягнення завдань кримінального провадження.

Так, вказана норма узагальнення обумовлює, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, на підставі наведеного, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ робить висновок про те, що слідчі судді повинні відмовляти у задоволенні клопотань, якщо сторона кримінального провадження, яка звертається із клопотанням, не з`явиться до слідчого судді без поважної причини.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що сторона обвинувачення, яка звернулась до слідчого судді із цим клопотанням, була сповіщена своєчасно та належним чином про місце, день, місяць, рік і час судового засідання із розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом здійснення судового виклику, однак до слідчого судді не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила і заяви про його розгляд за їх відсутності не надала, слідчий суддя вважає неповажною неявку заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , а тому у задоволенні їх клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» слід відмовити.

Постановляючи ухвалу слідчий суддя також ураховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінив тип товариства з публічного на приватне без зміни їх організаційно-правової форми: приватне акціонерне товариство. Оскільки відповідно до змісту абзацу 3 частини 2 статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-ІV від 17.09.2008 року (із змінами та доповненнями) зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням, ураховуючи, що банком здійснено відповідну державну реєстрацію зміни назви юридичної особи, є всі правові підстави вважати, що володільцем майна, щодо якого сторона обвинувачення просить вирішити питання про тимчасовий доступ, є саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року «Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження»; статтею 2, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 84, 91, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159 - 164, статтею 242, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції капітана поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеного 01.07.2019 року й погодженого того ж дня начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 юристом 1 класу ОСОБА_4 , що зареєстроване із внесенням до автоматизованої системи документообігу суду за вхідним № 4561/19-вх, відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1