Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/8478/17
Провадження № 1-кс/554/8106/2019
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора приватного підприємства «Дім Цементу» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із вищевказаною заявою в порядку ст.174 КПК України, у якій ставить питання про часткове скасування арешту майна, а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунку «Дім Цементу» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Глобус» (МФО 380526), який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02.11.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2017 року за №0000356 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.212 КК України, у зв`язку з тим, що, на думку заявника, ПП «Дім Цементу» не є стороною у справі та його господарська діяльність жодним чином не відноситься до вказаного кримінального правопорушення, разом із тим, арешт грошових коштів перешкоджає веденню господарської діяльності, не забороненої законодавством.

Як встановлено слідчим суддею під час підготовки до розгляду вказаної заяви в порядку ст.174 КПК України, була змінена підслідність кримінального провадження №0000356, в якому подано заяву директором ПП «Дім цементу» ОСОБА_2 , - проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, передачі, відчуження.

Водночас, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у такому випадку арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України слідчий суддя розглядає клопотання та заяви під час досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, правила застосування яких регламентовано ст.132 КПК України, відповідно до ч.2 якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді (отже, і клопотання про скасування таких заходів) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду питань щодо арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 здійснювалось слідчими в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області.

Згідно з положеннями частини 3 статті 216 КПК України (зі змінами та доповненнями) слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до отриманої судом інформації на даний час підслідність у кримінальному провадженні визначено за слідчими органів фіскальної служби, а саме СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області (адреса місцезнаходження: вул.Маршала Бірюзова, буд.47, м.Полтава), тобто на території, яка знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м.Полтави.

Заявником не враховано, що підслідність змінено у встановленому порядку і що прокуратурою області досудове слідство цим органом не ведеться.

Згідно розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджених Наказом Генеральної прокуратури № 139 від 06.04.2016, облік кримінальних проваджень під час здійснення досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, а саме про: передачу кримінального провадження за підслідністю (частина сьомастатті 214,стаття 216КПК України) або за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218КПК України) одночасно з внесенням до Реєстру відомостей про рух кримінального провадження.

Досудове слідство це форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів (п.6 ч.1 ст. 3 КПК України).

Отже, прокуратура Полтавської області на момент надходження даної заяви про часткове скасування арешту майна не є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки підслідність кримінального провадження №0000356 змінена, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави, а тому правових підстав для розгляду даного клопотання по суті в Октябрському районному суді м.Полтави не вбачається.

Таким чином, клопотання подано з порушенням правил підсудності, що має наслідком його повернення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву директора приватного підприємства «Дім Цементу» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000356 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідним клопотанням або заявою в порядку ст.174 КПК України до Київського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1