Справа № 747/564/19
Провадження№ 1-кс/747/216/19
У Х В А Л А
іменем України

10.10.2019 Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000261 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Встановлено, що 26.09.2019 о 10:30 до чергової частини Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 25.09. на 26.09.2019 з її гаражу, який знаходиться по АДРЕСА_1 зник мопед «Альфа» чорного кольору. Також, 25.09.2019 до чергової частини Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 в якій повідомив, що в ніч з 25.09.2019 на 26.09.2019 викрадено його мопед «Альфа» чорного кольору, рама НОМЕР_1 .

Даний факт 26.09.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , дав показання, що він у власності має мопед марки «Альфа» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49.9 сантиметрів кубічних, 2008 року випуску, який він придбав у новому стані у 2008 році в смт. Талалаївка Чернігівської області, державну реєстрацію не здійснював. А також ОСОБА_6 показав, що протягом останніх двох років він не користувався мопедом, оскільки вийшов з ладу двигун, а він не мав вільного часу, щоб його відремонтувати.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 доповнив, що у його мопеді марки «Альфа» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 була пошкоджена електропроводка.

На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в отриманні висновку судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих ОСОБА_6 ..

Слідчий Талалаївського відділення поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Оскільки визначення розміру матеріальних збитків завданих ОСОБА_6 можливо лише шляхом проведення судової автотоварознавчої експертизи, то клопотання слідчого СВ Талалаївського ВП ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 372, 509 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000261 від 26 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мопеда марки «Альфа» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 49.9 сантиметрів кубічних, станом на 26.09.2019, який перебував у технічно-несправному стані, використовувався з 2008 року, ремонтні роботи проводилися із двигуном та електропроводкою?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволити слідчому, в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1