МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року Справа №370/2520/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0000347 від 01.07.2019 року, за яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, раніше судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не подано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за наступних обставин.

Будучи засудженим вироком Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому двох років іспитового строку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, пов`язаний із незаконним заволодінням транспортним засобом, за наступних обставин.
Так, 30.06.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прямував вулицею Ватутіна в смт. Макарів Київської області в гості до наглядно знайомого чоловіка ОСОБА_7 з метою, щоб останній пригостив його алкогольними напоями, так як власних грошових коштів для придбання алкогольних напоїв він не мав. Підійшовши до подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 та яке на той момент було огороджене дерев`яним парканом і дерев`яними воротами з металевою хвірткою, що були закриті на защібки, ОСОБА_5 , зрозумів, що господаря немає вдома, і в цей момент у нього виник умисел на заволодіння автомобілем ОСОБА_7 , марки «ВАЗ-21011», 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаному подвір`ї, з метою покататися. Діючи з цією метою ОСОБА_5 , підняв защібку металевої хвіртки, яка вела на територію домоволодіння, відчинив дану хвіртку та через неї проник на подвір`я домоволодіння, де зберігався зазначений легковий автомобіль марки «ВАЗ-21011» зеленого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою покататися, скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , 30.06.2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., без дозволу власника автомобіля, діючи з прямим умислом, руками примусово опустив бокове скло автомобіля збоку водія, відчинив передні ліві дверцята автомобіля та сів до салону вказаного автомобіля на водійське крісло, після чого з`єднав між собою дроти запалювання двигуна внутрішнього згорання, чим запустив двигун автомобіля. Одразу після цього ОСОБА_5 , відчинив в`їзні дерев`яні ворота, які огороджували подвір`я по АДРЕСА_2 , та через них виїхав на автомобілі заднім ходом із вказаного домоволодіння, тим самим незаконно заволодівши вказаним автомобілем, повторно, з проникненням в інше сховище. В подальшому ОСОБА_5 , до 17 години 20 хвилин 30.06.2019 року незаконно використовував вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в особистих цілях, доки не був зупинений працівниками поліції по вул. Шляхетська в смт. Макарів Київської області.
При цьому, під час незаконного заволодіння та користування автомобілем марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_5 , пошкодив вказаний транспортний засіб на загальну вартість 9799, 63 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на зазначену суму.
В ході досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду від 02.07.2019 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 29.08.2019 включно.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність усіх ризиків про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується з тим, що ОСОБА_5 , вчинив інкриміновані йому дії у стані алкогольного сп`яніння, немає постійного місця роботи, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, і в разі визнання судом ОСОБА_5 , винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 одразу після вчинення злочину втік з місця події та був затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України 01.07.2019 року о 12 год. 55 хв. по вул.Пушкіна,4, в смт.Макарів Київської області. Враховуючи викладене, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про потерпілого та свідків, їхнє фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. При цьому, слід врахувати, що згідно обставин кримінального правопорушення, потерпілий у кримінальному провадженні є знайомим обвинуваченого, з яким вони разом працювали.

Також ОСОБА_5 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , неодноразово раніше судимий за умисні корисливі злочини та злочин проти життя і здоров`я особи. Останній раз судимий вироком Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 03.12.2018 року поставлений на облік органу пробації. Інкриміновані йому дії вчинив під час іспитового строку. До цього, 30.12.2013 року був засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, і будучи звільненим 04.07.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи непогашену судимість за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи (ч. 2 ст. 121 КК України) вже через рік знову вчиняє корисливий злочин проти власності за ч. 2 ст. 185 КК України, за який його і засудили Макарівським районним судом до 2 років обмеження волі. Вищевказане свідчить про схильність ОСОБА_5 , до вчинення злочинів, тобто існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики на час розгляду клопотання на переконання суду не зменшилися та продовжують існувати, а тому виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, на думку суду будуть не достатніми для запобігання встановленим ризикам.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., № 15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати розміру застави визначити обов`язки обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продавження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 27.10.2019 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 38420 грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 8661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду;

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2019 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою та конвоювати з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МУЮ ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині продовження строку тримання під вартою є чинною по 27.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1