overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/891/17
1-кп/705/117/19
У Х В А Л А
про привід

07 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Уманському РВП Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 24 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/656/19
Справа № 754/4416/19
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове засідання призначено на 07 серпня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

До суду від захисник ОСОБА_7 надав довідку про те, що з 01 серпня 2019 року по 18 серпня 2019 року буде знаходитись у відпустці за 2019 рік.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Оскільки захисник ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 01 серпня 2019 року по 18 серпня 2019 року, в період з 14 серпня до 19 вересня у відпустці буде перебувати головуючий суддя - ОСОБА_1 , а у обвинуваченого ОСОБА_6 31 серпня 2019 року закінчується строк тримання під вартою, враховуючи, що залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії у невідкладних випадках засновано на законі, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для проведення судового засідання для вирішення питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 07 серпня 2019 року о 16.00годин для участі у проведенні окремої процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005132 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 серпня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року на 16 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/755/1163/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"02" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004360 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українистроком не більше двох місяців, тобто до 29 вересня 2019 року включно.

Суд, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2019 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2019 року з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 серпня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 09 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 16 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.08.2019 Справа № 756/9714/19
Унікальний № 756/9714/19
Провадження № 1-кп/756/2352/19

УХВАЛА
07 серпня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25.07.2019 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0008894 від 03.11.2018 року.
У другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме помилково вказано назву експертизи, а саме вказано «Призначити товарознавчу експертизу матеріалів, речовин та виробів», тоді як правильно є: «Призначити товарознавчу експертизу».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущені описки очевидні, суд, вважає за можливе їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 25.07.2019 року за клопотанням слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи описку:
У другому абзаці резолютивної частини ухвали вказати «Призначити товарознавчу експертизу» замість «Призначити товарознавчу експертизу матеріалів, речовин та виробів».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії,
ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії.
Заявник у клопотанні зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001043 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.
ОСОБА_3 в зазначеному кримінальному провадженні має статус підозрваного.
Слідчі слідчого управління ГУ НП у м. Києві неналежним чином виконують свої обов`язки, не розглядають клопотання захисту щодо допиту свідка ОСОБА_4 , ігноруючи ухвалу слідчого судді з цього приводу, не вчиняють необхідних слідчих дій.
Вказані обставини стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії, було подано та підписано адвокатом ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вказані обставини, оскільки клопотання про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії, було подане адвокатом ОСОБА_2 , а не особисто підозрюваним ОСОБА_3 , який є належним суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням, останнє підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 28 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення слідчої дії - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2359/19 Справа № 204/8680/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000836 від 08.09.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000836 від 08.09.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 06 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7184/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року,
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має юридичної освіти, а кошти на оплату послуг адвоката відсутні.
Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту засудженого.
Керуючись ст.ст. 49, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 9 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в Житомирському апеляційному суді.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2000/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2521/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду міста Харкова від 18.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 10 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4549/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2609/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст296, ч.2 ст.311 КК України
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2019р. задоволено клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та змінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2018р. запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 14 вересня 2019 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2