У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник просять вказану постанову скасувати, оскільки така є незаконною та винесена передчасно.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги та витребувані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
15.08.2018 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, факти викладені в заяві ОСОБА_3 щодо незаконних дій посадових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія №58» при виконанні ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв від 28.08.2017, не знайшли свого підтвердження. Встановлено, що зазначена ухвала слідчого судді надійшла до ДУ «Замкова виправна колонія №58» 26.09.2017 року та була виконана 06.10.2017, що підтверджується копією попутного списку на засуджених осіб взятих під варту, які конвоюються з даної установи.
При цьому, в ході розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який станом на вересень-жовтень 2017 року перебував на посаді начальника ДУ «ЗВК №58».
Окрім цього, слідчим вчинено ряд інших слідчих та процесуальних дій спрямованих на з`ясування події, при цьому, виконано вказівки зазначені в ухвалах слідчих суддів, якими було скасовано попередні постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий надав оцінку показам допитаних осіб та наявним документам, і прийшов до обґрунтованого висновку, про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи, доводи заявника перевірені.
Враховуючи те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя