overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7051/19
Провадження № 1-кс/487/7686/19
УХВАЛА

21.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 13.08.2019,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 13.08.2019.
Судове засідання, призначене на 21.11.219 року, не відбулося у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_3 вибула з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та направлена для відбування покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія №54».
Враховуючи обов`язкову участь в судовому засіданні заявника, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія №54», в умовах якої на теперішній час перебуває заявник.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 13.08.2019 призначити на 04 грудня 2019 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія №54».
Виконання ухвали доручити Державній установі «Качанівська виправна колонія №54».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2145/19
Провадження № 1-кс/595/525/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

25 листопада 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити частково.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000058, внесеного до ЄРДР 15.02.2017 року.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2397/19
Провадження № 1-кп/601/338/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення частиною 1 статті 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України, на 20 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

продовжено строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.12.2019 включно.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишено відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.08.2019,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 28.12.2019 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/903/19
Провадження № 1-кп/670/151/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 05.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 05.11.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 05.11.2019 року о 09.30 год. 29 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/32112/19 (провадження № 1-кп/686/16603/19) за клопотанням старшого слідчого ВРЗСЖСО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.11.2019 р., у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого погоджено прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його близьким родичем (рідною сестрою), а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/16603/19 за клопотанням старшого слідчого ВРЗСЖСО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.11.2019 р. передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 369/7977/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3420/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 07 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3
12 листопада 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 18 листопада 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин, 18 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14076/19
Провадження № 1-кс/712/8181/19

27 листопада 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004750 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 77 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 28 листопада 2019 року о 14 год. 05 хв.
Справа № 461/550/19
Провадження № 1-кп/461/276/19
15.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить провести судове засідання у режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_4 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 264/6729/15

провадження № 51-4243 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
30 вересня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене засудженим клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Донецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 06 лютого 2020 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Забезпечити на 10.00 06 лютого 2020 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27 листопада 2019 року
справа № 215/5844/17
провадження № 51-5921 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року,
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 591/4559/19
Провадження № 1-кс/591/4786/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми усне клопотання адвоката ОСОБА_4 , про відвід прокурора .

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про продовження строку утримання його підзахисного ОСОБА_5 під вартою, заявив відвід прокурору, який мотивував тим, що вказаний прокурор грубо порушував і порушує вимоги КПК України, його підзахисний був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області і повинен був доставлений для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу саме до вказаного слідчого судді, однак його підзахисний був доставлений до слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми, не дивлячись на це прокурор підписав і підписує незаконні клопотання, він є упереджений і даному прокурору він не довіряє.

Підозрюваний підтримав відвід прокурору.

Прокурор заперечив щодо його відводу, вважає його надуманим.

Суд заслухавши заявника вважає, що заява задоволенню не підлягає згідно наступного:

Переліком вимог ст.77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, заявник зазначив підстави для відводу прокурора які на думку суду є не обґрунтовані, суд вважає, що участь даного прокурора при розгляді даного кримінального провадження і інших заяв і справ є його професійним обов`язком.

Суб`єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій прокурора при вирішенні процесуальних питань , пов`язаних з розглядом справи де він є захисником представником потерпілого , чи його захисником, не є такою підставою. Посилання адвоката на порушення КПК з боку прокурора не заслуговує на увагу оскільки ознайомившись з ухвалою слідчого судді на порушення якої посилається адвокат, суддя встановив, що в ухвалі слідчого судді взагалі відсутні посилання куди доставляти підозрюваного і з якою метою його доставляти.

Таким чином, заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б
свідчили про те, що прокурор не може брати участь у розгляді справи.
Керуючись ст.77 КПК України, суд-

Ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1712/19
провадження № 1-кс/650/669/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27листопада 2019 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000344 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 або оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про зв`язок абонентів і типів їх з`єднань та адрес розташування і номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок номерів абонентів телекомунікації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 01.09.2019 по 15.10.2019 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11.30 год. 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1991/19
провадження № 1-кп/650/276/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000392 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, на 14.40 год. 05 грудня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1