Справа № 591/3186/19
Провадження № 1-кп/591/523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, є пенсіонером, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ІПН НОМЕР_1 ,

який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 10.02.2019 приблизно о 17год., керуючи автомобілем Хюндай Санта-Фе, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись з вул.Троїцької в м.Суми, при виконанні лівого повороту на регульованому перехресті з вул.Г.Сумщини, зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці виконання маневру повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який мав перевагу в русі та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який на велосипеді TREK здійснював проїзд перехрестя в напрямку вул.Троїцької, допустивши при цьому порушення п.12.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження - закритий перелом внутрішньої щиколотки лівої гомілки без зміщення, поверхневі садна лівого гомілково-ступеневого суглобу, лівого колінного суглобу, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №164 від 16.04.2019 відносяться до середньої тяжкості.

При керуванні автомобілем Хюндай Санта-Фе, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №108е від 26.04.2019 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 01.01.2002) передбачених пунктами:

п.10.1 , п.16.6 .Порушення п.п. 10.1, 16.6 ПДР України допущені водієм ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість),тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Від потерпілого та обвинуваченого надійшликлопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що між ним та потерпілим відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у зв`язку з вказаними обставинами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду надав письмову заяву, про те що з обвинуваченим він примирився , матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 не має.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого є обґрунтованими і підлягають задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину в судовому засіданні та щиро розкаявся у скоєному злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується, відшкодував державі судові витрати, потерпілий також не має претензій ні матеріального та морального характеру, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.02.2019 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно . Оскільки вказаний арешт накладався з метою збереження доказів, на день розгляду кримінального провадження в суді відпала така необхідність, а тому арешт підлягає скасуванню.

Речових доказів у справі немає, судові витрати обвинуваченим сплачені. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286,314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.02.2019 року в рамках даного кримінального провадження за № 0000444 від 11.02.2019 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумськог апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер