Справа № 191/3459/18
Провадження № 1-кп/191/265/18
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, в обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування була проведена відповідна медична експертиза, якою встановлено, що йому було завдано тяжкі тілесні ушкодження. Однак, внаслідок послідуючого лікування від отриманих ушкоджень було виявлено додаткові ушкодження, які не були враховані у медичній експертизі , а саме глухота 1 ступеню та 2 кістки у головному мозку. Зазначенні ушкодження слід врахувати при визначенні ступеню вини обвинуваченого та розміру завданих ушкоджень. Просить провести додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої проставити питання: чи могли травми, які були виявлені у ОСОБА_6 і були отримані в результаті незаконних дій ОСОБА_3 вплинути на порушення органів слуху та спричинити ново виявлення у головному мозку; до якої ступені тяжкості відносяться порушення органів слуху та головного мозку, які були додатково виявлені у ОСОБА_6 .
В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Представник потерпілого клопотання також підтримав та просить його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник просять суд у задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи відмовити в повному обсязі.
Прокурор з клопотанням потерпілого погоджується частково, а саме просить суд в частині запитання, в разі задоволення даного клопотання, яке буде поставлено перед судом - до якого ступені тяжкості належать завданні тілесні ушкодження відмовити, оскільки відповідь на нього є у висновку експерта. Відносно інших питань, клопотання підтримує та не заперечує щодо призначення даної експертизи.
Суд вислухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали приходить до наступного.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що потерпілий довів необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Однак, суд вказує на те, що клопотання потерпілого про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню частково, а саме в частині запитання, яке ставиться перед експертом - до якого ступені тяжкості належать завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки відповідь на нього є у висновку експерта № 269 від 19.07.2018 року та не потребує повторного з`ясування.
Отримана в результаті проведення експертизи інформація буде мати суттєве значення для об`єктивного встановлення всіх обставин події і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальній справі № 191/3459/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження , які були отримані потерпілим ОСОБА_6 1996 р.н., 05 червня 2018 року у вигляді сукупної відкритої проникаючої черепно- мозкової травми; забою головного мозку 3 ступеню; вогнищевих забоїв правої скроневої, лівої лобової і потиличної часток; субдурального згортку в лівій скроневій долі; субарахноїдального крововиливу; пневмоцефалії; перелому скроневої кістки з 2-х сторін, тім`яної кістки зліва, потиличної кістки, перелому основи черепу; забитої рани голови; рваної рани правої вушної раковини; розриву правого слухового проходу; закритої травми грудної клітини; забою грудної клітини; закритої травми живота; саден та забоїв м`яких тканин грудної клітки, черевної стінки і попереку вплинути на порушення органів слуху потерпілого.
2. Чи могли тілесні ушкодження . які були отримані потерпілим ОСОБА_6 1996 р.н., 05 червня 2018 року у вигляді сукупної відкритої проникаючої черепно- мозкової травми; забою головного мозку 3 ступеню; вогнищевих забоїв правої скроневої, лівої лобової і потиличної часток; субдурального згортку в лівій скроневій долі; субарахноїдального крововиливу; пневмоцефалії; перелому скроневої кістки з 2-х сторін, тім`яної кістки зліва, потиличної кістки, перелому основи черепу; забитої рани голови; рваної рани правої вушної раковини; розриву правого слухового проходу; закритої травми грудної клітини; забою грудної клітини; закритої травми живота; саден та забоїв м`яких тканин грудної клітки, черевної стінки і попереку спричинити виникнення ново виявлень у головному мозку потерпілого ОСОБА_6 , 1996 р.н.;
3. Чи перебувають у причинному зв`язку діагнози, виявлені у потерпілого ОСОБА_6 1996 року, у вигляді двостороннього мастоїдиту, посттравматичних змін обох лобових, вілкових часток та лівої потиличної частки; погіршення слуху з двох сторін, з тілесними ушкодженнями, які були отримані потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою 49005, м. Дніпро, площа Соборна,14.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 191/3459/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1