Справа № 360/1321/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухімі республіки Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
13 червня 2019 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що 28 лютого 2019 року близько 10 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням до житла, пересуваючись на автомобілі марки, «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , під`їхали до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому підозрюваний та невстановлена особа вийшли з автомобіля та направились до подвір`я за вказаною адресою, де, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку за вищевказаною адресою, в той час коли ОСОБА_6 , усвідомлюючи вчинення злочинних дій, залишився перебувати у салоні вказаного т/з. Заволодівши майном та грошовими коштами, що належить ОСОБА_7 , близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_5 та невстановлена особа, будучи попереджені ОСОБА_6 про те, що їх злочинні дії викриті ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_9 , залишили вказане будинковолодіння, та, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи в умовах очевидності, сіли до зазначеного автомобіля та поїхали з місця вчинення злочину в напрямку автодороги Київ-Ковель, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 40136,8 грн.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000242 від 26 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

11 червня 2019 року на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність. Крім цього він переховується від органу досудового слідства, не має постійного місця проживання та не є громадянином України, місце його перебування не встановлено. За постановою ст. слідчого СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 від 11 червня 2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим 13 червня 2019 року подано до Бородянського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши слідчого, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У даному кримінальному провадженні є обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000242 від 26 квітня 2019 року, складена 11 червня 2019 року ст. слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка ОСОБА_5 не вручена. Однак, останній вважається повідомленим про підозру на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України.

За постановою ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 11 червня 2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_5 не має, місце його перебування не відоме, номери мобільних телефонів він постійно змінює. Згідно рапортів о/у СКП Бородянського ВП від 30 квітня 2019 року, від 10 травня 2019 року, від 28 травня 2019 року, від 07 червня 2019 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не представилось можливим.

13 червня 2019 року слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання піл вартою.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за останнім відомим місцем проживання він відсутній, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане , зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки слідчим у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, то, вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та те, що він тривалий час переховується від органів досудового розслідування, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухімі республіки Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (смт Бородянка, Київська область, вул. Центральна, 315, тел. НОМЕР_2 ) на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10