УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси законного представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 02.09.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

18.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси законного представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що слідчим Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000140.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив провести певні слідчі дії. Однак, слідчий вищевказане клопотання не розглянула, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 внесеного в ЄРДР 18.01.2019 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в частині не задоволення клопотання про проведення перехресного допиту. Зобов`язати слідчого Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 внесеного до ЄРДР 18.01.2019 року провести перехресний допит: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив його скаргу задовольнити, а також суду пояснив, що ОСОБА_5 та він жодної відповіді за результатом розгляду вищевказаного клопотання не отримували.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона не отримувала даного клопотання, оскільки перебувала у відпустці та на лікарняному.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000140, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000140.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням, яке датоване 02.09.2019 року, в якому просив провести певні слідчі дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як було з`ясовано в судовому засіданні слідчий Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 дане клопотання не отримувала у зв`язку з тим, що перебувала у відпустці та на лікарняному, а тому дане клопотання нею не розглядалось. Крім того, суду пояснила, що вона як чотири дні після відпустки почала здійснювати свої обов`язки в якості слідчого.
Факт отримання Лівобережним відділом поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області клопотання сторони захисту підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом Укрпошти.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі сторони захисту є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому дану скаргу слід задовольнити частково.
Вимога сторони захисту в частині визнання бездіяльності слідчого Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки остання тривалий час перебувала у відпустці та на лікарняному, а тому не мала можливості в строки передбачені ст. 220 КПК України вирішити клопотання сторони захисту.
Вимога сторони захисту щодо зобов`язання слідчого Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести перехресний допит зазначених в скарзі осіб також задоволенню не підлягає, оскільки слідчим дане клопотання не розглядалось, а відповідно до ст. 3 ч.1 п. 18 КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому на думку суду вимоги, що проведення слідчих дій, а саме проведення перехресного допиту на даному етапі є передчасними.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси законного представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Лівобережного відділу поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 вересня 2019 року та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка звернулась із клопотанням.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя