Провадження №11-сс/801/725/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000794 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.10.2019, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2019, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який органами досудового слідства підозрюється ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України в тому, що 27.02.2019, приблизно о 19:15 год., перебуваючи на перехресті вулиць Келецької та Лялі Ратушної в м. Вінниці, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, за допомогою заздалегідь заготовленого колючого предмета, а саме медичної голки, умисно вчинив хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_10 , 2006 року народження, які виразились в умисному нанесенні тілесних ушкоджень останній в праву сідницю, що згідно довідки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні № 1162 від 27.02.2019 спричинили точкову колоту рану (слід від ін`єкції) правої сідничної ділянки.
Крім того, ОСОБА_9 26.03.2019, близько 16.45 год., поблизу будинку № 51 по просп. Космонавтів у м. Вінниці вчинив аналогічні хуліганські дії із застосуванням медичної голки відносно ОСОБА_11 .
Також, ОСОБА_9 05.04.2019, близько 20.20 год., поблизу будинку № 157 по вул. Пирогова в м. Вінниці вчинив аналогічні хуліганські дії із застосуванням медичної голки відносно неповнолітньої ОСОБА_12 , якій заподіяв колоту рану в ділянці лівої сідниці.
Крім цього, ОСОБА_9 11.04.2019, близько 19.15 год., перебуваючи між будинками № 39 та № 54 по вул. Миколи Амосова в м. Вінниці, вчинив аналогічні хуліганські дії із застосуванням медичної голки відносно ОСОБА_13 , якій заподіяв колоту рану, садно та синець в ділянці лівої сідниці.
Також, ОСОБА_9 11.04.2019, близько 19.20 год., перебуваючи на перехресті вулиць Миколи Амосова та Келецької в м. Вінниці, вчинив аналогічні хуліганські дії із застосуванням медичної голки відносно ОСОБА_14 .
Крім цього, ОСОБА_9 11.04.2019, близько 19.30 год., перебуваючи поблизу будинку № 54-А по вул. Трамвайній в м. Вінниці, вчинив аналогічні хуліганські дії із застосуванням медичної голки відносно ОСОБА_15 , якій заподіяв колоту рану в ділянці лівої сідниці.
Також, ОСОБА_9 14.04.2019, близько 13.00 год., перебуваючи по вул. Топольського в м. Вінниці, вчинив аналогічні хуліганські дії із застосуванням медичної голки відносно ОСОБА_16 , якій заподіяв колоту рану лівої сідниці.
Крім цього, ОСОБА_9 14.04.2019, близько 13.30 год., перебуваючи неподалік магазину «Родинний» по вул. Бучми в м. Вінниці, вчинив аналогічні хуліганські дії із застосуванням невстановленого загостреного предмета відносно ОСОБА_17 , якій заподіяно колоте проникаюче поранення правої половини грудної клітини, правобічний гемопневмоторакс, непроникаюче колоте поранення лівої половини грудної клітки. За вищеописаних обставин ОСОБА_9 заподіяно потерпілій ОСОБА_17 тяжкі тілесні ушкодження.
Також, ОСОБА_9 06.05.2019, близько 08.30 год., перебуваючи в проході між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії із застосуванням невстановленого предмета відносно неповнолітньої ОСОБА_18 , якій заподіяно струс головного мозку, забійну рану голови, садна, гематому шиї, підборіддя.
У ході розслідування кримінального провадження 24.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 32 патрони, які згідно з висновком експерта являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (пістолетними патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»), придатні для стрільби. Вказані бойові припаси ОСОБА_9 за невстановлених обставин незаконно придбав та зберігав у вищевказаному помешканні без передбаченого законом дозволу.

Слідчий суддя, продовжуючи дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок судово-криміналістичної експертизи (ухвала від 25.06.2019); отримати висновок судово-біологічної експертизи (ухвала від 11.05.2019); провести в повному обсязі слідчі експерименти з двома потерпілими та чотирма свідками; провести впізнання особи та/або речей з потерпілими та свідками, які зможуть їх упізнати; скласти повідомлення про зміну підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та прокурором було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

В апеляційній скарзі адвокатів ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування відносно нього більш м`якшого запобіжного заходу.
На думку адвокатів, ОСОБА_9 є раніше не судимою особою та має постійне місце проживання, тому слід обрати інший запобіжний захід.

Крім того, прокурором та слідчим лише перераховано ряд ризиків та судом не наведено підстав відмови у застосуванні більш м`якшого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити їх апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвокатів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
В клопотанні про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою, а саме:

- наявність підозри ОСОБА_9 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України;
- з врахуванням того, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.10.2019, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.11.2019, відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3