АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/702/19 Справа № 699/591/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Колегія суддів с апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови суду Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшла ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з протоколом авторозподілу головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

При підготовці справи до розгляду з`ясовано, що головуючий ОСОБА_5 спільно зі скаржником ОСОБА_6 проходили службу в одному органі внутрішніх справ, останній був у підпорядкуванні ОСОБА_5 , на теперішній час між ними склалися дружні стосунки, у зв`язку з чим головуючим раніше заявлялися самовідводи у інших справах.

За таких обставин слідчим суддею ОСОБА_5 був заявлений самовідвід у вказаній справі.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, станом на теперішній час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 .

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаної скарги ОСОБА_6 , голова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :