overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №438/1144/19
Провадження №1-в/438/38/2019
ПОСТАНОВА

26 вересня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

до суду 26.09.2019 надійшло вищевказане подання, у якому начальник Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ставить питання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на один рік зі встановленням ряду обмежень.
У судове засідання представник Бориславського відділення поліції та особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду подання.
Представник Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ДОП СП ПП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву від 26.09.2019, у якій просить провернути подання для доопрацювання.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 повернути на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в :

матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 від 29.05.2019 повернути начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/362/19
УХВАЛА
про примусовий привід

30.09.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.
У судове засідання 30.09.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 18 листопада 2019 року о 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 450/3268/19 Провадження № 1-кп/450/393/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001266, внесеного до ЄРДР 17.08.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Частинами 1, 2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0001266 підготовче судове засідання на 12:30 год. 24.10.2019р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/9158/14-к
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про допит свідка -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Судом з мотивів забезпечення безпеки свідка ОСОБА_9 , анкетні дані якої змінено, було вирішено допитувати свідка з іншого приміщення з використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи, із створенням акустичних перешкод, в режимі відеоконференції з приміщення за межами Шевченківського районного суду м.Львова з Личаківського районного суду м.Львова.

Явка свідка в приміщення Личаківського районного суду м.Львова на 30.09.2019р. прокурором не забезпечена.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід повторно забезпечити допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи, із створенням акустичних перешкод, з приміщення Личаківського районного суду м.Львова.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 336, 352, 371, 372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провести допит свідка ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, що унеможливлюють ідентифікацію особи, із створенням акустичних перешкод, з приміщення Личаківського районного суду м.Львова.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 23 жовтня 2019 року на 11,30год.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_9 в приміщення Личаківського районного суду м.Львова на 23 жовтня 2019 року на 11,30год.

Доручити уповноваженій особі Личаківського районного суду м.Львова виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України та вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права, присягу свідка, перевірити особу свідка та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копії ухвали направити для відома та виконання до Личаківського районного суду м.Львова та прокуророві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 Єзерський
Справа № 487/6667/19
Провадження № 1-кс/487/7288/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 на постанову Заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000052 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2019 року о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2325/19
Провадження № 1-кп/488/362/19
У Х В А Л А

30.09.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
Як слідує з матеріалів, надісланих працівниками поліції на виконання ухвали суду від 29 серпня 2019 року про привод обвинуваченого, останній за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не мешкає, місце його перебування встановити не вдалося.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_4 ухиляється від правосуддя, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд або прокурора, засоби мобільного зв?язку обвинуваченого вимкнені, тому дана обставина у відповідності до ст.ст.334, 335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до відшукання останнього.

Керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4438/19
Провадження № 1-кп/484/483/19 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001491 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 08.10.2019 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/6131/19
Провадження № 1-кп/591/723/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 03 жовтня 2019 року о 09-15 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження №1-кп/592/605/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002462 від 20.08.2019 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 23.09.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 23.09.2019 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 30.09.2019 року.
30.09.2019 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілма ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового засідання на 10 жовтня 2019 року об 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_10 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-78/11
П О С Т А Н О В А

12 січня 2011 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Токар А.А.

з участю прокурора Роман В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15 год. 00 хв. 12 січня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися: підсудна ОСОБА_1 , потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Застосовані примусові приводи від 02.06.2010 року, 18.06.2010 року, від 04.08.2010 року, від 23.08.2010 року, від 07.09.2010 року, 30.09.2010 року, 20.10.2010 року, 05.11.2010 року, 25.11.2010 року, 07.12.2010 року, 23.12.2010 року не виконані та про причини їх невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудної ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які не з`явилися, слід застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 24 січня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудну:

- ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Потерпілих:

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

Свідків:

- ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_4 ;

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 1-131/11
П О С Т А Н О В А

24.01.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 313 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання підсудній ОСОБА_1 по справі не з`явився, згідно довідки Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака № 49/01-10 від 13.01.2011 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з 16.12.2010 року по теперішній час з діагнозом: органічний розлад особистості і поведінки.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання підсудного.

Керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 313 ч. 1 КК України - зупинити до його видужання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Роман В.М., адвоката Філіп І.Ю., підсудного ОСОБА_1 розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, світа середня, не працюючий, не одружений, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 10 лютого 2011 року в м. Тячів. В судове засідання зявився підсудний та доставлений приводом свідок ОСОБА_2 , не зявились інші свідки по не відомій суду причині.

До не зявивившихся в судове засідання осіб суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 9 год. 30 хв. 11 березня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № № 585/3293/16-к
Номер провадження 1-кп/585/84/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 388 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання на 08 год. 40 хв. 13 листопада 2019 року.
27.09.2019 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 з проханням розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, мотивуючи тим, що обвинувачений проживає в м. Новогород-Сіверський, відстань між цим населеним пунктом та м. Ромни становить 179 км в одному напрямку, а тому він не має можливості прибути до Роменського міськрайонного суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, 13 листопада 2019 року о 08 годині 40 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції 13 листопада 2019 року о 08 годині 40 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1