Справа № 405/5781/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький кримінальне провадження № 0004116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринця, Бобринецького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, навчається на II курсі природничо географічного факультету Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

24.05.2019 у денний час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні роздягальні спортивної зали корпусу Центральноукраїнського педагогічного університету ім. Володимира Винниченка, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд.1, де побачила на вішалці роздягальні жіночі шорти та жіночу майку.

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливого мотиву, з метою наживи, скористалася тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала належні ОСОБА_5 жіночі шорти, без маркування, вартістю 216,67 грн. і жіночу майку, вартістю 200 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та суду надала показання, що дійсно 24.05.2019 у денний час доби, більш точного часу вона не пам`ятає, в приміщенні роздягальні спортивної зали корпусу Центральноукраїнського педагогічного університету ім.. Володимира Винниченка, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд.1, таємно викрала з вішалки роздягальні жіночі шорти та жіночу майку. Погоджується із кваліфікацією її дій. Речі потерпілій повернула. У вчиненому повністю розкаюється. Просила суд визначити їй покарання у виді штрафу.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не заміжня, навчається в державному педагогічному університеті ім. В.Винниченка, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченої, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 642 від 26.07.2019 в сумі 942 грн. 06 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ: жіночі шорти, рожевого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як їй належні.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6