печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013137 від 21.11.2014 за фактами вчинення незаконних заволодінь транспортними засобами, підробки документів щодо реєстрації транспортних засобів, заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а також незаконних заволодінь заставним майном, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

Під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою про злочин ПАТ "Альфа-Банк" встановлено, що невстановленими особами вчинено заволодіння шляхом обману чужим майном автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яке придбано за кредитні кошти Банку і перебувало у заставі.

02.03.2017 Головним слідчим управлінням Національної поліції України винесено постанову про визнання речовим доказом транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

10.03.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа № 757/13056/17-к накладено арешт у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

29.05.2017 постановою Головного слідчого управлінням Національної поліції України оголошено розшук транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

15.08.2017 транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 був зупинений під керуванням ОСОБА_4 на стаціонарному посту «Кочерів» та вилучений працівниками Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області разом зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0013137 та арештований ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2017 справа № 757/13056/17-к та від 22.05.2017 справа № 757/28092/17-к.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 09.10.2018 № 10652 первинний ідентифікаційний номер автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 з номерним знаком НОМЕР_2 наданого на дослідження був JTMHV05JX04147277

24.12.2018 Головним слідчим управлінням Національної поліції України винесено постанову про визнання речовим доказом транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Відповідно відповіді Інтерполу на запит транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 перебуває у міжнародному розшуку.

Відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 справа № 757/41255/19-к про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 передається Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на майно у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, тобто вказане нерухоме майно є доказом злочину матеріальним об`єктом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу тотожних злочинів членами злочинного угрупування, а також з метою забезпечення його збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб транспортним засобом марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 200, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1