1Справа № 335/3239/18 1-кс/335/2308/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-А» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2016 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2016 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003282 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у вигляді застосування заборони відчуження на майно: автокран КТА 18.01, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «Мегабуд-А»; авто бетонозмішувач, державний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , зареєстрований за ТОВ «Мегабуд-А»; газель вантажна, державний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

26.03.2018 ТОВ «Мегабуд-А» звернулось до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту вищезазначеного майна, оскільки на теперішній час кримінальне провадження № 0003282 від 15.07.2016 закрито, відтак будь-які підстави для продовження збереження арешту майна відсутні.

На підставі ст. 174 КПК України просили слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Від слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність. Також зазначила, що наразі кримінальне провадження № 0003282 закрито.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином. В даному випадку його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, в т.ч. матеріали кримінального провадження № 0003282, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді.

Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003282 від 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею було встановлено, що майно, на яке накладено арешт, відповідало критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Проте, постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.12.2017 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003282 від 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження, арешт майно в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України скасовано не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження, в межах якого було застосовано захід забезпечення закрито, відтак потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-А» задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме:

- автокрана КТА 18.01, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «Мегабуд-А»;

- авто бетонозмішувача, державний номер НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , зареєстрований за ТОВ «Мегабуд-А»;

- газелі вантажної, державний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , зареєстрований за ОСОБА_4 ,

накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2016, справа № 335/9346/16-к 1-кс/335/5530/2016, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 від 15.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 05.04.2018.

Повний текст ухвали оголошений 06.04.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1