overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 479/1162/19
Провадження № 1-кп/474/136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.10.19року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом складеним слідчим СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського відділу поліції ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за №0000189 від 06.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, в порядку ч. ч. 1, 2 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/136/19 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 16 год. 40 хв. 15 жовтня 2019р.
У судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1126/19
Провадження № 1-кп/475/198/19
10.10.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.
Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учсників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10-20 год. 15 жовтня 2019 року у залі судових засідань, за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївська область.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/734/19
Провадження № 1-кп/487/428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Після виконання дій передбачених статтею 35 КПК України ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.19 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В ході розгляду вказаного провадження було проведено ряд процесуальних дій, зокрема оголошено обвинувальний акт та визначено порядок дослідження доказів, допитаний обвинувачений та досліджені письмові докази у даному кримінальному провадженні.

Згідно розпорядження керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №410 від 10.05.19 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.19, змінено склад суду, а саме замінено суддю ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 .
Згідно положень частини 1 статті 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених ч. 2 ст. 319, ст. 320 КПК України.
Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, погоджуючись з прийнятими процесуальними рішеннями, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, які не наполягали на проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Визнати в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1875/19
Провадження №1-в/945/292/19
Ухвала
Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання в.о. головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся в.о. головного лікаря МОПЛ №2 з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні із посиленим наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , 05.12.1989 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин 18 жовтня 2019 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6544/2019
У Х В А Л А
10.10.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
24.09.2019р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим.
Оскільки всі скарги та клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що така скарга ОСОБА_2 не підсудна слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки ТУ ДБР розташоване на території Заводського району м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 на два місяці з покладенням раніше визначених обов`язків, так як розгляд кримінального провадження не завершено, а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечували проти клопотання та вважали що слід обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 10.10.2019 року, а ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене суд вважає, що для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню. Доводи обвинуваченого та сторони захисту не заслуговують на увагу, оскільки не були підтверджені відповідними доказами на спростування позиції прокурора.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк домашнього арешту до 06.12.2019 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 06:00 год. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до внутрішніх органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_8 -Когер

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №660/205/19
Номер провадження 1-кс/660/316/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежився складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 01.03.2019 року на автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 , вилучений 26.02.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 повернути ОСОБА_4 автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_4 автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 09.10.2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року о 17.30 під час обшуку відділення СПС №1 у речовій коморі під шафою в схованці, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» S-5610, б/в, сірого кольору, з батареєю (ІМЕІL: НОМЕР_1 ) (Протокол вилучення №144 від 01.10.2019 року).

Вилучений мобільний телефон було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи.

З Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів мобільних телефонів, для вирішення питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Представник Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вилучений мобільний телефон слід передати в дохід держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003 року, ч. 4 ст. 107, ч.7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон «SAMSUNG» S-5610, б/в, сірого кольору, з батареєю (ІМЕІL: НОМЕР_1 ) (Протокол вилучення №144 від 01.10.2019 року) передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/950/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001796 від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року в провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001796 від 28.08.2019 року.

08 жовтня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, ст.ст.369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001796 від 28.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити орган пробації.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНПв Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.
З клопотання слідчого вбачається, що 12.09.2019до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» проте, що 12.09.2019 біля 13.00 год. за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп ОСОБА_3 направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 13.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНПв Одеській області про доручення проведення судово-медичної експертизи трупа відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/228/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбуття призначеного вироком суду покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 07.10.2019 року надійшло подання Кілійського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбуття призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року покарання на підставі ст. 78 ч. 2 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 cт. 78 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засуджену, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1