У Х В А Л А
судового засідання
21.10.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2018 року, в межах кримінального провадження за №0003386 про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги покликається на те, що представник потерпілого 18.09.2017 року звернувся до слідчого з клопотанням про звернення слідчого з письмовим запитом до всіх банківських установ, які здійснюють діяльність мають діючі відділення, філії в містах Львова, Києва, про наявність відкритих рахунків ОСОБА_6 , а також інформацію щодо договорів про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, укладених з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
21.05.2019 року потерпілий ОСОБА_8 отримав постанову від 24.10.2019 року про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання. Однак з такою постановою скаржник не погоджується, та вважає таку протиправною, оскільки задоволення вищевказаного клопотання має важливе значення для досудового розслідування, на підставі чого можуть бути виявлені викрадені кошти, а сторона потерпілого самостійно отримати такі відомості не може.

На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.

Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали, та просили задоволити.
В судове засідання слідча не зявилася, однак направила на адресу суду матеріали кримінального провадження №0003386.
За таких обставин суд приходить до переконання про можливість слухання скарги за наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 18.09.2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням, який просив задоволити, однак на підставі постанови слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2019 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
У відповідності з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як це слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, та в свою чергу, постанову слідчого ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2018 року скасувати, зобовязати останню задоволити клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , оскільки саме задоволення такого клопотання має важливе значення для досудового розслідування, та може встановити обставини, які допоможуть у розкритті кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0003386 від 15.10.2017 р.
На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,9,24,202,303,307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.10.2018, про відмову у задоволенні клопотання.
Зобовязати слідчу Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернутися з письмовим запитом до всіх банківських установ, які здійснюють діяльність, мають діючі відділення, філії в містах Львова, Києва, про наявність відкритих рахунків ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ), а також інформацію щодо договорів про зберігання цінностей або надання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, укладених з ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1