overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6697/19
Провадження № 1-кп/0182/972/2019
У Х В А Л А
23.09.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополь клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000529 стосовно
ОСОБА_2 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області,
не працюючого, не одруженого, громадянина України, із неповною середньою
освітою, зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає у
АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в:
23.09.2019 до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000529 стосовно ОСОБА_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного клопотання було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя, 08.04.2015 розглядала клопотання слідчого Нікопольського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженні.
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що при зазначених обставинах клопотання підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 за № 0000529 стосовно ОСОБА_2 та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/378/19
У Х В А Л А
про примусовий привід

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , котрий підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 22 жовтня 2019 року на 11:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1014/19
Провадження № 1-кп/352/186/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.09.2019 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 06.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 03 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/4811/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 15.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000049 від 15.04.2018 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000049, матеріали направити до прокуратури Кіровоградської області для організації належного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту відбудеться 26.09.2019 року о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 397/1385/19
н/п : 1-кс/397/524/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.09.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження останнім, який належать на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1385/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2895/19

№ 1-кс/610/1391/2019

м. Балаклія 23.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000908 за ч. 1 ст. 190 КК України встановлено заволодіння ноутбуком у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість ноутбука «Lenovo» IP 300 17 ISK (8QH008RUA), чорного кольору, без зарядного та комплектуючих пристроїв, придбаного 23.12.2016р., знаходився у технічно-справному стані, без пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 16.09.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5648/19
Провадження № 1-в/639/565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні не виявляється можливим, оскільки останній 20.08.2019 року вибув до Темнівської ВК №100 Харківської області для відбуття призначеного покарання .

Прокурор вважала за необхідне вказане клопотання повернути заявнику.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до такого.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9,п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням того, що вирок стосовно ОСОБА_4 не виконується в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка звернулась з клопотанням, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону Україну «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду,в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2913/19 Справа № 216/8173/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що не має можливості здійснювати розгляд вказаної заяви, оскільки станом на 13 вересня 2019 року правосуддя здійснюють двоє суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Втім, суддя ОСОБА_7 з 19 серпня 2019 року по 22 вересня 2019 року перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Як слідує з подання, суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці до 22 вересня 2019 року включно, тому, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, у Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської областібуде наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 повернутидо Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1548/19
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про передачу матеріалів про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
16 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Кегичівського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про передачу матеріалів про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовується тим, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки в цьому суді працює одна суддя, яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитинної до досягнення нею трирічного віку, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно подання в Кегичівському районному суді Харківської області працює лише одна суддя ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу №02-04/29 від 27 серпня 2019 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 29 серпня 2019 року.

Отже у Кегичівському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Кегичівського районного суду Харківської області про передачу матеріалів про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кегичівського районного суду Харківської області задовольнити.
Матеріали про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку передати з Кегичівського районного суду Харківської області на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1635/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/4437/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Одночасно, призначити апеляційний розгляд о 10 годині 30 хвилин 23 січня 2020 року у приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2