Справа № 467/1379/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 6 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Проведеним розслідуванням встановлено, що 5 листопада 2019 року близько 22 години невстановлена особа шляхом зриву навісного замикаючого пристрою проникла до господарського приміщення, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_4 .
Також під час проведення досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна, а саме: його добровільно видала працівникам поліції мешканка с. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та показала, що вона мешкає зі своїми синами та має у власності автомобіль ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору.

Під час допиту свідків у с. Агрономія було встановлено, що близько 22 години 5 листопада 2019 року вони бачили вказаний автомобіль на перехресті при в"їзді до с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області зі сторони с. Олександрівка Вознесенського району.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що її неповнолітній син ОСОБА_6 , 2002 року народження, в ніч з 05.11.2019 року на 06.11.2019 року брав у матері автомобіль та їздив у с. Агрономія Арбузинського району. Також встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_2 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 має родича - ОСОБА_7 , який під час допиту показав, що ОСОБА_6 доводиться йому племінником, та дізнавшись, що працівники поліції шукають автомобіль ВАЗ 2191 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, одразу зателефонував ОСОБА_6 та наказав віддати викрадені речі. Він ( ОСОБА_7 ) користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора Прат" ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 .

Під час пояснень ОСОБА_6 розповів, що 05.11.2019 року до нього підійшов невідомий хлопець та за винагороду у розмірі 500 грн. запропонував відвезти його до с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області. На що останній погодився. По дорозі до них приєднався ще один невідомий чоловік. Після чого вони втрьох поїхали до с. Агрономія. При в"їзді до с. Агрономія Арбузинського району зі сторони с. Олександрівка Вознесенського району ОСОБА_6 зупинив автомобіль. Двоє невстановлених чоловіків пішли у бік двохповерхових будинків с. Агрономія та, повернувшись, прикотили з собою мопед білого кольору, електроінструмент та декілька мішків горіхів. Звідки особи взяли вказане майно, вони не пояснювали. Після цього, зі слів ОСОБА_6 , він відвіз вказаних осіб до с. Олександрівка Вознесенського району, де отримав свою винагороду та поїхав додому, залишивши осіб з вищевказаним майном. 07.11.2019 року, з його слів, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що працівники поліції шукають викрадений мопед, електроінструмент та горіхи. ОСОБА_6 зателефонував невідомим особам, яких він возив до с. Агрономія Арбузинського району та сказав, щоб викрадені речі були повернуті. Того ж дня невстановлені особи принесли ОСОБА_6 викрадене майно, яке в подальшому добровільно видала працівникам поліції його мати ОСОБА_5 . Номерів телефону невстановлених осбі ОСОБА_6 не надав, мотивуючи тим, що він їх не має.

Посилаючись на викладене, а також на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий прохав надати слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв"язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв"язку номерів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 в період з моменту їх активації по теперішній час із зазначенням номерів ІМЕІ, які використовувалися з даними абонентськими номерами та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв"язок абоненти.
Зазначену інформацію прохала надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов"язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з"єднань, ІМЕІ їхніх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У провадженні Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 6 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 5 листопада 2019 року близько 22 години невстановлена особа шляхом зриву навісного замикаючого пристрою проникла до господарського приміщення, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, є необхідність в отриманні інформації щодо абонентів мобільного зв"язку № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 та № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як випливає із змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
З огляду на положення ч.ч.1,2 ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), зазначеної в клопотанні слідчого.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв"язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 та надати копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв"язку номерів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 в період з моменту їх активації по момент пред"явлення даної ухвали із зазначенням номерів ІМЕІ, які використовувалися з даними абонентськими номерами та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв"язок абоненти.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з"єднань, ІМЕІ їхніх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1