Справа № 535/3/19
Провадження № 1-кп/545/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі суду присяжних:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_8 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 345, ст. 348 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 345, ст. 348 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 звернувся до суду з заявою про відвід суду присяжних, у зв`язку із тим, що він не довіряє суду.

Адвокат ОСОБА_10 підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор вважала заяву про відвід необґрунтованою, просила відмовити в її задоволенні.

Потерпілі також просили відмовити в задоволенні даної заяви.

Обвинувачуваний ОСОБА_13 та його адвокат ОСОБА_11 покладалися на розсуд суду.

Суд присяжних, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 383 КПК України, усі питання, пов`язані із судовим розглядом, крім питання передбаченого ч. 3 ст. 331 цього кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Частиною 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з заяви про відвід та пояснень обвинуваченого, мотивом відводу є його особисті припущення та є суб`єктивними оціночними судженнями.

За таких обставин, заява обвинуваченого про відвід суду присяжних задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 80, 331 КПК України, суд присяжних,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід суду присяжних відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5