Справа № 495/8504/19
№ провадження 1-кс/495/4684/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2019 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 10 вересня 2019 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0002377 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В період часу з 09 години 30 хвилин по 11 годин 45 хвилин 10 вересня 2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 8500 доларів США.
Виїздом слідчо-оперативної групи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення даного злочину був проведений огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , за результатами якого були виявлені та вилучені об`єкти, котрі носять та можуть носити слідову інформацію, а саме:

-сліди папілярних ліній виявлені на зовнішній стороні вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 (відкопійовано на п`ять відрізків прозорої липкої смуги, відрізки наклеєно на аркуш паперу білого кольору формату А.4, котрий поміщено полімерний спецпакет №7078234);
-фрагментарний слід низу підошви взуття, виявлений на підлозі коридору-прихожої (зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки).
Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі наведеного старший слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 11.09.2019 року сліди папілярних ліній виявлені на зовнішній стороні вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 (відкопійовано на п`ять відрізків прозорої липкої смуги, відрізки наклеєно на аркуш паперу білого кольору формату А.4, котрий поміщено в полімерний спецпакет №7078234) та фрагментарний слід низу підошви взуття, виявлений на підлозі коридору-прихожої (зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки), виявлені та вилучені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 залучено в якості речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № №0002377.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на сліди папілярних ліній виявлені на зовнішній стороні вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 (відкопійовано на п`ять відрізків прозорої липкої смуги, відрізки наклеєно на аркуш паперу білого кольору формату А.4, котрий поміщено в полімерний спецпакет №7078234) та фрагментарний слід низу підошви взуття, виявлений на підлозі коридору-прихожої (зафіксовано за допомогою масштабної фотозйомки), виявлені та вилучені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя