ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/381/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/534/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності вказаного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

У Бучацькому районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

06 травня 2019 року суддя ОСОБА_8 відмовив у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду 26 липня 2019 року вказана постанова скасована та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

У судді ОСОБА_5 25.07.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень судді.

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене провадження в Бучацькому районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, забезпечити розгляд вказаного провадження Бучацьким районним судом є неможливо.

За викладених вище обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане провадження слід направити на розгляд у Монастириський районний суд Тернопільської області, що є найбільш територіально наближеним до Бучацького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про звільнення останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку направити на розгляд у Монастириський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи