Справа № 675/2354/19
Провадження № 1-кс/675/742/2019
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: грошові кошти в сумі 200 грн., а саме: дві банкноти НБУ номіналом 100 гривень: ЗХ 5120509, КЕ 8384735, що належать ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує на те, що 11 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні «Укрпошти», яке розташоване у м. Ізяслав по вул. Незалежності Хмельницької області, відкрито викрала грошові кошти в сумі 1621 грн., належні ОСОБА_5 .

По даному факту розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

До органу досудового розслідування з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 та добровільно видала грошові кошти в сумі 200 грн., а саме: дві банкноти НБУ номіналом 100 гривень: ЗХ 5120509, КЕ 8384735, які вона викрала у ОСОБА_5 .

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникає необхідність у накладенні арешту на це майно в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримує вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 25 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування вказано, що 11 жовтня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні «Укрпошти», яке розташоване у м. Ізяслав по вул. Незалежності Хмельницької області, відкрито викрала грошові кошти в сумі 1621 грн., належні ОСОБА_5 .

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження протоколу огляду від 26 жовтня 2019 року, предметом огляду являються грошові кошти в сумі 200 грн., а саме: дві банкноти НБУ номіналом 100 гривень: ЗХ 5120509, КЕ 8384735.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26 жовтня 2019 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначені речі дійсно можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також встановлення спричиненого збитку.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту вказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись статтями 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 (двісті) грн., а саме: дві банкноти НБУ номіналом по 100 (сто) гривень: ЗХ 5120509, КЕ 8384735, що належать ОСОБА_5 , 1949 року народження, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1