У Х В А Л А
Справа № 149/2762/19

Провадження №1-кс/149/912/19

31.10.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АПНВП "Візит" - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль автомтобіль марки Manitou MLT-X T LSU, д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, який належить АТ КБ "Приватбанк" та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є АТ КБ "Приватбанк", а користувачем АПНВП "Візит". Ухвалою слідчої судді від 27.09.2019 було постановлено ухвалу про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу. На даний час експертиза проведена, необхідність в арешті майна відпала, а тому заявник просить скасувати арешт транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року.

Заявник та слідчий в судове засіданя не з"явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує. Слідчий в поданій ним заяві не заперечує щодо скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання з додатками, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Як вбачається з клопотання та не заперечується слідчим, в продовженні арешту транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії по фіксації доказів, а також відповідна технічна експертиза транспортного засобу проведені, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити

Скасувати арешт , накладений згідно ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2019 року на автомтобіль марки Manitou MLT-X T LSU, д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1