ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/217/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

з участю підозрюваного ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та продовжено йому строк тримання під вартою, терміном до 23 год. 59 хв. 13 грудня 2019 року.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0001706 від 08 червня 2019 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , в період іспитового строку, визначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.08.2018, яким останнього засуджено за ч.3 ст. 28 ч.ч.1,2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, в період часу з 19 год. 40 хв. 07.06.2019 по 07 год. 00 хв. 08.06.2019 ОСОБА_7 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_2 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , направлену на спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спільне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , в період часу з 19 год. 40 хв. 07.06.2019 по 07 год. 00 хв. 08.06.2019, перебуваючи разом із ОСОБА_11 біля будинку по АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого слідством предмету віджали металопластикове вікно кухонної кімнати квартири АДРЕСА_3 , та відчинивши таким чином вказане вікно, через яке проникли у вказану квартиру, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із шафи, яка знаходилась в приміщенні коридору квартири, викрали травматичний револьвер торговельної марки «Шмайсер АЕ-38» із серійним номером НОМЕР_1 , калібру 9 мм., вартістю 6000,00 гривень, із кобурою для вказаного револьвера, вартістю 166, 38 гривень, та холостими патронами, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено, із шафи, яка знаходилась у вітальній кімнаті квартири, викрали золотий перстень, виготовлений із золота 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1980, 69 грн. (ціною 660, 23 грн. за 1 г), золотий ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 2640, 92 грн. (ціною 660, 23 грн. за 1 г), золотий перстень, виготовлений із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3301, 15 грн. (ціною 660, 23 грн. за 1 г), мобільний телефон «SAMSUNG GT-C3322i», вартістю 324, 00 гривень, із картою пам`яті Transcend 8GB MicroSDHS 4 Class, вартістю 76,00 гривень, а також із поверхні комода, що знаходився у вітальній кімнаті квартири, викрали ноутбук торговельної марки «ASUS», телевізор торговельної марки «TOSHIBA AV70/LV70», матерчату жіночу сумку, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено.

Із викраденим спільно майном ОСОБА_7 та ОСОБА_11 із місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 14 489, 14 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год. 30 хв. 15.06.2019 по 14 год. 30 хв. 17.06.2019 ОСОБА_7 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_4 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , направлену на спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спільне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , в період часу з 09 год. 30 хв. 15.06.2019 по 14 год. 30 хв. 17.06.2019, перебуваючи разом із ОСОБА_11 біля будинку по вул.Полковника Морозенка,5 в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого слідством предмету віджали металопластикове вікно вітальної кімнати квартири АДРЕСА_5 , та відчинивши таким чином вказане вікно, через яке проникли у вказану квартиру, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із шафи, яка знаходилась в приміщенні вітальної кімнати квартири, викрали золоту обручку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 2602, 00 грн. (ціною 650, 50 грн. за 1 г) та срібний ланцюжок, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 109, 30 грн. (ціною 10, 93 грн. за 1 г).

Із викраденим спільно майном ОСОБА_7 та ОСОБА_11 із місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 2711,30 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07 год. 00 хв. 23.06.2019 по 01 год. 00 хв. 26.06.2019 ОСОБА_7 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_6 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , направлену на спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений спільне на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , в період часу з 07 год.00 хв. 23.06.2019 по 01 год.00 хв. 26.06.2019, перебуваючи разом із ОСОБА_11 біля будинку по АДРЕСА_6 , переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого слідством предмету віджали металопластикове вікно однієї із кімнат квартири АДРЕСА_7 , та відчинивши таким чином вказане вікно, через яке проникли у вказану квартиру, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із шафи, яка знаходилась в приміщенні вітальної кімнати квартири, викрали грошові кошти в сумі 37000,00 гривень, а також із шафи, яка знаходилась в приміщенні спальної кімнати квартири, викрали 12 одиниць золотих ювелірних виробів, виготовлених із золота 585 проби, а саме: ланцюжок, тип плетіння - «Бісмарк», вагою 40 грам, вартістю 27607, 60 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), хрестик у вигляді «Розп`яття», вагою 14 грам, вартістю 9662,66 гривень (ціною 690,19 грн. за 1 г), обручка із вставками каміння білого кольору, вага металу 5 грам, вартістю 3450,95 гривень (ціною 690, 19 грн. за 1 г), жіночий ланцюжок, вагою 12 грам, вартістю 8282,28 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), декоративний хрестик у вигляді «Розп`яття», вагою 5 грам, вартістю 3450,95 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), жіночий браслет, тип плетіння «Кардинал», вагою 10 грам, вартістю 6901, 90 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), сережки дитячі із вставками зеленого каміння, вага металу 3 грам, вартістю 2070,57 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), кільце жіноче у формі овала із вставками каміння білого кольору, вага металу 7 грам, вартістю 4831, 33 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), кільце жіноче у вигляді кульки, вагою 6 грам, вартістю 4141,14 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), кільце жіноче у вигляді хвильок, вагою 4 грам, вартістю 2760, 76 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), кільце обручальне, вагою 4 грам, вартістю 2760,76 грн. (ціною 690,19 грн. за 1 г), кільце у вигляді півкруга, 6 грам, вартістю 4141,14 грн.(ціною 690,19 грн. за 1 г)

Із викраденим спільно майном ОСОБА_7 та ОСОБА_11 із місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 117062,04 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год. 00 хв. по 20 год. 45 хв. 02.07.2019, ОСОБА_7 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_8 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , направлену на спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спільне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , в період часу з 09 год. 00 хв. по 20 год. 45 хв. 02.07.2019, перебуваючи разом із ОСОБА_11 біля будинку по вул.Л.Курбаса, 4 в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого слідством предмету віджали металопластикове вікно кухонної кімнати квартири АДРЕСА_9 , та відчинивши таким чином вказане вікно, через яке проникли у вказану квартиру, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із сейфу, який вмонтований в стіну коридору квартири, викрали 600,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 15702,00 гривень, 24 000,00 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ становить 9 937,20 гривень, годинник «ROMANSON» Quartz, вартістю 650, 00 гривень, годинник «Maurice Lacroix», вартість якого в ході досудового розслідування не встановлено.

Із викраденим спільно майном ОСОБА_7 та ОСОБА_11 із місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 26289,20 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 12.07.2019 по 13 год. 30 хв. 13.07.2019, ОСОБА_7 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_10 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , направлену на спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спільне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , в період часу з 16 год. 00 хв. 12.07.2019 по 13 год. 30 хв. 13.07.2019, перебуваючи разом із ОСОБА_11 біля будинку по АДРЕСА_10 , переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого слідством предмету віджали металопластикове вікно дитячої кімнати квартири АДРЕСА_11 , та відчинивши таким чином вказане вікно, через яке проникли у вказану квартиру, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із шкатулок, які знаходились на поверхні тумби в дичій кімнаті, викрали 1000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 25801,84 гривень, золоте кільце із камінцем малинового кольору, виготовлене із золота 585 проби, вагою металу 3 грам, вартістю 2030, 58 грн. (ціною 676, 86 грн. за 1 г), золоті сережки із малиновим камінцем, виготовлене із золота 585 проби, вагою металу 1,5 грама, вартістю 1015, 29 грн. (ціною 676, 86 грн. за 1 г), золоті сережки із білим камінцем, виготовлені із золота 585 проби, вагою металу 2,5 грами, вартістю 1692, 5 грн. (ціною 676, 86 грн. за 1 г), золотий ланцюжок із золотим хрестиком, виготовлені із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1353,72 грн. (ціною 676, 86 грн. за 1 г), сережки, виготовлені із золота 585 проби, оздоблені сріблом та камінням бурштину, вагою золота 2 грами, вартістю 1353,72 грн. (ціною 676, 86 грн. за 1 г), золота обручка, виготовлена із золота 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 2369,01 грн. (ціною 676, 86 грн. за 1 г), золотий перстень, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2707,44 грн. (ціною 676, 86 грн. за 1 г), золотий медальйон із зображенням Марії, виготовлений із золота 583 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 1686,37 грн. (ціною 674, 55 грн. за 1 г), золоте кільце із зображенням листочка, оздоблене білим камінцем, виготовлене із золота 585 проби, вагою металу 1 грам, вартістю 676, 86 гривень, срібне кільце у вигляді квіточки із білим камінцем, виготовлене із срібла 925 проби, вагою металу 2 грами, вартістю 21,80 гривень (ціною 10, 90 грн. за 1 г), сережки срібні, оздоблені червоним камінцем, вагою металу 1, 5 грами, вартістю 16,35 гривень (ціною 10, 90 грн. за 1 г).

Із викраденим спільно майном ОСОБА_7 та ОСОБА_11 із місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 40725,48 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год. 00 хв. 19.07.2019 по 03 год. 10 хв. 20.07.2019, ОСОБА_7 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_12 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , направлену на спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спільне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , в період часу з 09 год. 00 хв. 19.07.2019 по 03 год. 10 хв. 20.07.2019, перебуваючи разом із ОСОБА_11 біля будинку по бульварі Дмитра Вишневецького, 7 в м. Тернополі, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого слідством предмету віджали металопластикове вікно балкону квартири АДРЕСА_13 , та відчинивши таким чином вказане вікно, через яке проникли у вказану квартиру, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із шафи, яка знаходилась в приміщенні коридору квартири, викрали сейф, вартістю 306,00 гривень, фотоапарат торгової марки «Сanon» моделі «PawerShot S5IS», вартістю 966,00 гривень, із наявним в ньому носієм інформації SD марки «Transcend», об`ємом 32 GB, вартістю 15, 00 гривень, сумку до вищезгаданого фотоапарату торгової марки «Acropolis», вартістю 154,50 гривень,

Із викраденим спільно майном ОСОБА_7 та ОСОБА_11 із місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 1441,5 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09 год. 30 хв. 11.07.2019 по 09 год. 30 хв. 20.07.2019, ОСОБА_7 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_14 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_11 , направлену на спільне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спільне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 , в період часу з 09 год. 30 хв. 11.07.2019 по 09 год. 30 хв. 20.07.2019, перебуваючи разом із ОСОБА_11 біля будинку по АДРЕСА_14 , переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою невстановленого слідством предмету віджали металопластикове вікно спальної кімнати квартири АДРЕСА_15 , та відчинивши таким чином вказане вікно, через яке проникли у вказану квартиру, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із сейфу, який знаходився в приміщенні коридору квартири в шафі-купе, викрали 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 26030,05 гривень, 300 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України становить 2535,98 гривень, із шухляд шкафу, що знаходиться в спальній кімнаті квартири викрали годинник «RADO» моделі «Jubile» вартістю 737,50 гривень, золоту каблучку, виготовлену із золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2009,2 гривень (ціною 669, 74 грн. за 1 г), годинник «DIVERSE», запонки для сорочки, духи торговельної марки «ANGEL», духи торговельної марки «Jaguar», вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено, мікрофон торговельної марки «Sony» моделі «F-V0420», вартістю 300, 00 гривень, із дитячої кімнати квартири викрали кросівки «New Balance» моделі «Н754LFN», вартістю 2635,00 гривень, зимову куртку коричневого кольору, жіночу сумку торговельної марки «Louis Vitton», жіночу сумку торговельної марки «Gucci», вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено, із приміщення кухні квартири викрали дві пляшки віскі торговельної марки «Jack Danials», об`ємом 0,7 літра кожна, вартістю за одну пляшку 625, 00 гривень, одну пляшку горілки торговельної марки «Sobieski», об`ємом 0,7 літра, вартістю 160,00 гривень, дві пляшки коньяку торговельної марки «HENNESY XO», об`ємом 0,7 літра кожна, вартістю 6400,00 гривень за одну пляшку.

Із викраденим спільно майном ОСОБА_7 та ОСОБА_11 із місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на суму 48457,73 гривень.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_7 .

Свої доводи аргументує тим, що у судовому засіданні слідчим та прокурором не було надано жодних реальних доказів, які б підтверджували наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, слідчим суддею враховано не було.

Зазначає, що повідомлена підозра є необґрунтованою, у підозрюваного не має наміру переховуватися від суду та слідства, оскільки він не причетний до вказаного злочину, а в матеріалах справи відсутні прямі докази, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовження строку його дії є занадто суворим.

Вважає, що судом не враховано, що підозрюваний має постійне місце проживання, а ризик впливу на свідків практично відсутній, оскільки більшість з них є працівниками поліції.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просять постановити нову ухвалу, якою скасувати запобіжний захід у вигляді триманням під вартою, доводи прокурора, який вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст.177, 178, 183 КПК України.

Так, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що в силу вимог ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2019 року продовжено строк запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, до 23.59 год. 20 жовтня 2019 року.

08 жовтня 2019 року стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001706 від 08 червня 2019 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

Також стороні захисту повідомлено, що відповідно до вимог ст.290 КПК України вони мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. У зв`язку із вказаним з метою забезпечення виконання вимог ст.290 КПК України до закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою та при розгляді клопотання вказував про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 даного кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, на даний час нових обставин, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри колегія суддів вважає вірними, оскільки вони підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Задовольняючи зазначене клопотання слідчого, місцевий суд належним чином вмотивував своє рішення про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , зазначив про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а відтак перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 ніде не працює, раніше судимий, знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності, що вчинив під час дії іспитового строку, що свідчить про підвищену його суспільну небезпеку як особи, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюються ще й інша особа, а отже існує ризик вільного її спілкування з підозрюваним, що перешкоджатиме кримінальному провадженню, а також існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку підозрюваного.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується матеріалами провадження, що застосування щодо ОСОБА_7 іншого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

З таким висновком слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження його строку, колегія суддів повністю погоджується, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя в повній мірі та у визначеному законом порядку врахував всі обставини при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання та нестійкі соціальні зв`язки.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вони не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання та продовження запобіжного заходу.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 179, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи