Справа № 646/1915/18
№ провадження 1-кп/646/189/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження:
№ 0000223 від 31.01.2018,
№ 0000369 від 11.04.2018
за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2008 року народження, ОСОБА_8 , 2011 року народження, ОСОБА_9 , 2014 року народження, працюючого, сварщик, ліцей МЧС, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України;
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на спільному подвір`ї будинку АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 , яка проживає у другій половині будинку за вищевказаною адресою, таємно викрав належні останній ванну з чавуну вагою 50 кг., вартість якої становить 291 гривень, бочку з чорного металу об`ємом 200 літрів вагою 20 кг., вартістю 116 гривень 40 копійок, виварку з чорного металу вагою 5 кг вартістю 29 гривень 10 копійок, а всього на загальну суму - 436 гривень 50 копійок. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці, при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойовий карабін «Mauser 98K», НОМЕР_1 ,92 мм, 15 патронів калібру 7,92 мм (7,92х57 Mauser), один 20-мм осколково-трасуючий постріл, один 37-мм осколково-трасуючий снаряд, головний підривач 24-31 М-le 1899-08, осколкову мінометну міну калібру 50 мм, один малий детонуючий пристрій до 50 мм мінометних мін kl.Zdlg.34NP, корпус ручної гранати РГД-33 та усвідомлюючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, переніс їх до місця свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, фактичних обставин та зібраних в ході досудового розслідування доказів не оспорював. Пояснив, що у зв*язку з скрутним матеріальним становищем 29.01.2018 дійснов викрав у подвір*ї сусідів чавунну ванну, тачку, виварку, які на санках вивіз і здав на металобрухт, отримав 500 гривень. Вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які були вилучені під час обшуку 08.08.2018 збирав, як колекцію. Щіро покаявся.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, процесуальні документи щодо речових доказів та судових витрат.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-ч.1 ст.263 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та роботи, раніше не судимий.
Також, судом досліджено висновок органу пробації відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття у скоєнні злочинів, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, розмір спричиненої ним шкоди, фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, обставину, яка пом`якшує покарання.

Крім того, суд враховує, що він є кормильцем багатодітної родини, його засудливе ставлення до скоєного.

Тому, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинівз метою виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, застосувати положення ст. 75 КК України, з врахуванням встановлених обставин, вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбуття покарання з покладенням обов*язків.

Саме таке покарання буде сприяти меті його призначення.

Судові витрати за проведення:
-судово-товарознавчої експертизи № 821 від 01.03.2018 у розмірі 286,00 гривень;
-судово-балістичної експертизи № 478 від 04.10.2018 у розмірі 1430,00 гривень;
-судово-балістичної експертизи № 479 від 09.10.2018 у розмірі 1430, 00 гривень,
-судово-балістичної експертизи № 183/2018 від 28.12.2018 у розмірі 9152,00 гривень,
у загальній сумі 12 298,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (тьрох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 821 від 01.03.2018 у розмірі 286,00 гривень; судово-балістичної експертизи № 478 від 04.10.2018 у розмірі 1430,00 гривень; судово-балістичної експертизи № 479 від 09.10.2018 у розмірі 1430, 00 гривень, судово-балістичної експертизи № 183/2018 від 28.12.2018 у розмірі 9152,00 гривень, у загальній сумі 12 298,00 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2018.

Речові докази у справі:

- ванна з чавуну бірюзового кольору - вважати повернутим власнику ОСОБА_11 ;

- 119 патронів, 3 гільзи, карабін "Mauser 98k" із стріляною гільзою в патроннику, 20 мм осколково-трасуючий постріл, 37-мм осколково-трасуючий снаряд, головний підривач та Wgr.Z.38, головний підривач 24-31 М-Іе 1899-08, сколкова мінометна міна калібру 50 мм, малий детонуючий пристрій до 50 мм мінометних мін kl.Zdlg.34NP, корпус ручної гранати РГД-33, оборонний чохол та засувка ручної гранати РГД-33, рукоятка до ручних гранат РПГ-40 та РПГ-41, сигнальний патрон з шістьма зірками та попереднім сигналом,тертоковий механізм BZ, тертковий запалювач ANZ-29,трійник для підшивачів натяжної дії, підривач натяжної дії ZZ-35, копія пістолета-кулемета "МР-40" з маркувальним позначенням " НОМЕР_2 ", "DENIX", частина бойового кулемета Дегтярьова "ДП" калібру 7,62 мм (ствол з кожухом і ствольною коробкою, затворна рама, затворна рама з саморобним прикладом, магазин), три патрони 7,62х54 без порохового заряду, штик-ніж виробництва Німеччини, штик виробництва СРСР - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1