УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення документів, що містяться у нотаріальній справі (її складових частинах), які перебувають у володіння приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу

Херсонської області ОСОБА_5 , а саме: заповіту, укладеного від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , а також всі інші наявні матеріали нотаріальної справи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0003290 від 04.10.2019року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.ч.2 ст.15 ч.3 ст.190КК України.

Встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом намагається заволодіти будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2019року відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00003290 від 04.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.15 ч.3 ст.190КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи визнаний недієздатним у 2011році (факт недієздатності у судовому засіданні підтверджується актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №537 від 31.08.2009року). У 2013році згідно відомостей з єдиного реєстру нерухомого майна, уклав договір довічного утримання з ОСОБА_9 .

Згідно допиту ОСОБА_10 встановлено, що під час укладання вищезазначеного договору адвокатом ОСОБА_9 був адвокат ОСОБА_7 , який разрм із ОСОБА_11 приходили до ІНФОРМАЦІЯ_2 і скаржився на проблеми з приватизацією земельної ділянки під будинком ОСОБА_6 .

Поряд з цим ОСОБА_12 у вересні 2019року стало відомо про те, що ОСОБА_6 було укладено заповіт, за яким після смерті останнього адвокат ОСОБА_7 успадкував все майно ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_7 є адвокатом, він добре розуміється на юридичних тонкощах шахрайства. Тому ОСОБА_13 очевидно скористався безпорадним станом Паншина та підписав заповіт за нього.

Романюку також відомо, що у тому ж 2016році ОСОБА_9 використала завідомо неправдивий документ-договір довічного утримання від 24.09.2013року який вона долучила до заяви від себе до ОСОБА_6 про надання договору на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність та в оренду земельної ділянки під домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Факт звернення ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність та в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) підтверджується рішенням Х сесії міської ради VII скликання від 19.10.2016року №433, текст якого розміщено на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно даних, наданих ОСОБА_10 , викладених у протоколі допиту заповіт від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 був укладений у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5 (адреса офісу АДРЕСА_2 ).

Зважаючи на вищевикладені обставини, вбачається необхідність в отриманні доступу до документів, що містяться у спадковій справі, шляхом їх виїмки у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи спадкової справи необхідні для встановлення обставин дійсності почерку ОСОБА_6 у заповіті.

Відомості, що містяться у нотаріальній справі, може бути використано в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №00003290 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Встановлення факту відповідності документів нормам чинного законодавства, встановлення факту відсутності ознак підроблення документів та кола осіб, що виступали сторонами при вчиненні нотаріальних дій, що має суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину та особи, яка причетна до вчинення даного злочину.

Документи, що містяться у нотаріальній справі ( або у її складових частинах) та стосуються факту проведення нотаріальних дій, внаслідок яких було змінено право власності на будинок АДРЕСА_3 , після смерті власника ОСОБА_6 необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Є підстави вважати, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 послався на обставини, що зазначені у клопотанні. Пояснюючи необхідність виїмки нотаріальної справи пояснив, що при досудовому розслідуванні необхідно перевірити чи був дієздатним ОСОБА_6 , підписуючи заповіт на ім`я ОСОБА_7 . Надав копії рішень у цивільній справі № 2-0-21/11, що знаходяться у кримінальному провадженні №00003290.

Слідчий суддя витребував із архіву для огляду цивільну справу справа 2-0-21/11.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, додані до клопотання, документи, надані слідчим у судовому засіданні, рішення, що знаходяться у архівній цивільній справі 2-0-21/11, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)Підстави, що ці речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні:

6)Можливість використанні як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) Обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання не містить викладу обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а містить виклад окремих обставин і подій, між якими не вбачається правового зв`язку та їх значення у кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається, що надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що гр. ОСОБА_7 намагався заволодіти майном шахрайським шляхом., і відомості про цей факт внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування.

Про те, які дії є шахрайськими у клопотанні не зазначено.

Не зазначено хто є потерпілим від шахрайства, оскільки при шахрайстві обов`язковим є наявність потерпілого, а в клопотанні йдеться тільки про заявника.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено і на це він посилався у судовому засіданні, що ОСОБА_6 у 2011році був визнаний недієздатним, що підтверджується актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №537 від 31.08.2009року.

Вказане твердження не відповідає дійсності і нормам чинного законодавства, оскільки особа визнається недієздатною не Актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а відповідно до ст.39ЦК України тільки судом.

ОСОБА_6 не визнавався рішенням суду недієздатним, що підтверджується наступним:

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03 лютого 2011року (справа 2-о-21/11), на яке посилався слідчий у клопотанні та у судовому засіданні, скасоване ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29 червня 2011 року (справа №22ц-2857/2011р). Копія рішення суду, додана до клопотання не відповідає копії вказаного рішення, що є в матеріалах кримінального провадження та архівній цивільній справі № 2-о-21/11.

Перевірка чи була особа дієздатною при укладенні заповіту, чи відповідають документи нотаріальної справи нормам чинного законодавства не є завданням кримінального судочинства, а відповідно і досудового розслідування. Орган досудового розслідування не наділений повноваженнями визначати психічний стан особи у момент укладення нею правочину (заповіт є його різновидом) та перевіряти чи відповідали ці документи нормам чинного законодавства.

У клопотанні слідчий так і не сформулював необхідність вилучення саме оригіналу спадкової справи, а обмежився лише цитуванням норм Кримінального процесуального Кодексу України та загальними фразами, які містяться в статтях КПК України, що регулюють питання доступу до речей та документів, зокрема, у клопотанні зазначається «вбачається необхідність в отриманні доступу до документів, що містяться у спадковій справі шляхом їх виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , вказані документи спадкової справи необхідні для встановлення обставин дійсності почерку ОСОБА_6 у заповіті, відомості, що містяться у нотаріальній справі можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №00003290, та отримати ці документи іншим способом неможливо, встановлення факту відповідності документів нормам чинного законодавства, встановлення факту відсутності ознак підробки документів та кола осіб, що виступили сторонами при вчиненні нотаріальних дій, що має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та особи, яка причетна до даного злочину».

Незрозуміло з якою метою у клопотанні детально описуються події щодо приватизації земельної ділянки ОСОБА_9 та яке значення ця обставина має у даному кримінальному провадженні.
Із змісту клопотання та пояснень слідчого у судовому засіданні не вбачається, що клопотання про доступ до нотаріальної справи з можливістю її вилучення подано з метою, яку визначає КПК України, для такого виду забезпечення кримінального провадження.
Частина 7 статті 163 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання та пояснень слідчого у судовому засіданні не вбачається, що клопотання про доступ до нотаріальної справи з можливістю її вилучення оригіналу нотаріальної справи подано з метою, яку визначає КПК України, для такого виду забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання по доступ до нотаріальної справи за заповітом ОСОБА_6 , що знаходиться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до нотаріальної справи за заповітом ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , яка перебуває у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 40 хвилин 22 листопада 2019року.

СуддяОСОБА_1