печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003647, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаним клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого 04.06.2019 в ході проведення обшуку нежитлових приміщень з №1 по №6 (гр. прим. №12) (в літ. А), за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на безпідставність вилучення майна та здійснення кримінального провадження №0003647 в цілому.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурор на долучив до клопотання жодних документів на підтвердження обгрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0003647.

Отже, всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна не долучено матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003647 повернути прокурору ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1