СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО ЄВРО ПЛЮС», на бездіяльність слідчих з СУФР ГУ ДФС в Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС», звернувся до слідчого судді із скаргою про повернення майна вилученого під час обшуку працівниками управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області.
Свою скаргу обґрунтовує тим, СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017, об`єднане з кримінальним провадженням №0000562 від 02.10.2017 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.204 КК України.
На виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Київській області в період часу: 28.03.2019 року по 01.04.2019 року проведено обшук АЗС за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 133а, в ході якого, згідно протоколу обшуку, вилучено документи та продукцію, яка на праві власності належить ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС».
Зазначав, що доказів того, що наявна на момент обшуку продукція є фальсифікованою, слідчим під час обшуку здобуто не було, відтак, дане майно є тимчасово вилученим майном.
Представник власника майна вказує, що до Солом`янського районного суду м. Києва з слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області чи прокуратури, в рамках вищевказаного кримінального провадження не надходило клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належного ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС».
14 квітня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» подало слідчому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою тимчасово вилучене майно не повернуто ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС».
В судове засідання представник власника майна не з`явився, від адвоката надійшла заява в якій остання просила розглядати справу за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила слідчого суддю її задовольнити з підстав викладених в скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повторно надав суду заяву про відкладення розгляду скарги у зв`язку з перебуванням на слідчих (розшукових) діях. Однак, на підтвердження будь - яких документів на надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Оскільки учасники судового процесу про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017, об`єднане з кримінальним провадженням №0000562 від 02.10.2017 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.204 КК України.
Встановлено, що ухвало слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2019 року надано дозвіл на обшук за місцем розташування автозаправочної станції (АЗС) за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 133а, що на праві власності належить ТОВ «Гільдія Нерухомості», та яку у своїй господарській діяльності використовує ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, компонентів для їх виготовлення, обладнання для виготовлення та реалізації фальсифікованих паливно-мастильних матеріалів, а також документів щодо реалізації та придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (договори купівлі-продажу товарів, прибуткові накладні, видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарів, платіжні документи, тощо), роздруківок Х звітів з касових апаратів, необлікованої та/або недоброякісної сировини та виготовленої з неї продукції, транспортних засобів, які завантажені необлікованою сировиною, незаконними виготовленими, придбаними підакцизними товарами, чорнових записів, у яких містяться контакти виробників та відправників незаконно виготовлених підакцизних товарів, комп`ютерної техніки на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів оскільки наявні достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно протоколу обшуку від 28.03.2019 року було виявлено та вилучено: договір оренди №3-14 від 01.11.2014 р.; копія сертифікату відповідності №UA.174.00022-18; ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 07.09.2017 р.; копія сертифікату відповідності від 10.06.2016 р.; копія сертифікату відповідності від 20.01.2017 р.; копія паспорту №394 на томливо дизельне ДТ-3-К5; копія сертифікату відповідності від 29.05.2018 р.; відомості на відпуск нафтопродуктів від 28.03.2019 р. до якої прикладено 2 товарних чеки на суму 53,98 грн.; відомості на відпуск нафтопродуктів від 28.03.2019 р. до якої прикладено товарний чек на суму 1079,60 грн. та 1619,40 грн. та 4 талони на 10 л. пального А95 автозаправок «Мотто» №№, , , ; зошити з чорновими записами; відібрані зразки у к-ті 3 зразків по 1 л. кожен та опломбовано під №3919959, №3919958, №3919940; відібрані зразки у к-ті 3 зразків по 1 л. кожен та опломбовано під №3919936, №3919955, №3919937; вилучене з резервуара №1 пальне марки Е-95 супер, яку в об`ємі 4946,36 л.; вилучене з резервуара №4 дизельне пальне, яку в об`ємі 4221,70 л.
Станом на день розгляду скарги до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва м з слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області чи прокуратури не надходило клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належне ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС».
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 16.11.2008 року, де вказувалися порушення статті Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги викладене, враховуючи що слідчий в судове засідання не з`явився, та те, що слідчим не надано документів, які б вказували на правомірне утримання, зазначеного в скарзі адвоката ОСОБА_3 , майна, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, а вилучене майно поверненню особі, у якої таке майно було вилучене.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.16, 167, 236, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТТО ЄВРО ПЛЮС», на бездіяльність слідчих з СУФР ГУ ДФС в Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого, слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у неповерненні ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати, слідчого, службову особу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.03.2017 за ч.3 ст. 212, ч.2 ст.361-1, ч.3 ст.204 КК України (об`єднане з кримінальним провадженням №0000562 від 02.10.2017) негайно повернути ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» вилучені під час обшуку з 28.03.2019 року по 01.04.2019 року, документи та документацію, а саме:
договір оренди №3-14 від 01.11.2014 р.;

копія сертифікату відповідності №UA.174.00022-18;

ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 07.09.2017 р.;

копія сертифікату відповідності від 10.06.2016 р.;

копія сертифікату відповідності від 20.01.2017 р.;

копія паспорту №394 на томливо дизельне ДТ-3-К5;

копія сертифікату відповідності від 29.05.2018 р.;

відомості на відпуск нафтопродуктів від 28.03.2019 р. до якої прикладено 2 товарних чеки на суму 53,98 грн.;

відомості на відпуск нафтопродуктів від 28.03.2019 р. до якої прикладено товарний чек на суму 1079,60 грн. та 1619,40 грн. та 4 талони на 10 л. пального А95 автозаправок «Мотто» №№, , , ;

зошити з чорновими записами;

відібрані зразки у к-ті 3 зразків по 1 л. кожен та опломбовано під №3919959, №3919958, №3919940;

відібрані зразки у к-ті 3 зразків по 1 л. кожен та опломбовано під №3919936, №3919955, №3919937;

вилучене з резервуара №1 пальне марки Е-95 супер, яку в об`ємі 4946,36 л.;

вилучене з резервуара №4 дизельне пальне, яку в об`ємі 4221,70 л.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1