Справа № 509/5867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану , з неповною вищою освітою, не маючого місця реєстрації на території України, без визначеного місця мешкання на території України, раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001729 від 25.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.10.2010 року біля 23 год. 45 хв. ОСОБА_8 , знаходячись біля кафе-бару за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Сухий Лиман, вулиця Гайдара, будинок №26, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою наявного при собі ножа наніс ОСОБА_9 три удари в область живота, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень черевної порожнини, колото-різаних ран лівої кисті та передньої черевної стінки та був госпіталізований до хірургічного відділення Комунальної установи «Одеський обласний клінічний медичний центр». Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень черевної порожнини відносяться до небезпечних для життя ушкоджень, які в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи могли закінчитися смертю.

Повідомлення про підозру винесено 30.10.2019 року, але вручити його безпосередньо ОСОБА_10 та допитати його у якості підозрюваного не представилось можливим в зв`язку з тим, що його місцезнаходження не встановлено, від явки до органів досудового розслідування він умисно ухилився, про поважні причини неприбуття для проведення слідчих дій не повідомив.

31 жовтня 2019 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного.
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до вказаного клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР який не містить підпису реєстратора, а також до вказаного клопотання не надано доказів вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, окрім того, до вказаного клопотання не надано доказів які вказують на наявність підстав, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
У зв`язку із викладеним суд вважає, що клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Туркменістан, туркмена, громадянина Туркменістану, з неповною вищою освітою, не маючого місця реєстрації на території України, без визначеного місця мешкання на території України, раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1