н/п 1-кс/640/7388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «СТАН» щодо бездіяльності слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 та скасування постанови про відмову у закритті кримінального провадження № 0000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «СТАН» в особі директора ОСОБА_3 , в якій він просить:

1)визнати протиправною бездіяльність слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України в частині щодо фіктивного підприємництва ТОВ «СТАН»;

2)скасувати постанову слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 від 24.05.2019;

3)зобов`язати слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 закрити кримінальне провадження № 0000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України в частині щодо фіктивного підприємництва ТОВ «СТАН» за відсутності події та складу кримінального правопорушення.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Пунктом 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що ТОВ «СТАН» в порядку ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про відмову у закритті кримінального провадження № 0000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України з підстав відсутності події та складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України та зобов`язати слідчого прийняти рішення про закриття цього кримінального провадження. Про існування раніше прийнятої постанови про закриття кримінального провадження директор ТОВ «СТАН» у скарзі не зазначає.

Таким чином, ТОВ «СТАН» оскаржує постанову слідчого, яка в порядку ст. 303 КПК України не підлягає самостійному оскарженню.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ТОВ «СТАН» щодо бездіяльності слідчого третього ВРКП СУ ФР НУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 та скасування постанови про відмову у закритті кримінального провадження № 0000825 від 12.09.2016 за ч.1 ст. 205 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1