Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 163/2370/16-к

провадження № 51-2720ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 , 5 ч. 2 цієї статті.

Так, відповідно до ч.1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК ), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК ), даний перелік є вичерпним.

Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.

Прокурор в касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції закону про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування судового рішення передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК. Однак, не розкриває в чому конкретність порушень як в цілому так і щодо кожного засудженого.

В той же час, він посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених. Що є окремою підставою для скасування судового рішення передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Статтею 414 КПК визначено, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визначається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі , встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

В чому явна несправедливість покарання, щодо кожного засудженого, прокурор не вказує. Він посилається на неправильне застосування щодо ОСОБА_6 приписів ст. 75 Кримінального кодексу України, однак, робить висновок про м`якість призначеного покарання, при цьому, не обґрунтовує в чому саме полягає явна несправедливість такого покарання (5 років позбавлення волі).

Окрім цього, прокурор, посилаючись на ст. 438 КПК, не вказує конкретних порушень закону допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК.

Особа яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Також, прокурор, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу для скасування судових рішень, зокрема недотримання вимог статей 370, 419 КПК, в касаційній скарзі не навів обґрунтування такої підстави, з огляду на положення ст. 412 КПК.

Окрім цього, в касаційній скарзі не відображено кількість аркушів додатків і вказані недоліки містяться у всіх копіях касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3