У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000760 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

Встановив:

26 червня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000760 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

26.06.2019 у справі відкрито провадження та призначено розгляд на 27.06.2019, яке відкладене було в подальшому на 22.07.2019 та 18.09.2019.

Скаржник прохав поновити строк для оскарження постанови слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000760 від 19.10.2015, та скасувати вказану постанову, оскільки прийняте рішення ухвалене з невідповідністю принципу всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

18.09.2019 в судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали у повному обсязі, вказавши, що не згодні були з ухваленим судом рішенням у цивільній справі, що оскаржувалося ОСОБА_4 в апеляційній та касаційній інстанціях, де за основу було взято довідку, видану Орлицькою сільською радою, тому звернулися до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області із заявою провести розслідування щодо неправомірних дій посадових осіб вказаної установи, зокрема ОСОБА_7 , щодо відмови в наданні ОСОБА_4 дозволу на оформлення права власності на частину будинку в с. Орлик Кобеляцького району та в наданні йому недостовірних даних з цього питання.

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 , зазначивши що всі слідчі дії по його заяві були виконані та за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення, передбаченого кримінальним кодексом України, справа була закрита, в зв`язку з тим, що в ній існують цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Кримінального кодексу України:

1. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

2. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З пояснень скаржника ОСОБА_4 видно, що він не погоджується з рішенням суду у цивільній справі, що стосується його права власності на спадкове майно, яке в подальшому було неодноразово оскаржене у вищі інстанції. В постанові про закриття кримінального провадження описано, що під час досудового слідства було досліджено документи, які були покладені в основу рішення суду в цивільній справі та не виявлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, у діях ОСОБА_7 , яка видавала довідки, що стосувалися права власності на спадкове майно ОСОБА_4 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вбачаються у справі цивільно-правові відносини.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог скаржника слід відмовити , оскільки у кримінальному провадженні № 0000760 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України виконані всі слідчі дії та досліджені всі наявні докази та зі змісту вимог ОСОБА_4 вбачаються цивільно-правові відносини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.04.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000760 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя