Справа № 760/8148/19
Провадження № 1-кс/760/4742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018р. в рамках кримінального провадження № 0002770 від 08.11.2018р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018р. в рамках кримінального провадження № 0002770 від 08.11.2018р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 460 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.02.2019р., включно.
21.12.2018р. на виконання вимог вказаної ухвали слідчого судді за підозрюваного ОСОБА_4 , заставодавцем ОСОБА_3 була внесена застава у розмірі 110 460 грн. (квитанція № 18849152 від 21.12.2018р.).
12.02.2019р. строк дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, на думку заставодавця ОСОБА_3 , закінчився, а строк, на який на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені відповідні обов`язки, в порядку ст. 199 КПК України, за клопотанням прокурора було продовжено до 07.03.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/3450/19).
На думку заставодавця ОСОБА_3 , оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 14.12.2018р. про застосування запобіжного заходу закінчився 12.02.2019р., та внесена заставодавцем сума застави не звернена в дохід держави, тому вважає, що існують всі правові підстави для повернення йому повної суми застави у безготівковій формі на банківський рахунок у визначеному законом порядку.
В судове засідання заставодавець ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, оскільки з 25.03.2019р. перебуває на стаціонарному лікуванні в Міському міжрайонному онкологічному диспансері м. Маріуполя.
Відповідно до ст. 138 КПК України слідчий суддя вважає причини неприбуття заставодавця ОСОБА_3 на виклик поважними та з урахуванням вказаних обставин, вважає можливим, відповідно до вимог ст. 182 КПК України проводити судовий розгляд скарги у його відсутності.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 110 460 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.02.2019р., включно.
21.12.2018р. на виконання вимог вказаної ухвали слідчого судді за підозрюваного ОСОБА_4 , заставодавцем ОСОБА_3 була внесена застава у розмірі 110 460 грн. (квитанція № 18849152 від 21.12.2018р.).
Проте, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019р., у зв`язку із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного був продовжений до 07.03.2019р., включно.
Враховуючи, що кримінально-процесуальним кодексом України визначено строк дії тільки таких запобіжних заходів як тримання під вартою та домашній арешт на строк до 60 днів, а запобіжний захід у вигляді застави діє до його скасування або зміни, в порядку, визначеному ст.ст. 200, 201 КПК України, або, відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України до ухвалення вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави не підлягає задоволенню, оскільки до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави, який не втратив свою дію і діє на даний час, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 182, 200, 201, 368, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018р. в рамках кримінального провадження № 0002770 від 08.11.2018р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1