Провадження 1-кс/127/8165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001040 від 02.11.2018 року, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001040 від 02.11.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001040 від 02.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що Близько 09.30 години 02.11.2018 водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21140", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою на 409 км + 200 м автодороги «Стрий-Кропивницький-Знам`янка», в напрямку м. Вінниці, неподалік перехрестя із другорядною автодорогою на с. Комарів Вінницького району Вінницької області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення із рейсовим автобусом «Богдан А09312», державний номерний знак НОМЕР_2 , маршрутом «м. Вінниця с. Кордишівка Вінницького району», під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в зустрічному напрямку по належній йому смузі руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "ВАЗ 21140" ОСОБА_3 отримав травми у вигляді ЗЧМТ, закритий перелом верхньої третини стегна лівої ноги, госпіталізований в МКЛ ШМД, пасажири вказаного транспортного засобу: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, ЗЧМТ, забоїв, політравми тіла, госпіталізована в МКЛ ШМД. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, ЗЧМТ, забоїв, госпіталізована в МКЛ ШМД.

Вихідні дані:

покриття : автодорога сполученням Стрий-Кропивницький-Знамянка, 409 км + 200 м, покриття асфальтобетонне, пряме, горизонтальна ділянка, в напрямку м. Немирів шириною 3.9 м в напрямку м. Вінниця шириною 3.7 м по одній смузі руху в кожному напрямку загальною шириною 8.9 м, наявна горизонтальна розмітка у формі суцільної та переривистих ліній а також вертикальна розмітка 2.3 яка відділяє смугу проведення ремонтних робіт дорожнього полотна шириною 7.5 м. Дорожнє полотно сухе, чисте.

швидкість та напрямок руху: автомобіль марки «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_3 рухався в напрямку м. Вінниця на відстані 1.28 м від передньої лівої вісі до осьової лінії та 1.34 від лівої задньої вісі відповідно зі швидкістю 60 км/год, попереду нього рухався інший легковий автомобіль в попутному напрямку, зі слів водія ОСОБА_3 він вирішив виконала маневр обгону та знака 3.25 «Обгін заборонено» не бачив, виїхав на смугу зустрічного руху почав виконувати маневр обгону збільшивши свою швидкість до 70 км/год. В свою чергу його автомобіль розташовувався на відстані 0.87 м від лівих вісей автомобіль до правого краю смуги руху. В процесі виконання вказаного маневру автомобіль який рухався в напрямку м. Вінниця попереду також змінив свій напрямок для рух для виконання маневру обгону та виконавши маневр перестроївся в свою смугу для руху. Коли даний автомобіль звільни зустрічну смугу для руху водій ОСОБА_3 вперше побачив автобус «Богдан А09312», державний номер НОМЕР_2 на відстані 132.23 м який рухався по належній йому смузі для руху на відстані 1.1 м від її правого краю. Зіткнення автомобілів відбулось на відстані 8.2 м від лівого краю дороги на ремонтній смузі для руху.

Автобус «Богдан А09312», державний номер НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_4 рухався в напрямку м. Немирів на відстані 1.1 м від правих вісей до правого краю смуги для руху зі швидкістю 50 км/год. В подальшому він побачив як водій автомобіля ВАЗ рухаючись на відстані 1 м від лівих вісей до осьової лінії в напрямку м. Немирів почав виконувати маневр обгону у забороненому для цього місці. При чому з моменту виїзду на його смугу для руху до місця зіткнення яке розташоване на відстані 6.75 м до лівого краю дороги водій автомобіля ВАЗ подолав 30.1 м. При виявленні небезпеки водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування.

Автобус «Богдан А09312», державний номер НОМЕР_2 зі слів свідка ОСОБА_7 рухався в напрямку м. Немирів на відстані 1 м від правих вісей до правого краю смуги для руху зі швидкістю 50 км/год. В подальшому він побачив як водій автомобіля ВАЗ рухаючись на відстані 1.2 м від лівих вісей до осьової лінії в напрямку м. Немирів почав виконувати маневр обгону у забороненому для цього місці. При чому встановлено, що з моменту виїзду на смугу руху автобуса «Богдан» до місця зіткнення яке розташоване на відстані 6.9 м до лівого краю дороги водій автомобіля ВАЗ подолав 33.2 м. При виявленні небезпеки водій ОСОБА_4 застосував екстрене гальмування.

на автодорозі: на відстані 1200 м від кілометрового покажчика 408 км в напрямку м. Немирів бере свій початок слід гальмівного юзу колеса довжиною 35.5 м який розпочинається на відстані 6.2 м та закінчується на відстані 7.2 м до лівого краю проїзної частини. На відстані 0.8 м від вказаного сліду та 7 м від лівого краю дороги наявні пошкодження дорожнього полотна у вигляді повздовжних подряпин довжиною 0.9 м та шириною 0.8 м. На відстані 0.3 м від попереднього сліду гальмівного юзу закінчуються два спарені сліди гальмівного юзу автомобіля ВАЗ, при чому другий слід в даному місці закінчується у вигляді зламу з продовженням та закінчується під переднім лівим колесом автомобіля ВАЗ та після зламу має довжину 16.6 м. Злам сліду знаходиться на відстані 6.7 м до правого краю дороги, безпосередньо сам слід розпочинається на відстані 5.5 м до лівого краю дороги та має загальну довжину 29.9 м. В свою чергу перший слід розпочинається на відстані 4 м до лівого краю дороги, має загальну довжину 33.8 м та закінчується на відстані 6.9 м до того ж краю. На відстані 1.1 м від зламу другого сліду на відстані 7 м до правого краю дороги бере свій початок слід гальмівного юзу колеса автомобіля який закінчується на відстані 4.4 м від правого краю та має довжину 8.1 м. В місці пошкоджень дорожнього полотна розпочинається лід юзу колеса автомобіля ВАЗ який має довжину 13.5 м та закінчується під заднім лівим колесом даного автомобіля. На відстані 1.2 м від попереднього сліду юзу наявний інший слід який розпочинається на відстані 6.6 м від лівого краю дороги загальною довжиною 11.3 м та закінчується на відстані 3.7 м до правого краю дорожнього полотна. В місці зіткнення наявний осип скла та полімерних матеріалів шириною 5.2м та довжиною 23.5м вказаний осип розпочинається в місці подряпин дорожнього полотна, лівий край якого закінчується на відстані 4.7м до лівого краю дороги.

дорожні знаки: ділянка автодороги сполученням Стрий-Кропивницький-Знамянка, 409 км + 200 м знаходиться в межах дії наступних дорожніх знаків 1.37, 3.25, 4.8, 3.29, 3.43, 4.7 відповідно до яких діє обмеження швидкості 50 км/год та заборонено обіг.

освітленість : світла пора доби, без опадів.

зіткнення відбулось: передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 21140", державний номерний знак НОМЕР_1 з передньою правою частиною автобуса «Богдан А09312», державний номерний знак НОМЕР_2 .

завантаженість: автомобіль ВАЗ 21140", державний номер НОМЕР_1 рухався з двома пасажирами, автобуса «Богдан А09312», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався із завантаженість 15 пасажирів.

Враховуючи викладене, та з метою встановлення всіх обставин по справі виникла необхідність у проведенні автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи кримінальному провадженні № 0001040 від 02.11.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Де відповідно до слідової інформації зафіксованої при ОМП та елементів проїзної частини дороги, знаходиться місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1 та автобуса «Богдан А09312», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- З врахуванням слідової інформації зафіксованої при ОМП, якою була швидкість автомобіля «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1 та автобуса «Богдан А09312», державний номерний знак НОМЕР_2 до ДТП?

- Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та водій автобуса «Богдан А09312», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 .?

- Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , та водій автобуса «Богдан А09312», державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи є в діях водіїв транспортних засобів невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС направити: матеріали кримінального провадження № 0001040 від 02.11.2018 року та представити автомобілі «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1 який направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Г.Арабея, 17) а також автобус «Богдан А09312», державний номерний знак НОМЕР_2 який передано на відповідальне зберігання ТОВ «ВРАП №1» за адресою: Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Базарна, 15.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об`єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя