Справа № 522/5354/19
Провадження по справі № 1-кс/522/8681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №00000864,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0000864 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено слідчим неповно та поверхнево, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У зв`язку з цим вони вважають рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним та просять його скасувати.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що слідчий, не провівши їх допит як потерпілих, щодо фактів які слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР, зробив висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України. Крім того, як зазначають заявники, слідчим не здійснено жодної слідчої дії після скасування судом 22.03.2018р. та 06.08.2018р. постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, слідчим не виконано, раніше задоволене слідчим клопотання заявників щодо проведення одночасного допиту між ними та особою, дії якої оскаржуються.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважають висновки слідчого про відсутність в діях складу злочинів, передбаченихч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, передчасними і необґрунтованими та просять суд скасувати постанову слідчого від 28.02.2019р.

В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0000864, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2019р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 28.02.2019р., слідчий СВ СУ прокуратури Одеської області розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000864,прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0000864, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові слідчого відсутні відомості, щодо допиту в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не зважаючи на вказівки, які містяться в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 27.12.2017р. про скасування постанови слідчого в ОВС СВ УРКП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 08.05.2017р. у кримінальному провадженні №0000864 від 18.10.2016 року про відмову у визнанні потерпілими.
Крім того, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В мотивувальній частині постанови, слідчий в порушення вищевказаних вимог, на вказав відомості про зміст обставин, що стосуються кримінального правопорушення, не вказано слідчі та процесуальні дії, які були виконані слідчим задля встановлення істини у провадженні, відсутні посилання на докази. Фактично рішення слідчого надає оцінку тільки обґрунтованості заяви про вчинене правопорушення, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Всі ці обставини були вказані в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2018 року, проте залишились поза увагою ухвали слідчого.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 81, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження №0000864 у зв`язку з відсутністюскладу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування арамінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_8 від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000864.

Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування провадження № 0000864.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_____________________________________________________________________________________
30.05.2019 року
С-07

Прокуратура Одеської області
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 30.05.2017 року з розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Одеської області від 28.02.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000864 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 30.05.2019 року;
- матеріали кримінального провадження № 0000864 в 1 Томі.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

30.05.2019