Справа № 357/6017/19
У Х В А Л А
17 липня 2019 року м. Біла Цекрва. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості від 30.05.2019 р. між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла угода про визнання винуватості від 30 травня 2019 р., укладена між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001101 від 16.04.2019 р.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений, захисник, прокурор, представник потерпілого просили затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду із письмовою заявою від 3.07.2019 р. про неможливість бути присутньою на підготовчому та наступних судових засіданнях з поважної причини.

Суд оголосивши вищезазначену заяву потерпілої від 03.07.2019 р., вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, ОСОБА_6 .

Суд, дослідивши угоду, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону, що передбачено ст. 474 ч.7 КПК України встановив наступне.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначається … формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Відповідно до ст. 474 ч.7,8 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в т.ч. допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення ….У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суд констатує, що угода про визнання винуватості укладена 30 травня 2019 р. між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 472 КПК України, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу і КК України.

Суд зазначає, що статтею 296 ч.4 КК України передбачено хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи виключним цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням … іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, - карається …

Суд зазначає, що у вищезазначеній угоді зазначено: « ОСОБА_9 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України».

В обвинувальному акті міститься правова кваліфікація дій ОСОБА_5 аналогічна зазначеному у угоді про визнання винуватості від 30.05.2019 р.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, до суду направлена письмова заява потерпілої ОСОБА_8 від 30.05.2019 р. на ім`я слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , наступного змісту: «Я, ОСОБА_8 , потерпіла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 16 квітня 2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України не заперечує, щоб ОСОБА_5 , 2001 року народження уклав угоду з прокурором про визнання винуватості, претензій до ОСОБА_5 не маю».

Відповідно до ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана … інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вищевказану заяву потерпілої ОСОБА_8 від 30.05.2019 р., адресовану слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , відповідно до її змісту, суд не може визнати письмовою згодою прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у якому вона є потерпілою.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 ч.1 п.5 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яке починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується … направленням до суду обвинувального акта ...

Першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 угода про визнання винуватості укладена 30.05.2019 р. Обвинувальний акт вказаним прокурором затверджений 30.05.2019 р.

Наступного дня, тобто 31.05.2019 р. за № 33-1879вих19 перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом із вищевказаною угодою про визнання винуватості від 30.05.2019 р. направлені до суду.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Суд. враховуючи укладення угоди прокурором із обвинуваченим ОСОБА_5 , дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена до направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 до суду, тобто на стадії досудового розслідування без письмової згоди на це потерпілої.

За таких обставин суд вважає в затвердженні угоди слід відмовити та повернути кримінальне провадження керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування, враховуючи звільнення першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 із займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,469,472,474,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості від 30 травня 2019 р., укладеної між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, через її невідповідність вимогам ст.ст.469, 472,474 КПК України та повернути кримінальне провадження керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду