У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зняття арешту в кримінальному провадженні №0000170 від 25.07.2019 рокув рамках якого ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 року накладений арешт на екскаватор жовтого кольору марки «JCB» JS260LC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2011, серія НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «БІ СІ лео груп» (); екскаватор жовтого кольору «HYUNDAI» без серійного номеру; трактор «Shantyi», модель «SL30W», серійний номер « НОМЕР_3 » власником якого є ТОВ «Бі сі лео груп» ().
Клопотання вмотивоване тим, що потреби в застосуванні арешту не було та немає, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права товариства.

В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю скасувати арешт на екскаватор жовтого кольору марки «JCB» JS260LC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2011, серія НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «БІ СІ лео груп» (); екскаватор жовтого кольору «HYUNDAI» без серійного номеру; трактор «Shantyi», модель «SL30W», серійний номер « НОМЕР_3 » власником якого є ТОВ «Бі сі лео груп» ().
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , не є особою, яка може подавати клопотання щодо скасування арешту майна, оскільки не входить до кола осіб визначених ч. 1 ст. 174 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

Ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 року накладено арешт на екскаватор жовтого кольору марки «JCB» JS260LC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2011, серія НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «БІ СІ лео груп» (); екскаватор жовтого кольору «HYUNDAI» без серійного номеру; трактор «Shantyi», модель «SL30W», серійний номер « НОМЕР_3 », власником якого є ТОВ «Бі сі лео груп» ().
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте особа, якою подане клопотання - ОСОБА_4 , не входить до переліку осіб визначених ч.1 ст.174 КПК України, які можуть звертатися до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання подано особою, яка не є в розрізі диспозиції ст. 174 КПК України особою, яка має право звертатись до слідчого судді, суду з даним клопотанням, подане ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя -