Справа №639/4795/19
Провадження №1-кс/639/2431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001186 від 11.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.03.2019 приблизно о 14 годині, перебуваючи поблизу буд. 6 по вул. Кітаєнка в м. Харків невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, належного гр. ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 05 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_4 , який пояснив, що 19.03.2019 приблизно о 12 годині був з друзями на трамвайному колі по просп. Ново-Баварському, де в наливайці розпивав спиртні напої. Приблизно о 14 годині ОСОБА_4 зрозумів , що втомився та хоче відпочити, після чого вирішив піти за ларьок та прилягти на землю. Там останній заснув. Через деякий час потерпілого розбудили співробітники поліції та начали запитувати, що в нього вкрали. Зі слів співробітників поліції потерпілий дізнався, що з будинку поряд з наливайкою, якась жінка побачила, що хтось оглядає кишені гр. ОСОБА_4 поки останній спав та викрав у нього мобільний телефон ТМ «Samsung». Коли потерпілий перевірив кишені куртки, то виявив, що вищевказаного мобільного телефону дійсно немає.

Згідно рапорту слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході телефонної розмови потерпілий ОСОБА_4 повідомив точне маркування мобільного телефону ТМ «Samsung», а саме: ТМ «Samsung» GT-C6712 Star II Duos.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСУ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість викраденого майна на час вчинення злочину, а саме: мобільного телефону торгової марки «Samsung» GT-C6712 Star II Duos?
За потребою надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1