ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0001359 від 23.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0001359 від 23.05.2018 року, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що зборами суддів Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська визначено слідчих суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04.11.2019 року: слідчий суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю, «Відпустка 14 і більше днів» з 28.10.2019 року по 10.11.2019 року включно; слідчий суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю, з 30.10.2019 року перебуває на лікарняному; слідчий суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю «Відпустка 14 і більше днів» з 28.10.2019 року по 10.11.2019 року включно.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 11 листопада 2019 року, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 приступили до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0001359 від 23.05.2018 року, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3