Справа № 202/6242/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001425, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001425.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.09.2019, за невстановлених обставин вступив з невстановленою досудовим розслідуванням особою у попередню злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, визначивши предметом свого злочинного посягання, майно яке знаходиться в одному з гаражів на території Індустріального району м. Дніпра.

Так, 05.09.2019 року приблизно о 04:00 годині, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, приїхали на автомобілі марки «Mazda» до гаражного кооперативу «Янтарний», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 6, де побачили ворота до гаражу № НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та в якому знаходились особисті речі останнього.

Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_5 , у останнього було викрадено:

- комплект із чотирьох штук зимової резини марки «Hankok» розмір 14, який придбаний у листопаді 2016 року за грошові кошти у розмірі 2400 гривень за комплект;

- гумовий надувний човен марки «Bark» довжиною 2,60 м. темно-сірого кольору, який придбаний у червні 2018 року за грошові кошти розмірі 3000 гривень;

- електронасос чорного кольору, який придбаний влітку 2018 року за грошові кошти у розмірі 250 гривень;

- спінінг марки «Фаворит», придбаний у серпні 2018 року за грошові кошти у розмірі 1250 гривень;

- перфоратор зеленого кольору марки «Hitachi» H24PC3, який придбаний у 2011 році за грошові кошти у розмірі 5500 гривень;

- болгарка марки зеленого кольору «Makita», придбана приблизно в 2011 році за грошові кошти у розмірі 1500 гривень;

- паяльник для труб сірого кольору, який придбаний у 2014 році за грошові кошти у розмірі 350 гривень;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Fly» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який придбаний у 2013 році за грошові кошти у розмірі 2300 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001425 - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0001425 від 09.09.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто станом на 25.08.2019 року, а саме:

- комплекту із чотирьох штук зимової резини марки «Hankok» розмір 14, який придбаний у листопаді 2016 року;

- гумового надувного човна марки «Bark» довжиною 2,60 м. темно-сірого кольору, який придбаний у червні 2018 року;

- електронасосу чорного кольору, який придбаний влітку 2018 року;

- спінінгу марки «Фаворит», придбаного у серпні 2018 року;

- перфоратору зеленого кольору марки «Hitachi» H24PC3, який придбаний у 2011 році;

- болгарки зеленого кольору марки «Makita», придбаної приблизно в 2011;

- паяльника для труб сірого кольору, який придбаний у 2014 році;

- мобільного телефону чорного кольору марки «Fly» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який придбаний у 2013 році?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 09.09.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1