Справа № 344/8926/19
Провадження № 1-кс/344/4889/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001219 від 05.02.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Прокуратурою Івано-Франківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні у межах якого розслідується, зокрема, факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленим, що з метою створення видимості законності проведених угод із майном - придбання його нібито добросовісним набувачем та труднощів у подальшому правовому відстоюванні відчуженого майна ТОВ «Русава-К», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи, діючи спільно зі службовими особами покупця, водночас оформили передачу від імені ТзДВ «Узинський цукровий комбінат» придбаного нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що на теперішній час інтересам досудового розслідування відповідає накладення арешту на протиправно відчужену та набуту третіми особами нерухомість розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якої вказано в клопотанні, оскільки вказана нерухомість є одним з предметів скоєного кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання володілець майна не викликався, що не суперечить положенню до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час прокурор у клопотанні просить про арешт на майнові комплекси, земельні ділянки, житлові будинки та інше майно, що належить третім особам, в той же час до клопотання не долучено достатньої кількості підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що все вказане майно перебувало у володінні ТОВ «Русава-К», як і не подано копій сумнівних на його думку договорів відчуження майна, яке перебувало у володінні ТОВ «Русава-К» та на яке він просить накласти арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 171-172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору начальнику управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нового, належно оформленого клопотання із доданими оригіналами або належним чином засвідченими копіями документів та іншими матеріалами, якими він обґрунтовує його доводи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1