overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України

09 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001387 від 06 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.3 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.3 ст.382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 17 жовтня 2019 року на 16 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/5798/19
Провадження № 1-кс/159/2062/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 013 11 13.07.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.10.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що о 10 год. 06.10.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р. н. НОМЕР_1 , на ділянці дороги поблизу буд. № 7 по вул. Сагайдачного в м. Ковелі Волинської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 06.10.19 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Сагайдачного 7 у м. Ковелі Волинської області вилучено вказаний вище автомобіль та велосипед вітчизняного виробництва сіро - зеленого кольору, що поміщені на територію майданчика зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області.06.10.19 р. автомобіль та визнано речовими доказами. Ураховуючи зазначене, просить накласти на вказане вище майно арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Volkswagen», р. н. НОМЕР_1 , як належний ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ;
- велосипед вітчизняного виробництва сіро - зеленого кольору як належний ОСОБА_5 .
Заборонити власникам майна, користувачеві автомобілем, відповідно, розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном до зняття з нього арешту відповідно до вимог закону.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників та користувача майна, які не були присутніми під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8511/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2019 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2019 року.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 09.00 год. 15.10.2019 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 15.10.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/2693/19 Провадження № 1-кп/165/296/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001017 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001017 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001017 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 10.10.2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000207, № 0000208, № 0000209.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На розгляді в Богунському районному суді м. Житомира перебуває подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 та ДУ «Житомирська ВК (№4)», що призначена до судового розгляду.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись у одне провадження в порядку ст. 217 КПК України.
Суд вважає, що клопотання засудженого та ДУ «Житомирська ВК (№4)», відносно останнього про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки стосуються одного і того ж вироку щодо однієї особи.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням (справа № 295/14216/19) та подання начальника ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_2 (справа № 295/15074/19.
Об`єднаній справі присвоїти номер 295/14216/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9863/19
Ухвала
Іменем України

08 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги, в якійадвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не призначення психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа в кримінальному провадженні №0002351 від 09.06.2019 за ознаками складу злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 стосуються інтересів ОСОБА_3 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 .
Призначити розгляд скарги на 15 жовтня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Доставити у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .

Викликати у судове засідання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження №0002351.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/325/19
Провадження № 1-кп/280/207/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 26.11.2018, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 314, 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 04 листопада 2019 року о 11:30 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3619/19

провадження № 1-кс/0285/1399/19

09 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про арешт майна в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити учасників судового поцесу про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8020/19
Провадження по справі № 1-кс/367/1955/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області та призначити до розгляду на 11.10.2019 о 14 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінське ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/664/19
Номер провадження 1-во/530/2/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, матеріали справи за скаргою представника приватного підприємства "Агроекологія", за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ПП "Агроекологія" звернулося до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
13.08.2019 року по даній скарзі винесено ухвалу. Під час проголошення ухвали було встановлено, що в резолютивній частині невірно вказано "Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення." замість " Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення."
Розглянувши питання про виправлення описки, шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.08.2019 року було допущено описку в резолютивній частині.

Таким чином, факт допущення судом описки у мотивувальній частині ухвали є доведеним, а тому необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Зіньківського районного суду, Полтавської області від 13.08.2019 року по кримінальному провадженню № 530/664/19, а саме в резолютивній частині читати вірно " Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення." замість "Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1