Справа № 629/5280/19
Номер провадження 1-в/629/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -
в с т а н о в и в:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року ОСОБА_5 піддана покаранню за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України засуджена від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що за час випробувального терміну ОСОБА_5 , зарекомендувала себе з негативного боку. В даний час не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Не працює. Згідно характеристики Орільської селищної ради за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг не надходило. Під час випробувального терміну ОСОБА_5 допустила низку порушень, а саме: була притягнута до адміністративної відповідальності Лозівським ВП ГУНП в Харківській області 30.07.2017 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП. Після чого 02.02.2018 року засудженій було роз`яснено про правові наслідки у разі подальшого вчинення правопорушень, що спричинило за собою притягнення до адміністративної відповідальності або не виконання обов`язків покладених на неї судом. Але засуджена висновків не зробила та знов була притягнута до адміністративної відповідальності Сахновщинським ВП ГУНП в Харківській області 19.02.2019 року за ст. 175-1 ч. 1 та ст. 109 ч. 3 КУпАП. За адміністративні правопорушення засудженій 04.06.2019 року було винесене застереження у виді письмового попередження та в черговий роз`яснено про правові наслідки у разі подальшого вчинення нею правопорушень, що спричинило за собою притягнення до адміністративної відповідальності або не виконання обов`язків покладених на нього судом. Крім того під час перебування на обліку Сахновщинського РС з питань пробації засудженій ОСОБА_5 16.05.2017 року було винесене застереження у виді письмового попередження за несвоєчасне прибуття за викликами, без поважних причин. Після чого ОСОБА_5 знову була притягнута до адміністративної відповідальності Лозівським ВП ГУНП в Харківській області 03.06.2019 року за ст. 178 ч.1, 127 ч. 1 КУпАП та 12.07.2019 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, за що їй 15.10.2019 року було винесено третє застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні представник Лозівського МРВ з питань пробації подання підтримав, пояснивши, що звернення до суду з поданням було направлено у зв`язку з небажанням засудженої ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, яке виражається у систематичному невиконанні обов`язків, покладених на неї вироком суду, просив суд задовольнити подання і направити засуджену для реального відбування призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та наполягав на його задоволенні.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, пояснила, що має незадовільний стан здоров`я, потребує постійного лікування. Вказала, що дійсно притягувалася до адміністративної відповідальності, але зробила для себе висновки, тому більш порушень відбування іспитового строку не допустить.
Заслухавши думку представника Лозівського МРВ з питань пробації, прокурора, засуджену, вивчивши та дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
В ході судового розгляду подання було встановлено, що 27.09.2017 року з Сахновщинського РС з питань пробації на виконання за територіальністю до Лозівського МРВ з питань пробації надійшла особова справа №12/2017 відносно ОСОБА_5 , засудженої 21.02.2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
02.10.2017 року при постановці на облік Лозівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, також засуджена була попереджена, що у разі невиконання обов`язків покладених на неї судом або систематичного вчинення правопорушень, що спричинило за собою притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбуття призначеного покарання, згідно вироку від 21.02.2017 року.
Так, ОСОБА_5 обов`язки, покладені на неї судом, виконувала належно.
Однак, за час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 30.07.2017 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн; 19.02.2019 року за ст. 175-1 ч.1, ст. 109 ч. 3 КУпАП до попередження, 03.06.2019 року за ст. 178 ч.1, ст.. 127 ч.1 КУпАП до попередження, 12.07.2019 року за ст. 178 ч.2 КУпАП до штрафу у розмірі 51 грн.
Водночас, у період іспитового строку засуджена нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно.
Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджена і вчиняла правопорушення, але дані обставини не можуть категорично свідчити про її небажання стати на шлях виправлення, оскільки покладені на неї вироком суду обов`язки, засуджена виконувала належним чином.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.02.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1