ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 658/1436/18
Номер провадження : 11-кп/819/789/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про направлення звільненого від покарання Доповідач: ОСОБА_2
з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року жовтня місяця 01дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,
Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_10 ,-
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Каховського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівки Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ).
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу. В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд при винесенні вказаної ухвали неправильно застосував кримінальний закон та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу якою подання заступника начальника Каховського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, захисника та засудженого які не підтримали апеляцію, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, заслухавши в дебатах, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Вироком Каховського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року ОСОБА_10 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 2, 3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені, до якого уповноважений орган з питань пробації застосовував письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За матеріалами кримінального провадження, судом не дотримано вимог вказаного закону і встановлено, що відповідно до матеріалів особової справи № 43/2018 р. ОСОБА_10 тричі (18 вересня 2018 року, 16 жовтня 2018 року та 15 січня 2019 року) не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації при цьому згідно повідомлення КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_10 перебував на лікуванні в указаному медичному закладі в період з 04 жовтня 2018 року по 17 жовтня 2018 року, що потягло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, п.1 ст.413 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції..

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямщодо ОСОБА_10 , є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального закону та не відповідає фактичним обставинам провадження, оскільки суд не врахував усі обставини та належним чином не мотивував своє рішення, про що правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.
ОСОБА_10 було поставлено на облік до відділу пробації, і в цей же день йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, встановлені вироком суду, та наслідки їх невиконання, зокрема, з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, при цьому його було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що в нього було відібрано підписку(а.п. 13т.2).

03.07.2018 року інспекцією встановлені дні явки ОСОБА_10 , для реєстрації, а саме перший та третій вівторок кожного місяця,про що засуджений був ознайомлений під розписку. (особова справа а. 15)

Як установлено судом та підтверджено матеріалами особової справи, засуджений ОСОБА_10 ,перебуваючи на обліку 18 вересня 2018 року та 15 січня 2019 року не виконав покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`явився для реєстрації до відділу з питань пробації, про що він був письмово попереджений про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте він належних висновків для себе не зробив. Доказів на підтвердження поважності причин неявки до відділу органу з питань пробації, засуджений не надав, що випливає з його письмових пояснень.

Під час розгляду подання ОСОБА_10 не заперечував той факт, що він 3 рази не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації.

Однак доказів на підтвердження поважності причин невиконання обов`язків та неявки для реєстрації до органу з питань пробації, ОСОБА_10 суду не надав і документально не підтвердив.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_10 у період іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, хоча його було неодноразово письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте він належних висновків для себе не зробив і знову не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому його звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасування, а сам засуджений ОСОБА_10 - направленню для відбування покарання, призначеного вироком.

Зазначені вище обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, а тому його висновок про відсутність підстав для направлення засудженого ОСОБА_10 для відбування покарання, призначеного вироком, є помилковим.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою подання відділуз питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуваннямщодо ОСОБА_10 , задовольнити.
З цих підстав апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_10 - скасувати та постановити нову ухвалу.

Подання заступника начальника Каховського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_10 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_10 для відбування покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року, де йому призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2