Справа № 203/1689/19
Провадження № 1-кс/0203/298/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 травня 2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 07.05.2019 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , вчинив замах на таємне викрадення двох мішків вугілля з вагону №65943243, який знаходився на 12 колії залізничної станції Діївка РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0000146 товарознавчу експертизу, оскільки вважає, що досліджуванні об`єкти можуть стати джерелом доказів та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за її відсутності за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Розгляд кожного клопотання в суді щодо проведення слідчих дій здійснюється з урахуванням можливості досягнення мети проведення слідчої дії, яка в свою чергу спрямована на отримання доказів, перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, з урахуванням принципів всебічності, розумності, обґрунтованості та законності.
На підставі п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зважаючи на викладене, необхідно звернути увагу на те, що обставини викладені у клопотанні, а також відображені у витягу з ЄРДР, який долучений до матеріалів клопотання, вказують на те, що саме ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення відповідних речей, однак, в порушення вимог абз. 5 ч. 2 ст. 244 КПК України, до матеріалів справи не додано матеріалів, які б якісним чином обґрунтовували вказані обставини.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку щодо необхідності в залишенні без задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 223, 244, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1