КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2019 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, за необхідності поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу, постановити нову, якою зобов`язати належну уповноважену особу, яка пройшла перевірку, внести відомості до ЄРДР, з огляду на обставини, які зазначені в апеляційній скарзі; при необхідності поновити строк на апеляційне оскарження, визнати його потерпілим.

ОСОБА_5 та прокурор, належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду апеляційної скарги, до суду не з`явились, будь-яких клопотань до суду не подали, у зв`язку з чим колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає можливим проводити апеляційний розгляд за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Щодо строку оскарження ухвали слідчого судді, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проте, згідно з положеннями ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді, яка наразі оскаржується, постановлена без виклику ОСОБА_5 .
Доводи апелянта про те, що він дізнався про наявність ухвали тільки 24 червня 2019 року, яку тоді і отримав, матеріалами справи не спростовані. Останній день подання апеляційної скарги 29 червня 2019 року субота вихідний, а відтак, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, є наступний за ним робочий день 1 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана, згідно штемпелю суду, 1 липня 2019 року (ас. 6).

За таких обставин, на думку колегії суддів, апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до матеріалів судового провадження, 4 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року (ас. 1).

Ухвалою суду, яка наразі оскаржується, заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року повернута особі, яка її подала (ас. 3-4).
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 не обґрунтував обставини, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, і така заява не відповідає положенням ст. 462 КПК України, а, окрім того, ОСОБА_5 не є учасником судового провадження в розумінні п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, і ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, яким завершується кримінальне провадження у суді першої інстанції, та не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів.

Так, порядок провадження за нововиявленими обставинами передбачений главою 34 КПК України.

За нововиявленими обставинами, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 459 КПК України, можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили (ч. 1 ст. 459 КПК України).

Згідно з висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 442/2307/14-к, виходячи з системного аналізу глави 34 КПК України у сукупності з наведеними вище положеннями призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Правило про можливість перегляду за нововиявленими обставинами лише рішень, якими завершено розгляд справи по суті, закріплений також в процесуальному законодавстві, що стосується інших юрисдикцій.
Враховуючи, що принцип res judicata однаковою мірою стосується судових рішень будь-якої юрисдикції, Суд не бачить підстав вважати, що він не застосовується у кримінальному процесі.
Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються:
- «штучне створення або підроблення доказів…, на яких ґрунтується вирок»;
- «скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
- «інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали».
Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.
Таким чином, Суд робить висновок, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ухвала слідчого судді, про перегляд якої за ново виявленими обставинами подана заява ОСОБА_5 , не є судовим рішенням, яким завершується кримінальне провадження у суді першої інстанції, та не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Окрім того, колегія суддів погоджується й з висновком суду першої інстанції про те, що заявник ОСОБА_5 не є особою, яка має право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до положень ст. 460 КПК України мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, учасники судового провадження.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З огляду на те, що ОСОБА_5 подана заява про перегляд ухвали слідчого судді, яка зостановлюється під час досудового розслідування, він, згідно з положеннями ст. 460 КПК України, не є особою, яка має право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, заява підлягає поверненню, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції прийняте законне та обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 червня 2019 року, якою заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року повернуто особі, яка її подала, - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3