overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2414/19
Номер провадження 1-кс/728/839/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
В С Т А Н О В И Л А :
21.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.08.2018 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 винесла ухвалу про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися; слідчий у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З матеріалів справи вбачається що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись, ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали встановити до 22.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/389/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

у ході розгляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який спливає 05 грудня 2019 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом, не зменшилися і в судовому засіданні не спростовані, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, а також не відлучатись за межі с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області без дозволу прокурора або суду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"19" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
13 листопада 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) з терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 та з номеру НОМЕР_2 у період з 31.08.2019 до теперішнього часу, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
19.11.2019р. в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 640/6196/15-к
УХВАЛА
/вступна та резолютивна часитни/
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2019р. о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3230/15-к
Провадження № 1-кп/643/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою

освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

без реєстрації, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 04.02.2015.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено розшук.

22.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився в судове засідання .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 17.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 листопада 2019 р. Справа № 624/41/15-к провадження № 1-в/632/306/19
У Х В А Л А
/про призначення захисника/

22 листопада 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» надійшло подання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , засудженого вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12.05.2015 за ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, встановив, що засуджений скоїв злочин будучи у неповнолітньому віці.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені щодо осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Тому ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника засудженому.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 59 Конституції України, ст. 8 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів при розгляді подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2019 року о 1015 годині.

Копію ухвали направити до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/8512/19
Провадження по справі 1-в/635/822/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 27 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2107/18
Провадження № 1-кп/636/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Чугуївського міський суд Харківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв, Харківської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по кримінальному провадженню №0001235 внесеному 18.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який у 2017 році закінчив Малинівську ЗОШ І-ІІІ ступенів Чугуївської районної ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 28 листопада 2019 року в залі судових засідань № 2 у приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

На підставі ст.ст. 97,105 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-288, 350, 372, 395, 497 ч. 3 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволені клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, по кримінальному провадженню № 0001235 внесеному 18.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/1970/19
Єдиний унікальний № 742/3919/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.10.2019 за фактом отримання кредиту на його анкетні дані.

Також в скарзі було заявлено вимогу про поновлення строку для подачі скарги.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку до розгляду в судовому засіданні, а також не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги, оскільки такий не пропущений скаржником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та призначити її в судове засідання на:

08 год. 20 хв. 26 листопада 2019 року.

Уповноваженій особі Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області надати до 26.11.2019 відомості щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 зареєстрованої згідно талону-повідомлення єдиного обліку №11092 від 13.10.2019.

У судове засідання викликати скаржника, службову особу Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4139/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/879/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

Керуючись ч.2ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 22 листопада 2019 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8117/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/951/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року за клопотанням засудженого ОСОБА_7 зараховано ОСОБА_7 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2017 року у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2017 року по 10.02.2018 року у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду, на адресу Херсонського апеляційного суду від засудженого надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового провадження відсутні, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, підтвердивши факт подання засудженим заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 463/9072/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/876/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

заявника: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22 листопада 2019 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/2453/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 0004786),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2019 року за № 0004786), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 15 листопада 2019 року о 13 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1