overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/113/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 695/2643/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000354 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 30.07.2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає порубаної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено вісім посад суддів, шість з яких є вакантними. Суддя ОСОБА_1 згідно наказу №67 НВ від 26.07.2019 року, перебуває у відпустці з 12.08.209 року по 11.10.2019 року. Суддя ОСОБА_6 18.10.2019 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

За таких обставин, голова міськрайонного суду просить визначити підсудність вищезазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000354 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного клопотання до Соснівського районного суду м.Черкаси для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженні №0000354 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/814/1046/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2 Доповідач ап. інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року клопотання задоволено та засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2014 на невідбутий строк 1 рік 20 днів.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2019 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2255/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-114/2009 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.464 КПК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року, якою повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 21.12.2009 року за нововиявленими обставинами,засудженою подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження немає.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст. 367 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов?язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

13.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення голови правління ПАТ «УКР/ІН/КОМ» ОСОБА_3 від 10.07.2019 року №721/1В та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що голова правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» («УКР/ІН/КОМ») ОСОБА_3 звернулася до начальника СУ ГУНП в Житомирській області з повідомленням від 10.07.2019 року №721/1В про вчинене кримінальне правопорушення.

Листом від 17.07.2019 року СУ ГУНП в Житомирській області вказане вище повідомлення направлено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для реєстрації в ЖЄО та прийняття відповідного рішення в порядку ст.214 КПК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що голова правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» («УКР/ІН/КОМ») ОСОБА_3 звернулася до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення голови правління ПАТ «Українська інноваційна компанія» («УКР/ІН/КОМ») ОСОБА_3 від 10.07.2019 року №721/1В про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/20162/18

02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на рішення слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 30 хв. 06 серпня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 287/626/18-к
провадження № 51-3212км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000438 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника в інтересах засудженого.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року на 10:00 16 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000614 від 28.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановила:

В підготовче судове засідання 13.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з метою збереження свого здоров`я та захисту свого життя від кримінальних посягань, виїхав за межі України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представники потерпілих підтримали пропозицію прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 привід через органи Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.140, 139, 323 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 26.09.2019 року о 16 год. 00 хв. до Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул.І.Ступака, 25, каб.№ 3.
Виконання даної ухвали доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4610/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Судове засідання призначити на 10.00 годину 16 серпня 2019 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/495/90/2019
УХВАЛА
про примусовий привід
14 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області, подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , суд -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання на призначену дату засуджений не з`явився, про час, день та місце судового засідання був повідомлений, причина не явки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що засуджений про час, день та місце судового засідання була повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання засудженого ОСОБА_5 на 11.09.2019 року на 09 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.09.2019 року о 09 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1