Справа № 350/1613/19
Провадження № 1-кп/350/158/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено в ЄРДР за № 0000045 від 19 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу у провадження судді ОСОБА_1 поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ухвали судді Рожнятівського районного суду від 17 вересня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.
Разом з тим, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у даній справі наявні безумовні підстави для заявлення самовідводу, виходячи з наступного.
Санкція ч. 2 ст. 209 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2 передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частина 3 статті 35 КПК України передбачає, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом», викладено Європейським судом з прав людини зокрема і у п. 24 рішення по справі «Сокуренко і Стригун проти України» та полягає у тому, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 даного Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Отже, з метою запобігання порушення порядку визначення складу суду для розгляду даної справи, а також виключення подальшого розгляду справи судом, який не встановлений законом вважаю, що слід заявити самовідвід, а кримінальне провадження передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 35 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 35, 75, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження яке внесене в ЄРДР № 0000045 від 19 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених нормою ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1