Номер провадження: 11-кп/813/1748/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

05.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2019 у кримінальному проваджені № 0002885 визнано винними:

-ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 4 ст. 187 КК України;

-ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років та 6 ( шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та виправдано за ч. 4 ст. 187, п.п.6,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вимоги апеляційного скарги містять протиріччя.

Так, захисник ОСОБА_4 зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи допустив однобічність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання та вказує на необхідність зміни вироку. Надалі захисник посилається на те, що у вироку суду не вбачається чим доведена вина ОСОБА_3 та вважає за необхідне перекваліфікувати його дії на необережне вбивство.

Однак в прохальній частині просить виправдати ОСОБА_3 за ст. 185, ст. 289 КК України та перекваліфікувати дії.
При цьому захисник не заявляє клопотання про дослідження доказів, оскільки не порушуючи питання про дослідження доказів, не можливо перекваліфікувати дії обвинуваченого.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі містяться відповідні протиріччя і доводи апеляційної скарги є незрозумілими, апеляційний суд приходить до висновку про невідповідність поданої захисником апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, в зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисниці без руху та надати їй строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті нею, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання нею копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2