Єдиний унікальний номер 359/9846/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2829/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
секретаря судових засідань ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Стрийського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.
Цим же вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку суду, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також у зв`язку з неповнотою судового розгляду, просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 щодо ОСОБА_6 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 9602 грн. 51 коп. за проведення відповідних експертиз під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а в іншій частині залишити вирок без змін.
Апеляційна скарга прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , крім іншого, містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку. Обгрунтовуючи доводи клопотання, прокурор зазначає, що судове засідання 25 липня 2019 року проведено без його участі, на проголошенні вироку він присутнім не був, а вирок суду отримав 31 липня 2019 року після надходження копії зазначеного вироку до Бориспільської місцевої прокуратури.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску строку, в розумінні ч.1 ст.117 КПК України, можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 належним чином, за місяць до розгляду кримінального провадження, був повідомлений про час та дату розгляду зазначеного криінального провадження (т.2 а.кр.пр.198), разом з тим, маючи функції підтримання державного обвинувачення в суді, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, будучи старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, будь-яких заходів щоб дізнатись про стан відомого йому кримінального провадження не вжив, і лише після отримання вироку поштою 31 липня 2019 року, звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та подав апеляційну скаргу 29 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, отримавши копію вироку, як зазначає сам прокурор в своєму клопотанні 31липня 2019 року та ознайомившись з його змістом, порядком та строками апеляційного оскарження, а саме, що вирок суду оскаржується протягом 30 днів, з дня його проголошення, прокурор мав змогу подати апеляційну скаргу в строк, передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України, при цьому жодних об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, які б перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.
Крім того, надані прокурором в судовому засіданні копії наказів про перебування групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , зокрема прокурора ОСОБА_5 у період з 15 по 26 липня 2019 року у відпустці, не можуть бути віднесені до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року, оскільки у прокурора ОСОБА_5 з 27 липня 2019 року були всі можливості для реалізації свого права на оскарження вироку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 поважних причин, для нереалізації свого процесуального права, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.
Зазначений висновок повністю узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, щодо поновлення строків на оскарження. Так, у своєму рішенні «Пономарьов проти України» Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмежиними. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року, за клопотанням прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та вважає правильним подану прокурором апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 399, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року, - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу, подану прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано не винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та виправдано у звязку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Судді:

_______________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4