Ухвала
Іменем України
25 липня 2019 р.

м. Київ
Справа № 688/2244/18
Провадження № 51-9541 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року, постановлену в ході розгляду кримінального провадження судом першої інстанції по суті, про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так з восьми суддів палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду семеро не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, а саме судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року, постановлену в ході розгляду кримінального провадження судом першої інстанції по суті, про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з восьми суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема колегія суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ухвалою від 20 жовтня 2017 року залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою.
Колегія суддів у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ухвалою від 19 жовтня 2017 року залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_15 в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2017 року про арешт тимчасово вилученого майна.
Колегія суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ухвалою від 27 листопада 2017 року залишили без задоволення апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, ці обставини позбавляють їх права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду становить вісім суддів, семеро з яких не мають права брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із зазначених вище причин.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду потрібно задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 149 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3