КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.08.2019 задоволеноклопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та обранопідозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 11.10.2019 включно, без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ухвалено обчислювати з моменту затримання 13.08.2019.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.08.2019 не оскаржена.
31.10.2019 від захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15.08.2019.
Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як убачається із наявного у матеріалах справи доручення від 13.08.2019 адвокат ОСОБА_5 призначений для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_10 .
Зі змісту поданої захисником ОСОБА_9 заяви убачається, що 04.09.2019 постановою старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції у Київській області капітана поліції ОСОБА_7 він залучений у якості захисника підозрюваного ОСОБА_11 .

Враховуючи, що захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2019 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11.10.2019 включно, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3