overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7006/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Хмельницький

21.05.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 20.05.2019 року близько 16:20 год. поблизу вул.Інститутська , 20 , в м. Хмельницькому, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток із фольги із кристалічною речовиною білого кольору, яку було разом із упакуванням поміщено до сейф пакету №INZ 174987.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи являються речовина рослинного походження зеленого кольору, в подрібленому стані, яка вилучена 20.05.2019за адресоюм. Хмельницький, вул. Інститутська, 20, яку поміщено до сейф пакету № INZ 174987 - наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то чим саме та яка її маса?
Для дослідження експертам надати вилучений об`єкт, що знаходиться у сейф пакеті № INZ 174987., який було підписано учасниками слідчої дії та слідчим.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 152/153/18
Провадження №11-кп/801/814/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України повернуто прокурору.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.12.2018 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 17.06.2018, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/933/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України на 11 червня 2019 року на 13-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/668/19
Номер справи місцевого суду: 494/106/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.05.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/523/16-к
Номер провадження: 11-кп/819/496/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000172 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він19 липня 2017 року у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області вже приймав участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та заявляв самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який був задоволений.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000172 за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, задовольнити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/3673/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/568/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001459 від 03.09.2018 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 13 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/609/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/257/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження №0000154 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.

27.05.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 приймав участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, а суддяОСОБА_6 не може приймати участь у розгляді вказаного провадження у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження №0000154 щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_1
№ 207/3082/17
№ 1-в/207/78/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

08.05.2019 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від назначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню строку випробування. У поданні посилаються на те, що 22.02.2018 року розпорядження та копія вироку, який вступив в законну силу відносно ОСОБА_4 були отримані на виконання Південним районним сектором Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації, в цей же день засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік, та відносно нього заведена справа №21/2018.

За період строку перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 покладені обов`язки, згідно рішення суду виконував, зауваження не мав.

Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2018 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки за закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-318/11
Провадження № 1/210/3/19
П О С Т А Н О В А
іменем України
"26" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання у кримінальній справі було призначено у відкритому судовому засіданні, однак в судові засідання призначені на 14 січня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, 26 лютого 2019 року на 14 годину 30 хвилин та на 26 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у залі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, про що підсудний ОСОБА_5 , судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Проте, в судове засідання ОСОБА_5 , явка якого, відповідно до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по суті кримінальну справу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 288 КПК України ( в редакції 1960 року) - Коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Враховуючи наведене, суд вважає зазначене клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з застосуванням до підсудного приводу через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25.04.2019 року в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, у відношенні підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови для організації виконання направити начальнику Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3649/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000635 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, КК України,

встановив:

03 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 13.03.2019 року.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений, суду зазначив, що справу можна призначити до судового розгляду, щодо направлення запиту до органів пробації заперечували.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також суд за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Приз начити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи за наявності.

Доручити Покровському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі встановленого законом строк з дати отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2191/18
У Х В А Л А
іменем України

22 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 15.02.2018, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000431 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду організацію проведення відеоконференції за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання, призначене на 26 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Київського апеляційного суду для виконання.

Представнику АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» - ОСОБА_3 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1