overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-703/11
Номер провадження 1/1109/36/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Олійник О.С., потерпілого ОСОБА_1 , представника цивільного відповідача Денеки С.І., захисника-адвоката Яушева В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 27.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілого, представників цивільних відповідачів, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Номер провадження 1/1109/762/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Петручка В.В., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28.11.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1109/5230/12
Номер провадження 1/1109/357/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Петручка В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення

або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 28.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/2160/19
УХВАЛА

"11" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000198 від 09.01.2019 року (№0001037 від 09.02.2019 року, №00004640 від 18.06.2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, ст.331, ст.369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 (два) місяці до 11 грудня 2019 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2019 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 400/1018/19
Провадження № 1-кп/400/97/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове кримінальне провадження №0000198 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000198 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника до справи у кримінальному провадженні за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, тому суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 350 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській областіпризначити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження до 11 години 30 хвилин 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 385/1515/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"11" листопада 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000297 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

05.11.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000297 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000297 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24.01.2020 року о 11:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1481/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження , відомості про яке внесене 19.04.2018 року в ЄРДР за №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.314-316 КПК , Суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 19.04.2018 року в ЄРДР за №0000404 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 3, на 21.11.2019 року о 09.30 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 , обвинувачену: ОСОБА_5 , захисника : ОСОБА_4 .

Зобов`язати Вінницький міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .
Копії ухвали та копії обвинувального акту відносно обвинуваченого направити до вищевказаного органу пробації - для виконання, визначивши строк пред`явлення складених досудових доповідей до суду до 22.12.2019.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 15.11.2019 о 13.50 год.

Суддя:
Справа № 526/2428/19
Провадження № 1-кс/526/1057/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000709 від 08.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000709 від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде оголошено 14 листопада 2019 року о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1504/19
Номер провадження 1-кс/530/425/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -
ВСТАНОВИВ:
ПП «Агроекологія» звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.
Судовий розгляд скарги призначити на 08 год. 40 хв. 14 листопада 2019 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській областіта керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали по заяві ПП "Агроекологія"для огляду в судовому засіданні в строк до 08 год. 40 хв., 14 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5272/19
Провадження № 1-др/552/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника потерпілого ТОВ «Антарес -2000» ОСОБА_3 про вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу у вироку Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Цивільний позов ТОВ «Антарес - 2000» було задоволено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000 » майнову шкоду в сумі 29677 грн. 16 коп.

Однак, судом не було вирішено прохання про стягнення із ОСОБА_4 витрат на правову допомогу, надану захисником ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається у вироці не вирішене питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «Антарес-2000» витрат на правову допомогу у розмірі 5250, 00 грн., згідно акту виконаних робіт № 1 до договору № 101 про надання правової допомоги від 22.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущену помилку необхідно виправити та стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Антарес-2000» витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці Київського районного суду м. Полтави від 22.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

доповнити резолютивну частину вироку абзацом такого змісту:

«Стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ «Антарес-2000» () витрат на правову допомогу у розмірі 5250, 00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/4927/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 31.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до робочого комп`ютера, на якому працювала бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , для проведення його огляду з метою виявлення та вилучення відомостей щодо формування нею підробних оборотно-сальдових відомостей про наявність ТМЦ на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у володінні та зберігається на підприємствіТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.11.2019 року о 17 год.10 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся із скаргою до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду, та не містить дати звернення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду має бути підписана особою, яка її подає та має містити дату звернення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1