Справа 688/1650/19
№ 1-кп/688/136/19
Вирок
іменем України

01 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка Хмельницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонера, неодруженого, раніше судимого 30.01.2019 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року близько 12-ої години 05 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу аптеки «Ваше здоров`я» , розташованої за адресою вул. Валі Котика, 118-А, м. Шепетівка Хмельницької області, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_10 , велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартістю 550 грн., яким поїхав до місця свого проживання на АДРЕСА_1 .

24.03.2019 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке огороджене по периметру дерев`яним парканом та належить потерпілому ОСОБА_11 , де біля приміщення сараю, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав належний останньому гірський велосипед марки «Rex» вартістю 3000 грн., якого вивів з території домоволодіння та поїхав до місця свого проживання

30.03.2019 року близько 16 год. ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке огороджене по периметру металевим парканом та належить ОСОБА_12 , де поблизу вхідних дверей будинку, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_5 , велосипед марки «Cove» вартістю 2565 грн., який відвів від будинку та поїхав до місця свого проживання.

11.04.2019 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_9 ,. з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де в подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені двері проник в будинок, який належить ОСОБА_4 , звідки умисно, повторно, таємно викрав з полиці шафи, яка знаходиться у спальній кімнаті, грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме: 7 купюр номінальною вартістю 200 грн. кожна та 1 купюру номінальною вартістю 100 грн., які заховав у кишеню куртки та в подальшому витратив на продукти харчування.

Крім того, 29 березня 2019 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке огороджене по периметру металевим парканом та належить потерпілій ОСОБА_13 , де поблизу вхідних дверей будинку повторно, умисно, таємно заволодів, належним останній дитячим велосипедом марки «Excessive Speed» вартістю 487,33 грн., якого намагався винести із території домоволодіння, однак був помічений потерпілою, яка почала кричати та наздоганяти його, проте розуміючи, що його дії викрито, ігноруючи потерпілу, побіг у напрямку магазину «Діброва», розташованого по вул. Горького, 4, в м. Шепетівка Хмельницької області, при цьому утримуючи викрадений велосипед у руках. У цей час на крик потерпілої із зазначеного магазину вибігли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які почали зупиняти ОСОБА_9 , але останній, розуміючи, що його дії викрито, кинув викрадений велосипед поблизу паркану будинку № 6 по вул. Горького в м. Шепетівка Хмельницької області та таким чином не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20.04.2019 року близько 11 год. ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені ворота увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 , де поблизу воріт, повторно, умисно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , велосипед марки «Тіса» вартістю 624 грн., якого вивів із території домоволодіння та поїхав до місця свого проживання.

10.05.2019 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до літньої кухні, яка належить ОСОБА_17 , за допомогою металевого лому, який стояв поруч кухні, зірвав металевий замок, яким були зачинені двері до літньої кухні, та проник всередину приміщення, звідки повторно, умисно, таємно викрав, належні потерпілому ОСОБА_6 , велосипед марки «The shin`s» вартістю 2000 грн. та бензопилу марки «Кентавр» вартістю 1000 грн., які в подальшому доставив до місця свого проживання, де зберігав.
Таким чином дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана із проникненням у житло та інше приміщення і сховище, за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнав частково, показав, що 26 листопада 2018 року біля приміщення аптеки взяв велосипед, який привів собі додому, після чого віддав сусіду. 24, 29 та 30 березня 2019 року, 20 квітня 2019 року велосипедів не викрадав, яким чином велосипеди опинились у нього дома пояснити не може. 11 квітня 2019 року до ОСОБА_4 в будинок не проникав, грошей не викрадав. 10 травня 2019 року через відкриті двері проник у хлів, звідки викрав бензопилу, велосипеда не викрадав.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих злочинів об`єктивно підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 30 березня 2019 року приїхав до ОСОБА_12 додому велосипедом, який поставив у її дворі, а сам зайшов у будинок. Коли через 30хв. вийшов з будинку, велосипеда у дворі вже не було. Приблизно через два тижні ОСОБА_12 по телефону повідомила, що ходила до ОСОБА_9 , де побачила його велосипед, після чого останній віддав їй велосипед, який вона передала для нього. Крадений велосипед він надав поліції. В даний час велосипед йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, при визначенні покарання покладається на розсуду суду;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 20 квітня 2019 року його дитина у його батьків поставила у дворі велосипед «Тиса» зеленого кольору, а через 15 хвилин виявила, що велосипеда на місці не було, про що він повідомив у поліцію. Більш ніж через тиждень його велосипед поліція знайшла дома в обвинуваченого. Оскільки в даний час велосипед знаходиться в поліції, просить повернути йому велосипед, при визначенні покарання покладається на розсуду суду;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 10 травня 2019 року виявив, що відкриті двері літньої кухні, поруч на землі валяється лом та розщеплений замок, з приміщення літньої кухні зникли його велосипед та бензопила. Про крадіжку повідомив в поліцію, яка через дві години повідомила, що викрадені бензопилу і велосипед знайшли. Протягом тижня йому в поліції представили бензопилу і велосипед, які впізнав як свої. Подвір`я огороджене, двері літньої кухні до крадіжки були замкнені на замок, крадені речі в даний час в поліції. Просить покарати обвинуваченого по закону;

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 11 квітня 2019 року, повертаючись з городу, побачила привідчинені в її будинку двері. 12 квітня 2019 року виявила крадіжку грошей в сумі 1500грн., про що її син повідомив у поліцію. Цього ж дня поліція привела до неї в будинок ОСОБА_9 , який зізнався у крадіжці і пообіцяв повертати крадені гроші по 200грн., по 500грн. Обвинувачений як сусід ходить через її двір, тому його знає собака. Шкода не відшкодована;

-показаннями ОСОБА_4 як свідка по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 , яка показала, що бачила як ОСОБА_9 на «кравчучці» віз через її двір бензопилу і велосипед. Дати не пам`ятає, але пам`ятає, що в цей же день поліція вилучила у ОСОБА_9 ці бензопилу і велосипед. Ці події бачила також ОСОБА_18 ;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , яка показала, що 10 травня 2019 року приблизно об 11-00 год. бачила, як ОСОБА_9 ховав у свій будинок велосипед, а на столі у його дворі бачила бензопилу з цепом без чохла;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка показала, що близько 11-ої години, весною, дати не пам`ятає, але це було після паски, бачила, як ОСОБА_9 заводив у свій будинок велосипед вітчизняного виробництва зеленого кольору;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , яка показала, що приблизно о 15-ій годині 30 березня 2019 року до неї приїхав велосипедом ОСОБА_5 , якого поставив у дворі, а коли вийшов через 30 хвилин з будинку, то велосипеда вже не було. Приблизно через тиждень зателефонувала сусідка і повідомила, що ОСОБА_9 пропонував купити у нього велосипед. Прийшовши до обвинуваченого, останній показав їй у своєму будинку велосипед. Коли вона повідомила, що цей велосипед ОСОБА_5 , сказав забирати велосипед, просив не повідомляти в поліцію;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , яка показала, що працює у магазині і до неї на роботу приходив ОСОБА_9 , привів велосипед та пропонував його купити за 1000грн. За три дні до цього ОСОБА_20 повідомляла їй про крадіжку велосипеда ОСОБА_5 зі свого двору, тому про таке по телефону повідомила ОСОБА_20 , яка пішла і забрала велосипед у ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що в кінці березня 2019 року перебував у магазині «Діброва», що по вул. Горького, 4 в м. Шепетівка і через вікно побачив як дід намагався затіяти бійку з чоловіком біля лежачого велосипеда. Коли до них бігла з палицею та кричала ОСОБА_22 , дід став втікати, покинувши велосипед. Він зі знайомим зупинили діда, щоб не втік. ОСОБА_23 знову підбігла до діда, який став з нею битися, після чого вирвався від них і втік в напрямку вул. Фадєєва. Після цього приїхала поліція і ОСОБА_24 розповіла, що обвинувачений викрав з її будинку підлітковий велосипед синього кольору і втікав;

-даними протоколу огляду місця події від 24.03.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , яке огороджене металевою огорожею, у дворі якого під хлівом визначено місце, звідки викрадено належний потерпілому ОСОБА_11 велосипед;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.04.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 на фотознімку №3 впізнав свій велосипед за маркуванням на рамі «mf» та «Rex»;

-даними заяви ОСОБА_9 від 08.04.2019 року, згідно якої він просить долучити до справи викрадений ним 24.03.2019 року по вул. Горького, 41 в м. Шепетівка велосипед;

-даними протоколу огляду речових доказів від 08.04.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто гірський велосипед марки «Rex» чорного кольору, у зборі, який має на рамі наклейки зеленого кольору з написом «mf»;

-висновком експерта №12.1-0244:19 від 12.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда марки «Rex» станом 24.03.2019 року могла становити 3000грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 29.03.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто територію двору домоволодіння АДРЕСА_3 та визначено біля лавки, що поруч з вхідними дверима в будинок, місце де знаходився дитячий велосипед «Excessive Speed», місце на вулиці Горького, де біля паркану будинку № 6 Плотницький залишив викрадений вищевказаний велосипед;

-даними протоколів огляду речових доказів від 29.03.2019 року з фото таблицями до них, згідно яких оглянуто велосипед марки «Excessive Speed» синього кольору з багажником, ключ сірого кольору з написом «Хіапраі»;

-висновком експерта №12.1-0227:19 від 08.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу дитячого велосипеда синього кольору марки «BYW Sigma Line» із написами «Excessive Speed» станом на 29.03.2019 року могла становити 487,33грн.;

-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2019 року, згідно яких свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на фото під номером №3 та №4 відповідно впізнали ОСОБА_9 , як особу яка 29.03.2019 року вчинила грабіж дитячого велосипеда синього кольору у ОСОБА_13 ;

-даними протоколу огляду місця події від 02.04.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто прилеглу до аптеки «Ваше здоров`я», яка знаходиться по вул. Валі Котика, 118-А в м. Шепетівка, територію, де поруч біля входу наявна підставка для паркування велосипедів, на якій 26.11.2018 року залишив велосипед потерпілий ОСОБА_10 ;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 06.04.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав свій велосипед за чорним кольором, багажником із металевої сітки, облаштованим ним самостійно;

-даними заяви ОСОБА_9 від 04.04.2019 року, згідно якої він просить долучити до справи викрадений ним 26.11.2018 року біля аптеки по вул. В.Котика в м. Шепетівка велосипед;

-даними протоколу огляду речових доказів від 04.04.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто велосипед марки «Україна» чорного кольору, на якому наявний передній металевий багажник у виді корзини;

-висновком експерта №12.1-0234:19 від 10.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда чорного кольору марки «Україна» станом на 26.11.2018 року могла становити 550грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 12.04.2019 року, з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_6 , згідно якого встановлено, що у вказаному будинку є спальна кімната, в якій знаходиться шафа, в якій знаходились грошові кошти;

-даними заяви ОСОБА_9 від 15.04.2019 року, згідно якої він добровільно видав поліції 34грн, які залишились в нього від крадіжки у ОСОБА_4 ;

-даними протоколу огляду місця події від 12.04.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто належне ОСОБА_20 домоволодіння по АДРЕСА_7 , яке огороджено дерев`яним парканом, вхід до якого здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка закривається на металевий гачок. Зі слів ОСОБА_20 біля вхідних дверей у будинок потерпілий ОСОБА_5 залишив свій велосипед синього кольору марки «Кове»;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.04.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на фото під №3 за кольором, рамою, колесами впізнав свій велосипед;

-даними протоколу огляду речових доказів від 15.04.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто велосипед темно синього кольору, на рамі якого є написи «Соvе» та «superbe»;

-висновком експерта №12.1-0255:19 від 19.04.2019 року, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда чорного кольору марки «Соvе» станом на 30.03.2019 року могла становити 2565грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 10.05.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_5 , на території якого на відстані 1 м. від будинку знаходиться приміщення літньої кухні. Біля вхідних дверей у літню кухню на землі знаходиться металевий навісний замок марки «EXTRA top SECURITI», металевий лом. На відстані 3см. біля металевої скоби на дерев`яній обрешітці дверей знаходиться слід взлому у вигляді вдавлення деревини;

-даними заяви ОСОБА_9 від 13.05.2019 року, згідно якої він надав працівникам поліції велосипед та бензопилу жовтого кольору, які викрав з літньої кухні по вул. Пушкіна, 1 в м. Шепетівка 10.05.2019 року шляхом зриву замка;

-даними протоколів огляду речових доказів від 13.05.2019 року з фото таблицями до них, згідно яких оглянуто велосипед зеленого кольору з написом на рамі «THE SHI'S», бензопилу марки «Кентавр», яка має деталі жовтого, чорного та помаранчевого кольорів, металевий лом довжиною 1,6м., діаметром 50мм з подряпинами;

-даними довідки про вартість, згідно якої середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «THE SHI'S» станом на 10.05.2019 року могла становити 2000грн.;

-висновком експерта №12.1-0326:19 від 17.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість представленої на експертизу бензопили «Кентавр» станом на 10.05.2019 року могла становити 1000грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 13.05.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , яка огороджена металевою сіткою та металевою бляхою і вхід на яку здійснюється через металеву браму та металеву хвіртку. Зі слів потерпілого ОСОБА_7 , біля плоту, що веде до дверей будинку, 20.04.2019 року він поставив велосипед марки «Тіса», який цього ж дня об 11-ій годин викрадено;

-даними заяви ОСОБА_9 від 11.05.2019 року, згідно якої він просить долучити до матеріалів кримінального провадження велосипед «Тіса» зеленого кольору, який викрав 20.04.2019 року з подвір`я по АДРЕСА_4 ;

-даними протоколу огляду речових доказів від 13.05.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянутий велосипед має зелений колір;

-висновком експерта №12.1-0327:19 від 17.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу велосипеда марки «Тіса» станом на 20.04.2019 року могла становити 624грн.;

-висновком судово-психіатричної експертизи №226 від 18.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованого йому злочину виявляв та виявляє на даний час органічний розлад особистості судинного ґенезу з помірними змінами, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому злочинів за встановлених судом обставин.

Заперечення вини обвинуваченим у скоєнні крадіжки велосипедів у потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , грошей у потерпілої ОСОБА_4 суд відхиляє та спростовує показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , показаннями потерпілої ОСОБА_4 , даними заяв самого ОСОБА_9 про видачу поліції викрадених велосипедів та частини коштів, викрадених у ОСОБА_4 , даними протоколів огляду речових доказів викрадених велосипедів, які узгоджуються між собою і не викликають сумніву в зв`язку з їх відповідністю фактичним обставинам. Крім того, сам обвинувачений не заперечував викрадення ним бензопили потерпілого ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні, з якої в той же день та час було викрадено і велосипед потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, його похилий вік та стан здоров`я, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, оскільки своїми заявами про видачу краденого майна обвинувачений сприяв цьому.
Суд виключає пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, оскільки в ході судового розгляду такого не встановлено, так як обвинувачений в переважній більшості епізодів злочинної діяльності заперечив свою вину.
Суд також виключає обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину рецидив злочину, оскільки така є кваліфікуючою ознакою вчинених ним злочинів.
ОСОБА_9 раніше судимий за злочин проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив ряд злочинів проти власності під час іспитового строку та після направлення до суду першого обвинувального акта у цій справі, посередньо характеризується за місцем проживання, виявляє органічний розлад особистості судинного ґенезу з помірними змінами, перебуває на обліку в органах пробації.
Крім того, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень оцінюється як високий, небезпеки для суспільства - середній, його виправлення без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, суд знаходить необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, призначити йому покарання в межах санкцій інкримінованих злочинівта за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, і за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутого покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі з відбуванням такого покарання реально, оскільки обвинувачений належних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив, продовжує злочинну діяльність.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.
З огляду на визначене покарання, суд знаходить до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому попередньо обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання

-за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_9 4 (чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 5 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року, до покарання за цим вироком, остаточно призначити для ОСОБА_9 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Речові докази: велосипед марки «The shin`s» зеленого кольору та бензопилу марки «Кентавр», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши їх арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13.05.2019 року; металевий лом, який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; велосипед марки «Тіса», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13.05.2019 року; гірський велосипед марки «Rex» із маркуванням на рамі «mf250», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 повернути потерпілому ОСОБА_11 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 09.04.2019 року; велосипед синього кольору марки «Excessive Speed», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_13 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 02.04.2019 року; ключ сірого кольору з надписом «Хіаnраі», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити; велосипед марки «Україна» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 повернути потерпілому ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 08.04.2019 року; грошові кошти в сумі 34 грн., а саме: 8 купюр номіналом 1 грн.: УМ 9390915, ПЄ 1583594, УЖ 4683166, ТА 0360566, СГ 2766688, СБ 8404221, ТЄ 8658859, УН 3204414, 4 купюри номіналом 2 грн.: СЗ 6779874, ТГ 2217884, СГ 0361274, СВ 0679179, 3 купюри номіналом 5 грн.: УЄ 2989283, ЮА 2794791, УА 4237199 та 1 монета 1 грн. і одна монета номіналом 2 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути останньому; гірський велосипед марки «Cove» який знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 3914,14 грн. за проведення товарознавчих експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 01 жовтня 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 період попереднього ув`язнення з 23 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року включно.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк та порядку з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1