В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1254/19
Провадження № 1-кп/338/167/19

21 листопада 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 26 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акта, 09 вересня 2019 року близько 23 години ОСОБА_4 прийшов до житлового будинку ОСОБА_6 , що в с. Нивочин Богородчанського району Івано-Франківської області, де разом розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 заснув, поставивши свій мобільний телефон марки "Xiomi Redmi Go" в кімнаті на зарядку.
10 вересня 2019 року близько 10 год 30 хв син ОСОБА_6 - ОСОБА_5 побачив телефон ОСОБА_4 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кімнати житлового будинку належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Xiomi Redmi Go", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1400 грн із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 1450 грн.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 10 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, яку підписали 10 жовтня 2019 року, і підтримали таку в підготовчому судовому засіданні. У даній угоді сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Згідно з поданою угодою, враховуючи, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку), обставин, які обтяжують покарання (вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння), беручи до уваги санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, сторони домовилися про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі наведеного суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 471, 473, ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України, судом роз`яснено потерпілому та обвинуваченому. Обвинувачений та потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, оскільки така відповідає волі сторін та не суперечить вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 10 жовтня 2019 року, і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної угоди про примирення від 10 жовтня 2019 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та добровільне відшкодування завданого злочином збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин суд вважає, що угоду про примирення від 10 жовтня 2019 року, укладену та підписану між потерпілим та підозрюваним слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 10 жовтня 2019 року, укладену і підписану між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 26 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Початок відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1