Справа № 297/995/18
У Х В А Л А
про відвід

12 серпня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженню № 0000502 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000502 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

02 серпня 2019 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява головуючого по справі судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що 28 серпня 2017 року під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, ним, як слідчим суддею, було задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а тому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, він не має права брати участь у кримінальному провадженні (а.с. 211-215).

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, згідно якої просить заяву про самовідвід роозглянути без його участі (а.с. 218).

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії ухвали про зміну запобіжного заходу від 28 серпня 2017 року № 297/1510/17 від 28.08.2017 року, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, в рамках кримінального провадження №0000502 від 06.07.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою (а.с. 212-215).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційного і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, те що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, суд вважає, що заява головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву головуючого по справі судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000502 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, задоволити.

Матеріали кримінального провадження №297/995/18 відносно ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5