Справа № 515/342/19
Провадження № 1-кп/515/822/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
Іменем України

13.06.19року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Татарбунари, Одеської області, громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, з середньою освітою, працюючого за наймом, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 27.12.2018 року приблизно о 23:50 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви та мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник ОСОБА_7 вийшов із будинку та за його діями не спостерігав, шляхом вільного доступу в одній із кімнат зазначеного будинку таємно, викрав мобільний телефон марки «Nokia 105» вартістю 433 гривні 33 копійки, із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 16 гривень 67 копійок, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду загальну суму 450 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 27.12.2018 року, приблизно о 23:50 годині, він перебував у домоволодінні потерпілого ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , де у нього виник намір на викрадення мобільного телефону ОСОБА_7 , коли той вийшов з будинку, з викраденим зник. У вчиненому розкаюється, з розміром матеріальної шкоди згоден.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру не має, міру покарання просив призначити у відповідності до закону.

Після допиту обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано доцільним дослідити дані про особу обвинуваченого, а інші докази, які ніким не оспорюються суд вважає недоцільним досліджувати в судовому засіданні так, як зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та сприяння суду у встановленню істини у справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням фактичних обставин справи, вартості викраденого, ступеня тяжкості злочину, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює за наймом, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, враховуючи висновок органу пробації з якого вбачається середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 105», із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_7 на праві власності відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи за № 19-180 від 15.01.2019 року у розмірі 1716 гривень відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 105", із сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у ОСОБА_7 на праві власності.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи за № 19-180 від 15.01.2019 року у розмірі 1716 гривень стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1