РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/214/19

Справа № 510/606/19

13.08.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11 лютого 2019 року, за № 0000078 від 06 березня 2019 року та за № 0000131 від 30 квітня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

10 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на вул. Карташова у м. Рені Одеської області, на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_6 , та маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар кулаком в область повіки лівого ока. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.

Також, 23 лютого 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_7 , в ході якої схопи її обома руками за верхній одяг та почав тиснути на грудну клітину, після чого штовкнув. Потерпіла впала на бетонну підлогу. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, які мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів.

Крім того, 29 квітня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 та, маючи умисел на завдання удару, долонею правої руки наніс останній удар по голові в область чола. Внаслідок вказаних дій обвинуваченого потерпіла відчула гостру біль, але тілесні ушкодження не отримала.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суворо обвинуваченого не наказувати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просили розглядати справу у їх відсутності, міру покарання залишають на роздум суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

За згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним допитувати свідків, оскільки їх пояснення ніким не оспорюються, і обмежено дослідженням документів кримінального провадження.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, стосовно завдання легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 :

Заявою ОСОБА_6 про внесення даних до ЄРДР відносно ОСОБА_5 від 10 лютого 2019 року;

Довідкою лікаря від 10 лютого 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_6 звернувся до лікарні після того, як його вдарили. Встановлений діагноз: забій кістки носа.

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 08 від 10 лютого 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені синці нижньої і верхньої повіки лівого ока, садно-подряпина близько внутрішнього кута лівого ока, які могли утворитися 10 лютого 2019 року від впливу будь-якого тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого у пошкоджені не відобразилися. Вказані пошкодження мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

Висновком експерта № 18/08 від 06 березня 2019 року, який містить аналогічні з актом судово-медичного дослідження дані.

Стосовно завдання легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 :

Заявою ОСОБА_7 про внесення даних до ЄРДР відносно ОСОБА_5 від 05 березня 2019 року за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень 23 лютого 2019 року;

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 14 від 25 лютого 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені синці груди з права 1 і області лівого колінного суглоба 3 та осаднення шкіри лівого колінного суглоба, які могли утворитися 23 лютого 2019 року від впливу будь-якого тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого у пошкоджені не відобразилися. Вказані пошкодження мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше шести днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
Висновком експерта № 22/11 від 06 березня 2019 року, який містить аналогічні з актом судово-медичного дослідження дані.

Стосовно завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 :

Заявою ОСОБА_8 про внесення даних до ЄРДР відносно ОСОБА_5 від 29 квітня 2019 року за фактом спричинення їй удару 29 квітня 2019 року;

Висновком експерта № 38 від 30 квітня 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо подружжя.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, зловживає спиртними напоями, не працює, схильний до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень та має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, раніше не судимий, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та покарання у вигляді штрафу буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9