29.11.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року Справа № 642/6656/19;
Провадження 1-кс/642/4174/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за відсутністю старшого слідчого ОСОБА_3 , яка надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду.

В клопотанні слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на перфоратор марки «Metabo» KHE 2644 в пластиковій коробці зеленого кольору з написом «ТМ Metabo work olont play» з технічною документацією та чеком щодо купівлі, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 29.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002295 від 19 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2019 року в період часу з 10 години по 12 годину 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, підійшов до автомобілю «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований навпроти станції метро «Центральний ринок» по вул. Пискунівська в м. Харкові, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць відкрив замок багажного відділення автомобілю та викрав наступні речі: перфоратор «Дніпро-М» ПЕ2485, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20966 від 22.11.2019 року складає 1430,70 гривень, кутову шліфувальну машину «Дніпро-М» МШК-1250, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 20966 від 22.11.2019 року складає 809,60 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 із вказаним майном покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2240,30 гривень.

Крім того, 16 жовтня 2019 року о 10 годині 49 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до автомобілю «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_2 , бежевого кольору, який був припаркований уздовж тротуару по вул. Пискунівська, буд. 12 у м. Харкові навпроти «Центрального ринку м. Харкова», за допомогою ножиць відкрив замок багажного відділення вищевказаного автомобілю та викрав наступні речі: набір для ремонтування автомоюілю «PRofline»-61085 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24556 від 21.11.2019 року складає 1167,48 гривень, телескопічну вудочку «Flagman Arti 792 M», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24556 від 21.11.2019 року складає 231,00 гривень, телескопічну вудочку «Flagman Arti 792 M вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24556 від 21.11.2019 року складає 245,00 гривень, телескопічну вудочку «Flagman S-power bolo 500» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24556 від 21.11.2019 року складає 228,03 гривень, телескопічну вудочку «Flagman S-power bolo 500» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24556 від 21.11.2019 року складає 241,85 гривень, катушку «Sensor 2506» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24556 від 21.11.2019 року складає 386,84 гривень, катушку «Sensor 2506» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24556 від 21.11.2019 року складає 386,84 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 із вказаним майном покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2887,04 гривень.

Крім того, 03 листопада 2019 року о 19 годині 52 хвилини ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до автомобілю «ВАЗ 2101» д.р.н. НОМЕР_3 , помаранчевого кольору, який був припаркований уздовж тротуару навпроти будинку АДРЕСА_2 , та за допомогою ножиць відкрив замок багажного відділення.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 вирішив частинами викрасти майно, спершу викрав перфоратор «Metabo» КНЕ 2644 в кейсі зі свердлами «Metabo» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 2506,70 гривень, який знаходився у чемодані, набір викруток 6 одиниць INTERTOOL VT-2005 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 117,09 гривень, плоскогубці ТМ «СИЛА» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 63 гривень, бокорізи ТМ «СИЛА» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складають 55,80 гривень, тестер ТМ DIGITAL MULTIMETER DT830B вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 54 гривень, вимірювач струму «Лоцман» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 54 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник та зховав викрадене у парку за рогом. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , повернувся до вищевказаного автомобілю, відкрив відділення багажнику та викрав наступне майно: картону коробку в якій знаходились: вимикачі С1 10-801 4 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 129,60 гривень, вимикач С5 10-803 - 1 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 41 гривня, розетки РС16-306 - 9 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 318,78 гривень, розетка РК 18-006 2 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 174,32 гривень, лампи галогенові 40W G9 230V 6 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 111 гривень, партони LH-01/G4 2 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 13,54 гривень, патрони Е27 Н12П-01-3 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 27,75 гривень, лампа Б230-100-14Е27аА50 3 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24346/24508-24534 від 18.11.2019 року складає 21 гривень, яке належало потерпілому ОСОБА_8 . Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, ОСОБА_5 із вказаним майном покинув місце злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3687 гривень 58 копійок.

26.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

29.11.2019 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в період з 4 по 6 листопада 2019 року перебуваючи на Центральному ринку м. Харкова він у раніше не відомого чоловіка придбав перфоратор марки «Metabo» KHE 2644 в кейсі з документами.
29.11.2019 був проведений огляд місця події поблизу території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав перфоратор марки «Metabo» KHE 2644 в пластиковій коробці зеленого кольору з написом «ТМ Metabo work olont play» з технічною документацією та чеком щодо купівлі.
Враховуючи той факт, що перфоратор марки «Metabo» KHE 2644 в пластиковій коробці зеленого кольору з написом «ТМ Metabo work olont play» з технічною документацією та чеком щодо купівлі, який виявлений і вилучений при огляді місця події 29.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , має доказове значення, а саме є предметом вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, встановив.

В судове засідання слідчий та інші сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані вимоги слідчим виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 10 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на перфоратор марки «Metabo» KHE 2644 в пластиковій коробці зеленого кольору з написом «ТМ Metabo work olont play» з технічною документацією та чеком щодо купівлі, який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 29.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1