ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6931/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, якою просить визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0005915 від 08.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2019 р. вона звернулась із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, якою просила порушити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2-3 ст. 191, ст. 195 КК України, визнати її потерпілою, розпочати досудове розслідування та повідомити її про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. 08.08.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по заяві поданої 17.04.2019 р., отриманої 25.04.2019 р. ОСОБА_3 (57018 від 07.08.2019 р.) та розпочато кримінальне провадження №0005915 від 08.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

04.10.2019 р. ОСОБА_3 поштою направила на ім`я Начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про порушення норм КПК України та зобов`язання надати копію постанови про відмову у визнання потерпілої, яка отримана Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 07.10.2019 р. в якій зазначала, що 03.09.2019 р. слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києві отримано її заяву про визнання останньою потерпілою, але в передбачений законом термін відповіді не було надано. Відповідь була направлена 29.09.2019 р. поштою на ім`я скаржниці, яка нею отримала 04.10.2019 р., з якої вбачалось, що ОСОБА_3 не є потерпілою у рамках кримінального провадження №0005915 від 08.08.2019 р., а має статус заявника, а тому, відповідно до вимог КПК України, просить надіслати на її адресу завірену копію до оригіналу постанови про відмову у визнанні її потерпілої у кримінального провадження №0005915 від 08.08.2019 р.

Проте, у встановлений строк заява не була розглянута та не повідомлено про результати її розгляду скаржника, копії постанови не надіслано.

Скаржниця, представник Дарницького УП ГУ НП в м. Києві у засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Враховуючи вищезазначене, та те, що слідчий у судове засідання не з`явився, доказів на спростовування доводів скаржника до суду не надав, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особу СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві у триденний строк з дня отримання копії ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.10.2019 р., оскільки через бездіяльність слідчого, що полягає у невчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк, права скаржника порушені та підлягають судовому захисту, а в решті вимог необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 - 308, 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києвіу кримінальному провадженні №0005915 від 08.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1