Провадження: № 1-кп/484/390/19
Справа: № 484/3119/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Первомайського району Миколаївської області, громаданина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, згідно обвинувального акту не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника управління у справах дітей Первомайського району Миклаївської області - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

законних представників обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

у відсутність представника потерпілого Первомайського районного споживчого товариства - (заява),

ВСТАНОВИВ:
05.03.2019 року близько 13.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в Первомайській ЗОШ № 9 за адресою: вул. Юності, 7, м.Первомайськ Миколаївської області, зайшов до приміщення роздягальні де побачив біля лавки мобільний телефон "XAOMI" модель "Redmi 6A" та вирішив його викрасти. Розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисний мотив ОСОБА_3 , умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити його злочинним намірам, незаконно заволодів чужим майном - мобільним телефоном "XAOMI" модель "Redmi 6A" чорного кольору, вартістю 1250 грн., поклавши його собі до кишені з сім-картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 45 грн. та чорним чохлом, вартістю 180 грн. У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальні збитки на загальну суму 1475 грн.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.04.2019 року у нічний час ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшов до продуктового магазину № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Попередньо знаючи, що вказаний магазин в нічний час зачинений, відігнувши решітку на вікні, після чого скориставшись каменем розбив скло вікна, ОСОБА_3 проник до середини приміщення. Підійшовши до прилавку магазину та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 таємно викрав продукти харчування, а саме: зефір - 1.5 кг., вартістю 75 грн. за 1 кг., на загальну суму 84, 85 грн., цигарки "Ротманс" -7 пачок , вартістю 36 грн. за 1 пачку, на загальну суму 252 грн., цигарки "Вінстон" - 10 пачок, вартістю 41 грн. за 1 пачку, на загальну суму 410 грн. , цигарки "Ротманс Демі" - 8 пачок, вартістю 35, 50 грн. за 1 пачку,на загальну суму 284 грн., шоколад "Корона" - 8 штук, вартістю 25 грн. за 1 штуку, на загальну суму 200 грн. , шоколад "АВК" - 2 шт., вартістю 25 грн. за 1 штуку, на загальну суму 50 грн., шоколад "АВК Баріон" - 6 штук, вартістю 7 грн. за 1 штуку, на загальну суму 42 грн., печиво "Креско" - 6 штук, вартістю 8,4 грн. за 1 штуку, на загальну суму 50,40 грн., батончик великий "Снікерс" - 7 штук, вартістю 27 грн. за 1 штуку, на загальну суму 189 грн., батончик маленький "Снікерс" - 8 штук, вартістю 13,5 грн. за 1 штуку, на загальну суму 108 грн., цукерки "Нямочка" - 0,430 кг., вартістю 100 грн. за 1 кг., на загальну суму 43 грн.
У подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд. В результаті вказаних дій Первомайському районному споживчому товариству (Магазин № 117) завдано матеріальні збитки на загальну суму 1712 грн. 98 коп.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,.3 ст. 185 КК України у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено злочини у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо призначення обвинуваченому міри покарання покладалась на росуд суду.

Представник потерпілої сторони Первомайського районного споживчого Товариства (магазин № 117) в судове засідання не з`явилась, надала про розгляд справи у її відстуність, підтвердила, що завдані матеріальні збитки їм відшкодвані у повному обсязі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується сукупністю досліджених судом таких доказів:

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 06.03.2019 року за адресою: вул. Юності, 7, м.Первомайськ Миколаївської області;

- заявою ОСОБА_7 від 21.05.2019 року, з якої вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "XAOMI" IMEI : НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду предметів від 21.05.2019 року, а саме телефону "XAOMI" модель "Redmi 6A" та таблицями до протоколу;
- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 07.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відомістю Первомайського районного споживчого Товариства "Магазин № 117" від 07.04.2019 ркоу з результатами інвентирізації товарів, з якої вбачається нестачу товарів на суму 1712 грн. 98 коп.;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 24.06.2019 року за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 та фототаблицями до протоколу;

- висновоком № 368 від 16.05.2019 року Миколаївського НДКЦ , яким підтверджується, що слід папілярного узору пальця руки з розмірами 19х11 мм. (відкопійований на відрізок клейкої прозорої стрічки за адресою: АДРЕСА_2 ), залишений пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досліджені судом докази є послідовним, повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинах за двома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на заволодіння чужим майном. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є які середнім і тяжким, особу винного, на час скоєння злочинів був неповнолітнім, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває; посередньо характеризується за місцем навчання; перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції Первомайського ВП ГУНП, як дитина, яка двічі покинула місце проживання, до навчання проявляє не значний інтерес.
За висновками досудової доповіді Філіїх державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький; на думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, стан здоров`я, майновий стан, умови життя і виховання, оточення, бажання виправитися, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок органу пробації щодо необхідного і достатнього для виправлення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити відповідно до вимог ст.ст. 98, 102-104 КК України в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням є необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речові докази в справі відсутні, а саме мобільний телефон повернути потеріплій.
Обвинуваченому під час підготовчого судового засіданні запобіжний захід не обирався, суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 та ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 у період випробування здійснювати нагляд за останнім.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обрати.
Речовий доказ : телефон чорного кольору "XAOMI" IMEI : НОМЕР_2 , що визнаний постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 21.05.2019 року речовим доказом та переданий в камеру зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській обалсті на зберігання - повернути ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ