Справа№ 640/1777/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0005480 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 29.11.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі; 14.09.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.03.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком апеляційного суду Харківської області від 10.07.2017 р. вирок Харківського районного суду Харківської області скасовано призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, застосування ст.70 КК України виключено, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2017 р. звільнений від відбування покарання на підставі п.«д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_7 підійшов до торгового місця «RD 626» на Т`РЦ «Барабашова», що по вул. Амурській в м. Харкові, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 » та скориставшись тим, що продавець ОСОБА_5 відволіклася від свого робочого місця, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв дві новорічних іграшки «Дід Мороз» загальною вартістю 700,00 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3628/18 від 27.12.2018 та ввівши знайомого йому ОСОБА_8 в оману, щодо щирості наміру придбати вищевказані іграшки, поклав одну із них, в пакет ОСОБА_8 , а іншу поклав до власного пакету.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 з вищевказаними новорічними іграшками намагався з місця скоєння злочину зникнути, не оплативши їх, намагаючись обернути їх у такий спосіб на свою користь, однак з причин, не залежних від волі ОСОБА_7 , розпорядитися викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця він не зміг, так як був зупинений продавцем магазину.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

23.05.2019 р. між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку, укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового слідства. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим троком згідно ст.75 КК України на 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Інші учасники судового провадження також просили затвердити угоду про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Потерпіла та обвинувачений заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він раніше судимий, не працює, неодружений, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з липня 2016 року з діагнозом: полінаркоманія, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та відсутність шкоди від злочину, оскільки потерпілій повернути викрадене у неї майно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.05.2019 р. потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , з іншого боку, у кримінальному провадженні №0005480 від 24.12.2018 р.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві новорічних іграшки «Дід Мороз», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1