Справа № 766/1234/18
н.п 1-кп/766/1621/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004606 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 20.03.2003р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 13.10.2004р. Білозерським р/с Херсонської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 14.10.2009р.Комсомольським р/с м.Херсон за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 07.11.2011р. Білозерським р/с Херсонської області за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до 1 року 2 місяця позбавлення волі, 23.04.2012р. Білозерським р/с Херсонської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.07.2015р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, 17.09.2015р. Комсомольським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ч.2 ст.185 КК України, повторно, 15.12.2017 року близько 17.00год., перебуваючи біля будівлі електроцеху розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, через отвір в стіні проник до будівлі вищезазначеного електроцеху і перебуваючи у середині електроцеху намагався викрасти майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: відрізок дроту марки ПВС 3х2,5мм довжиною 5 метрів, вартістю 60грн., відрізок дроту парки ПВС 4х2,5мм довжиною 8 метрів, вартістю 150грн. 40коп., відрізок дроту марки ПВС 3х4мм, довжиною 6 метрів, вартістю 117грн. 60коп., відрізок гофри рукава ПВХ діаметром 16мм, довжиною 3 метри, вартістю 7грн. 20коп., відрізку гофри рукава ПВХ діаметром 20мм, довжиною 4 метри, вартістю 70грн. 40коп., автоматичний однополюсний вимикач марки АОП-16, вартістю 46грн. 10коп., автоматичний однополюсний вимикач марки АОП-25, вартістю 66грн., після чого поклав викрадене майно до тачки та намагався покинути місце вчинення злочину, проте не довів до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_6 на місці злочину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 15.12.2017 року у вечірній час, через отвір в стіні проник до приміщення електроцеху, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та почав красти відрізки дротів, гофри та два вимикачи, які склав до тачки, але був зупинений невідомим йому чоловіком при спробі покинути будівлю електроцеху з вкраденим майном. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразово засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 з метою виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 197грн. 74коп.

Речові докази: відрізки дротів, гофри та два автоматичних вимикача вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1