Справа № 296/6591/19
УХВАЛА
Іменем України

11 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2019 за вказаним фактом були внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.05.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.05.2019 до підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, строк дії якого закінчується 15.07.2019.

02.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оскільки завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити. Наголосив, що ризики, передбачені пп. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися судом під час обирання запобіжного заходу стосовно підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та особу підозрюваного просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до кримінального правопорушення не визнав та заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилався на недоведеність ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними матеріалами, що підозрюваний ОСОБА_5 досудовим слідством обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років; на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, запобіжний захід обрано з врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особи, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Зокрема, продовжують існувати ризики, передбачені пп.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний проживає в м.Києві без реєстрації, не працює та не навчається, обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому на даному етапі досудового розслідування доцільно продовжити строк застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_5 супроводжувались застосуванням насильства, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою забезпечить проведення процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 13 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2019