справа №133/744/19
провадження №1-кс/133/1042/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.08.19 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
законного представника підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 09.03.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, з початковою освітою, не одруженого, учня 9-А класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Козятинської міської ради, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий вказав, що 09.03.2019 близько 01 години, неповнолітній ОСОБА_6 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшли у двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де помітили автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до вказаного автомобіля, де за допомогою викрутки, ОСОБА_6 відкрив дверцята автомобіля та продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів на водійське сидіння автомобіля, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, - на переднє пасажирське сидіння автомобіля. ОСОБА_6 , вирвав руками захист керма, почав з`єднувати проводи замка запалення, намагаючись привезти в дію двигун автомобіля. Після чого автомобіль завівся та почав котитись по дорозі, але проїхавши 100 м виникли проблеми зі стартером автомобіля, після чого ОСОБА_6 , з`їхав з дороги у кущі,де залишив автомобіль та разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності з місця події зникли.

Не зупинившись на вчиненому 09.03.2019 близько 02 години неповнолітній ОСОБА_6 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_3 , де виявили на узбіччі дороги автомобіль «Газ 2410» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_4 . Впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до вказаного автомобіля, де за допомогою викрутки ОСОБА_6 відчинив дверцята автомобіля, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності,тим часом спостерігала, щоб не бути поміченими сторонніми особами. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, руками витягнув автомобільну магнітолу «Піонер» 4.1 ТFТ 1080 р з шахти, яку поклав у свій рюкзак, після чого з місця події разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності,зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Не зупинившись на вчиненому 09.03.2019 близько 23 години неповнолітній ОСОБА_6 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_5 , де виявили на узбіччі дороги автомобіль «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_6 . Впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до вказаного автомобіля, де шляхом ривка ОСОБА_6 відчинив дверцята автомобіля, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, тим часом спостерігала, щоб не бути поміченими сторонніми особами. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, руками витягнув автомобільну магнітолу «DIGITAL DCA 120» з шахти, яку поклав у свій рюкзак, після чого з місця події разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 558,75 гривень.

Окрім того, не зупинившись на вчиненому 10.03.2019 близько 01 години неповнолітній ОСОБА_6 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення прийшли у двір житлового будинку АДРЕСА_7 , де виявили на узбіччі дороги автомобіль «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Впевнившись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до вказаного автомобіля, де викруткою ОСОБА_6 відчинив дверцята автомобіля, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, тим часом спостерігала, щоб не бути поміченими сторонніми особами. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, відчинив решту дверей автомобіля та сів на водійське сидіння, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, сіла на пасажирське сидіння вказаного автомобіля. Після чого стали оглядати салон автомобіля та виявили у чоловічій барсетці кошти в сумі 1500 гривень, якими заволоділи, після чого з місця події разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 гривень.

10.03.2019 у період часу з 13 до 14 години, неповнолітній ОСОБА_6 , не зупинившись на вчиненому, разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, пішли у поле, розташоване на території Сокілецької сільської ради за межами м. Козятин, де виявили малотонажний фургон «Тарпан» 2335 д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_16 , жителю АДРЕСА_8 , який стояв на польовій дорозі у відкритому стані без нагляду. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 спільно з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, підійшли до вказаного автомобіля, відкрили дверці та ОСОБА_6 сів на водійське сидіння, а особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, на переднє пасажирське сидіння, де ОСОБА_6 , вирвавши проводи замка запалення, привів в дію двигун автомобіля, яким почав керувати, проте заїхав у свіжозорану землю, де не впорався з керуванням та автомобіль зупинився, після чого ОСОБА_6 з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, з місця події зникли.

Крім того, 10.03.2019 у період часу з 13 до 14 години, неповнолітній ОСОБА_6 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, не зупинившись на вчиненому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, підійшли до автомобіля «Тарпан» 2335 д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_15 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_16 , жителю АДРЕСА_8 , який стояв на польовій дорозі у відкритому стані без нагляду, де шляхом вільного доступу викрали акумуляторну батарею «Екстрім Ультра», 6 СТ - 80, ємністю 80АН з пусковим струмом 780 А, з якою з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2670,67 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 , 11.03.2019 у період часу з 09.00 години до 10.00 години, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_17 у кімнаті, таємно викрав з її гаманця кошти в сумі 1349 та банківську карту «Ощадбанку» останньої, з якої в подальшому, знаючи пароль, зняв кошти в сумі 1160 гривень. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власнику ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2509 гривень.

03.07.2019 близько 00 години, неповнолітній ОСОБА_6 , не зупинившись на вчиненому, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_9 , де переліз через паркан вказаного домоволодіння, потрапивши на його територію, де виявив мопед «NAVIGATOR EX50 QT-4C» жовтого кольору, об`ємом двигуна 49,9 куб.см., № шасі НОМЕР_6 з ключами у замку запалення, який згідно талону належить ОСОБА_18 , який стояв на подвір`ї без нагляду. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 вивів мопед «NAVIGATOR EX50 QT-4C», вартістю відповідно до довідки вартості 4500 гривень через гаражне приміщення на дорогу, де за допомогою ключа привів в дію двигун, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

14.07.2019 близько 13.00 години, неповнолітній ОСОБА_6 , не зупинившись на вчиненому, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до території Козятинської ЦРЛ, що в м. Козятин по вул. Винниченка, 9, де виявив велосипед «Ардіс» темно синього кольору, жіночого типу, що знаходився у пристебнутому виді біля приймального відділення, який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 пошкодивши замок, відстебнув даний велосипед, вартістю відповідно до довідки вартості 1200 гривень, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

08.08.2019 близько 23.30 години, неповнолітній ОСОБА_6 , не зупинившись на вчиненому, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в АДРЕСА_10 , де переліз через паркан вказаного домоволодіння, потрапивши на його територію, де виявив мопед «НОNDA TACT», 1986 року випуску, номер рами НОМЕР_7 , з об`ємом двигуна 49,9 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_8 з ключами у замку запалення, який згідно реєстраційного талону належить ОСОБА_20 , який стояв на подвір`ї без нагляду. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_6 вивів мопед «НОNDA TACT», вартістю відповідно до довідки вартості 4500 гривень, через калітку на дорогу, де за допомогою ключа привів в дію двигун, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 , 11.08.2019 близько 12.00 години, перебуваючи в квартирі своєї бабусі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_1 , підійшов до неї та попросив дати йому грошей, однак почувши відмову, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, почав наносити удари кулаками правої руки по тілу ОСОБА_17 , в ході чого вирвав з правої кишені халату, в який була вона була одягнена, жіночий гаманець зі шкірозамінника, вартістю відповідно до довідки вартості 390 гривень, в якому знаходились кошти в сумі 80 гривень, після чого разом з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши власниці матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
30.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. 14.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесено із врахуванням вагомих доказів для його підозри, тяжкості вчинених ним злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі до 5 років, тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі від 4 до 6 років, тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі від 5 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчиненню інших повторних злочинів, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові умисні злочини, причому уже із застосуванням фізичної сили. Окрім того, на даний час ОСОБА_6 проживає разом з потерпілою ОСОБА_17 у одній квартирі та може незаконно на неї впливати та продовжувати вчиняти протиправні дії відносно неї.

Також, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 02.07.2019, яка набрала законної сили 02.08.2019, застосовано до неповнолітнього ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає в забороні на період навчання перебування за межами навчального закладу, залишати будинок, в якому він проживає, в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на 2 роки та передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд батька ОСОБА_7 , строком на 2 роки. Проте, не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_6 у нічний час перебуває поза межами місця проживання та продовжує вчиняти нові умисні злочини, а саме: 08.08.2019 близько 23.30 години він незаконно заволодів мопедом ОСОБА_20 .

Окрім цього, ОСОБА_6 не піддається виховному впливу та своїми діями здійснює загрозу для суспільства.

Тому застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів не буде ефективним і не забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали клопотання і підтвердили обставини, вказані в ньому.
Підозрюваний просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить надати йому останній шанс, буде поводитись достойно та не скоювати більше кримінальні правопорушення.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного вважає, що тримання під вартою суворий запобіжний захід, просив застосувати до його сина більш м`який запобіжний захід, він докладе всіх зусиль, щоб син став на шлях виправлення. заперечує проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки прокурор не довів ризиків, що саме неповнолітній підозрюваний ОСОБА_21 буде незаконно впливати на потерпілу та яким чином.
Заслухавши прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, законного представника та захисника підозрюваного, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що неповнолітній ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 від 09.03.2019. Його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме: 1) протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , який бачив ОСОБА_6 у автомобілі ОСОБА_14 та якому останній разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, дали кошти в сумі 150 гривень, щоб він нікому не розповідав про побачене; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив обставини придбання викраденої автомобільної магнітоли у ОСОБА_6 ; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , яка повідомила про залишений у неї дома рюкзак ОСОБА_6 , в середині якого знаходилась викрадена магнітола; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який бачив як ОСОБА_6 тікав з поля, залишивши автомобіль його сина у розбитому стані та з відсутньою акумуляторною батареєю; 5) актом огляду та затримання транспортного засобу; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , чоловік якої придбав у ОСОБА_6 викрадений велосипед; 7) протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав викрадений мопед; 8) протоколом огляду місця події, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав залишки з викрадених грошей; 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , яка розповіла про вчиненні ОСОБА_6 злочини відносно її матері ОСОБА_17 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі до 5 років, тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі від 4 до 6 років, тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі від 5 до 8 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема необхідність запобігання спробам незаконного впливу на потерпіу у даному кримінальному провадженні, а також попередженню вчиненню інших повторних злочинів, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові умисні злочини, причому уже із застосуванням фізичної сили.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 02.07.2019 до неповнолітнього ОСОБА_6 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, що полягає в забороні на період навчання перебування за межами навчального закладу, залишати будинок, в якому він проживає, в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, строком на 2 роки та передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд батька ОСОБА_7 , строком на 2 роки.

Проте, не зважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_6 у нічний час перебуває поза межами місця проживання та продовжує вчиняти нові умисні злочин.

Суд вважає доцільним застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту , виходячи з того, підозрюваний ОСОБА_6 є неповнолітнім, який тільки досяг 14 років, здійснив ряд кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких умисних злочинів, направлених проти власності громадян, зокрема із застосуванням насильства, злочинів, які поєднувались з проникненням, а також те, що ОСОБА_6 неодноразово раніше вже вчиняв умисні корисливі злочини та суспільно небезпечні діяння, направлені проти власності громадян, , проте на шлях виправлення не став, а продовжує вчиняти нові умисні злочини , в подальшому він може продовжувати вчиняти нові повторні умисні злочини, про що свідчить його поведінка, тому суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнит частково..
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта початкова, учня 9 класу СЗШ 1-3 ступенів № 2 Козятинської міської ради, раніше не судимого, не депутата - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 15.08.2019 до 28.08.2019, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не залишати без дозволу слідчого чи суду місце проживання - АДРЕСА_11 в період з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв наступного дня строком з 15.08.2019 по 28.08.2019 ; повідомляти орган досудоворого розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; чи навчання ;. утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_17 та утримуватись від спілкування з ОСОБА_27 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі Козятинського ВП.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1