Справа № 589/2968/17
Провадження № 1-кп/589/67/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000986 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в травні 2017 року, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі без мети збуту, для особистого вживання в якості наркотичного засобу шляхом паління, за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці незаконно посіяв насіння конопель. Пророслі рослини конопель ОСОБА_4 незаконно вирощував для особистого вживання, без мети збуту, до 17.07.2017, тобто по мірі необхідності проводив їх прополювання та знищував навколо рослин коноплі бур`яни, а також проводив розрихлення землі на ділянках, де росли вищевказані рослини коноплі, для їх подальшого росту та використання рослин коноплі в якості наркотичного засобу шляхом паління.

17.07.2017 року працівниками поліції під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на городі та поблизу сараю було виявлено та вилучено 58 рослин коноплі, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1092е від 26.07.2017 року є рослинами роду конопля (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для особистих потреб, без мети збуту.

Крім того, в один із днів червня 2017 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, руками зірвав декілька кущів коноплі, які вирощував на своїй присадибній ділянці. Після цього ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, переніс наркотичний засіб канабіс до сараю, який знаходиться у дворі його будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де і став незаконно зберігати та незаконно виготовляти без мети збуту шляхом висушування. Після того, як гілки із суцвіттями коноплі висохли, ОСОБА_4 у період часу з червня 2017 року по 17 липня 2017 року руками обірвав частину листя з вказаних рослин, перетер їх, а таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. Після того ОСОБА_4 за допомогою частини пластикової пляшки, коркової пробки та металевого наперстка виготовив пристрій для паління наркотичного засобу - «бульбулятор», через який за кілька разів протягом часу з червня 2017 року до 17 липня 2017 року, викурив частину з незаконно виготовленого ним наркотичного засобу канабісу.

17.07.2017 року співробітниками поліції Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під стріхою сараю було виявлено та вилучено в сухому стані рослини, які згідно з висновком експерта №19/119/7-2/1090е від 02.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину 179,68 г, які ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Також в коридорі будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , на столі було виявлено та вилучено частину пластикової пляшки та коркову пробку з наперстком з речовиною-нашаруванням, яка згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/1089 від 01.08.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,151 г та 0,037 г відповідно, загальною вагою 0,188 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що десь навесні 2017 року на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , де він проживає, для особистого вживання посадив коноплю, в подальшому доглядав за пророслими рослинами коноплі та після того, як вони виросли, зібрав їх, просушив, частину перетер, вжив, решту зберігав. Продавати нікому не збирався, в подальшому при обшуку в нього вдома було знайдено і вилучено кущі коноплі і залишки наркотичного засобу на «бульбуляторі».

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилучених у нього кущів коноплі і наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчинених ним злочинів та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, а також своїми діями, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який хоча офіційно і не працевлаштований, однак раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його негативне ставлення до вчинених правопорушень, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочинів та їх наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений заслуговує покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях відповідних частин зазначених статей КК України. Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, а за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких наслідків від злочинів, за правилами ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю злочинів за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, оскільки переконаний, що підсудний здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.

Однак, не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається, оскільки обставини справи не свідчать про достатність факторів знищуючих ступінь тяжкості злочинів, що б давало суду підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання необхідно скасувати, зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначеного покарання та відсутність на даній стадії кримінального провадження ризиків, які можуть будь-яким чином перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шесть) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 2062 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: 22 рослин коноплі (верхівки), 58 рослин коноплі, канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 179,68 г, частину пляшки саморобного пристрою для паління наркотичного засобу, дерев`яний корок з наперстком та ватні тампони, на які перенесено випарений сухий залишок екстракту канабісу, вагою в перерахунку на висушену речовину: 0,037 г, 0,151 г, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1