йСправа № 304/897/19 Провадження № 1-кс/304/374/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на деревину породи «Дуб» у кількості 12 (дванадцять) стовбурів загальною кубомасою 1,7 м. куб., з яких: 2 стовбури діаметром 12 см, 3 стовбури 16 см, 1 стовбур 18 см, 3 стовбури 20 см, 1 стовбур 24 см, 2 стовбури 25 см, яку передано на відповідальне зберігання майстра лісу Дубриницького лісництва ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 та яка зберігається на території лісництва за адресою: с. Дубриничі, вул. Шахово, №1 Перечинського району Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що 03 червня 2019 року у чергову частину Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від майстра лісу Дубриницького лісництва ДП «Перечинське ЛГ», в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 29 травня по 02 червня 2019 року з урочища «Припково» поблизу с. Пастілки Перечинського району, кварталу 4 лісової ділянки 14, викрали секвестровану деревину від 19 квітня 2019 року, яка там зберігалась, а саме 12 стовбурів породи «Дуб» різного діаметру, чим спричинили лісовому господарству матеріальні збитки на суму близько 16 000 гривень. Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03 червня 2019 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 03 червня 2019 року було проведено огляд місця події, а саме подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Херсонської області. В ході проведення огляду на землі було виявлено деревину породи «Дуб» у кількості 12 стовбурів, з яких: 2 стовбури діаметром 12 см, 3 стовбури 16 см, 1 стовбур 18 см, 3 стовбури 20 см, 1 стовбур 24 см, 2 стовбури 25 см, загальною кубомасою 1,7 м. куб. Дану деревину було оглянуто протоколом огляду місця події від 03 червня 2019 року вилучено, постановою слідчого визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання майстра лісу Дубриницького лісництва ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 , яка буде зберігатись на території лісництва за адресою: с. Дубриничі, вул. Шахово, №1 Перечинського району. опитана по даному факту ОСОБА_7 пояснила, що 29 травня 2019 року у лісовому масиві, де межують населені пункти с. Пастілки Перечинського району та с. Костева Пастіль Великоберезнянського району, вона виявила деревину породи дуб, які були вже порізані на 12 шматків, довжиною близько 2-3 м, після чого вирішила викрасти дану деревину та за допомогою гужової повозки її сусіда перевезла таку до себе додому, де і зберігала до приїзду працівників поліції 03 червня 2019 року. Оскільки для здобуття доказів, які б підтверджували причетність осіб до скоєння крадіжки секвестрованої деревини, необхідним є накласти арешт на майно, що може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що дана деревина має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у її відсутності та задовольнити таке, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання представник ДП «Перечинське ЛГ» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 03 червня 2019 року у чергову частину Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від майстра лісу Дубриницького лісництва ДП «Перечинське ЛГ», в якій він просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 29 травня по 02 червня 2019 року з урочища «Припково» поблизу с. Пастілки Перечинського району, кварталу 4 лісової ділянки 14, викрали секвестровану деревину від 19 квітня 2019 року, яка там зберігалась, а саме 12 стовбурів породи «Дуб» різного діаметру, чим спричинили лісовому господарству матеріальні збитки на суму близько 16 000 гривень.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 03 червня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000247 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000247 від 03 червня 2019 року (а. с. 3).

Крім цього встановлено, що 03 червня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд подвір`я дворогосподарства №21 с. Костева Пастіль Великоберезнянського району, де виявлено деревину породи «Дуб» у кількості 12 (дванадцять) стовбурів загальною кубомасою 1,7 м. куб., з яких: 2 стовбури діаметром 12 см, 3 стовбури 16 см, 1 стовбур 18 см, 3 стовбури 20 см, 1 стовбур 24 см, 2 стовбури 25 см. Вказану деревину передано на відповідальне зберігання майстра лісу Дубриницького лісництва ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 , яка буде зберігатись на території лісництва за адресою: с. Дубриничі, вул. Шахово, №1 Перечинського району Закарпатської області (а. с. 5-7, 8).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення деревина породи дук загальною кубомасою 1,7 м.куб., тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 03 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи «Дуб» у кількості 12 (дванадцять) стовбурів загальною кубомасою 1,7 м. куб., з яких: 2 стовбури діаметром 12 см, 3 стовбури 16 см, 1 стовбур 18 см, 3 стовбури 20 см, 1 стовбур 24 см, 2 стовбури 25 см, яку передано на відповідальне зберігання майстра лісу Дубриницького лісництва ДП «Перечинське ЛГ» ОСОБА_5 та яка зберігається на території лісництва за адресою: с. Дубриничі, вул. Шахово, №1 Перечинського району Закарпатської області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1