ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1962/19
Провадження № 1-кс/483/753/2019
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Ентузіаст Нуринського району Карагандинської області Казахстан, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий: 15 лютого 2016 року - Миколаївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КПК України, звільнений від відбування покарання із випробувальним строком на 2 роки; 22 березня 2016 року - Миколаївським районним судом за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений з місця позбавлення волі 10 травня 2019 року умовно-достроково із не відбутим строком 1 рік 7 місяців 10 днів; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 ,

- підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18 жовтня 2019 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого конфлікту, на підґрунті неприязних відносин, знаходячись в одному із складів на території ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів», що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Курортна, 29, умисно наніс один удар металевим прутом, який тримав в руці, в область задньої частини голови та шиї ОСОБА_7 , в результаті чого, останній частково втратив свідомість. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс ще не менше двох ударів вказаним металевим прутом ОСОБА_7 в область лівої верхньої кінцівки, тулубу та голови. Після чого, ОСОБА_4 , знову продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , дістав із кишені кухонний ніж, який тримаючи в правій руці, умисно наніс один удар вказаним ножем в область лівої та задньої частини голови ОСОБА_7 внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рублених ран голови, лівої вушної раковини, перелому лівої ліктьової кістки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта МОБ СМЕ ОСОБА_8 № 934 від 28 жовтня 2019 року, за класифікацію ступенів тяжкості - струс головного мозку, рублені рани голови, лівої вушної раковини - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я; перелом лівої ліктьової кістки - до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

За даним фактом 19 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000894.

Крім того, 27 жовтня 2019 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ДП «Очаківське об`єднання санаторно-курортних закладів», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Курортна, 29, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення шляхом викочування заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки "PILOT", моделі «PL50L», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю якого становить4500 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, тим самим, спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вигляді вартості викраденого майна в розмірі 4500 гривень.

За даним фактом 27 жовтня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000955.

30 жовтня 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000894.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

30 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень одне з яких є тяжким, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів слідства, здійснювати тиск на потерпілих, не має соціальних зв`язків та місця проживання, фактично місцезнаходження транспортного засобу було встановлено в іншому населеному пункті, що може свідчити про бажання підозрюваного уникнути відповідальності шляхом переховування. Крім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_10 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити. Вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.

19 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000894 за ч. 1 ст. 122 КК України.

27 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000955 за ч. 2 ст. 289 КК України.

30 жовтня 2019 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000894 та цього ж дня ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України, яка підтверджується протоколом огляду місця події, за фактом вчинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за фактом виявлення предмета - палиці, яким потерпілому ОСОБА_7 було завдано тілесних ушкоджень; заявою про надання доказів в порядку ст. 93 КПК України щодо видачі предмета, схожого на ніж, яким ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який вказує на механізм спричинення тілесних ушкоджень, місце вчинення та особу, яка завдала йому тілесні ушкодження; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_11 , відповідно до якого останні відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вказали на особу ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за фактом заволодіння транспортним засобом з додатками; рапортом оперативного працівникам в рамках виконання доручення за фактом встановлення відео з камер відеоспостереження; протоколом огляду місця, відповідно до якого вилучено предмет транспортний засіб, яким заволодів ОСОБА_10 ; постановами про визнання речовими доказами предметів; допитом потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого саме ОСОБА_4 мав доступ та заволодів мопедом; довідкою вартості транспортного засобу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість спровокувати підозрюваного саме на ухилення від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує, крім того, є можливість вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та потерпілих. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий, злочини в яких він підозрюється вчинив в період умовно-дострокового звільнення, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, його майновий стан, негативну характеристику за місцем останнього проживання та відсутність постійного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та старшим слідчим в клопотанні надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 19 жовтня 2019 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29 грудня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: