Справа № 461/4024/19
Провадження № 1-кс/461/4854/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

04.06.2019 місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

Слідчий слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить Галицький районний суд міста Львова задовольнити клопотання і постановити ухвалу про призначення у кримінальному провадженні №0000524 від 25 вересня 2018 року судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення судової - економічної експертизи просить поставити наступні запитання:
- Чи підтверджується документально матеріальна шкода (збитки), завдані міському бюджету м. Стрий в сумі 892 352,00 гривень, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 із врахуванням висновків експертів судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи №936 від 26.04.2019 та №934/935 від 13.05.2019, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП автогрейдера ГС-14.02 у ФОП « ОСОБА_4 » згідно договору від 01.11.2018 № 8-2018 додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн.?
- Чи підтверджується документально матеріальна шкода (збитки), завдані міському бюджету м. Стрий в сумі 888 325,00 гривень, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 із врахуванням висновків експертів комплексної судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи № 919 від 24.04.2019 та № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП автомобіля марки «МАN» моделі «26.285»,д.н.з. НОМЕР_1 у ТзОВ «Вершина ЮА» згідно договору від 24.10.2018 № 7-2018 додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,00 грн.?
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (), юридична та фактична адреса: Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 50 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , що діяла як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, організував незаконну схему із заволодіння бюджетними коштами під час проведення тендерних торгів із закупівлі Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств автогрейдера марки «ДЗ-143» (або еквівалент). Зокрема, слідчий зазначає, що 31.05.2019 в ході проведення досудового розслідування отримано довідки документальної перевірки державним фінансовим інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу держаудит службиДержавної аудиторської служби України щодо законності проведення тендерних торгів Стрийським міським комбінатом, ТзоВ «Вершина ЮА»,ФОП « ОСОБА_4 », заключення додаткових договорів.

В клопотанні зазначено, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи. Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Просить клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи. Отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування важливих для досудового розслідування питань є необхідність у призначенні судової - економічної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України проведення судової економічної експертизи.
На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні запитання:
- Чи підтверджується документально матеріальна шкода (збитки), завдані міському бюджету м. Стрий в сумі 892 352,00 гривень, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 із врахуванням висновків експертів судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи №936 від 26.04.2019 та №934/935 від 13.05.2019, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП автогрейдера ГС-14.02 у ФОП « ОСОБА_4 » згідно договору від 01.11.2018 № 8-2018 додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 892 352,00 грн.?
- Чи підтверджується документально матеріальна шкода (збитки), завдані міському бюджету м. Стрий в сумі 888 325,00 гривень, встановлена довідкою від 31.05.2019 спеціаліста з фінансових питань - головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Західного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 із врахуванням висновків експертів комплексної судової автотоварознавчої, автотехнічної та трасологічної експертизи № 919 від 24.04.2019 та № 910/919/920/921/922/923/924/925/926/927 від 16.05.2019, завдана внаслідок закупівлі Стрийським МККП автомобіля марки «МАN» моделі «26.285»,д.н.з. НОМЕР_1 у ТзОВ «Вершина ЮА» згідно договору від 24.10.2018 № 7-2018 додаткових витрат Стрийського МККП на загальну суму 888 325,00 грн.?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження 0000524 від 25 вересня 2018 року;

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1