Справа № 462/3998/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/946/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного

характеру ОСОБА_8 ,

представника КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за погодженням із першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 .

Згідно з ухвалою суду старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_10 , за погодженням із першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 , звернувся з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що ОСОБА_8 під час інкримінованих йому дій 28.04.2019 страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з дефектом в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Судом встановлено, що 28.04.2019 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на перехресті вул. Городоцької - Виговського у м. Львові маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи при собі пістолет, який згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 5/186 від 27.05.2019 є пневматичним газобалонним пістолетом калібру 4,5 мм /.177/ мод. «Beretta Elite II» № 11А33912 промислового виробництва, вчинив напад на ОСОБА_12 , здійснивши при цьому декілька пострілів в тіло та обличчя потерпілого, у якого згідно з висновком судово-медичної експертизи № 315 від 02.05.2019 виявлено легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо, внаслідок пострілів із пневматичної зброї, спорядженої пластиковими кульками та могли виникнути 28.04.2019, при цьому вимагав віддати йому грошові кошти, після чого, нічим не заволодівши, покинув місце події.
На ухвалу суду захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу (КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська,95) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на те, що у сторони захисту обґрунтовані сумніви у правильності висновку експертизи, оскільки експертизу проведено не у належній експертній установі; у висновку експертизи відсутня мотивація щодо необхідності госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, що суттєво впливає на режим лікування, спілкування з родичами, законними представниками. Зазначає, що сама експертиза проведена з істотним порушенням процесуальних норм. Враховуючи наведене, висновок експертизи, який покладений в основу ухвали, є недопустимим доказом. Також, звертає увагу, що відповідно до висновку судово - балістичної експертизи кулька, знайдена на місці події і надана для дослідження, є метальним елементом, призначеним для стрільби з дитячих іграшкових пістолетів, та не могла бути вистріляна з пістолета Беретта Еліт ІІ, що спростовує будь-яку суспільну небезпеку ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_8 , який поросив змінити вид примусових заходів медичного характеру з посиленого нагляду на звичайний, його захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив ухвалу суду скасувати, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою та просила апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, думку представника медичної установи ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає ухвалу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до положень ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними. Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Висновки суду першої інстанції про необхідність застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру, за обставин зазначених у клопотанні слідчого та ухвалі суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є обґрунтованими та підтверджуються наступними доказами:
показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який у суді першої інстанції пояснив, що 28.04.2019 приблизно о 08.00 год. вийшов з дому в кіоск, щоб купити сигарети. Повертаючись із кіоску додому, відчув у спині пекучий біль, проте, коли повернувся, нікого позаду не було; він оглянувся навколо та продовжив рух додому, раптом із-за магазину йому назустріч вийшов ОСОБА_8 , який вчинив на нього напад із застосуванням пістолета, зробивши одинадцять пострілів як в обличчя так і в тіло, при цьому вимагав грошові кошти. Перебуваючи у шоковому стані він почав втікати в бік дому і викликав поліцію. ОСОБА_8 , який так і не отримав від нього грошових коштів втік з місця злочину;
протоколом огляду місця події від 28.04.2019 року;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, під час якого у ОСОБА_8 було вилучено пневматичний пістолет з серійним номером НОМЕР_1 , який був ним застосований під час розбійного нападу;
протоколом огляду речей від 15.05.2019, яким оглянуто цифровий носій на якому зафіксовано як особа, яка візуально схожа на ОСОБА_8 на перехресті вулиць Городоцької Виговського у м. Львові підбігає до особи, візуально схожої на ОСОБА_12 та тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, здійснює постріли у бік останнього, після чого, особа візуально схожа на ОСОБА_12 втікає в сторону вул. Виговського у м. Львові, а особа, візуально схожа на ОСОБА_8 прямує в протилежну сторону по вул. Городоцькій у м. Львові.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 фактично підтвердив обставини вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, зазначивши при цьому, що він переплутав потерпілого з іншою особою.
Висновок суду про доведеність вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за встановлених та викладених в ухвалі обставин, обґрунтований дослідженими під час судового розгляду доказами, яким дано належну оцінку та які є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
При цьому, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 65 від 29.05.2019 ОСОБА_8 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованого йому діяння 28.04.2019 ОСОБА_8 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу з дефектом в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З огляду на зазначене вище, на думку колегії суддів, районний суд, розглянувши клопотання, дійшов до вірного висновку, що ОСОБА_8 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, врахувавши при цьому висновок судово-психіатричного експерта № 65 від 29.05.2019, психічний стан ОСОБА_8 , характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України.
Твердження сторони захисту про можливість застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом не заслуговують уваги, оскільки відповідно до висновку комісійної судової психіатричної експертизи № 65 від 29.05.2019 із врахуванням активного перебігу психічного захворювання на даний час, наявність актуальних маячних ідей, що зумовлюють неадекватну та агресивну поведінку, і відповідно може становити активну ступінь суспільної небезпеки, ОСОБА_8 за його психічним станом рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.
Крім того, колегія суддів не бере до увагу доводи захисника про те, що експертизу проведено не у належній установі, виходячи з наступного.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 29.05.2019, місцем проведення експертизи є 5-е судово-психіатричне відділення Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня».
Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХІІ судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать в тому числі науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.
Відповідно до п. 3 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого Наказом МОЗ України від 08.05.2018 № 865, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я.
Наказом МОЗ від 29.06.2017 № 722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи» затверджено перелік установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи та перелік установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою. Згідно з доданим до наказу переліку, до установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи належить Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» (79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95)(п. 17 Переліку).
Ухвала суду щодо ОСОБА_8 є законною і обґрунтованою, будь-яких передбачених ст. 409 КПК України підстав для її скасування, про що просить захисник в апеляційній скарзі, при перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4