ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000487 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, востаннє 14.07.2014 р. Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 до 8 років позбавлення волі, на підставі ч. 9 ст. 59 КВК України звільненого 28.02.2019 р. від відбування покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 23.07.2019, о 11год. 07 хв., в м. Володимирі-Волинський, Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе "Рів`єра" по вул. Ковельській, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав зі столу для відвідувачів, залишений тимчасово ОСОБА_6 , належний останньому мобільний телефон марки " Sumsung Galaxy J 1", вартістю 1185 грн., в силіконовому чохлі вартістю 50 грн., з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 150 грн. та «Київстар» вартістю 75 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1460 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Також повністю визнав цивільний позов. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує помякшуючі покарання обставини та обтяжуючу покарання обставину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, після відбуття покарання через незначний проміжок часу знову вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбуття покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що в сукупності свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення, про його підвищену суспільну небезпеку, стійку направленість на вчинення злочинів, а тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Передбачених законом підстав для застосування положень ст. 75 КК України суд не знаходить.
Оскільки ОСОБА_4 ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.02.2019 р. звільнений від відбування покарання за попереднім вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2014 р. у зв`язку із досягненням пенсійного віку ( ч.9 ст. 59 КВК України), тому суд призначає покарання за даним вироком без застосування положень ст. 71 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений визнав цивільний позов, тому його слід задовольнити та стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 1460 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази: гроші в сумі 500 грн. передати в дохід держави. Компакт диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 18 вересня 2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24 липня 2019 року по 18 вересня 2019 р., із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 1460 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази: гроші в сумі 500 грн. передати в дохід держави. Компакт диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 628 грн. 04 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді від 25.07.2019 р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1