Провадження № 1-кп/752/627/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Згурівка Київської області, громадянки України, студентки 1-го курсу стаціонарного відділення Національного універитету біоресурсів та природокористування України, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, громадянки України, студентки 1-го курсу стаціонарного відділення Національного універитету біоресурсів та природокористування України, не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 19.03.2018 року приблизно о 20 годин 00 хвилин, перебуваючи у гіпермаркеті "Ашан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли з полиць магазину носки, вартістю 91 гривна 25 копійок, колготи, вартістю 33 гривні 96 копійок, скатертину, вартістю 187 гривень 50 копійок, "Кіндер", вартістю 25 гривень 83 копійки, книгу "Дім дивних дітей", вартістю 75 гривень 50 копійок, книгу "Паперові міста", вартістю 70 гривень 83 копійки, труси, вартістю 147 гривень 43 копійки, кухонну скатертину, вартістю 9 гривень 17 копійок, ручки, вартістю 5 гривень 75 копійок, "Кіндер", вартістю 53 гривні 03 копійки, книгу "Лялька", вартістю 72 гривні 13 копійок, книгу "Приют", вартістю 72 гривні 17 копійок, корзину, вартістю 49 гривень 33 копійки, а всього майна на загальну суму 942 гривні 63 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", після чого поклали вказаний товар до рюкзака ОСОБА_11 , пройшли касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагались залишити приміщення торгівельної зали, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони з викраденим.

Обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнала в повному обсязі та показала суду про те, що дійсно 19 березня 2018 року перебувала у гіпермаркеті "Ашан" з ОСОБА_11 та домовившись з нею про вчинення крадіжки, взяла з полиць магазину предмети побуту, книги та солодощі, сховала їх до рюкзака ОСОБА_11 , після чого, не розрахувавшись за них, вони намагались залишити приміщення торгівельної зали з викраденим, однак були затримані працівниками охорони.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Обвинувачена ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, також визнала в повному обсязі та показала суду про те, що дійсно 19 березня 2018 року перебувала у гіпермаркеті "Ашан" з ОСОБА_10 та, домовившись про вчинення злочину з метою вчинення крадіжки, поклала до свого рюкзака предмети побуту, книги та солодощі, після чого не розрахувавшись за них, вони намагались залишити приміщення торгівельної зали з викраденим, однак були затримані працівниками охорони.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особи, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_10 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого; дії обвинуваченої ОСОБА_11 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_10 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, на даний час є студенткою 2-го курсу стаціонарного відділення Національного універитету біоресурсів та природокористування України, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у секторі ювенальної превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не перебуває, на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, згідно досудової доповіді Голосіївського районного відділу Сектору ювенальної пробації м. Києва виправлення ОСОБА_10 можливо без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_11 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а також причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, не працевлаштована, на даний час є студенткою 2-го курсу стаціонарного відділення Національного універитету біоресурсів та природокористування України, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у секторі ювенальної превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві не перебуває, на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах у Службі у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, згідно досудової доповіді Голосіївського районного відділу Сектору ювенальної пробації м. Києва виправлення ОСОБА_11 можливо без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття та вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про неможливість застосування норм ст. 105 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на даний час досягли повнолітнього віку, тому застосування до них примусових заходів виховного характеру неможливо.

Перевиховання та виправлення ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді позбавленні волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; перевиховання та виправлення ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді позбавленні волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Речові докази:

- носки, колготи, скатертину, "Кіндер", книгу "Дім дивних дітей", книгу "Паперові міста", труси, кухонну скатертину, ручки, "Кіндер", книгу "Лялька", книгу "Приют", корзину, які передані на відповідальне зберігання ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна", - залишити йому ж за належністю;

- компакт-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1