Номер провадження:1-кс/521/6761/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002205 від 12.07.2019 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі скарги скаржника вбачається, що в проваджені СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.07.2019 року за № 0002205. Заявником за вказаним провадженням була гр. ОСОБА_5

07.09.2019 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

16.10.2019 року вказана копія постанови отримана скаржницею.

На думку скаржника, вказана постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та такою яка не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого винесена законно та обґрунтовано.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002205 від 12.07.2019 року за ч. 1 ст. 182 КК України /порушення недоторканності приватного життя/.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0002205 від 12.07.2019 року, встановлено, що 07.09.2019 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 182 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернулась із заявою про злочин до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до якої вважає, що головою правління ОСББ «АВІА-15» ОСОБА_6 , яка проживає з нею на одному поверсі за адресою АДРЕСА_1 встановлено камери відеоспостереження на сходовій клітці 9 поверху, що є спільною територією власників будинку. Дозволу на встановлення камер мешканці поверху не давали та не були попередньо проінформовані. Відео з камер фіксує вхід до її квартири. Це заважає заявниці вільно користуватись сходовою кліткою будинку та спричиняє незручності, тому, що за нею постійно спостерігають.

В судовому засіданні ОСОБА_5 також доповнила, що встановлені камери відеоспостереження виставлені таким чином, що дозволяють фіксувати навіть особисті квартири інших мешканців на поверсі, коли вони відкривають вхідні двері.

Під час досудового розслідування слідчим проведений допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; витребувані протоколи засідання правління ОСББ «АВІА-15» які дозволяють мешканцям будинку встановлювати відеокамери в місцях загального користування.

Перевіркою доводів заяви про злочин та показів ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено, що слідчим під час досудового розслідування не перевірені доводи особи, щодо спостереження з камер відеонагляду за особистим житлом інших мешканців 9-го поверху, коли вони відкривають вхідні двері.

Є очевидним, що у випадку спостереження через відеофіксацію за житлом іншої особи, навіть при умові відсутності запису такого спостереження, може бути порушено право особи на повагу до приватного і сімейного життя.

У даному випадку буде порушення не тільки національного законодавства але й Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Європейський суд з прав людини у справі «П.Г. і Дж.Х. проти Сполученого Королівства» /P.G. ОСОБА_7 v. UK/ Рішення від 25.09.2001 року, справа № 44787/98, зазначає у п. 62, що існує фундаментальний принцип, що норми внутрішнього права повинні забезпечувати захист від свавілля і зловживань при використанні прихованих методів спостереження.
Окрім того, відповідно до постанови слідчого від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження, підставою закриття провадження є той факт, що потерпілим не було надано відомостей, які б могли мати суттєве значення для органів досудового розслідування та подальшого повідомлення особі про підозру, яка б могла вчинити вказаний злочин; а також в ході досудового розслідування виконанні всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, постанова слідчого взагалі не містить посилання на жодний доказ, який отриманий органом досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, постанова слідчого не містить аналізу доказів які зібранні під час досудового розслідування, не містить посилання на доводи скаржниці та у випадку закриття провадження їх спростування органом який проводив досудове розслідування. Вказані обставини свідчать, що доводи скаржниці поза розумним сумнівом не спростовані слідчим та прокурором. Поза увагою слідчого залишились доводи ОСОБА_5 , які викладені в заяві про злочин, під час допиту та у судовому засіданні, щодо можливості спостереження за її квартирою з відеокамер, в момент коли вона відкриває двері у свою квартиру. Вказаний факт органом досудового розслідування навіть не перевірений. Окрім того, ОСОБА_5 відповідно до матеріалів кримінального провадження не визнана потерпілою, а є лише особою зі статусом свідка. Жодної оцінки та обґрунтованого висновку зібраних під час досудового розслідування доказів які б були викладені в системному та хронологічному порядку, постанова слідчого також не містить.

Не спростовуючи викладену слідчим в постанові версію встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що аналіз доказів повинен бути об`єктивним та таким, щоб у будь-якої особи не було підстав вважати упередженим сторону обвинувачення.

Тільки після встановлення всіх необхідних обставин по провадженню та надання оцінки доказам в порядку параграфу 2 Глави 4 КПК України з урахуванням належності і допустимості доказів, а також достовірності чи недостовірності, можливості чи неможливості використання зібраних матеріалів як доказів слідчий або прокурор зможуть прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002205 від 12.07.2019 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановлених осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002205 від 12.07.2019 року.

Копію ухвали направити скаржниці, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1