Провадження №1-кп/748/355/19
Єдиний унікальний № 737/1063/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 18 вересня 2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 10 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію Орлівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення котельні, звідки таємно викрав пильну шину марки STIHL 7 Rollomatic E 776 грн. 06 коп. та пильний ланцюг марки STIHL 36RSC 6) вартістю 331 грн. 69 коп., які належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 1 107 грн. 75 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що 10 квітня 2019 року він, відкривши незамкнені двері, зайшовши до приміщення котельні, що на території Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, звідки викрав пильну шину марки STIHL та пильний ланцюг марки STIHL, оскільки знав, що вони там знаходяться та мав умисел на викрадення майна. Викрадене переніс до господарства свого товариша, де виявив, що пильна шина неісправна. У подальшому викрадене повернуто власнику. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, за яких він вчинив злочин, повне визнання вини, розкаяння у скоєном та повернення викраденого, суд вважає, що покарання йому можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкримінований йому злочин та вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1