overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3691/19
Провадження № 1-в/159/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Даний вирок направлений для виконання в Ковельський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області 18.10.2019 року.
В зв`язку із несплатою ОСОБА_5 штрафу, Ковельський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся з поданням в суд на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, в якому просить розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу пробації зазначене подання не підтримала, оскільки на даний час засуджений сплатив вказаний штраф, що підтверджується відповідною квитанцією.
Прокурор вважає, що оскільки засуджений сплатив штраф, то подання до задоволення не підлягає.
Суд, заслухавши представника органу пробації та прокурора, прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Відмовляючи в задоволенні подання суд виходить з того, що на час розгляду справи ОСОБА_5 сплатив штраф в сумі 850 грн., що стверджується копією квитанції від 05.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про заміну покарання ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/43/2019
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 06 грудня 2019 року, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 24 січня 2020 року обвинуваченого

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (02000, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в порядку виконання вироку подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
23.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області у якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.05.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яким його було засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, судові повістки повертаються без вручення за закінченням терміну зберігання.

Представник органу пробації підтримуючи подання надав квитанцію від 28.11.2019 року без номеру АТ КБ «Приватбанк» про сплату засудженим штрафу в сумі 850 грн.

В судовому засіданні представник Білоцерківського МРВ з питань пробації подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за обов`язкової участі засудженого, а також з огляду на сплату засудженим суми штрафу суддя приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Подання Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 174/572/18
провадження 1-в/174/30/2019
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 13.12.2019 року на 14 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/651/19
Провадження по справі №1-кп/129/317/2019
У Х В А Л А
"06" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 п`ять разів в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 п`ять разів в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 год. 24.01.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Чортківському ВП ГУНП у Тернопільській області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3009/19
Провадження №:1-кп/138/262/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 09.11.2019 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 14 по провулку Полтавському в м.Могилів-Подільському Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, не стримуючи своїх емоцій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком своєї правої руки по обличчю, а саме у ділянку лівого надбрів`я та один удар своєю правою ногою у ділянку попереку зліва, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України: заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений та прокурор підтримали дане клопотання.
Розглянувши вказане клопотання потерпілого, заслухавши думки обвинуваченого та прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумов-ною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.369-372, 477 КПК України
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7387/19
Провадження № 1кп/202/558/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001243 від 06.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, учня 7-Б класу КЗО СЗШ №4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, законного представника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 204/8384/19
Провадження № 1-в/204/1562/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

06 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/8563/18

Номер провадження 1-кп/184/219/19

06 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0003742 від 23.09.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, інтереси яких представляють адвокати, які за родом своєї професійної діяльності формують свій робочий графік виходячи із зайнятості в інших процесах, питання про визначення графіку судових засідань по даному кримінальному провадженню, потребує погодження з останніми.
Згідно ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку
Ухвалою від 25.11.2019 року визначенні дати для погодження розгляду даного кримінального провадження з сторонами кримінального провадження, а саме на дати: о 16 год. 00 хв. 17.12.2019 року, о 15год. 00хв. 26.12.2019 року, 13.01.2020 року, 15.01.2020 року, 20.01.2020 року, 22.01.2020 року, 27.01.2020 року, 29.01.2020 року, 03.02.2020 року, 03.02.2020 року, 05.02.2020 року, 10.02.2020 року, 12.02.2020 року, 12.02.2020 року, 17.02.2020 року, 19.02.2020 року, 24.02.2020 року, 26.02.2020 року.
Від захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 надійшла інформація з погодженими датами та часом розгляду кримінального провадження, а саме о 16 год. 00 хв. 17.12.2019 року, о 15год. 00хв. 26.12.2019 року, 16.01.2020 року, 27.01.2020 року, 03.02.2020 року, 26.02.2020 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне затвердити погоджені дати та час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Затвердити погоджені з сторонами дати та час розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, о 16 год. 00 хв. 17.12.2019 року, о 15год. 00хв. 26.12.2019 року, 16.01.2020 року, 27.01.2020 року, 03.02.2020 року, 26.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 188/1739/19
Провадження № 1-кп/188/238/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч.1 ст. 286 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - призначити на 10.12.2019 року на 09.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6086/19
Провадження № 1-кп/206/387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв. 06.12.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1