overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8874/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/578/2019
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 02.12.2013 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.01.2020 р. о 10 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1874/19
Провадження № 1-кс/496/2917/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000279від 09.05.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу надіслати до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 29 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16957/16-к

Номер провадження:1-кп/521/310/19

21 листопада 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, питання щодо повернення кримінального провадження, раніше визначеному складу суду,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , тривалий час перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України
В ході проведення судового засідання, призначеного на 21 листопада 2019 року, необхідно було вирішити питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Враховуючи те, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , яка входить до складу колегії суддів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , перебуває на лікарняному, в зв`язку з чим, з метою забезпечення розумних строків прийняття процесуальних рішень, 19 листопада 2019 року на підставі доповідної записки, розпорядженням Керівника апарату суду від 19 листопада 2019 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено новий склад колегії суддів, для вирішення вказаного питання.
Колегією суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , було розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк перебування його під вартою закінчувався.
Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення справи раніше обраному складу суду.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи рішення зборів суддів в частині повернення судових справ після вирішення негайних питань до провадження раніше визначеного складу суду.
Керуючись ст. ст. 35, 110, 369 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України (справа № 521/16957/16-к провадження №1-кп/521/310/19), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/828/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.10.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке автоматизованою системою було розподілено судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 19.11.2019 року дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/27833/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 17:00 годин 09.12.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000929 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 17:00 годин 09.12.2019 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/1012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0003595 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Кримінальне провадження № 127/27329/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 127/4849/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/4849/18.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2019 об 11 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000796 від 26.09.2017 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 522/18551/17 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст185,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Разом з тим систематично обвинуваченої ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.
Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючисьст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 31.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до її розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/573/18
Провадження № 1-кп/309/108/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

28 листопада 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147 та №0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.355 та ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000147 та №0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.355 та ст.128 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000147 та №0000461 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.355 та ст.128 КК України, відкласти на 23.12.2019 року, на 10 годину 15 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 15 хвилин 23.12.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області та Берегівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/4484/15-к
Провадження № 1-в/309/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі ст. 26 ч. 4 КВК України звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з поданням про заміну несплаченої засудженою за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 17.11.2015 року ОСОБА_2 суми штрафу іншим покаранням фактично посилаючись на те, що орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про оплату штрафу.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно ст. 26 ч. 4 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Як вбачається з подання органу пробації воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог, а до подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженим штрафу та підтверджень з`ясування таких обставин посадовими особами органу пробації необхідних для розгляду такого подання, що унеможливлює розгляд даного подання судом.

За таких обставин, подання підлягає поверненню до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_2 - повернути до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6175/17 1-кс/335/4168/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 25.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.05.2017 року слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,а також 26.05.2017 року з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 26.05.2017 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ,з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 191 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, на даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила законної сили 26.11.2017 року.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8222/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001546 від 20.08.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.11.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 20.12.2019 о 09:10. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника та потерпілого.

Повідомити про розгляд даної справи службу у справах дітей Дрогобицької РДА та ювенальну привенцію Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1