Справа № 528/704/19
Провадження № 1-кс/539/1337/2019
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити наявність слідів крові на речових доказах, її походження, групову належність та інші суттєві питання, що неможливо здійснити без призначення відповідної судової експертизи.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06.08.2019 року близько 19 год. 00 хв. в той час як ОСОБА_4 разом зі своїм братом ОСОБА_5 , знаходилися: за спільним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , між ними виникла сварка під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 два удар ножем в тулуб в черевну порожнину в область печінки.
06.08.2019 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні будинку у ванній кімнаті було вилучеі змив РБК та контроль до нього з верхньої передньої лівої частини пральної машинки, які упаковано до окремих паперових конвертів.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-імунологічної експертизи.
Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями242,243-244, 309,372, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
- Чи маються сліди крові на наданому на дослідження змиві РБК та контроль до нього з верхньої передньої лівої частини пральної машинки у ванній кімнаті ?
- Якщо так то яка групова належність виявлених слідів?
- Чи походять виявлені сліди від людини чи тварини?
- Чи походять виявлені сліди крові від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- Чи походять виявлені сліди крові від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження експертам надати: опечатані паперовий конверт із змивом РБК з верхньої лівої частини пральної машинки.
Зобов`язати експерта надати висновок судово імунологічної експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Копію ухвали направити для виконання до Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи, що за адресою: вул.Медична, 1, м.Полтава.
При проведенні експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1