КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги представника ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ», ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ТРАНЗПОСТАЧ», ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ», ТОВ «ГІДРОСЕНД», ТОВ «СГ АРТЕМІДА», ПП «НАДНІПРЯНСЬКЕ», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) в тому числі і по ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ», ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ТРАНЗПОСТАЧ», ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ», ТОВ «ГІДРОСЕНД», ТОВ «СГ АРТЕМІДА», ПП «НАДНІПРЯНСЬКЕ».
На вказане рішення суду представник ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ», ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ТРАНЗПОСТАЧ», ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ», ТОВ «ГІДРОСЕНД», ТОВ «СГ АРТЕМІДА», ПП «НАДНІПРЯНСЬКЕ», адвокат ОСОБА_5 , подала апеляційні скарги.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, представник вказаних юридичних осіб подала заяви про відмову від апеляційних скарг.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяв за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяв, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді були подані адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ», ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ТРАНЗПОСТАЧ», ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ», ТОВ «ГІДРОСЕНД», ТОВ «СГ АРТЕМІДА», ПП «НАДНІПРЯНСЬКЕ». До закінчення апеляційного розгляду справи від адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про відмову від зазначених апеляційних скарг.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ», ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ТРАНЗПОСТАЧ», ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ», ТОВ «ГІДРОСЕНД», ТОВ «СГ АРТЕМІДА», ПП «НАДНІПРЯНСЬКЕ», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовупредставника ТОВ «КУХАР РІШЕЛЬЄ», ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ», ТОВ «ТРАНЗПОСТАЧ», ТОВ «АГРО-ДАР-ІНВЕСТ», ТОВ «ГІДРОСЕНД», ТОВ «СГ АРТЕМІДА», ПП «НАДНІПРЯНСЬКЕ», адвоката ОСОБА_5 , від апеляційних скарг поданих на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3003/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1