ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1870/19 Справа № 204/4728/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2019 року, якою кримінальне провадження №0003633 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито у зв`язку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2019 року кримінальне провадження №0003633 за ч. ст.162, ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпіла ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 подали апеляційні скарги.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що зазначені судді розглядали його скарги та скарги його представника адвоката ОСОБА_14 на ухвали слідчих суддів щодо дій, рішень та бездіяльності слідчих та прокурорів по кримінальному провадженню № 0003633.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, які не заперечували проти задоволення заяви про відвід колегії суддів, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2019 року, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_15 ,відмовлено у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_10 на постанову слідчого з ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року про закриття провадження № 0000224 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Також ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року, постановленою колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, якою було відмовлено у поновленні строку та повернуто ОСОБА_10 скаргу на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 02 грудня 2016 року про закриття провадження № 0000169.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права приймати участь в розгляді вищевказаної апеляційної скарги, а отже їх заяви про самовідвід на підставі ч.1 ст. 76 КПК України підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_14 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2019 року, якою кримінальне провадження №0003633 за ч. ст.162, ч.2 ст.296 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито у зв`язку з закінченням строків давності, направити на авторозподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4