Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3932/19
Справа № 758/9962/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання начальника відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002559, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що «Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, використовуючи підроблені документи, 09.08.2018 звернулась до ТСЦ 8045 з метою перереєстрації автомобіля «ACURA MDX» р.з. НОМЕР_1 на нового власника.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 у ТСЦ 8045, що по вул. Павла Усенка, 8 у м. Києві проведено операцію № 308 - перереєстрацію на нового власника за договором купівлі продажу (СГ). Після проведення вказаної операції автомобіля «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 присвоєно новий реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником став ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .

В ході проведення тимчасового доступу до документів 31.07.2019, які перебували у володінні ТСЦ 8045 та на підставі яких проведена операція № 308 «перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)» автомобіля «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 , встановлено: 08.08.2018 між ОСОБА_6 та ТОВ «ВАШЕ АВТО» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір-комісії № 7304/18/003448, згідно якого «ВАШЕ АВТО» уповноважено здійснити продаж автомобіля «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 ; 08.08.2018 між ТОВ «ВАШЕ АВТО» в особі ОСОБА_7 (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7304/18/003448, згідно якого ОСОБА_5 придбав автомобіль «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 за 100000 гривень.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні матеріали встановлено, що 08.08.2018 в ТОВ «ВАШЕ АВТО», що по вул. Машинобудівній, 37 у м. Києві, договір-комісії № 7304/18/003448, на підставі якого ОСОБА_6 уповноважила ТОВ «ВАШЕ АВТО» здійснити продаж автомобіля «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 , складено на підставі підроблених документів, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.07.2019 автомобіль «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002559.

Згідно витягу з бази даних НАІС вказаний транспортний засіб 09.08.2018 перереєстрований та зареєстрований за реєстраційним знаком НОМЕР_1 , власником якого став ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час встановлено, що згідно витягу з бази даних НАІС вказаний транспортний засіб 23.02.2019 перереєстрований та зареєстрований за реєстраційним знаком НОМЕР_4 , власником якого став ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що теперішній власник транспортного засобу ОСОБА_8 усвідомлюючи невідворотність повернення у законне володіння власника транспортного засобу буде намагатись відчужити, приховати автомобіль «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований за реєстраційним знаком НОМЕР_4 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам пунктів 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, не містить відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, тому клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , для усунення недоліків клопотання про арешт майна автомобіля «ACURA MDX» номер кузова НОМЕР_2 з невстановленою забороною його використання та відчуження.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1