ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5351/19
Провадження № 1-кс/210/3226/19

"19" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001433 від 17.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001433 від 17.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.09.2019 року о 14:50 годин працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг неподалік будинку №28 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу було зупинено автомобіль марки "Фольксваген" моделі "Пассат Б5", синього кольору д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та без ВІН коду.(ЄО №18887 від 17.09.2019 року)

За вказаним фактом слідчим відділенням Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0001443 від 17.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.09.2019 року близько 14:47 год. інспекторами полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області у складі екіпажу №209 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , та лейтенантом поліції ОСОБА_7 на проїжджій частині поблизу буд. №28 по вул.. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу було зупинено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відсутність ВІН коду викликали сумніви.

В ході першочергової слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 17.09.2019 року в період часу з 15:20 год. по 16:00 год. на ділянці місцевості розташованої на проїжджій частині поблизу буд. №28 по вул.. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу при огляді автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові VIN зазначено не було. Також при огляді і перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль виявлено невідповідність. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1) автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові VIN зазначено не було; 2) технічний паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові VIN зазначено не було 3) ключі від автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові VIN зазначено не було.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові VIN зазначено не було за базами МВС зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . На час зупинки автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ним керував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велико Олександрівка Миколаївської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
18.09.2019 року постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , виявлені та вилучені предмети, а саме: 1)«Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на кузові VIN зазначено не було; 2) технічний паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на кузові VIN зазначено не було; 3) ключі від автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на кузові VIN зазначено не було.

Таким чином, виявлені обставини підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив суд накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 17.09.2019 року наступні речі та предмети: 1) автомобіль марки «Фольксваген» 2) технічний паспорт 3) ключі від автомобілю марки «Фольксваген».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна, на яке слідчий клопоче перед судом накласти арешт до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так з письмових матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення перебуває дане кримінальне провадження.
Крім того, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що вказаний автомобіль випущено у 2001 році.
Водночас, у відповідності до загальновідомої інформації автомобіль марки "Фольксваген" моделі "Пассат Б5" випускався лише до 2000 року, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо необхідності накладення арешту з метою проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та інших невідкладних слідчих дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, частково підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового арешту зазначеного в клопотанні майна.
Так, суд вбачає підстави для накладення арешту на автомобіль та ключі виключно на період проведення вищезазначеної експертизи. Після проведення експертного дослідження автомобіль повернути у володіння та користування гр. ОСОБА_5 , заборонивши йому розпорядження автівкою до зняття арешту.

Також, що стосується накладення арешту на технічний паспорт, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у даній частині клопотання, оскільки технічний паспорт носить інформацію щодо права власності на автомобіль, тобто не є майном в розумінні ч. 10 ст. 170КПК України, на яке може бути накладено арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001433 від 17.09.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 17.09.2019 року наступні речі та предмети: 1) автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові VIN зазначено не було; 2) ключі від автомобілю марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові VIN зазначено не було - на час призначення та проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.

Визначити місцем зберігання речового доказу: автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на кузові VIN зазначено не було на території Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на час призначення та проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Стрєльникова, б. 2.

Після проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу автомобіль марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові VIN зазначено не було; 2) ключі від автомобілю марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б5» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові VIN зазначено не було - повернути у володіння та користування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому розпорядження вказаним автомобілем до повного зняття арешту.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1