Провадження № 1-кс/537/1851/2019
Справа № 537/4173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ автомобіль марки ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001631 від 06.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що в ніч з 05.09.2019 на 06.09.2019 приблизно о 00 годині невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні гаражу за адресою: м. Кременчук, вул. Якіра, 25 здійснили напад, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, шляхом демонстрації травматичного пістолету та ножа, на ОСОБА_5 в результаті чого заволоділи транспортним засобом ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні останнього. В ході досудового розслідування екіпажем патрульної поліції був виявлений автомобіль ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Кременчук, вул. В.Великого, 7, який, як встановлено під час перевірки за базою «Гарпун», перебуває в активному розшуку. 02.10.2019 було проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. В.Великого, 7, під час якого було вилучено автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. В ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз та виконання інших слідчих дій, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку зі службовою зайнятістю.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки, інші засоби зв`язку власника суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши подане прокурором клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
06.09.2019 ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, відомості про кримінальне правопорушення наступного змісту: «В ніч з 05.09.2019 на 06.09.2019 приблизно о 00 годині невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні гаражу за адресою: м. Кременчук, вул. Якіра, 25 здійснили напад, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи шляхом демонстрації травматичного пістолету та ножа, на ОСОБА_5 , в результаті чого заволоділи транспортним засобом ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користування останнього.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З рапорту інспектора роти № 4 БПП в м. Кременчуці ОСОБА_6 , вбачається, що під час несення служби в АП -119 разом із лейтенантом поліції ОСОБА_7 02.10.2019 близько 11 год. 50 хв. за адресою м. Кременчук, вул. В.Великого, 1/22 було виявлено транспортний засіб ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Під час перевірки через чергову частину БПП в м. Кременчук було з`ясовано, що вищевказаний автомобіль знаходиться в розшуку, що оголошувався Крюківським ВП № 1.
З протоколу огляду місця події від 02.10.2019, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що під час огляду автостоянки, що розташована за адресою: м. Кременчук, вул. В.Великого, 7 був виявлений та вилучений автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вказаний в клопотанні слідчого автомобіль ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що має маркування ОСОБА_8 , може містити сліди злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути об`єктом експертиз.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може бути речовим доказом в кримінальному провадженні та може зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на автомобіль марки ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне позбавити власника майна права відчудження, розпорядження та користування автомобілем на час дії арешту майна, оскільки вказаний автомобіль необхідний в тому числі для проведення судових експертиз.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001631 від 06.09.2019 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 02.10.2019 майно, а саме: автомобіль марки ZAZ моделі Vida, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з позбавленням власника ОСОБА_4 права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2019