ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1190/19
УХВАЛА

"25" вересня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 10.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

24.09.2019 з Дніпровського апеляційного суду до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, який мотивує його тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2019 близько 10:30 годин невідома особа перебуваючи в середині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки DEXP Larus B5 належний ОСОБА_4 .

За даним фактом 10.09.2019 дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000445 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.09.2019 було встановлено місцезнаходження мобільного телефону DEXP Larus B5, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 та вилучено його до Царичанського ВП.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для визначення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої слідчий просить доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання: Яка ринкова вартість мобільного телефону «DEXP Larus B5», чорного кольору, бувшого у використанні, який знаходився в справному стані, без пошкоджень, придбаний в липні 2019 року, на момент здійснення злочину, а саме: на 04.09.2019?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 04.09.2019 близько 10:30 годин невідома особа перебуваючи в середині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки DEXP Larus B5 належний ОСОБА_4 .

За даним фактом 10.09.2019 такі відомості внесено до ЄРДР за № 0000445 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі, що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експертну установу, яку необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 10.09.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000445 від 10.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), на вирішення яких поставити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону «DEXP Larus B5», чорного кольору, бувшого у використанні, який знаходився в справному стані, без пошкоджень, придбаний в липні 2019 року, на момент здійснення злочину, а саме: на 04.09.2019?

Направити судовим експертам об`єкт дослідження: мобільний телефон «DEXP Larus B5», чорного кольору, який поміщено в спец. пакет № 3580249 для огляду.

Для ознайомлення експертам у разі потреби надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку.
Висновок експерта направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1