Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/4788/18
Провадження № 1-кс/554/8170/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . В якому прохали: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на два місяці для виконання всіх необхідних слідчих дій,спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що ПВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001833 від 09.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 близько 11:10 год. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28, в ТРЦ « ЦУМ», невідома особа з магазину «MobiStyle» таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 , чим завдала ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку в розмірі 20000 грн. Будучи допитаною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила що, 08.06.2018 близько 11:10 год. за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28, в ТРЦ « ЦУМ», невідома особа з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 . Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 10-11 червня 2018 року близько 17:00 год. невідомий чоловік запропонував йому придбати «Iphone 7» до даного телефону також була коробка і документи. Оскільки телефон був цілком новий та не використовувався, ОСОБА_7 придбав вказаний телефон. 20.06.2018 в ході огляду у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7 Gold», IMEI: НОМЕР_1 та комплектуючі до нього, коробка, навушники та перевідник, який останній придбав у невідомого.
За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.22, 107, 219, 294, 295 КПК України ,-
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1