Справа № 645/6076/19
Провадження № 1-кс/645/2920/19
УХ В А Л А
іменем України

03 жовтня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати начальника слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити дії - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить за правом користування ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги зазначено, що року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з відповідною заявою про знесення до ЄРДР відомостей щодо незаконного заволодіння автомобілем, право користування яким належить потерпілому, надавши до заяви копію довіреності, копію реєстраційного свідоцтва на автомобіль, свій телефон, відомості про особу, яка заволоділа автомобілем. Заявник пояснив що 30.05.2018 року ОСОБА_5 біля будинку за адресою вул. Харківських Дивізій ,8/12 в м. Харкові, проти волі заволодів автомобілем « DAIHATSU ROCKY» реєстраційний номер ( НОМЕР_1 (країна реєстрації - Республіка Литва), VIN-код НОМЕР_2 , право користування яким за довіреністю надано було потерпілому та у результаті незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_3 був позбавлений цього права. Заява ОСОБА_3 від 16.09.2019 року була зареєстрована в журналі реєстрації за № 20448. 18.09.2019 року черговий чергової частини Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повідомив, що заява направлена на доопрацювання до дільничного інспектора.
Станом на 26.09.2019 року, за телефоном, який залишив ОСОБА_3 у своєї заяві ніхто не дзвонив, для додаткових пояснень його ніхто не викликав. Отже, так зване «направлення для доопрацювання» було здійснено з метою не внесення відомостей до Є РДР, жодних заходів для дослідження всіх обставин за викладеними відомостями вжито не було. Заявник вважає, що Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області були недотримані вимоги ст. 214 КПК, чим порушені його законні права та інтереси.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце слухання скарги повідомлялися своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 надала заяву, якою підтримала скарга та просила її задовольнити, також просила слухати справу за їх відсутності.

Представник Немишлянського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, Немишлянський ВП ГУ НП України в Харківської області не надали суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати начальника Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1