overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1640/19
Номер провадження 1-кп/722/128/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 10.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 30.09.2019 року був затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності.
Будь-яких інших клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.
Відповідно до положень ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне зобов`язати представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, надавши строк до дати судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 10.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 15 год. 30 хв. "29" листопада 2019 року.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого
Зобов`язати представника Сокирянського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Чернівецькій області скласти у строк до 29.11.2019 року (дата судового розгляду) досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14 в якому розташовано управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме:
- Том про науково-технічній звіт про інженерно-геологічні вишукування по благоустрою ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулерана на 49 арк.
- Том Робочий проект по благоустрою ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулерана на 12 арк. - Том 1, 2 Робочий проект по благоустрою ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулерана на 55 арк.
- Том 5 Робочий проект по благоустрою ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулерана на 50 арк.
- Том 6 д Робочий проект по благоустрою ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулерана на 50 арк.
- Договір № 43 вид 16.05.2019 р. з додаткамі на 38 арк.
- Локальні кошториси поміщені до папкі Для паперів на 116 арк.
- Договір № 701-19 від 28.08.2019 р.з додатками на 13 арк.
- Акті приймання виконаних робіт за червень-серпень 2019 року на 90 арк.
- Відомості витрачених ресурсів на ДНЗ № 151 на 34 арк.
- Акти здачі приймання робіт на 2 арк.
- Платіжні документи на 18 арк.
- «Робочий проект благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера» зшитий у том № 6 на 62 арк.
- Науково-технічний звіт благоустрій ділянки, розташованої між будівлями 21 та 23 на Андріївському узвозі у напрямку фунікулера зшитий у том синього кольору на 37 арк.
- Проект конструкції залізобетонні зшитий в том на 11 арк.
- Експертний звіт та експертна оцінка на 6 арк.
- Договір підряду № 42 від 15.05.2019 року з додатками на 62 арк.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.11.2019 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А
15.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання подане старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурорм відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 15 год. 00 хв.20 листопада 2019 року,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.11.2019 року в ході огляд місця події майно: купюри номіналом по 100 (сто) доларів США в загальній кількості 150 (сто п`ятдесят) купюр на загальну суму 15 (п`ятнадцять) тисяч доларів США, з яких 4 (чотири) купюри мають серію та номер HD92495891A, HI50182781A, HI26412623A, HB77946414Q, а решта 146 (сто сорок шість) купюр мають однакову серію та номер HJ53405509A.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.11.2019 року майно під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
мобільний телефон марки Xiaomi, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ;
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.11.2019 року майно під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
мобільний телефон марки iPhone 6s імеі НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0001215 від 06.11.2019року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

засудженої: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києві від 10 жовтня 2018р. ОСОБА_4 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виклик до суду не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, думку засудженої ОСОБА_4 , яка просила звільнити її від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засуджену вироком Деснянського районного суду м. Києві від 10 жовтня 2018р за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
№ 1-кп/756/1170/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/577/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3383/19
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/857/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.08.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року матеріали клопотання були передані до Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 справа неодноразово призначалась до розгляду. Проте у зв`язку із відсутністю доказів повідомлення свідка ОСОБА_4 про виклик в судові засідання останні відкладалися.

В судовому засіданні 21.11.2019 прокурор заявив клопотання про залишення клопотання про накладення грошового стягнення без розгляду.

Клопотання обгрунтоване тим, що за інформацією від сусідів ОСОБА_4 останній рідко з`являється за місцем реєстрації. Тому прокурор вважає, що отримання доказів належного повідомлення останнього про судові засідання буде проблематичним. Зазначив, що принцип диспозитивності дозволяє йому заявити клопотання про залишення клопотання про накладення грошового стягнення без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право на належне повідомлення про дату та час судових засідань є важливою гарантією принципу верховенства права.

Враховучи те, що належне повідомлення свідка про дату та час судових засідань в даному випадку є проблематичним, неможливість належного повідомлення призводить до відкладень судових засідань, витрачання часових, людських та інших ресурсів, є доцільним залишення клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 без розгляду.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002581 від 22 жовтня 2018 року за ознаками кримінального праовпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На вказане судове рішення захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка 19 листопада 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В строк до 25 листопада 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали захиснику ОСОБА_2 , а також інформацію про його права та обов`язки;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/38/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М. вивчивши заяву територіального управління Державного бюро розслідувань про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
На адресу слідчого судді 19 листопада 2019 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що заявнику не зрозуміло яким чином слід виконувати ухвалу слідчого судді від 29.10.2019 року.

З матеріалів заяви встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.10.2019 року, зокрема, доручено територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6) провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_1 та в цій ухвалі; про результати дослідження запропоновано письмово повідомити слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З тексту прийнятого судового рішення слідує, що воно є чітким та зрозумілим. Мотивувальна частина ухвали містить мотиви з яких виходив слідчий суддя постановляючи її.

Чинним КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на роз`яснення порядку виконання його ухвал. Крім того, вказана заява зводиться до незгоди з ухвалою слідчого судді в частині прийняття рішення про дослідження вказаних фактів не в межах кримінального провадження, що не є підставою для роз`яснення судового рішення.

З наведених вище мотивів слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви територіального управління Державного бюро розслідувань про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк