Провадження № 1-кс/643/7930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обгрунтування якої зазначив, що є адвокатом та представляє інтереси ОСОБА_3 , що підтверджується ордером, який 28.11.2019 поштовим зв`язком направив до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення відносно нього співробітниками відділу поліції м. Мерефа, які 27.06.2019 з застосуванням фізичного насильства вивезли його до лісу, де піддали тортурам та катуванням, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

До теперішнього часу відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР не внесено, отже ОСОБА_2 просить зобов`язати вповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.11.2019, до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику через наступне: як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.11.2019.

Можливість оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Цією ж нормою визначений круг осіб, які можуть оскаржити таку бездіяльність: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В цьому переліку відсутній захисник чи представник заявника, яким фактично є ОСОБА_2 , отже останній не належить до кола осіб, які мають право звернутись до слідчого судді в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким правом наділений безпосередньо заявник.

Даних, які б підтверджували факт звернення до органу досудового розслідування з заявою про кримінальне правопорушення адвокатом ОСОБА_2 скарга не містить, натомість з неї вбачається, що з такою заявою звертався саме ОСОБА_3 , а не його представник.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, слід зазначити, що скарга та додані до неї документи не містять даних, які б підтверджували факт отримання чи, принаймні, направлення заяви про злочин до органу досудового розслідування, а враховуючи дату її складення є підстави казати про пропуск строку на звернення до суду.

З погляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 303-304, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику в зв`язку з поданням особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1