Справа номер №303/5190/19
Провадження №1кс/303/2249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 9 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: кухонний ніж із пластиковим руків`ям синього кольору лезо загальною довжиною 15,5 см.; кухонний ніж з пластиковим руків`ям, білого кольору лезо загальною довжиною клинка 16,5 см.; кухонний металевий ніж із довжиною клинка 13,5 см.; шматки туалетного папіру із червоно бурими плямами зовні схожими на кров; відрізок скатертини полімерної з слідом червоно бурого кольору зовні схоже на кров; змив з дерев`яного полу плям червоно бурого кольору за допомогою ватних паличок; кухонний ніж із довжиною клинка 11 см.; вологу ганчірку із плямами бурого кольору, що було вилучено в ході проведеного 09.08.2019 року огляду місяця події, яке мотивує тим, що дане майно є речовим доказом, містить на собі сліди його вчинення, необхідне для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.08.2019 року до ЄРДР за №0000902 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України) та для збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав просив його задовольнити.
За клопотанням слідчого, розгляд клопотання проведено у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000902 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За результатами проведеного 09.08.2019 року огляду місця події виявлено та вилучено кухонний ніж із пластиковим руків`ям синього кольору лезо загальною довжиною 15,5 см.; кухонний ніж з пластиковим руків`ям, білого кольору лезо загальною довжиною клинка 16,5 см.; кухонний металевий ніж із довжиною клинка 13,5 см.; шматки туалетного папіру із червоно бурими плямами зовні схожими на кров; відрізок скатертини полімерної з слідом червоно бурого кольору зовні схоже на кров; змив з дерев`яного полу плям червоно бурого кольору за допомогою ватних паличок; кухонний ніж із довжиною клинка 11 см.; вологу ганчірку із плямами бурого кольору.
Постановою заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2019 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000902.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту є необхідним для збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) кухонний ніж із пластиковим руків`ям синього кольору лезо загальною довжиною 15,5 см.; 2) кухонний ніж з пластиковим руків`ям, білого кольору лезо загальною довжиною клинка 16,5 см.; 3) кухонний металевий ніж із довжиною клинка 13,5 см.; 4) шматки туалетного папіру із червоно бурими плямами зовні схожими на кров; 5) відрізок скатертини полімерної з слідом червоно бурого кольору зовні схоже на кров; 6) змив з дерев`яного полу плям червоно бурого кольору за допомогою ватних паличок; 7) кухонний ніж із довжиною клинка 11 см.; 8) вологу ганчірку із плямами бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1