У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2145/19

Провадження № 1-кс/126/1215/2019

22 листопада 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" на рішення слідчого від 01.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ :
Представник ТОВ "Надбужжя плюс" адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.02.2019 року про відмову у визнанні ТОВ "Надбужжя плюс" потерпілим.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 13.09.2019, відкрите за заявою ТОВ «Надбужжя плюс» за ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

01.11.2019 орган досудового розслідування отримав клопотання представника про визнання ТОВ "Надбужжя плюс" у зазначеному кримінальному провадженні потерпілим та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. До клопотання додана довідка про понесену Підприємством майнову шкоду в сумі 14 млн. 410 тис. 212 грн., яка підписана його посадовою особою - президентом Підприємства.

05.11.2019 заявник отримав копію рішення старшого слідчого СВ Бершадського ВП ОСОБА_4 , яке оформлене листом від 01.11.2019 № 9032/208-19 від 01.11.2019 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання. На думку слідчого, довідка не може слугувати доказом понесення збитків, так як внесення добрив та проведення інших робіт по обробітку землі не є збитками, що підлягають відшкодуванню підприємству.

Зазначена відмова є незаконною та підлягає скасуванню виходячи із наступного. ТОВ «Надбужжя плюс» є сільськогосподарським підприємством, яке займається вирощуванням сільськогосподарської рослинницької продукції, для чого орендує у фізичних осіб землю сільськогосподарського призначення, розташовану в Бершадському районі Вінницької області. В 2008 році ТОВ «Надбужжя плюс» уклало низку договорів оренди землі сільськогосподарського призначення, строк дії яких закінчувався влітку 2019 року. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Надбужжя плюс» весною та літом 2019 року направило орендодавцям листи-пропозиції про поновлення договорів оренди разом із проектами відповідних додаткових угод. На що воно отримало підроблені посадовими особами ПП «Валентина» листи, в яких міститься відмова від зазначеної пропозиції і які ніби-то підписані орендодавцями.

Внаслідок цього у ТОВ «Надбужжя плюс» виникли перешкоди у використанні землі, що призвело до майнової шкоди, зумовленої процесом виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості), що підтверджується довідкою підприємства та листами ПП «Валентина».

Заявник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про слухання справи в його відсутність, скаргу підтримав.

Старший слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 13.09.2019, відкрите за заявою ТОВ «Надбужжя плюс» за ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

01.11.2019 орган досудового розслідування отримав клопотання представника про визнання ТОВ "Надбужжя плюс" у зазначеному кримінальному провадженні потерпілим. До клопотання додана довідка про понесену Підприємством майнову шкоду в сумі 14 млн. 410 тис. 212 грн., яка підписана його посадовою особою - президентом Підприємства.

05.11.2019 заявник отримав копію рішення старшого слідчого СВ Бершадського ВП ОСОБА_4 , яке оформлене листом від 01.11.2019 № 9032/208-19 від 01.11.2019 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання. Заявник вважає дане рішення необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вказано в ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

П. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що в провадженні СВ Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 13.09.2019, відкрите за заявою ТОВ «Надбужжя плюс» за ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

При прийнятті рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчим порушено вимоги ст. 110 КПК України, а саме його рішення не містить обґрунтованої мотивувальної частини, слідчим не наведено підстав для прийняття відповідного рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а рішення старшого слідчого підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу представника ТОВ "Надбужжя плюс" на рішення слідчого від 01.11.2019 про відмову у визнанні потерпілим задовольнити повністю.

Скасувати рішення старшого слідчого слідчого відділу Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про відмову у визнанні ТОВ «Надбужжя плюс» потерпілим, яка оформлена листом від 01.11.2019 № 9032/208-19.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 визнати ТОВ «Надбужжя плюс» потерпілим у кримінальному провадженні №0000039 від 13.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1