Єдиний унікальний номер 728/982/19
Номер провадження 1-кп/728/141/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 29 січня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово засуджений, останній раз 15 серпня 2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 2 років 1 місяця обмеження волі, яке 3 липня 2018 року замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_3 , фактично проживає АДРЕСА_4 , не працює, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, учасник бойових дій, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

потерпілий - не з`явився

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК до 2 років 1 місяця обмеження волі, яке 3 липня 2018 року замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

2. Так, 27 січня 2019 року близько 6 години 00 хвилин ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження навісного замка приміщення по АДРЕСА_5 , проникли в середину, звідки здійснили викрадення наступних речей:
болгарка «Маkіtа» 9565 СVR вартістю 2363 грн. 33 коп., кутова шліфувальна болгарка Сrаft CAG 180/1900Е вартістю 867 грн. 49 коп., перфоратор «Енхель» ВТ-RН 920/1.5 вартістю 900 грн. 00 коп., перфоратор СОЮЗ ПЕС-2510 вартістю 747 грн. 50 коп., електричний подовжувач на одну розетку довжиною 30 м 2х2.5 мм вартістю 180 грн. 00 коп., електричний подовжувач на одну розетку білого кольору довжиною 20 м 2х1.5 вартістю 180 грн. 00 коп., електричний обігрівач марки «Еlеmеnt FН-205» вартістю 120 грн. 00 коп., два вимикача білого кольору марки «Viko» 10 АХ 250 V, одноклавішні вартістю 45 грн. 00 коп. за кожен, один патрон з електродрелі вартістю 50 грн. 00 коп., плоскогубці металеві з червоними ручками 1 шт. вартістю 40 грн. 00 коп., 7 пластикових підрозетників червоного кольору з написом «Гіпс х 60» вартістю 3,28 грн. 00 коп. кожен, патрон чорного кольору з білим проводом вартістю 10 грн. 00 коп., круг по бетону розміру 180 вартістю 10 грн. 00 коп., рулон прозорого скотчу вартістю 62 грн. 50 коп., 170 шурупів для г/к профілю зі свердлом 3.5х9.5, фосфат вартістю 00 грн. 20 коп. за штуку, 50 шурупів для гіпсокартону та дерева 4.8х127, фосфат вартістю 1 грн. 20 коп. кожна, коронки по гіпсокартону, набір 20 шт. вартістю 120 грн. 00 коп., 20 дюбелів швидкого монтажу 6х40 вартістю 1 грн. 00 коп. кожен, 30 шурупів для гіпсокартону та дерева 4.2х75, фосфат вартістю 1 грн. 00 коп. кожен, ножиці по металу «Fatmaх Staniey» вартістю 271 грн. 72 коп., належних ОСОБА_6 .
У зв`язку із чим заподіяли останньому матеріальні збитки на загальну суму 6180 грн. 22 коп.

ІІ. Позиція обвинувачених.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно 27 січня 2019 року близько 6 години він разом із ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна з приміщення, яке належить ОСОБА_6 . З переліком викраденого майна згоден.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

4. Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Дав аналогічні показання із показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 .
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

5. Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій до обвинувачених не має.

ІV. Оцінка Суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

8. Також, Суд знаходить, що правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

9. Вина обвинувачених у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

12.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні дитини, постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

12.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

12.5. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і згідно із висновками в якій, призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі може становити небезпеку для суспільства;

12.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, втому числі і за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин в період непогашеної судимості.

13. У зв`язку з чим, Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань ОСОБА_3 , не пов`язаних з позбавленням волі, але, обираючи таке, є всі підстави обрати його в межах мінімальної санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

14. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

14.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

15. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

16. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

16.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

16.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

16.3. особу винного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні дитини, постійного місця проживання та формально позитивної характеристики за таким, те, що він є учасником бойових дій;

16.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке;

16.5. те, що він раніше не судимий.

17. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

18. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

19. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

20. Цивільний позов по справі не заявлявся.

21. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

22. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1570 грн. 10 коп. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 10 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах відповідно до статті 124 КПК.

23. Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Стягнути з ОСОБА_3 785 грн. 05 коп. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

5. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

6. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

7. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

7.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

7.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

8. Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

9. Стягнути з ОСОБА_4 785 грн. 05 коп. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

10. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

11. Речові докази: болгарку «Makita», марки 9565 CRV, перфоратор «Енхель» марки ВТ-RН 920/1.5; електричний обігрівач марки «Element FH-205» білого кольору; електричний подовжувач на одну розетку білого кольору довжиною 20 м 2х1.5; два вимикача білого кольору марки «Viko» 10 АХ 250 V, один патрон з електродрелі; плоскогубці металеві з червоними ручками; 7 пластикових підрозетників червоного кольору з написом «Гіпс х 60»; патрон чорного кольору з білим проводом; круг по бетону розміру 180, рулон прозорого скотчу; 170 шурупів для г/к профілю зі свердлом 3.5х9.5, фосфат, 50 шурупів для гіпсокартону та дерева 4,8 х 127, фосфат, коронки по гіпсокартону набір 20 шт.; 20 дюбелів швидкого монтажу 6х40, 30 шурупів для гіпсокартону та дерева 4.2х75, фосфат; ножиці по металу «Fatmaх Staniey», які зберігаються у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1