Справа № 379/1104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000259 від 11.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строків тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Тараща Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , маючому базову вищу освіту, неодруженому, непрацюючому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:
17.05.2013 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 296ч.3, 125 ч.2, 70,71 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі,
12.06.2013 року Таращанським районним судом Київської області, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.08.2013 року за ст. 389ч.2, 70ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
15.08.2017 року Таращанським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,
07.05.2018 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

Клопотання надійшло до суду 04.10.2019.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
11.08.2019 о 12 год. 08 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
12.08.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
13.08.2019 ухвалою слідчого судді Таращанського районного судді Київської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 11.10.2019 включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11.10.2019.

04.10.2019 старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_10 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, вироком Таращанського районного суду Київської області від 07.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим терміном 2 роки, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
13.08.2019 ухвалою слідчого судді Таращанського районного судді Київської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 11.10.2019 включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11.10.2019.
Визначений ч. 2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 11.08.2019 спливає 12.10.2019, однак завершити досудове розслідування у визначені строки неможливо, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:
-провести судово-медичну експертизу;
-провести судово-психіатричну експертизу;
-провести молекулярно-генетичну експертизу;
-провести судову цитологічну експертизу;
-оголосити остаточну підозру ОСОБА_6

крім того, в обґрунтування старший слідчий зазначив про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначив, що ризики підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і зник з місця вчинення злочину, в попередніх допитах на підставі ст. 63 Конституції відмовився надавати покази, таким чином, проявляє нещирість та не бажання співпрацювати з органом досудового розслідування, що залишаючись на волі може знищити речові докази, які знаходяться на місці вчинення злочину, та на даний час можливо не відшукані, що будучи раніше неодноразово судимий, знову підозрюється у вчиненні злочину будучи в стані алкогольного сп`яніння та в нічний час, що свідчить про його не бажання виправлятися. Крім того, він, ніде не працевлаштувався, в нічний час продовжував відвідувати розважальні заклади та вживати алкогольні напої, нехтує покладеними на нього обов`язками за попереднім вироком суду та не виключено, що може вчинити інший злочин.
Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та - вимоги ст.178 КПК України щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, і ст. 183 КПК України щодо обрання запобіжного заходу, слідчий з урахуванням вимог зазначених у вказаних статтях КПК, просить продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт, Проживає з матір`ю інвалідом. Також на утриманні у нього є старенька бабуся. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим в судовому засіданні доведено, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і є актуальними.
Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний:
може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того, зник з місця події;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки потерпілим та свідками вчинення даного злочину є знайомими підозрюваного, на яких він може вплинути, зокрема погрожувати їм, задля того, щоб вони в подальшому надали не об`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний може знищити речові докази, які знаходяться на місці вчинення злочину, та на даний час можливо не відшукані;
вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, в нічний час продовжує відвідувати розважальні заклади та вживає алкогольні напої, нехтує покладеними на нього обов`язками за попереднім вироком суду. Крім того, 30.04.2019 року інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Осипенко проти України» № 4634/04 від 09/02/2011 при продовженні строку тримання під вартою суд не повинен спиратися лише на тяжкість обвинувачення, має обґрунтувати неможливість застосування інших запобіжних заходів.
При продовженні строку застосування запобіжного заходу суд враховує, особу підозрюваного, який не працює, має задовільний стан здоров`я, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживає цивільним шлюбом, має також на утриманні матір та бабусю, на диспансерному обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий. Суд приходить до висновку, що наявність зазначених соціальних зв`язків ніяким чином не може нівелювати наявність зазначених ризиків.
Отже, суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать уникнення вищезазначених ризиків.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 та тяжкість покарання, яка загрожує останньому; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, відсутність медичних даних щодо неможливості підозрюваним ОСОБА_6 перебувати під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та продовжити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене вище, підстави для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 11.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком до трьох місяців, а саме до 11.11.2019.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 25 хв. 11 серпня 2019 року.
Строк дії ухвали до 14 год. 25 хв. 11 листопада 2019 року, включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1