Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/4124/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Управління служби безпеки України в Полтавській області за процесуального керівництва військової прокуратури Полтавського гарнізону проводиться досудове розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000009 від 14.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359

КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених

ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 налагодили протиправну схему незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за незаконну грошову винагороду, прикриваючи таку діяльність нібито приватною детективною діяльністю, за наступних обставин.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з використанням можливостей поштового оператора «Нова пошта», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вимогам п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 № 256, не будучи представниками центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, 22.04.2019 року за експрес-накладною №7903 поштового оператора «Нова пошта» придбали у власність у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 технічний пристрій спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо-відеоінформації у вигляді прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю у формі ґудзика.

Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та спосіб, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вимогам

п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 № 256, не будучи представниками центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, придбали у власність у невстановленої слідством особи технічний пристрій спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо-відеоінформації у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 12.05.2019 року, близько 11 год. 12 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 63А, усвідомлюючи призначення спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, їх технічні характеристики та будучи обізнаними про наявність на території України заборони на їх придбання та збут, а також передбачаючи та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки від вказаної діяльності, всупереч вимогам п. 2 Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2001 № 1450, та Указу Президента України «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку» від 13.04.2001 № 256, не будучи представниками центральних органів виконавчої влади, розвідувальних органів, підрозділів, які провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародних правоохоронних організацій, спеціальних служб та правоохоронних органів іноземних держав, діючи за попередньою змовою групою осіб, передали в оренду громадянину України ОСОБА_7 раніше придбані спеціальні технічні засоби негласного отримання аудіо-відеоінформації у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, при цьому пояснивши та продемонструвавши спосіб їх використання, а також повідомивши, що при поверненні вказаних спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо-відеоінформації останньому необхідно буде надати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7000 грн. за користування вказаними технічними засобами, на що ОСОБА_7 погодився.

Цього ж дня ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів вказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Згідно з висновком експерта № 31 від 17.05.2019, надана на дослідження кулькова ручка із золотистими вставками являє собою аудіо-відеозаписуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, аудіо-відеоінформації на зовнішньому носії, а наданий на дослідження прямокутний предмет чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, на якому містяться резинові кнопки з карткою пам`яті всередині, яка містить написи «Kingston 16GB Micro SD HC 4 SDC4/16GB 31418-008.A00LF TAIWAN», являє собою відеозаписуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, аудіо-відеоінформації на зовнішньому носії.

Вказані технічні пристрої відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо-відеоінформації.

В подальшому, 22.05.2019 року, близько 8 години ранку, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі

ОСОБА_7 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого незаконного збагачення, отримали від останнього спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, раніше надані йому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в оренду, а також грошові кошти в сумі 7000 грн. за користування вказаними технічними пристроями.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , здійснили незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - у вигляді кулькової ручки із золотистими вставками та прямокутного предмету чорного кольору з випуклістю в формі ґудзика, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України.

22.05.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано військовою прокуратурою Полтавського гарнізону, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

22.05.2019 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

24.05.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт у нічний період доби, терміном на 60 діб.

18.07.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2019 року.

Водночас з цим, 15.08.2019 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування, однак ознайомлення стороною захисту до теперішнього часу триває, що унеможливлює виконання вимог ст. 291 КПК України та розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України, у зв`язку з чим існує ризик закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , що може негативно вплинути на виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України та ефективність судового розгляду кримінального провадження.

У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу до 22.08.2019 року.
Підозрюваний в судовому засіданні заперчував проти задоволення клопотання, просив обрати особисте зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Встановлено, що 22.05.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано військовою прокуратурою Полтавського гарнізону, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

22.05.2019 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

24.05.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт у нічний період доби, терміном на 60 діб.

18.07.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.08.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема - повідомленням відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області про виявлення кримінального правопорушення від 13.03.2019 року і причетність вказаних осіб до незаконного придбання та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; заявою та показаннями свідка ОСОБА_7 про причетність ОСОБА_4 до незаконних дій з спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації; протоколом добровільної видачі від 12.05.2019 ОСОБА_7 предметів, отриманих від ОСОБА_5 ; висновком експерта №31 від 17.05.2019 про належність предметів, отриманих ОСОБА_7 від ОСОБА_5 , до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; обшуком автомобіля марки «Jeep Grand cherokee», д.н.з. НОМЕР_1 від 22.05.2019, яким зафіксовано вилучення СТЗНОІ, отриманих ОСОБА_7 від ОСОБА_5 за участі ОСОБА_4 та грошових коштів за їх користування; розсекреченими матеріалами НСРД; іншими матеріалами в їх сукупності.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Проте, як вбачається із матеріалів провадження, 15.08.2019 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.294 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року строк досудового розслідування може бути продовжений до шести місяців слідчим суддею.
Як вбачається із матеріалів провадження, строк досудового розслідування закінчується 22.08.2019 року.
Слідчим суддею строк досудового розслідування не продовжено, поза межами строку досудового розслідування не може бути застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи.
На підставі викладеного, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1