печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 31.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, внесене 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506, за фактом привласнення невстановленими особами бюджетних коштів у особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, внесене 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506, за фактом привласнення невстановленими особами бюджетних коштів у особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2016 по 2018, організована група з числа службових осіб ГУНП у Волинській області, та фізичних осіб підприємців, діючи умисно, протиправно, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надану їм владу та службове становище всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, створили злочинну схему з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, шляхом підроблення фінансово-господарських документів щодо надання послуг гарантійного технічного обслуговування та ремонту службового автотранспорту ГУНП у Волинській області, чим вчинили розкрадання та привласнення бюджетних коштів на загальну суму 2 223 423,20 грн.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, прокурор просить призначити судову економічну експертизу.

Як визначено у ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000506 від 31.08.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000506 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання: чи підтверджується документально, з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 документів, висновок аудиторського звіту за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності з оцінки діяльності Головного управління Національної поліції у Волинській області за період з 07.11.2015 по 31.12.2018, в частині придбання запасів, гарантійного технічного обслуговування та ремонту службового автотранспорту марки ISUZU-D-MAX, яким підтверджено факт неможливості проведення ФОП ОСОБА_4 код ДРФО НОМЕР_1 технічних оглядів (ТО-1, ТО-2) та поточних ремонтів службових автомобілів марки ISUZU D-MAX, внаслідок чого державі, в особі Головного управління Національної поліції у Волинській області спричинено майнову шкоду (збитки) на загальну суму 2 223 423,00 грн.?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1