У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0004548 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0004548 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, мотивуючи наступним.
В провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004548 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , захисником якого є ОСОБА_3 .

Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який нібито є працівником ПП Адвокатська компанія Редут ().

Як зазначає ОСОБА_4 , в результаті конфлікту, що відбувся 13.07.2018 року на пров. Некрасова, 1, йому нібито було нанесено тілесні ушкодження, які спровокували тривалу непрацездатність. Однак, на даний час не зрозуміло, в зв`язку з якими подіями були отримані травми, та коли саме. Факт отримання ОСОБА_4 травми саме 13.07.2018 року є сумнівним, в зв`язку з нижчевикладеним.

Згідно Висновку експерта № 320, складеного щодо гр-на ОСОБА_5 від 03.05.19-20.05.19 р. слідує, що судово-медичний експерт Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не проводив судово-медичного обстеження гр-на ОСОБА_5 , а виконав експертизу за даними медичної документації.

В розпорядження експерту були надані документи:

-ксерокопія медичної карти стаціонарного хворого №9238/309, 4 р-знімки, 1 кт знімок, виписка із медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого №9238/309, довідка №4150 КУ Міська клінічна лікарня №11 м. Одеса, знімки УЗД.

В протокольній частині експертизи вказано, що експерт досліджував тільки наступні документи:

-медичну довідку №4150 від 13.07.18 р. із КУ Міська клінічна лікарня №11 м. Одеса;

-ксерокопію медичної карти №9238/309 КУ Міська клінічна лікарня №11 м. Одеса, без вказівки ким і коли вона була завірена, та така, яка не містить вичерпних даних про характер ушкоджень: Первичный осмотр человека от 17.07.18 г. кожа в области справа гиперемирована (тобто, не вказана локалізація ушкодження).

Вказаний в частині заключного діагнозу- Посттравматичний неврит підочного нерву справа не має медичного підтвердження оглядами нейрохірурга від 13.07.2019 року та 17.07.2019 року - Даных за острую нейрохирургическую патологию не выявлено. Взагалі не зрозуміло, яким лікарем встановлено цей діагноз.

Звертаю увагу, що надані експерту 4 р-знімки і КТ знімок на г-на ОСОБА_4 самими експертами не досліджувалися. Незалежний лікар-консультант рентгенолог до дослідження рентгенологічних знімків та КТ не долучався. Тобто, невідомо, чи підтверджується наявність або відсутність перелому гайморової пазухи та вірність встановленого діагнозу: Перелом гайморової пазухи.

В підсумках експертизи не вказано, за яким критерієм (пунктом) встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а також, маються сумніви достовірності невиправності ушкоджень обличчя. У зв`язку з вищезазначеним, відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України від 17.01.1995 року) у Висновку експерта № 320 щодо ОСОБА_4 від 03.05.2019-20.05.19 р. вбачаються порушення наступних пунктів вказаних Правил 1995 року:

-п. 4.1 Судово-медична експертиза встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом обстеження потерпілих (особливо при встановленні невиправності ушкодження обличчя. А також, за наявності повноцінних документів, що мають вичерпні дані про характер ушкоджень їх клінічний перебіг;

-п. 4.2 Ознайомлюються з матеріалами справи і наявними медичними документами. Всі отримані відомості фіксуються у висновку експерта. Всі документи (рентгенограми і КТ знімки) експертом не досліджені, тобто, не проведено експертом повний обсяг досліджень.

-п. 4.4. При проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів, використання копій, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження; вказані документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу (ксерокопія медичної карти стаціонарного хворого МКЛ № 11 не зрозуміло, ким засвідчена: не вказано наявність підпису лікаря і печатки лікувального закладу.) Невідомо, яким лікарем і на підставі яких даних встановлено вказаний діагноз - посттравматичний неврит підочного нерва;

-п. 2.1.8 судово-медичний експерт кваліфікує ушкодження обличчя невиправним ушкодження є ушкодження, коли для усунення патологічних змін необхідна косметична операція, а не анатомічна операція, як вказано експертом у підсумках.

-п. 4.9.5. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначеної кваліфікаційної ознаки не вказано.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.
Представник заявників адвокат ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як зазначено у п.25 ч.1 ст.3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0004548 від 16.07.2018 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0004548 від 16.07.2018 року, комісійну судово-медичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Характер тілесних ушкоджень станом на 13.07.18 р. і 17.07.18 р.?

2) Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені тілесні ушкодження?

3) Механізм виникнення ушкоджень?

4) Давність спричинення ушкоджень?

5) Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені як 13.07.18 р., так і в період 14.07.18 - 16.07.18 р.?

6) Який розлад здоров`я викликали тілесні ушкодження?

7) Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх нанесення?

8) Чи завчасно гр. ОСОБА_5 надана медична допомога, та як це вплинуло на розлад здоров`я?

9) Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

10) Чи є тілесні ушкодження обличчя у гр. ОСОБА_4 невиправними?

11) Чи могли тілесні ушкодження бути спричинені шляхом падіння з висоти власного росту?

12) Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження в результаті удару об тупі предмети, а саме: об фасади конструкцій чи інші тупі предмети?

Зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надати експертам, у випадку необхідності, для проведення дослідження матеріали кримінального провадження № 0004548 від 16.07.2018 року.
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" (, адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Оранжерейна, будинок 7).
Копію ухвали направити експертам експертної установи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений та слідчому Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004548 від 16.07.2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.08.2019