ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/911/17
провадження № 1-кп/753/199/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0010856 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 06.12.2015 року, о 10 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Тепловозній, 2-А в м. Києві, в ГБК «Дарницький», в гаражному боксі № НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_6 , та який він з 16.10.2015 року по усній домовленості здав в оренду ОСОБА_7 виявив, що в даному приміщенні знаходиться автомобіль «Audi 80», червоного кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . Після чого, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, приблизно о 10 год. 20 хв., за допомогою ключа запалення, який знаходився на стіні у вищевказаному гаражному боксі, сівши до салону зазначеного автомобіля, запустив двигун та з місця події поїхав до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і залишив його, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_8 транспортним засобом, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 79696 грн. 00.
В подальшому, 06.12.2015 року, приблизно о 21 год. 00 хв., транспортний засіб «Audi 80», червоного кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві було виявлено на прибудинковій території біля будинку № 8 по вул. Ревуцького в м. Києві.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 06.12.2015 року, вранці, знаходячись в гаражному боксі № НОМЕР_3 ГБК «Дарницький», що по вул. Тепловозній, 2-А, який належить його матері ОСОБА_5 та який вони останнім часом здавали ОСОБА_7 , виявив автомобіль «Audi 80», та вирішив, що той належить останньому, і у нього, в зв`язку з неприязненими стосунками, що склались з ОСОБА_7 , відразу виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем. За допомогою ключа, що висів на стіні в гаражі, він завів автомобіль та перегнав його за місцем свого проживання. Того ж дня, ввечері, його було затримано працівниками поліції. Просив вибачення за вчинене.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик немає, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі, проте в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи та особи винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп.
Речові докази, а саме:
- автомобіль «Audi 80», червоного кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключ, які передано на відповідальне зберіганні ОСОБА_8 залишити у власності останнього;
- інструментальнтальний набір та шліфувальну машинку, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити у власності останнього;
- 3 сліди папілярних візерунків, мікронашаравування з водійського сидіння - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя