У Х В А Л А

13.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003063 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року захисник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати письмове повідомлення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо вручення ОСОБА_3 підозри в кримінальному провадженні № 0003063 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 0003063 від 21.07.2019 року про оголошення ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Нормами статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається зі змісту скарги, у ній захисником оскаржується повідомлення 30.08.2019 року слідчим про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ще до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, оскільки скаргу подано до суду 12.09.2019 року, тобто всупереч визначеного п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України строку, коли таку скаргу може бути подано до слідчого судді під час досудового провадження.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003063 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1