Номер провадження:1-кс/521/4883/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000247 від 28.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кабул, Афганістан,громадянину Російської Федерації, афганцю, одруженому, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючому приватним підприємцем, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище старшому інспектору прикордонної служби начальнику 2-ої групи інспекторів прикордонної служби (ТИП А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту ОСОБА_8 , що виконував службові обов`язки у складі прикордонного наряду у вказаному пункті пропуску, неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів у розмірі 1500 доларів США (що станом на 28.07.2019 згідно даних Національного банку України складало 38 145 гривень) за вчинення ним, як службовою особою в інтересах третіх осіб громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за забезпечення здійснення безперешкодного перетину ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) державного кордону України на в`їзд без підтвердження мети прибуття та наявності достатнього фінансового забезпечення.

За даним фактом, 28.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчим звертається увага на наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) злочину та тяжкість можливого покарання.
Прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник заперечувала у задоволенні клопотання та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись наряду з іншим на наявність у підозрюваного трьох малолітніх дітей та вагітну дружину.

Підозрюваний підтримав захисника.

Перевіривши клопотання та дослідивши надані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню( в частині розміру застави) за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про причетність до вчиненого злочину ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 )

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний є громадянином іншої держави, а тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України передбачає до 8-ми років позбавлення волі.

При цьому, прокурором в судовому засіданні не доведена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищевказаному ризику.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, наявність міцних соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та роботи, майновий стан.
Обставин, які можуть бути перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, беручи до уваги наявність у підозрюваного трьох малолітніх дітей та вагітної дружини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000247 від 28.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 100350 (сто тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 28.07.2019 року та припиняє свою дію 25.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1