Справа № 185/9041/19
Провадження № 1-кс/185/3154/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що ним 25 вересня 2019 року була подана заява до Павлоградської місцевої прокуратури про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ст.. 365 КК України прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .Так 13.09.2019 року ним було подано в Павлоградську місцеву прокуратуру клопотання про направлення кримінального провадження № 0001400 для здійснення досудового розслідування до Державного бюро розслідувань України. Однак 16.09.2019 року він отримав відповідь підписану прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволені даного клопотання у зв`язку з проведенням процесуальних дій по цьому провадженню. Вважає, що в діях прокурора ОСОБА_6 що виразились у відмові у задоволенні клопотання є склад злочину передбаченого ст. 365 КК України. До теперішнього часу відомості про дане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, представник заявника скаргу підтримав просив її задовольнити. Вважає, що в діях прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 є склад злочину передбаченого ст. 365 КК України, оскільки проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню№ 0001400 у відношенні слідчого СВ Павлоградського ВП не передбачено КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на момент розгляду відсутній предмет скарги, у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження № 0001400 направлені 04.10.2019 року до відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вислухавши думку заявника, встановив наступні обставини.
13.09.2019 року ОСОБА_5 подано до Павлоградської місцевої прокуратури клопотання про направлення кримінального провадження № 0001400 для здійснення досудового розслідування до Державного бюро розслідувань України.
Як зазначає заявник 16.09.2019 року він отримав відповідь підписану прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволені даного клопотання у зв`язку з проведенням процесуальних дій по даному кримінальному провадженню.
Вказана відповідь ні заявником ні його представником до суду не надана.
25.09.2019 року ОСОБА_5 подана заява до Павлоградської місцевої прокуратури про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , оскільки відмова направити кримінальне провадження за підслідністю та проведення процесуальних дій по даному провадженню не передбачено КПК України, у зв`язку з чим вважає що в діях прокурора ОСОБА_6 є склад злочину.
До Павлоградського міськрайонного суду надано супровідний лист з якого вбачається що кримінальне провадження № 0001400 направлені 04.10.2019 року до відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область.
Даючи оцінку вимогам ОСОБА_5 викладеним у скарзі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення кримінального правопорушення, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 5 ст. 214 КПК України, передбачені відомості, які підлягають внесенню до ЄРДРсередяких є : короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 (зареєстрований в Мін`юсті України 05.05.2016 року за № 680/28810) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, аналізуючи наведені вище положення законодавства суд приходить до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Обставини викладені у скарзі ОСОБА_5 свідчать про його незгоду з прийнятим прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 процесуальним рішенням.
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяви, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України та відповідно не є предметом судового контролю з огляду на положення п.18 ч.1 ст.3 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 і необхідності відмови в задоволенні поданої ним скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 303, 305, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1