Справа № 456/2917/19
Провадження № 1-кс/456/1214/2019
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 вересня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше судимому 27.01.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 20.04.2017 Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 04.09.2017 Франківським районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 29.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
18.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 29.07.2019 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у кіоску «Транзит», що по вул. Галицька, 7 в місті Стрию, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, вихопивши з прилавку кіоску ніж та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, умисно наніс два удари клинком ножа в праву половину грудної клітки та в праву надключичну ділянку потерпілого ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 вийшов з приміщення кіоску на вулицю.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в проекції грудини довжиною 2 см, при ревізії якої виявлено ушкодження плевральної сумки правої легені, та рани в правій надключичній ділянці довжиною 2,5 см, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 29.07.2019 близько 06 години 32 хвилин, знаходячись біля кіоску «Транзит», що по вулиці Галицька, 7 в місті Стрию, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_9 та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , умисно наніс ножем, який продовжував тримати в руці після нанесення ножових поранень ОСОБА_8 , один удар клинком ножа в праву половину грудної клітки, після чого ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та пішов у невідомому напрямку.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в правій половині грудної клітки, гемопневмоторекс, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні ст. слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих разом із співучасником злочину, місцезнаходження якого на даний час невідоме. Крім того, ОСОБА_7 після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події та в подальшому покинув територію м. Стрия Львівської області, за місцем проживання не з`являвся, у зв`язку з чим 30.07.2019 його було оголошено в розшук. Окрім цього, підозрюваний не має постійного джерела доходів, не працює.
ОСОБА_7 характеризує себе як особа, яка не має достатніх моральних цінностей та, залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Враховуючи наведене, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих разом із співучасником злочину, оскільки на даний час інша особа слідством не встановлена та проводяться оперативно-розшукові заходи з метою встановлення співучасника злочину, а тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ст. слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити та зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, наявними є ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши ст. слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.07.2019 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України (кримінальне провадження № 0000900).
Постановою ст. слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .
Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_7 повідомлено 18.09.2019.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став і обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» №12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/97 від 26 липня 2001 року.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч. 2 ст. 183 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи наведене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як злочин вчинено із застосуванням насильства.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, який не має постійного джерела доходів, непрацевлаштований, неодружений, на утриманні дітей та батьків похилого віку не має, раніше неодноразово судимий, судимість якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, а також те, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09.07.2019 до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» шістдесят днів до 16 листопада 2019 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 15:00 18 вересня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1