печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 28.04.2019 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, на підставі неповної і поверхневої оцінки доказів, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 15.05.2019року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0000022 від 09.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018року, за заявою ОСОБА_4 від 12.12.2018року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

28.04.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та в якості свідка провідного документознавця Деснянського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_6 , також отримані належним чином завірені документи журналу вихідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП у м. Києві та довідки з інформаціонного порталу Національної поліції «АРМОР», та на підставі зібраних доказів, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, з журналу вихідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП у м. Києві та довідки з інформаціонного порталу Національної поліції «АРМОР», а також показів свідка ОСОБА_6 слідчим було встановлено лише дату надання відповідей на заяви ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не перевірялися обставини зазначені ОСОБА_4 , як в заяві так і при допиті в якості потерпілого, а саме коли безпосередньо вказані відповіді були передані у відділення «Укрпошти» з урахуванням показів ОСОБА_4 про отримання останніх відповідно 25.11.2018року та 02.12.2018року.

Окрім того, слідчим не було допитано по обставинам, зазначеним ОСОБА_4 слідчий ОСОБА_7 , в тому числі щодо виконання вимог ч.6 ст. 284 КПК України, про що також вказував ОСОБА_4 в заяві про вчинення імовірного злочину та в показах, в якості потерпілого.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, якім чином було встановлені данні журналу вихідної кореспонденції Деснянського УП ГУНП у м. Києві та довідки з інформаціонного порталу Національної поліції «АРМОР» та чи оглядалися вказані документи слідчим під час досудового розслідування.

Окрім того, пославшись на встановлення відсутності в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КПК України, слідчий під час досудового розслідування не опитав жодну службову особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві по обставинам зазначеним ОСОБА_4 .

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2019року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000022 від 09.01.2019року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1