overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

24.09.2019 відкрито провадження та призначено розгляд справи у передбачені законом строки на 26.09.2019.

Скаржник до суду не з`явився, однак ним було заявлене клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,2-а), що територіально наближений до його місця проживання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки ОСОБА_2 проживає в м. Києві і не може безпосередньо брати участь в судовому засідання Кобеляцького районного суду, то вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю скаржника.

Розгляд справи відкласти на 31.10.2019

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом ( 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 год 00 хв 31 жовтня 2019 року для забезпечення судового провадження з метою оперативності розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

Судове засідання провести в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул. Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю скаржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати голову Київського апеляційного суду організувати виконання зазначеного доручення.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6939/19
Провадження № 1-кп/553/244/2019
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 22 серпня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №000467 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавського апеляційного суду кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України, для судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 0000251, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_4 .

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою слідчого та з урахуванням заяви, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000251, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про проведення судово-медичної експертизи крові ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3984/19
номер провадження 1-в/570/387/2019
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.03.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки обмеження волі,

в с т а н о в и в:
Відповідно до спільного подання, засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/2 частини строку покарання. В поданні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, має лише заохочення, стягнення погашене. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Від представника державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" надійшла до суду заява, про розгляд матеріалів про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого без представника виправного центру.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , він зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_4 на посаду різноробочого з посадовим окладом 4215 грн.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений позитивно характеризується, має заохочення, стягнення погашене, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись: ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на дев`ять місяців і двадцять шість днів на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/373/19 Провадження № 1-кп/613/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000135 від 09 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Пояснив, що поважні причини неприбуття останнього в підготовчі засідання йому не відомі.

Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати підготовчі судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/3237/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131 - 132, 170 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на зняття транспортних засобів з реєстраційного обліку, перереєстрації, розпорядження чи відчуження транспортними засобами у будь-який спосіб, а саме:
- на автомобіль AUDI А6 2011 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2014 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг. 2ARA321590, № куз. НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
У задоволенні інших вимог за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.09.2019 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/474/19
Провадження № 1-кс/952/186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні №0000097 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні №0000097 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Суд, вивчивши клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судової експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні №0000097 від 12.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 25 вересня 2019 року на 13-30 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 00:10 години 19 листопада 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах в сумі 10035 ( десять тисяч тридцять п"ять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим,свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 : 00 годині 23 вересня 2019 року.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/640/835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. року Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження №0001366 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України
встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 26.09.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 не з`явилися, хоча і були повідомлені про судове засідання належним чином судовими повістками, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися до суду без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 140 КПК України вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання. Стосовно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направити листа за місцем роботи щодо забезпечення явки до суду.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_2

Доставити свідка в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 20 листопада 2019 року о 12-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

В судовому засідання оголосити перерву до 20 листопада 2019 року о 12-00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 12-00 год. 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3896/2019 Справа №641/7633/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В судове засідання учасники процесу не з,явилися.
Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в ухвалі допущена описка в номері будинку , а саме вказано - будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Замість будинку АДРЕСА_2 , вказати будинок АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1