Справа № 638/3866/19
Провадження № 1-кс/638/2242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову під час випробувального терміну, вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах:

24.02.2019 року приблизно об 11 годині 13 хвилин ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «Український рітейл» «Брусничка» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276 Б. В цей же час побачивши сирні вироби та вершкове масло у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до стелажу з сирними виробами у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв зі стелажу з сирними виробами 4 упаковки сиру, а саме: Сир Нуар 45% «Клуб сиру», вагою 222 грам вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6761 від 29.03.2019 склала 65 грн. 49 коп.; Сир Нуар 45% «Клуб сиру», вагою 280 грам вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6761 від 29.03.2019 склала 82 грн. 60 коп.; Сир Базіліко 50% «Новгород-Сіверський», вагою 254 грами вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6761 від 29.03.2019 склала 73 грн. 91 коп.; Сир Базіліко 50% «Новгород-Сіверський», вагою 230 грам вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6761 від 29.03.2019 склала 66 грн. 93 коп., загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6761 від 29.03.2019 склала 288 грн. 93 коп.

Потім ОСОБА_5 підійшов до холодильника, звідки взяв 6 пачок вершкового масла «Наш Молочник 72,6%», вагою 200 гр. кожна, вартість однієї пачки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6761 від 29.03.2019 склала 40 грн. 39 коп., загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6761 від 29.03.2019 склала 242 грн. 34 коп. коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав «Український рітейл» «Брусничка» майнову шкоду на загальну суму 531 гривень 27 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 04.03.2019 року приблизно об 17 годині 41 хвилині ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти-951» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янко, 1. У цей же час побачивши вершкове масло у ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_6 , діючи повторно, підійшов до холодильника з вершковим маслом у торговій залі вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно взяв із Холодильника 5 пачок вершкового масла «АТБ Спецзамовлення солодковершкове селянське 73%», вагою по 300 грам кожна, вартість однієї пачки відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6772 від 29.03.2019 склала 48 грн. 45 коп., загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6772 від 29.03.2019 склала 242 грн. 25 коп. коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти-951» майнову шкоду на загальну суму 242 гривні 25 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.03.2019 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події від 24.02.2019, вилученими в ході оглядів місця події речовими доказами, допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товарознавчими експертизами, записами камер відеоспостереження.

Крім того, ОСОБА_4 тривалий час не має постійного місця мешкання у м. Харкові та займається бродяжництвом, не має законного джерела доходів, місця роботи. Засуджений 11.07.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. На теперішній час судимість не погашено у встановленому законом порядку.

В ході досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 повідомлено про необхідність явки 10.04.2019, 15.04.2019, 19.04.2019 для проведення слідчих дій за участю останнього. У зазначені дату та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини не явки орган досудового розслідування, прокуратуру не повідомив, таким чином ігноруючи законні вимоги слідчого про виклик останнього для проведення слідчих дій.

У судове засідання процесуальний керівник прокурор ОСОБА_10 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, доводи викладені у ньому підтримала та просила за довольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим надано суду достатньо доказів, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: