ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1512/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №636/3128/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
заявника - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню №001385 від 09.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню №001385 від 09.07.2013 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вказала, у провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №001385 від 09.07.2013 року. Дане кримінальне провадження неодноразово закривалось. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18.12.2017 р. була скасована ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 04.12.2017 р., якою було відмовлено адвокату ОСОБА_8 , якій діяв в її інтересах, у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №001385 від 09.07.2013 року, оскільки прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 25.09.2017 р. скасовано вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали досудового розслідування направлено прокурору для продовження досудового слідства. Вважає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до яких на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Вважає, що відповідно до зазначеного у ст. 303 КПК України, слідчий повинен сам проводити необхідні слідчі дії, не чекаючи вказівок прокурора. Тому вважає, що ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2019 року підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та вимогам Закону України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та його адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню №001385 від 09.07.2013 року, в якій просила перевірити факти та зобов`язати слідчого приступити до розслідування справи.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2019 року повернуто вказану скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона фактично оскаржує якусь неконкретизовану бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №001385 і з цієї скарги неможливо встановити яку саме бездіяльність, чим скарга є неконкретизованою. Також слідчим суддею зазначено, що додана до скарги копія супровідного листа від 09.04.2015 року не містить даних про рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, які підлягають оскарженню. Тому неможливо встановити яку саме бездіяльність оскаржує заявник, що вказує на відсутність предмету скарги і на пропуск строку на подання скарги. Враховуючи, що в скарзі не заявлено вимог про поновлення пропущення строку на оскарження рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора, у зв`язку з чим неможливо визначити те, чи подана дана скарга у строк, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 .
Проте, такі висновки ухвали слідчого судді не підтверджені матеріалами справи.
Так, із змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність правоохоронних органів по невстановленню місця знаходження її майна кіосків.
Вимоги п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК передбачають повернення скарги з можливістю особи, що подає скаргу, порушити питання про поновлення строку. Вимоги заявника, можливо, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно положень ст. 303 КПК України, що виключає можливість повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею помилково повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню №001385 від 09.07.2013 року.
Зазначене необхідно врахувати при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою заявника. її скаргу на бездіяльність правоохоронних органів по кримінальному провадженню №001385 від 09.07.2013 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2019 року з поверненням матеріалів провадження до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2019 року скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 26.07.2019 р. повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження за скаргою та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді