У Х В А Л А Справа № 932/14783/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9056/19

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002113 про призначення судової експертизи зброї, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судової експертизи зброї.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 вересня 2019 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від СКП Шевченківського ВП, про те, що 22.09.2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилині, на вул. Казакевича у м. Дніпрі, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді було виявлено та вилучено: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на кастет. 23.09.2019 слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002113, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 22.09.2019 року в ході огляду по вул. Казакевича, біля першого під`їзду будинку № 9, у м. Дніпрі, оглянуто та вилучено металевий предмет, що зовні схожий на кастет, металевий предмет, що схожий на розкладний ніж, які в подальшому вилучені та упаковані до спец пакету № EXPT0202997. Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002113 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002113, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що 22.09.2019 року приблизно о 13 годині 20 хвилині, на вул. Казакевича у м. Дніпрі, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді було виявлено та вилучено: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на кастет. Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, по справі слід призначити судову експертизу зброї на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судової експертизи зброї - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи зброї.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002113 судову експертизу зброї, на вирішення якої поставити наступні питання:

-- чи є вилучені 22.09.2019 року у ОСОБА_3 , при проведені огляду по вул. Казакевича, біля першого під`їзду будинку № 9, у м. Дніпрі, предмети холодною зброєю?

-- якщо так, то яким способом виготовлені та до якого виду зброї відносяться?

Для дослідження експерту надати спецпакет № № EXPT0202997 із об`єктами дослідження; при необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Проведення судової експертизи зброї доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволено пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1