Провадження1-кс/991/1834/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 12.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000571,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду за підсудністю надійшли матеріали із Солом`янського районного суду м. Києва за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття провадження № 0000571 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Скарга заявлена в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

В обґрунтування цієї скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , посилається не те, що досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Слом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 25.06.2019 у справі № 760/12155/19 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з інформації, зазначеної у заяві, службові особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб можливо здійснили зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вгоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб. Так, заявник посилається на виявлену розбіжність в сумах грошових коштів у звітах, пов`язаних з ліквідацією АТ «Банк Форум», що становить 745 362 951,36 грн. На думку заявника, оскаржувана постанова не містить жодного посилання щодо вжиття будь-яких заходів для належного збирання доказів з метою перевірки та встановлення цього факту. З огляду на що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає постанову про закриття кримінального провадження, прийняту 12.08.2019 детективом НАБ України ОСОБА_5 , такою, що не відповідає критеріям всебічності, повноти з`ясування обставин кримінального провадження та належного мотивування, що, на думку заявника, є підставою для її скасування.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала своє клопотання та просила задовольнити останнє.

Детектив НАБ України ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, але подала слідчому судді заперечення на скаргу, у яких просила розглядати скаргу за її відсутності та у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на скасування 02.09.2019 оскаржуваної постанови прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як свідчать матеріали скарги, заявник оскаржує постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 12.08.2019 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідження матеріалів справи показало, що 02.09.2019 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 своєю постановою скасував постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про закриття провадження № 0000571 від 09.07.2019, посилаючись на те, що факти викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення вірно кваліфіковані детективом Національного антикорупційного бюро України за ч. 1 ст. 3652 КК України. Водночас згідно ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 3661, 368, 3682,369, 3692, 410 КК України. Прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, підслідного іншому органу досудового розслідування не узгоджується з положеннями ст.ст. 9, 40, 216, 284 КПК України. Разом з цим у кримінальному провадженні за фактом можливих неправомірних дій під час ліквідації банківської установи ПАТ «Банк Форум» не було допитано уповноважених осіб ФГВФО ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а відтак у задоволенні цієї скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 12.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000571 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1