Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7868/19
Провадження № 1-кс/644/2431/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 04.07.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Із змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що10.06.2019 року невстановлена особа, таємно проникла до приміщення складу за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим останній було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 153200 гривень. В ході допиту потерпіла повідомила, що у неї працював комірником ОСОБА_6 , який мав доступ до складу, був матеріально-відповідальною особою, в червні 2019 року повідомив по телефону, що він поїхав за межі країни та більше на зв`язок не виходив. Вона спілкувалась із батьком ОСОБА_6 по телефону НОМЕР_1 та останній повідомив, що із сином не спілкувався, де він знаходиться йому не відомо. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Просили надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про IMEI абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених в період часу з 05.06.2019 року по теперішній час та можливості отримання інформації зазначеної у клопотання на паперовому або цифрових носіях.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з витягу з ЄРДР відомості внесені до реєстру за № 0001759 від 04.07.2019 року, за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_5 , короткий виклад обставин 10.06.2019 року невстановлена особа, таємно проникла до приміщення складу за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим останній було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 153200 гривень. Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ..

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що вона є приватним підприємцем, займається оптовою торгівлею деревини та будматеріалами, для чого орендую частину складського приміщення по АДРЕСА_1 . З 01.03.2017 року у неї був працевлаштований комірником ОСОБА_6 , в його обов`язки входило прийом, відвантаження товару, він був матеріально відповідальною особою.07.06.2019 року повідомив смс що виїхав до Росії на заробітки, коли 10.06.2019 року вона знайшла нового робітника та провела інвентаризацію, виявила відсутність товару на загальну суму 153200,06 гривень. Вона телефонувала ОСОБА_10 , яле зв`язку немає. Також вона телефонувала до батька ОСОБА_10 ОСОБА_11 , за номером НОМЕР_1 , але той повідомив, що не знає де знаходиться син. Вважала, що імовірно крадіжку скоїв саме ОСОБА_10 , оскільки він мав доступ до складу, мав ключі.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, погодженого з прокурором, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів мобільних операторів.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, наданні відповідного тимчасового доступу, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001759 від 04.07.2019 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити.

Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про IMEI абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених в період часу з 05.06.2019 року по 30.09.2019 року та можливості отримання інформації зазначеної у клопотання на паперовому або цифрових носіях.

Встановити строк дії ухвали до 30.10.2019 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1