УХВАЛА 521/9936/15-к 1-кп/521/728/19

19 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.01.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Углич Ярославської області, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 11.01.2015 року відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.07.2019 року.

Під час судового засідання, суд в порядку ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт за адресою мешкання мати обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості (санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років).

Окрім ступеня тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та особи обвинуваченого, суд також враховує покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, те, що обвинувачений не має законних засобів для існування, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, тривалий час знаходився у розшуку, не має постійного місця мешкання на території України, що свідчить про стійку злочинну спрямованість та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.07.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто до 17.09.2019 року.

Копію ухвали направити співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1