overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000279),-

Встановив:

В клопотанні слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000279, слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, про те, що 09.08.2019 року близько 19:00 год., невідома особа, перебуваючи в с. Покровське Решетилівського району Полтавської області, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 1997 р.н. (а.с. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи є у ОСОБА_3 , 1997 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

2. Яка давність тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися 09.08.2019 року.

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 ?

4. Чи могли тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину?

5. Від якої кількості ударів могли бути заподіяні тілесні ушкодження?

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 211/1723/19
Провадження № 1-кс/211/1450/19
У Х В А Л А
іменем України

27 серпня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,-

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000432 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий судя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Згідно п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, майно, щобуло предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Дослідивши надані матеріали клопотання разом з додатками, зважаючи, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий обґрунтовує клопотання щодо надання дозволу на знищення речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000432 від 26.03.2019 року, вказані речові докази підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000432 від 26.03.2019 року, вилучені 25.03.2019 року під час проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме речовину, що залишилася після проведення експертного дослідження загальною масою 4,3434 г. (упаковану після експертизи з первинним пакуванням до спеціального пакету за № 3617782), яка зберігається в камері схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 201/9776/19
провадження 1-кс/201/5260/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга. Враховуючи, що підстав для повернення її заявникові чи відмови у відкритті провадження не встановлено, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 35 хвилин 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5949/18
№ провадження 1-кп/208/551/18
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Момоток знаходиться Дніпропетровському УВП ДПС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 187 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУВП Дніпропетровської області № 4 та призначити до розгляду на 06.09.2019 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/792/19
Провадження № 1-кс/202/1322/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів прокурор не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001397 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9543/18
Провадження № 1-кс/185/2714/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК Українислідчий суддя оголошує резолютивну частину,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженнязадовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001941від 21вересня2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1311/19
У Х В А Л А

"09" серпня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
09.08.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі заявник посилається на те, що 30.07.2019 він звернувся до Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області із заявою про скоєні старшим слідчим ОСОБА_3 та керівником органу досудового розслідування Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області злочини, передбачені ст.ст. 364, 396 КК України та вимогою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така заява була прийнята уповноваженою особою прокуратури 30.07.2019, але до цього часу не розглянута, відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені. ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність керівника Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною та зобов`язати уповноважену особу такого відділу внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою від 30.07.2019.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до судового розгляду на 12 серпня 2019 року о 15-30 годині, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 216/642/19
1-кп/214/839/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 01.02.2019 року),-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2019 року, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 01.02.2019 року), вирішено передати до територіально наближеного суду, яким є Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року, матеріали кримінального провадження було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 01.02.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 16 годину 10 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5055/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «11» жовтня 2010 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 275/980/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -- призначити підготовче судове засідання 03 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2791/19
провадження № 1-во/285/29/19
27 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 25 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2019,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.08.2019 клопотання слідчого було задоволено та призначено судово-балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд, окрім інших, має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 14.08.2019 допущено описку та помилково у її резолютивній частині внесено наступний абзац: «під № АБ 008307 в опечатаному стані, всередині якого знаходяться два окремі паперові згортки: «Зразок речовини № 1 з металевої банки з надписом піроксиліновий мисливський порох КРУК» та «Зразок речовини № 2 з металевої банки з надписом порох охотничий бездимний СОКОЛ», який слідчий у своїй заяві просить виключити з ухвали.
Враховуючи те, що при постановленні ухвали було допущено технічну описку, вважаю за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2791/19 (провадження № 1-кс/0285/1117/19) від 14.08.2019та виключити наступний абзац:

«під № АБ 008307 в опечатаному стані, всередині якого знаходяться два окремі паперові згортки: «Зразок речовини № 1 з металевої банки з надписом піроксиліновий мисливський порох КРУК» та «Зразок речовини № 2 з металевої банки з надписом порох охотничий бездимний СОКОЛ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2483/19
Провадження № 1-кс/346/1491/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий-суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 000494 від 15.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 000494 від 15.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно дост. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09 вересня 2019 року на 10:25 год. в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1