Справа № 133/2510/19
УХВАЛА
26.09.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000784 від 25.09.2019, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000784 від 25.09.2019, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в період часу з 18:00 год. 24.09.2019 по 07:50 год. 25.09.2019 невідома особа шляхом пошкодження замка проникла до продуктового магазину, що в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку продуктів харчування, тютюново-горілчаних виробів та промтоварів.

25.09.2019 в період часу з 09:00 по 10:05 год. в продуктовому магазині в АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого на коробці з під батончиків «Fitnes», було виявлено та вилучено 10 слідів папілярних ліній пальців рук та на коробці з під батарейок було виявлено та вилучено 3 сліди рукавиці.

Вищевказані 10 слідів папілярних ліній пальців рук та 3 сліди рукавиці у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 10 слідів папілярних ліній пальців рук та 3 сліди рукавиці, які вилучені під час проведення огляду місця події в продуктовому магазині, що в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та після проведення необхідних слідчих дій, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя -

Секретар -

Дата документу 26.09.2019