Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9109/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників власника майна ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2019 про надання дозволу на збір та реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000299 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про надання дозволу на збір та реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000299 від 23.08.2019, - посів сільськогосподарської культури проса, розташованих на частині земельної ділянки площею 30,7583 га з кадастровим номером :07:004:0008 за межами с. Гуто-Мар`ятин Народицького району Житомирської області, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів, витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, та які є продукцією, що піддається швидкому псуванню, Реалізацію цих речових доказів доручено Головному управлінню ДФС у Житомирській області.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого. Посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, істотне порушення прав власника посівів проса ОСОБА_11 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим, не був присутнім під час судового розгляду та не був повідомлений про час та місце розгляду справи слідчим суддею.

Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 170 КК України, допускається постановлення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на майно тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, - з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З матеріалів справи видно, що з 23.08.2019 ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000299 за ч. 1 ст. 197-1 КК України по факту виявлення у серпні 2019 року правоохоронними та контролюючими органами в ході перевірки земельних масивів державної та комунальної власності на території Народицької селищної об`єднаної територіальної громади за межами населених пунктів с. Межиліска та с. Гуто-Мар`ятин Народицького району можливого самовільного без будь-яких правовстановлюючих документів (договорів) зайняття та використання для вирощування зернових культур фізичною особою підприємцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності загальною площею 333,2769 га, чим завдано значної шкоди її законному власнику.

09.09.2019 слідчим було проведено огляд земельної ділянки за межами с. Гуто-Мар`ятин Народицького району Житомирської області з кадастровим номером :07:004:0008, що відноситься до земель запасу сільськогосподарського призначення та відповідно до оперативної інформації використовується ФОП ОСОБА_7 , на частині якої площею 30,7583 га були виявлені насадження сільськогосподарської культури проса.

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 10.09.2019 вказану земельну ділянку з наявними на ній посівами проса визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2019 вирішено накласти арешт на частину земельної ділянки площею 30,7583 га за межами с. Гуто-Мар`ятин Народицького району Житомирської області, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0008, у тому числі й на посіви сільськогосподарських культур на цій земельній ділянці, - у формі позбавлення права розпорядження цим майном.

Разом з тим, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.09.2019 вказана ухвала слідчого судді від 12.09.2019 була скасована з постановленням нової ухвали, якою було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання слідчого про накладення арешту на частину земельної ділянки площею 30,7583 га за межами с. Гуто-Мар`ятин Народицького району Житомирської області, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0008.

Власник майна ОСОБА_11 та його представники під час апеляційного розгляду стверджують, що ОСОБА_11 є законним користувачем вищевказаної земельної ділянки та власником майна посівів проса на цій земельній ділянці відповідно до договору оренди землі №61 та акту прийому-передачі від 19.04.2019, надали копії відповідних документів, розрахунків нормативної грошової оцінки та розміру плати за оренду земельної ділянки державної або комунальної власності площею 32 га станом на 19.04.2019, завірених печатками ФОП ОСОБА_11 та Народицької селищної Ради Житомирської області (а. с. 41-56). Стверджують також, що належне ФОП ОСОБА_11 просо, що вирощується на вищевказаній орендованій земельній ділянці, на даний час не зібрано та орган досудового розслідування не звертався до ОСОБА_11 з будь-якими питаннями про зберігання, передачу або знищення цього майна як речового доказу в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України.

ОСОБА_12 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.
Ці обставини не були враховані слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про передачу вказаного майна для реалізації в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України та вказане клопотання було розглянуто у відсутності власника майна або його представника без належного повідомлення цих осіб.

Прийняте слідчим суддею рішення істотно порушує право власності ОСОБА_12 на вищевказане майно посіви проса, яке не було тимчасово вилучено, однак визнано речовим доказом органом досудового розслідування.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2019 про надання дозволу на збір та реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000299 за ч. 1 ст. 197-1 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про надання дозволу на збір та реалізацію речових доказів - посівів проса на земельній ділянці :07:004:0008, площею 30,7583 га у кримінальному провадженні №0000299 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: