Справа № 450/1494/19 Провадження № 1-кп/450/301/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000485 від 31.03.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сДзигівка Ямпільського району Вінницької області, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді вантажника у ТОВ «Родинна ковбаска», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 орієнтовно у жовтні 2018 року, у невстановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, діючи протиправно, шляхом вільного доступу на територію будинковолодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрав металеву бочку ємкістю 200 літрів вартістю 285,00 грн. та 1 лист шиферу розміром 1,5х2 м вартістю 141,00 грн., а всього на загальну суму 426,00 грн., які належали на праві приватної власності ОСОБА_5 .

За таких обставин ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. У вчиненому кається та просить врахувати, що за товар, який викрав, він повністю оплатив власнику його вартість, про що останній написав розписку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, так як спричинена йому шкода відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних умисних дій за ч.1ст.185 КК України є правильною, оскільки вінвчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 426,00 грн.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце праці та проживання, за якими характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати обвинуваченому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, позицію потерпілого про відсутність спричиненої шкоди, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Постановою слідчого від 04.04.2019р. було визнано речовими доказами викрадені обвинуваченим матеріальні цінності на загальну суму 426,00 грн., які передані на зберігання власнику, питання щодо яких слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні процесуальних витрат немає, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,368-371,373-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Речові докази по справі: металеву бочку ємкістю 200 літрів та 1 лист шиферу розміром 1,5х2 м, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1