У Х В А Л А

24.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків,-
В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року та вироком Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року, посилаючись на те, що на виконанні органу пробації знаходяться вказані вироки. Однак, у вироку Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року не враховано відповідно до ст. 71 КК України чи ч. 4 ст. 70 КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року.
З посиланням на викладене та на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України представник органу пробації просить суд вирішити питання про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за двома вироками відносно засудженого ОСОБА_4 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року (справа № 308/57/18) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік. Покладено на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року (справа № 308/6032/17) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Звільнено неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 105 КК України із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.
Вироком Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року (справа № 308/6032/17) скасовано вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2018 року щодо ОСОБА_4 в частині звільнення від покарання на підставі ст. 105 КК України. Призначено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді п`ятнадцяти діб арешту. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 вищевказаної постанови, покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом: 1) поглинення менш суворого покарання більш суворим; 2) часткового складання призначених за окремі злочини покарань; 3) повного їх складання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 12 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України у редакції Закону від 28.12.1960 року (ст. 539 КПК України у редакції Закону від 13.04.2012 року № 4651-VI), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку, встановлювати дані про особу засудженого, які можуть потягти погіршення його становища (про наявність судимості тощо).
Як встановлено судом, злочин за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року вчинено ОСОБА_4 у листопаді та грудні 2017 року, а за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року, скасованим вироком Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року у березні 2017 року.
При ухвалені вироку Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року та призначенні покарання ОСОБА_4 не враховано покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що після набрання обома вироками законної сили питання про застосування покарання за наявності кількох вироків суду необхідно вирішити у відповідності до положень ст. ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік, а вироком Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року до покарання у виді 15 діб арешту та із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік, суд вважає, що за правилами ч. 4 ст. 70 КК України покарання за наявності кількох вироків слід застосувати шляхом визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з встановленням іспитового строку в один рік.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 70 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.
За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Закарпатського апеляційного суду від 19.02.2019 року (справа № 308/6032/17) ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`ятнадцяти діб арешту, більш суворим, призначеним вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року (справа № 308/57/18) ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1