Справа № 464/2149/19
пр.№ 1-кп/464/337/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000906 від 10.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В проввадженні суду знаходиться згадане кримінальне провадження.

При проведенні підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави. Зазначив, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, він може впливати на потерпілого та свідків, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 заперечила клопотання і вказала, що обвинуваченням не зібрано доказів на підтвердження кваліфікації дій її підзахисного, а обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу змінилися, обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання у м.Львові (з мамою), знаходиться у громадянському шлюбі, виховує неповнолітню дитину, має незадовільний стан здоров`я, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить обрати більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова 24.04.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 22.06.2019. Встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, наявна обґрунтована підозра про вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не одружений, не працює, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, не має міцних соціальних зв`язків.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, наведені ризики не зменшились, на переконання суду, існує очевидний ризик, що обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. З метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.

Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виключає можливість задоволення клопотання захисника про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178 ,181, 291, 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.08.2019, включно, без визначення розміру застави.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 липня 2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань УДПС України у Львівській області №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1