Справа № 541/1940/19
Провадження № 1-кс/541/1124/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 вересня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури,-
в с т а н о в и в :
29 серпня 2019 року в провадження слідчого судді передано скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України в частині невідкладного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягало у невиконанні рішення суду.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити її, пославшись на умисне невиконання посадовими особами Савинцівської сільської ради рішення Миргородського міськрайонного суду від 16 липня 2008 року.
З пояснень заявника вбачається, ОСОБА_4 направлено на адресу Миргородської місцевої прокуратури повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. В супереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, після отримання такого повідомлення, прокурором не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керівник Миргородської місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, для її розгляду до суду не прибув, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду скарги у його відсутності. В задоволенні скарги просив відмовити, вважаючи що рішення Миргородського міськрайонного суду від 16 липня 2008 року виконано.
Заслухавши думку заявника, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує її доводи, слід прийти до висновку про те, що ця скарга підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомленням у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

З цих підстав скарга заявника адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою.

Оскільки на день розгляду судом скарги відомості за заявою ОСОБА_4 не внесені до ЄРДР, то порушення відносно нього триває, а отже порушене право заявника підлягає захисту.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 111, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

1. Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
2. Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури, чи особу, яка виконує його обов`язки, чи іншу уповноважену ним особу невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 ч.2 КК України вчинене посадовими особами Савинцівської сільської ради Миргородського району.
Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури чи особу яка виконує його обов`язки, чи іншу уповноважену ним особу письмово вчинити процесуальну дію у виді повідомлення (ст.111 ч.1 КПК України) ОСОБА_4 про результати прийняття і реєстрацію його заяви від 08 серпня 2019 року, та вручити йому (чи надіслати поштовим відправленням) пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до другого речення частини 2 ст.55 КПК України.

3. Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури та для відому вручити заявнику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5