Справа № 755/5423/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001178 від 12 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.09.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року близько 13 години ОСОБА_3 перебував біля будинку № 11 по вулиці Червоноткацькій в м. Києві, де на землі знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібні речовина білого кольору. Будучи особою, яка систематично вживає психотропні речовини, ОСОБА_3 припустив, що у пакеті знаходиться психотропна речовина метамфітамін. В цей час у нього виник умисел, направлений на безоплатне незаконне придбання психотропної речовин для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підняв з землі знайдений поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, чим вчинив безоплатне придбання психотропної речовин метамфітамін без мети збуту.

Вказаний пакет із психотропною речовиною ОСОБА_3 поклав до кишені своєї куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня близько 13 години 25 хвилин біля будинку № 11 по вулиці Червоноткацькій у м. Києві працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яка в подальшому була вилучена.

Згідно висновку експерта № 11-2/1108 від 22.03.2019 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено; надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, маса метамфітаміну в речовині становить 0,442 г.

Метамфітамін (первитин), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11.04.2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він знаходився біля будинку № 11 по вулиці Червоноткацькій в м. Києві, де на землі знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібні речовина білого кольору, так як він систематично вживає психотропні речовини, то припустив, що у пакеті знаходиться психотропна речовина метамфітамін, а тому вирішив забрати його собі, тому підняв з землі та поклав до кишені, після чого направився у своїх справах, однак через деякий час, приблизно через 20 хвилин, його зупинили працівники поліції і він їм повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, яка в подальшому була вилучена працівниками слідчо-оперативної групи.

Таким чином, показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді арешту. Таке покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Речові докази у справі, а саме: поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфітамін, масою 0,442 г, що передана у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 014528, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 гривень за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/1108 від 22.03.2019 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: