Справа № 305/2091/19
Номер провадження 1-кс/305/643/19
УХВАЛА

14.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000070 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Під час реєстрації відповідних матеріалів клопотання, згідно зі ст.35 КПК України, до розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_3

12.11.2019 від слідчого судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000070. Заяву про самовідвід мотивує тим, щоу зазначеному кримінальному провадженні він проходить як потерпілий, що згідно ст.75 КПК ч.1 п.1 виключає можливість розгляду по суті даного клопотання.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, у заяві про самовідвід просив заяву розглянути у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 також не з`явився в судове засідання, просив заяву про самовідвід ОСОБА_3 розглянути без його участі. Заяву слідчого судді підтримує.

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви про самовідвід повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.11.2019 заява про самовідвід у провадженні 1-кс/305/643/19 розподілена судді ОСОБА_1

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_3 підлягає відводу від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000070 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, оскільки є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, відвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81, 82, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000070 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Провадження №1-кс/305/642/19 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1