overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

24.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2019 року у справі № 295/14217/19

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2019 року, залишено подання адміністрації ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 без розгляду, закривши провадження у справі.

При постановленні ухвали судом допущено описку, зокрема: резолютивній частині зайвим є перший абзац.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в ухвалі суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки перший абзац резолютивної частини є зайвим, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2019 року № 295/14217/19.

Резолютивну частини ухвали викласти наступним чином:

«Залишити подання адміністрації ДУ «Житомирської виправної колонії (№4)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_3 без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.»
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/2020/18
Провадження № 1-кп/349/146/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000281 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 не прибула за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомила.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини 2 статті 314 КПК Українипідготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Захисник при вирішення клопотання щодо здійснення прводу покладався на розсуд суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 07 листопада 2019 року о 13 год. 15 хв. обвинуваченої ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст.186 КК України до 13 год. 15 хв. 07 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання експерта щодо уточнених питань по розгляду клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області в кримінальному провадженні № 0000235 від 04.06.2019 року про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання судового експерта щодо уточнених питань - задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1.Чи відноситься надані на експертизу рослини зеленого кольору із специфічним запахом з самостійним корінням до рослин роду конопель?
2.Чи є на представлених речах, а саме: вилучених під час обшуку: деці із вмістом невідомої речовини темно-зеленого кольору, ложці із нашаруванням темно-коричневого кольору та в шприцах з голкою та ковпаками із вмістом нашарування темно-бурого кольору, в кількості 4 шт., шприцах без голки в кількості 5 штук та голках з ковпаками від шприців нашарування наркотичних засобів?
3.Якщо так, то яких саме, до якого виду відносяться та яка їх маса?
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 14 год. 30 хв.
Єдиний унікальний номер: 378/1363/19
Провадження № 1-кп/378/85/19
УХВАЛА

25.10.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, яке відбулось 25 жовтня 2019 року по зазначеній справі не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченого та заслухавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність ОСОБА_4 неможливий, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні він повідомлений належним чином, на виклик суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Ставищенський ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2192/19
Провадження № 1-кп/545/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000202 від 02 березня 2019 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло 30 серпня 2019 року (справа №545/2192/19, провадження №1-кп/545/201/18).

Крім того, 01 жовтня 2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000295 від 23 березня 2019 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №545/2192/19, провадження №1-кп/545/221/19). Вказані матеріали кримінального провадження ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 від 04 жовтня 2019 року передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/545/201/18.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечив проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши клопотання, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню з іншим кримінальнм провадженнями щодо даної особи.

Керуючись ст.ст.314, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000202 від 02 березня 2019 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло 30 серпня 2019 року (справа №545/2192/19, провадження №1-кп/545/201/18) у одне з кримінальним провадженням №0000295 від 23 березня 2019 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №545/2192/19, провадження №1-кп/545/221/19), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню провадження 1-кп/545/201/19, справа № 545/2192/19).

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
справа №619/4240/19
провадження №1-кс/619/2069/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 «про арешт майна»

по кримінальному провадженню №0001440 від 22.10.2019 за фактом скоєння злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 «про арешт майна»

по кримінальному провадженню №0001440 від 22.10.2019 за фактом скоєння злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7598/19
Провадження №1-кс/639/3616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , 1977 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , 1977 року народження, який утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на бездіяльністьадміністрації медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях, які порушують його права

Згідно вимог ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться особа, права якої порушуються, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , для розгляду скарги в найкоротший термін, призначити судове засідання для з`ясування підстав порушення прав обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12-00 годину 04 листопада 2019 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор», або іншу особу, яка виконує його функції, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, до якого видати йому пам`ятку про права.
Зобов`язати медичну частину № 27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , 1977 року народження.
Про місце та час розгляду скарги повідомити керівника Прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1134/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зі середньою освітою, одруженого, судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були одинакові за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, що розглядається, підлягає направленню до Дзержинського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та розгляду по суті, оскільки у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду до Дзержинського районного м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 645/5477/19
Провадження № 1-во/645/13/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про роз"яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 28.10.2019 року о 10 годині, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про роз"яснення ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2019 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8213/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ЧВК 62» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для засудженого протягом семи днів з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 30.10.2019 о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судові засідання призначені до розгляду на 04.07.2019 р., 24.10.2019 р. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судових засідань, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

до Черкаського районного суду на 17 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області та начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/885/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.10.2019 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного в порядку ст.ст.303-307 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ