Справа №487/5552/19
Провадження №1-кс/487/6039/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 за ч.ч. 2, 3 ст. 365, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля «ВАЗ 2104» держаний номерний знак « НОМЕР_1 », у кримінальному провадженні № 0000067, з метою повного, всебічного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Кіровоградської області розслідується кримінальне провадження № 0000067, розпочате за заявою про перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, яке мало місце близько 23.00 год. 16.07.2019 у м. Кропивницький, супроводжувалось насильством до ОСОБА_4 і спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

З матеріалами досудового розслідування цього кримінального провадження об`єднані матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000068 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_5 , № 0000069 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_6 , № 0000070 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_7 , № 0000071 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_8 , № 0000072 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України за заявою ОСОБА_5 , № 0000073 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_9 .

Встановлено, що близько 22.30 год. 16.07.2019 ОСОБА_4 був зупинений працівниками УПП в Кіровоградській області під час керування транспортним засобом «ВАЗ 2104» держаний номерний знак « НОМЕР_1 », названою причиною зупинки стала несправність освітлювальних пристроїв вказаного автомобіля.

Дійсні причини зупинки вказаного автомобіля та факт дотримання чи недотримання його водієм правил дорожнього руху мають суттєве значення для досудового розслідування.

Для перевірки технічного стану автомобіля потрібні спеціальні знання в області автотехніки.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067 за ч.ч. 2, 3 ст. 365, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадження № 0000067 судову автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля «ВАЗ 2104» держаний номерний знак « НОМЕР_1 », проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи знаходяться у справному стані робоча освітлювальна, гальмівна, рульова та ходова системи автомобіля «ВАЗ 2104» держаний номерний знак « НОМЕР_1 »?

- якщо маються несправності вказаних систем, то які саме?

- чи міг водій завчасно виявити ці несправності?

- чи дозволено експлуатацію транспортного засобу з такими несправностями?

У розпорядження експерта слідчим (прокурором) буде надано автомобіль «ВАЗ 2104» з держаним номерним знаком « НОМЕР_1 ».
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта, якому доручено виконання експертизи про кримінальну відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, а саме-завідомо неправдивий висновок експерта) та ч. 1 ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути поданіпід час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1