УХВАЛА

Справа № 569/23733/18

1-кс/569/6328/19

19 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням зі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000103 від 18.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311 України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , будучи офіційно не працюючим, не маючи постійного джерела доходу, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з метою отримання доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та психотропних речовин у значних розмірах, та використання такого доходу з метою продовження їх незаконного обігу, застосовуючи здобутий досвід незаконного придбання та контрабандного переміщення через митний кордон України пігулок «Cirrus», «Acatar» з вмістом у них прекурсору «псевдоефедрин» та розуміючи, що цей вид незаконної діяльності на території України та Російської Федерації є високоприбутковим, використовуючи стійкі соціальні зв`язки в Республіці Польща та Російській Федерації, у період не пізніше початку 2017 року, втілюючи свій злочинний задум, розпочав підготовку до організації довготривалого та багатоепізодного здійснення незаконного придбання в Республіці Польщі вказаних таблеток, їх подальшого контрабандного переміщення в Україну, зберігання, перевезення, пересилання та збуту.
Створюючи розгалужену систему збуту контрабандно ввезених в Україну таблеток, ОСОБА_7 , запобігаючи виявленню здійснюваної ним протиправної діяльності, у зазначений період часу розмістив в мережі Інтернет ряд оголошень щодо продажу за вигідною ціною даного виду товару з вмістом прекурсору. Дотримуючись правил конспірації шляхом обрання неналежних йому персональних даних, визначив для зв`язку електронні скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через які розпочав здійснювати переписку з потенційними клієнтами та замовниками щодо обставин здійснення незаконного обігу прекурсорів.
Після отримання у такий спосіб замовлень щодо придбання таблеток «Cirrus», «Acatar», ОСОБА_7 надавав покупцям для перерахування коштів відкриті на його персональні дані рахунки в АТ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також рахунок в АТ «Сбербанк», оформлений на підставну особу на персональні дані ОСОБА_8 . Одразу після надходження від покупців коштів, ОСОБА_7 , дотримуючись заходів, що унеможливлюють виявлення його протизаконної діяльності, використовуючи персональні дані ОСОБА_9 , паспортними документами якого він заволодів за невстановлених досудовим слідством обставин, а також ОСОБА_8 , пересилав за допомогою сервісу ТОВ «Нова Пошта» з м. Києва та м. Черкаси на вказані замовниками персоналі дані поштові відправлення у зазначені ними населені пункти. На замовлення покупців таблеток «Cirrus», «Acatar»: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також інших осіб ОСОБА_7 надсилав такі відправлення в Полтавську, Рівненську, Харківську, Київську області, відповідно. Також поштовим способом та особисто забезпечував їх доставку на територію Російської Федерації. Водночас, постійним оптовим та «найнадійнішим» покупцям ОСОБА_7 запропонував гнучку систему знижок та бонусів, а також надсилав замовлений ними «товар» на умовах як передоплати, так і післяоплати.
Усвідомлюючи те, що в Україні зазначені таблетки з вмістом прекурсору неможливо придбавати законним способом у значних обсягах, оскільки він має великий попит серед осіб, які використовують його як один із основних інгредієнтів для виготовлення психотропних речовин, а також те, що його ціна в Республіці Польщі є значно нижчою від цін в інших державах, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідування обставин, втілюючи свій злочинний план, підшукав на території Польщі джерело оптового збуту таких таблеток - аптеку, що знаходиться у АДРЕСА_3 . Після цього, ОСОБА_7 встановив з представником вказаної аптеки ОСОБА_15 сталий контакт для безперебійного незаконного придбання у неї таблеток «Cirrus», «Acatar» та їх контрабанди в Україну, з метою збуту, після чого прийняв ряд рішень організаційного характеру щодо реалізації подальших протиправних дій.
Налагодивши у такий спосіб здійснення ним протиправної діяльності, ОСОБА_7 , у кінці вересня 2017 року, маючи на меті відвести від себе потенційну підозру правоохоронних органів та створити більш ефективну схему вчинення цих злочинів і збільшення обсягів отримання неофіційних доходів від незаконного обігу таких прекурсорів, чітко усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати такі наміри, оскільки вони потребують значних зусиль та часу, прийняв рішення про створення стійкої ієрархічної структури у вигляді організованої групи із чітким розподілом ролей.
Усвідомлюючи те, що вчинення контрабанди таких таблеток буде більш латентне у випадку залучення до цього процесу осіб з числа жителів, проживаючих біля українсько-польського кордону та сприятиме запобіганню виявленню його причетності до вказаних злочинів, ОСОБА_7 запропонував у кінці вересня 2017 року мешканцям с. Городилець Турійського району Волинської області: своїй давній знайомій ОСОБА_16 та її цивільному чоловіку ОСОБА_17 спільно здійснювати тривалу злочинну діяльність під його безпосереднім керівництвом.
Погодившись на його пропозицію, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 увійшли як виконавці до створеного та очолюваного ОСОБА_7 стійкого об`єднання, для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та отримали від нього детальний інструктаж щодо механізму вчинення злочинів.
При цьому, ОСОБА_7 врахував що останні мають у власності транспортний засіб автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому регулярно виїжджають до Республіки Польща для здійснення закупівель, вільно володіють польською мовою, мають стійкі соціальні зв`язки в Республіці Польща та обізнані із порядком проходження всіх видів контролю під час перетину митного кордону України. Розуміючи, що залучені до злочинної групи ОСОБА_16 і ОСОБА_17 будуть усвідомлювати протиправність своїх дій, з метою забезпечення функціонування злочинної групи, ОСОБА_7 передбачив створення необхідних умов для здійснення ними протиправної діяльності, а саме визначив грошову винагороду, яка б гарантувала неухильне виконання його вимог та безумовну реалізацію злочинного плану на всіх його етапах та подальше особисте знайомство у таких цілях з ОСОБА_15 .
Поряд з цим, впевненості протиправним діям ОСОБА_7 додало надходження від жителя Рівненської області ОСОБА_11 , жительки Полтавської області ОСОБА_10 та інших осіб численних оптових замовлень щодо продажу їм контрабандно переміщених з Республіки Польща таблеток «Cirrus», «Acatar» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин».
У такий спосіб ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання перед зазначеними та іншими замовниками щодо їх незаконного придбання у Республіці Польща, подальшого забезпечення їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та пересилання на території різних областей відповідно до заздалегідь обумовленої схеми.
Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації, з метою запобігання викриття злочинної діяльності очолюваної ним групи правоохоронними органами та зменшення безпосереднього контакту виконавців з іншими учасниками його протиправної діяльності, умисно, з метою унеможливлення витоку інформації, не повідомив ОСОБА_17 та ОСОБА_16 про участь у такій діяльності дружини - ОСОБА_5 , з якою досягнув окремої домовленості щодо реалізації загальної схеми злочинної діяльності у наступний спосіб.
ОСОБА_7 ознайомив ОСОБА_5 із загальною схемою функціонування групи, складом її учасників, надав їй доступ до вищевказаних електронних скриньок та можливість мати у такий спосіб зв`язок з кінцевими одержувачами таблеток, та поклав на неї обов`язок забезпечувати спільно з ним замовлення вищевказаних таблеток з вмістом прекурсору за допомогою належного їй абонентського номеру НОМЕР_4 для їх подальшої контрабанди з Республіки Польща в Україну. Виконуючи вказівки ОСОБА_7 , вона здійснювала вказану протиправну діяльність у формі інтелектуального пособництва, зокрема вела таким чином переговори з представником польської аптеки ОСОБА_15 з приводу незаконного придбання (ціни, кількості) прекурсорів у конкретні дати.
Таким чином, у період з вересня 2017 року і до кінця третьої декади березня 2018 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з керівником такої організованої групи, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, систематично надавала пособництво у вчиненні незаконного придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus», «Acatar» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», здійснення їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання, перевезення в особливо великих розмірах, з метою збуту, з метою використання під час виготовлення психотропних речовин за наступних обставин.
За вказаними фактами 17.07.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у:

-пособництві незаконного придбання зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України;
-пособництві незаконного придбання зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України;
-пособництві незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України;
-незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;
- незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку на м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС України від 24-25.03.2018; протоколом огляду місця події від 25.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 від 22.12.2018; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_18 від 22.12.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 27.03.2018; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом огляду електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 (якою користувався ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ), протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.03.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 12.06.2019 та інших; численними висновками експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; протоколами огляду речей і документів, які вилучені під час проведення вищевказаних та інших обшуків, огляду місця події; протоколами тимчасових доступів до документів, які перебували у володінні ТОВ «Нова Пошта», АТ «Сбербанк», АТ «Приватбанк», протоколами їх оглядів; протоколами за результатами проведення негласних оперативно-розшукових заходів; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (контролю за вчиненням злочину у формі: спеціального слідчого експерименту, контрольованої поставки, оперативної закупки), матеріалами виконаних Департаментом з питань організованої злочинності і корупції Національної прокуратури у місті Жешув Республіки Польща кількох запитів про міжнародну правову допомогу, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Незважаючи на те, що раніше у цьому провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 уже вручалося повідомлення про підозру у вчиненні низки злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів та проти громадської безпеки, а матеріали стосовно більшості з яких виділені в окремі провадження та направлені з обвинувальним актом до суду, зокрема за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України, на вказаному етапі органом досудового розслідування встановлено нові обставини вчинення ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими особами, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також вчинення в організованих формах кримінальних правопорушень, відповідно відомості про які внесені в ЄРДР та планується додаткове внесення аналогічних даних про інші злочини у вказаній сфері.

На даній стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж більш тривалого періоду часу ніж було відомо слідству раніше, у складі стійкої організованої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності більшої кількості осіб, як було встановлено напередодні, у тому числі й інших на даний час невстановлених осіб, як на території України так і Республіки Польща, з дотриманням всіх притаманних такому злочинному об`єднанню правил та норм, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З урахуванням наведеного, постала необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ними та іншими невстановленими особами як вказаних так і інших злочинів, у тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також кримінальних правопорушень проти громадської безпеки. Зокрема, у цьому провадженні досліджуються обставини причетності до вищевказаних злочинів інших громадян України та Республіки Польщі, які, будучи обізнані про притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності за вчинення таких злочинів, можуть отримувати консультації щодо ходу розслідування даного провадження.
Тому, передчасне вручення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а можливо і іншим особам, повідомлення про підозру не в остаточній та неповній редакції призведе до недотримання вимог ст. 2 КПК України у частині не притягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення до кримінальної відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, заміжня, тимчасово не працююча, обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки тяжких та особливо тяжких злочинів, за останні з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вказані ризики існують та вони є актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх осіб, причетних до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваної на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки остання може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які їй стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином, як це вже мало місце у цьому провадженні.

ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо), які стосуються придбання та збуту вказаних прекурсорів, ведення їх обліку, схеми та порядок взаємодії фігурантів провадження, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість незаконно придбаних та контрабандно ввезених в Україну 24.03.2018 за сприяння ОСОБА_5 та під керівництвом її чоловіка ОСОБА_7 прекурсорів на так званому «чорному ринку» становить понад 1 200 000 гривень, а їх збут міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.
Водночас, систематичне придбання рід керівництвом ОСОБА_7 та за сприяння ОСОБА_5 спільно з іншими особами зазначених прекурсорів з метою подальшого збуту та їх збут на так званому «чорному ринку», а також організація їх контрабандного переміщення в Україну з Республіки Польщі свідчить про наявність стійких транснаціональних зв`язків, у тому числі ймовірно і на тимчасово окупованій території, у кримінальному середовищі та перебування на волі останнього може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали їх придбання, контрабандне переміщення з-за кордону в Україну та подальший збут.
Крім того, систематичні епізоди протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб у вказаній сфері знаходить своє підтвердження на даній стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, крім вищезазначеного, вирішується питання про внесення до ЄРДР відомостей по таких фактах його злочинної діяльності у співучасті з іншими особами в організованих формах, а також вручення їм та іншим особам чергового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.
Отже, враховуючи наявність наведених вище підстав, встановлено, що ОСОБА_5 вчиняла такі злочини систематично, в стійкому об`єднанні з іншими співучасниками та з метою отримання незаконного прибутку. Тому, орган досудового розслідування приходить до висновку про її схильність до вчинення злочинів у зазначеній сфері та обізнаність про джерела отримання заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що, як наслідок, може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваної. З урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти такі злочини та/або вчинити новий злочин, у тому числі у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів, оскільки такий вид діяльності є його основним джерелом доходів.
Поряд з цим, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було виявлено та вилучено пістолет, який, відповідно до висновку балістичної експертизи України від 13.04.2018 № 1.2-121/18 Рівненського НДЕКЦ МВС України, є одноствольною, короткоствольною, нарізною, самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «Glock 21», калібру 45 Auto (11, 43х23 мм) з серійним номером НОМЕР_5 , виробництва Австрії та є придатним до стрільби, а також дванадцять предметів, з яких, відповідно до висновку балістичної експертизи України від 13.04.2018 № 1.2-120/18 Рівненського НДЕКЦ МВС України, 11 - є .45 АСР (11,43х23 мм) пістолетними патронами з кулями зі свинцевими сердечниками, виробництва компанії СВС, Бразилія, а 1 - є .45 АСР (11,43х23 мм) пістолетним патроном з кулею зі свинцевим сердечником, компанії Prvi Partizan, Республіка Сербія, що вказує на причетність до вчинення злочинів проти громадської безпеки, а саме незаконне поводження зі зброєю, а також на суспільну небезпеку підозрюваних та їх оточення.
Окрім цього, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також вилучено 360 таблеток у блістерах з написами «Acatar», що знову ж таки дає підстави вважати про неодноразовість здійснення ними таких злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів.

Разом з тим, ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходу в значних розмірах, до моменту затримання свого чоловіка ОСОБА_7 мала у приватній власності такі житлові приміщення: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 104,8 кв.м; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 69,8 кв.м; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 240,8 кв.м, однак після вказаного факту таке майно було відчужено третім особам, що свідчить про стійкий намір щодо внесення коштів за визначений розмір застави та для запобігання можливого виконання заходів забезпечення стороною обвинувачення.

При цьому, на неодноразові виклики органу досудового розслідування ОСОБА_5 не з`являлася та про поважні причини, які підтверджені документами, своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляла.

Водночас, ОСОБА_5 зафіксована у різний проміжок часу як власник дороговартісних транспортних засобів марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_6 , 2013 року випуску та марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_7 , 2006 року випуску.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що контрабандне переміщення вищевказаних псевдоефедриновмісних таблеток за організації ОСОБА_7 та за сприяння ОСОБА_5 відбувалося із систематичністю один раз у тиждень, як мінімум з вересня 2017 року по березень 2018 року, та обсяг кожної партії складав у середньому близько 1000 блістерів, тобто близько 14000 таблеток «Cirrus», а ціна одного блістера складала близько 260 гривень. Отже, підсумовуючи обсяг придбаних та проданих за вказаний період таких таблеток дає можливість підрахувати мінімальний обіг коштів від їх незаконного збуту за такою формулою 6 місяців х 4 тижні х 1000 блістерів х 260 = 6 240 000 гривень.

Також, наявні в органу досудового розслідування документи свідчать, що тільки у період з вересня 2017 року по березень 2018 ОСОБА_7 , будучи керівником організованої групи, перерахував іншим співучасникам злочинів грошові кошти у розмірі близько 8 000 000 гривень тільки для незаконного придбання та незаконного переміщення таких прекурсорів з РП в Україну, а отриманий від вчинення зазначених злочинів незаконний дохід явно перевищує вказану суму.

Крім цього, на вказаній стадії досудового розслідування встановлено й інші факти злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також інших пов`язаних з ним осіб.

У сукупності, зазначене вище свідчить про високий рівень її матеріального забезпечення та близьких ОСОБА_5 осіб, а також про те, що остання тільки за вказаний період часу використовувала з ОСОБА_7 для незаконного обігу грошові кошти у розмірі близько 8 000 000 гривень, відповідно можливість внесення нею чи іншими особами застави в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказані обставини, у разі застосування стосовно ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, остання, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на вищевказаний термін, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном як з вказаної причини так і з наступних підстав. Зокрема, за період 2016-2017 років її чоловік ОСОБА_7 систематично виїжджав на територію Російської Федерації та АР Крим, яка на даний час окупована, та у якій фактично проживають його батьки: ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків з останніми. Одночасно, сама ОСОБА_5 також систематично перетинала державний кордон України, у тому числі в країну придбання цих прекурсорів, що свідчить про наявність у неї соціальних зв`язків на території інших держав.

Слід звернути увагу на систематичні поїздки чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_7 за межі України, у тому числі і на тимчасово окуповану територію, а також здійснення ним фінансових операцій в Криму, притягнення до адміністративної відповідальності, що вказує на можливість виникнення в останнього на території інших держав та тимчасово окупованій території міцних соціальних зв`язків.

Водночас, під час вчинення злочинів ОСОБА_7 використовував документи на інші установчі дані, зокрема ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , з метою запобігання виявлення його протиправної діяльності, що також дає підстави вважати про можливість подальшого ухилення від кримінальної відповідальності шляхом використання підроблених та/або документів, оформлених на персональні дані інших осіб у разі перебування на волі або використання завдяки таким діям можливості виготовлення підроблених документів дружині ОСОБА_5 для можливості виїзду за межі України.

Поряд з цим, з моменту проведення огляду місця події і під час участі у подальших слідчих діях підозрюваний ОСОБА_7 спочатку скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та від дачі показань і відповідей на запитання слідчого неодноразово відмовлявся, однак у подальшому дав показання щодо часткових обставин вчинення ним та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження у повному обсязі та більшість з яких надані для введення органу досудового розслідування в оману.
Варто звернути увагу, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про затримання 25.03.2018 її чоловіка ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, перешкоджала стороні обвинувачення у зборі доказів.
Зокрема, ОСОБА_5 , маючи доступ до електронної скриньки, яку ОСОБА_7 використовував як засіб для переписки щодо здійснення злочинної діяльності з іншими фігурантами, повідомила останніх про викриття співробітниками СБУ їх спільної протиправної схеми шляхом надсилання їм відомостей про такий факт.
Також, ОСОБА_5 ,, будучи обізнаною про наявність в інкримінованих ОСОБА_7 злочинах додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, забезпечила перерахунок через систему «Приват 24» АТ КБ «Приватбанк» з банківського рахунку останнього № НОМЕР_1 на власний рахунок № НОМЕР_8 грошових коштів у розмірі 57 286 гривень, які надійшли від одного із замовників великої партії псевдоефедриновмісних таблеток як оплата за їх придбання.
З огляду на вказану цілеспрямовану діяльність ОСОБА_5 в частині запобігання виявлення всіх обставин вчинення злочинів та притягнення до кримінальної відповідальної відповідальності всіх осіб, органу досудового розслідування було утруднено у такий спосіб збір доказів та виконання завдань, які вказані у ст. 2 КПК України.
Аналіз поведінки підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , а також інших залучених ними осіб до такої протиправної діяльності, свідчить про стійкий намір запобігати встановленню органом досудового розслідування всіх фактичних обставин вчинюваних вищевказаних злочинів та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.
Заразом, з метою забезпечення у повному обсязі вимог ст.ст. 2, 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати виняткову складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначених кримінальних правопорушень у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваною так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації застосувати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 на строк до 00 год. 00 хв. 06.09.2019, тобто в межах досудового розслідування, для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.
Застосування судом стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави у межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України буде належним чином забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Водночас, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про можливість внесення ОСОБА_5 у вказаному розмірі, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної під час перебування на волі до моменту прийняття кінцевого процесуального рішення та задля запобігання ризикам, які вказані у цьому клопотанні, на неї варто покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з дозволу слідчого, прокурора та суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторона обвинувачення просить суд своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також, не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».
Отже, за результатом викладеного констатується той факт, що в розпорядженні органу досудового розслідування наявні беззаперечні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема у сфері незаконного обігу прекурсорів, за вчинення яких законом передбачені покарання понад 10 років позбавлення волі. Шляхом додатково вивчення особи встановлено, що ОСОБА_5 має репутацію особи, яка схильна до вчинення таких та інших злочинів, має стійкі соціальні зв`язки у Республіці Польща, РФ та на тимчасово окупованій території Україні, володіє значними незаконно одержаними доходами від вчинення зазначеної злочинної діяльності.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, та факт наявності перелічених ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрювана переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, у період з вересня 2017 року і до кінця третьої декади березня 2018 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з керівником такої організованої групи, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, систематично надавала пособництво у вчиненні незаконного придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus», «Acatar» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», здійснення їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігання, перевезення в особливо великих розмірах, з метою збуту, з метою використання під час виготовлення психотропних речовин за наступних обставин.
За вказаними фактами 17.07.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у:

-пособництві незаконного придбання зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України;
-пособництві незаконного придбання зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305 КК України;
-пособництві незаконного придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України;
-пособництві переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України;
-незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України;
- незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винним, стан здоров`я, оскільки являється інвалідом ІІ групи, маю на утриманні малолітню дитину, яка потребує догляду, майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з дозволу слідчого, прокурора та суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв..

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з дозволу слідчого, прокурора та суду змінювати адресу проживання та тривалого перебування; носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали терміном до 06 вересня 2019 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 вересня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 21 год. 00 хв. 19 липня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя