СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «АЛЬ МАК» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого детектива - керівника четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, в порядку ст.220 КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюються досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та №0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні заявник, на його думку, є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.
Так, ТОВ «АЛЬ МАК» звернулося до старшого детектива - керівника четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України від 22.03.2019 за вих. №03/22-19, в якому просили відкликати заяву представника Національного антикорупційного бюро України від 01.03.2019 за вих. №22-219/7142, подану до Одеського окружного адміністративного суду про залучення Національного антикорупційного бюро України до участі у справі №420/860/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за адміністративним позовом щодо оскарження акту індивідуальної дії та припинити безпідставне кримінальне переслідування, направлене на незаконне втручання в господарську діяльність ТОВ «АЛЬ МАК».
Однак детектив у встановлений законом строк не розглянув зазначене клопотання, відповіді не надав, тому скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Представник ТОВ «АЛЬ МАК» в судове засідання не з`явився, про час і день розгляду скарги повідомлялась належним чином. Надав заяву про розгляд у їх відсутність.
Детектив в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов таких висновків.
Як встановлено з матеріалів скарги, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюються досудові розслідування у кримінальних провадженнях №0000862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та №0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, в яких ТОВ «АЛЬ МАК» є юридичною особою, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування (а.с. 37, 40).
22.03.2019 за вих. №03/22-19 директор ТОВ «АЛЬ МАК» направив поштовим зв`язком до старшого детектива - керівника четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 клопотання в порядку ст.220 КПК України. Проте, станом на день розгляду скарги відповіді не надійшло.
Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено детективом в суді, у встановлений строк детектив не розглянув клопотання в строк, визначений ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання не повідомив всупереч вимогам ст.220 КПК України.
У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання старшого детектива - керівника четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в рамках вищевказаних кримінальних проваджень, розглянути по суті клопотання від 22.03.2019 року, відповідно до ст.220 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - задовольнити.
Зобов`язати старшого детектива - керівника четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання ТОВ «АЛЬ МАК» від 22.03.2019 за вих. №03/22-19 відповідно до вимог ст.220 КПК України та за наявності підстав задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1