Справа № 592/8478/19
Провадження № 1-кс/592/4611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на автомобіль «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належний ОСОБА_4 та автомобіль «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 , належний ТОВ «Компанія Транспеле», вилучені 02.06.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 11 км. автодороги «Суми-Полтава обхід м.Суми», неподалік від с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2019 року близько 13:00 год. на ділянці 11 км. автодороги «Суми-Полтава обхід м. Суми», неподалік від с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м.Полтава, виїхала на смугу зустрічного руху та зіткнулася із автомобілем «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24L-1362EB» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «NISSAN NOTE» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

02.06.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 11 км. автодороги «Суми-Полтава обхід м.Суми», неподалік від с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області з місця пригоди було вилучено автомобілі «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 та «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо - транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 19.08.2015 року Центром ДАІ 5901, власником автомобіля «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 19.10.2018 року ТСЦ 8046, власником автомобіля «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 , 2018 року випуску, є ТОВ «Компанія Транспеле», зареєстроване за адресою: Київська область, м. Київ, Святошинський район, вул. Симиренка, 36.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені з місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби, являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Від старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , та представника ТОВ «Компанія Транспеле», яка є власник автомобіля «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 , до суду надійши заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сумським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 02.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 02.06.2019 року близько 13:00 год. на ділянці 11 км. автодороги «Суми-Полтава обхід м. Суми», неподалік від с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м.Полтава, виїхала на смугу зустрічного руху та зіткнулася із автомобілем «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24L-1362EB» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «NISSAN NOTE» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

02.06.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 11 км. автодороги «Суми-Полтава обхід м.Суми», неподалік від с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області з місця пригоди було вилучено автомобілі «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 та «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 11 км., автодороги «Суми-Полтава обхід м. Суми», неподалік від с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області автомобіль «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належний ОСОБА_4 та автомобіль «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 , належний ТОВ «Компанія Транспеле», можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та спірозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належний ОСОБА_4 та автомобіль «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 , належний ТОВ «Компанія Транспеле», вилучені 02.06.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 11 км., автодороги «Суми-Полтава обхід м.Суми», неподалік від с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «NISSAN NOTE» н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, належний ОСОБА_4 та автомобіль «SCANIA R450» н.з. НОМЕР_2 , належний ТОВ «Компанія Транспеле», вилучені 02.06.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 11 км., автодороги «Суми-Полтава обхід м.Суми», неподалік від с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1