ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2014, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2018 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

ВСТАНОВИЛА :
Цим вироком ОСОБА_9 виправдано за недоведеністю участі обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 369 та ч.1 ст.376 КК України.

На початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_2 , оскільки він грубо поводив себе у судовому засіданні, зокрема з представниками засобами масової інформації, що, на думку потерпілої, свідчить про упередженість судді ОСОБА_2 .

Крім того потерпіла зазначила, що працювала з суддею ОСОБА_2 близько 8 років у одному суді, де між ними склалися нормальні відносини, що є також підставою для відводу головуючого.

Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 раніше заявляв самовідвід у даному провадженні, мотивуючи його тим, що потерпіла ОСОБА_7 тривалий час працювала з ним у одному суді та між ними склалися не лише робочі, а і дружні стосунки.
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід з цих підстав було залишено без задоволення.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що певний час працювала із суддею ОСОБА_2 у одній установі. На даний час підтримують суто професійні взаємовідносини. Тобто даних про особливі стосунки, що виключали б участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, не встановлено.

Разом з тим, доводи потерпілої ОСОБА_7 про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_2 є обгрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, поведінка судді ОСОБА_2 у судовому засіданні, його висловлювання на адресу потерпілої, журналістів та вільних слухачів викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.
За таких обставин суддя ОСОБА_2 не може брати участь у даному провадженні, а тому заява потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 - задовольнити.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4