Провадження № 1-кп/127/803/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз Вінницьким міським судом Вінницької області 24.02.2015 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.06.2018 року з невідбутим строком 9 місяців та 16 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Антонівка, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ладижинським міським судом Вінницької області від 02.12.2013 року за ч. 2 ст. 307, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.01.2018 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.08.2019 року вступив із ОСОБА_5 у попередню змову, спрямовану на незаконне збагачення за чужий рахунок.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел та вищевказану передню змову, діючи спільно і опираючись на дії один одного, з корисливим мотивом та метою, 09.08.2019 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де піднялись на останній, дев`ятий поверх, після чого почали спускатись донизу, підшукуючи квартиру для реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на протиправне проникнення до житла з метою наживи. Спустившись до п`ятого поверху даного під`їзду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись, що у квартирі АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , немає господарів, почали реалізовувати свій спільний злочинний план.
ОСОБА_5 почав слідкувати за навколишньою обстановкою з метою уникнути викриття, а ОСОБА_4 почав здійснювати підбір заздалегідь заготовлених ключів до вхідних дверей тамбуру вищевказаної квартири. Піля вдалого підбору ключа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом проникли до тамбуру, де ОСОБА_4 продовжив підбирати ключі до вхідних дверей квартири. Відчинивши ключем вказані двері, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 проникли до квартири АДРЕСА_5 , та почали відшукувати у кімнатах цінні речі.
В подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті, відчинивши дверцята тумбочки, яка розташована біля ліжка, помітили шкатулку, з якої викрали срібну каблучку з рожевим камінцем, механічний металевий годинник марки «ZARIA», ланцюжок з хрестиком загальною вагою біля 4 г., які виготовлені з медичного золота (каблучка з рожевим камінцем, механічний металевий годинник марки «ZARIA» та ланцюжок з хрестиком, загальною вагою біля 4 г., які виготовлені з медичного золота, згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 матеріальної цінності для неї не становлять), після чого поклали їх до своєї спортивної чорної сумки марки «Adidas», яку вони попередньо взяли з собою.
Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 пішли в іншу житлову кімнату квартири ОСОБА_8 , звідки з серванту, де знаходився посуд, взяли шість мельхіорових виделок з візерунком, вартість, яких згідно висновку експерта № 5717-5719/19-21 від 28.08.2019 року становить 318 грн., які також помістили до своєї сумки.
В подальшому, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжували пошуки цінностей у вищевказаній квартирі, ОСОБА_8 повертаючись додому, відчинила двері тамбуру своєї квартири та побачила протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого, злякавшись, відійшла до ліфта на сходинкову клітину п`ятого поверху та почала кричати.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зрозумівши, що їх злочинні дії викрито потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи, що остання, є особою похилого віку, вже відкрито продовжили свої протиправні дії з метою утримання наявного у них чужого майна, а саме - взявши із собою вищевказану спортивну сумку з наявними в ній цінностями, що належать ОСОБА_8 , вибігли з квартири та побігли донизу по сходах, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 318 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , близько 11.55 год. 09.08.2019 року, вибігши разом із ОСОБА_5 з квартири першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 після вчинення там за попередньою змовою із ОСОБА_5 відкритого викрадення чужого майна, вирішив вчинити ще одне відкрите викрадення чужого майна, що не охоплювалось попередньо досягнутою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змовою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, повторно, з корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 повернувся на сходинкову клітину на п`ятому поверсі вищевказаного під`їзду, де стояла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, підбіг до неї і шляхом ривка з правого плеча ОСОБА_8 зірвав належну останній сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 350 грн., та тримаючи цю сумку в руках, побіг донизу по сходах.
Спустившись на перший поверх вищевказаного під`їзду, ОСОБА_4 зупинився, витягнув із належної ОСОБА_8 сумки гаманець з наявними в ньому грошовими коштами, забрав його собі, а сумку кинув на підлогу (сумка та гаманець, згідно заяви потерпілої ОСОБА_8 , матеріальної цінності для неї не становлять), після чого зник з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 350 гри.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочинів визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що зранку 09.08.2019 року, він зустрівся з ОСОБА_5 , якого до вказаного добре знав. Зустрівшись, вони вирішили піти та обікрасти якусь квартиру. Вони заздалегідь не планували яку саме квартиру вони зможуть обікрасти. З собою вони взяли необхідні речі, в тому числі і зв`язки ключів за допомогою яких вони збирались проникнути в квартиру шляхом підбору ключа до замка. В ході вказаного вони пішли до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де піднялись на останній дев`ятий поверх, після чого почали спускатись донизу, продзвонюючи квартири, щоб дізнатись чи знаходяться господарі удома. Коли вони спустились до п`ятого поверху даного під`їзду, у квартирі АДРЕСА_4 ніхто не відповів. з вказаного вони зрозуміли, що господарів немає двома. ОСОБА_4 повідомив, що почав підбирати ключі до тамбура, а потім до дверей квартири, а ОСОБА_5 в цей момент спостерігай щоб ніхто не йшов. Двері відчинили, підібравши ключ. Коли вони проникли до квартири, почали шукати цінні речі в ОСОБА_5 була сумка з їх речами та у вказану сумку вони складали викрадені речі. В квартирі вони викрали виделки, годинник, обручку та інші речі. В той час коли вони перебували в квартирі, він почув, що двері відчиняються та зрозумів, що повернулись власники. Це була жінка, яка почала кричати. В цей час вони вибігли з квартири, перший вибіг ОСОБА_5 та побіг на перший поверх з сумкою у руках. Другим вибіг він та спустившись дві сходинки до низу, повернувся та забрав сумку у потерпілої, після чого побіг до низу. На першому поверсі він витяг із сумки гаманець, та залишив сумку на підлозі. Потім вони разом із ОСОБА_5 пішли на територію церкви де переодягнулися, склали речі в сумку, та залишили її там, згодом ОСОБА_4 добровільно показав працівникам поліції місце знаходження даної сумки. Каблучку, що була викрадена, він також видав працівникам поліції разом з чеком із ломбарду куди він її заклав. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що вину у вчиненні злочину він не визнає, від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що вона проживає за адресою по АДРЕСА_6 . В той день, зранку вона вийшла до магазину. Повернувшись додому, відчиняючи тамбір зрозуміла, що він зачинений лише на один оберт, хоча вона зачиняла на два оберти, та було увімкнуте світло. Двері в квартиру були привідчинені. Зайшовши до квартири, вона побачила у кімнаті чоловіка, з темним волоссям, середнього зросту, 40-45 років, одягнутого в темні речі, який щось розглядав, в квартирі був безлад. Після побаченого вона вибігла до ліфту, та почула, що за нею хтось біжить. Розвернувшись вона побачила одного чоловіка, який був худорлявий, світленький, вищий та молодший за того, що вона бачила у квартирі, у руках він тримав рюкзак, за ним біг другий, якого вона вже бачила у квартирі, який пробіг декілька сходинок до низу, потім повернувся та вирвав у неї сумку. Вказаних чоловіків вона запам`ятала, один з них був темний та старший, інший молодший та зі світлішим волоссям. Той, що був молодший був з рюкзаком. Вказаних чоловіків вона впізнає, це обвинувачені. В сумці були її особисті речі та гроші в сумі 350 грн. Сумку вона потім знайшла на першому поверсі зі всіма речами, крім грошей. Потерпіла зауважила, що викрадені речі не становлять для неї ніякої цінності. Просила суворо не карати обвинувачених.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 09.08.2019 року потерпіла ОСОБА_8 звернулась до правоохоронних органів з двома заявами про вчинення злочинів.
Згідно першої заяви потерпілої, вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які 09.08.2019 року в період часу з 11.25 год. по 11.55 год., шляхом підбору ключів, незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 .
З другої заяви ОСОБА_8 слідує, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.08.2019 роу близько 11.55 год. перебувала у коридорі біля шахти ліфта за адресою: вул. Стельмаха в м. Вінниця та шляхом ривка заволоділа жіночою сумкою білого кольору, в якій були гроші в сумі 350 грн.
Вказані заяви зареєстровані у встановленому порядку 09.08.2019 року, що підтверджується відповідним витягом від 13.08.2019 року з ЄРДР.
З протоколу огляду місця події з долученими ілюстративними таблицями від 09.08.2019 року, здійсненого на підставі письмового дозволу власника від 09.08.2019 року вбачається, що в ході зазначеної слідчої дії в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_8 оглянуто місце вчинення злочину - квартиру ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_6 . Оглядом зафіксовано місце вчинення злочину, порушену обстановку у кімнатах. Зафіксовано відсутність слідів злому. В ході огляду вилучено: сліди змивів ДНК, запаховий слід з ручки вхідних дверей; циліндричний механізм замка; 4 сліди полімерних узорів. Вилучені речі та сліди запаковано у встановленому порядку.
З протоколу огляду від 10.08.2019 року будинку по АДРЕСА_1 з долученими фототаблицями, здійсненого з письмового дозволу власника ОСОБА_4 , що вбачається з його заяви від 10.08.2019 року, судом встановлено, що в ході досудового слідства оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 . В ході огляду кімнати № 3, під стіною на столі виявлено та вилучено металевий механічний годинник на руку марки «ZARIA» (фото№7).
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та визнано правомірними дії слідчого під час проведення огляду за вищевказаною адресою.
З протоколу огляду з долученими фототаблицями від 10.08.2019 року вбачається здійснення в ході досудового розслідування огляду місцевості за адресою М.Ващука, м. Вінниця, як такої на яку вказав обвинувачений ОСОБА_4 , пояснивши, що 09.08.2019 року саме там були залишені речі, які вони разом з ОСОБА_5 викрали у ОСОБА_8 . Згідно протоколу, під час огляду було виявлено та вилучено: сумку «Adidas» чорного кольору, чоловічі кросівки 40 розміру, синьо-сіру сорочку у дрібну полоску, темно-сині штани з ремінцем золотистого кольору, металевий ключ, скотч, гумові рукавички, шість пар ключів та шість виделок з металу. Вказані речі вилучені у встановленому порядку.
З заяви ОСОБА_4 та оригіналу квитанції з ПТ Найкращій ломбард від 10.08.2019 року вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно видано каблучку з камінням.
Вилучені під час досудового розслідування речі оглянуті та визнані речовими доказами у справі, що підтверджується постановами про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до кримінального провадження від 10.08.2019 року, 13.08.2019 року та протоколом огляду від 13.08.2019 року. Вказані речі передано на зберігання у камеру схову Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області (квитанція №2263).
Згідно з ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 року на вилучені під час досудового розслідування предмети та речі накладено арешт.
З висновку експерта №303 від 23.08.2019 року вбачається, що сліди рук, які було вилучено 09.08.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , непридатні для ідентифікації за ними особи.
Згідно висновку експерта №493 від 10.09.2019 року, здвоєний циліндровий механізм замка, який було вилучено під час огляду місця події 09.08.2019 року з вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 приводиться в дію за допомогою наданого на дослідження ключа до нього. Здвоєний циліндровий механізм замка який було вилучено під час огляду місця події 09.08.2019 року з вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 приводиться в дію за допомогою ключів №26 та №27 із тридцяти трьох, що знаходились на шести зв`язках і були вилучені 10.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_7 на яку вказав ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку експерта №5717-5719/19-21 від 28.08.2019 року ринкова вартість наданих на експертизу шести столових мельхіорових виделок з урахуванням зносу станом на 09.08.2019 року при незмінності товарного стану становила 318,00 грн. Відповісти на питання щодо ринкової вартості наручного металевого годинника сріблястого кольору марки «ZARIA» та срібної каблучки із рожевим камінцем експерт не зміг.
Відповідно до заяв потерпілої ОСОБА_8 ланцюжок із хрестиком, шкіряний гаманець коричневого кольору, сумка, каблучка з рожевим камінцем та металевий годинник марки «Zaria», які були викрадені 09.08.2019 року не становлять для неї матеріальної цінності.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнала свою мельхіорову виделку на фотознімку № 1.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнала свій механічний годинник «Zaria» на фотознімку № 2.
З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 19.08.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнала свою срібну каблучку із камінцем рожевого кольору на фотознімку № 3.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнала особу на фотознімку № 1, а саме ОСОБА_5 та вказала на нього як на особу, яка 09.08.2019 року біля 11:50 год. перебувала у квартирі АДРЕСА_5 де незаконно заволоділа її майном.
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнала особу на фотознімку № 2, а саме ОСОБА_4 та вказала на нього як на особу, яка 09.08.2019 року біля 11:55 год. перебувала на сходинковій клітці п`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 та вирвала її сумку.
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, дослідивши надані письмові докази у заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку про доведення стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Вказаний висновок суду зумовлений та ґрунтується на сукупності безпосередньо перевірених доказів у справі, які підтверджують винуватість обвинувачених.
Так, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що винуватість не визнає у вчиненні злочину, від дачі показань відмовився. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та повідомив суду всі обставини вчинених злочинів, дав чіткі та детальні показання щодо часу, місця, способу вчинення злочинів, кола осіб, що приймали у ньому участь, повідомив про перелік майна, що стало предметом злочинного посягання, спосіб розпорядження вказаним майном, а також зазначив на дії, що були вчинені ним під час досудового розслідування з метою сприяння розкриттю злочину.
Так, з показань ОСОБА_4 судом встановлено, що він вступив у попередню змову з ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки з проникненням до невизначеної квартири. Квартиру потерпілої ними обрано випадково, а саме в ході реалізації умислу на вчинення крадіжки з квартири, шляхом здійснення дзвінків у квартирні дзвоники ними встановлено, що у квартирі АДРЕСА_5 відсутній власник. Також з показань ОСОБА_4 вбачається, що з метою реалізації умислу на вчинення крадіжки з проникненням він та ОСОБА_5 взяли з собою сумку зі знаряддями вчинення злочину зв`язками різних ключів, рукавичками, одягом. Згідно показань ОСОБА_4 вони проникли до квартири шляхом підбору ключів, там почали відшукувати речі, забрали наручний годинник, каблучку та виделки. З показань ОСОБА_10 судом встановлено, що в цей час до квартири повернулась власниця потерпіла ОСОБА_8 , яка почала кричати, внаслідок чого він та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину разом із викраденим майном.
Оцінюючи такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 та факт того, що вказаний розвиток події повністю заперечується ОСОБА_5 , який повідомив, що вину не визнає в повному обсязі, суд приймає до уваги наступне.
Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, які в повній мірі підтверджують всі обставини вчинення злочину щодо заволодіння майном з квартири потерпілої ОСОБА_8 , участь у вказаному двох осіб, якими є як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 .
Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні чітко вказала, що впізнає як в ОСОБА_4 , так і в ОСОБА_5 двох осіб, яких вона виявила в ході вчинення злочину в її квартирі. Вказала, що впізнає їх за зовнішніми ознаками, якими вказала вік, зріст, колір волосся, зовнішність. При цьому потерпіла чітко повідомила суду, що ОСОБА_4 є тією особою, що повернувся та забрав в неї сумку, а ОСОБА_5 покидав її квартиру тримаючи в руках рюкзак.
Вказані показання потерпілої повністю узгоджуються зі змістом її заяви до правоохоронних органів, згідно якої вона одразу після вчинення злочину, а саме заволодіння її майном з квартири, вказала, що участь у зазначеному приймали дві особи.
Також повну відповідність вказаних показань потерпілої іншим доказам у справі судом встановлено зі змісту протоколів впізнання, які досліджені в судовому засіданні, згідно з якими, потерпіла через два дні після вчинення злочину впізнала окремо кожного з обвинувачених, в тому числі і ОСОБА_5 як особу, що вчинила відносно неї злочин.
Отже, показаннями потерпілої в сукупності з її заявою до правоохоронних органів та вказаними протоколами підтверджено в повній мірі участь двох осіб у вчиненні злочину та те, що вказаними особами є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
При цьому суд звертає увагу, що потерпіла повідомила суду, що ОСОБА_4 після того, як втік з її квартири, через декілька хвилин повернувся та вирвав у неї сумку з рук, а ОСОБА_5 покидав її квартиру не з пустими руками, а тримаючи рюкзак.
Вказане на думку суду додатково свідчить про факт того, що ОСОБА_5 був співучасником злочину, що стався в квартирі потерпілої, оскільки ОСОБА_4 за свідченнями потерпілої в момент заволодіння її сумкою був без речей, що були в подальшому відшукані під час досудового розслідування, а саме сумки з речами обвинувачених, знаряддям вчинення злочину та речами, викраденими у потерпілої.
Так, з протоколу огляду від 10.08.2019 року судом встановлено, що в ході досудового розслідування за показаннями ОСОБА_4 виявлено та вилучено спортивну сумку з одягом та речами обвинувачених, в тому числі і 6 зв`язками ключів, рукавичками.
Вказане підтверджує показання як ОСОБА_4 в судовому засіданні, так і потерпілої щодо того, що обвинувачені покидали її квартиру разом з речами, які ніс у сумці обвинувачений ОСОБА_5 .
Зазначена сумка з речами визнана речовим доказом у справі, що в сукупності підтверджує показання допитаних осіб щодо участі ОСОБА_5 у вказаному злочині.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 є співучасником злочину та діючи за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 проник до квартири потерпілої, викрав майно та з вказаним майном, будучи викритий потерпілою покинув місце вчинення злочину.
Щодо інших обставин події злочину та їх доведеності в ході судового розгляду суд зазначає наступне.
Час, місце вчинення злочину повністю підтверджені в судовому засіданні показаннями потерпілої, яка повідомила, що у момент проникнення до її житла вона в квартирі не перебувала, двері перед виходом зачинила, та протоколом огляду місця події від 09.08.2019 року, згідно з якими підтверджено, що місцем вчинення злочину є квартира АДРЕСА_5 , оскільки з вказаного протоколу вбачається факт того, що обстановка в квартирі порушена, розкидані речі з шаф свідчать про здійснення відшукання цінних речей у квартирі, що в свою чергу підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він разом з ОСОБА_5 у вказаний день попередньо домовились здійснити крадіжку з проникненням до квартири, власників якої не буде вдома та здійснили зазначене саме з квартири АДРЕСА_5 .
При цьому суд приймає до уваги, що стороною обвинувачення підтверджено спосіб вчинення злочину у виді проникнення до житла з огляду на те, що зазначеним протоколом огляду місця події підтверджено факт того, що місцем злочину є квартира, яка є житлом, а проникнення до вказаної квартири та спосіб здійснення зазначеного підтверджується показаннями потерпілої, протоколами огляду та висновком експертизи.
Так, згідно протоколу огляду місця вчинення злочину слідів зламу замків не зафіксовано. В ході огляду вилучено весь механізм замка. Згідно протоколу огляду від 10.08.2019 року, за показаннями ОСОБА_4 знайдено 6 зв`язок ключів. З висновку експерта № 493 від 10.09.2019 року, судом встановлено, що механізм замка з квартири потерпілої приводиться в дію двома з тридцяти трьох ключів, що були вилучені та є речовими доказами у справі.
Таким чином, вказаними доказами підтверджено здійснення проникнення до житла способом про який суд повідомив обвинувачений ОСОБА_4 - шляхом підбору ключів до замка, що ще раз переконує суд у правдивості свідчень обвинуваченого.
При цьому виявлені в ході досудового розслідування тридцять три ключі, одяг та рукавички підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності між ним та ОСОБА_5 попередньої змови на заволодіння чужим майном та прибуття до будинку де було вчинено вказане з зазначеною метою, а саме з метою вчинення крадіжки з проникненням.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо наявності умислу на вчинення крадіжки чужого майна та докази, які підтверджують, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були розпочаті саме як дії щодо таємного заволодіння чужим майном, суд приймає до уваги наступне.
Згідно показань потерпілої, вона стала очевидцем та викрила обвинувачених під час вчинення злочину раптово повернулась до квартири, побачила обвинувачених, зрозуміла, що вчинюється злочин. Факт того, що потерпіла зрозуміла, що вчинюється злочин судом встановлено з показань потерпілої щодо вчинених під час вказаного дій побачила та почала кричати. Згідно показань потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_4 після вказаного, обвинувачені покинули місце злочину, але забрали з собою викрадені речі виделки, годинник, каблучку.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.
Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.
Вказані приписи в сукупності з доказами того, що злочинні дії з заволодіння майном обвинуваченими продовжені після їх виявлення потерпілою переконують суд у тому, що дії обвинувачених щодо заволодіння майном, розпочаті як таємні переросли у відкритий спосіб заволодіння чужим майном.
Факт вказаного, а саме заволодіння майном підтверджено наявними речовими доказами у справі, а саме виявленими в місці на яке вказав ОСОБА_4 виделок потерпілої ( протокол огляду від 10.08.2019 року), виявленим в ході огляду помешкання ОСОБА_4 наручним годинником потерпілої ( протокол огляду від 10.08.2019 року та ухвала суду щодо нього), заявою ОСОБА_4 з квитанцією з ломбарду, якою видано каблучку потерпілої.
Належність зазначених речей саме потерпілій підтверджений протоколами пред`явлення речей для впізнання.
Сукупність вказаних доказів свідчить, що стороною обвинувачення підтверджено всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце, спосіб його вчинення, факт вчинення вказаного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинення вказаного за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та суму завданих збитків, що підтверджується висновком експертизи, згідно з яким вартість частини викрадених речей, а саме виделок становить 318 грн.
За вказаних обставин суд визнає винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.
Оцінюючи докази щодо заволодіння майном потерпілої обвинуваченим ОСОБА_4 , а саме сумкою з речами та грошима в сумі 350 грн., суд приймає до уваги, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні вказаного злочину визнав, розкаявся та суду повідомив, що він дійсно після того, як вибіг з квартири потерпілої, вирішив повернутись та забрав в неї з рук сумку з її речами. Вказану сумку він викинув на першому поверсі в будинку, гроші забрав.
Такі показання в судовому засіданні підтверджені показаннями потерпілої, яка вказала, що дійсно ОСОБА_4 почав тікати, а потім повернувся та забрав в неї з рук сумку в якій біли гроші та особисті речі. Згідно показань потерпілої, сумку з речами вона знайшла на першому поверсі, грошей у сумці не було.
Вказані докази переконують суд у тому, що винуватість ОСОБА_4 за вказаним епізодом доведена, оскільки його показання повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, і зазначеними доказами підтверджено всі ознаки складу злочину.
Сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 містять всі ознаки злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а ОСОБА_4 також відкритого викрадення чужого майна. Докази подані обвинуваченням та досліджені судом є належними, допустимими та достатніми для висновків суду про доведеність винуватості обвинувачених та надання правової кваліфікації діям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, прийнявши до уваги зазначені положення та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 186 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки-характеристики, виданої квартальним комітетом «Ясний» № 735 від 24.09.2019 року, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за час проживання скарг від сусідів будинку та родичів до квартального комітету «Ясний» не надходило.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. акад. Ющенка № 10/4452 від 05.09.2019 року, ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному обстеженні, остання госпіталізація з 03.12.2009 року по 17.12.2009 року з діагнозом «Без психічних розладів». Згідно наказу МОЗ України № 1063 від 13.05.2019 року на обліку не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №2540 від 02.09.2019 року ОСОБА_4 перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КП «Соціотерапія» з 20.07.2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Вимогою про судимість від 12.08.2019 року та копіями вироків підтверджено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області 24.02.2015 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 25.06.2018 року з невідбутим строком 9 місяців та 16 днів.
Таким чином, ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, просив вибачення в потерпілої, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив сукупність умисних тяжких корисливих злочинів в період непогашеної судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджують його показання в ході судового розгляду, звернення з вибаченням до потерпілої та дії вчинені протягом досудового розслідування.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Соболівської сільської ради ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_2 . За останній час проживання компрометуючих матеріалів немає.
Відповідно до довідки КНП «Теплицька ЦРЛ» № 586 від 06.09.2019 року ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Теплицької райполіклініки в зв`язку з психічним захворюванням не знаходився та не знаходиться.
Згідно довідки лікаря-нарколога КНП «Теплицька ЦРЛ» № 1020 від 06.09.2019 року ОСОБА_5 на диспансерному обліку в Теплицькому наркологічному кабінеті в зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та наркотичних препаратів не знаходився та не знаходиться.
Вимогою про судимість від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_5 та копією вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та звільнився 05.01.2018 року.
Таким чином, ОСОБА_5 вину не визнав, раніше судимий за вчинення умисного злочину, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин в період непогашеної судимості за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року, офіційно не працює.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, думки потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинувачених, претензій матеріального характеру не має, але, як встановлено судом, не через дії обвинувачених щодо відшкодування збитків, а через те, що речі, які не повернуті не становлять для потерпілої матеріальної цінності, конкретних обставин справи, а саме вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тяжкого умисного корисливого злочину відносно особи похилого віку, а ОСОБА_4 сукупності корисливих тяжких злочинів, вчинення злочину ОСОБА_5 за наявності двох обтяжуючих покарання обставини, осіб обвинувачених, які судимі, вчинили злочини в період непогашених судимостей, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.
Крім того, суд, враховуючи однакову ступінь вини обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених судові витрати у справі, що складаються з витрат на проведення експертиз пов`язаних з розслідуванням саме злочину за ч. 3 ст. 186 КК України, в рівних частках.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст. 100 КПК України.
Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинувачених переховуватися від суду в зв`язку з призначенням їм покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги данні, що свідчать про те, що обвинувачені раніше судимі, вчинили тяжкий корисливий злочин в період непогашеної судимості, тобто можуть продовжити злочинну діяльність, суд приймає рішення про продовження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжних заходів у виді утримання під вартою.
Керуючись ст. 65-67, 186 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватими ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 3 ст. 186 КК України.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати, починаючи з часу його затримання, тобто з 10 серпня 2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін утримання під вартою.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді шести років шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати, починаючи з часу його затримання, тобто з 10 серпня 2019 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін утримання під вартою.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2512,12 грн.
Арешт на майно, вилучене в ході розслідування кримінального провадження №0001050, накладений згідно із ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2019 року - скасувати.
Речові докази у справі, а саме наручний металевий годинник сріблястого кольору марки «ZARIA», шість металевих виделок, срібну каблучку із рожевим камінцем - повернути ОСОБА_8 .
Речові докази, а саме сліди змивів ДНК, запаховий слід із ручки дверей, циліндровий механізм замка, 4 сліди папілярних узорів, матерчасту сумку «Adidas» чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору, чоловічу сорочку сіро-синього кольору фірми «Framzoni», чоловічі штани темно-синього кольору в дрібну клітинку разом із поясом золотистого кольору, два металевих ключа, скотч, гумові рукавиці білого кольору, шість зв`язок ключів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя :