Справа № 351/2085/19
Провадження № 1-кп/351/146/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000175 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина , раніше не судимої,-

обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 24.07.2019р. близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні їдальні "Явір", що по вул. Т. Шевченка, 28 у м. Снятині Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних нею дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з столу в залі їдальні мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaхy A5" вартістю 4015 гривень з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" вартістю 35 гривень та силіконовим чохлом вартістю 40 гривень, що належали ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення, обвинувачена ОСОБА_4 покинула приміщення ідальні , а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 090,00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнала. Вказала, що перебуваючи у приміщенні їдальні "Явір" побачила на одному із столів мобільний телефон, який вирішила викрасти для власних потреб. Забравши телефон із столу, покинула приміщення їдальні. Щиро жаліє та розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої ОСОБА_6 суд відносить щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дітину.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченої встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик її небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття та врахування всіх даних про її особу, дають підстави призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченої.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ19/109/28-582ТВ/19 від 09.09.2019р. в розмірі 785,05 грн.
Речові докази:

Мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaхy A5" та силіконовий чохол, в якому знаходився телефон та абонентську картку оператора мобільного звязку "Київстар" з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 ;

Скасувати накладений арешт на викрадені речі, згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 06.09.2019р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1