Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , представників третьої особи ТОВ "ФК"А Фінанс", щодо майна якого вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ "ФК"А Фінанс", щодо майна якого вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 04.11.2019 у приміщенні ТОВ "ФК"А Фінанс" за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 4, - системний блок ПЕОМ чорного кольору марки «Vinga» з наклейкою «Microsoft Windows 7 Pro CIS and GE s/n 00180-914-022-490»; журнал використання РРО зав. № ВБ , на 40 арк.; журнал використання РРО зав. № ВБ від 01.03.2019 на 40 арк.; реєстраційне посвідчення № 106526 від 16.07.2019, на 1 арк.; довідка про опломбування РРО від 24.10.2019 № 184593/У, на 1 арк.; копія паспорта на РРО зав. № ВБ , на 1 арк.; копія акту № 162982/У від 28.02.2019 та довідки про опломбування РРО зав. № ВБ від 28.02.2019 № 162982/У, на 1 арк.; копія реєстраційного посвідчення № 30005/5764 від 04.03.2019, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_11 від 01.03.2019, на 1 арк.; посадова інструкція касира ОСОБА_11 від 01.03.2019, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_12 від 01.03.2019, на 1 арк.; посадова інструкція касира ОСОБА_13 від 01.03.2019, на 1 арк.; договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_13 від 01.03.2019, на 1 арк.; посадова інструкція касира ОСОБА_13 від 01.03.2019, на 1 арк.; грошові кошти загальною сумою 151,184 гривні; грошові кошти загальною сумою 568,400 російських рублів; грошові кошти загальною сумою 21 570 польських злотих; грошові кошти загальною сумою 8896 доларів США; грошові кошти загальною сумою 7380 євро; грошові кошти загальною сумою 300 британських фунтів стерлінгів; грошові кошти загальною сумою 460 швейцарських франків; реєстратор розрахункових операцій РЕЗОНАНС КСТ-В1 зав. № ВБ з пошкодженим засобом контролю ЕГ 248441; реєстратор розрахункових операцій РЕЗОНАНС КСТ-В1 зав. № ВБ з засобом контролю ЕВ 503162; мобільний телефон «Samsung DUOS» синього кольору з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 ; блокнот з чорновими записами формату А6 на пружині; два аркуші з рукописними записами; жорсткий диск TOSHIBA s/n 96L8B7EASTZ5; Digital Video Recorder MHK чорного кольору моделі MHK-№1012D з зарядним пристроєм до нього.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 04.11.2019 у приміщенні ТОВ "ФК"А Фінанс" за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 4. Посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність стороною обвинувачення необхідності накладення арешту на майно ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс", яка здійснює законну господарську діяльність з надання фінансових послуг із торгівлі валютними цінностями в готівковій формі. Вказує також, що внаслідок арешту на вищевказане майно повністю паралізовано законну роботу пункту обміну валют, що належить вказаному товариству.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, допускається арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 11.07.2019 слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000024 за частиною 3 статті 212 КК України за фактами можливого здійснення упродовж 2018-2019 років фізичною особою-підприємцем за попередньою змовою із групою осіб умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом отримання доходу від проведення обмінно-валютних операцій, які не відображалися у податковій звітності.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.10.2019 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на проведення обшуку приміщення ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" по вул. Небесної Сотні, 4 у м. Житомирі, у якому здійснюється офіційний обмін валют, з метою знайдення та вилучення можливих знарядь та засобів вчинення, - у зв`язку з недоведеністю фактів здійснення незаконних валютно-обмінних операцій у цьому приміщенні.

Відповідно до ухвали іншого слідчого судді від 24.10.2019 у приміщенні ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" по вул. Небесної Сотні, 4 у м. Житомирі було проведено обшук з метою відшукання та вилучення об`єктів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: бухгалтерської документації щодо проведених обмінно-валютних операцій, чорнових та рукописних записів щодо цих операцій, реєстратора розрахункових операцій, електронних носіїв інформації, жорстких дисків ПЕОМ та ноутбуків, інших речей та предметів, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, а також речей та предметів, вилучених з цивільного обігу. Було тимчасово вилучено майно, що може належати ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс": системний блок ПЕОМ марки "Vinga»; два реєстратори розрахункових операцій № ВБ та № ВБ ; мобільний телефон «Samsung DUOS» з сім-карткою НОМЕР_1 ; блокнот з чорновими записами формату А6; два аркуші з рукописними записами; жорсткий диск TOSHIBA s/n 96L8B7EASTZ5; Digital Video Recorder MHK моделі MHK-№1012D, журнали використання РРО № ВБ , № ВБ ; реєстраційне посвідчення № 106526 , копія посвідчення № НОМЕР_2 ; довідки про опломбування РРО № 184593/У, № 162982/У; копія паспорта на РРО № НОМЕР_3 ; копія акту № 162982/У від 28.02.2019, договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; посадові інструкції касирів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також грошові кошти.

Згідно пояснень представників ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс", це товариство має ліцензію на здійснення валютних операцій та здійснює законну господарську діяльність, заперечують факти здійснення обмінно-валютних операцій в пункті обміну по вул. Небесної Сотні, 4 у м. Житомирі, без використання реєстратора розрахункових операцій та видачі фіскальних чеків протягом 2018-2019 років; фактами тимчасового вилучення та арешту всіх реєстраторів розрахункових операцій та іншого вищевказаного майна, у тому числі, грошових коштів, фактично паралізована робота легального пункту обміну валют, внаслідок чого підприємство несе матеріальні збитки.

Під час апеляційного розгляду слідчим та прокурором не доведено, що після відмови слідчого судді у проведенні обшуку у приміщенні обмінного пункту ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" по вул. Небесної Сотні, 4 у м. Житомирі у даному кримінальному провадженні були одержані нові обставини, які б свідчили про можливе здійснення незаконних валютно-обмінних операцій у цьому приміщенні.

У матеріалах справи також відсутні будь-які документи, яка підтверджують обґрунтованість ухвали слідчого судді від 24.10.2019 про повторну дачу згоди на проведення арешту у тому ж приміщенні.

Крім того, під час обшуку 04.11.2019 було також вилучена готівка, яка використовується у законній діяльності ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс", дозвіл на знайдення та вилучення якої не давався за змістом ухвали слідчого судді від 24.10.2019.

За таких обставин стороною обвинувачення не доведена виправданість у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, що може призвести до припинення законної підприємницької діяльності у приміщенні обмінного пункту ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" по вул. Небесної Сотні, 4 у м. Житомирі.

Тому доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СБУ в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000024 за ч. 3 ст. 212 КК України, що було тимчасово вилучено 04.11.2019 під час обшуку у приміщенні ТОВ "Фінансова компанія "А Фінанс" по вул. Небесної Сотні, 4 у м. Житомирі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: