УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0006896 від 12.11.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.342 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням працівника патрульної поліції ОСОБА_5 12.11.2019 о 22:36 зі служби "102" про те, що перебуваючи на вул. Басівкутська, в м. Рівне, пасажир транспортного засобу "Рендж Ровер", р. н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , погрожує йому фізичною розправою тримаючи в руках предмет схожий на пістолет.

Слідчий у клопотанні вказує, що 12.11.2019 слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події, біля кафе «Лайк», що по вул. Басівкутська в м. Рівне, та автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» з номерним знаком « НОМЕР_1 », було виявлено, вилучено та поміщено: 12 об`єктів, які схожі на боєприпаси до спеціального пакету НПУ НПУ EXP 0253108; предмет, ззовні схожий на ніж із чорною рукояткою до спеціального пакету НПУ EXP 0253109; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ 17» та магазин до спеціального пакету НПУ EXP 0310555;

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вказане майно, вилучене за вищевказаних обставин, які є знаряддям вчинення злочину, а також предмет, схожий на ніж який може бути майном, яке вилучене законом з цивільного обігу, оскільки майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Крім цього, з метою з`ясування всіх обставин вчинення злочину, є необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об`єктом яких є вище перехові об`єкти.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. У заяві вказав, що особа у якої вилучене майно, про день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Клопотання розглядається без участі особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям злочину, необхідне в якості об`яктів для проведення судових експертиз, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.11.2019 в ході проведення огляду, а саме: 12 об`єктів, які схожі на боєприпаси до спеціального пакету НПУ EXP 0253108; предмет, ззовні схожий на ніж із чорною рукояткою до спеціального пакету НПУ EXP 0253109; предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ 17» та магазин до спеціального пакету НПУ EXP 0310555, шляхом заборони власнику майна чи будь якій іншій особі розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1