Справа № 302/1183/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

27.09.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_4 ,

ст. слідчий - ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000442 від 25 вересня 2019 року старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_5 і начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному гр. ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 та ч.3 ст.185 КК України. Підставою для початку досудового розслідування стало надходження протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 , що 25.09.2019 року біля 16.00 годин, нею було виявлено відсутність продуктів харчування, які знаходилися у її будинку по місцю проживання.

25.09.2019 слідчим відділенням Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019 року біля 16.30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, умисно, таємно, пошкодив шибку скла на задньому вікні будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , після чого через пошкоджене ним вікно проник в середину даного приміщення, звідки з спальної кімнати умисно, таємно, викрав: пакет курячих гомілок вагою 2,5 кілограм, вартістю 212,50 гривень; три банки тушонки свинини домашнього виробництва ємкістю 0,5 літра - вартістю 255 гривень; дві банки сала свинини, домашнього виробництва ємкістю 1 літр - вартістю 170 гривень; два кілограма м`яса свинини - вартістю 289,80 гривень та одне односпальне простирадло - вартість 70 гривень, в яке він помістив вищевказані харчі та відніс їх до свого місця проживання, де невдовзі працівниками Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області дані продукти харчування було виявлено та вилучено. В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 997,30 гривень.

Таким чином, встановлена достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_4 25.09.2019 року, біля 16.30 годин, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 усвідомлюючи всю відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, та метою приховування злочину та знищення слідів, умисно, за допомогою сірників підпалив жіночий одяг, який лежав на столі та з викраденими продуктами харчування вийшов через пошкоджене ним вікно на будинку з якими пішов до місця свого проживання. Однак завчасно пожежу в будинку було виявлено власником ОСОБА_6 та сусідами, яку останніми було і ліквідовано. За рахунок цього останні запобігли спричинення майнової шкоди потерпілій в особливо великих розмірах, у відповідності до висновку про вартість об`єкта оцінки становить 318604,00 гривень. Тому ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, а саме умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, загально небезпечним способом, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, особою що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

25.09.2019 року в 23 годині 30 хвилини, ОСОБА_4 було затримано, у порядку ст.208 КПК України.

26.09.2019 стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27.09.2019 стороною обвинувачення повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 та її показаннями в якості потерпілої, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами у кримінальному провадженні, висновком про вартість об`єкта оцінки від 27.09.2019, актом про пожежу від 27.09.2019, протоколами огляду місця події від 25.09.2019, під час яких було вилучено викрадені продукти харчування та висновок експерта від 26.09.2019 року.

Слідчий і прокурор вважають, що ОСОБА_13 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, та переховуватись від слідства та суду, оскільки є раніше судимим, постійного місця праці не має, проживає один, сім`ї не має. Окрім цього, органу досудового розслідування важливо захистити потерпілу і свідків та забезпечити належне відправлення правосуддя шляхом отримання показань свідків без будь-яких перешкод. ОСОБА_4 усвідомлюючи відповідальність за вчинення тяжких злочинів, передбаченого ст.185 ч. 3, ст. 194 ч.2 КК України, може не виконувати процесуальні обов`язки, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 ч.1 КПК України, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним ризикам.

Ст. слідчий ОСОБА_5 подане до суду клопотання підтримав. Додатково пояснив, що під час слідчого експеременту ОСОБА_4 де, як і за яких обставин викрадав речі г ж/будинку гр. ОСОБА_6 ..

Прокурор в судовому засіданні додатково уточнив прохальну частину клопотання, а саме просить визначити строк запобіжного заходу починаючи з часу затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме починаючи з 25.09.2019 строком на 60 днів, та на підставі ст. 182 ч.5 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів встановленого для працецдатних осіб, що відповідає сумі 100350 грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав обставини зазначені в клопотанні, а саме вчинення ним крадіжки та підпалу ж/будинку гр. ОСОБА_6 .. Свої дії пояснив вживанням алкоголю у великій кількості.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваного ОСОБА_4 під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які зазначені в клопотанні, підтверджуються матеріалами: відомостями в ЄРДР від 25.09.2019 року за витягом, заявами і показами потерпілої особи ОСОБА_6 , свідків, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами у кримінальному провадженні, актом про пожежу від 27.09.2019, протоколами огляду місця події від 25.09.2019, під час яких було вилучено викрадені продукти харчування, змістом письмових повідомлень ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, за обставинами, зазначеними в цьому клопотанні.

ОСОБА_4 за місцем реєстрації фактично не проживає, є непрацюючим, не має сім`ї, не має утриманців. Отже, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 тяжких захворювань не має, скарг і заяв про це під час з`ясування в суді не заявив, вважає себе здоровим.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 194 , ст. 185 ч.3 КК України, які згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 10-и років.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пункти 1,5 КПК України , а саме : реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти злочини у вигляді крадіжок з огляду на відсутність засобів для прожиття і його поведінку до затримання за підозрою, оскільки ОСОБА_4 зловживає алкоголем і повідомив в судовому засіданні, що саме це стало причиною вчинення ним даних кримінальних правопорушень. Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Синевирської сільської ради 26.09.2019 підозрюваний ОСОБА_4 характерезується як негативна особа, яка схильна до вживання спиртних напоїв. Прокурором та слідчим не здобуто інформацію про вчинення злочинів ОСОБА_4 в минулому, натомість останній в судовому засіданні повідомив, що раніше був засуджений за ст. 121 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177,178,183 КПК України, тобто задовольнити клопотання. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії.

Згідно з вимогами статті 183 ч.ч.3.4 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язково розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Цей розмір визначається з врахуванням загальної суми шкоди, яка зазначена в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , та тяжкості злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 .. За цих обґрунтувань і згідно з вимогами статті 182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави зазначається за згодою прокурора та підозрюваного в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить грошову суму 100 тис.350 грн..

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживає в буд. АДРЕСА_3 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити строком на 60 днів з 25 вересня 2019 року по 23 листопада 2019 року включно.

Визначити заставу для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 100350 грн. ( сто тисяч тристо п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: банк отримувач ДКСУ, м.Київ , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 8501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1