Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
особи щодо якої
вирішується клопотання ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційного арешту) ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 липня 2019 року задоволено клопотання першого заступника прокурора Волинської області ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо підданого Королівства Нідерланди Конрада ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання видачі ОСОБА_8 та фактичної передачі його до Французької Республіки строком на 2 місяці.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даний момент наявні підстави для подальшого тримання під вартою ОСОБА_8 та продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), оскільки Генеральною прокуратурою України ще не прийнято рішення про видачу особи та фактичну передачу до Французької Республіки.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим суддею не прийнято до уваги те, що арештований не має наміру втікати від правоохоронних органів. Прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_13 під вартою.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та арештованого, які підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив проти неї та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 під вартою, слідчий суддя прийняв рішення відповідно до вимог ст. 584 КПК України, Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

При розгляді клопотання слідчим суддею було встановлено, що обставин, які б перешкоджали видачі ОСОБА_8 з України не виявлені.

Екстрадиційний арешт застосований до ОСОБА_8 в межах строків, передбачених ч. 10 ст. 584 КПК України.

Підстави для подальшого тримання під вартою не змінилися і на теперішній час.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує відомості про ухилення особою від правосуддя у запитуючій стороні.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, не перебуває у розшуку Інтерполу не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою - домашнього арешту, та не спростовують ризиків, в тому числі ухилення ним від передачі компетентним органам Французької Республіки.

Тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про неможливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора об`єктивно задоволено слідчим суддею.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 405, 407, 584 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту ) без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді