overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/603/18
Провадження №1-кп/601/43/2019
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки причина його неявки на виклик суду була поважною, про що він зазначив в своїй письмовій заяві.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо заявленого клопотання.

Положенням частини 1 статті 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Суд, розглянувши надану в судовому засіданні заяву потерпілого, вважає, що доводи потерпілого є обґрунтованими та є підстави скасування відносно нього ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року про накладення на нього грошового стягнення в розмірі - 1921,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23,139, 144, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 , - задоволити.
Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року в частині накладення на потерпілого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , грошового стягнення у розмірі - 1921,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
10.12.2019 Справа №607/28637/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000176 і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000176 і зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000176 і зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 11 грудня 2019 року о 16 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_3 ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особуХерсонської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована Херсонською місцевою прокуратурою 26.09.2019 року за № 28272-19.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.12.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор та представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 заперечували проти задоволення поданого засудженим клопотання, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року вже задоволено аналогічне клопотання ОСОБА_5 та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року вже задоволено аналогічне клопотання ОСОБА_5 та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7077/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003881,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003881 від 13.06.2018 року на 12 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2019 о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити по 29 січня 2020 року включно, строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2019 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати (залишити) на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 29 січня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2019 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000718,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000718 та в якій просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Житомир.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000718 на 16.12.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Житомирським апеляційним судом (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Житомирського апеляційного суду (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Житомирського апеляційного суду (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

09.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 05.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 18.12.2019 року о 14 год. 30 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Доручити Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (начальнику установи) (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/742/153/19
Єдиний унікальний № 742/3374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року за ч.3 ст.185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
Із подання старшого інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 29 грудня 2017 року по теперішній час. За цей час зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку представника Прилуцькому міськрайонному відділі ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.11.2017 року відповідно до якого останнього було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1735/19
1-кп/729/221/19 р.
У Х В А Л А

10 грудня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України , затверджений прокурором Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.12.2019 року на 12 год.00 хв. в залі суду в м. Бобровиця .

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/4872/19
Провадження № 1-кп/740/364/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду в порядку ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 10-00 год. 25 лютого 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинуваченого.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заньки Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 14 січня 2020 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 129/1175/19
Провадження №11-кп/801/1528/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 461/2947/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/411/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року про повернення скарги,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 31 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4