overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1865/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.4 ст.187, ч.3 ст.27 та п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000580, внесеному до ЄРДР 22.05.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.4 ст.187, ч.3 ст.27 та п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000580, внесеному до ЄРДР 22.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарги відповідаює вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 та ч.4 ст.187, ч.3 ст.27 та п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000580, внесеному до ЄРДР 22.05.2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1759/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 14.01.2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/641/19
Справа № 682/1740/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 16 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 16 серпня 2019 року, якою закрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року за ново виявленими обставинами, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 21 листопада 2019 року.

Судді
Справа № 740/5245/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/444/19
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків і які досі не усунуті.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 жовтня 2019 року була направлена ОСОБА_3 на вказану у скарзі поштову адресу і, згідно відмітки на зворотному повідомленні про поштове відправлення, була отримана належною особою 31 травня 2019 року. Строк на усунення недоліків було надано в 5 днів. Станом на 18 листопада 2019 року ці недоліки усунуті не були. У зв`язку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2019 року про накладення арешту на майно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/993/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005520 від 16 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, на два місяця, тобто до 12 січня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року по справі 761/22354/18, кримінальне провадження № 1-кп/761/993/2019, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2003/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6022/19 Доповідач: ОСОБА_2
( про повернення апеляційної скарги)
15 листопада 2019 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22) із відміткою про отримання судової повістки про виклик до суду на 30.10.2019 року.
Захисником підозрюваного 30.10.2019 року до слідчого судді було подано заяву про неможливість його участі у призначеному судовому засіданні, в якій він також просив розглянути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області (а.с. 21). Таким чином, ОСОБА_3 був повідомлений про дату розгляду скарги, тому останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку було 04.11.2019 року. Апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була подана 06.11.2019 року, тобто за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги. Звертаючись із апеляційною скаргою, захисник вказав, що апеляційна скарга подана протягом строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвала слідчого судді була постановлена без його участі, а копія судового рішення отримана ним 01.11.2019 року. Проте, таке твердження з наведених вище підстав є помилковим, оскільки останній був повідомлений належним чином про дату розгляду скарги та строк апеляційного оскарження в такому випадку відраховується з дня оголошення судового рішення. Крім того, копію ухвали слідчого судді захисник отримав 01.11.2019 року (а.с. 26), тобто ще в межах строку оскарження, який закінчився 04.11.2019 року.
Враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою за межами п`ятиденного строку на подачу апеляційної скарги, та не порушує питання про його поновлення, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1883/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5546/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000521 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.20 23.11.2019 року.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/478/19 Справа № 698/135/19 Категорія: п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року, якою ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2019 року включно,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.10.2019 року, якою ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2019 року включно, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 753/3631/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/99/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:

Вироком ОСОБА_4 визнаний невинуватим за ч. 3 ст. 368-3 КК України та виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

На зазначений вирок прокурором подана апеляція.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 354 КПК України в редакції 1960 р. після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи. Якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов`язковою.

Як випливає з матеріалів справи, суд першої інстанції не визначив дати розгляду справи апеляційним судом, не оповістив про неї учасників процесу у визначеному законом порядку, а виправданого та його захисника не викликав до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК України в редакції 1960р.

Керуючись ст.359 КПК України в редакції 1960р.,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_4 повернути Дарницькому районному суду м. Києва для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України в редакції 1960р.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
18 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 344/1314/18
провадження № 51-2842 впс 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши усну заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відвід судді ОСОБА_2 . На думку ОСОБА_5 , цей суддя є упередженим через прийняття ним рішення в іншому кримінальному провадженні.
Перевіривши наведені ОСОБА_5 доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістом ст. 75 КПК, заявляючи відвід, заявник має навести вмотивоване (правове) обґрунтування своєї позиції. Проте ОСОБА_5 такого обґрунтування не зазначив, а матеріали провадження за поданням апеляційного суду не містять обставин, які в силу статей 75, 76 вказаного Кодексу унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вирішенні процедурного питання в порядку ст. 34 КПК.

Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
ЗаявленийОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/7478/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 р. о 17 год.10 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 182,184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч,1 ст. 255, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000638 задовольнити.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 12.01.2020 р..
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя