Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2371/19
Провадження № 1-кп/644/621/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Ромни, Сумської області, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, працює на ТОВ «Штанц-технологія» менеджером,, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.02.2019 року приблизно о 18-00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , після спільного вживання спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдала останньому один удар ножем, який тримала у правій руці, в область черевної порожнини. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/607-С/2019 від 22.03.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення черевної стінки проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням пасми великого сальника та дотичним пошкодженням сегменту печінку з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину свою визнала повністю та пояснила, що 17.02.2019 року на протязі дня вживали з ОСОБА_5 спиртні напої по місцю свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 . В процесі спілкування у них виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_5 надів ій каструлю на голову. Після цього вона нічого не пам*ятає, отямилася від того, що наступила на скло і побачила, що скло в кімнаті розбите, в кімнаті та на обручі кров, а ОСОБА_5 немає вдома. Після цього вона лягла спати та прокинулася, коли прийшли співробітники поліції та розповіли, що ОСОБА_5 знаходиться у лікарні від нанесеного нею ножового поранення. В скоєному щиро розкаюється, допомагала ОСОБА_5 в лікарні та наразі вони з ним помирилися та продовжують проживати разом.

Крім повного визнання своєї провини винуватість обвинуваченої підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що 17.02.2019 року у вихідний день вони вирішили із співмешканкою ОСОБА_4 приготувати обід та в процесі приготування випили пляшку коньяку. В процесі приготування між ними виникла сімейна сварка, ОСОБА_4 викинула гриби. Він одів їй каструлю на голову, після чого ОСОБА_4 взяла із столу на кухні, де вони знаходилися, ніж. Він вибіг до кімнати, взяв обруч та хотів захиститися від нападів ОСОБА_4 , однак вона нанесла йому один удар ножем в область черевної порожнини. Він відібрав ніж та викинув його, а ОСОБА_4 лягла спати. Він обмив рану, заклеїв її пластирем, та взявши телефон, вийшов на вулицю де і викликав швидку допомогу. ОСОБА_4 зі своєю мамою допомагала йому в лікуванні, доглядала за ним, розкаюється в скоєному, вони наразі помирилися, а тому він просить суворо не карати її, так як вважає себе також винним в тому, що сталося.

-протоколом огляду місця події від 18.02.2019 року- квартири АДРЕСА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено футболку із слідами бурого кольору, ніж із слідами бурого кольору, рушник із слідами бурого кольору, а також змиви з плям бурого кольору, які виявлені на підлозі.

- протоколом слідчого експерименту від 06.03.2019 року з участю потерпілого ОСОБА_5 , який на місці розказав та показав про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи № 09/607-С/2019 від 22.03.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення черевної стінки проникаючого в черевну порожнину з пошкодженням пасми великого сальника та дотичним пошкодженням сегменту печінку з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Вказані пошкодження він міг отримати в термін зазначений в ухвалі про призначення експертизи, ці тілесні ушкодження виникли від колючо-ріжучої дії гострого предмету, яким міг бути ніж, наданий для дослідження. Обставини, на які посилається ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту взагалі не суперечать об*єктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення йому тілесних ушкоджень.

-висновком судово-цитологічної експертизи №15№166-с/19 від 11.03.2019 року, відповідно до якого кров, яка виявлена на вилученому в ході огляду місця події ножі може походити від ОСОБА_5

-Висновками судово-імунологічних експертиз №14/136-С/19 та №14/137-С/19, відповідно до яких не виключається, що сліди крові на вилучених в ході огляду в квартирі футболці, рушнику може походити від ОСОБА_5

- постановою слідчого від 25.03.2019 року про визнання вилучених в ході огляду речей речовими доказами;

Оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює, по місцю проживання характеризується задовільно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №181 від 27.03.2019 року ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 знаходилася у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, в якому могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому вважає покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції інкримінованої статті таким, що буде відповідати виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

При цьому, згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.121 КК України з застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових злочинів, а ОСОБА_4 заслуговує на довіру суду та виправлення без ізоляції від суспільства.

До такого висновку суд прийшов враховуючи конкретні обставини справи, попередню неправомірну поведінку потерпілого, який спричинив обвинуваченій відповідно до висновків судово-медичних експертиз від 19.02.2019 року №73 п/п-с та №09/606-С/2019 синці на голові, які виникли від дії тупих твердих предметів та отримані в термін, який зазначений в ухвалі про призначення експертизи і за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, а також враховуючи дані про особу обвинуваченої та її наступну поведінку, яка свідчить не про формальне, а про фактичне щире каяття, а саме допомога в лікуванні та догляді потерпілого та їх наступне продовження спільного проживання, а також думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинувачену з урахуванням викладених вище обставин.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй покарання при умові, що вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 425, а саме: футболка та рушник зі слідами речовини бурого кольору вилучені в ході огляду місця події, одяг: шорти зеленого кольору, майку сірого кольору, жакет - повернути володільцю за належністю, а при відмові отримати - знищити.

Ніж кухонний, змиви речовини бурого кольору - знищити.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій негайно після його проголошення

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1