Провадження №1- кс/712/6775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

11 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000032 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Черкаською місцевою прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження №0000032 від 25.02.2016 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 191 ч. 5 КК України щодо того, що 14.02.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено рамкову угоду №16 про надання послуг щодо прибирання сміття, миття доріг тощо на території м. Черкаси, а також додаткової угоди №1,4 до вказаної угоди, за що ФОП ОСОБА_4 було отримано з місцевого бюджету кошти. В подальшому, між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір субпідряду на виконання вказаних послуг та перераховано кошти на його рахунок в сумі 2 441 139,24 грн. Враховуючи відсутність у ФОП ОСОБА_5 виробничих потужностей та інших даних, які можуть свідчити про фактичне невиконання ним вказаних робіт, ФОП ОСОБА_4 привласнено кошти, отримані з бюджету ЧМР, в сумі 2 441 139,24 грн.
Вказані відомості про кримінальне правопорушення були зареєстровані на підставі матеріалів дослідження окремих фінансово-господарських операцій фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріалів перевірки, зібраних ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається наступне. За результатами проведених заходів, спрямованих на перевірку використання бюджетних коштів і коштів місцевих бюджетів було встановлено, що протягом 2014-2015 років одним із основних розпорядників бюджетних коштів і коштів місцевого бюджету в місті Черкаси є ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході відпрацювання діяльності вказаного Департаменту співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено факти укладення договорів з сумнівними суб`єктами господарювання на прибирання та утримання території м. Черкаси від випадкового сміття.
Так, на протязі лютого 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 14 лютого за результатами проведених процедур закупівель було укладено угоду (рамкову угоду №16 від 14.02.2014, додаткову угоду №1 від 26.03.2014. додаткову угоду №4 від 31.12.2014) з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ( код НОМЕР_1 , вид діяльності - прибирання сміття, податкова адреса: АДРЕСА_1 , кількість найманих працівників - 9 чоловіків, середня заробітна плата 1 200 грн. в місяць) щодо миття доріг, механізоване очищення прибордюрної частини шляхів та їх зимове утримання по місту Черкасах на загальну суму 26.94 млн.
В ході відпрацювання доцільності використання бюджетних коштів ФОП ОСОБА_4 , співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що протягом 2015 року останньою було отримано кошти з місцевого бюджету в розмірі 6 372 941 грн., а саме по місячно:
- січень 2015 року - 166 527 грн. (акт №31 від 26.12.2014 згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014, додаткова угода №1 від 26.03.2014);
-лютий 2015 року - 1 411 489 грн. (акт №1 від 16.02.2015, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014, додаткова угода №4 від 31.12.2014);
березень 2015 року - 2388 529 грн. (акт №2 від 17.02.2015, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014, додаткова угода №4 від 31.12.2014 та акт №3 від 18.02.2015, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014, додаткова угода №4 віт 31.12.2014);
-квітень 2015 року - 2 406 396 грн. (акт №4 від 05.03.2015, згідно рамкової угоди №16 від 14.02.2014, додаткова угода №4 від 31.12.2014).
В подальшому було встановлено, що на виконання покладених обов`язків згідно договору рамкової угоди №16 від 14.02.2014, додаткова угода №4 від 31.12.2014 ФОП ОСОБА_4 було укладено договір субпідряду з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) щодо надання послуг з прибирання міста Черкаси від випадкового сміття.
Відповідно до поданої звітності ФОП ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого ЄСВ, було встановлено та підтверджено факт перерахування коштів в адресу останнього згідно ознаки доходу №157, яка була відображена ФОП ОСОБА_4 в звіті про суми нарахованої заробітної плати (1- ДФ) ФОП ОСОБА_5 в сумі 2 441 139,24 грн.
Під час проведеного детального аналізу фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , відповідно до наявних баз даних ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , стан платника - припинено, але не знято з обліку, кількість найманих працівників - 4 чоловіка, середня з/п - 1 200 грн. в місяць, в березні 2015 року всі були звільнені. Крім цього, було встановлено, що в останнього для виконання покладених на нього обов`язків відсутнє будь-яке майно та нерухоме майно.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 взагалі не міг фізично здійснювати покладені на нього в рамках угоди обов`язків, оскільки фактично протягом 2015 року перебував в зоні АТО. Дана інформація підтверджується отриманою співробітниками податкової міліції відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що громадянин ОСОБА_5 , 1988 року народження, призваний за частковою мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_8 на посаду солдат та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_3 смт Десна Чернігівської області. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 проживає спільно із бабусею ОСОБА_6 , яка вказала в ході допиту, що її онук працює поваром в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та про те, що він підприємець вона чує вперше. Те ж саме підтвердив і директор закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вказавши, що дійсно ОСОБА_7 працевлаштований у нього поваром.
То ж для повноти проведеного досудового розслідування необхідним є призначення та проведення судової економічної експертизи, яка б підтвердила чи спростувала висновки зроблені в довідці, складеною по дослідженню окремих фінансово-господарських операцій фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, проведеного головним державним ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_10 «Про дослідження матеріалів» від 23.02.2016 №10 від 23.02.2016, для чого необхідним є вилучення завірених в установленому законом порядку фотокопій усіх необхідних документів по взаємовідносинах між ІНФОРМАЦІЯ_11 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 .
Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 на час здійснення нею підприємницької діяльності мала розрахункові рахунки в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_4 , відкритий 03.11.2011, № НОМЕР_5 , відкритий 03.11.2011, № НОМЕР_6 , відкритий 27.01.2016.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 на час здійснення ним підприємницької діяльності мав розрахункові рахунки в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_12 № НОМЕР_7 , відкритий 20.06.2014, № НОМЕР_8 , відкритий 20.06.2014.
Враховуючи, що вище перелічена інформація має виняткове значення для розкриття даного злочину та здобуття інформації і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення вище перелічених документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений, із заявами до суду не звертався. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації. Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банк та банківську діяльність Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки отримані у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів дані і речі в сукупності з іншими зібраними доказами матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000032 і можуть бути використані як речові докази у ньому.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю подальшого вилучення в службових осіб Черкаського ГРУ ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_12 в АДРЕСА_3 наступних документів:
-інформації щодо місця, способу зняття готівкових коштів ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_12 з рахунків за № НОМЕР_7 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритого 20.06.2014, № НОМЕР_8 , відкритих 20.06.2014, за період часу з відкриття до 31.12.2015;
-інформації щодо можливих збережених ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в систему дистанційного керування рахунками ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1