Дата документу 25.09.2019 Справа № 328/76/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/76/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1663/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2019року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм КПК України під час ухваленні оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, цією нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Перевіривши відповідно до ст.398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
З матеріалів провадження вбачається що, обвинуваченим оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка постановлена під час судового провадження про вирішення питання про відвід судді.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, порушене обвинуваченим у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості постановленої під час судового провадження ухвали суду від 07 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали суду, не вбачається.
Відповідно до п.22 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України направити зазначеній особі копію даної ухвали, разом з апеляційною скаргою.
Згідно ч.6 ст.399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2