overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1982/19
Номер провадження 1-кп/585/249/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000311 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000311 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання (а.с.23).
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 50 хв. на 10 жовтня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка подання Тростянецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.

В місячний термін після набрання вироком законної сили засудженим штраф не сплачено, документ про сплату штрафу до суду не надано, про що вказано у відповідному поданні до суду.

19.09.2019 року від Тростянецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області надійшла заява, якою вони просять залишити подання без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 534, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Тростянецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/761/17
Провадження № 1-в/650/45/18
УХВАЛА

18.09.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України.
Ухвалою суду від 08.11.2018 року, провадження по даній заяві було зупинено з підстав призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
18.09.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали заяви без виконання ухвали суду про призначення експертизи.
З листа головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР вбачається, що на підставі наказу МОЗ України від 17.07.2019 року № 1626 Херсонська обласна психіатрична лікарня припиняє судово-психіатричні та інші види експертиз.
За вказаних вище обставин провадження за заявою необхідно відновити, заяву призначити до розгляду.

Керуючисьст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2470/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002430 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року протоколом автоматизованого розподілу до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002430 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (справа №766/17360/19).
Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження (справа №766/1333/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло до провадження раніше.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002430 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (справа №766/17360/19)надати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №766/1333/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5040/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

16.09.2019 до Деснянського районного суду звернулася ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 11.09.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/215/18
Провадження №11-кп/801/773/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ст. 107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , явка яких є обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явились, про причини не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про привід обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , явка яких є обов"язковою.

Заслухавши думку інших учасників судового засідання та враховуючи те, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, обвинувачені про поважність причин неявки у судове засідання не повідомляли, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд кримінального провадження слід відкласти, щодо обвинувачених

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснити привід через Жмеринський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2019 року у кримінальному провадженні за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 14 годину 15 хвилин 02 жовтня 2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 15 хвилин 02 жовтня 2019 року обвинувачених

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Жмеринський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2050/17
Номер провадження : 11-кп/819/916/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: про приведення вироку у відповідність із
Законодавством України. Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

18 вересня 2019 року м. Херсон.

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 18.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно громадянина України ОСОБА_3 задоволено.

Приведено вирок РФ Івановського районного суду Івановської області від 02.09.2016 року з урахуванням змін внесених апеляційною ухвалою Івановського обласного суду від 28.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації у відповідність до законодавства України.

Вважати ОСОБА_3 , засудженим за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років без конфіскації майна.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в який заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Начальнику ДУ «Дар`ївська виправна колонія № 10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 20.09.2019 року о 09.00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1327/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

28.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника КП «Великодолинське» адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах КП «Великодолинське», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 11.07.2019 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
Керуючись статями 116, 117, 370-372, 376, 399, 404, 407, 419, 532 КПК України, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах КП «Великодолинське», у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 11.07.2019 року, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Апеляційну скаргу з додатками повернути адвокату ОСОБА_7 ..
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 02.09.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/8249/19
№ провадження 1-кп/495/478/2019
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
( вступна та резолютивна частина)
"18" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР № 0001737 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч. 1 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород Дністровської місцевого прокуратури ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який діє до 17.11.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції здійснювати профілактичний нагляд за обвинуваченим ОСОБА_3 , для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23 вересня 2019 року о 10.00 годині.

Головуючий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001889 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1252/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 01.10.2019 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» пропоную негайно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання та доставити її в суд в підготовче судове засідання на 01.10.2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1