Справа № 296/9378/19
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №№0000325, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , в період часу з 09.00 год. до 17.05 год. 20.09.2019 в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0163 поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 21 вересня 2019 року до чергової частини ГУ НП в Житомирській області надійшов рапорт слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що 20 вересня 2019 року під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000829 за ч.1 ст.115 КК України від 01.07.2019 року, а саме під час проведення санкціонованого обшуку території пилорами, що поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , надав договір про зберігання виявленої на пилорамі лісопродукції, що має ознаки підробки.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000829 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в період часу з 09.00 год. до 17.05 год. 20.09.2019 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0163 поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено:

- Дошка породи «Дуб» - 34,2 м. куб.;

- Дошка породи «Сосна» - 86,8 м. куб.;

- Дошка породи «Вільха» - 18,8 м. куб.;

- Дошка породи «Ясен» - 8,3 м. куб.;

- Дві дошкові пилорами;

- Лінія по виготовленню палетів;

- Аркуш паперу із записами мобільних телефонів;

- Графік роботи пилорами;

- Робочі креслення на 3 арк., видаткові та товаро транспортні накладні на 17 арк., документ про якість бетонної суміші на 1 арк., чеки на 28 арк., рукописні записи на 4 арк., копія договору поставки на 4 арк., копія рахунку на 1 арк., договори оренди нежитлових приміщень на 2 арк., копія договору про надання послуг на 4 арк.;

- Автомобіль марки «Сітроен С4», н.з. НОМЕР_1 ;

- Маніпулятор марки «JCB», д.н.з. НОМЕР_2 .

Процесуальним прокурором в кримінальному провадженні № 0000829 винесено постанову про виділення копії ухвали суду про проведення обшуку за вказаною адресою, оригіналу протоколу проведення вищезазначеного обшуку та речових доказів, вилучених під час обшуку старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 і матеріали кримінального провадження №0000325.

Вилучені речі могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому може мати значення доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, позбавивши їх власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні (ч.3 ст.170 КПК України).

Частиною 1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна (п.1 ч.2 ст.173 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

З`ясуванням матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2019р. у справі №2968751/19 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000829 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надано дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР №0000829 на проведення обшуку на території земельної ділянки з номером :03:000:0163, що розташована поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області, а саме в жилих та нежилих приміщеннях, розташованих на вказаній земельній ділянці, відповідних підсобних, господарських, технічних підвальних приміщеннях з метою виявлення та вилучення речей, слідової інформації та предметів, що можуть мати важливе значення в кримінальному провадженні, а саме вогнепальної зброї - знаряддя вчинення злочину, бойових припасів, гільз та інших конструктивних частин зброї та боєприпасів, мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, що могли використовуватись при вчиненні злочину, державних номерних знаків транспорту, засобів маскування транспорту, одягу та інших речей зі слідами вчинення злочину в тому числі біологічного походження.

Отже, вказаною ухвалою групі слідчих надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0163, що розташована поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000829 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.115 КК України, з метою виявлення та вилучення речей і предметів, перелік яких визначений в ухвалі.

Протокол обшуку від 20.09.2019р. свідчить про те, що обшук земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0163, що розташована поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області, проведено слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000829 від 01.07.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду від 05.09.2019р. по справі №296/8751/19.

В ході проведення даного обшуку слідчим виявлено та вилучено, в тому числі речі, які не вказано в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.09.2019р. у справі №296/8751/19.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що групі слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0163, що розташована поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області.

В матеріалах справи відсутні докази, що проведений обшук земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0163 поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, легалізовано у строки та в порядку, визначеному приписами ст.233 КПК України.

З огляду на те, що обшук земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0163 поблизу с. Краснопіль Коростенського району Житомирської області проведено в рамках іншого кримінального провадження, дозвіл на проведення обшуку даної земельної ділянки чи відповідні докази його легалізації в рамках кримінального провадження №0000325 в матеріалах справи відсутні, вилучені речі та документи не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відповідно відсутні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1