Провадження № 1-кс/756/2588/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0005810 від 08.08.2019 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0005810 від 08.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що 08.08.2019 року, близько 12 години 50 хвилин, складом СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17А, де було виявлено мотоцикл марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 2000 р. на ім`я ОСОБА_6 на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «SE02», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », під час огляду котрого було виявлено ознаки підроблення.

08.08.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, перехрестя вулиці Полярної та вулиці Кульженків (вул. Полярна, 17-А), слідчим було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, ключі від вказаного мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 2000 р. на ім`я ОСОБА_6 на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «БЕ02», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », які постановою слідчого від 09.08.2019 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0005810 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 2000 р. на ім`я ОСОБА_6 на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «SE02», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », та ключі від вказаного мотоциклу, долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, а транспортний засіб - мотоцикл марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, поміщено на територію спеціального майданчику ВП №2 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д.

Враховуючи викладене, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на мотоцикл марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, ключі від вказаного мотоциклу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 2000 року на ім`я ОСОБА_6 на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «SE02», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також просив задовольнити його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяву слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.08.2019 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0005810).

Відповідно до змісту диспозиції ч.4 ст.358 КК України зазначена норма передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

12.08.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було подано до відділення поштового зв`язку 09.08.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, приходжу висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 2000 року на ім`я ОСОБА_6 на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «SE02», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 ».

Крім того, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , було доведено у клопотанні, що арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 2000 року на ім`я ОСОБА_6 на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «SE02», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу та проведення експертизи. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 09.08.2019 року вищевказане свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0005810 від 8 серпня 2019 року за ч. 4 ст. 358 КК України. Також, слідчим доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Разом із тим, клопотання та долучені матеріали не містять конкретної інформації про те, з якою метою необхідно накласти арешт на мотоцикл марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, та ключі від вказаного мотоциклу.
Так, 08.08.2019 року, близько 12 години 50 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 12 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

В той же час слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, ключі від вказаного мотоциклу, які можливо могли б бути предметом іншого складу злочину. Однак, наразі, конкретне рухоме майно, не відповідає критеріям ст.98 КПК України та виходить за межі кримінального провадження № 0005810 від 08.08.2019 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, необґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт мотоциклу марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, ключів від вказаного мотоциклу.
Так, відповідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), однак зважаючи на вищевикладене слідчим в клопотанні не доведено можливості використання мотоциклу марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, ключів від вказаного мотоциклу як доказів у кримінальному провадженні № 0005810 від 08.08.2019 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України. Слідчий не навів обґрунтувань того, як він може використовувати конкретні мотоцикл та ключі до нього, які належать на праві власності певній особі, як речові докази у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України вищезазначений мотоцикл та ключі до нього не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Накладати арешт на них з метою забезпечення спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання, або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), як це передбачено ч.2 ст. 170 КПК України, також не має підстав у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України, та про це і не йде мова у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 132, 169, 170-173, 309 КПК України, 358 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 2000 року на ім`я ОСОБА_6 на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «SE02», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 », яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0005810 від 08.08.2019 року.

Тимчасово заборонити власнику та іншим особам відчужувати і розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » від 2000 року на ім`я ОСОБА_6 на мотоцикл марки «Yamaha» моделі «SE02», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору, номер кузова « НОМЕР_3 ».

В решті вимог клопотання відмовити.

Мотоцикл марки «Yamaha», червоного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова відсутній, ключі від вказаного мотоциклу, які були вилучені у ході проведення огляду місця події 08.08.2019 року, - негайно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1