УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 003 10 від 11.02.2019 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 003 10 від 11.02.2019 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінального провадження № 420 190 000 000 003 10.
В рамках вказаного кримінального провадження, 21.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилученого належні останньому мобільний телефон Samsung SM-N 960 F (IMEI 1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, флеш носій takeMS в корпусі фіолетового кольору, планшет Sony чорного кольору в чохлі чорного кольору та ноутбук Lenovo Think Pad X1 Carbon s/n PF-195ARY IMEI НОМЕР_4 .
Вважаючи, що вилученні під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, заявник просив зобов`язати прокурора повернути вилученні за місцем проживання ОСОБА_6 мобільний телефон, флеш накопичувач та ноутбук, які належать останньому.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора повернути вилученне майно ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зауважив, що вилучені речі входить до переліку майна, щодо якого ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення.
Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ГПУ здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 003 10 від 11.02.2019 за ч.2 ст.255 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого виявлено та вилученого належні останньому мобільний телефон Samsung SM-N 960 F (IMEI 1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із сім-картою НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, флеш носій takeMS в корпусі фіолетового кольору, планшет Sony чорного кольору в чохлі чорного кольору та ноутбук Lenovo Think Pad X1 Carbon s/n PF-195ARY IMEI НОМЕР_4 .
Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 зазначає, що вилучені під час проведення обшуку, речі мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки в ухвалі слідчого судді відсутній дозвіл на його вилучення, а також те, що арешт на вилучене майно не накладався.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другійєї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, з досліджених матеріалів, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вбачається, що вилученні під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 мобільний телефон, комп`ютерна техніка та флеш накопичувач входить до переліку речей та документів щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 003 10 від 11.02.2019 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, що було вилучено 21.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2019

Слідчий суддя