Справа № 203/632/19
Провадження № 1-кп/0203/429/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002990 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно з метою використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшла до магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 31-Д, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.04.1997 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме первинні фотокартки переклеєні на її власні фотокартки.

Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_6 , надала вищевказаний паспорт кредитному фахівцю ОСОБА_7 з метою оформлення споживчого кредиту на суму 25579,68 грн. в банку АТ «Альфа-Банк» на придбання товару, без мети сплати грошових коштів по споживчому кредиту. Кредитний фахівець ОСОБА_8 оформила заявку та зробила фотографію ОСОБА_4 із вказаним паспортом на ім`я ОСОБА_6 в руках. Після обробки даної заявки банком було відмовлено в отриманні кредиту у зв`язку з невідповідністю заявлених даних клієнтом вимогам банку. Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, 27.04.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., зайшла до магазину «Ельдорадо» за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 31-Д, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.04.1997 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим документом, а саме первинні фотокартки переклеєні на її власні фотокартки.

Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вона не є особою на ім`я ОСОБА_6 , пред`явила кредитному фахівцю АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_8 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.04.1997 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містив замінені фотокартки первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце вклеєні нові з зображенням ОСОБА_4 , з метою оформлення споживчого кредиту на суму 25579,68 грн. в банку АТ «Альфа-Банк» для придбання товару в магазині «Ельдорадо», без мети сплати грошових коштів по споживчому кредиту. Таким чином, ОСОБА_4 намагалась шляхом обману викликати у кредитного фахівця неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі, і неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості.

Кредитний фахівець оформила заявку, та зробила фотографію ОСОБА_4 із вказаним паспортом на ім`я ОСОБА_6 в руках. Після обробки даної заявки, банком було відмовлено в отриманні кредиту у зв`язку з невідповідністю заявлених даних клієнтом вимогам банку. Таким чином, ОСОБА_4 намагалась шляхом обману заволодіти грошовими коштами, що належать АТ «Альфа-Банк» в розмірі 25579,68 грн., виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
09.11.2018, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з метою повторного використання підробленого офіційного документу, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, зайшла до магазину «Комфі» за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 118-Д, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.10.2015 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, а саме первинні фотокартки переклеєні на її власні фотокартки.

Перебуваючи у вказаному місці та час, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_9 , надала вищевказаний паспорт кредитному фахівцю ОСОБА_10 з метою оформлення споживчого кредиту на суму 27092 грн. в банку АТ «Альфа-Банк» на придбання товару, без мети сплати грошових коштів по споживчому кредиту. Кредитний фахівець ОСОБА_10 оформила заявку та зробила фотографію ОСОБА_4 із вказаним паспортом на ім`я ОСОБА_9 в руках. Після обробки даної заявки банком було відмовлено в отриманні кредиту у зв`язку з невідповідністю заявлених даних клієнтом вимогам банку. Таким чином, ОСОБА_4 повторно використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, 09.11.2018, приблизно о 16 год. 00 хв., зайшла до магазину «Комфі» за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 118-Д, достовірно знаючи та розуміючи, що наявний у неї при собі паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.10.2015 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є підробленим документом, а саме первинні фотокартки переклеєні на її власні фотокартки.

Перебуваючи у вказаному місці та час, реалізуючи злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вона не є особою на ім`я ОСОБА_9 , пред`явила кредитному фахівцю АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_10 завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.10.2015 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містив замінені фотокартки первинні фотокартки видалені, після чого на їх місце вклеєні нові з зображенням ОСОБА_4 , з метою оформлення споживчого кредиту на суму 27092 грн. в банку АТ «Альфа-Банк» для придбання товару в магазині «Комфі», без мети сплати грошових коштів по споживчому кредиту. Таким чином, ОСОБА_4 намагалась шляхом обману викликати у кредитного фахівця неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі, і неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості.

Кредитний фахівець оформила заявку, та зробила фотографію ОСОБА_4 із вказаним паспортом на ім`я ОСОБА_9 в руках. Після обробки даної заявки, банком було відмовлено в отриманні кредиту у зв`язку з невідповідністю заявлених даних клієнтом вимогам банку. Таким чином, ОСОБА_4 намагалась шляхом обману повторно заволодіти грошовими коштами, що належать АТ «Альфа-Банк» в розмірі 27092 грн., виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Приблизно 10.12.2018, близько в 12.00-12.20 годин ОСОБА_4 в маршрутному таксі №106 по вул. Панікахи в м. Дніпро, знайшла оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2002 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що 13.12.2018, приблизно в 15.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на підроблення офіційного документу, який видавався територіальним підрозділом МВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, в знайденому нею раніше оригіналі паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2002 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на 1 та 5 його сторінці, власноруч видалила первинні фотокартки та вклеїла власні, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами АТ «Банк Форвард» під приводом отримання кредиту.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів №3/2.1,2.3/9 від 09.01.2019, до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та п`ятій сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвані з частиною поверхні підкладки бланку паспорту), після чого на їх місце вклеєні інші. Бланк паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідає за своїми характеристиками бланкам паспортів громадянина України встановленого зразка (виготовленим на підприємствах ПК «Україна»).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою і надає права, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , 21.12.2018 в денний час, приблизно в 12.30 годин, прибула до Дніпровського відділення №1 АТ «Банк Форвард», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приблизно в 12.30 годин, 21.12.2018, пред`явила співробітнику вказаного відділення АТ «Банк Форвард» ОСОБА_12 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2002 на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_4 виданої 16.07.2013 Дніпропетровською міжрайонною ДПІ Дніпропетровської області, з метою отримання кредиту, тим самим повторно використала підроблений документ.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, 21.12.2018, приблизно о 12.30 годин, ОСОБА_4 прибула до Дніпровського відділення №1 АТ «Банк Форвард», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, та керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не маючи постійного джерела доходів з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами в сумі 15033,03 гривень, що належать АТ «Банк Форвард», пред`явила та надала працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_3 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.06.2002 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_4 видану 16.07.2013 Дніпропетровською міжрайонною ДПІ Дніпропетровської області, чим намагалась викликати у працівника вищевказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об`єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаних документах та неправильне уявлення про особу позичальника, при цьому, повідомивши працівнику банку неправдиві відомості, на підставі яких було заповнено Опитувальник клієнта-фізичної особи АТ «Банк Форвард» та кредитний договір в АТ «Банк Форвард» на отримання кредиту на суму 15033,03 гривень з додатками.

Однак при проведенні додаткової перевірки наданих офіційних документів у працівника АТ «Банк Форвард» ОСОБА_13 виникли сумніви щодо їх достовірності, у зв`язку з чим вона викликала співробітників Національної поліції для припинення злочинних дій ОСОБА_4 .

За таких обставин ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки злочинні дії були викриті співробітниками банку та 28.12.2018 припинені працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю у скоєних нею правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочинів які кваліфікуються за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачена щиро розкаялась в скоєних злочинах.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, за місцем роботи характеризується задовільно, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та їй слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді штрафу. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта 2860.

Речові докази :
-Електронні заявки з фотокартками на отримання кредиту від 09.11.2018 на ім`я ОСОБА_9 та від 27.04.2018 на ім`я ОСОБА_6 в АТ «Альфа-Банк», кредитний договір з додатками, фотографія ОСОБА_14 , копія паспорта та ІПН, опитувальник клієнта фізичної особи, договір про використання електронного підпису №200180213 від 21.12.2018, договір добровільного страхування життя від 21.12.2018, паспорт споживчого кредиту, квитанція №ПН40921, заява - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_11 , картка платника податків № НОМЕР_4 , чорнові записи знищити;

-Мобільний телефон марки «NOMI» imei НОМЕР_5 повернути за належністю ОСОБА_4 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1