Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/538/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року. Кропивницький апеляційний суд у складів колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2019 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунь, Богуньського району, Чимкетської області, Республіка Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по даній справі засудженого:
- 23.12.2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі та в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 08.05.2015 по 04.05.2017, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 1 рік 11 місяців 26 днів. Постаново Верховного суду України від 06 березня 2018 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року змінено в частині призначеного покарання, пом`якшено призначене ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України покарання до 7 років позбавлення волі
відмовлено у задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про застосування відносно нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, мотивуючи це тим, що ним відбуто строку призначеного судом покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2019 відмовлено в задоволенні вказаного подання. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції вказав, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, але як встановлено в судовому засіданні обставини свідчать, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 08.05.2015. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 25.02.2018 по 24.03.2018 перебував в СІЗО м. Київ. За час перебування в СІЗО порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 25.05.2017 по 15.02.2018 та з 24.03.2018 по теперішній час відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Не працевлаштований.
Згідно витягу з протоколу від 26.04.2018 № 09 засідання адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) з питання умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останньому відмовлено в застосуванні умовно дострокового звільнення, як такому, що не довів свого виправлення.
З характеристики, затвердженої в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» від 09.07.2019 вбачається, що ОСОБА_7 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру перепризначеного покарання вважає справедливою.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовувати тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні, залучався до робіт без оплати праці, не допускав порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України відпрацював 50 годин. Був один раз заохочений правами начальника відділення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє.
Згідно довідки про заробітну плату засудженого вбачається, що ОСОБА_7 в період з травня 2017 року по червень 2019 року опально не працював.
Будь яких інших відомостей про працевлаштування або не можливість працевлаштування за станом здоров`я матеріали особової справи не містять.

В судовому засіданні суду першої інстанції прокурор не заперечував, щодо застосування умовно дострокового звільнення.

Відповідно положень ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_7 є особою, до якого можливе застосування заохочувальної норми у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Посилання засудженого в апеляцій скарзі на те, що за час відбування покарання у ВК № 6 він зарекомендував себе з позитивного боку, порушень встановленого порядку не мав, залучався до робіт без оплати праці. Був заохочений. Відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 50 годин, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходить з такого:
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Однак, засуджений переважний строк відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не прагнув довести своє виправлення. Перебуваючи в місцях позбавлення волі з 08.05.2015, заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці засуджений отримав лише 22.01.2018.
Виходячи з наведеного і враховуючи, що своєю поведінкою засуджений ОСОБА_7 не повністю довів своє виправлення, тому суд вірно дійшов висновку за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав застосування на даний час до засудженого ОСОБА_8 умовно дострокового звільнення, як те просить у своїй апеляційній скарзі останній, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2