Пр. № 1-кп/521/282/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретарка - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4

представниці потерпілої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; з середньою освітою; не одруженого; не працюючого; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01.11.2018 року, о 08 годин, діючи з прямим умислом направленим на таємне заволодіння чужим майном, перебуваючи на ЖД станції «Одеса Застава II», що розташована за адресою: 1312 км. ПК-10, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів таємно шляхом скручення гайок з корпусів 1 муфти УПМ-24, 3 муфт РМУ-7 та 1 муфти РМ-4 заволодів майном ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця», а саме 1 кришкою муфти УПМ-24, вартістю 577 гривень 20 копійок; 3 кришками муфт РМУ-7, вартістю 940 гривень 01 копійка кожна та 1 кришкою муфти РМ-4, вартістю 756 гривень, а всього на загальну суму 4 153 гривні 23 копійки, набувши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та від пояснень відмовився, у скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено судовий розгляд дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом оголошення документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- відповідні відомості щодо злочину внесено до ЄРДР (витяг):

- речовий доказ (предмет кримінального правопорушення) одна кришка муфти УПМ-24, три кришки муфт РМУ-7 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за №0002137 та повернуто володільцю майна (ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно від 05.11.2018 року, розписка);

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (вимога від 12.11.2018 року), не перебуває на обліку в КУ «ОМЦПЗ» (довідка від 15.11.2018 року).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, його вік 32 роки та соціальне положення не одружений, не працевлаштований; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Розглядаючи питання щодо призначення покарання, суд виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України.

Розглядаючи цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональна філія «Одеська залізниця» в частині стягнення з ОСОБА_4 , матеріальної шкоди в розмірі 2837 гривень 79 копійок, суд вважає, що позов у вказаній частині підлягає задоволенню на суму 756 гривень. При цьому, суд виходить з того, що він доведений наданими матеріалами лише на вказану суму, так як інше викрадене майно, а саме одна кришка муфти УПМ-24, три кришки муфт РМУ-7 вироком суду буде повернуто потерпілому, про що зазначено нижче у вироку суду. За таких обставин, невідшкодованою буде лише матеріальна шкода за викрадення однієї кришки муфти РМ-4, вартість якої 756 гривень. Щодо стягнення з ОСОБА_4 927 гривень 39 копійок, як заробітної плати, то суд вважає за необхідне у вказаній частині позову відмовити, так як матеріалами позову не доведено, що вказані збитки особа зробила_чи зробить для відновлення свого порушеного права та вказана заробітна плата не виплачувалася би, якщо б обвинувачений не вчинив злочин, тобто цивільним позовом не доведено, що збитки є реальними (п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України).

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.

Також, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року та відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази повернути АТ «Українська залізниця» в особі регіональна філія «Одеська залізниця».
З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі регіональна філія «Одеська залізниця» до ОСОБА_4 задовольнити частково на суму матеріальної шкоди 756 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональна філія «Одеська залізниця» 756 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.11.2018 року скасувати.

Речові докази повернути АТ «Українська залізниця» в особі регіональна філія «Одеська залізниця».

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої особи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1