Справа №173/660/19
Провадження №1-кс/173/548/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 11 лютого 2019 року по 22 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь виниклий прямий умисел, направлений на привласнення грошових коштів, нарахованих з державного бюджету у вигляді державної соціальної допомоги та пенсії вихованцям КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користуючись тим, що в нього залишився доступ до банківських рахунків, банківських карток та таким чином грошових коштів, належних вказаним вихованцям Закладу в системі інтернет банкінгу «Приват 24» ПАТ КБ «Приватбанк», зловживаючи своїми колишніми службовими повноваженнями, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користуючись вміннями та навичками останньої користуватися персональним комп`ютером та безпосередньо інтернет-банкінгом «Приват 24» ПАТ КБ «Приватбанк», знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись належним ОСОБА_15 ноутбуком, під`єднаним до всесвітньої мережі Інтернет, здійснили вхід до особистого кабінету інтернет банкінгу «Приват 24» ПАТ КБ «Приватбанк». У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_15 за допомогою інтерфейсу вказаної системи, умисно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, з банківських карток вказаних вихованців КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР», здійснили переказ на банківську картку НОМЕР_1 , відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_5 , грошових коштів та таким чином привласнили їх.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , умисно, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення здійснили привласнення грошових коштів вказаних вихованців КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР», що надійшли на їх банківські рахунки з державного бюджету в якості пенсійних виплат та виплат державної соціальної допомоги на загальну суму 233866,71 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на підставі права власності належить гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення можливого заявленого в майбутньому цивільного позову та виконання вироку в частині грошового стягнення, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як право володіння та розпорядження майном, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за поданим клопотанням та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення можливого заявленого в майбутньому цивільного позову та виконання вироку в частині грошового стягнення. Тобто відшкодування спричиненої шкоди.
Власник майна ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо арешту належного йому гаражу у спосіб, зазначений в клопотанні.

Прокурор підтримав вимоги за клопотання слідчого та просить його задовольнити з метою відшкодування в подальшому спричиненої шкоди.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 05.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження
З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

В результаті протиправних дій підозрюваного спричинена значна шкода, згідно даних заявленого клопотання в сумі 233866,71 гривень. Розмір даної шкоди підтверджується висновками проведеної експертизи за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що за підозрюваним ОСОБА_5 , зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості: гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для власника майна, так слідчий просить накласти арешт у спосіб заборони відчуження та розпорядження майном, не обмежуючи право користування ним, слідча суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 05.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження та накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони на його відчуження та розпоряджання

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1