Справа № 369/6348/19
Провадження №1-кс/369/2027/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови правління громадської організації «Садового товариства «Оленівка-2» Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник голова правління громадської організації «Садового товариства «Оленівка-2» Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що у провадженні слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

20 червня 2018 року головою правління ГО СТ «Оленівка-2» є потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 старшому слідчому ОСОБА_4 було подано клопотання щодо вчинення процесуальний дій по кримінальному провадженню.

Однак, станом на час звернення зі скаргою до суду вказане клопотання слідчим розглянуте не було.

03 травня 2019 року було направлено письмові клопотання керівнику органу досудового розслідування начальнику слідчого відділу органу поліції, щодо надання інформації про результат розгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, проте вказане клопотання також було залишене без виконання.

Враховуючи викладене, заявник голова правління громадської організації «Садового товариства «Оленівка-2» Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 25 червня 2019 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що голова правління ГО СТ «Оленівка-2» ОСОБА_3 20 червня 2018 року звернувся до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням в порядку вимог ст. 220 КПК України, однак в поручення вимог ст. 220 КПК України рішення за вказаним клопотанням прийнято не було.

В подальшому голова правління ГО СТ «Оленівка-2» ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про бездіяльність слідчого, однак відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства надана не була.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки слідчим у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання голови правління ГО СТ «Оленівка-2» ОСОБА_3 розглянуте не було.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за № 0003244, розглянути клопотання Голови правління громадської організації «Садового товариства «Оленівка-2» Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1