Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/779/19
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2019 року Крижопільський районний суд
Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання головного судового експерта Вінницького відділення КНІДСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про погодження порядку надання додаткових матеріалів, здійснення процесуальних дій необхідних для проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні та про погодження термінів виконання експертизи,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 року до Крижопільського районного суду надійшов лист № 3920/19-21/580 з клопотанням головного судового експерта Вінницького відділення КНІДСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, в якому останній просить суд погодити термін проведення призначеної у даній справі експертизи у строк понад 60 днів та про надання додаткових матеріалів та проведення слідчих дій необхідних для проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 21.05.2019 задоволено клопотання слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи і доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. провести судову експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 0000124.
Для вирішення питань ухвалених слідчим суддею Крижопільським районним судом, що наведенні в ухвалі суду від 21.05.2019 року, керуючись відповідними пунктами «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів та проведення слідчих дій необхідних для проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні, а саме:
-з ПрАТ «ПК «Поділля» в розрізі механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля» (Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 105), перелік робіт із підвищеної небезпеки;
-з ПрАТ «ПК «Поділля» в розрізі механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля», перелік посад, що потребують професійного добору;
-паспорт та керівництво по експлуатації на скребковий ланцюговий транспортер Schmidt-Seeger ТКТ Т-40, інв. № 426397, 2001 року випуску (країна виробник Німеччина);
-атестат на робоче місце, апаратника скребкового ланцюгового транспортеру Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля»;
-технологічну карту, зокрема дій апаратника при роботі на скребковому
ланцюговому транспортері Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого
зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля»;
-посадову інструкцію інженера з охорони праці ПрАТ «ПК «Поділля» ОСОБА_5 ;
-від керівництва механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля», конкретні відомості щодо якої саме інструкції з охорони праці, належить користуватися працівникам, під час роботи на скребковому ланцюговому транспортері Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля»;
-матеріали спеціального розслідування щодо розслідування аналогічного нещасного випадку, який трапився на підприємстві 18.10.2017 з зашивальником м`якої тари ОСОБА_6 .
-здійснити експертний огляд місця настання нещасного випадку із апаратником скребкового ланцюгового транспортеру Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля», який мав відношення до умов та обставин настання нещасного випадку із апаратником скребкового ланцюгового транспортеру Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля», ОСОБА_7 за участю головного судового експерта Вінницького відділення КНІДСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .
Також в листі ставиться питання щодо погодження строку виконання експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності за матеріалами кримінального провадження, оскільки дана експертиза не може бути виконана експертом Вінницького відділення КНІДСЕ у передбачені законодавством терміни, через значне поточне навантаження експерта з виконання судових пожежно - технічних, електротехнічних експертиз та експертиз з безпеки життєдіяльності та охорони праці різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами. Тому просить суд погодити строк проведення вище зазначеної експертизи у термін понад 60 календарних днів.
Експерт Вінницького відділення КНІДСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив суд проводити розгляд вказаного клопотання без його участі.
Слідчий Крижопільського ВП ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 2, 3 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, а також бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження.
Саме з таким клопотанням про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення слідчих дій, пов`язаних з проведенням експертизи, звернувся експерт, мотивуючи його тим, що при проведенні додаткового огляду місця події потрібно залучити головного судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , з метою встановлення об`єктивної причини виникнення нещасного випадку, виявлення та закріплення слідів злочину, і обставин, що мають доказове значення.
Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 1.13 розділу І Інструкції про проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
Час попереднього вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинен перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; складних та особливо складних досліджень - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про погодження термінів виконання судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності та про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення слідчих дій, пов`язаних з проведенням експертизи, у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 271 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 69, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання головного судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - задовольнити.
Для проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні №№0000124 від 17.04.2019на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 доручити слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати головному судовому експерту Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 додаткові матеріали , а саме:
-з ПрАТ «ПК «Поділля» в розрізі механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля» (Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул. Благовіщенська, 105), перелік робіт із підвищеної небезпеки;
-з ПрАТ «ПК «Поділля» в розрізі механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля», перелік посад, що потребують професійного добору;
-паспорт та керівництво по експлуатації на скребковий ланцюговий транспортер Schmidt-Seeger ТКТ Т-40, інв. № 426397, 2001 року випуску (країна виробник Німеччина);
-атестат на робоче місце, апаратника скребкового ланцюгового транспортеру Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля»;
-технологічну карту, зокрема дій апаратника при роботі на скребковому
ланцюговому транспортері Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого
зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля»;
-посадову інструкцію інженера з охорони праці ПрАТ «ПК «Поділля» ОСОБА_5 ;
-від керівництва механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля», конкретні відомості щодо якої саме інструкції з охорони праці, належить користуватися працівникам, під час роботи на скребковому ланцюговому транспортері Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля»;
-матеріали спеціального розслідування щодо розслідування аналогічного нещасного випадку, який трапився на підприємстві 18.10.2017 з зашивальником м`якої тари ОСОБА_6 .
-Доручити проведення слідчих дій, необхідних для експертизи, слідчому СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , необхідних для проведення експертизи, а саме: експертний огляд місця настання нещасного випадку із апаратником скребкового ланцюгового транспортеру Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля», який мав відношення до умов та обставин настання нещасного випадку із апаратником скребкового ланцюгового транспортеру Schmidt-Seeger ТКТ Т-40 механізованого зернового сховища ПрАТ «ПК «Поділля», ОСОБА_7 за участю головного судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .
Ухвалу надіслати для виконання слідчому, який звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта та Вінницькому відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
Погодити термін проведення судової експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, призначеної ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 271 КК України, у термін понад 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: