Єдиний унікальний номер 728/2211/19
Номер провадження 1-кс/728/773/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
21.10.2019 року слідчий Бахмацького ВП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Крім цього, 19.10.2019 року близько 04:00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.03.2015 року за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Склад взуття та одягу», що розташований в АДРЕСА_2 , де, за допомогою гайкового ключа, який заздалегідь взяв з собою, відкрутив металеву пластину з бокової сторони магазину, віджав її та проник всередину приміщення, звідки повторно вчинив замах на викрадення чоловічої зимової куртки, вартістю 950.00 грн. та чоловічих джинсів в кількості 3 шт., вартістю 420.00 грн. кожні, всього на загальну суму 2210.00 грн., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 уродженець та житель АДРЕСА_1 , який не одружений, не працюює, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, судимість якого в установленому законом порядку не знята та не погашена, тому, для запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає за доцільне обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з вищевикладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного слідчим клопотання підтримав і також просив його задовольнити та пояснив, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, є обґрунтованою, він, не маючи постійного місця роботи та сім`ї, може переховуватись від слідства та суду та продовжувати свою злочинну діяльність, тому є необхідність в обранні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України не погодився і підстав для обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачає, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки має намір звернутися до лікаря з приводу погіршення здоров`я внаслідок вживання наркотичних засобів, які вживає останні півтора роки, хоча на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів зазначених у клопотанні ризиків для обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу; вважає, що у відношенні нього доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту і в порядку статті 206 КПК України забезпечити медичний огляд з метою з`ясування наслідків вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів та необхідності відповідного лікування.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19.10.2019 року, копіями протоколів огляду місця події від 10.08.2019 року та від 19.10.2019 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 19.08.2019 року, ОСОБА_9 від 19.10.2019 року, ОСОБА_10 від 20.10.2019 року, копією висновку експерта № 770(х) від 23.08.2019 року, копією протоколу допиту потерпілого від 19.10.2019 року.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 19.10.2019 року о 05:00 год.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами чч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги пп.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки ОСОБА_5 не одружений, не має постійного місця роботи, стабільного доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, вживає наркотичні засоби та з огляду на підозру у вчинення тяжкого злочину.
Згідно з довідкою Бахмацької ЦРЛ від 12.06.2019 року ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1)прибувати до Бахмацького ВП ГУНП, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Разом з тим, в порядку статті 206 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та зобов`язати слідчого та прокурора вжити заходів щодо проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 у лікаря нарколога з метою визначення стану його здоров`я внаслідок вживання наркотичних засобів та з`ясування необхідності відповідного лікування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205,206 КПК України, слідчий суддя,-
2.Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, розмір якої визначити в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 115 260 (сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн.00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
4.У разі внесення підозрюваним визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області, Бахмацької місцевої прокуратури та Бахмацького районного суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування;
5.Датою закінчення дії ухвали визначити 16 грудня 2019 року.
6. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення
7.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області.
8.Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .
9. В порядку статті 206 КПК України зобов`язати слідчого та прокурора вжити заходів щодо проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 у лікаря нарколога з метою визначення стану його здоров`я внаслідок вживання наркотичних засобів та з`ясування необхідності відповідного лікування.
10.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1