Справа № 296/4872/19
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, голови П`ятківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000069 від 20.02.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

28.03.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000069 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.04.2019 вказану ухвалу залишено без змін.

22.05.2019 строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, а саме до 27.07.2019.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наразі досудове розслідування не завершено, зокрема не закінчено проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи, Житомирським апеляційним судом не розсекречено ухвали, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 . Зазначені обставини унеможливлюють закінчення досудового слідування у двомісячний строк у зв`язку із особливою складністю провадження.

Крім того, стороні захисту, до направлення обвинувального акту до суду, буде необхідно надати час для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України із матеріалами кримінального провадження, який не включається до загального строку розслідування.

У той же час, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставинами, які вказують на наявність ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому побоюючись суворого покарання може вжити заходів щодо переховування від слідства та суду, а також уникнення від кримінальної відповідальності, шляхом виїзду за межі України, чи місця проживання тощо.

Окрім того, ОСОБА_4 є сільським головою П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, де працює більшість свідків у даному кримінальному провадженні, які перебувають у його підпорядкуванні, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на них.

Разом з тим, перебуваючи на вказаній посаді зможе знищити, сховати або спотворити документи пов`язані з організацією розгляду та прийняття рішення щодо надання земельних ділянок у користування.

У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного та які свідчили про те, що заявлені ризики існують не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання повністю підтримав з викладених у клопотанні підстав, просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожний окремо, просили відмовити у задоволенні клопотання з посиланням на те, що зазначені в клопотанні ризики, а також оголошена за ч.4 ст.368 КК України підозра ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Наголосили, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, оскільки прокурор Житомирської області ОСОБА_8 , хоча і підписував повідомлення про підозру ОСОБА_4 , однак, безпосередньо його не вручав та не роз`яснював процесуальних прав підозрюваному.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисників, при цьому вказав, що вказаний запобіжний захід створює перешкоди щодо забезпечення родини, оскільки позбавлений права на працю та утримання родини. Вказав на можливість виконання ним трудових обов`язків за спеціальністю вчитель.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000069 від 20.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

27.03.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

28.03.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Ухвалою Житомирського апеляційного суду м. Житомира від 11.04.2019 вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.05.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 20.02.2019, до чотирьох місяців, тобто до 27 липня 2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду внаслідок тяжкості покарання, що загрожує за вчинення вказаного правопорушення та значний суспільний резонанс зі сторони громадськості, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з часом зменшилися.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, має намір працевлаштуватися за основною спеціальністю - вчитель.

Крім того, зважаючи на сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом, а також дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, бажання підозрюваного працювати за основною спеціальністю, вважає за доцільне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 21.07.2019 року включно.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, ч.1 ст.197, 199, 309, ч.2 с.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 21.07.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання та роботи;

5) утримуватися від спілкування із заявником та свідками у кримінальному провадженні № 0000069 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

6) здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків до 21.07.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1