УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

09.10.2019 року, приблизно о 05 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля головного входу до комп`ютерної академії «Шаг», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна 20, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_5 та шляхом ривку, зірвав з правого плеча, її жіночу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, грошові кошти у розмірі 120 гривень, ключи від квартири, хрестик на нитці та гребінець для волосся, які матеріальної цінності не мають.

Після чого, утримуючи при собі сумку з зазначеним майном, ОСОБА_4 почав тікати з місця скоєння кримінального правопорушення та забіг до першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 де піднявся між третім та четвертим поверх. Знаходячись на вказаному місці, ОСОБА_4 , витягнув з сумки: грошові кошти у розмірі 120 гривень та поклав їх до задньої кишені штанів, зіп-пакет з хрестиком на нитці та поклав його до передньої кишені штанів, а також мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, яким розпорядився на власний розсуд, при цьому сумку з рештою речей залишив на підвіконні вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденими речами піднявся на четвертий поверх та забіг до вбиральні, де був затриманий співробітниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 620 гривень.

В подальшому, слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведено обшук останнього, під час якого було виявлено та вилучено: з кишені штанів мобільний телефон «NOMI», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться одна сім карта мобільного оператора «Водафон» та одна сім карта мобільного оператора «Київстар»; задню кришу від мобільного телефону, чорного кольору, які упаковано до спец. пакету №7086193; з задньої кишені штанів вилучено грошові кошти в сумі 120 гривень, двома купюрами номіналом 100 та 20 гривень, які упаковані до спец. пакету №7086191; з передньої кишені штанів вилучено 3 залогових листи, перший з ломбарду «Партнер» № від 06.10.2019 року; другий ломбард «Партнер» № від 08.10.2019 року, третій з ломбарду «Перший» № від 07.10.2019 року; також з передньої кишені було вилучено прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться чорний шнурок з хрестиком, дані речі було упаковано до спец. пакету 7086195

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «NOMI», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- сім карту мобільного оператора «Водафон»;

- сім карту мобільного оператора «Київстар»;

- задню кришку від мобільного телефону, чорного кольору;

- грошові кошти в розмірі 120 гривень, купюрами номіналом 100 та 20 гривень;

- залоговий лист з ломбарду «Партнер» № від 06.10.2019 року;

- залоговий лист з ломбарду «Партнер» № від 08.10.2019 року;

- залоговий лист з ломбарду «Перший» № від 07.10.2019 року;

- зіп-пакет, в середині якого знаходиться чорний шнурок з хрестиком.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1