Єдиний унікальний номер: 379/1183/19
Провадження № 1-кп/378/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючої, розлученої, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

ОСОБА_4 08.08.2019р. близько о 12 год. 00 хв., проходячи повз магазин «Мисливець», який розташований по вул. Володимира Сікевича, 1А в м. Тараща Київської області помітила на узбіччі автомобіль марки «УАЗ 3301 01» синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в якому водій був відсутній, а задні двері автомобіля відкриті. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки майна з автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що власник відсутній, а будь-які інші особи, які б могли завадити їй вчинити крадіжку відсутні, відкрила незачинені задні дверцята автомобіля ОСОБА_5 , звідки таємно викрала електрошліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS180D». Після цього викрадене майно ОСОБА_4 помістила до своєї жіночої сумки та залишила місце вчинення злочину, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд. Згідно з висновком експерта №13-1/1453 від 21.08.2019 р., складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість електрошліфувальної машинки марки «DWT» моделі «WS180D», станом на 08.08.2019р., з урахуванням її зношення в процесі експлуатації та з урахуванням того, що на момент крадіжки знаходилася у справному стані і мала подряпини та потертості могла становити 333,33 грн..

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, суду показала, що 08.08.2019р., вдень, точного часу не пам`ятає, проходячи повз магазин «Мисливець», який розташований по вул. Володимира Сікевича в м. Тараща Київської області вона помітила на узбіччі автомобіль (бус) синього кольору, в якому не було водія, а задні двері автомобіля відкриті. Вона вирішила викрасти з автомобіля речі та продати їх, щоб за виручені гроші купити собі цигарок. Відкривши праві задні двері автомобіля, вона побачила на його задньому сидінні електрошліфувальну машинку, яку викрала та положила собі в сумку. Після цього з викраденим пішла додому. По дорозі додому її зупинили працівники поліції та виявили в неї викрадену електрошліфувальну машинку. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Судом враховується те, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, визнає вину в його скоєнні повністю.

Аналіз даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 вказує на те, що вона по місцю проживання та реєстрації характеризується задовільно, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, не працює, розлучена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , наявності обставини, що пом`якшує її покарання, беручи до уваги, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, враховуючи думку потерпілого, який просить її суворо не карати, думку прокурора, який просить суд призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов`язанням відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 14.08.2019 року на речові докази.

Речові докази: електрошліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS180D» слід повернути власнику ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 314,02 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, за проведення судової-товарознавчої експертизи, в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 14.08.2019 року по справі ЄУН 379/1099/19, провадження №1-кс/379/657/19 на речові докази, а саме: електрошліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS180D».

Речові докази: електрошліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS180D» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1