Провадження № 1-кс/756/3314/19
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007715 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку та про арешт майна,

встановив:

У провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0007715 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2019 близько 01 год. 38 хв. за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючись по Гостомельському шосе, зі сторони с.м.т. Гостомель, у напрямку м. Києва, порушуючи ПДР України виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водії вищевказаних автомобілів, а також пасажири автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні з переломами та іншими тілесними ушкодженнями.
20.10.2019 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, працівниками поліції були вилучені автомобіль марки «Рено Доган», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., сірого кольору, який зареєстрований за ТОВ «АЙ СЕРВІС 1», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль, страховий поліс АО №3348606 на вказаний автомобіль, а також був вилучений автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_5 , які поміщені для зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Київ, вул. Медова, 3.
У клопотанні слідчий зазначає, що враховуючи викладене, з метою призначення і проведення у рамках провадження ряду необхідних експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортних засобів, а також транспортно-трасологічної експертизи, тощо, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на автомобілі «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., сірого кольору, який зареєстрований за ТОВ «АЙ СЕРВІС 1» та автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_11 , у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Клопотання розглянуте у їх відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_5 , адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у поновленні пропущеного строку і, відповідно, відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяву слідчого, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.10.2019 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0007715).

21.10.2019 року автомобіль «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 р.в., сірого кольору, який зареєстрований за ТОВ «АЙ СЕРВІС 1» та автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_11 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0007715, так як вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень транспортних засобів.
22.10.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про поновлення процесуального строку звернення із клопотанням та накладення арешту на майно.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного, приходжу висновку про необхідність поновлення пропущеного строку та задоволення клопотання про арешт майна, та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт обох автомобілів, причетних до ДТП.

Крім того, старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 було доведено у клопотанні, що арешт вищевказаних автомобілів, необхідний з метою забезпечення їх збереження як речових доказів та проведення експертиз. Як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 21.10.2019 року, названі вище автомобілі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Також, слідчим доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0007715 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про поновлення пропущеного строку та про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0007715 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна: автомобіля марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, який зареєстрований за ТОВ «АЙ СЕРВІС-1», та автомобіля марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_11 , які були вилучені 20.10.2019 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, та які поміщені для зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Київ, вул. Медова, 3.
Заборонити будь-кому і будь-яким чином користуватися та розпоряджатися зазначеним майном: автомобілем марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, сірого кольору, який зареєстрований за ТОВ «АЙ СЕРВІС-1», та автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_11 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_14 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1