overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Хмельницький

10.09.2019 року слідчий СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.09.2019 близько 16:00 год. невстановлена особа перебуваючи у приміщенні басейну, що на території НВК#7, що розташований за адресою: м. Хмельницький вул. Курчатова, 4/3, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки Nokia, чорного кольору, чим спричинила майнового збитку ОСОБА_4 на суму близько 1800 грн.
02.09.2019, під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 4/3 в приміщенні басейну НВК № 7 було виявлено та вилучено змив із поверхні столу за допомогою марлевого тампону, який поміщено до паперового конверту, та також контрольний зразок марлевого тампону поміщено до паперового конверту.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-цитологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні в змивах на марлевому тампоні, який поміщено у паперовий конверт білого кольору, вилучений під час проведення огляду місця події, а саме із поверхні столу, що за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 4/3 сліди епітеліальних тканин чи пото-жирових нашарувань?
Для проведення експертизи надати експертам: 1) змив із поверхні столу на марлевому тампоні, за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 4/3, що поміщений у паперовий конверт білого кольору, 2) контрольний змив та марлевий тампон білого кольору, який також поміщений у паперовий конверт білого кольору.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1251/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/280/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

18 вересня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2019 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

17 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 444/2115/17
провадження № 51-8311км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне Пустомитівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 2 статті 342 та частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 17 вересня 2019 року.
Заслухавши доповідача, прокурора та засудженого колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 для її додаткового вивчення.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 17 грудня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 645/5477/19
Провадження № 1-кс/645/2837/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатрічної екпертизи відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002127 від 01.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 23.09.2019 року о 14 годині, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатрічної екпертизи відносно:

ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002127 від 01.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -задовольнити.

Направити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, на строк не більше 2 місяців.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?чи страждає ОСОБА_8 , на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

?чи не знаходився ОСОБА_8 , у момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчинені інкримінованого йому діянні?

?чи міг ОСОБА_8 , внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

?чи страждає ОСОБА_8 , на хронічний алкоголізм або на наркоманію, чи потребує він лікування, та чи не протипоказано воно йому?

?чи не є ОСОБА_8 , душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Олеум Газ» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Олеум Газ» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з коштів-сум ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Олеум Газ».
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «Єк Трейд» та ТОВ «Олеум-Трейд» про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №0000034.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Олеум Газ» з клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «Єк Трейд» та ТОВ «Олеум-Трейд» про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/48301/19-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Олеум Газ», ТОВ «Оліс Оіл», ТОВ «Єк Трейд» та ТОВ «Олеум-Трейд» про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/48301/19-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_4 вказав на те, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки останній неодноразово, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування відносно нього, неналежним чином з`ясовував обставини, які необхідно враховувати при розгляді клопотань, ухвалив рішення про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Посилаючись на зазначені обставини, просив його заяву задовольнити.

Захисник підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити, пославшись на те, що ухвали слідчого судді ОСОБА_6 , як і інших слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, судом апеляційної інстанції не було встановлено порушень при їх ухваленні та вони були залишенні в силі, наявність рішення відносно іншого учасника кримінального провадження не може бути підставою для відводу, а тому просив у задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8460/15-к
Провадження №1-кп/4910/30/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2019 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 13 березня 2015 року за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванов Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт із матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 березня 2015 року за № 0000010, за обвинувачення м ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 02 жовтня 2019 року о 14 год 15 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41, зал судових засідань №7).
До підготовчого судового засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/1714/19
У Х В А Л А

19.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0005656 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачена думку прокурора підтримала.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 40 хвилин 19.09.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.09.2019
Справа ЄУН-720/1180/19
Провадження №1-кп/720/81/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 07.05.2019 року за ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 09 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2549/19 Справа № 182/3774/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001545, за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545, за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2036/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 січня 2019 року за № 0000555),

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000555 від 21.01.2019 арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, а саме все рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось та у чому б не виражалось.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 9 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1