Справа № 202/7188/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гутниця Олександрівського району Кіровоградської області, громадянки України, заміжньої, освіта вища, працюючої на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Верхньодніпровської районної державної адміністрації та її виконавчих органів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання, створили умови для розкрадання бюджетних коштів, у тому числі шляхом внесення до офіційних документів (актів виконаних робіт) недостовірних відомостей про обсяги та розміри виконаних робіт або наданих послуг по договорах про надання послуг, внаслідок чого здійснюється розкрадання коштів районного бюджету.
Зокрема встановлено, що за період опалювального сезону 2018-2019 років постачання теплової енергії КЗ «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 5 І-ІІІ ступенів» здійснювалось на підставі договорів, укладених з ТОВ «Юрвин» за ціною за 1 Гкал - 1960,00 гривень (без ПДВ). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 21.12.2018 року змінено тариф на суму 2060 гривень за 1 Гкал, в обсязі 247 Гкал на грудень 2018 року. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.01.2019 року змінено тариф на суму 2330 гривень за 1 Гкал в обсязі 1136,97 Гкал на січень - березень 2019 року. При тому в порівнянні з аналогічним періодом 2017-2018 років різниця між фактично поставленою тепловою енергією та кількістю теплової енергії зазначеною в договорах та в платіжних документах відрізняється майже в 2 рази, таким чином, здійснюється розкрадання бюджетних коштів, що призводить до збитків державному бюджету.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне.
Відповідно до наказу №62-к від 31.08.2006 року Відділу освіти Верхньодніпровської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_5 призначено на посаду директора КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5» та відповідно до наказу № 125/а-к від 08.08.2012 року вона продовжує працювати на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів».
Відповідно до рішення Верхньодніпровської міської ради № 177-10/VІІІ від 30.11.2018 року з грудня 2018 року фінансування КЗ «Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 5 І-ІІІ ступенів» здійснюється за рахунок коштів Верхньодніпровської міської ради.
Так, у період з грудня 2018 року по 04.04.2019 року ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, будучи службовою особою державного органу, діючи умисно, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, а саме ТОВ «Юрвин», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що на опалення приміщень КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» не затрачено за період з грудня 2018 року по 04.04.2019 року загальною кількістю 1132,5 Гкал теплової енергії, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, затвердила своїм підписом та печаткою КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області офіційні документи із завідомо неправдивими відомостями щодо показників фактично спожитої теплової енергії, витраченої на опалення приміщень КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів» Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, а саме: акт №12/2-18ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.12.2018 року, акт №01/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01.02.2019 року, акт №02/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 04.03.2019 року, акт №03/1-19ПТ прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 03.04.2019 року, збільшивши обсяг теплової енергії на 186,88 Гкал. Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, умисно видала завідомо неправдиві офіційні документи, які були передані до Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі, у зв`язку з чим в період часу з грудня 2018 року по 04.04.2019 року безпідставно перераховано грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Юрвин» на загальну суму 440 684,57 грн., яка більше ніж у 458 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим ОСОБА_5 спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Верхньодніпровської міської ради, що призвело до збитків на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом інтересам держави тяжкі наслідки, органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
За сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України
23.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до наказу №62-к від 31.08.2006 Відділу освіти Верхньодніпровської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_5 призначено на посаду директора КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5» та відповідно до наказу № 125/а-к від 08.08.2012 року вона продовжує працювати на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів».
У клопотанні слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5», з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити чи підробити документи щодо правових відносин між КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5» та ТОВ «Юрвин». Також підозрювана ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5»може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідка ОСОБА_7 (головного бухгалтера закладу) та інших свідків у кримінальному провадженні, а саме: схилити до дачі завідомо неправдивих свідчень; знищити речі чи документи, до яких вона має доступ та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім того, досудовим розслідуванням до цього часу ще не встановлено осіб із числа співробітників закладу освіти, які займалися підготовкою документів (актів виконаних робіт/наданих послуг, договорів). Таким чином, надання ОСОБА_5 можливості побачення та спілкування із цими особами може негативно вплинути на можливість встановлення об`єктивних обставин скоєння злочину чи унеможливити їх встановлення, а також підозрювана ОСОБА_5 , як керівник, може здійснювати тиск на підлеглих їй працівників з питань щодо надання органу досудового розслідування документів щодо відносин між КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5» та ТОВ «Юрвин».
У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора Комунального закладу Верхньодніпровська «СЗШ №5» строком на два місяці.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_5 і її захисник ОСОБА_6 заперечували проти застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000370, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до наказу №62-к від 31.08.2006 Відділу освіти Верхньодніпровської РДА Дніпропетровської області ОСОБА_5 призначено на посаду директора КЗ Верхньодніпровська «СЗШ №5» та відповідно до наказу № 125/а-к від 08.08.2012 року вона продовжує працювати на посаді директора КЗ «Верхньодніпровська СЗШ № 5 І-ІІІ ступенів».
23.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2019 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 22.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладеного слід зауважити, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення, не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст.43 Конституції України має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Однак, як вбачається з клопотання прокурора про відсторонення від посади, наведених вимог закону не дотримано.
Так, відповідно до доводів про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим.Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків стороною обвинувачення не надано.
Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади.
З урахуванням викладеного, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 як відсторонення її від займаної посади.
Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комунального закладу Верхньодніпровська «СЗШ №5» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1