overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4180/18
Провадження № 1-кс/209/893/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року відкрито провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2018 року за № 0001709. Призначено розгляд скарги на 13.00 годину 18 червня 2019 року за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_4 . Зобов`язано слідчого ОСОБА_4 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001709.

У резолютивній частині ухвали допущена описка відносно дати призначення розгляду скарги. Замість правильної дати «18 червня 2019 року», помилково вказано "06 червня 2019 року".

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 червня 2019 року про відкриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення слідчого, прокурора про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 грудня 2018 року за № 0001709.

Замість помилково зазначеної дати призначення розгляду скарги «06 червня 2019 року», вказати правильну дату «18 червня 2019 року».

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 204/3293/19
№ 1-кп/204/515/19
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000662внесеному вЄдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2019року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 19.03.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу заявила клопотання про зміну діючого запобіжного заходу на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін, вирішуючи заявлені клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінюючи відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч.1. ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, з альтернативою внесення визначеного розміру застави згідно ухвали слідчого судді. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде недостатнім для запобігання визначених ризиків, в зв`язку з чим, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21 серпня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто в розмірі 153 680 гривень.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/932/19
Провадження № 1-кп/191/82/19
У Х В А Л А
19 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000245 від 11.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участі в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , педагога ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа №191/932/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в підготовчому/судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, тел. 05663 4-39-93, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1054/16-к
Провадження № 1-р/645/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
25 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 06.03.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_4 про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 6 березня 2018 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.286 КК України в час відбуття покарання зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою в рамках даного кримінального провадження в період з 13 січня 2016 року по 15 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
25.06.2019
Справа № 642/4301/19
Провадження №1кс/642/2428/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл., що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою, в порядку п.1 ч. ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.
Призначити судовий розгляд скарги на 27 червня 2019 року на 12-00 годину.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ провадження 1-кп/646/82/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001419 від 21 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Під час розгляду справи виникла необхідність про витребування з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області належним чином завірену копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до наданої відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області від 20.12.2018 за № 17599/15.1-04-05 перевіркою облікових даних архівного фонду ХМВ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області та даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 16338 від 06.11.2018, складений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, з метою встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області належним чином завірену копію актового записів про смерть № 16338 від 06.11.2018, складеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області (місцезнаходження: вул. Сумська, б. 61, м. Харків) належним чином завірену копію актового запису про смерть № 16338 від 06.11.2018, складеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2561/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2239/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський районний суд Харківської області 22 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.06.2019 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/1908/19
Провадження №1-кп/307/673/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000504 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України на 09 год. 00 хв. 22 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 464/3577/18
пр.№ 1-кп/464/158/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 10 год. 30 хв 19 липня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Також, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 рахується за Соснівським районним судом міста Черкаси та перебуває під вартою в Черкаському СІЗО, постало питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.
Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую, що судове засідання призначено на 20 червня 2019 року, у зв`язку з чим не можливо забезпечити доставку підозрюваного в судове засідання Київського апеляційного суду з міста Черкаси, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соснівському районному суду міста Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

________________________

Справа № 11-сс/824/1719/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4

Доповідач ОСОБА_1

Доручити Соснівському районному суду міста Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю підозрюваного ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 07 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити голові Соснівського районному суду міста Черкаси для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5302/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРАТ БІГ ІНВЕСТ», про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2019 року, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРАТ БІГ ІНВЕСТ», звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування накладеного у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000014, від 28.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді, від 19.09.2018 року.

21.06.2019 року, до початку судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення його клопотання про скасування накладеного арешту, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРАТ БІГ ІНВЕСТ», про скасування арешту накладеного на майно, повернути ОСОБА_2 , залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1