Номер провадження 1-кп/754/532/19
Справа№754/1944/19
Вирок
Іменем України

30 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010221 від 10.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-28.12.2015 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2 , 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.11.2018 року з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», по відбуттю строку покарання,
-18.02.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 262, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-24.06.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2018 р. о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, прийшов до аптеки «Цитрус-Фарм», за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 1-В. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла вікна, проник у приміщення аптеки «Цитрус-Фарм», що по пр. Маяковського, 1-В в м. Києві, звідки повторно таємно викрав з каси грошові кошти у сумі 1000 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим довів свій злочинний умисел до кінця, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Цитрус-Фарм» на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.
ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у приміщення а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, те що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, сімейний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2019 р.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі CD-диск - підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у, до набрання вироком законної сили - залишити без змін у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 липня 2019 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання, відбуте ним за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року та 24 червня 2019 року, а саме строк з 15 грудня 2018 року по 30 липня 2019 року.
Речовий доказ по справі - CD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: