overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/2556/19

20 травня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувшись до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, в якій просив розгляд справи проводити за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, просить провести розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає в м. Києві, за станом здоров`я не може прибути у м. Рівне, в зв`язку з чим забезпечити особисту участь скаржника в судовому засіданні, займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, буде доцільно провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Солом янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова,1)

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 28 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особу скаржника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 569/10269/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 569/6438/19про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334, 373 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 569/10269/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002932 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6305/19
(резолютивна частина)
"30" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 31 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційних справ на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2019.
Роз`яснити Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4408/16-к
Провадження № 1-кп/643/476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 Колегія суддів Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні по справі 30.05.2019 прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та прохав розгляд справи відкласти на іншій час, яке було підтримано прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного.

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, тому з уникненням спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілих, свідків, які на теперішній час не допитані судом, та вчинення інших кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому є недостатнім.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, вважати продовженим строком на шістдесят днів, а саме по 28.07.2019, включно.

Судовий розгляд відкласти на 11.07.2019 на 11-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 693/1139/18
1-кс/693/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16.05.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке подано у рамках кримінального провадження № 0000421 від 18.07.2018 року, погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржищів Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансеру не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України та ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 186-187, 335, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке подано у рамках кримінального провадження № 0000421 від 18.07.2018 року, погоджене начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України та ч.2 ст.309 КК України, зупинити до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 630/588/18 Провадження №1-кп/630/8/19
У Х В А Л А
30 травня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000088 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами проведення підготовчого судового засідання судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 . З метою виклику вказаного свідка в судове засідання для її допиту під час судового розгляду неодноразово суд надсилав засобами поштового зв`язку судові повістки за адресою, яка вказана в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, до вказаного свідка неодноразово ухвалою суду було застосовано привід, але свідка в судове засідання не доставлено та причини невиконання ухвал суду про здійснення приводу органом поліції не повідомлені. Неявка свідка є підставою для відкладення судового розгляду на іншу дату.

З огляду на необхідність допиту свідка обвинувачення у відповідності до встановленого порядку дослідження доказів та для забезпечення її явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 14 червня 2019 року, у приміщення Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 покласти на Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.05.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовчесудове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 липня 2019 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 755/6993/19
№ 1-кп/755/975/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 травня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002256 від 18.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання не підтримав, подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви слідчого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши заяву слідчого ОСОБА_6 слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 22, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/229/19
ун. № 759/1911/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2016р. за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернулася до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор в судовому засідання подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечула проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2016р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, але не з`явявся на реєстрацію з 02.01.2018р. по 05.03.2019р., за що йому було оголошено попередження. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1345/19
Провадження № 1-кп/307/613/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2019 року м.Тячів

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 20 хв. 10 червня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 10 червня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1