Дата документу 02.12.2019 Справа № 937/9191/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/9191/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1202/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2019 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 листопада 2019 року ОСОБА_7 звернулась в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначила, що 15 квітня 2019 року вона подала до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України, але на цей час заява у відповідності до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесена, що є неприпустимим та тягне кримінальну відповідальність.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 листопада 2019 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 з тих підстав, що вона була подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною та неправомірною, прийняти нове законне рішення.
Заслухавши доповідь судді, заявницю, яка підтримала свою апеляційну скаргу та додатково зазначила, що вперше звернулась 14 квітня 2019 року до ТУ ДБР в м. Мелітополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України, яке полягає в тому, що в приміщенні ТУ ДБР в м. Мелітополі відсутній туалет для відвідувачів, заслухавши прокурора, яка ухвалу слідчого судді вважала законною, обґрунтованою та просила залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні процесуальних строків не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Аналогічні роз`яснення викладені в Узагальненні судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається заявникові.
Як вказує в скарзі слідчому судді заявник ОСОБА_7 , цю заяву про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, вона подала 15 квітня 2019 року, тобто останнім днем подання скарги до слідчого судді на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою до ЄРДР був день 26 квітня 2019 року, натомість відповідно до штампу суду першої інстанції заявниця ОСОБА_7 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, лише 7 листопада 2019 року, тобто поза межами строку, встановленим ч. 1 ст. 304 КПК України.

Оскільки заявник подала скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з істотним пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і питання про його поновлення не ставила, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги особі, яка її подала, зазначивши при цьому в ухвалі про право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявниці і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 8 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявниці, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4