Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1625/18
Провадження № 1-кп/542/7/19
В И Р О К
іменем України

17 жовтня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000580 від 29.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.06.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполь Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту терміном на 3 місяці, звільнений від відбуття покарання згідно Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В один із днів весни 2018 року ОСОБА_4 в с. Головач Полтавського району Полтавської області, не маючи дозволу на носіння кастету, придбав кастет, який в послідуючому тривалий час носив з собою, без передбаченого законом дозволу.

При цьому, 29.10.2018 року в с. Зачепилівка Новосанжарського району ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, скоїв адміністративне правопорушення, під час якого погрожував присутнім стороннім особам заподіянням тілесних ушкоджень наявним у нього кастетом.

У зв`язку з цим було викликано поліцію та 29.10.2018 року о 00 год. 30 хв. під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАІІ в с. Зачепилівка Новосанжарського району по вул. Дорожній у кишені курточки було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 2104 від 05.11.2018 року відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу кастетів саморобним способом за допомогою промислового або подібного йому устаткування, який ОСОБА_4 незаконно носив при собі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України доведена повністю.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що дійсно 29.10.2018 року у нього виник конфлікт з сусідами, через шо вони викликали працівників поліції. Відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та в кармані куртки був виявлений кастет. Вказаний кастет йому подарувала сестра.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 доводять ту обставину, що він носив кастет, що підтверджується наступними доказами.

Рапортом про отримання заяви від ОСОБА_6 про завдання тілесних ушкоджень сусіду на ім`я ОСОБА_7 (а.п. 81).
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №444521 від 29.10.2018 року (а.п.82), відповідно до якої ОСОБА_4 був визнаний винним за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджують показання обвинуваченого щодо наявності конфлікту з сусідами та викликом працівників поліції.
Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 29.10.2018 року з фототаблицею до нього (а.п. 83-87) у ОСОБА_4 29.10.2018року був виявлений та вилучений кастет.
Даний кастет, згідно з висновком експерта № 2104 від 05.11.2018 року (а.с.92-95), відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу кастетів саморобним способом за допомогою промислового або подібного йому устаткування.

Постановою від 05.11.2018 року вказаний кастет був визнаний речовим доказом (а.п.96).

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення судової експертизи холодної зброї у сумі 572 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.
Речові докази по справі: вилучена під час огляду холодна зброя (кастет), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, квитанція № 14 знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту його вручення, шляхом подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, направити обвинуваченому, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1