У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 27.09.2019, за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, узгодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно від 27.09.2019, а саме: на автомобіль марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вищезазначеного транспортного засобу.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2019 до Білоцерківського відділу поліції від поліцейського взводу№1роти №2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що 26.09.2019 о 19.30 год. на дорозі по вул. Князя Володимира, 35 у м. Біла Церква зупинено транспортний засіб марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та під час перевірки виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 має ознаки підробки, а саме: серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має підтертості самого бланку, шрифт та спосіб нанесення на бланк не відповідає жодному зразку офіційному обігу на території України та є підстави вважати, що VIN-код НОМЕР_2 зазначеного автомобіля може бути підробленим.

За даним фактом 27.09.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

26.09.2019, в ході проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на момент вилучення під керуванням ОСОБА_6 та скерований до майданчику тимчасової постановки транспортних засобів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Матросова, 48 А в м. Біла Церква, а також вилучено в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому зазначений власник ОСОБА_7 та поміщений до спеціального пакету № INZ1019861.

За даним фактом 27.09.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002816, слідчим встановлені обставини, які свідчать про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 має ознаки підробки, а саме: серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має підтертості самого бланку, шрифт та спосіб нанесення на бланк не відповідає жодному зразку офіційному обігу на території України та є підстави вважати, що VIN-код НОМЕР_2 транспортного засобу марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 може бути підробленим.

З огляду на вище викладене у слідства виникли підстави у накладені арешту на вилучені під час огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, які є безпосередніми предметами злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому. Також просила поновити строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, так як вона перебувала на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи та не мала можливості бути присутньою під час розгляду попереднього клопотання.

В судове засідання власник автомобіля ОСОБА_7 та користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та користувач, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що оглядом місця події від 26.09.2019 вилучено транспортний засіб марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідча подала відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, однак у зв`язку з добовим чергуванням не змогла з`явитися на розгляд даного клопотання, а тому в задоволенні клопотання останній було відмовлено. Слідчою повторно подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та остання просила поновити строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку з тим, що остання перебувала на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи на час розгляду попереднього клопотання. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає поважною причину пропуску подачі клопотання та вважає за можливе поновити строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Отже, з метою запобігання можливості приховування або відчуження рухомого майна, яким володіє на праві власності ОСОБА_7 , а користується ОСОБА_6 існує необхідність у накладанні заборони на його відчуження.

Незастосування арешту до вказаного майна, яке має значення для доведення обставин кримінального провадження, а саме: на автомобіля марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 , належного відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 , може призвести до відчуження, перетворення, передання, знищення, шляхом реалізації цього майна власником та користувачем майна, чи уповноваженими ними особами надані, а також в подальшому унеможливить встановити істину по справі.

За таких обставин є необхідність у накладенні арешту на вказане вище рухоме майно з метою збереження доказів, шляхом накладення арешту на вищевказане майно із забороною користуватися, розпоряджатися ним та в подальшому будь-яких дій щодо його відчуження, знищення.

Постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, від 27.09.2019 автомобіль марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженні №0002816 від 27.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладання арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні у ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 встановивши заборону розпорядження ним та в подальшому вчинення у будь-яких дій, щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального провадження, визнане речовими доказами у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002816 від 27.09.2019, за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Поновити слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 , встановивши заборону розпорядження, користування ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, знищення або вчинення інших дій, із зберіганням на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 48-А.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 на автомобіль марки "CADILLAK" державний номерний знак НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету № INZ1019861 із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання їх, із зберіганням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1