№ 317/657/18
№/п 1-кп/317/54/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

захисника: адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження (№ 0000145 від 30.01.2018 року, № 0000199 від 13.02.2018 року, № 0001092 від 27.08.2018 року, № 0001198 від 20.09.2018 року, № 0000533 від 24.04.2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, подолавши перешкоду у вигляді огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно викрав та в подальшому реалізував металеву станину з одноколісного візка та 2 металеві підпорки для димохідної труби загальною вагою 80 кілограмів 880 грам, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 525 гривень 72 копійки.

Крім того, 12.02.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, подолавши перешкоду у вигляді огорожі, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав та в подальшому реалізував дві металеві конструкції загальною вагою 53 кілограми, вартістю 6 гривень 50 копійок за 1 кілограм лому чорного металу, згідно висновку про вартість «Правобережна товарна біржа», тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 344 гривні 50 копійок.

Крім того, 26.08.2018 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , через незачинене вікно проник до приміщення вказаного будинку, де відшукав та підготував до викрадення майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Lenovo А6010», вартістю 1892 гривень 52 копійки; мобільний телефон «Nomi і5011», вартістю 1332 гривні 52 копійки; мобільний телефон «Nokia 101», вартістю 323 гривні 00 копійок; мобільний телефон «Samsung GT-E 12001», вартістю 360 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Samsung GT В5722», вартістю 1576 гривень 00 копійок; мобільний телефон «Samsung GT С3312», вартістю 670 гривень 40 копійок; шуруповерт «VORHUT VC14C», вартістю 862 гривні 50 копійок; принтер «HP DeskJet F4180», вартістю 2948 гривень 10 копійок; тюнер Т2 «SIMAX HDTR 871F2» », вартістю 284 гривні 11 копійок, - яке згідно висновку експерта № 2451/18 від 29.08.2018 коштує на загальну суму 10249 гривень 15 копійок, однак не довів свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий потерпілим ОСОБА_5 .

Крім того, 19.09.2018 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, через паркан, проник на територію садової ділянки б. 30/32 с/т «Спутнік-Віт» (кадастровий номер :03:001:2361) на землях поблизу с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходячись на вищезазначеній території, ОСОБА_8 шляхом розбиття вікна проник до недобудованого приміщення, звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_7 , а саме: радіоприймач «Atlanfa АТ-852», вартість якого згідно висновку експерта № 2667/18 від 27.09.2018 року складає 166 гривень 78 копійок; електродриль «Ferm FPD-13/500», вартість якого згідно висновку експерта № 2667/18 від 27.09.2018 року складає 255 гривень 50 копійок; ключ трубний ричажний «Сибртех КТР-2», вартість якого згідно висновку експерта № 2667/18 від 27.09.2018 року складає 152 гривні 30 копійок, а всього на загальну суму 574 гривні 58 копійок, однак не зміг довести до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки його дії були помічені громадянкою ОСОБА_10 .

Крім того, 24.04.2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, через паркан, проник на територію садової ділянки б. 30/32 с/т «Спутнік-Віт» (кадастровий номер :03:001:2361) на землях поблизу с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходячись на вищезазначеній території, ОСОБА_8 розуміючи що за його діями не спостерігають стороні особи пройшов до недобудованого приміщення, звідки таємно викрав наступне майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- вітрову планку фронтонну «Kosice», стальну, покриття полімерне, коричневого кольору, довжиною 2 м., країна виробник - Словаччина, товщина металу 0, 40 мм., кожна, у кількості 11 штук, вартістю за 1 штуку згідно висновку експерта № 1506/19 від 10.05.2019 року 407 гривень 67 копійок, загальною вартістю 4484 гривні 37 копійок, після чого покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 4484 гривні 37 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у злочинах, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 29.01.2018 року ввечері, він проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_4 металеву станину та дві металеві підпорки, все здав на пункт прийому металобрухту, виручені кошти витратив на власні потереби, з цього ж подвір`я вчинив крадіжку і 12.02.2018 року, викрав металеві конструкції, які також здав на пункт прийому. Також обвинувачений пояснив, що 26.08.2018 року він через незачинене вікно проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти мобільні телефони, принтер, але був застигнутий потерпілим ОСОБА_5 . Також 19.09.2018 року, в стані алкогольного сп`яніння, вдень, розбивши скло, проник до дачного будинку поблизу с. Володимирівське та вчинив крадіжку майна, звідки викрав радіоприймач, ключ трубний, але сусідка побачила його, що змусило ОСОБА_8 усе майно кинути і піти. Крім того, 24.04.2019 року ввечері, він переліз через паркан і знаходячись на території тієї ж дачної ділянки, з недобудованого будинку викрав металеву вітрову планку, яку здав на пункт прийому металобрухту.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, за епізодами крадіжки майна ОСОБА_4 ; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 ; за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно за епізодом крадіжки майна ОСОБА_7 ; за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 .

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, а також замах на тяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілих.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку (за епізодами крадіжки майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є пенсіонером).

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази металеву станину з одноколісного візка та дві металеві підпорки для димохідної труби, що були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути йому за належністю; радіоприймач «Atlanfa АТ-852», електродриль «Ferm FPD-13/500», ключ трубний ричажний «Сибртех КТР-2», що були передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - повернути їй за належністю.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1