Справа № 204/5901/19
Провадження № 1-кс/204/1851/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Накладений арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам, в тому числі державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про шлюб Індустріального районного у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 19 грудня 1998 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб під актовим записом № 4.
Згідно свідоцтва про смерть виданого Індустріальним районним у м. Дніпро відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області серії НОМЕР_1 , ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 388.
ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої дружини та надав всі необхідні документи. Справу відкрито за № 23/2019. Від нотаріуса ОСОБА_6 стало відомо про існування арешту на спадкове майно. Згідно запитів нотаріуса та відповідей на них, ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем коло яких сформовано.
У зазначеному кримінальному провадженні № 0000248 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ніяких дій не проводиться, спір або неправомірні дії відносно квартири АДРЕСА_1 відсутні, а накладений арешт та заборона позбавляє права та перешкоджає ОСОБА_6 вільно розпоряджатися своїм майном. ОСОБА_6 вважає, що арешт на квартиру накладений не обґрунтовано, жодних об`єктивних підстав чи підозр вважати, що квартира є доказом злочину не має. ОСОБА_6 не має намірів протиправно змінити, знищити чи відчужити майно. В даному випадку відсутня мета накладення арешту. Враховуючи викладене, адвокат в інтересах ОСОБА_6 звертається до суду з клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .
Адвокат клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Вважав, що обставини викладені в клопотанні не відповідають дійсності, не підтверджені належними доказами.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурором доведено, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, проводяться необхідні слідчі дії спрямовані на повне, об`єктивне досудове розслідування.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 12.02.2019 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла.
Згідно постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.02.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000248, квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, як матеріальний об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2019 року, з метою збереження речового доказу, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , із забороною будь-яким особам, в тому числі державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначена ухвала суду не була оскаржена, відповідно є чинною та підлягає виконанню.
Таким чином, встановлено, що порядок накладення арешту на квартиру, відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 не входить до кола осіб, які відповідно до положень ст. 174 КПК України, мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Крім того, під час даного судового розгляду адвокатом не доведено, що подальшому застосуванні арешту на зазначену квартиру відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано. Прокурор посилається на необхідність арешту, в зв`язку з триваючим досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні. В зв`язку з викладеним, наразі відсутні достатні правові підстави для скасування арешту нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1