overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1916/18
провадження №1-в/283/107/2019
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 296 ч.2 КК України до одного року шести місяців обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем роботи характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 23 жовтня 2019 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
"20" листопада 2019 р. Справа № 363/4074/17
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла дана скарга у кримінальному провадженні № 0000042.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення та відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-30 год. 27 листопада 2019 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8217/19
Провадження № 1-кс/361/2632/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

20.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000217 від 09.01.2019.

Зокрема в скарзі зазначено, що 06.11.2019 скаржник направив до Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області клопотання слідчому СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про проведення слідчих(розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000217 від 09.01.2019.

Станом на 20.11.2019 його клопотання слідчим належним чином не розглянуто, він не отримав з цього приводу жодної постанови, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.
Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, представник до суду не прибув.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Така постанова слідчим про результат розгляду заявленого адвокатом ОСОБА_3 -представника потерпілого ОСОБА_4 клопотання від 06.11.2019 про проведення слідчих(розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000217 від 09.01.2019 не була винесена, що свідчить про його бездіяльність та порушення законних прав та інтересів скаржника.
Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , в чи іншу посадову особу, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000217 від 09.01.2019, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та в строк не більше трьох днів, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 від 06.11.2019 8388 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000217 від 09.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6644/19
Провадження № 1-кс/362/2312/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 18.10.2019 року ОСОБА_4 здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . Просять надати доступ до жорсткого диску, оскільки отримання відеозапису, що міститься на ньому, надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.10.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001542 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться в володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які містять таку інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до жорсткого диску персонального комп`ютера, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на якому міститься відеозаписи з камери відеоспостереження за період часу з 13 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилини 18 жовтня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали до 22 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 363/2213/16-к
Провадження №1-кп/367/141/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Грозненського району с. Петропавлівське, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 21.11.2019 року по 19.01.2020 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6381/19
Провадження № 1-в/552/379/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України,-

встановив:
21.11.2019 року до Київського районного суду м. Полтави з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно клопотання засуджений адресував своє клопотання Київському районному суду м. Києва, але вказане клопотання направлено до Київського районного суду м. Полтави.

Вказані обставини свідчать про те, що клопотання засудженого ОСОБА_2 направлено до Київського районного суду м. Полтави помилково, а тому клопотання засудженого підлягає поверненню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для направлення за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/204/2019
Справа № 537/3252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001525 від 03.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого вогнеупорщиком на ТОВ «Феробуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.02.1996 року за ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.04.2002 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі;
вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.09.2008 року за ст. 391 КК України до 2 років 11 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного сучу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно положень ч.2 ст..376 КПК України.

постановив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - а саме: з 20 листопада 2019 року до 18 січня 2020 року до 24 години.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.11.2019 року.
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/9877/19
Провадження № 1-кп/554/557/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001921 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник Донецької області, без визначеного місця проживання, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, раніше судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001921 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 9 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 20 січня 2020 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/2101/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та прокурора відділу Генеральної прокураттури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.02.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та прокурора відділу Генеральної прокураттури ОСОБА_4 щодо неповерненні тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.02.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2019 року.

Зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2019 року надати матеріали даного кримінального провадження у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/963/19
Провадження № 1- кп/174/112/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000333 , за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника, оскільки, за наявності об`єктивних причин, самостійно не в змозі залучити захисника для захисту своїх прав.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

З 09 липня 2011 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2011 року №3460-IV "Про безоплатну правову допомогу" (надалі Закон).

У відповідності зі ст.15 вказаного Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;

У відповідності з п. 6 ст. 19 цього ж Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Суд, враховуючи бажання обвинуваченої на захист, вважає, за необхідне направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській областіухвалу суду про призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника.
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин, 05 грудня 2019 року про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Копію постанови направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника, який буде надавати обвинуваченій безоплатну вторинну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5671/19
Провадження № 1-кп/210/780/19
"15" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України
Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 35 хв. 15.11..2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7261/19
Провадження № 1-кп/211/709/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001481 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України на 03 грудня 2019 року, о 12-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1