Справа № 359/4744/19
Провадження № 1-кс/359/1549/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді 03.06.2019 надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор зазначає, що Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, відомості про яке 02.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що у вересні 2017 року керівник фермерського господарства "Супой" (далі - Господарство) ОСОБА_4 дізнався про те, що договір оренди землі № 00063 від 4 березня 2011, на підставі якого Господарство користувалося земельною ділянкою з кадастровим номером :02:011:0013 площею 40 га сільськогосподарського призначення на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області припинено в односторонньому порядку без повідомлення сторін.

В подальшому службовими особам ГУ Держгеокадастру у Київській області вказана земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0013 площею 40 га розділена на 20 окремих ділянок по 2 га кожна із присвоєнням їм кадастрових номерів: :02:011:0022, :02:011:0020, :02:011:0032, :02:011:0031, :02:011:0027, :02:011:0018, :02:011:0016, :02:011:0028, :02:011:0019, :02:011:0021, :02:011:0026, :02:011:0024, :02:011:0025, :02:011:0014, :02:011:0033, :02:011:0030, :02:011:0023, :02:011:0015, :02:011:0017, :02:011:0029 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та передана у приватну власність фізичним особам.

Згодом усі вищевказані земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на протязі 1 місяця відчужені їх власниками на користь ТОВ "Нива Фарм" ().

23.05.2018 року голову ФГ «Супой» ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному правопорушенні та допитано в якості представника потерпілої юридичної особи.

В ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що з 2003 являється головою ФГ «Супой» та з 2004 орендував земельну ділянку з кадастровим номером :02:011:0013 площею 40 га сільськогосподарського призначення на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області на підставі договору оренду від 13.02.2014, укладеного із Згурівською РДА строком на 5 років.

Останній раз договір оренди поновлювався 04.03.2016 строком на 5 років. Згідно умов вказаного договору оренди земельної ділянки, ФГ «Супой» мало переважне право на поновлення (продовження) договору оренди на новий строк, повідомивши письмово орендодавця не пізніше 30 днів до його закінчення про намір продовжити дію договору.

Таким чином, 03.02.2016 з дотриманням вказаних умов договору головою ФГ «Супой» ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Київській області подано клопотання про надання земельної ділянки в постійне користування на новий строк.

Разом з тим, посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Київській області, надаючи формальні відписки з даного приводу, відмовили ФГ «Супой» в поновленні строку дії договору на новий строк та в подальшому вказану земельну ділянку площею 40 га, розділивши на 20 окремих ділянок по 2 га кожна, передали у приватну власність фізичним особам без зміни цільового призначення.

З 2004 по 2017 роки за час оренди ФГ «Супой» вказаної земельної ділянки за матеріалами агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення вміст гумус зріс з 2,87 до 3,82.

За весь час дії договору оренди земельної ділянки ФГ «Супой» належним чином та в повному обсязі виконувало умови договору оренди землі.

У зв`язку з незаконними діями ГУ Держгеокадастру у Київській області головою ФГ «Супой» ОСОБА_4 до Господарського суду м. Києва подано позовну заяву про поновлення договору оренди землі.

Разом з тим, 28.11.2017 на підставі ухвали Господарського суду м. Києва, провадження у справі №910/15598/17 зупинено, а матеріали передано судом до прокуратури Київської області для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення.

За результатами вивчення наявних у справі №910/15598/17 матеріалів Київською місцевою прокуратурою №8 02.03.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0022, :02:011:0020, :02:011:0032, :02:011:0031, :02:011:0027, :02:011:0018, :02:011:0016, :02:011:0028, :02:011:0019, :02:011:0021, :02:011:0026, :02:011:0024, :02:011:0025, :02:011:0014, :02:011:0033, :02:011:0030, :02:011:0023, :02:011:0015, :02:011:0017, :02:011:0029 належать на праві власності ТОВ "Нива Фарм" ().

Таким чином, предметом злочинного посягання у даному кримінальному провадженні є земельні ділянки з кадастровими номерами земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0022, :02:011:0020, :02:011:0032, :02:011:0031, :02:011:0027, :02:011:0018, :02:011:0016, :02:011:0028, :02:011:0019, :02:011:0021, :02:011:0026, :02:011:0024, :02:011:0025, :02:011:0014, :02:011:0033, :02:011:0030, :02:011:0023, :02:011:0015, :02:011:0017, :02:011:0029, розташовані на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області.

Прокурором у кримінальному провадженні вказані земельні ділянки розташовані на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області - визнано речовими доказами.

З метою досягнення мети і виконання завдань кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна, щодо якого вирішується питання про арешт в судове засідання не виклалися з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно існує кримінальне провадження, відомості про яке про яке 02.03.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокурором місцевої прокуратури відповідно до вимог ст. 98 КПК України земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0022, :02:011:0020, :02:011:0032, :02:011:0031, :02:011:0027, :02:011:0018, :02:011:0016, :02:011:0028, :02:011:0019, :02:011:0021, :02:011:0026, :02:011:0024, :02:011:0025, :02:011:0014, :02:011:0033, :02:011:0030, :02:011:0023, :02:011:0015, :02:011:0017, :02:011:0029, які розташовані на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області та належать ТОВ "Нива Фарм" () - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а.п. 7-10).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0022, :02:011:0020, :02:011:0032, :02:011:0031, :02:011:0027, :02:011:0018, :02:011:0016, :02:011:0028, :02:011:0019, :02:011:0021, :02:011:0026, :02:011:0024, :02:011:0025, :02:011:0014, :02:011:0033, :02:011:0030, :02:011:0023, :02:011:0015, :02:011:0017, :02:011:0029 належать на праві власності ТОВ "Нива Фарм" (). (а.п. 43-73).

На даний час, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0022, :02:011:0020, :02:011:0032, :02:011:0031, :02:011:0027, :02:011:0018, :02:011:0016, :02:011:0028, :02:011:0019, :02:011:0021, :02:011:0026, :02:011:0024, :02:011:0025, :02:011:0014, :02:011:0033, :02:011:0030, :02:011:0023, :02:011:0015, :02:011:0017, :02:011:0029 обробляє та сплачує податки за їх користування ФГ «Супой», що підтверджується Довідкою виданою Згурівським відділенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №84/10-10/12 та копіями платіжних доручень, що містяться в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи відчуження цього майна, шляхом зняття їх з рахунків у вигляді готівки чи здійснення переказів цих коштів. Разом з тим, до матеріалів клопотання не надані докази, які б дійсно свідчили про вказані прокурором підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1ст.173 КПК України).

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Відповідно до п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.13 цієї ж Конвенції кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Безумовно, накладення арешту на земельні ділянки призводить до втручання держави у право власників на мирне володіння їх майном. Водночас, таке втручання є виправданим, оскільки воно здійснено виключно з метою забезпечення кримінального судочинства, що становить суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними правами власників нерухомого майна. Ця обставина переконливо свідчить про те, що накладення обтяжень на земельні ділянки не суперечить п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:011:0022, :02:011:0020, :02:011:0032, :02:011:0031, :02:011:0027, :02:011:0018, :02:011:0016, :02:011:0028, :02:011:0019, :02:011:0021, :02:011:0026, :02:011:0024, :02:011:0025, :02:011:0014, :02:011:0033, :02:011:0030, :02:011:0023, :02:011:0015, :02:011:0017, :02:011:0029, які розташовані на території Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області та належать ТОВ "Нива Фарм" ().

Встановити заборону особам, особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :02:011:0022, :02:011:0020, :02:011:0032, :02:011:0031, :02:011:0027, :02:011:0018, :02:011:0016, :02:011:0028, :02:011:0019, :02:011:0021, :02:011:0026, :02:011:0024, :02:011:0025, :02:011:0014, :02:011:0033, :02:011:0030, :02:011:0023, :02:011:0015, :02:011:0017, :02:011:0029.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.06.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1