Справа № 645/5657/19
Провадження № 1-в/645/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вироком Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного йому за вироком суду покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку, який закінчився 25.10.2014 року. Згідно подання, за період іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, проте ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року останнього звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчу інспекцію.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 № 123/2013р. вбачається, що протягом іспитового строку останній притягувався органом досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення 23 лютого 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито.
При цьому, суд бере до уваги, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою цю особу обставиною.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин під час іспитового строку, тобто порушив умови звільнення від відбування покарання.
При цьому суд звертає увагу, що порядок, визначений ст. 78 КК України, будь-яких виключень щодо можливості звільнення осіб, які вчинили злочин під час іспитового строку не містить.
Таким чином, ОСОБА_6 не підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року, що є підставою для відмови в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінченння іспитового строку відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Особову справу № 123/2013 засудженого ОСОБА_6 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 07.10.2019 року.

Суддя ОСОБА_1