КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Астра Толд» та ТОВ «Олімс Торг», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року,

за участі: прокурора адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0004297 на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), в тому числі ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» () на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено заборону службовим особам та працівникам або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя зазначив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, використовується в злочинній діяльності, тому з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Не погоджуючись з таким рішення, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Астра Толд» та ТОВ «Олімс Торг» подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, скасувати її в частині накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) «Астра Толд» та ТОВ «Олімс Торг» на які вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та постановити нову ухвалу, якою в цій частині клопотання прокурора відмовити. Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що клопотання прокурора розглядалося без участі представників власника майна, копію ухвали ТОВ «Олімс Торг» та ТОВ «Астра Толд» не отримували, про зазначене рішення стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, 09 серпня 2019 року представник вказаних товариств ознайомилася із справою №757/41047/19-к. в Печерському районному суді м. Києва, а 12 серпня 2019 подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що положеннями ст. 170 КПК України не передбачено накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, відкритому в Казначействі, тобто вказані кошти не входять до переліку, визначеному ст. 170 КПК України, що унеможливлює накладення на такий об`єкт арешту.

Ліміт ПДВ не може бути доказом в кримінальному провадженні, його не можливо конфіскувати, здійснити його відчуження та спрямувати на погашення цивільного позову.

Як наголошує адвокат, підприємства не мають права власності на ліміт ПДВ, оскільки за своєю суттю, ліміт - це показник здійснення господарської операції та не є грошовими коштами або електронними грошима, а відтак ліміт ПДВ не є майном, на яке може бути накладено арешт.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді оскаржена в частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Олімс Торг» та ТОВ «Астра Толд», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, доводи адвоката, який підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи кожної апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд клопотання прокурора відбувався без участі власників майна та їхніх представників, копію ухвали ТОВ «Олімс Торг» та ТОВ «Астра Толд» не отримували, 09 серпня 2019 року представник вказаних товариств ознайомилася із справою №757/41047/19-к. в Печерському районному суді м. Києва, що підтверджується матеріалами провадження, а 12 серпня 2019 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим колегія суддів вважає поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17 листопада 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004297, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Експансія» (), ТОВ «Сільпо-Фуд» (), ТОВ «Фора» () та ДП «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією» () ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій з ФГ «Хмельов Олександр Васильович» () та ФГ « ОСОБА_7 » (), які з метою надання вигляду реального здійснення фінансово-господарської діяльності внесли завідомо неправдиві відомості в документи, що подаються до контролюючих органів, та відобразили завідомо неправдиві відомості стосовно наявності земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, виробничих потужностей та трудових ресурсів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі понад 68 млн. грн.
Крім того, встановлено, що ФГ «Хмельов Олександр Васильович» () та ФГ «Хмельової Світлани Василівни» () формують схемний податковий кредит, шляхом постачання сільськогосподарської продукції, для ТОВ «Експансія» () на загальну суму 23 668 435 грн. ПДВ, ТОВ «Сільпо-Фуд» () на загальну суму 41 936 149 грн. ПДВ та ТОВ «Фора» () на загальну суму 19 340 439 ПДВ, в період з 2018 по 2019 роки, які в подальшому реалізовують дану продукцію в адресу підприємств-нерезидентів. Дані експортні операції є нетиповими для основного виду діяльності вказаних підприємств.

05 серпня 2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду . Києва з клопотанням про накладення арешту на суми на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ФГ « ОСОБА_8 » (), ФГ «Хмельової Світлани Василівни» (), ФГ «Віконт» (), ТОВ «Міні Софт» (), ФГ Агро «Польове» (), ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» () на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановивши заборону службовим особам та працівникам або їхнім представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт, в тому числі на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» ().

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор звертаючись до суду з клопотанням визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження речових доказів, однак така мета арешту майна ним не доведена.
Так, на переконання колегії суддів, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Олімс Торг» та ТОВ «Астра Толд», на яку сторона обвинувачення просить накласти арешт, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України 30 травня 2019 року про визнання речовими доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування навіть за умови можливості накладення арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Олімс торг» та ТОВ «Астра толд», не доведено саме законних підстав для її арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) згаданого товариства.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, та це не доведено доданими до клопотання прокурора матеріалами.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника власника майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно вказаних товариств за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Олімс торг», ТОВ «Астра толд»та задовольнити її апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року, в частині задоволення клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» (),- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в частинізадоволення клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Олімс торг» (), ТОВ «Астра толд» (), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4896/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1