Справа № 173/2393/19
Номер провадження1-кп/173/256/2019
В И Р О К
іменем України

02 грудня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000730, №0000750 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця с. Яковлівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, раніше не судимиго, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 , наприкінці липня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося, в денний час доби, проходячи повз неогороджене домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію вказаного домоволодіння, де ривком, за допомогою сили рук відчинив вхідні двері в будинок та пройшов до нього, де таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скоїв крадіжку чавунної плити для печі твердого палива та двох металевих кутників, після чого покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, чим завдав потерпілому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 160, матеріальний збиток на суму 583,56 гривень, в цінах діючих на момент скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 21 серпня 2019 року близько 18.00 години, знаходячись на території цвинтаря, розташованого в с. Перше Травня, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, внаслідок заздалегідь виниклого корисливого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, умисно, діючи з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, підійшов до могили похованої ОСОБА_6 , де за допомогою фізичної сили рук витягнув з її конструкції металеві рейки: розміром 200см.х6см., металеву рейку розміром 215см.х6см та металевий кутник розміром 170см.х7,5см., після чого з вказаними предметами покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.08.2019 року №148 матеріальний збиток на суму 257,50 гривень, в цінах діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив що дійсно при вказаних обставинах він в липні 2019 року пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , ривком, за допомогою сили рук, відчинив вхідні двері в будинок та пройшов до нього, де викрав чавунну плиту для печі твердого палива та два металевих кутника, які потім здав на металолом. Також підтвердив, що 21 серпня 2019 року на території цвинтаря, розташованого в с. Перше Травня, Верхньодніпровського району, підійшов до могили похованої ОСОБА_6 , та руками витягнув з її конструкції дві металеві рейки та металевий кутник, які потім здав на металолом. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаних в мотивувальній частині вироку злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчинені з корисливих мотивів; за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили, цивільний позов до суду не надали.

Обговорюючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість скоєних злочинів та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 297 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 з забороною залишати своє місце проживання у період часу з 21.00 години вечора до 06.00 години ранку.
Речові докази у кримінальному провадженні металеві рейки: розміром 200см.х6см., металеву рейку розміром 215см.х6см. та металевий кутник розміром 170см.х7,5см.; один пічний лист, розміром 710 мм. х 410 мм. та два металевих кутники, довжиною 2 м. кожний, розміром 50х50 мм., які передані на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1