Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/805/19 Провадження № 1-кс/475/322/19
У Х В А Л А

02.08.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора : ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Врадіївського відідлу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у кримінальному провадженні №0000270 від 30.07.2019 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 08.04.2010 року до 10 років позбавлення волі за ст.ст.15 ч.2, 187 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання надійшло до суду 02.08.2019 року

Слідчий СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Врадіївського відідлу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, у кримінальному провадженні №0000270 від 30.07.2019 року

В клопотанні слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не виключений ризик продовження ним злочинної діяльності, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, за які вироком Врадіївського районного суду від 08.04.2010 йому було призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, проживає за рахунок випадкових заробітків, не одружений, утриманців не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків; в період з 21.06.2007 по 08.01.2009 розшукувався Врадіївським ВП, як особа, що переховується від органів досудового розслідування, повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні №0000265 від 27.07.2019 року за ч.3 ст.186 КК України та слідим суддею обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту

Захисник ОСОБА_6 заявивив клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , та застосувати більш м`який домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 постійно проживає з матір`ю похилого віку, інвалідом-дитинства, яка потребує постійного догляду, не має наміру ухилятися від слідства та суду, ризики, заявлені слідчим нічим не доведені, підозра не обгрунтована, слідчим суддею ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

31.07.2019 року о 00-29 год в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

31.07.2019 року в порядку ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.07.2019р. до ч/ч Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт начальника ІТТ№4 ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про те, що ним спільно із ст. лейтенантом ОСОБА_9 , о/у СКП Врадіївського ВП л-том поліції ОСОБА_10 та ст. ДОП Врадіївського ВП к-ном поліції ОСОБА_11 в ході виконання службових обов`язків пов`язаних з доставленням затриманого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в спецпалаті Врадіївської ЦРЛ за адресою: вул. Аграрна, 2 смт. Врадіївка, Миколаївської області, до приміщення Доманівського райсуду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній категорично відмовився, мотивуючи свої дії різким погіршенням здоров`я. Крім того, під час ознайомлення поліцейських з повідомленням Доманівського райсуду та спроби відчинити грати (двері) спецпалати, затриманий ОСОБА_5 різко встав з ліжка та правою рукою розбив скло вікна пошкодивши собі при цьому палець правої руки, після чого, взявши уламок скла приставив його собі до шиї і повідомив, що у разі відкривання вхідних дверей спецпалати він собі нанесе тілесні ушкодження, чим перешкодив працівникам поліції виконувати свої функції та повноваження, тобто вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:рапортом старшого ДОП Врадіївського ВП ОСОБА_13 , рапортом начальника СП Врадіївського ВП ОСОБА_14 , рапортом начальника ITT №4 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , рапортом о/у СКП Врадіївського ВП ОСОБА_10 , листом №514 від 30.07.2019 судді Доманівського районного суду Миколаївської області, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.07.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2019, протоколом огляду місця події від 31.07.2019, повідомленням про підозру від 31.07.2019.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання повністю та просили його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили обрати будь-який більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків та необгрунтованість підозри.

Заслухавши прокурора ОСОБА_16 , слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

З заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду вважаю доведеним ризики: - вчинити інше кримінальне правопорушення зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, підозрюється у вчиненні злочину будучи судимим, повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні №0000265 від 27.07.2019 року за ч.3 ст.186 КК України та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, незаконного впливу на свідків, що свідчить у скоєнні злочину в присутності працівників поліції,

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захіу у виді домашнього арешту на певний період доби а саме: з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня із застосуванням електронного засобу контролю, що полягає у забороні йому залишати житло, за фактичним місцем проживанням що розташоване по АДРЕСА_2 , тому ризик пеерховуватися від органів досудового розслідування та /або суду не встановлено.

При розгляді клопотання встановлено,що підозрюваному у разі визнаня його його вини загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу , буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Однак, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлено, що після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України , ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового розслідування. Прокурором не надано даних про те, що підозрюваний перешкоджав кримінальному провадженню чи йому повідомлено про підозру у вчиненні після 30 липня 2019 року іншого злочину.

Тому, з огляду на вимоги п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не може бути застосований, що є підставою для відмови в клопотанні. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України, як слідчий суддя, вбачаю підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

При обранні чи продовженні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

Так, при розгляді клопотання слідчим суддею 31.07.2019 року із наданих стороною обвинувачення та стороною захисту доказів, що характеризують особу підозрюваного , вбачається, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 , його матір ОСОБА_17 , є інвалідом 2 групи, хворіє на поліомієліт, як наслідок параліч нижньої лівої кінцівки, рухається лише за допомогою ходунів та потребує постійного стороннього догляду, яким може забезпечити лише її син ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов"язки, а саме: зобов"язати носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181,182, 183, 194,195, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволені клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою- відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби а саме: з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня із застосуванням електронного засобу контролю, що полягає у забороні йому залишати житло, за фактичним місцем проживанням що розташоване по АДРЕСА_2 по 01.10.2019р., включно.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти у залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов"язки, передбачені ст.194 КПК України:

-зобов"язати носити електронний засіб контролю;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 покласти на Врадіївський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов"язати Врадіївський ВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ч 4 ст.181 КПК України негайно, після постановки на облік ОСОБА_5 повідомити про це суд.

Ухвала слідчого судді діє до 01.10.2019р. включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та для виконання направити начальнику Врадіївський ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1