Провадження № 1-кс/643/5720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу
про відвід слідчого та прокурора,
встановив:
В провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про відвід слідчого та прокурора в кримінальному провадженні № 0006205, внесеного до ЄРДР від 07.11.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
Заявник в судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився.
Вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0006205, приходжу наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно зі ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 К ПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. З цих же підстав може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Тобто, вирішуючи питання про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні з підстав наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно розглядати об`єктивність у двох аспектах - як внутрішній стан особи, його свободу від будь-яких схильностей, упередженості, а також як дії особи сприймаються стороннім спостерігачем.
З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006205, внесеного до ЄРДР від 07.11.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, приходжу висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу про відвід слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006205 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні
№ 0006205.
Згідно з вимогами ст. 83 КПК України, направити копію ухвали про відвід слідчого - керівнику органу досудового розслідування для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0006205.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1