overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 489/4844/18
провадження № 51-3429км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 519/366/15-к
Провадження № 51-1366 км18

Суддя Верховного Суду першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог чч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 3 вересня 2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Малиновським районним судом м.Одеси за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 3 вересня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Малиновського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033) та захиснику ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/2609/19
№ 1-кп/207/503/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 29.03.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 14 серпня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арештна вилучені під час огляду 13.08.2019 речі із території локомотивного депо ст. Жмеринка, що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Могилівська,1, а саме:
1. легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen»моделі «LT 28» зеленого кольору 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у середині із пластиковими тарами у вигляді діжок(євро куб) у кількості 2 шт. загальним об`ємом 2000 літрів із рідиною зовні схожою на дизельне паливо, що належить ОСОБА_4 ;
2. зразки рідини зовні схожої на дизельне паливо вилучені із двох пластиковим тар, діжок (євро кубів), що поміщені до полімерних спеціальних пакетів НПУ ГСУ №INZ2034861, №INZ3016529, INZ3016528та №INZ2034862;
3. зразки рідини зовні схожої на дизельне паливо вилучені із пристрою призначеного для заправлення дизельним паливом локомотивів, що поміщені до полімерних спеціальних пакетів НПУ ГСУ № INZ3016526та №INZ3016527.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2019 о 15-10 год.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017, (справа № 127/16017/17), в рамках кримінального провадження № 0002491 внесеного до ЄРДР 25.07.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 14.08.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2017, (справа № 127/16017/17), в рамках кримінального провадження № 0002491 внесеного до ЄРДР 25.07.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0002491, негайно та безоплатно повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, транспортний засіб марки «Toyota», моделі «Camry», 2011 року випуску, транзитний державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та ключі до автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/1263/19
Провадження № 1-в/485/97/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення судового розгляду

14 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
13 серпня 2019 року до суду надійщла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного судом згідно з вироком, відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .
За такого, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд-
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" та призначити судовий розгляд на 05.09.2019 року о 09:40.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити засудженому, начальнику державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2207/19
Провадження № 1-кс/487/4886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15.08.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2019 року о 15-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4738/2019
У Х В А Л А

24.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000360 за фактом ДТП, що сталася 09.07.2019р. в м. Вознесенськ по вул. Михайлівській в районі будинку №93, а саме наїзд на велосипедиста, за участю автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті пригоди велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.
17.07.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко
Справа № 194/1469/19
Номер провадження 1-кп/194/190/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за № 0000260 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказану справу передано судді 14 серпня 2019 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за № 0000260 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 10вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» просив розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 81 КК України, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 19.06.2018 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ст.ст. 296 ч. 2, 121 ч. 2, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 25.12.2016 р., кінець строку відбуття покарання з урахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України, 23.03.2020 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (23.07.2018), має два заохочення, не має стягнень (погашене в установленому порядку), поведінка в колективі позитивна, працює, добросовісно відноситься до трудових обов`язків, має позитивне відношення з представниками адміністрації. Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2018 умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з відрядженням, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченої, про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7844/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001889 від 02.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001889 від 02.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 серпня 2019 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Прокуром 14 серпня 2019 року подано клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001889 від 02.06.2019 року - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1