Справа №639/6196/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001569 від 03.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus TA-1104Ds 3/32 Blue» з ідентифікуючою ознакою імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 а також на товарний чек № 84921 від 04.09.2019 року на суму 1855 грн. 26 коп. з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.08.2019 року близько 18-30 години невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 10, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном «Nokia 3.1 Plus» ОСОБА_5 ..

За даним фактом 03.09.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 000569 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

03.09.2019 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 31.08.2019 близько і8:30 год. він знаходився за адресою: м, Харків, вул. Китаєнко» 10. а саме на зупинці громадського транспорту» разом із малознайомим на ім`я ОСОБА_6 . В ході спілкування останній попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон», щоб зателефонувати. Однак отримавши від нього телефон, ОСОБА_7 почав втікати, забіг до тролейбусу та залишив місце злочину разом із телефоном потерпілого. Мобільний телефон потерпілого - «Nokia 3.1 Plus TA-1104Ds 3/32 Blue», у корпусі синього кольору, 2019 року випуск, придбаний новим 09.05.2019 за 3599 грн., знаходився у технічно-справному стані без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , що підтверджуються наданими документами на телефон та товарним чеком щодо його придбання. Після вчинення злочину ОСОБА_6 заклав телефон під свій паспорт до ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», який розташований по вул. Наріманова, 1-а у м. Харкові, що підтверджується листом на запит з ломбарду.

04.09.2019 року у період часу з 17-00 до 17-35 години було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр Любові малої, 45, за участю ОСОБА_5 , який в ході огляду в якості речових доказів видав слідчому належний йому мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus TA-1104Ds 3/32 Blue». У корпусі синього кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , , а також чек № НОМЕР_4 від 04.09.2019 на суму 1855 грн. 26 коп. з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», який розташований за адресою: м, Харків, вул. Наріманова, 1-а. При цьому в ході додаткового допиту його в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що вказаний телефон він викупив із ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», який розташований за адресою: м. Харків вул. Наріманов, 1-а, 04.09.2019 року за 1855 грн. 26 коп., що підтверджується відповідним чеком № 84921. Телефон знайшов випадково, оскільки після вчинення злочину вирішив самостійно обійти ломбарди, розташовані в районі Холодної Гори м. Харкова, з метою його пошуку. Після цього вирішив видати телефон т чек слідчому в якості речових доказів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вилучений в ході огляду місця події від 04.09.2019 мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus ТА - 1104DS 3/32 Blue» з ідентифікуючою ознакою імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , належить потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується його показаннями та наданими ним документами на телефон. А товарний чек № 84921 від 04.09.2019 року на суму 1855 грн. 26 коп. з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» також являється речовим доказом, який може бути використаний у подальшому як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.

На думку слідчого повернення вилучених під час обшуку предметів та речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити

Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обов`язковою при вирішенні зазначеного питання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

05.09.2019 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus TA-1104Ds 3/32 Blue» з ідентифікуючою ознакою імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 а також на товарний чек № 84921 від 04.09.2019 року на суму 1855 грн. 26 коп. з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001569 від 03.09.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду від 04.09.2019 року за адресою: м. Харкова, пр. Любові Малої, 45, мобільний телефон «Nokia 3.1 Plus TA-1104Ds 3/32 Blue» у корпусі синього кольору, з ідентифікуючою ознакою імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить потепілому ОСОБА_5 , а також на товарний чек № 84921 від 04.09.2019 року на суму 1855 грн. 26 коп. з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1а.

Після проведення необхідних слідчих дій передати вказаний вище мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1