Справа №295/8476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000442 старшим слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz 60 E", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що були вилучені 29.05.2019 року в ході огляду місця події та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців) вказаного вище майна можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2019 року до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов висновок експертного дослідження № 06/1841/19д від 29.05.2019 року, відповідно до якого номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу "Mercedes-Benz 60 E", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , знищений механічним способом (спалювання).

30.05.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

30.02.2019 року до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов висновок експертного дослідження № 06/1841/19д, відповідно до якого номер кузова НОМЕР_3 , наданого на дослідження транспортного засобу "Mercedes-Benz 60 E", д.н.з. НОМЕР_1 , знищений механічним способом (спалювання).

В ході огляду місця події на території експертного оглядового майдпнчика за адресою: с. Довжик, вул. Богунська, 1а, Житомирського району, виявлено та вилучено автомобіль Mercedes-Benz 60 E", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль "Mercedes-Benz 60 E", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Зазначений автомобіль "Mercedes-Benz 60 E", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz 60 E", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що були вилучені 29.05.2019 року в ході огляду місця події та тимчасово позбавити власника, користувача (спадкоємців) вказаного вище майна можливості відчуження, розпорядження та використання вищевказаного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: