Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8873/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001545 від 18 вересня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Черкаси, із середньо освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою та разом ОСОБА_5 , 17.09.2019 у другій половині дня, перебуваючи на території колишнього військового полігону, що біля автодороги «Київ-Знам`янка», неподалік вулиці Героїв Холодноярців м. Сміла, Смілянського району, Черкаської області, на грунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння смерті, нанесли численні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забиття головного мозку, відкритої черпно-мозкової травми, переломів ребер справа з крововиливами в плевральну порожнину та завдали тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді малокровності внутрішніх органів, поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) двох і більше осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.09.2019 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України.
20.09.2019 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 16.11.2019.
19.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 1, 12 ч.2 ст.115 КК України.
20.09.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 16.11.2019.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.09.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 від 18.09.2019; протоколом обшуку автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 20.09.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 25.09.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.10.2019;

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в п`ятимісячний строк, який спливає 19.11.2019, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновки шести молекулярно генетичних експертиз, отримати висновки двох балістичних експертиз, отримати висновки судово медичних експертиз по дослідженню трупів, отримати висновки трасологічних експертиз, провести судово психіатричні експертизи підозрюваним, отримати тимчасові доступи до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про абонентські номери, які працювали на місці вчинення злочину, встановити всі транспортні засоби, які перебували в районі вчинення злочину та перевірити їх власників на причетність до вчинення злочину, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії.

Тому, постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 19.12.2019.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 16.11.2019 року, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а також враховуючи тяжкість покарання що йому загрожує, є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_7 з яким тісно спілкувалися перед вчиненням злочину та знайомий з свідками у вказаному кримінальному провадженні, є підстави вважати що останній перебуваючи на волі може на них незаконно впливати та узгодити свою позицію з іншим підозрюваним, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування перевіряються особи, які також можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі на підозрюваного ОСОБА_5 можуть незаконно впливати з метою схиляння його до викривлення об`єктивних даних вчинення злочину та їх замовчування.

Також, враховуючи те, що на даний час всі знаряддя вчинення злочину не знайдені, є підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може їх сховати або знищити, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства, так як після вчинення злочину вінзник. Даний злочин вчинений за попередньою змовою, ОСОБА_14 може чинити вплив на ОСОБА_7 . Свідки в даному кримінальному провадженні є знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . На даний час всі знарадя вчинення злочину не встановлені, лише , а тому, на даний час вживаються заходи щодо встановлення предметів вчинення злочину. Пребуваючи на волі підозрюваний може сховати та знищити предмети злочину. Злочин вчинений з застосуванням насильства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що на момент затримання ОСОБА_5 був дома, а тому, вважати що він бажав приховуватися немає підстав. Також, під час проведення слідчих дій ОСОБА_5 видав пістолет, який фігурував по даному кримінальному провадженні. Коли Казимірова взяв Фетісова з собою і ще декількох осіб, у них був умисел владнати конфлікт мирно, і дійсно вони домовились, що вони віддають машину мерседес. Слідство не надає інформацію про те, що ті тілесні ушкодження були нанесені в один момент. Слідству необхідно перевірити той факт чи після залишення місця події інцидент продовжився, але з іншими особами, так як після залишення місця події там залишився цілий кортеж. Зазначив, що не в інтересах його підзахисного скриватися від слідста, оскільки, можлива перекваліфікація злочину. Єдиним чим обґрунтовується клопотання це те, що ОСОБА_5 обвинувачується в тяжкому вчинені злочину, проте, у нього є постійне місце проживання, він там зареєстрований , у нього є стійкі соціальні зв`язки, родичі. Є хвора мама. А тому, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001545, та, дослідивши докази по даних матеріалах, суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст. 115КК України.
20 вересня 2019 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської областізасосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16 листопада 2019 року, включно.
Строк досудового слідства в межах кримінального провадження визначено до 19 грудня 2019р.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 16 листопада 2019р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може спілкуватись з іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення чи здійснювати вплив на свідків, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Про такі ризики свідчать особисті дані підозрюваного, його поведінка та спосіб життєдіяльності до затримання, майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення та спосіб участі підозрюваного в таких подіях.
Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2019р.
Щодо можливості заміни тримання під вартою на заставу, то це питання вирішувалось судом під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу і на теперішній час відсутні підстави для зміни порядку та розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 грудня 2019 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту .
Повний текст ухвали складено та проголошено 15 листопада 2019 року о 08 год.05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1