Справа № 456/1324/17
Провадження № 1-о/456/115/2019
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

31 липня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року, якою просить скасувати вказану ухвалу за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та про вчинення начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Кримінально-процесуальним законодавством України передбачено, що кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, являє собою форму перегляду рішень судів, що набрали законної сили. Провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами здійснюється в зв`язку з виявленням таких обставин, які, або виникли вже після розгляду кримінального провадження в суді, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Таким чином, законодавцем визначено, що глава 34 КПК України передбачає перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, що були ухвалені на стадії судового провадження.

Слід звернути увагу, що ухвала слідчого судді від 23.05.2017 року, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами постановлена на стадії досудового розслідування, в порядку глави 26 КПК України, а не судового провадження.
Окрім цього, нормами КПК України не передбачено положень про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, в порядку, встановленому главою 34 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу, що ОСОБА_2 уже звертався до суду із заявами про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.

За вказаних обставин, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що питання про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями, вирішується у спосіб і порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 459, 460 КПК України, суддя

ухвалив:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1