Єдиний унікальний номер судової справи № 192/2087/19
Номер провадження 1-кс/201/3711/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із змісту клопотання вбачається, що 06 жовтня 2018 року невідома особа, знаходячись в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано слідчим без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормами ч. 2 ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік видів експертиз, для проведення яких слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, в тому числі, експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України передбачений порядок залучення експерта, який залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України передбачені відомості, які повинні міститися у клопотанні сторони кримінального провадження, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час вивчення клопотання слідчого про проведення експертизи та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що останнім в неповному обсязі зазначений виклад обставин, якими обґрунтовується клопотання, не вказано якому експертному закладу необхідно доручити проведення експертизи, а також не додані відповідні медичні документи на підтвердження факту отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в 2018 році, які, з урахуванням того, що подія мала місце ще у 2018 році, у разі їх наявності і будуть об`єктом дослідження для експерта.

При цьому, не зрозумілим залишається і той факт, що відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, а слідчий звертається із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках даного кримінального провадження лише у травні 2019 року.

Наведені обставини вказують на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, що свідчить про нехтування останнім своїми обов`язками, встановленими ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості розглянути клопотання по суті.

Отже, ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи повернути старшого слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1