Справа № 456/1494/19
Провадження № 1-кс/456/1605/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 вересня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про затягування кримінальної справи № 0000065, бездіяльність та халатність,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою на слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про затягування кримінальної справи № 0000065.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що в листопаді 2018 р. він звернувся до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про те, що з його пенсійної карточки, на яку йому як інваліду з дитинства 3 групи перечисляли пенсію, у шахрайський спосіб зняли 3900 грн. У Приватбанку він отримав виписку згідно якої вбачається, що кошти були переведені 24.11.2018 на карточку двома платежами по 1950 грн., одержувач ОСОБА_3 . Слідчий Стрийського ВП ОСОБА_4 при спілкуванні з ним вигадує нові історії, які не мають відношення до справи та лише затягує розгляд кримінального провадження чим порушує розумні строки З цього приводу він звертався у департамент АДРЕСА_1 де йому дали відповідь, що дії чи бездіяльність слідчого під час досудового провадження може бути оскаржена до слідчого судді.
Слідчий Денис його тричі допитував по справі, записував одні і ті ж покази, але справа не рухається. Складається враження, що слідчий некомпетентний у своїй справі, і він не знає які процесуальні дії та слідчі дії він повинен вчинити. Внаслідок таких дій слідчого він потратив багато часу та коштів на поїздки у м. Стрий, а також терпів приниження та дискомфорт. Тому згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, ст. 167 КК України просить стягнути з слідчого завдану йому, у зв`язку з невиконанням таким службових обов`язків, моральну шкоду, яку оцінює у 5 000 грн.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею зі змісту отриманої скарги від 13.09.2019 року встановлено, що така стосується кримінального провадження № 0000065 від 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України..
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Даною статтею визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та коло суб`єктів, які вправі звертатися з відповідними скаргами.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того ч. 1 ст. 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слід зазначити, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Однак, всупереч вищенаведеному, заявник подав скаргу на слідчого про затягування кримінальної справи зі змісту якої залишається незрозумілим, яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування оскаржено до суду; які права чи законні інтереси заявника обмежуються під час досудового розслідування. Дана скарга містить суперечності та на жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга посилань не містить.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ст. 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст.304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

У прохальній частині поданої скарги заявник посилаючись на ч. 1 ст. 308 КПК України, ст. 167 КК України просить стягнути з слідчого завдану йому, у зв`язку з невиконанням таким службових обов`язків, моральну шкоду, яку оцінює у 5 000 грн., що чинними нормами КПК України не передбачено, зокрема і главою 26 КПК України, якою регулюється порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зокрема ст. 308 КПК України на яку посилається заявник у поданій скарзі передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Оскільки вирішення питання наведених заявником в сказі не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про затягування кримінальної справи № 0000065, бездіяльність та халатність - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1