Справа № 180/1233/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 від 31.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до Марганецького міського суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 13.07.2016 року призначено підготовче судове засідання на 02.08.2016 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась.
Ухвалою суду від 28.09.2016 року забезпечено привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , що не виконано Апостолівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області та надано суду акт від 09.11.2016 року про не проживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації.
Ухвалою суду від 15.11.2016 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив свою думку про те, що не має можливості провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Виходячи з положень кримінально-процесуального закону, щодо загальних засад положень судового розгляду (ст. ст. 2, 7, 8, 17, 20, 21-23, 28, 318 КПК України), судовий розгляд повинен здійснюватися у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Судом встановлено, що в обвинувальному акті, в анкетних відомостях, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, відомості про місце знаходження та проживання обвинуваченої не відповідають дійсності.
Згідно обвинувального акту, фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченій неодноразово направлялися судові виклики, але, відповідно до поштових повідомлень, вона не отримує їх за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, що свідчить про те, що органами досудового розслідування не з`ясовані та не встановлені всі необхідні відомості про особу обвинуваченої а саме - місце її знаходження або проживання.
В зв`язку з чим, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось з причини неявки обвинуваченого.
Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою не проживає, його місцезнаходження не відомо, з інформації, що неодноразово надавалась начальником Апостолівського ВП на запит суду вбачається, що заведено ОРС «Розшук», однак місце знаходження обвинуваченої до цього часу не встановлено.
Проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченої нормами КПК України не передбачено.
Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що місце проживання обвинуваченої органом досудового розслідування фактично не встановлено і суд використав усі передбачені законом можливості для забезпечення присутності обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, однак вони не дали належних результатів і це позбавляє можливості суд призначити провадження до судового розгляду та розглянути його по суті в розумні строки.
Згідно ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що, в свою чергу, передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_4 більше трьох років перебуває у розшуку, розшук результатів не дав.
За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з додатками підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000386 від 31.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - повернути прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_1