Справа №639/3109/19
Провадження №1-кс/639/1618/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000796 від 12 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000796 від 12 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2019 працівниками патрульної поліції за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, б. 83, був зупинений автомобіль марки «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, за порушення правил дорожнього руху п. 31.4.3. При перевірці документу про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були встановлені ознаки підробки, а саме свідоцтва серії НОМЕР_2 було відсутнім в базах "НАІС", "Армор", в Національній базі України та відсутній номером кузова в автомобілі, який знищений кустарним способом.
11.05.2019 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт інспектора роти відділення №1 роти №3 батальйон №2 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 11.05.2019, за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський б. 83. був зупинений автомобіль марки «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, за порушення правил дорожнього руху п. 31.4.3 а саме ч. 1 ст. 121 КУпАП під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документу про реєстрацію вказаною транспортного засобу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 14.05.2005 року м. Київ, МРЕВ-4 ДАІ ГУ УМВС України, в особливих відмітках зазначено: Біржова угода 201193 14.05.2005 ном.куз. знищено кустарно. Власник: ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_2 , - були встановлені ознаки підробки, а саме свідоцтва серії НОМЕР_2 було відсутнім в базах "НАІС", "Армор", в Національній базі України та відсутній номером шасі (кузова, рамки) в автомобілі, який знищений кустарним способом.
По приїзду СОГ було проведено огляд транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, зеленого кольору, марки «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на узбіччі за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський б. 83. На передній частині автомобіля вбачається пластиковий бампер, на якому розміщений державний номерний знак НОМЕР_1 . На момент проведення огляду поруч з автомобілем знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 . Даний громадянин передав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 14.05.2005, даний 173 зареєстровано в АДРЕСА_2 , на гр. ОСОБА_8 .
З огляду на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність вилученні транспортного засобу з метою проведення експертизи рельєфних знаків, для визначення кола питань, зокрема, чи піддавались зміні номери на зазначеному транспортному засобі, яким був первісний номер на вузлах і агрегатах автомобіля та яким способом був знищений або змінений номер на даному автомобілі. Також є необхідність в вилученні свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 для проведення техніко-криміналістичної експертизи з метою вирішення питання про факт підроблення.
Для досягнення цієї мети зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено, про що внесені відповідні відомості до протоколу.
13.05.2019 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 .
ОСОБА_5 , пояснив, що користується транспортним засобом «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_1 , за довіреністю від ОСОБА_8 з 2015 року. 11.05.2019 за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський б. 83, був зупинений співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху, при перевірці документів працівниками поліції, з їх слів, було встановлені ознаки підробки, а саме свідоцтва серії НОМЕР_2 , яке з їх слів відсутнім в базах "НАІС", "Армор", в Національній базі України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично володілець транспортного засобу «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору згідно довіреності НАС 516471 являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ч. 3 ст. 170 КЕІК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у етапі 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом З частини другої цієї етапі, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
На підставі ч. ч. 10. 11 ст. 170 КГ1К України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни перереєстрації або знищення майна, на яке необхідно накласти арешт та з метою забезпечення арешту майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні та користуванні яких знаходиться таке майно, на підставі ч.2 ст. 172 КІ1К України.
Враховуючи те, що даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню та будуть надані експертам при проведенні криміналістичної експертизи та експертизи рельєфних знаків, а також те, що повернення вилученого транспортного засобу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного автомобіля, можуть бути вжиті заходи, та вчинені дії, направленні на його знищення, збут чи ремонт, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
Прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, та надав письмові заперечення, пояснюючи, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу, який би давав об`єктивні підстави накладати арешт на рухоме майно, а також не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні та відносно нього можуть та повинні бути проведені експертні дослідження, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Разом з цим після проведення експертного дослідження речові докази можуть бути повернуті володільцю органом досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Audi A6 Allroad Quatro», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власник ОСОБА_8 , вилучене під час огляду місця події 11.05.2019 року.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1