Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1503/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000357 від 10.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з процесуальним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 та вилучені в ході огляду місця події від 10.09.2019 року на 234 км автодороги Київ-Ковель.

В судове засідання слідчий СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання без їх участі у зв`язку із службою зайнятістю та не можливістю прибуття в судове засідання. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 10.09.2019 близько 01 години 00 хвилин працівниками роти батальйону УПП на 234 км автодороги сполученням Київ-Ковель зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів на транспортний засіб якого, виявлено невідповідність номерів вузлів автомобіля. Відповідно до автоматизованих номерних баз МВС України державний номерний знак НОМЕР_1 належить іншому автомобілю. 10.09.2019 в ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав ознаки знищення, підробки або заміни вузлів та агрегатів транспортного засобу, також свідоцтво про реєстрацію вказано транспортного засобу серія: НОМЕР_3 , номер: НОМЕР_4 .

10 вересня 2019 року слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до ЄРДР за №0000357 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 10.09.2019 року на підставі ст..110 КПК України: автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 вилучено та приєднано до справи як речовий доказ.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно є доказом злочину іна наданий час існує об`єктивна загроза приховування, псування, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 10.09.2019 з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, то слідчий суддя вважає накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000357 від 10.09.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2112» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 та вилучені в ході огляду місця події від 10.09.2019 року на 234 км автодороги Київ-Ковель, шляхом поміщення до Олевського відділення поліції з метою збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1