Справа № 138/1473/19
Провадження №:1-кп/138/139/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської райдержадміністрації, педагога ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000291 від 08.05.2019 по обвинуваченню н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, студента І курсу Державного вищого навчального закладу «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 20.04.2019 близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2106», який був припаркований біля садиби АДРЕСА_1 , побачив на задньому сидінні портативний зарядний пристрій для мобільного телефону «Xiaomi Mi Power Bank» моделі «PLM02ZM» на 10000 mAh синього кольору в прорезиненому чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_9 , та вирішив його таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 поклав вказаний зарядний пристрій до кишені своєї куртки, після чого близько 00 год. 30 хв. 21.04.2019 із місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №278 від 16.05.2019, станом на 21.04.2019, ринкова вартість даного зарядного пристрою, могла становити 425 грн. 10 коп., а прорезиненого чохла до нього - 64 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 489 грн. 30 коп., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.04.2019 близько 00 год. 00 хв. він знаходився в автомобілі в с.Івонівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області разом зі знайомими. Поруч на задньому сидінні він побачив портативний зарядний пристрій для мобільного телефону, належний ОСОБА_9 , і таємно викрав, оскільки захотів його собі. Згодом він видав його на вимогу поліції. В скоєному щиро каявся та просив передати його під нагляд матері.
Законний представник н/л обвинуваченого та захисник просили звільнити його від покарання і передати під нагляд матері.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Прокурор підтримала вказану позицію сторони захисту.
Оскільки н/л обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого та свідків і дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, однак навчається в коледжі, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення інших правопорушень не вчиняв.
Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, у суду є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері, оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, проявляє після цього бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 66, 105, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застере-ження з передачею його під нагляд матері ОСОБА_5 на строк 1 (один) рік.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 11.05.2019 на портативний зарядний пристрій для мобільного телефону «Xiaomi Mi Power Bank» моделі «PLM02ZM» на НОМЕР_1 та прорезинений чохол для портативного зарядного пристрою для вказаного мобільного телефону, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_9 , повернувши останньому.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити н/л обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору, надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1