УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з квітня 2019 року начальник відділу освіти Великолепетиської РДА ОСОБА_4 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч інтересам служби, умисно, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення послідовних дій вимагав та 13.06.2019 знаходячись на автодорозі Т-08-04 біля смт.Велика Лепетиха одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду загальною сумою 15 000 грн., за не перешкоджання в укладенні договорів та укладення додаткових угод про закупівлю товарів робіт та послуг за державні кошти на постачання продуктів харчування та не перешкоджання у здійсненні господарської діяльності під час постачання продуктів харчування.

Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії відносно підозрюваного ОСОБА_4 , результати яких розсекречені.

Так, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримано аудіо-, та відеозаписи розмов, в яких зафіксовано голос чоловіка, яких схожий на голос підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою ідентифікації голосу, який схожий на голос підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-, звукозапису.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити у кримінальному провадженні №0000163 від 10.05.2019 проведення експертами Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а), судової експертизи відео-, звукозапису.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

2.1. Чи належать голос і мовлення одного з співрозмовників у фонограмах, які зафіксовані на карті пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 286т/2019, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.2. Чи є розмови у файлах, які зафіксовані на карті пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 286т/2019, цілісними?

2.3. Чи належать голос і мовлення одного з співрозмовників у фонограмах, які зафіксовані на карті пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 289т/2019, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.4. Чи є розмови у файлах, які зафіксовані на карті пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 289т/2019, цілісними?

2.5. Чи належать голос і мовлення одного з співрозмовників у фонограмах, які зафіксовані на карті пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 288т/2019, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.6. Чи є розмови у файлах, які зафіксовані на карті пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 288т/2019, цілісними?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та предмети дослідження:

- карта пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 286т/2019;

- карта пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 288т/2019;

- карта пам?яті «Transcend Micro SD HC» об`ємом 16 Гб., інв. № 289т/2019.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки, уточнювати питання та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя