Справа № 444/2545/19
Провадження № 1-кс/444/1429/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 25.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 25.04.2018 року, яку мотивує тим, що дану постанову прийнято у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, однак вважає, що така є передчасною, порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Вважає, що слідчий взагалі не розслідував даної справи, оскільки під час кримінального провадження не допитав ОСОБА_3 в якості потерпілого, не допитав свідків, не виконано доручення слідчого №605 від 25.04.2018 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України про проведення допиту у якості свідків колишнього директора ЗАТ «Жовківський склозавод» ОСОБА_6 , колишніх начальників відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитано в якості свідка ліквідатора ЗАТ «Жовківський склозавод» з приводу місцезнаходження даних посадових осіб.

Звертає увагу, що із змісту вказаної постанови про закриття кримінального провадження №0000588 вбачається, що слідчим не було здійснено жодної слідчої дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і тому рішення про закриття кримінального провадження є необгрунтованим.

Стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 23.10.2019 року.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просить таку задовольнити.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя враховує, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися.

Слідчим суддею отримано матеріали кримінального провадження № 0000588.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 25.04.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Незважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження № 0000588 від 25.04.2018 року є повідомлення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, в додатках до якого зазначена постанова про закриття кримінального провадження, однак відсутні підтвердження про те, що ОСОБА_3 отримав вказане повідомлення та постанову.

Як вбачається із скарги та підтримано представником скаржника в судовому засіданні, оскаржувану постанову ОСОБА_3 стверджує, що отримав 23.10.2019 року.

Слідчий суддя враховує, що скаргу подано 31.10.2019 року, а тому приходить до висновку, що так як відсутні будь-які підтвердження про отримання оскаржуваної постанови скаржником раніше ніж 23.10.2019 року, а тому скаргу подано в строк визначений КПК України.

А тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником ОСОБА_3 не пропущено строк звернення в суд із скаргою.

З витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, 25.04.2018 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не допитав ОСОБА_3 в якості потерпілого, не допитав свідків, слідчим не враховано, що не виконані його доручення від 25.04.2018 року про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, які надавали начальнику СКП Жовківського ВП про проведення допиту у якості свідків колишнього директора ЗАТ «Жовківський склозавод» ОСОБА_6 , колишніх начальників відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не допитано в якості свідка ліквідатора ЗАТ «Жовківський склозавод» з приводу місцезнаходження даних посадових осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було здійснено жодної слідчої дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження є необгрунтованим.

Досудове слідство не проведено в повній мірі, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Наведене, на переконання слідчого судді, свідчить про неповноту досудового розслідування та не вжиття слідчим усіх заходів для встановлення обставин, які викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2018 року.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необгрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини ... або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Слідчим суддею встановлено, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не проведено досудове розслідування, не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з`ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий обмежився формальними підставами для закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 26.06.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статтями 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 25.04.2018 року.

Копію ухвали вручити представнику скаржника, надіслати скаржнику, у Жовківський відділ Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області та СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області- для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1