Справа № 296/3037/19
УХВАЛА
Іменем України

18 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.20198 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі вказаною скаргою.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.07.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.2 ст. 369 КК України. 27.02.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали копії аудіо файлів та ознайомились з їх змістом. Після відтворення фудіофайлів та їх співставлення зі змістом протоколів зясувалось, що зміст аудіофайлів та протоколів є неповними. 04.03.2019 захисник ОСОБА_5 подала процесуальному керівнику клопотання про призначення судово-технічної експертизи звукозапису.

На час звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді від процесуального керівника отримано не було, однак в телефонному режимі було повідомлено що прокурором ОСОБА_3 було прийнято постанову про відмову в задоволенні клоптання. Заявник вважає, що відмова прокурора є безпідставною.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання скаржника було розглянуто та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка є обгрунтованою.

Скаржник просив в прохальній частині скарги розгялдати скаргу без його участі.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000070, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.07.2017 року. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

04.03.2019 захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 направлено на адресу прокуратури Житомирської області клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи звукозапису.

Постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки у сторони обвинувачення відсутні будь які сумніви щодо досатовірності та допустимості наданих на ознойомлення стороні звукозаписів.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Так, обґрунтовуючи клопотання про призначення експертизи, захисник вказувала на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000070, отримала копії протоколів негласного зняття інформації з каналів інформації, зміст яких є неповним.

Відповідно до ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експерною установою, експертом або експертами, за дорученням слдічого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження,а тому сторона захисту має право звернутися з даним клопотання до слідчого судді в порядку КПК Укарїни.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанову прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1