ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1496/19 Справа № 216/3489/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 07 липня 2017 року, №0000366 від 16 лютого 2018, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривого Рогу Дніпропетровської область, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 21 червня 2019 року та 08 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2019 року про привід обвинуваченого залишилась без виконанн, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати повторному приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати примусовому повторному приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 11-00 годину 19 липня 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4