Справа № 591/3989/19
Провадження № 1-кс/591/4691/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0001662 від 12.06.2019 року. Ухвалою слідчого судді підозрюваному було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, останній раз на строк до 02.11.2019 року. Але закінчити розслідування у строк до вказаної дати немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних і слідчих дій, без яких досудове розслідування завершити неможливо. При цьому, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не зменшилися. За таких обставин, просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність доказів того, що відбулась реорганізація медичного закладу і до цього часу не можливо було провести експертизу, для проведення якої його підзахисного етапували та тримали у нестерпних умовах, а також - що у даній справі взагалі є необхідність у проведення стаціонарної експертизи. Крім того, захисник вказував на те, що прокурор не пояснила який час їм потрібен для проведення експертизи і що ризики не зменшились. Вважав, що за таких обставин можливо застосувати домашній арешт.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001662 від 12.06.2019 року, за ч.2 ст.187 КК України, в якому ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було визначено ухвалою слідчого судді до 09.12.2019 року.

14.06.2019 року ухвалою слідчого судді до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався, останній раз до 02.11.2019 року. Але, до закінчення строку дії вказаної ухвали слідчого судді досудове розслідування не може бути завершено, оскільки у справі 28.10.2019 року призначено проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного. Крім того, після проведення експертизи слідчому необхідно: визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт або інший документ за наслідками розслідування.

При цьому, зазначені слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , що він не має міцних соціальних зав`язків, постійного місця роботи та постійного джерела доходу, є неодноразово судимою особою та потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, - дають підстави стверджувати про існування і на даний час ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених ст.199 КПК України обставин, які обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах встановленого ухвалою слідчого судді граничного строку досудового розслідування.

Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001662 до 09.12.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1