Справа № 215/5367/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001312 від 19.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
08.10.2019 р. старший слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому зазначила, що 18.08.2019 р. до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При виїзді СОГ на місце події 18.08.2019 р., було оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено до ОКЗ «Бюро СМЕ».
За вказаним фактом 19.08.2019 р. слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 0001312 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з додатковою відміткою щодо кваліфікації «природня смерть».
Під час досудового розслідування, свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав, що на протязі тривалого часу мешкав зі своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Остання за останні пів року схудла на 57 кг. Худла дружина на дієтах, без будь-яких фізичних навантажень, часто їла тільки яблука. У зв`язку з цим, вона була слабка, ніде не працювала, постійно знаходилась за місцем мешкання. 13.08.2019 р. у дружини почали відмовляти ноги, тому вона самостійно пересувалась погано. 18.08.2019 р. в денний час, вони знаходились із дружиною за місцем їх постійного мешкання. Діти перебували у гостях. Так, в денний час, вони у вітальні дивились телевізор, після чого, дружина встала з ліжка та не втримавшись на ногах впала на лівий бік тулубу, при цьому зачепилась за диван. Він допоміг дружині встати. Дружина пояснила, що впала через те, що в неї затекли ноги. Потім, у обідній час він пішов до магазину, коли повернувся, то дружина знаходилась у кімнаті на дивані. Тоді, він пішов відпочивати до іншої кімнати. Через деякий час почув, що його гукає дружина. Він пішов до неї, однак у кімнаті її не було. Тоді він направився до ванної кімнати, де побачив дружина у положенні лежачі на підлозі. Вона пояснила, що впала та забилась об рукомийник. Він допоміг їй встати, однак не втримав її в руках, і остання знову впала, вдарившись головою. Далі, він допоміг дружині дійти до кімнати та вона лягла відпочивати. О 19.00 год. того ж дня, дружині стало гірше, у зв`язку з чим викликали швидку, та прийшла мати дружини. По приїзду швидкої, останні констатували смерть ОСОБА_6 ..
Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001312 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення причини настання смерті, виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи) та проведенні додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий висловила прохання про розгляд клопотання за її відсутності.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому для виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001312 від 19.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Залучити експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення Криворізькому міжрайонному відділу Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2Б.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи є розрив у часі утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та якщо так то який саме та якими об`єктивними ознаками це підтверджується?
2. Від якої кількості ударів могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_4 .?
3. Чи могла потерпіла ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень (ушкодження), що спричинило її смерть, здійснювати будь-які активні дії (самостійно пересуватися, чинити опір тощо)?
4. Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя тощо)?
5. Яким було положення (поза) потерпілої ОСОБА_4 під час отримання нею тілесних ушкоджень?
6. Чи маються на трупі потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самозахисту?
7. Чи характерні на трупі потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження для падіння з висоти власного зросту на площину чи виступаючу поверхню з прискоренням або без такого?
8. Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на трупі потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок удару об рукомийник під час падіння з висоти власного зросту або предмет з подібними характеристиками? Якщо так, то внаслідок скількох саме ударів?
9. Чи доступні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_4 для нанесення власною рукою?
10. Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_4 сліди, які вказують на багаторазове та тривале заподіяння їй болю, якщо так, то яким є механізм утворення таких слідів та їх давність?
11. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_4 , при обставинах та механізмі, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки згідно ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 19.08.2019 р..
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя: