overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2101/19
Провадження № 1-кп/191/194/19
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 від 07.03.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000389 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 13 год. 55 хв. 04 листопада 2019 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/298/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 р. о 14.0 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . До суду до суду не з`явилася свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які викликалися за зазначеним в обвинувальному акті місцями проживання. Не з`явився також потерпілий ОСОБА_12 .

Ухвалою суду від 30.09.2019 р. свідки були піддані приводу до суду на 05.11.2019 р. к 14.00 год., привід доручався Тернівському ВП КВП. Згідно даних про хід виконання ухвали, свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14 відсутні за місцем проживання, а свідок ОСОБА_15 відмовляється від явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , оскільки вважає що ухвала суду виконана не належно.

Обвинувачений та захисник вважали можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідків слід піддати повторному приводу до суду, без накладення грошового стягнення. Органом поліції не опитано членів родини, або сусідів свідків, що обгрунтовано підтверджувало б відсутність свідків за місцем проживання, та не зафіксовано відмову свідка ОСОБА_15 від явки до суду, що було б підставою для накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 15.30 год. 03 грудня 2019 року свідків: ОСОБА_13 мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Тернівському відділенню поліції КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 366/2772/19
Провадження №1-кп/366/198/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 від 03 вересня 2019 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

01 листопада 2019 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000305 від 03 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000305 від 03 вересня 2019 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 годину 08 листопада 2019 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати: ОСОБА_2 , законного представника та захисника ОСОБА_2 , потерпілих. Прокурора повідомити судовим повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/2531/17

"17" червня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою від 28.05.2019 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

14.06.2019 року надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

За викладеного виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити підготовче судове засідання на 02.09.2019 року на 09:00 годину.
Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/367/2012
Номер провадження 1/1109/132/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Зотової ІО.О при секретарі Уманенко Н.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 263 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства цррушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст 263 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 10.02. 2012 року. 09-30 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 396/168/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 14.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
постановив:
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 03 січня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.11.2019 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 1109/3220/12
Номер провадження 1/1109/278/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Грищенка Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 9 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
1-кп/394/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження№ 1-кп/394/84/19, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 28.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо ОСОБА_4 , вважає, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності, при цьому зазначила, що необхідно триваліший час для організації заходів для приводу обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк, але він в підготовче судове засідання не з`явився п`ять разів, про причини неявки суд не повідомив, неявка обвинуваченого в судове засідання свідчить про його бажання ухилитися від суду. Так, підготовче судове засідання призначалося на 08.07.2019 року, потім відкладалося на 24.07.2019 року, 22.08.2019 року, 15.10.2019 року та 05.11.2019 року, проте обвинувачений жодного разу до суду не з`явився.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий.

За таких обставин, з метою належної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід з метою доправлення його в судове засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140-143 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в зал судового засідання на 28.11.2019 року на 11.00 год. для вирішення питання про обрання запобіжного заходу

Копію постанови направити начальнику Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

05 листопада 2019 р. м. Гребінка

05 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.11.2019 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/1551/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Обвинуваченому обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 05.12.2019 року о 13 год 30 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2861/19

04 листопада 2019 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000803 від 20.10.2016 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_6 направила на адресу суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 04.11.2019 року, згідно якої постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 20.10.2016 року скасовано. Матеріали досудового розслідування №0000803 направлено начальнику СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для організації подальшого розслідування.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Так відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що постановою прокурора Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 04.11.2019 року постанову слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 20.10.2016 року скасовано.

Враховуючи вищенаведене, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 610/3220/19
Провадження № 1-кс/610/1588/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід було задоволено.
Проте в тексті ухвали помилково зазначено, що «Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід за її відсутності, вказала, що не заперечує проти самовідвіду слідчого судді».
Однак, така заява ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня, тому необхідно виправити допущену описку.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року у справі № 610/3220/19 1-кс/610/1588/2019, зазначивши, що « ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причина її неявки суду невідома, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя