В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 (довіреність від 07.10.2019 року б/н)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця кримінальне провадження, яке надійшло з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваниму кримінальному провадженні №0000139 від 05.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року близько 6 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на території тракторної бригади, належної СТОВ «Придніпровський край» за адресою: вул. Панаса Мирного, 23 в с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області, а саме поблизу приміщення реммайстерні інвентаризаційний №562-60101-0001. У цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на крадіжку цегли вищевказаного приміщення, шляхом його демонтування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою двох металевих монтажок, молотка з дерев`яним руків`ям демонтував червону цеглу із стіни будівлі реммайстерні, належної СТОВ «Придніпровський край», у загальній кількості 1518 штук, ринкова вартість якої становить 3036 грн. та яку розмістив поблизу вказаної будівлі і в подальшому планував викрасти.

05 липня 2019 року близько 10 год. 30 хв., під час вчинення дій ОСОБА_4 направлених на крадіжку вищевказаної цегли, останній був затриманий працівниками служби охорони СТОВ «Придніпровський край».

Таким чином, ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, не залежних від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки його злочинні дії були припинені працівником служби охорони СТОВ «Придніпровський край».

В результаті своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_4 міг спричинити СТОВ «Придніпровський край» матеріальних збитків на загальну суму 3036 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

15 серпня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, який становить 3036 грн. 00 коп., та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_4 у виді 180 годин громадських робіт.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Перешкод у призначенні покарання у виді громадських робіт судом не встановлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, пояснивши, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення вони будуть позбавлені можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Таким чином, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілої сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання в суді не встановлено. За даними характеристики обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між сторонами.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України . Арешт, який накладений на речові докази відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 12.07.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 серпня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілої сторони СТОВ «Придніпровський край» ОСОБА_6 , у судовому засіданні інтереси представляв ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази:

- бувша у використанні червона цегла в кількості 1518 штук, яку передано на зберігання під розписку фахівцю відділу безпеки СТОВ «Придніпровський край» ОСОБА_7 повернути в користування СТОВ «Придніпровський край»;

- дві монтировки, молоток з дерев`яним руків`ям та пара рукавичок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Оржиця, вул. Незалежності, 14, Оржицького району Полтавської області знищити;

- один DVD-R диск з відео фіксацією проведення огляду місця події від 05.07.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000139 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, який накладений відповідно до ухали Оржицького районного суду Полтавської області від 12.07.2019 року на - дві монтировки, один молоток з дерев`яним руків`ям та пара рукавичок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського Апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1