Справа № 307/2/14-к
Провадження № 1-кс/307/3/14
УХВАЛА
08 січня 2014 року м.Тячів

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .
1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером в період часу з 01.12.2013 року по 08.01.2014 року.
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Свої вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2013 року о 05:50 год. в чергову частину Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону « 102» з приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 поступило повідомлення про те, що в реанімаційне відділення лікарні доставлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_3 з попереднім діагнозом: наскрізне вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодження печінки, шлунку, товстої та тонкої кишки, внутрішній масивний крововилив, геморологічний шок, а також наскрізна рана лівого передпліччя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2013 року, близько 04 години, в с.Руське Поле Тячівського району, невстановлена особа при невідомих обставинах, зі зброї невстановленого типу спричинила громадянину ОСОБА_6 вогнепальне поранення.
08.01.2014 року до слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка останні кілька років підтримувала інтимні стосунки з потерпілим та незадовго до вчинення даного кримінального правопорушення спілкувалася з ОСОБА_6 і в ході розмови по мобільному телефону у них міг виникнути конфлікт, що не виключає можливу причетність останньої до вчинення даного кримінального правопорушення.
До моменту вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час ОСОБА_5 користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 .
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 з обов`язковою прив`язкою до станцій мобільного оператора.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні старший слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області підполковник міліції ОСОБА_4 своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.
30.12.2013 року, близько 04 години, в с.Руське Поле Тячівського району, невстановлена особа при невідомих обставинах, зі зброї невстановленого типу спричинила громадянину ОСОБА_6 вогнепальне поранення.
08.01.2014 року до слідчого відділення Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка останні кілька років підтримувала інтимні стосунки з потерпілим та незадовго до вчинення даного кримінального правопорушення спілкувалася з ОСОБА_6 і в ході розмови по мобільному телефону у них міг виникнути конфлікт, що не виключає можливу причетність останньої до вчинення даного кримінального правопорушення.
До моменту вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час ОСОБА_5 користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 .
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 з обов`язковою прив`язкою до станцій мобільного оператора.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 2, 5 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області доведено, що інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонента мобільного оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .
1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером в період часу з 01.12.2013 року по 08.01.2014 року.
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1