Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/1559/19
Провадження № 1-кс/554/8965/2019
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчими Територіального управління ДБР, розташованому у

м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. начальник штабу військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 , знаходячись на території постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), у спеціально виділеному приміщенні для розміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 в кабінеті, де розміщується начальник штаба та стройова частина), в присутності інших військовослужбовців, застосував фізичне насильство до підлеглого йому військовослужбовця старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини старшого лейтенанта ОСОБА_5
16 лютого 2019 року з метою відтворення обставин події яка мала місце
29 грудня 2018 року, за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав, що 29 грудня 2018 року майор ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні де розміщується начальник штаба та стройова частина військової частини НОМЕР_1 , наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше 20-30 ударів руками в область голови, в подальшому, конфлікт продовжився між останніми, сам на сам в іншому сусідньому приміщенні.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення відповідності показань свідка ОСОБА_6 отриманими судово-медичними даними під час проведення з останнім слідчого експерименту.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000001 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відповідають свідчення надані свідком ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту об`єктивним судово-медичними даним, а саме механізм отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 їх характер, спосіб та час заподіяння?

Для дослідження експертами направити: протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 із додатками, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , інші матеріали за вимогою експерта;

Проведення експертизи доручити Чугуївському районному відділу Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1