№568/580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на два місяці.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 20 червня 2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2) заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою від 17 серпня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з покладенням аналогічних обов`язків. Зазначений строк домашнього арешту відносно ОСОБА_9 закінчується 17 жовтня 2019 року.
Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується. Зазначені ризики є реальними зважаючи на те, що ОСОБА_9 ніде не працює, підозрюється у ряді крадіжок вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, крім того він раніше судимий Луцьким міським судом Волинської області 22.07.2011 року за ч.2 ст.296, ч.3 ст.189, ч.1 ст.70 КК України строком на 7 років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 26.01.2018 року. Враховуючи, що судове провадження у даній справі триває, а зазначені ризики не зменшилися та продовжують існувати, існує необхідність у продовженні строків домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Обвинувачений, його захисник адвокат ОСОБА_11 та інші учасники судового провадження проти клопотання не заперечували. Разом з тим заперечували проти задоволення клопотання в частині покладення обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду.
Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором, на думку суду, доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки обвинувачується у вчиненні на території Рівненської області ряду крадіжок чужого майна з проникненням за попередньою змовою групою осіб.

Отже, існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_9 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на думку суду прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, суд прийшов до висновку, що для запобігання зазначеного вище ризику, існує необхідність продовжити ОСОБА_9 строк домашнього арешту. Враховуючи, що ухвалою суду від 17 серпня 2019 року відносно ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці. Строк домашнього арешту ОСОБА_12 закінчується 17 жовтня 2019 року.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених пунктами 1-9 частини 5 цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що прокурором не доведено необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_9 додаткових обов`язків, в тому числі обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, який раніше не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Колодеже Горохівського району Волинської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, строком на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2) заборонити залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 години до 06.00 години.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 08 грудня 2019 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3