Справа № 708/1042/19
Номер провадження № 1-кс/708/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
16 серпня 2019 року старший слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
В поданні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Чигиринського ВП ГУНП в Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000348 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2019 близько 10 години 20 хвилин під час відпрацювання плану «Перехват» працівниками СРПП Чигиринського відділення поліції на автодорозі Р-10 147 км Канів-Чигирин-Кременчук, було зупинено мопед марки "DELTA" модель EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході звірки номерних вузлів та агрегатів вище вказаного мопеда було виявлено розбіжності між номером рами мопеда LX8XCB2A83E196959 та номером зазначеним в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, де вказаний номер НОМЕР_2 , що може свідчити про підробку, як шляхом перебиттям номеру на рамі мопеда так і про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У ході огляду місця події було вилучено мопед марки "DELTA" модель EX50QT-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від запалювання вказаного мопеда в кількості 2 штук та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

16.08.2019 мопед марки "DELTA" модель EX50QT-B, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, ключі від запалювання вказаного мопеда в кількості 2 шт. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000348 від 15.08.2019.
З метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Так, 16 серпня 2019 року мопед марки "DELTA" модель EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2003 року випуску, ключі від запалювання вказаного мопеда в кількості 2 шт. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000348 від 15 серпня 2019 року, так як вказаний мопед був виявлений працівниками СРПП, що під час звірки номерних вузлів та агрегатів мопеда марки "DELTA" модель EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено, що може свідчити про підробку, як шляхом перебиття номеру на рамі мопеда так і про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження, будучи викликаними, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України,за №0000348.
Як зазначено у витягу з ЄРДР, 15.08.2019 року під час звірки номерних вузлів та агрегатів мопеда марки "DELTA" модель EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено, що може свідчити про підробку, як шляхом перебиття номеру на рамі мопеда так і про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно з протоколом огляду від 16.08.2019 року слідчим було вилучено мопед марки DELTA" модель EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини третьою статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно зчастиною 4статті 170 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на мопеда марки "DELTA" модель EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження вказаного автомобіля як речового доказу.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні про арешт майна зазначається, що номерні вузли та агрегати мопеда мають ознаки підроблення, проте будь яких доказів, що саме ОСОБА_5 причетний до вказаних , на думку слідчого, підроблень - слідчому судді не надано, матеріали клопотання, крім протоколу огляду з додатками , копії свідоцтва про реєстрацію транспотрного засобу та постанови про визнання речових доказів, таких даних не містять.

Отже, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, даних щодо незаконності набуття ОСОБА_5 вилученого мопеда та номерні вузли та агрегати мопеда та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають ознаки підроблення - матеріали клопотання не містять, а тому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника вилученого майна.

За наведених обставин, у задоволенні даного клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській облаті ОСОБА_3 про арешт мопеда марки "DELTA" модель EX50QT-B державний номерний знак НОМЕР_4 кримінальному провадженні № 0000348 від 15.08.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1