КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6318/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника (представника) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника (представника) ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 та особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на автомобіль FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , із забороною власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися цим майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник (представник) ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 та особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Зокрема, апелянт стверджує, що автомобіль FORD F 150, д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 7627/19004076/ від 16 серпня 2019 року. Також автор апеляції вказує, що ОСОБА_9 не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_4 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, діючи всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року, організував та підтримує діяльність ігрового он-лайн майданчику, а саме казино « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також інших ігрових он-лайн майданчиків, зокрема, симуляторів ігрових автоматів: http://lmillionb.com, http://2millionb.com, http://vulkan-slots.com, http://casino-rа.com, http://vanslot.com, у яких фізичним особам надається можливість доступу до азартних ігор, в якій гравець обов`язково сплачує грошові кошти, що дає змогу як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , одержавши протиправним шляхом значні суми грошових коштів від зайняття гральним бізнесом на відповідні рахунки, у подальшому намагався їх легалізувати, у тому числі шляхом придбання автотранспорту та об`єктів нерухомості, реєструючи їх як на своє ім`я, так і на інших осіб.

Згідно з даними НАІС, за ОСОБА_8 рахується/рахувався автотранспорт FORD F 150, д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, та на даний час, відповідно до інформації, яка розміщена на ресурсі «auto.ria.com», авто реалізовується за грошові кошти в сумі приблизно 40000 доларів США.

Органами досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2019 року ОСОБА_8 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 209 КК України, а також уникнення від застосування спеціальної конфіскації майна в подальшому, перереєстрував транспортний засіб на підконтрольну особу ОСОБА_9 , на д.н.з. НОМЕР_2 .
21 серпня 2019 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 транспортний засіб FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
09 жовтня 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
21 жовтня 2019 року (датоване 16 жовтня 2019 року) прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , із забороною власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися цим майном. Це клопотання мотивовано тим, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

25 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи приведене вище клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000, про накладення арешту на автомобіль FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , із забороною власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися цим майном, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 і особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_9 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , із забороною власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися цим майном, з огляду на те, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на автомобіль FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , із забороною власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися цим майном.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на автомобіль FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , із забороною власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися цим майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на автомобіль FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , із забороною власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися цим майном, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника (представника) ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на автомобіль FORD F 150, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , попередній д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований 06 серпня 2019 року на громадянина ОСОБА_8 , як ввезений із-за кордону по посвідченню митниці, а в подальшому перереєстрований на ОСОБА_9 , із забороною власникам та іншим особам відчужувати, розпоряджатися і користуватися цим майном, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника (представника) ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного (власника майна) ОСОБА_8 та особи, у користуванні якої знаходиться майно, ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4