overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 16 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 05.07.2019, якою відмовлено у задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що ухвала судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 05.07.2019, якою відмовлено в задоволенні його заяви про відвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_4 , заявнику є незрозумілою, суперечливою, нечіткою, такою, що суперечить положенням КПК України.
Керуючись положеннями ч. 4 ст. 370, ст. 380 КПК України просить роз`яснити вказану вище ухвалу.
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи №405/7927/18, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Встановлено, що 05.07.2019 суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи №405/7927/18, провадження №1кс/405/4148/18, та постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовлено.
Згідно з положень ст. 380 КПК України суд роз`яснює судове рішення, якщо воно є незрозумілим, при цьому, сам учасник судового провадження повинен вказати, що саме у тексті судового рішення є для нього незрозумілим.
В своїй заяві ОСОБА_3 вказує на те, що вказана вище ухвала є йому незрозумілою, при цьому не вказуючи, що саме йому не зрозуміло.
Вказаною ухвалою в чіткій, зрозумілій формі викладено доводи, з яких суд виходив при її постановленні.
У зв`язку з викладеним, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 526/1824/18
Провадження № 1-кп/526/46/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 18.06.2019 не з`явився без поважних причин у судове засідання, будучи викликаним у встановленому законом порядку , ухвалою суду від 18.06.2019 до нього було застосовано привід у судове засідання на 22.07.2019 року. Дану ухвалу суду було направлено на виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказана ухвала суду працівниками Гадяцького ВП ГУНП не була виконана, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 22.07.2019 не був доставлений, причини невиконання ухвали суду повідомлені не були.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання .

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що кримінальне провадження тривалий час не знаходить свого вирішення, обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2019 року о 14-30 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою:37300 Полтавська область м. Гадяч вул..Л.Українки,6.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю - прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/6327/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_4 від 19.05.2019 року, яка надійшла до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 21.05.2019 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/98/2019
Справа № 317/895/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000217 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 18.02.2018 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 15 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
8 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід процесуальному прокурору прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,
Захисник обвинуваченогоадвокат ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що існують сумніви у неупередженості прокурора з огляду на її процесуальну поведінку, як в межах цього кримінального провадження так і інших кримінальних проваджень, в яких приймає участь адвокат ОСОБА_8 , як захисник. Вважає, що в силу дії певних чинників прокурор не може зберегти безсторонність, що свідчить про наявний потенційний конфлікт інтересів, що прямо впливає на об`єктивність та неупередженість прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Обвинувачений та інші захисники в підготовчому засіданні підтримали заяву адвоката ОСОБА_8 та просили її задовольнити.
Прокурор в підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 , вважаючи її необґрунтованою.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до частини 2 статті 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений адвокатом ОСОБА_8 відвід прокурору ОСОБА_3 не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості прокурора.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений відвід прокурору не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 304 КПК України, суд
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід процесуальному прокурору прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4690/19
Провадження №1кс/303/2042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2019 року за №0001654,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 14.07.2019 року близько 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 (кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення характеру, локалізації, механізму та давності виникнення наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, а також встановлення ступеня їх тяжкості, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення бюро СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення бюро СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то вкажіть тяжкість, локалізацію, механізм та характер виникнення тілесних ушкоджень?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 за умов їх нанесення рукою в область голови?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 14.07.2019 року?
Для проведення експертизи надати експертам, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001654.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2224/19
Провадження №1-кп/307/711/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2019 року за № 0000610 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хвилин 29 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8301/19
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/8301/19 (1-кп/308/840/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 26.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України на 10год. 00хв. 29 липня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2019
Справа № 334/5346/19
Провадження № 1-кс/334/2665/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
22.07.2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.07.2019р. о 08-50 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на час розгляду скарги відповідні матеріали, щодо звернення 26.06.2019 року Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» з заявою про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2019 року головуючий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 жовтня 2018 року за №0000324, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 27 червня 2019 року старшим прокурором групи прокурорів начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, які останніми були сплачені.

Вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 1 серпня 2019 року о 15:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, захисників, обвинувачених.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 455/886/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.07.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 20.06.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 11.06.2019 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - на 13.08.2019 року о 11:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя