Справа № 676/5219/19
Номер провадження 1-кс/676/2367/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про проведення судової автотехнічної експертизи,
В С Т А Н О В И В :

Ст. слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

У клопотанні зазначає, що 07 серпня 2019 року близько 18 год. 30 хв. в с. Оленівка Кам`янець-Подільського району, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом, а саме контейнеровозом марки «DAF», моделі «FX 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «KRONE», моделі «AZW 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вул. Жовтнева в напрямку до м. Кам`янець-Подільський допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1987 року народження, який рухався по проїжджій частині в попутному напрямку. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки.

Дане кримінальне правопорушення 08 серпня 2019 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000375, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

А тому, оскільки для з`ясування чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 в момент встановленого раніше моменту небезпеки для його руху; як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, а також чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, необхідні спеціальні знання, старший слідчий просив призначити судову автотехнічну експертизу.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Ст. слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою, направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 08 серпня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставини чи з`ясування чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 в момент встановленого раніше моменту небезпеки для його руху; як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, а також чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити технічну експертизу для проведення якої залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити клопотання старшого слідчого.

Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні, внесеного 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1)Коли в дорожній обстановці відповідно до показів водія ОСОБА_4 з технічної точки зору виникає момент небезпеки?

2)Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 в момент встановленого раніше моменту небезпеки для його руху?

3)Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

4)Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР?

5)Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати матеріали досудового розслідування.

З вихідними даними:

* Ділянка проїзної частини в с. Оленівка по вул. Жовтнева, поряд з господарством за № 8, представляє собою пряму в плані, горизонтальним профілем без поперечного ухилу, шириною 5,2 м., покриття проїзної частини щебеневе, в сухому стані, узбіччя із трав`яним покриттям в сухому стані, рух двосторонній, дорожня розмітка відсутня, денний час доби.

* Транспортний засіб контейнеровоз марки DAF моделі FX 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки KRONE моделі AZW 18 р.н. НОМЕР_2 , завантаженість - 1 водій, вага контейновозу марки DAF моделі FX 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем складає 25200 кг. вага причепу марки KRONE моделі AZW 18 р.н. НОМЕР_2 складає 17780 кг., перебував у технічному справному стані. Під час огляду 07 серпня 2019 року та проведення експертизи №10.2-0322:19 механічних пошкоджень не має.

* Відповідно до допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що коли він побачив рух транспортних засобів, що рухались вулицею с. Оленівка, через це він та інші почали махати руками, що транспортний засіб зупинився і вони йому зробили зауваження про високу швидкість руху. Коли вантажний автомобіль проїхав повз нього та місцевий магазин в напрямку м. Кам`янець-Подільський, він зупинився на відстані 40 метрів від магазину до задньої частини транспортного засобу.

Після цього він почав бігти до транспортного засобу, який був в стоячому стані та обігши з правої сторони транспортний засіб, він обіг кабіну автомобіля з переду та наблизився до лівої дверки кабіни. Далі він лівою ногою став на підніжку кабіни, а правою рукою схопився з ручку дверей кабіни, щоб подивитись хто сидить з кермом транспортного засобу та зробивши йому зауваження про швидкість режим на, що водій відповів нецензурною лексикою в його сторону, після чого водій натиснув педаль газу що задні колеса провернулись на місці під щебеневим покриттям і почав рух транспортним засобом від інерції він втримався та упав під транспортний засіб, який продовжував рух та він спробував вилізти з під транспортного засобу вистрибнувши з нього однак коли він вистрибував переднє ліве колесо додатково причепу поїхало йому на ліву ногу і після чого транспонуй засіб проїхав 2 метри, з якою швидкістю рухався повідомити не може напевне 10 км/год. Далі транспортний засіб який здійснив наїзд був нерухомим і водій не покидав кабіну. Під час даних подій перебував в стані алкогольного сп`яніння.

* Відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що 07.08.2019 року близько 18 години він виїхав на вказаному транспортному засобі з причепом з території підприємства, яке раніше називалось «Деметра», та знаходиться в с. Боришківці Кам`янець-Подільського району. Транспортний засіб та причеп був завантажений насінням ріпаку, вага якого йому невідома, оскільки зважування він мав здійснювати в м. Кам`янець-Подільський на території ВАТ «Гіпсовик», оскільки там не має вагової і далі він мав вести вантаж в «Вінницький масло жир комбінат», що знаходиться в м. Вінниця.

Близько 18 години 30 хвилин 07.08.2019 року він рухався в с. Оленівка в напрямку м. Кам`янець-Подільський, проїжджаючи повз місцевий магазин рухався зі швидкістю 20 км/год. В цей час побачив, що поряд з магазином стоїть близько 8 чоловіків, один з яких побачивши його транспортний засіб узяв камінь, яким почав розмахувати та кинув в напрямку кабіни автомобіля, через це він зменшив швидкість автомобіля до 12 км/год, щоб камінь пролетів повз кабіну, однак автомобіль побоявся зупиняти так, як вважав, що невідомий чоловік може знову кинути каменем. Далі він продовжив свій рух підвищивши швидкість до 25 км/год. і в цей час побачив, що невідомий чоловік, який кидав камінням біжить з лівої сторони від його транспортного засобу порівнявшись з задньою частиною кабіни транспортного засобу з інтервалом від лівого краю автомобіля на відстані 0,5 м.

Після чого він продовжив рух не змінюючи свою швидкість, а невідомий чоловік продовжуючи бігти протягнув дві руки в напрямку ручки дверей кабіни. Після чого невідомий чоловік упав спиною на дорожнє покриття, розвернувшись проти годинникової стрілки, через що ноги опинились під автомобілем. Після чого він одразу натиснув педаль гальм і автомобіль одразу зупинився. З автомобіля він не виходив, оскільки до транспортного засобу підбігли інші невідомі чоловіки, які почали стукати по кабіні, та він самостійно зателефонував на гарячу лінію 102, однак йому повідомили, що швидка вже виїхала. Невідомий чоловік після наїзду не змінював свого розташування та залишався на тому місці де відбувся наїзд до приїзду медичних працівників, які в подальшому помістили його в карету швидкої допомоги.

* Відповідно до проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вказав на місце розташування ОСОБА_5 в момент його падіння відносно передньої частини контейнеровозу марки DAF моделі FX 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки KRONE моделі AZW 18 р.н. НОМЕР_2 склала поздовжньо на відстані 1,2 метри, поперечно від лівого краю контейнеровозу марки DAF моделі FX 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки KRONE моделі AZW 18 р.н. НОМЕР_2 склала 0,55 м. В подальшому здійснено заміри від місця падіння пішохода на яке вказав ОСОБА_4 до поздовжньо: до середини колеса контейнеровозу переднього мосту на відстані 0,05 м., до середини колеса контейнеровозу передньої осі заднього мосту на відстані 4,9 м., до середини колеса контейнеровозу задньої осі заднього мосту на відстані 6,3 м., до середини колеса причепу переднього мосту на відстані 11,2 м. до середини колеса причепу заднього мосту на відстані 16,4 м., до задньої частини причепу на відстані 17,3 м.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1