Кримінальне провадження № 629/6107/18
Номер провадження 1-кп/629/197/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001818 від 08 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
06.09.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
23.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
04.10.2001 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 141 КК (в ред. 1960 року) України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців;
17.06.2003 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 років;
28.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки. Ухвалою суду від 26.04.2017 року звільнений від покарання у зв`язку з його відбуттям.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння проходячи по вул. Свято-Миколаївській у м. Лозова Харківської області, побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 та вирішили пограбувати його. Наздогнавши потерпілого біля будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи із корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою, групою осіб повалив потерпілого на землю де спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесли йому не менше 10 ударів ногами та руками по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_10 множинні садна і синці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого заволоділи гаманцем, вартістю 65 грн., із грошима в сумі 100 грн., які належать ОСОБА_10 , сумкою для ноутбука вартістю 200 грн., ноутбуком ASUS VIVO вартістю 4 750 грн. та безпровідною мишею до ноутбука, вартістю 148 грн., які є власністю ТОВ «Агротехнік» м. Лозова Харківської області.

Викрадене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 обернули на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 165 грн., а ТОВ «Агротехнік» на суму 5 098 грн.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 винними себе визнали та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюються у скоєному ними злочині. Цивільний позов визнали в повному обсязі.

Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на допиту потерпілого та свідків, розуміють неможливість в подальшому оскаржити показання потерпілого та свідків в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України допит потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженні визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів сторони обвинувачення та захисту та даних, які характеризують їх особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що
08 жовтня 2018 року о 22 годині 20 хвилин, він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння проходячи по вул. Свято-Миколаївській у м. Лозова Харківської області, побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 . У них виник умисел пограбувати потерпілого. Після чого ОСОБА_5 попросив у потерпілого ОСОБА_10 цигарки. Коли він побачив, що потерпілий спілкується з ОСОБА_5 , підбіг до них та повалив потерпілого на землю, після чого почав наносити потерпілому удари в область голови та тулуба. Він вдарив його приблизно 5-7 разів. Крім цього він бачив,як потерпілого декілька раз вдарив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка підійшла до них. Після того, як ОСОБА_10 перестав чинити опір, ОСОБА_4 тримав потерпілого, а ОСОБА_6 дістала з заднього карману потерпілого гаманець, а він зняв з правого плеча сумку з ноутбуком. Після чого разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце нападу на потерпілого. Через деякий час їх затримали робітники поліції. Щиро кається у скоєному.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що
08 жовтня 2018 року о 22 годині 20 хвилин, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння проходячи по вул. Свято-Миколаївській у м. Лозова Харківської області, побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 . У них виник умисел пограбувати потерпілого. Після чого він попросив у потерпілого ОСОБА_10 цигарки. Коли він спілкувався з потерпілим, до них підбіг ОСОБА_4 та повалив потерпілого на землю, після чого почав наносити потерпілому удари в область голови та тулуба. ОСОБА_4 вдарив його приблизно 5-7 разів. Коли потерпілий знаходився на землі він, ОСОБА_5 вдарив його рукою в область голови 2-3 рази. Крім цього він бачив,як потерпілого декілька раз вдарила ОСОБА_6 , яка підійшла до них. Після того, як ОСОБА_10 перестав чинити опір, ОСОБА_4 тримав потерпілого, а ОСОБА_6 дістала з заднього карману потерпілого гаманець, а ОСОБА_4 зняв з правого плеча сумку з ноутбуком. Після чого разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вони покинули місце нападу на потерпілого. Через деякий час їх затримали робітники поліції. Щиро кається у скоєному
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що
08 жовтня 2018 року о 22 годині 20 хвилин, вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння проходячи по вул. Свято-Миколаївській у м. Лозова Харківської області, побачили раніше незнайомого ОСОБА_10 . У них виник умисел пограбувати потерпілого. Після чого ОСОБА_5 попросив у потерпілого ОСОБА_10 цигарки. Коли ОСОБА_5 спілкувався з потерпілим, до них підбіг ОСОБА_4 та повалив потерпілого на землю, після чого почав наносити потерпілому удари в область голови та тулуба. ОСОБА_4 вдарив його приблизно 5-7 разів. Коли потерпілий знаходився на землі він, ОСОБА_5 вдарив його рукою в область голови 2-3 рази. Після чого вона підійшла до них та вдарила потерпілого два рази ногою в область пліч та шиї. Після того, як ОСОБА_10 перестав чинити опір, ОСОБА_4 тримав потерпілого, вона дістала з заднього карману потерпілого гаманець, а ОСОБА_4 зняв з правого плеча сумку з ноутбуком. Після чого разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони покинули місце нападу на потерпілого. Через деякий час їх затримали робітники поліції. Щиро кається у скоєному
Суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинувачених в інкримінованому їм правопорушенні підтверджується повністю зібраними по справі доказами, а саме:
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001818 від 08 жовтня 2018;

-протоколом огляду місця події від 08.10.2018 року, зі схемою та фототаблицею до протоколу за участю потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив про скоєне кримінальне правопорушення відносно нього невідомими особами 08.10.2018 року на вул. Свято-Миколаївській у м. Лозова Харківської області;
-протоколом огляду місця події від 09.10.2018 року за участю обвинуваченої ОСОБА_6 , яка добровільно видала працівникам поліції зарядний пристрій марки «ASUS», блокнот з записами, папку з документами, безпровідною мишею до ноутбука, які їй передав ОСОБА_12 після вчиненого грабежу разом з ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину № 84/86 від 09.10.2018 року, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено ноутбук ASUS VIVO;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_10 під час якого він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка пограбувала його 08.10.2018 року;

-заявою директора ТОВ «Агротехнік» - ОСОБА_13 про спричинення матеріальної шкоди у розмірі 6029, 17 грн.;

-судово-медичною експертизою №243-ЛЗ/18 від 10.10.2018 року, згідно висновку якої у ОСОБА_10 , 1987 року народження виявлена садна на лівому крилі носу в верхній третині (0,4х0,1 см), на лобі зліва на кордоні росту волосся (1х0,7см), на розгинальній поверхні лівого ліктя 90,6х0,2см), наліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній третині (0,7х0,6см), синці на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (5х2,5см), в ділянці гребеня правої клубової кістки по зовнішній поверхні (10х4,5см), на спині справа в області проекції 9-10 ребер по лопатковій ліній (6х2,1см), на передній поверхні ділянки правого плечового суглобу (4х3,5см), на тильних поверхнях нігтьових фаланг 3 і 4 пальців лівої кисті (2,2х1,7см і 2.1х1,5см відповідно), які утворилися від дії тупих (тупого) твердих предметів, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей і могли бути спричинені в строк і при обставинах, вказаних потерпілим.
-Показання дані потерпілим ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту 06.11.2018 року в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині локалізації та механізму утворення у останнього тілесних ушкоджень.
За ступенем тяжкості садна і синці це Легкі тілесні ушкодження згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.;
-Постановою про визнання речовими доказами від 09.10.2018 року;

-Протоколом огляду місця події за участю потерпілої ОСОБА_11 від 09.10.2018 року;

-Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження диском із відеоматеріалами з камери спостереження будинку АДРЕСА_5 за 08.10.2018 року;

В судовому засіданні оглянутий даний відеозапис.
-Висновком судово-психіатричного експерта № 787 від 22.10.2018 року згідно з яким ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості та симуляції. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії те керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
-Висновком експерта № 3919 від 31.10.2018 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якої вартість ноутбуку марки ASUS моделі VIVO Book Max X541SA (X541SA-XO041D) складає 4 750 грн., вартість миші безпровідної марки Logitech Wireless Mouse M235 Black (910-002201) складає 148 грн., вартість сумки для ноутбука чорного кольору фірми «Antonio Banderas» складає 200 грн., вартість гаманця зі шкіри чорного кольору складає 65 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2018 року та DVD-диском з його відеозаписом за участю потерпілого ОСОБА_10 ;
В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2018 року та DVD-диском з його відеозаписом за участю обвинуваченої ОСОБА_11 , в ході проведення якого ОСОБА_11 , розповіла та показала як саме та за яких обставин вона та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення;
В судовому засіданні оглянутий відеозапис вказаної слідчої дії.
За обставин зазначених вище, аналізуючи досліджувані докази в їх сукупності по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 скоїли тяжкий злочин.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий, за місцем останнього відбування покарання характеризувався формально; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 06.12.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства високий

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючу вину обставину, конкретні обставини справи, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місяцях позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 23.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та скоїв новий злочин в період іспитового строку, то відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує обвинуваченому не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обрану у вигляді - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 08 жовтня 2018 року, згідно протоколу № 84/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08.10.2018 року.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, дітей не має, інвалід 2 групи, раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря-психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 06.12.2018 року, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства дуже високий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючу вину обставину, конкретні обставини справи, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місяцях позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 08 жовтня 2018 року, згідно протоколу № 83/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08.10.2018 року
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_11 встановлено, що вона громадянка України, з середньою освітою, не працює, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується нейтрально; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває .
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_11 можливе без реальної ізоляції від суспільства з застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_11 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до неї покарання не пов`язане з позбавленням волі.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3919 від 31.10.2018 року у розмірі 1 001 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Цивільний позов директора ТОВ «Агротехнік» - ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 6 250 гривень суд задовольняє в повному обсязі, оскільки обвинувачені визнали його в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2016 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 08 жовтня 2018 року, згідно протоколу № 84/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08.10.2018 року.
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань».
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 08 жовтня 2018 року, згідно протоколу № 83/86 затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08.10.2018 року.

Визнати ОСОБА_6 винною за ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути солідарно з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3919 від 31.10.2018 року у розмірі 1 001 гривень 00 копійок на користь держави держави (код класифікації доходів бюджету 24060300, р/р 0005, , МФО 899998, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження) солідарно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь потерпілого ТОВ «Агротехнік», Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи 55, р/ НОМЕР_4 в ПАТ Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805, ОКПО 31148919, спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень та моральну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, а всього 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.10.2018 року, а саме: блокнот з записами фірми «WDS», зарядний пристрій на ноутбук фірми «Asus», комп`ютерну мишку безпровідну фірми «logitech» M235, книгу канцелярську з записами, гаманець коричневого кольору зі шкірозамінника з візитками та записками, папку з документацією; банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_7 , фотокартку, три квитки на громадський транспорт трамвай, дисконтну карту магазину «Аврора», візитні картки у кількості 7 штук, рецепт від лікаря, ключ з брелком, гаманець чорного кольору зі шкірозамінника з візитками, записками і двома купюрами номіналом по 50 гривень КВ 4645252, ФД 6129891, однією купюрою номіналом 1 гривня ПГ 6763219 та дрібні гроші сумою 1,55 гривень, мобільний телефон фірми «S-Tell» S3-0, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 у корпусі світлого кольору, сім картки операторів «МТС» та «Лайфселл», сумку спортивну чорного кольору фірми «Antonio Banderas», куртку спортивну синього кольору фірми «Adidas»; ноутбук фірми «Asus» X541S, мобільний телефон фірми «Nokia» IMEI НОМЕР_10 у корпусі чорного кольору з сім карткою оператора «Київстар», дві запальнички, банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 220 гривень, купюрою номіналом 200 гривень ЗБ 5554942, купюрою номіналом 20 гривень СЄ3358938, дві сім картки мобільних операторів, 2 паперових листки з записами, жилетку чорного кольору фірми «RUFPOLO» розміру XXL.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України, а саме:

-комп`ютерну мишку безпровідну фірми «logitech» M235, сумку спортивну чорного кольору фірми «Antonio Banderas», ноутбук фірми «Asus» X541S, банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_6 , банківську картку банку «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_7 , фотокартку, три квитки на громадський транспорт трамвай, дисконтну карту магазину «Аврора», візитні картки у кількості 7 штук, рецепт від лікаря, ключ з брелком, гаманець чорного кольору зі шкірозамінника з візитками, записками і двома купюрами номіналом по 50 гривень КВ 4645252, ФД 6129891, зарядний пристрій на ноутбук фірми «Asus», вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 , згідно зберігальній розписці від 07.11.2018 року;

-гаманець коричневого кольору, дві запальнички, банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 220 гривень, купюрою номіналом 200 гривень ЗБ 5554942, купюрою номіналом 20 гривень СЄ3358938, дві сім картки мобільних операторів, 2 паперових листки з записами вважати повернутими обвинуваченій ОСОБА_6 , згідно зберігальній розписці від 07.11.2018 року.

-куртку спортивну синього кольору фірми «Adidas», яка згідно квитанції № 733, порядковий номер 18/108 знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7 повернути обвинуваченому ОСОБА_5
-жилетку чорного кольору фірми «RUFPOLO» розміру XXL, яка згідно квитанції № 733, порядковий номер 18/108 знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7 повернути обвинуваченому ОСОБА_4
-куртку темного кольору, яка згідно квитанції № 733, порядковий номер 18/108 знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7 повернути обвинуваченій ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1