overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 644/8959/19
УХВАЛА
іменем України

06 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002535 від 09.10.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 28 листопада 2019 року до 15-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7769/19
Провадження 1-кс/635/3509/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2019 року, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.10.2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2019 о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1180/19
Провадження № 1-кп/636/563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , при секретарі судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001094 від 15.06.2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольський Первомайського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001094 від 15.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року, за клопотанням обвинуваченої, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження за її обвинуваченням за ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно доручення від 10.10.2019 року за №5351 до вказаної справи була залучена для здійснення захисту за призначенням адвокат ОСОБА_4

06.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_9 відмовилась від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що самостійно обрала собі іншого, адвоката ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 та інші учасники процесу проти відмови обвинуваченої від захисника ОСОБА_4 не заперечували.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Так, відмова обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 відбулась в присутності захисника. Обвинувачена залучила іншого захисника.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , що не порушуватиме право обвинуваченої на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №705/2232/19
1-кп/705/652/19
У Х В А Л А
про привід

06 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 06.11.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 04 грудня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1475/16-к
Провадження № 1-в/715/40/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.08.2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.204 про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 06 листопада 2019 року на 10 год. 45 хв., з викликом засудженого.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, суд дійшов висновку застосувати щодо засудженого ОСОБА_4 привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
Провадження № 1-в/727/178/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мармад Ісламської Республіки Пакистан, пакистанця, громадянина Ісламської Республіки Пакистан, з базовою вищою освітою, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, мешканця в АДРЕСА_1 , засудженого 24.10.2016 року Переченським районним судом Закарпатської області за ст. 332 ч. 2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 3 роки, -

встановив:

Вироком Переченського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 332 ч. 2 України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України 3 роки.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважав, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Переченського районного суду Закарпатської області від 14 24 жовтня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/754/994/19
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013027 від 01.11.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, громадянина Грузії,

не одруженого, не працюючого, з середньою освітою,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013027 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення повідомлявся належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у його відсутність, неявка представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений та захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили, клопотання прокурора підтримали, просили призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, перекладач, представник потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 05 листопада 2019 року о 11.05 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за учасю: особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 16.10.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 11.11.2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2074/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 018 14 від 23.02.2019 року),

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для повернення акту прокурору, закриття провадження, судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва 25 жовтня 2019 року о 14 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3115/19 Справа № 216/2337/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А ЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 18 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4342/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.194 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2019 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 28 жовтня 2019 року
за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2019 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 жовтня 2019 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2019року о 09.20.

Судді :
Справа № 352/1902/19
Провадження № 11-сс/4808/295/19
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.10.2019 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6.11.2019 року о 15 год.

Судді : ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/556/16-к Номер провадження 11-кп/814/808/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 2.05.2019,

ВСТАНОВИЛА:

2.05.2019 Пирятинським районним судом Полтавської області відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року за ч.2 ст. 286 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відстрочку виконання вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2017 року.
4.11.2019 від засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на адресу апеляційного суду надійшли заяви, у яких останні відмовляються від поданої засудженим ОСОБА_7 апеляційної скарги на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 2.05.2019.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою засудженого та його захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову засудженого від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376,403, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 2.05.2019 щодо ОСОБА_7 в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги .

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4