У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000382

за апеляційною скаргою Миколаївської обласної клінічної лікарні на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року надано слідчому ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 або за його дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , оперуповноваженим УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Миколаївської обласної клінічної лікарні за адресою: 54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1, а саме до:
- тендерної документації за ідентифікатором тендеру UA-2018-11-23-002349-с щодо умов проведення закупівель;
- оригіналу договору №266 від 26.12.2018 року щодо постачання ТОВ «Астріум» системи ультразвукової діагностичної апаратури з функцією УЗД, еластографії, компресійної та зсувної хвилі APLIO 400 (TUS A400) на загальну суму 2 960 500 грн.;
- оригіналів протоколів засідань тендерного комітету, тендеру UA-2018-11-23-002349-с;
- видаткової накладної №48 від 26.12.2018 року;
- документів, які підтверджують факт отримання Миколаївською обласною клінічною лікарнею системи ультразвукової діагностичної апаратури з функцією УЗД, еластографії, компресійної та зсувної хвилі APLIO 400 (TUS A400) відповідно до договору №266 від 26.12.2018 року;
- тендерної документації за ідентифікатором тендеру UA-2018-05-15-000834-a щодо умов проведення закупівель;
- оригіналу договору №147 від 18.06.2018 року щодо постачання ТОВ «УКР Діагностика» апарату УЗД на загальну суму 2 498 450 грн.;
- оригіналів протоколів засідань тендерного комітету, тендеру UA-2018-05-15-000834-a;
- видаткової накладної №470 від 18.06.2018 року;
- документів, які підтверджують факт отримання Миколаївською обласною клінічною лікарнею апарату УЗД відповідно до договору №147 від 18.06.2018 року;
- тендерної документації за ідентифікатором тендеру UA-2018-05-16-002052-а щодо умов проведення закупівель;
- оригіналу договору №434-Н-С від 29.05.2018 року щодо ремонту апарату Magneton CI на загальну суму 609 864 грн.;
- оригіналу платіжного доручення №1415 від 09.07.2018 року, а також оригіналу акту виконаних робіт від 02.07.2018 року;
- оригіналів протоколів засідань тендерного комітету, тендеру UA-2018-05-16-002052-a;
- тендерної документації за ідентифікатором тендеру UA-2019-01-11-001953-с щодо умов проведення закупівель;
- оригіналу договору №104 від 28.03.2019 року щодо постачання ТОВ «Ілатанмед» комп`ютерного томографу NeuViz 64i виробництва неусофт Медікал Сістемс Китайська Народна Республіка на загальну суму 19 495 500 грн.;
- оригіналів протоколів засідань тендерного комітету, тендеру UA-2019-01-11-001953-с;
- видаткової накладної №15 від 12.04.2019 року;
- документів, які підтверджують факт отримання Миколаївською обласною клінічною лікарнею комп`ютерного томографу NeuViz 64i виробництва неусофт Медікал Сістемс Китайська Народна Республіка відповідно до договору №104 від 28.03.2019 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Крім того, на думку апелянта, слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що вилучені документи потрібні лікарській установі та контрагентам. Вважає, що слідчий суддя допустив формальний підхід до розгляду клопотання, а також порушив ст.ст. 163, 164 КПК України. Вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів (тендерної документації, оригіналів договорів та ін.), з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Миколаївської обласної клінічної лікарні за адресою: 54058, м. Миколаїв, вул. Київська, 1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000382 від 19.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками Миколаївської обласної клінічної лікарні в період часу з травня 2018 року до березня 2019 року, що призвело до тяжких наслідків. Тимчасовий доступ до документів Миколаївської обласної клінічної лікарні (тендерної документації, оригіналів договорів та ін.) є необхідним з метою проведення почеркознавчих, криміналістичних, економічних та інших судових експертиз, ревізій, а також оскільки ці документи мають доказове значення.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що документи, про які зазначає у клопотанні слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим є необхідність їх тимчасового вилучення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, представника третьої особи на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора про її необґрунтованість, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

СУ ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 19.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками Миколаївської обласної клінічної лікарні в період часу з травня 2018 року до березня 2019 року, що призвело до тяжких наслідків.

Враховуючи обставини кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Миколаївської обласної клінічної лікарні, документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000382. Також, наявні підстави вважати, що ця документація має доказове значення у кримінальному провадженні. Іншим способом, ніж надання тимчасового доступу до цієї документації, неможливо довести обставини кримінального провадження. Без вилучення органом досудового розслідування цієї документації існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні слідчого документів.

У зв`язку із викладеним, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Миколаївської обласної клінічної лікарні, є обгрунтованним, а тому слідчий суддя правильно дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Посилання апелянта про те, що слідчим суддею порушено ст.ст. 163, 164 КПК України є безпідставними, оскільки порушень цих статей слідчим суддею під час апеляційного розгляду не встановлено. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 164 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційні доводи не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної клінічної лікарні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2019 року про надання тимчасового доступу до документів Миколаївської обласної клінічної лікарні - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3