Справа № 676/4900/15-к
Номер провадження 1-кс/676/2133/19
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

13 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 07 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме копії довіреності укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 07.06.2012 року, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8 19.07.2013, за реєстраційним номером 589, висновку про вартість майна №1074/1-07/13 від 22.07.2013, зі звітом про оцінку майна виконаного 22.07.2013 приватним підприємцем ОСОБА_9 та договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстраційним номером 595, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.08.2015 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про зобов`язання слідчого на внесення відомостей до ЄРДР по факту того, що у грудні місяці 2014 року в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа майном, яке на момент смерті ОСОБА_5 знаходилось у його власності, чим спричинила спадкоємцям останнього матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 доглядаючи за пристарілим, інвалідом першої групи ОСОБА_5 , шляхом обману під виглядом оформлення документів на квартиру, вмовила останнього на отримання довіреності яке було посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_7 07.06.2012 року. В подальшому, скориставшись вказаною довіреністю, 19.07.2013 року ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 2013 року реєстраційний номер 589 відчужила вказану квартиру ОСОБА_10 , де даний договір купівлі продажу був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , а оцінку вартості вказаної квартири виконував приватний підприємець ОСОБА_9 за висновком №1074/1-07/13 від 22.07.2013. 23.07.2013 року ОСОБА_10 вказану квартиру подарував ОСОБА_6 .. В подальшому, з того часу і до дня смерті ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 були написані заяви, скарги, про те, що ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа його квартирою, чим спричинила спадкоємцям ОСОБА_5 майнової шкоди.

А тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення експертиз, слідчий ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки вказана у них інформація, має доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, у інший спосіб здобути їх не можливо.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки сторона обвинувачення довела наявність ризиків, встановлених ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 07 серпня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Як встановлено п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій є охоронюваною законом таємницею.

Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Також стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , що підтверджується долученою до матеріалів клопотання копією договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстраційним номером 595. Крім того, на думку слідчого судді дослідження інформації, що міститься в зазначених у клопотанні слідчого документах, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Разом із тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання можливості вилучення оригіналів зазначених у клопотанні слідчого документів, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, або, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. До того ж, слідчим в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні взагалі не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8 надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме копії довіреності укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 07.06.2012 року, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_8 19.07.2013, за реєстраційним номером 589, висновку про вартість майна №1074/1-07/13 від 22.07.2013, зі звітом про оцінку майна виконаного 22.07.2013 приватним підприємцем ОСОБА_9 та договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстраційним номером 595, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В задоволенні клопотання слідчого в частині вимоги надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Встановити строк дії ухвали десять календарних днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1