Єдиний унікальний номер 448/1517/19
Провадження № 1-кс/448/547/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

07.10.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 26 вересня 2019 року, погоджене з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення судово-цитологічної експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 26 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 26.09.2019р. біля 11:00 год. поблизу с.Боляновичі Мостиського району, в полі, під час збирання кукурудзи батьки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі с.Боляновичі Мостиського району, залишили біля вказаної ділянки свій автомобіль марки «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , в якому знаходився їхній малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без нагляду. О 11:45 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулись до свого автомобіля та виявили, що їх син знаходиться біля водійських дверей автомобіля із зовнішньої сторони та голова дитини знаходилася у середині автомобіля, при тому шибка вікна була привідкрита на половину та з нижньої сторони прижимала шию дитини. ОСОБА_7 перебував без ознак життя.

Зазначила, що 26.09.2019 року, під час огляду місця події, з зовнішньої та внутрішньої сторони автомобіля марки «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , вилучено змиви. Із зовнішньої сторони водійської дверки та скла, а також із внутрішньої сторони дверцят ознаки рвотного фрагменту (слини) ймовірно померлого ОСОБА_8 .

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить постановити ухвалу про проведення судово-цитологічної експертизи.

Клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення судово-цитологічної експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчої в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 26 вересня 2019 року, погоджене з заступником начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення судово-цитологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 26 вересня 2019 року, судово-цитологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є слина на змивах, вилучених на дослідження, якщо так, то яка її групова та статева належність, від кого походить виявлена слина і кому належить (людині чи тварині)?

2.Чи можливе походження виділень від ОСОБА_8 ?

Для проведення експертизи направити два паперові конверти, у яких поміщено бинтові клаптики із змивами із транспортного засобу.

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м.Львів, вул. Пекарська, 61).
Дозволити повне або часткове використання об`єктів дослідження (експертизи) або зміну його властивостей. При виявленні слини зберегти взірці для подальшого проведення генетичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1