ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2660/19 Справа № 206/4305/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА :

04 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 02 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_3 через адміністрацію установи виконання покарань подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Як видно з матеріалів справи, оскаржена ухвала постановлена та проголошена її резолютивна частина 19 серпня 2019 року в судовому засіданні, в тому числі, з доставкою та участю засудженого ОСОБА_3 . Всім учасникам судового провадження роз`яснені порядок та строки апеляційного оскарження.
Згідно з розпискою, яка міститься в матеріалах справи, засуджений отримав копію ухвали 19.08.2019 року /а.с. 32/.
Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з правовим висновком, який сформований Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Враховуючи, єдиний порядок обчислення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів та ухвал суду, суддя-доповідач констатує, що зазначений правовий висновок застосовний і у даній справі.
Таким чином, семиденний строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, закінчився 27 серпня 2019 року (26 серпня 2019 року вихідний день), відповідно, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі засуджений не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України.
Водночас, апеляційний суд роз`яснює обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.
Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2