overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року м. Хмельницький

05.09.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.09.2019 близько 00 год. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа на грунті раптововиниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1995 р.н.
За даним фактом 02 вересня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити факт наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 їх тяжкість та характер.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо є то який характер, локалізація, походження та ступінь тяжкості?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 20.08.1995?
-Чи відповідають виявлені у потерпілого ОСОБА_4 20.08.1995, тілесні ушкодження, характер, локалізація та механізм їх утворення, про які останній вказує під час слідчого експерименту.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003383,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року старший слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 17:00 год. 16.07.2019 по 08:50 год. 17.07.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , яка використовувалася як підсобне приміщення таємно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна вчинила крадіжку електроінструментів, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

18.07.2019 року відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003383, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події 17.07.2019 року в приміщенні недобудованої квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено слід засобу захисту рук, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, даний слід поміщено у паперовий конверт, який заклеєно, опечатано та підписано учасниками ОМП.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003383 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- Чи придатний слід засобу захисту рук вилучений під час огляду місця події 17.07.2019 року в приміщенні недобудованої квартири АДРЕСА_2 для ідентифікації?

Слідчому надати експертам для проведення експертного дослідження слід засобу захисту рук, який міг бути залишений особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, даний слід поміщено у паперовий конверт, який заклеєно, опечатано та підписано учасниками ОМП, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
УХВАЛА

23 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скагрою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

20.09.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 10.09.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 26.09.2019 року о 15 год. 50 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань(№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/118/19 Справа № 734/1528/19
У х в а л а

23 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000044 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
представника потерпілих: адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 17.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суду доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду ОСОБА_4 не надано.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий. Інші учасники провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 08 жовтня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області /07400, Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24/.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити старшому групи прокурорів у об`єднаному кримінальному провадженні начальнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_9 ..

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Розгляд справи відкласти до 08 жовтня 2019 року - 11 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/994/19
Провадження №11-п/801/2024/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000258 до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000258 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Дата документу 23.09.2019 Справа № 337/3839/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1612/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3839/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.1, ст. 311 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області та прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 21 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001392 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, без певного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Мотиви суду.
В судове засідання не з`явився перекладач, хоча ОСОБА_6 в ході досудового розслідування залучено перекладача з української на російську мову, оскільки він є громадянином Російської Федекрації.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, які вважали за можливе залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 68 КПК України підозрюваному повинно бути залучено перекладача, у разі якщо він не розуміє мову, якою ведеться судочинство.

За такого, керуючись ст.ст. 42, 68, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Залучити у кримінальному провадженні № 0001392 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 перекладача з російської на українську мову.

Апеляційний розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 відкласти на 26.09.2019 р. 14 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №584/859/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/371/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 28 травня 2018 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 303, 304, 407,412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 28 травня 2018 року, скасувати в звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000195 від 28 травня 2018 року, скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «26» вересня 2019 року о «08.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/5963/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/708/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владимир, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_11 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 19 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1860/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/929/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 26 вересня 2019 року включно
в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 року якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 26 вересня 2019 року включно.
Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2