overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотань в кримінальному провадженні №0007334 від 05 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотань в кримінальному провадженні №0007334 від 05 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого Шевченківського УП ГУНГП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0007334 від 05 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 09 жовтня 2019 року №11-С, №12-С, які були отримані уповноваженою особою Шевченківського УН ГУНП у м. Києві, через поштове відправлення, 15 жовтня 2019 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2019 року, о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000456 від 17.12.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 02 грудня 2019р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000456 від 17.12.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1612/19 Справа № 185/9341/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30 грудня 2019 року включно, поклавши на нього обов`язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись з м. Павлограда Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 листопада 2019 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4715/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 75, 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року о 10 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4482/19 Номер провадження 11-сс/814/832/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

28.11.2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в якому ставиться питання про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання прокурора.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 листопада 2019 року, призначений на 09.30 год. 02.12.2019 року, провести в режимі відеоконференції між Лохвицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Лохвицького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Лохвицького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/3443/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №645/4948/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 13 годині 00 хвилин 19 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3335/19 Справа № 320/1044/17-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 04 грудня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 липня 2018 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та продовжено йому строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів. Також, зазначено, що ухвала суду закінчує свою дію о 24 год. 14 грудня 2019 року.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 25 листопада 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки апеляційного провадження до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000792 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 липня 2018 року) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.135 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 04 грудня 2019 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/10542/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/10542/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що заявник просить зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 24.10.2019, в якій йдеться також про вчинення суддями Корольовського районного суду м. Житомира, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ряду кримінальних правопорушень.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, виключають його участь у розгляді даної скарги, так як слідчий суддя ОСОБА_3 також здійснює правосуддя у Корольовському районному суді м. Житомира.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності (а.с.40).

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/10542/19 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.09.2019 року № 59 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України від 12.09.2019 року № 59 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 12.09.2019 року № 59 компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12.09.2019 року задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12.09.2019 року № 59 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7855/19
Провадження № 1-в/635/749/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
29 листопада 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 02 грудня 2019 року о 15:25.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 01 день.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1