УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.02.2018 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 08.06.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 08.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, з викладених підстав.

Захисник підозрюваного заперечувала проти клопотання слідчого, вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, який ОСОБА_4 став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

У подальшому, 01.02.2019 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою збуту, знаходячись біля зупинки громадського транспорту, яка розташована біля буд. № 3-А повул. Богдана Хмельницького в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області незаконно збув ОСОБА_7 , якій доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток, в якому знаходилися два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У той же день ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам поліції поліетиленовий пакет, в якому знаходилися два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 245-Х від 01.03.2019 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 3,489 г та 3,517 г в двох паперових згортках, які поміщені в паперовий згорток, які добровільно видала ОСОБА_7 , містять психотропну речовину. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 3,489 г та 3,517 г в двох паперових згортках, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну складає 1,730 г та 1,878 г відповідно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , повторно, у невстановлений слідством період часу, маючи умисел направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, який став незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

У подальшому, 14.07.2019 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою збуту, знаходячись біля кінотеатру «Золотий Дюк», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 11-Ж, незаконно збув ОСОБА_7 , якій доручено проведення оперативної закупки, поліетиленовий сейф-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

У той же день ОСОБА_7 добровільно видала співробітникам поліції поліетиленовий сейф-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1237-Х від 15.08.2019 порошкоподібна речовина білого кольору масою 6,505 г у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, що поміщений в прозорий полімерний пакет типу «файл», який добровільно видала ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Порошкоподібна речовина білого кольору масою 6,505 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 1,236 г.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, з метою збуту, вчинене повторно, ОСОБА_4 залишок раніше придбаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 до моменту вилучення співробітниками поліції, тобто до 15.07.2019.

Так, під час проведення санкціонованого обшуку 15.07.2019 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена та вилучена порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті з застібкою, які запаковані в спеціальний сейф-пакет № 4426928.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1254-Х від 08.08.2019 порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,42 г в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено (маса амфетаміну становить 0,0147г).

Крім того, у невстановлений слідством період часу ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, при невстановлених обставинах, у невстановленої слідством особи придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, яку став незаконно зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Під час проведення санкціонованого обшуку 15.07.2019 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет з застібкою, в якому знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору; фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору; металева закрутка з залишками речовини бурого кольору; металева трубка з залишками речовини білого кольору, які запаковані в сейф-пакет № ЕХР 0403767.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1236-Х від 03.09.2019, нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагмента полімерної пляшки світло-зеленого кольору (верхня частина) та нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках металевого виробу циліндричної форми, які поміщені в полімерний пакет НПУ № ЕХР04033767, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу (маса в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,37 г та 0,056 г (0,433г).

Сліди речовини білого кольору на внутрішніх стінках металевої трубки, яка поміщена в полімерний пакет НПУ № ЕХР04033767, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (кількісний вміст становить 0,0002 г).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1254-Х від 08.08.2019 надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,34 г в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані склала 0,31 г.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
?показами свідка ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 , якій доручено проведення оперативної закупки, паперовий згорток, в якому знаходилися два паперових згортка з порошкоподібною речовиною білого кольору;

?висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 245-Х від 01.03.2019, згідно якої надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 3,489 г та 3,517 г в двох паперових згортках, які поміщені в паперовий згорток, які добровільно видала ОСОБА_7 , містять психотропну речовину;

?протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів;

?протоколом добровільного наданого предмету;

?протоколом за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 ;

?протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ;

?висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1237-Х від 15.08.2019, згідно якої порошкоподібна речовина білого кольору масою 6,505 г у полімерному пакеті з замком «zip-lock» та стрічкою фіолетового кольору, що поміщений в прозорий полімерний пакет типу «файл», який добровільно видала ОСОБА_7 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 1,236 г.

?висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1254-Х від 08.08.2019, згідно якої порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,42 г в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock», містить психотропну речовину, обіг якої обмежено (маса амфетаміну становить 0,0147г);

?висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1236-Х від 03.09.2019, згідно якої нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагмента полімерної пляшки світло-зеленого кольору (верхня частина) та нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках металевого виробу циліндричної форми, які поміщені в полімерний пакет НПУ № ЕХР04033767, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу (маса в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,37 г та 0,056 г (0,433г). Сліди речовини білого кольору на внутрішніх стінках металевої трубки, яка поміщена в полімерний пакет НПУ № ЕХР04033767, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (кількісний вміст становить 0,0002 г).

?висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1254-Х від 08.08.2019, згідно якої надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,34 г в прозорому полімерному пакеті з замком «zip-lock», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані склала 0,31 г.

?іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

?Слідчим 01.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

?Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 16.07.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2019 та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 153 680 гривень.

?У подальшому, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 31.07.2019 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, а саме до 01.10.2019 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 4-х місяців, а саме до 28.09.2019 та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 153 680 гривень.

?Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 26.09.2019 строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців, а саме до 01.12.2019 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 6-ти місяців, а саме до 24.11.2019 та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 153 680 гривень.

?Слідчим 13.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

?По даному кримінальному провадженню виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне:

?- здійснити скасування грифів таємності з ухвал Одеського апеляційного суду, на підставі яких проводились НС(Р)Д та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

?- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

?Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2019, строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 24.11.2019.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування тобто до 01.12.2019 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 01.12.2019 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1