overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000069 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє - вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2019 року о 09.00 год.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/897/19 Номер провадження 11-п/814/1432/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 в період з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустках.

На даний момент у Решетилівському районного суду Полтавської області фактично працює лише один суддя. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/300/19 Справа № 698/606/15-к Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції:
УХВАЛА

20 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора в режимі відео конференції з Катеринопільським районним судом обвинуваченого захисника в режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження № 0000323 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , оскільки в нього з захисником не співпадають погляди щодо обраної позиції захисту та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42, ст. 54 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на захист, його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення, оскільки між ними не узгоджена спільна позиція щодо способу захисту обвинуваченого, а також необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. 42, 49, 54, ст. 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новоселиця Катеринопільського району, Черкаської області, громадянину України, українцю, інваліду 3-ї групи, захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 11-00 годину 04 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 129/3214/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/38/2019
У Х В А Л А

21.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно повідомлення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" ОСОБА_4 25.06.2019 р. вибув до Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)".

Прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_4 до слідчого ізолятора Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на час розгляду справи в суді.

З урахуванням вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_4 25.06.2019 р. вибув до Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50", на розгляді Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000867 про його обвинувачення за ч.1 ст. 296 КК України, то з метою забезпечення обов`язкової участі обвинуваченого під час розгляду зазначеного кримінального провадження його необхідно перевести з Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" (вул В. Стуса-2 с. Заклад Миколаївського району Львівської області 81606) до слідчого ізолятора Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (м. Вінниця, вул. Брацлавська- 2) на час судового розгляду Гайсинським районним судом кримінального провадження.

Керуючись ст. 537,539, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати (перевести) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" (вул В. Стуса-2 с. Заклад Миколаївського району Львівської області 81606) до слідчого ізолятора Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (м. Вінниця, вул. Брацлавська- 2) на час судового розгляду Гайсинським районним судом кримінального провадження № 0000867 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Судове засідання відкласти на 1 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)", начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС: 711/3367/17 Номер провадження: 11-кп/821/319/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 382 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 та ч.4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду захисника ОСОБА_5 .

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/9898/19
УХВАЛА
21.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він просить визнати постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001486 до 07.10.2019 року незаконною та скасувати її, а також зобов`язати слідчого та процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні припинити досудове розслідування та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Захисник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та безпідставність продовження строку досудового розслідування, інших обставин, які могли б бути предметом розгляду слідчим суддею, не вказав.

Прокурор та слідчий заперечували на задоволенні скарги, посилаючись на вимоги ст.303 КПК Україні, щодо неможливості оскарження рішення про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку захисника, прокурора та слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування, не передбачає.

Разом з тим, захисник наголошує на припиненні досудового розслідування, посилаючись на безпідставність продовження строку досудового розслідування, рішення про яке не підлягає оскарженню, у зв`язку з чим, він не має права ставити питання про припинення досудового розслідування при вказаних обставин.

Приймаючи до уваги, що захисник оскаржує рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, вважаю, що за таких обставин, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001486 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3307/19
1-кп/214/640/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого

22 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 09.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.
З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України відкласти і призначити на 12 годину 15 хвилин 04 жовтня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.
Виконання цієї ухвали доручити працівникам Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 року клопотання слідчого задоволено повністю.
Частиною першою статті 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні ухвали була допущена описка, а саме: невірно вказано назву експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи .
Зазначене є опискою, яка не впливає на суть прийнятого рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в ухвалу суду про призначення експертизи від 09.08.2019 року, а саме: другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України»
Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2019 року №161/13020/19, провадження №1-кс/161/6586/19.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/629/19
Провадження № 1-в/162/14/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання в порядку статті 78 Кримінального кодексу України (далі -- КК)

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

Вироком Шацького районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

До Любешівського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування звернулася провідний інспектор Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Прокурор, провідний інспектор Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, засуджений у судовому засіданні подання підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав встановлені вироком суду обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись статтями 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі статті 78 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, у виді чотирьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 170/649/19
Провадження № 1-кс/170/336/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано до суду вказане клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що 16.08.2019 року, близько 22 год. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Нова в с. Мельники, Шацького району, в ході конфлікту що виник на грунті, особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька разів удари своїм коліном по голові колишній дружині ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Ковельського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро СМЕ (м. Ковель, вул. О.Пчілки, 19а).
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
Надати експерту медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1