Справа 556/1757/19
Номер провадження 1-кс/556/373/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

25.09.2019 року слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000161 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 за погодженням начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в рамках кримінального провадження №0000161 від 29.04.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 вилучено з місця ДТП та визнано речовим доказом.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 08.05.2019 накладено арешт на вказаний транспортний засіб із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а місцем зберігання визначено територію Володимирецького відділення поліції. 19.07.2019 року Володимирецьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання власника майна про скасування арешту в частині заборонити володіти та користуватися вказаним майном, а також передачу речового доказу для зберігання ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 отримано вказаний автомобіль для зберігання, про що написано розписку.

Проте, всупереч ухвали суду, ОСОБА_5 відчужив майно на яке накладено арешт, а саме 31.07.2019 продав вказаний транспортний засіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , після чого у ТСЦ МВС №5644 перереєстрував зазначений транспортний засіб на покупця із зміною номерного знаку на НОМЕР_1 .

Відомості за даним фактом 18.09.2019 внесено до ЄРДР за №0000377 за ч.1 ст. 388 КК України. Накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

Слідчий вважає, що автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому для запобігання його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, просить накласти на вказаний автомобіль арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин має бути накладений арешт на вилучене майно, а саме мопед.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

В судове засідання з`явилась представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка заперечили відносно накладення арешту на майно, оскільки всі процесуальні дії на стадії досудового розслідування вже проведено, тому повторно накладати арешт недоцільно.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, представника ОСОБА_5 приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вилучене слідчим майно, а саме автомобіль, відповідає критерію, зазначеному у п. 3 ч.2 ст. 167 КПК, був відчужений на час дії ухвали суду про накладення арешту, тому незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

Таким чином, вищевказане майно може бути використане як речові докази при доведенні вини особи у вчиненні злочину, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173,175,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000161 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 388 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000161 від 29 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 388 КК України.
Визначити місце зберігання незареєстрованого автомобіля марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Володимирецького району, Рівненської області.

У порядку ст. 175 КПК України допустити негайне виконання ухвали слідчим.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцю майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Згідно ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1