overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6527/19
Номер провадження:1-кп/521/985/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000431 від 04.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000431 від 04.02.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/946/19
Провадження № 1-в/210/142/19

"28" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.03..2019 року ОСОБА_3 зараховано час попереднього ув`язнення .
Вказана ухвала від 18.03.2019 року не оскаржена, яку ОСОБА_3 , у разі не згоди, він мав право оскаржити, повторне звернення до суду з тим самим клопотанням, яке вже вирішено судом, не передбачено, тому провадження по даній справі підлягає закриттю

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/942/18
Провадження № 1-кп/0203/143/2019
У Х В А Л А
іменем України
29.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 29.09.2017, суд -
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 29.09.2017.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей та документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Прокурор зазначив, що даний обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України, підсудний Кіровському районному суду, просив призначити до судового розгляду. Щодо клопотання сторони захисту обвинуваченого заперечував, посилаючись на те, що воно є передчасним.
Представник потерпілого не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання сторони захисту обвинуваченого просила вирішити на розсуд суду.
Суд, дослідивши клопотання захисту, вислухавши учасників судового провадження, вважає його передчасним, оскільки сторона захисту не позбавлена права повторно заявити дане клопотання після дослідження доказів сторони обвинувачення.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001207 від 29.09.20178, призначити до відкритого судового розгляду на 05 червня 2019 об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
У задоволенні клопотання захисника про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей та документів, вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду відмовити, як у передчасному.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4386/19
Єдин.Унік. №205/4386/18
Провадження №1-КП/205/845/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 05 липня 2019 року, у залі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5049/17
1-кп/214/341/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, № 0002067 від 14.08.2017 року, № 0000126 від 17.01.2018 року, № 0001923 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
малолітнього потерпілого: ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про залучення законного представника малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з неявкою у судове засідання законного представника ОСОБА_6 .
Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості законного представника неповнолітнього потерпілого його матір ОСОБА_7 , з наступних підстав: відповідно до ч.1 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 59, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити до участі в об`єднананому кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002067 від 14.08.2017 року, №0000126 від 17.01.2018 року, №0001923 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/9/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду від 24 травня 2019 року, по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст. 286 КК України було ухвалено вирок.

В резолютивній частині вироку, в частині стягнення судових витрат за проведення експертизи, помилково вказано стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс". Необхідно вказати стягувачем ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Софіївського районного суду від 24 травня 2019 року, по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.1 ст. 286 КК України, а саме:

Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи технічного стану ТЗ №7/10.2/38 від 13.02.2018 року (а.кр.пр.43-44) в сумі 858.00 грн.; експертизи технічного стану ТЗ №7/10.2/39 від 13.02.2018 року (а.кр.пр.102-103) в сумі 1144,00 грн.; автотехнічної експертизи №7/10.1/72 від 05.03.2018 р. (а.кр.пр.158-159) в сумі 572.00грн.; автотехнічної експертизи №7/10.1/73 від 22.02.2018 р. (а.кр.пр.164-165) в сумі 572.00грн а всього 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 344/8183/19
Провадження № 1-кс/344/4424/19
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , представника Національної поліції України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на відмову у внесенні відомостей в ЄРДР,-

постановив:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 29/05/2019.
Справа № 397/746/19
н/п : 1-в/397/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до засудження працював мийником обладнання на МК «Ятрань», проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців - умовно-достроково на строк 08 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7273/19

Провадження № 1-кс/638/2382/19

20.05.2019року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра»» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
встановив:
17.05.2019 року заявник ПАТ «Комерційний банк «Надра»» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження дій, бездіяльності слідчого та прокурора щодо неприйняття рішення за заявою про злочин. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк./
Суд звертає увагу скаржника, що із скарги, яку ним було подано не зрозуміло чиї саме дії оскаржуються, адже в якості особи бездіяльність якої оскаржується на першому аркуші своєї заяви ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» вказує Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, а в прохальній частині скарги просить визнати незаконною бездіяльність Прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, однак в п. 3 просить постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 вчинити певну дію та внести заяву Банку №13-4-3630 від 19.04.2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра»» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
29.05.2019
Справа № 642/2038/19
Провадження № 1-кп/642/511/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Вислухавши думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2019 року на 14-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 28.06.2019.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про проведення про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075.

Слідчим у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3275/19
Провадження № 1-кс/461/4685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з прокурором військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000213 від 11.12.2018 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368КК України, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 11.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 серпня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1