Справа № 515/884/19
Провадження № 1-кс/515/1996/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої проку- ратури ОСОБА_3 , слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкри- тому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місце- вої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 00001 65, яке розпочате 08.06.2019 р., про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Долина Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Ук- раїни та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року старший слідчий Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2019 р. у проміжку часу з 00 год. до 02 год. (встановити точний час не виявилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкого- льного сп`яніння, за місцем свого мешкання - в жилій кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вс- тупив в сварку зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи умисно, з ме- тою протиправного заподіяння смерті, наніс їй не менше семи ударів руками та ногами в область голови, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та кровотечі обличчя, кро- вовиливів під м`які тканини волосистої частини голови з правого боку, набряку мозку, травматич- ного субдурального крововиливу, крововиливів в області грудино-ключичних зчленувань, в резу- льтаті чого настала її смерть.

09.06.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного криміна- льного правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.06.2019 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вар- тою строком на 2 місяці - до 06 серпня 2019 року включно. Ухвала про обрання запобіжного за- ходу не оскаржена та набрала чинності.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопору- шення, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні до- казами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , протоко- лом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , згідно яких підозрюваний зізнався у скоєному правопорушенні та розкаявся у вчиненому злочині, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_17 про вчинення злочину.

Строки досудового розслідування 24.07.2019 р. продовжено керівником Білгород-Дністров- ської місцевої прокуратури до 3-х місяців (до 08.09.2019 р.).

Слідчий вказував, що у даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямо- вані на отримання та перевірку отриманих доказів. Однак, завершити досудове розслідування без продовження строку тримання підозрюваного під вартою не надається можливим, оскільки необ- хідно виконати значний обсяг роботи, а саме, отримати висновки: судово-медичної експертизи, су- дово-медичної експертизи речових доказів, судово-психіатричної експертизи; ознайомити потер- пілу сторону, підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження у відпо- відності до ст.290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріа- лів досудового розслідування, провести інші необхідні слідчі дії, у яких може виникнути потреба. А тому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий просив врахувати те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишивши межі країни, так як скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяж- ких, може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення та перешкоджати криміна- льному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провад- женні так, як мешкає разом з ними в одному й тому ж населеному пункті, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчи- нити інше кримінальне правопорушення, та врахувати те, що на теперішній час заявлені ризики не зменшились, виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_5 до часу, до якого продовжено строки досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти за- явленого клопотання. Стороною захисту було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного на більш м`який, а саме, на домашній арешт. Обгрунтовуючи своє клопо- тання, сторона захисту посилалася на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на ві- дсутність у нього судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність важко- го захворювання.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та думку його захисни- ка, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя при- ходить висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство), що підтверджується представленими досудовим слідством доказами: витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження за № 0000165 від 08.06.2019 р., протоколом огляду місця події від 08.06.2019 р., протоколами допиту потерпілої ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_16 , протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину від 08.06.2019 р., повідомленням про підозру від 09.06.2019 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2019 р. за участі підозрюваного (а.с.4,5-8,9,10-11,12- 14,15-16,17).

При вирішенні клопотання враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та осно- воположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених зако- ном випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких, може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки мешкає в одному з ними населеному пункті, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що 24.07. 2019 р. прокурором продовжено строки досудового розслідування у даному кримінальному прова- дженні до 3-х місяців (а.с.20-21), слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрювано- му запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких да- них зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування сто- совно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою немає можливості об`єктивно.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою підлягає задоволенню.

Клопотання сторони захисту про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виг- ляді домашнього арешту задоволенню не підлягає з урахуванням викладеного, а також за відсут- ності характеризуючих підозрюваного даних та даних про його захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобі- жний захід у вигляді тримання під вартою до 3-х місяців (до часу, до якого продовжено строки до- судового розслідування), тобто до 08.09.2019 р.

Ухвала слідчого судді діє до 08.09.2019 р. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1