overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області та посадових осіб Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області та посадових осіб Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

Проте, скарга, в частині, на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що не є територіальною юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 25.10.2019 на 11-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області та заявника.

Ухвала слідчого судді, в цій частині, оскарженню не підлягає.

Скаргу ОСОБА_2 , в частині, на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути.

Ухвала, в цій частині, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1947/19
Провадження №1-кп/943/193/2019
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
15.10.2019 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000667 від 16.08.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 10.10.2019 року, про що свідчать їх особисті розписки.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6993/19
Провадження № 1-кс/461/9054/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.10.2019 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000671 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи перебувала загибла ОСОБА_4 на момент смерті в стані вагітності, і якщо так, то який термін вагітності.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати адвокату ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7817/19
Провадження №1-кп/463/532/19
УХВАЛА
про привід

22 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові акт у кримінальному провадженні № 0001817 від 03.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
з Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов акт у кримінальному провадженні № 0001817 від 03.08.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 17.09.2019 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання обвинувачений не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
Оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -
постановив:
доставити приводом в судове засідання 19 листопада 2019 року на 10 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1321/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.10.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України. 01 липня 2019 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.389-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6535/19
Провадження № 1-кс/591/4610/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м, Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІЛТЕК БУД» товариства з обмеженою відповідальністю «Білтек Буд», на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Білтек Буд», яку мотивував тим, що 04.10.2019 року він подав до ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просив слідчого суддю зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання по розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 подав до ГУНП в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2019 за фактом заволодіння за попередньою змовою групою осіб, а саме, шляхом обману, грошовими коштами ТОВ «Білтек Буд» у розмірі 1000000 грн.
Доказів внесення відомостей по зазначеній заяві до ЄРДР не надано.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої до ГУНП в Сумській області скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІЛТЕК БУД» задовольнити.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІЛТЕК БУД» про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2019, за фактом заволодіння групою осіб, за попередньою змовою, грошовими коштами, які належать ТОВ «БІЛТЕК БУД» у розмірі 100000 грн.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2097/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшло із обвинувальним актом із Військової прокуратури Сумського гарнізону центрального регіону України 02.10.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, вказав, що бажає самостійно захищати свої інтереси під час судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000103, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

1) на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1867/18
н.п.1-кс/599/415/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до слідчого судді Зборівського районного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.ст.218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.

ОСОБА_3 просить поновити їй строк на звернення з даною скаргою, так як про наявність оскаржуваної постанови вона дізналася 11 жовтня 2019 року.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк 10-денний строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки твердження скаржника про те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 11 жовтня 2019 року не спростовуються матеріалами справи, строк на подання скарги нею не пропущено.

Таким чином, підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області від від 26 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000243.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 10 год.15 хв. 24 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сдідчий суддя підпис З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/770/19
Провадження № 1-кс/670/410/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 22 жовтня 2019 року о 15.10 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7343/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 136/1885/19
Провадження №11-п/801/2295/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду неможливо, оскільки на даний час в Липовецькому районному суді відправляє правосуддя суддя ОСОБА_6 , який приймав участь на досудовому розслідуванні, тому визначити новий склад суду неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Липовецького районного суду Вінницької області задовольнити, направити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України до Іллінецького районного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/345/19
Провадження № 11-п/811/1089/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року щодо передачі справи про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.05.2019 року на розгляд до іншого суду,

встановила:
16 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року щодо передачі справи про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.05.2019 року на розгляд до іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому, звертає увагу на те, що на даний час у Турківському районному суді Львівської області правосуддя здійснює лише суддя ОСОБА_5 один із трьох суддів, передбачених штатним розписом, всі інші посади суддів вакантні.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, розгляд відводу, заявленого судді ОСОБА_5 , тим же суддею є неможливим. Інших суддів, які могли б розглянути цей відвід, на даний час у вказаному місцевому суді немає.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000123 від 07.05.2019 року разом із матеріалами заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000123 від 07.05.2019 року слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст.34,81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2019 року задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000123 від 07.05.2019 року разом із матеріалами заяви про відвід судді ОСОБА_5 направити на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3