Справа № 211/7347/19
Провадження № 1-кс/211/1934/19
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту

27 листопада 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0001615 від 25.11.2019 року про арешт майна,
за участю слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 ,

встановив:

Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту на вилучені під час огляду 24.11.2019 року речі, мотивуючи клопотання таким.

24.11.2019 до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у зоні зелених насаджень поряд з адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, Військове містечко-33, в Дендрологічному парку невстановлена особа здійснює незаконну порубку дерев.

Виїздом слідчо-оперативної групи за вказаною адресою було виявлено двох осіб, як в подальшому встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , котрі пиляли та грузили стовбури дерев в автомобіль «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою слідчим в присутності понятих було оглянуто та вилучено сокиру, бензопилу «Алігатор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 «ВАЗ 2109» загальний легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_2 , ключі від автомобілю «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 , білого кольору, 2 свіжоспиляних сирозростаючих дуба приблизним розміром 1 м кожен.

В зв`язку з вищезазначеним, на вилучені під час огляду місця події 24.11.2019 року за адресою лісосмуга по вул. Військове містечко-33 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу речі та предмети, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддями вчинення злочину, необхідно накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, з підстав, що в ньому зазначені.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб є джерелом його існування.

Вислухавши слідчого та власника майна, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі, а саме: сокира, бензопила «Алігатор», 2 свіжоспиляних сирозростаючих дуба приблизним розміром 1 м. кожен є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості пошкодити, зіпсувати, знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині про накладення арешту задовольнити.
В той же час вилучені під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі, автомобіль «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 , хоча і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, однак, на думку слідчого судді, не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягають поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0001615 від 25.11.2019 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 24.11.2019 року сокиру, бензопилу «Алігатор», 2 свіжоспиляних сирозростаючих дуба приблизним розміром 1 м. кожен відповідно із забороною будь-якій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобілю - відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 «ВАЗ 2109» загальний легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_2 , ключі від автомобілю «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 2109», р/н НОМЕР_1 - повернути власнику негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1