overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 183/5226/18
провадження № 51-3777км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000147 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 1998 року за частиною 2 статті 215-3, частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 206, статті 94, статті 42 Кримінального кодексу України 1960 року (далі - КК 1960 року) до покарання у виді 8 років позбавлення волі
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень частиною 4 статті 441, частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року без зміни.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 листопада 2019 року о 16 годині 20 хвилин.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
14 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 280/901/17
провадження № 51-1959ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК України).
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 05 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального кодексу України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.
Крім того у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою у держаній установі (далі ДУ) «Київський слідчий ізолятор», клопоче про здійснення касаційного розгляду за його участі.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 430 КПК України суддя дійшов висновку, що заявлене засудженим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі задовольнити.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
У разі згоди засудженого ОСОБА_2 дати пояснення в режимі відеоконференції (яку надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду), забезпечення й організацію зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».
У разі його відмови дати пояснення в режимі відеоконференції, викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4А, м. Київ) на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/792/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"14" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 007569 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Божиківці, Дережнянського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Шостка, Шосткинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.01.2020 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 року о 8 годині 10 хвилин.

Суддя:
Справа № № 585/4327/19
Номер провадження 1-в/585/307/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 2 ) о 14 годині 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 305/1573/16-к
Провадження № 11-кп/4806/820/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13.11.2019 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу, подану, як зазначено в скарзі, захисником ОСОБА_2 , що діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України, на ухвалу Тячівського районного суду від 13.09.2019, встановив таке.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу: в ній не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; скарга не підписана особою, яка її подає, зазначено лише «Захисник», без додання оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу; в скарзі вказано про додаток, який нібито складається з копії апеляційної скарги та ухвали суду від 13.09.2019, кількості яких не достатньо для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга, і в той самий час не зазначено ні кількості примірників, ні кількості аркушів у документах, які додаються.

Ухвалою від 16.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала скаргу надано можливість усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За відомостями, розміщеними в системі пошуку поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором та повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали 25.10.2019, і з того часу недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, не усунув, внаслідок чого відкрити апеляційне провадження неможливо.
Згідно з п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, повертає її особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, подану, як зазначено в скарзі, захисником ОСОБА_2 , що діє на підставі договору про надання юридичних послуг в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Тячівського районного суду від 13.09.2019, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1465/18
Номер провадження 1-кп/580/44/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про визнання доказів очевидно недопустимими та припинення їх дослідження в порядку ч.2 ст. 89 КПК України в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 119 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання доказів, а саме висновок судово-медичної імунологічної експертизи № 191, експерта імунолога ОСОБА_8 від (20.02.2018-28.02.2018) очевидно недопустимими доказами та припинити дослідження визначених у клопотанні, що надане письмово.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Потерпілі проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно із ч.2, 3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Суд бере до уваги, що докази, які просить визнати недопустимими захисник, можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує захисник, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів, а саме висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 191, експерта імунолога ОСОБА_8 від (20.02.2018-28.02.2018) очевидно недопустимими, відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2417/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
15 листопада 2019 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
До Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 грудня 2019 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2706/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2019 року за №0000079, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 14 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.02.2019 року за №0000079, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 січня 2020 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути не можливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути вищевказані матеріали, оскільки в суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади судді, фактично працює одна суддя, три посади є вакантними. В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 брала участь у судовому розслідуванні і немає права розглядати його, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №583/3321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1022/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2019, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений строк тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2019.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.11.2019 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/3899/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/891/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 листопада 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2