1Справа № 335/2873/19 1-кс/335/5767/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозувата Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11,12, ч. 2 ст. 115 КК України, а саме як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 11,12, ч. 2 ст. 115 КК України.

В клопотанні зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, вступили у злочинну домовленість з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо вчинення замовного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із його громадською діяльністю з викриття злочинних угруповань, із застосуванням травматичної зброї, бити та ножа, а саме шляхом здійснення пострілів з травматичної зброї по потерпілому та нанесення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та бити.

Із вказаною метою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, вступили у злочинну змову та досягли домовленостей стосовно усіх обставин запланованого ними замовного вбивства ОСОБА_8 .

Встановивши місце проживання потерпілого, хронометраж його дня, транспортний засіб, на якому він пересувався, а також маршрути його пересування, місцем вчинення запланованого умисного вбивства, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, обрали під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , в якому розташована квартира ОСОБА_8 .

З урахуванням того, що ОСОБА_8 , мешкаючи на третьому поверсі вказаного будинку, має звичку спускатися сходами та кожного дня у вечірній час транспортувати свій автомобіль на охоронювану стоянку, вирішили влаштувати засідку для вчинення вбивства у під`їзді його будинку, використовуючи обмежений простір приміщення.

З урахуванням того, що у вечірній час за вказаним маршрутом потерпілий проходить кожного дня, умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили вчинити із застосуванням травматичного пістолету, зброї невстановленого зразка, бити та ножа, шляхом здійснення пострілів зі зброї по потерпілому та спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа та бити. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, які діяли за попередньою змовою між собою, було відомо про те, що потерпілий завжди пересувається один, без супроводу будь-яких осіб чи охоронців.

При вчиненні злочину, задля реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили використовувати короткоствольну вогнепальну зброю самозахисту гладкоствольний самозарядний травматичний пістолет «Форт-12РМ» серії /№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який зареєстрований за ОСОБА_6 , споряджений пістолетними патронами травматичної дії «СОВА П 9 мм», а також вогнепальну зброю невстановленого зразка, ніж та биту, які придбали за невстановлених обставин та у невстановленому місці. Крім того, при вчиненні злочину для маскування обличчя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, вирішили використовувати маски по типу «балаклави», з метою унеможливлення їх впізнання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 на замовлення, 06 березня 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, прибули до будинку потерпілого на невстановленому досудовим розслідуванням транспорті. При цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи при собі заздалегідь придбану вищевказану зброю, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 із застосуванням вказаної зброї, влаштували засідку у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 та очікували на прибуття потерпілого. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розташувалися на майданчику другого поверху, а ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на першому поверсі, щоб довести свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_8 до кінця.

06 березня 2019 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, потерпілий ОСОБА_8 вийшов з приміщення власної квартири АДРЕСА_4 , з метою транспортування власного автомобілю на автостоянку, та попрямував сходами вниз до виходу. Перебуваючи на майданчику другого поверху вказаного під`їзду, ОСОБА_7 , знаходячись попереду від потерпілого, завдав кілька ударів кулаками рук по обличчю та тулубу потерпілого, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, синці на нижньому повіці лівого ока з переходом на зовнішній кут та ліву виличну ділянку, синці в ділянці нижньої щелепи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В цей момент, ОСОБА_5 , знаходячись попереду від потерпілого, завдав один удар дерев`яною битою по голові ОСОБА_8 , спричинивши йому, згідно висновку судомо-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, синець з набряком м`яких тканин в лівій лобно-тем`яній ділянці, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження. В цей момент потерпілий ОСОБА_8 , який почав чинити опір нападникам, дістав належний йому травматичний пістолет «Форт-12Р» калібру 9 мм Р.А. та здійснив з нього постріл у бік ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_7 , знаходячись попереду потерпілого ОСОБА_8 , дістав ніж, який заздалегідь заготував для скоєння вбивства останнього, та намагався завдати ним удар потерпілому. Однак, оскільки ОСОБА_8 перехопив праву руку ОСОБА_7 , в якій той утримував ніж, ОСОБА_7 не зміг довести свій злочинний намір до кінця. В ході боротьби, яка зав`язалася між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вони втратили рівновагу та впали на сходи, з`їхавши по них до майданчика, розташованого між першим та другим поверхами вказаного під`їзду. Захищаючи своє життя, ОСОБА_8 , утримуючи свій пістолет у руці, перебуваючи під ОСОБА_7 , здійснив кілька пострілів з нього в тулуб ОСОБА_7 , поранивши його, в результаті чого останній не зміг довести свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця.

В цей момент, ОСОБА_5 , який спускався сходами з майданчика другого поверху, та утримуючи в руці зброю невстановленого досудовим розслідуванням зразка, здійснив кілька пострілів у потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, садно в ділянці правої сідниці, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

З метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у відповідь здійснив кілька пострілів з власного травматичного пістолету «Форт-12Р» у бік ОСОБА_5 , поранивши останнього, в результаті чого ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 до кінця.

З метою доведення умислу, направленого на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля сходів першого поверху вказаного під`їзду, на замовлення невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , із зареєстрованої за ним короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту гладкоствольного самозарядного травматичного пістолету «Форт-12РМ» серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., здійснив не менше 5 (п`яти) пострілів по потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши йому рану в ділянці лівого стегна, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Однак у зв`язку з тим, що потерпілий почав чинити опір ОСОБА_6 , здійснюючи у відповідь постріли з належного йому травматичного пістолету «Форт-12Р», останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

Невстановлена досудовим розслідуванням особа у цей час перебувала на першому поверсі при виході з під`їзду та спостерігала за навколишнім оточенням, з метою заблокувати вихід ОСОБА_8 з під`їзду, у разі його втечі від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та намагання залишити приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідування особа, виконали усі дії, які вважали необхідними для вбивства ОСОБА_8 , однак смерть потерпілого не настала з причин, які не залежали від їх волі, через те, що він отримав незначні поранення, а нападники були вимушені залишити місце скоєння злочину, у зв`язку з тим, що в результаті оборони потерпілого отримали поранення.

Таким чином ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, скоїли закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Як зазначено у клопотанні, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, п. п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

07.03.2019 слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.03.2019 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

07.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.03.2019 ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2019.

11.03.2019 постановою першого заступника прокурора Запорізької області досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області.

18.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.07.2019.

02.05.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2019.

26.06.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.09.2019.

26.06.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, до 26.08.2019.

13.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 та прилеглої до нього території;

- висновком судово-медичної експертизи № 205 від 16.03.2019, яким встановлено наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 , їх локалізація, характер та ступінь тяжкості;

- показами потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив обставини вчиненого відносно нього злочину;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 на пред`явлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 як одну з осіб, яка 06.03.2019 вчинила відносно нього напад;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 згідно якого, потерпілий ОСОБА_8 на місці вчиненого відносно нього злочину за допомогою статистів показав та розказав обставини вчиненого злочину, механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а також роль кожного з нападників під час вчинення злочину;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 06.03.2019, у вечірній час на її чоловіка було скоєно напад у під`їзді їхнього будинку, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження;

- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що 06.03.2019 у вечірній час, знаходячись біля магазину «Мрія» по вулиці Героїв 93-ї бригади у місті Запоріжжі, почув гучні хлопки, схожі на постріли, які лунали з боку будинку АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 вищевказаної вулиці. Далі з під`їзду № 2 будинку № 28 по вулиці Героїв 93-ї бригади, вибігло четверо чоловіків, на обличчі двох з яких були балаклави, обличчя третього чоловіка скривавлене. Один з них шкутильгав;

- показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 06.03.2019, приблизно о 23:30 год., на належному йому автомобілі слідував по вулиці Південне шосе у місті Запоріжжі, у бік «Південелектромонтаж», де побачив трьох раніше невідомих йому чоловіків, які підтримуючи під руки, тягли четвертого чоловіка. Коли зазначені чоловіки побачили його автомобіль, вони кинули четвертого, розбіглися у різні сторони та зникли. Він під`їхав до покинутого четвертого чоловіка та побачив, що його обличчя скривавлене. Він посадив його до власного автомобіля та повіз до 9-ї лікарні у місті Запоріжжі. Шляхом руху вищевказаний чоловік перебував у свідомому стані, мовчав та нічого не розповідав.

- довідкою, наданою КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», відповідно до якої ОСОБА_5 доставлений 06.03.2019 з діагнозом: «Просте сліпе непроникаюче вогнепальне поранення голови. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Імпресійні перелами кісток склепіння черепа зліва. Площинні субдуральні гематоми зліва».

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26 серпня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок порівняльної судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно генетичні дослідження». Виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим, підозрюваними та їх захисником. Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які спрямувати до суду для розгляду.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку неможливо у зв`язку з тим, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно детально дослідити всі об`єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку домашнього арешту до ОСОБА_5 в межах терміну досудового розслідування, тобто до 07.09.2019.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин ОСОБА_5 вчинено в період розгляду іншого кримінального провадження, де останній є обвинуваченим, та де співучасником є інший підозрюваний ОСОБА_6 . Розуміючи невідворотність покарання підозрюваний може, з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції, щоб захистити суспільство від злочинних посягань, припинити злочинну діяльність, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, перешкодити виконанню процесуальних рішень.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити територію України, і це також є обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі особи, причетні до організації та вчинення злочину, злочин відносно ОСОБА_8 підозрюваними не доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та будучи обізнаним про місце мешкання та транспортні засоби на яких пересувається потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , не маючи запобіжного заходу, який обмежує свободу його пересування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вище вказане може вплинути на повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

В частині вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв умисний злочин, направлений на позбавлення життя іншої людини, який не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому підозрюваний може застосувати до потерпілого ОСОБА_8 насильство, довівши свій злочинний намір до кінця, таким чином знову скоїти умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи. Крім того, ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин під час розгляду іншої справи у суді, що свідчить про схильність ОСОБА_5 до скоєння злочинів та можливість скоєння ним іншого кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшилися та не зникли.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при обранні запобіжного заходу наявність підстав має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин справжніх інтересів суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На думку органу досудового розслідування, обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , його холоднокровність при прийнятті рішення щодо позбавлення життя іншої людини, яке є найвищою цінністю відповідно до норм Конституції України, та вчиненні дій, направлених на його підготовку та вчинення, свідчать про зневажливе ставлення підозрюваного до моральних засад у суспільстві та до охоронюваних законом прав громадян.

З урахуванням вивчення особистості підозрюваного ОСОБА_5 , а також аналізуючи факти скоєного ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_5 постійного, офіційного джерела прибутку не має, хоча раніше не засуджений, однак злочин ОСОБА_5 вчинено в період розгляду кримінального провадження, де останній є обвинуваченим, та де співучасником є інший підозрюваний ОСОБА_6 , що хоча і не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_5 , однак характеризує його як особу, яка схильна до вчинення злочинів, що дає достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини), що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Наявність у підозрюваного місця проживання, відсутність судимості, не виключають можливість застосування до нього запобіжного заходу та не засвідчують відсутність наміру переховування від слідства та суду.

Тому, продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає норам національного та міжнародного законодавства.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме: отримання потерпілим тілесних ушкоджень, обізнаність про місце проживання потерпілого, суспільний резонанс викликаний діянням вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України. Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_5 не можливо, так як він не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім, як домашнього арешту до розгляду кримінального провадження в суді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000415 від 07 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п.11,12 ч.2 ст. 115 КК України.

07.03.2019 слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 внесене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.03.2019 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

07.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.03.2019 ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.05.2019.

11.03.2019 постановою першого заступника прокурора Запорізької області досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Запорізькій області.

18.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 4,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.04.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.07.2019.

02.05.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2019.

26.06.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.09.2019.

26.06.2019 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, до 26.08.2019.

13.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.181КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.177,178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.09.2019 року та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування., а саме до 07 вересня 2019 року, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час.
- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 07 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1