Провадження № 1-кс/592/7657/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, на вилучені ювелірні вироби в ході обшуку від 28.08.2019 ломбардного відділення ПТ «9999» за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 2, а саме: Хрестик із золота 585 проби вагою 2,39 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 1,89 г; Кільце із золота 585 проби вагою 1,26 г; Сережки із білого золота 585 проби, ланцюг із білого золота 585 проби, каблучка із золота 585 проби, хрестик із золота 585 проби загальною вагою 10,85 г; Кільце із золота 585 проби вагою 2 г; Каблучка із золота 585 проби із камінцем вагою 2,09 г; Ланцюг із золота 585 проби вагою 8,04 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 3,81 г; Ювелірна монета із золота 900 проби вагою 8,57 г; Чотири сережки із білого золота та кільце із білого золота 585 проби загальною вагою 8,24 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 1,47 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 1,81 г; Каблучка із золота 958 проби вагою 7,94 г; Дві цепочки, кільце та обручка із золота 585 проби загальною вагою 12,43 г; Цепочка із золота 585 проби вагою 3,33 г; Сережки із золота 585 проби вагою 1,3 г; Хрестик із золота 585 проби вагою 2,10 г; Сережки із золота 585 проби вагою 1,26 г; Сережка (1) із золота 585 проби вагою 0,83 г; Перстень із золота 583 проби із червоним каменем вагою 5,74 г; Браслет із золота 585 проби вагою 7,03 г; Два хрестики та обручка із золота 585 проби загальною вагою 7,36 г; Хрестик із золота 750 проби вагою 6,11 г; Ланцюг, кулон і обручка із золота 583 проби загальною вагою 4,85 г; Обручка із золота 583 проби вагою 2,42 г; Сережки із золота 585 проби вагою 3,79 г; Зубні протези із золота 900/750 проби вагою 6,63 г; Каблучка із золота 583 проби вагою 3,38 г; Сережки із золота 585 проби вагою 3,98 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 2,18 г; Сережки із золота 583 проби вагою 4,38 г; Обручка із золота 583 проби вагою 1,93 г; Сережки із золота 585 проби вагою 2,70 г; Сережки із золота 585 проби вагою 3,92 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 3,22 г; Монета «5 рублів» із золота 900 проби вагою 4,24 г; Браслет із золота 585 проби вагою 2,61 г; Зубні протези із золота 900/750 проби вагою 3,82 г; Три (3) ланцюга, кулон і дві (2) обручки із золота 583 проби загальною вагою 34,68 г; Кулон і хрестик із золота 583 проби загальною вагою 4,52 г; Кулон із золота 585 проби вагою 10,78 г; Ланцюг із золота 583 проби вагою 1,5 г; Каблучка із золота 583 проби вагою 4,16 г; Браслет із золота 585 проби вагою 13 г; Ланцюг із золота 585 проби вагою 11,84 г; Печатка із золота 585 проби вагою 5,45 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 5,03 г; Дві (2) каблучки із золота 585 проби загальною вагою 3,91 г; Печатка із золота 585 проби вагою 8,93 г; Ланцюг із золота 583 проби вагою 6,86 г; Каблучка із золота 583 проби вагою 10,97 г; Зубні протези із золота 900/750 проби вагою 3,49 г; Частини ланцюга із золота 583 проби вагою 9,59 г; Хрестик із золота 585 проби вагою 3,86 г; Каблучка із золота, дві сережки із золота, кулон та дві сережки із золота 585 проби загальною вагою 5,61 г; Сережки із золота 583 проби вагою 4,20 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 2,50 г; Кулон із золота 583 проби вагою 0,97 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 5,06 г; Чотири (4) сережки із золота 583 проби загальною вагою 12,97 г; Два (2) кільця із золота 585 проби загальною вагою 5,75 г; Обручка із золота 585 проби вагою 3,42 г; Хрестик із золота 585 проби вагою 6,29 г; Ланцюг із золота 585 проби вагою 4,32 г; Обручка із золота 585 проби вагою 3,65 г; Браслет із золота 585 проби вагою 11,08 г; Ланцюг із золота 583 проби вагою 2,04 г; Обручка із золота 585 проби вагою 3,25 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 2,47 г; Обручка із золота 585 проби вагою 2 г; Ланцюг із золота 585 проби вагою 2,06 г; браслет із золота 585 проби вагою 11,01 г; Каблучка із золота 585 проби вагою 4,14 г; Лом із золота 583 проби (5 сережок, обручка, каблучка, каблучка зламана та хрестик) загальною вагою 25,61 г; Ланцюг із золота 583 проби вагою 9,14 г; Ланцюг із золота 585 проби вагою 1,28 г; Браслет із золота 375 проби вагою 56,71 г; Браслет із золота з брошкою 585 проби вагою 6,75 г; Обручка із золота 585 проби вагою 1,62 г; Каблучка із золота 588 проби вагою 7,15 г.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у Кримінально процесуальному кодексі України.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності ;арешту майна;span> 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено власників тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Так, у порушення зазначених вимог закону, у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном. Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить накласти арешт на ювелірні вироби, але доказів належності даного майна слідчий суду не надав.

Слідчий посилається на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про проведення обшуку, відповідно до якої слідчим було проведено обшук та вилучено ювелірні вироби. Однак до матеріалів клопотання ухвала про дозвіл на проведення обшуку не додана.

Також, в матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про визнання вилучених ювелірних виробів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обR17;єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07.07.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції та вказує на непропорційність втручання держави в охоронювані права особи будь-якій правомірній цілі, що переслідується обшуком та вилученням.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 р. у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуку не були пропорційними.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

А відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не зазначено підстав для арешту тимчасово вилученого майна. Не зазначено яким саме критеріям ст.98 КПК України відповідають зазначені в клопотанні речі.

Додані до клопотання документи не завірені належним чином.

Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001979 від 12.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору для усунення недоліків;

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1