пр. № 1-р/759/14/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "Концерт ЮА", про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2019 року про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
13.11.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ "Концерт ЮА", про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2019 року про тимчасовий доступ до документів.
Адвокат ОСОБА_2 просить роз`яснити зміст зазначеної ухвали слідчого судді від 29.10.2019 року, в частині конкретизації періодів складання та підприємств, щодо яких мають бути надані документи слідчому органу.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 03.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, надано дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства "АТ «ПУМБ» (МФО 334851) та вилучити в повному обсязі копії документів, при цьому вказаний весь перелік документів.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "Концерт ЮА", про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2019 року про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ "Концерт ЮА", про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2019 року про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1