Дата документу 20.08.2019 Справа № 554/1789/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000109 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про призначення судової авто-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, посилаючись на те що, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000109 від 02.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.03.2019 року, приблизно о 16 год. 55 хв. по вул. Покровській в с. Пертівка Роменська Гадяцького району, із сторони вул. Шкільної у напрямку вул. Миргородської рухався автомобіль ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі буд. № 42 вказаної вулиці, змінивши напрямок руху виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв наїзд на стоячий автомобіль DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 , з водієм ОСОБА_5 за кермом.

У результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих травм помер в Гадяцькій ЦРЛ, а водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля ВАЗ 21104 ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із ДТП та її наслідками, потрібно застосування спеціальних знань у галузі авто-технічних досліджень.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення авто технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку із ДТП та її наслідками, потрібно застосування спеціальних знань у галузі авто-технічних досліджень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000109 від 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Якою була швидкість руху автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 до моменту початку гальмування за умов скоєння ДТП?

Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 за даних умов скоєння ДТП невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути вказаної ДТП?

Чи маються в діях водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за даних умов скоєння ДТП невідповідності з вимогами ПДР, що з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та її наслідками?

Чи мав водій автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути вказаної ДТП?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в денний час доби, в межах населеного пункту «с. Петрівка Роменська», при гальмуванні передньою частиною автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 та передньою частиною припаркованого ( стоячий) автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 , на смузі руху останнього;

-стан дорожнього покриття: сухе, однорідне,

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон,

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані;

-технічний стан автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 : справний;

-технічний стан автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 : справний;

-відомості про завантаження автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 : повне ( 3 пасажира );

-відомості про завантаження автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 : без вантажу,

-Швидкість руху автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 : максимально допустима 50 км/год.;

-Швидкість руху автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 : стояв;

-Довжина сліду гальмування передніх коліс автомобіля ВАЗ 21104 д.н. НОМЕР_1 : 29.0 м.

-Видимість проїзної частини дороги та стоячого автомобіля DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_2 : не обмежена;

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Надати висновок авто-технічної експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1