пр. № 1-кс/759/7431/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007960 від 12.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 07.08.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 19.05.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 29.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 20.10.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 10.12.2018 року по відбутті строку покарання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
13.11.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007960 від 12.11.2019 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженою за злочини проти власності, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і 11.11.2019 року, приблизно в 13 годин 20 хвилин, знаходячись в приміщенні ЗОШ № 35, розташованої по вул. Гната Юри, 10-Б в м. Києві, повторно відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та знаходилось у малолітньої ОСОБА_8 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 12000 грн.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
12.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 12.11.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги даного клопотання підтримав та просила його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваної існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.
Крім того, прокурор зауважила, що підозрювана ОСОБА_4 не працює, веде асоціальний спосіб життя, десяток разів притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробила і, після звільнення, продовжила вчиняти злочини.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваній запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, повністю визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушені та щиро кається.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частина 2 статті 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Захисник підозрюваної та підозрюваний вкзували суду, що підозрювана має на утриманні доньку 14 років яка перебуває на її утриманні, але доказів суду не надано.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, можливість впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, з урахуванням бажання підозрюваної відшкодувати завдані збитки потерпілій, шірого розкаяння у вчинені злочну, знаходить правові підстави для визначення підозрюваній ОСОБА_4 застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваною обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007960 від 12.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Ухвала слідчого судді діє до 10.01.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання, підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 13.11.2019 року становить 1936 грн.), що становить 154 880 (сто п"ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 2089.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12 листопада 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_4