Справа № 454/2073/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 05.08.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події та під час затримання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 03 серпня 2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, проник у належне ОСОБА_5 підвальне приміщення, що по АДРЕСА_1 де таємно заволодів належними останньому мобільним телефоном «Нокія» вартістю 250 гривень та двома ріжково-накидними ключами вартістю 30 гривень кожен, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 310 гривень.

03.08.2019 Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області відомості за вказаним фактом, відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000463 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.08.2019 під час огляду місця події було виявлено та вилучено розвідний гайковий ключ та пошкоджену металеву пластину із замка дверей.

03.08.2019 року під час затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено наступні речі

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, та для проведення ряду судових експертиз на вищезазначені речі слід накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не прибули, однак суду подано заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, не заперечують проти накладення арешту на вилучене майно.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2019 року під час огляду місця події та під час затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «SIGMA» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA» імеі НОМЕР_3 із сім карткою «Лайф»; зв`язку ключів у якій мається 2 магнітні брилки, три ключі, ланцюжок та карабін; два ріжково-накидні ключі на 14 і 13; дві запальнички чорного кольору фірми «xFOX» та «NEWTOP»; зламана металева частина від вуха навісного замка; грошові кошти у сумі 424 гривні 40 копійок, а саме грошові кошти номіналами: 200 гривень (ВИ2466027), 200 гривень (ВА7946951), 10 гривень (ЦВ0730754), 10 гривень (ЦИ1189666), 1 гривня (УИ2920689), 1 гривня (СА7438532), 1 гривня (ПГ2115537), 1 гривня (СЖ9435231), та 40 копійок.

Згідно постанови слідчого від 05.08.2019р. вищевказані речі визнано речовими доказами та прилучено до кримінального провадження №0000463.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000463 від 03.08.2019р. на речі вилучені під час огляду місця події та під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: розвідний гайковий ключ та пошкоджену металеву пластину із замка дверей; мобільний телефон «SIGMA» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон «NOKIA» імеі НОМЕР_3 із сім карткою «Лайф»; зв`язку ключів у якій мається 2 магнітні брилки, три ключі, ланцюжок та карабін; два ріжково-накидні ключі на 14 і 13; дві запальнички чорного кольору фірми «xFOX» та «NEWTOP»; зломана металева частина від вуха навісного замка; грошові кошти у сумі 424 гривні 40 копійок, а саме грошові кошти номіналами: 200 гривень (ВИ2466027), 200 гривень (ВА7946951), 10 гривень (ЦВ0730754), 10 гривень (ЦИ1189666), 1 гривня (УИ2920689), 1 гривня (СА7438532), 1 гривня (ПГ2115537), 1 гривня (СЖ9435231), та 40 копійок.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1