Справа № 359/5694/19
Провадження № 1-кс/359/1994/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації Садівницьке товариство «Сулимівське-3» на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002342 від 13.11.2018 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002342 від 28.12.2018 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в якій просить скасувати вище вказану постанову.

З поданої скарги вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2018 року до Бориспільського ВП Київської області до ЄРДР 13.11.2018 року було внесено кримінальне провадження №0002342. Досудове розслідування керівником досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_4 .
За сім місяців з дня внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення жодних слідчих дій зі ним слідчим ОСОБА_4 здійснено не було.
12.06.2019 року йому повідомили, що за даними канцелярії СВ 28.12.2018 року слідчий ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження №0002342.
В порушення норм КПК України слідчий ОСОБА_4 не повідомив його, як заявника, про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його неявка, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження №0002342 від 13.11.2018 року, однак на момент розгляду останні органом досудового розслідування надані не були.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та не надана оцінка зазначеним доводам. Крім того, постанова є не вмотивованою, оскільки в ній не зазначено на підставі яких даних слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

За таких обставин, в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002342 від 28.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1