ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Вірменії, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адреасою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.06.2005 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186. ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. За ухвалою Верховного Суду України від 03.10.2008 вирок змінено, остаточно засуджений за ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ст.70 КК Украъни до 7 років позбавлення волі, звільненого 30.04.2010 за відбуттям строку покарання;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
22.02.2018 близько 18 год. 01 хв., ОСОБА_8 прибув до приміщення магазину ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по просп.Героїв Дніпра, 42 у м.Горішні Плавні Полтавської області, де у нього виник умисел направлений на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів і мети, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає поклав собі під куртку та до її кишень гаманець, вартістю 149,99 грн., картрідер, вартістю 16,99 грн., чохол для телефону, вартістю 39,99 грн., навушники на змійці, вартістю 49,99 грн., перехідник до телефону, вартістю 24,99 грн. та штатив для селфі, вартістю 44,99 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_8 направився до виходу з магазину, однак був викритий працівником магазину та не реагуючи на її зауваження, відкрито, повторно, залишив приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнової шкоди загальною сумою 326,94 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_6 20.05.2019 до суду не прибула, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності.
У наданій на адресі суду заяві ОСОБА_6 зазначила про відсутність майнових претензій до обвинуваченого та прохала притягнути його до відповідальності. У вирішенні питання про призначення покарання поклалась на розсуд суд (а.с.116).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні 07.05.2018 обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав повністю, та в подальшому в ході розгляду справи після дослідження доказів, зміним свою позицію,, визнав себе винуватим щодо всього обсягу пред`явленого йому звинувачення. При цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом відкритого викрадення чужого майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. Вказав, що внаслідок травми голови погано пам`ятає обставини, але пам`ятає, що у магазині «Аврора» він викрадений товар, що зазначений в обвинувальному акті, ховав під куртку та у кишені, а коли виходив з магазину, його хтось намагався зупинити на виході і разом з ним з магазину вибігла дівчина, яка крикнула йому, щоб більше він в магазин не приходив. Просив суворо його не карати, врахувати стан його здоров`я та те, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 22.02.2018 приблизно о 18 год., вона працюючи продавцем у магазині «Аврора» бачила як обвинувачений ходив по магазину, розглядав товар, потім до кишені поклав гаманець та чохол до телефону. Вона на виході з магазину попросила його показати кишені, і стала притримувати двері, щоб його затримати, однак на її прохання він з силою відштовхнув її дверима і побіг. Вона вдарилась об двері, але вибігла в слід за обвинуваченим і крикнула, щоб більше він у магазин не приходив.
Відповідно до протоколу огляду від 22.02.2018 із фототаблицею місцем події є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване у будинку АДРЕСА_3 .
У зазначеному приміщенні магазину розташовані камери відео спостереження, також у торгівельному залі розташовані прилавки із різною продукцією.
Згідно з актами інвентаризації товару від 22.02.2018 ФОП ОСОБА_6 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , виявлено нестачу наступних товарів: гаманець чоловічий, вартістю 149,99 грн., картрідер, вартістю 16,99 грн., чохол для телефону, вартістю 39, 99 грн., навушники на змійці, вартістю 49,99 грн., перехідник до телефону, вартістю 24,99 грн. та штатив для селфі, вартістю 44,99 грн., всього на суму 326, 94 грн.
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумного сумніву, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності. Його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України, так як він повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, в тому числі й за вчинення злочинів проти власності, має непогашену судимість. За місцем постійного проживання скарг від мешканців будинку на ОСОБА_8 не надходило, не працює, суспільно-корисною діяльністю не зайнятий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікарня-нарколога (а.с.40-59,86).
Згідно досудової доповіді органом пробації обвинуваченому ОСОБА_8 визначено високий рівень ризику вчинення повторного злочину та середній ризик небезпеки для суспільства (а.с.37-39).
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує повне відшкодування завданої злочином шкоди, що підтверджується матеріалами справи. Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів.
Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_8 засуджувався вироками Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.02.2012 та 04.08.2016 до покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Проте, в силу ст. 89 КК України, зазначені судимості є погашеними.
Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, та беручи до уваги думку потерпілої сторони, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у розмірі наближеному до мінімального.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду і про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.
Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 має одну непогашену судимість, у встановлені судом строки випробування за вироками від 14.02.2012 та 04.08.2016 обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності та виконував покладені на нього обов`язки, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання та дієвість застосування обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Разом із тим, тривалість іспитового строку за даним вироком не може бути мінімальною.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не пред`явлено, заходи забезпечення не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від цього покарання, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у справі:
-DVD диск із записом з камер внутрішнього відеоспостереження (а.с.60) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Після проголошення вироку обвинувачений та захисник мають право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1