Справа № 462/2337/15-к
провадження 1-кс/462/2531/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 ,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 30.09.2019 року про відмову у задоволенні його клопотання від 27.09.2019 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року; зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 забезпечити процесуальні заходи вчинення дій про дотримання розумних строків слідчим та прокурором у зазначеному проваджені. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у зазначеному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року службовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. В зв`язку з тривалим проведенням досудового розслідування, він 09.09.2019 року подав керівнику Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 клопотання про забезпечення досудового розслідування у розумні строки. Проте керівник прокуратури не вжив відповідних заходів, а виніс оскаржувану постанову, яку він вважає передчасною. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечила, пояснивши, що оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що у задоволені скарги необхідно відмовити, з наступних підстав.

У судовому засіданні з`ясовано, що старшим слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України за фактом невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

27.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 з письмовим клопотанням, у якому просив вжити заходи щодо усунення порушення розумних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002456 від 29.07.2014 року, які були допущені старшим слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_4 .

30.09.2019 року постановою керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2019 року про дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування було відмовлено.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З аналізу положень статті 308 КПК України слідує, що за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, прокурор вищого рівня може або повністю її задовольнити, або відмовити у задоволенні такої скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи зміст постанови керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 30.09.2019 року, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова відповідає вищевказаним вимогам КПК України.

Так, оскаржувана постанова містить посилання на доводи викладені у скарзі і підстави їх відхилення, мотиви прийняття постанови, а також обставини (відновлення досудового розслідування 11.09.2019 року та надання процесуальним керівником слідчому письмових вказівок від 11.09.2019 року в порядку ст. 36 КПК України із зазначенням їх терміну виконання), що дають підстави вважати, що розумні строки не порушуються.

Таким чином, скарга про недотримання розумних строків прокурором розглянута і за результатами розгляду прийнято рішення, яке здійснено в межах повноважень прокурора і відповідає обставинам справи.

Посилання скаржника на ту обставину, що прокурором та слідчим не розглянуті деякі його клопотання, не свідчать загалом про істотність порушення вимог кримінального процесуального закону та незаконність винесеної постанови.

З огляду викладені обставини, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 відмовити.

Звернути увагу старшому слідчому Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 на обов`язкове дотримання розумних строків під час виконання письмових вказівок процесуального керівника від 11.09.2019 року, які були надані у межах кримінального провадження № 0002456.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.