Справа № 766/7374/18
н.п 1-кп/766/1453/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000054, №0003071 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 31.01.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи судимим за ст.186 КК України, в період іспитового строку, повторно, 05.01.2018 року близько 20.35год., знаходячись на парковці біля ТРЦ "Фабрика" за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: авто магнітоли "Fantom FP-325" вартістю 306,67грн. та спортивної сумки "Puma" вартістю 223,33грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 530грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 15.01.2018 року приблизно о 14.00год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження манікюрними ножицями замка дверей багажнику автомобіля "Opel" моделі "Kadett" д.н. НОМЕР_2 , який знаходився навпроти приміщення КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім.О.С. Лучанського", що за адресою: м.Херсон, вул.Університетська, 165, таємно, з салону автомобіля намагався здійснити крадіжку автомобільної магнітоли "Pioneer DEH-50UB" вартістю 1283,33грн. та набору інструментів "Curver" в якому містилося 60 одиниць інструментів, вартістю 763грн., що належать ОСОБА_7 , при цьому з причин, що не залежало від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки у момент безпосереднього вчинення злочину був затриманий власником автомобіля ОСОБА_7 , яким було викликано наряд поліції.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала за потрібне для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 20.08.2018 року близько 16.00год., знаходячись за адресою: м.Херсон, вул.Ярослава Мудрого, 25, біля приміщення офісу "Туристичне агентство", умисно, з корисливого мотиву заволодіння транспортним засобом, що був припаркований за вищевказаною адресою, шляхом штовхання, незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_8 мопедом "Viper EX 50 QT Z" вартістю 8343,50грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 05.01.2018 року, в вечорі, на парковці ТРЦ Фабрика з автомобіля ВАЗ 2108 викрав авто магнітолу та сумку; 15.01.2018 року вдень, біля Херсонської міської клінічної лікарні ім.О.С. Лучанського, з багажнику автомобіля "Opel" намагався викрасти авто магнітолу та набор інструментів, але його зупинив власник автомобіля, який викликав поліцію; 20.08.2018 року в вечорі по вул.Ярослава Мудрого, 25 заволодів мопедом. Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілим завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності зі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21.08.2018 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.01.2018 року по 18.01.2018 рік.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 8496грн. 74коп.

Речові докази: 2 CD-R з відеозаписом, копію талону на мопед зберігати при матеріалах кримінальної справи;

Авто магнітолу "Fantom FP-325", мотоцикл "Viper EX 50 QT-Z" вважати повернутими власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1