Справа № 333/6093/19

Провадження 1-кс/333/2494/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000480 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
У провадженні СВ Комунарського відділення поліції ДВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 28.08.2017 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України щодо надання неправомірної вигоди особі, що займає відповідальне становище, вчинене групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2017 року ОСОБА_5 , в якості представника ОСОБА_6 , приймав участь у справі № 22-ц/778/2477/17, яка розглядалась Апеляційним судом Запорізької області колегією суддів у складі ОСОБА_7 (доповідач), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 були наступними скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2696/17 від 21.04.2017 року про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони всім державним реєстратором, в розумінні вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Обслуговуючого гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
Представником ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_10 був ОСОБА_11 . Судом було оголошено заяву ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_12 , згідно з якою однією з підстав був заповіт ОСОБА_10 судді ОСОБА_7 у вигляді банківського вкладу у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.07.2017 року.
За результатами розгляду заяви про відвід, колегією суддів винесено ухвалу про відмову у її задоволенні через те, що це, нібито штучно створена обставина для затягування розгляду справ
В подальшому, суддя ОСОБА_7 у складі колегії суддів винесла ухвалу від 27.07.2017 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 через те, що його було помилково відкрито.
На теперішній час, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх подальшого вилучення, що перебування у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів нотаріальної справи, на підставі яких був складений заповіт ОСОБА_10 (серія і номер банку НМЕ 367861) з можливістю їх вилучення.
Слідчий вважає, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, об`єкти експертних досліджень, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій. В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суду їх задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Судом встановлено, що 28.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України (кримінальне провадження № 0000480).
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів нотаріальної справи, на підставі яких був складений заповіт ОСОБА_10 (серія і номер банку НМЕ 367861), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а відомості, що містяться в даному документі можуть бути використані як докази та те, що іншим способом отримати до нього доступ неможливо, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів нотаріальної справи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі яких був складений заповіт ОСОБА_10 (серія і номер банк НМЕ 367861) з можливістю зробити їх копії.
Щодо надання дозволу на вилучення вказаної нотаріальної справи, то слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів нотаріальної справи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі яких був складений заповіт ОСОБА_10 (серія і номер банк НМЕ 367861) з можливістю зробити їх копії.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1