Дата документу 29.07.2019 Справа № 554/3631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанняслідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001530 від 16.05.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 350 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене з прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.12.2018 ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 16.05.2018 Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 350 КК України, а саме в умисному нанесенні побоїв та заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, вчинене групою осіб. Слідчим зазначено, що враховуючи особу підозрюваного, кваліфікацію злочину як середньої тяжкості, у вчиненні якого підозрюється останній, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного з метою запобігти ризику переховування від органів досудового розслідування, буде необхідним і достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2018 року, близько 08:50 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували в приміщенні Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 36. У подальшому, 16.05.2018 року, близько 08:52 год., ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_7 , будучи об`єднаними єдиною метою, побачивши в коридорі другого поверху приміщення Полтавської міської ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 36 заступника Полтавського міського голови ОСОБА_8 вирішили спричинити останньому тілесні ушкодження через невдоволення його службовою діяльністю в частині прибирання вулиць в м. Полтава. Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння заступнику Полтавського міського голови ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службової діяльності, наніс останньому близько 4 ударів по тулубу кулаками обох рук та один удар ліктем правої руки у груди, які завдали потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю, після чого почав хапати останнього за руки та одяг не даючи таким чином потерпілому можливості чинити спротив. В цей час ОСОБА_7 взяв потерпілого ОСОБА_8 правою рукою за шию після чого штовхнув його, внаслідок чого останній вдарився потилицею об стіну, після чого наніс ОСОБА_8 один удар право ногою в ділянку тулубу та один удар правою рукою стиснутою в кулак у ліву частину ділянки голови, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили місце події.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №706 від 16.07.2018 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, яке утворилось від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, чи при ударі об такий та кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 16.05.2018 СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001530.

У подальшому, 27.12.2018 року у кримінальному провадженні було винесено постанову про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 350 КК України.

27.12.2018 р. ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 16.05.2018 Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 350 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 був оголошений у розшук.
За наведених вище обставин, слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що матеріалами кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , серед іншого з доказів:

-Показання потерпілого ОСОБА_8 (протоколи допиту від 13.12.2018 року та 25.05.2018 року).

-Показання свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 24.05.2018 року).

-Висновок судово-медичної експертизи № 706 від 16.07.2018 року.

-Протокол слідчого експерименту від 20.08.2018 року.

-Висновок судово-медичної експертизи № 975 від 28.09.2018 року.

-Протокол огляду (перегляду відеозаписів із камер спостереження).

-Висновок судово-медичної експертизи № 1193 від 27.11.2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, оскільки оголошувався у розшук.
Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Слідчим суддею враховано особу підозрюваного, зайнятість в громадській діяльності міста, що свідчить міцні зв`язки у суспільстві, наявність постійного місця роботи та зареєстрованого місця проживання.
Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчим доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001530 від 16.05.2018 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 350 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина України, українця, уродженця м. Лохвиця, Полтавської області, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого) міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до службової особи: слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
- не відлучатися із Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 29.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1