Справа № 309/1458/19
Провадження № 1-кс/309/495/19
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

17 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000397 від 15 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000397 від 15 травня 2019 року за попередньою кваліфікацією за ст.358 ч.1 КК України.

З наданого клопотання вбачається, що 14 травня 2019 року, о 23 годині, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, марки «Фольксваген Бора», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію з явними ознаками підроблення.

14 травня 2019 року в ході огляду автомобіля марки «Фольксваген Бора», номерний Польської Республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 до транспортного засобу «Фольксваген Бора», номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4297040, а даний автомобіль поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

З огляду на те, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судово-технічні експертизи з метою встановлення чи спростування факту підроблення свідоцтва про реєстрацію до транспортного засобу та номеру кузова до транспортного засобу, марки «Фольксваген Бора», номерний Польської Республіки НОМЕР_1 , старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на це тимчасово вилучене майно.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особа, у якої вилучено цей автомобіль, - ОСОБА_4 , будучи повідомлені належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та особи, у якої вилучено цей автомобіль, - ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 14 травня 2019 року, а саме: автомобіль марки «Фольксваген Бора», номерний Польської Республіки НОМЕР_1 , який залишити на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію до транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1