overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2658/19
Провадження № 1-кп/459/455/2019
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 12.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001030 від 12.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 08.10.2019 року о 10.30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7773/19
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
26 вересня 2019 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 160 КК України, -

встановив:

25.09.2019 року ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 160 КК України.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 160 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 вересня 2019 року об 09 год. 40 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представників потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_20 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд здійснюється колегією суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Вважає, що судом свідомо своєчасно не надіслано його апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.09.2019р. про продовження строку тримання під вартою з метою унеможливити судом апеляційної інстанції розглянути його апеляційну скаргу до чергового клопотання прокурора про продовження строків його тримання під вартою.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що ця заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Статтею 75 КПК України визначено підстави відводу судді, що розглядає кримінальне провадження, зокрема - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Встановлено, що у разі находження апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою секретаріатом суду формується контрольне провадження, до якого входять копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, копії клопотань учасників процесу, журналу судового засідання, оскаржуваної ухвали та копії інших матеріалів що мають значення для вирішення клопотання. Враховуючи обсяг матеріалів у даному кримінальному провадженні, формування контрольного провадження у цій справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, недотримання строку надсилання контрольного провадження для розгляду та вирішення апеляційної скарги не може свідчити про упередженість колегії суддів.

Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 Білінська
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6298/2019
У Х В А Л А

24.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000474 за фактом ДТП, що сталася 15.09.2019р. на 125 км. автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" за участі транспортного засобу марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , марки "Тойота" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та марки "Тойота" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок ДТП загинули пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8

16.09.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобіля марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 , на автомобілі збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобіль відповідає критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1513/19
1 - кс/490/1112/2019
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0005275 від 24.12.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0005275 від 24.12.2016 р.

Заявник на неодноразові виклики у судові засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що заявник, участь якого є обов`язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, в задоволенні даної скарги слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0005275 від 24.12.2016 р - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8190/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2615/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

30 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1194/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення призначення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження № 00000279 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

встановила:
В поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Червоноармійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В суді фактично працює 2 (два) судді, з яких суддя ОСОБА_4 з 23 вересня 2019 року по 06 жовтня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_5 з 09 вересня 2019 року перебуває на лікарняному.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Червоноармійського районного суду з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Передати клопотання про призначення товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження № 00000279 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/178/17-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про передачу заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі по клопотанню захисника ОСОБА_5 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000319 з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі по клопотанню захисника ОСОБА_5 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000319, для розгляду з Олевського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
Як вбачається з подання в.о. голови Олевського районного суду 17.09.2019 до канцелярії суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , 17.09.2019 дану заяву розподілено, однак призначення її розгляду не відбулося оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019 не вистачає необхідної кількості суддів.
На даний час суддя ОСОБА_7 перебуває без повноважень; суддя ОСОБА_8 з 07.08.2019 по 04.10.2019 перебуває у щорічній основній відпустці, що виключає їх участь у розгляді справи по суті.
Інших суддів, уповноважених розглядати заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у Олевському районному суді немає.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Тому подання голови суду є обґрунтованим, з врахуванням навантаженості судів першої інстанції необхідно передати дану справу для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.
Матеріали заяви судді ОСОБА_4 у справі по клопотанню захисника ОСОБА_5 в інтересах законного володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000319 передати для розгляду з Олевського районного суду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4068/16-к Номер провадження 11-кп/814/1142/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.09.2016 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27.11.2018 року по дату набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 частково відбуте ним покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.09.2016 року з 06.04.2017 року по 26.11.2018 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2435/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2525/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.09.2019р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_3 .

За таких обставин, згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.06.2019р. відносно ОСОБА_3 , повернути захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3383/19
Провадження № 1-кп/577/424/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,

який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 13 травня 2019 року,

Встановив :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому, що таємно вчинив викрадення майна ОСОБА_6 , поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судове засідання 26 вересня 2019 року ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причину неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що його слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а розгляд кримінального провадження відкласти.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 29 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1