Справа№ 2016/4714/2012
Провадження № 1/610/1/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Енерго Х» електромонтажником, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в період з травня по початок серпня 2012 року як самостійно так і в групі з особою, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, вчинив ряд умисних корисливих злочинів за таких обставин.

В один із днів на початку травня 2012 року, точна дата і час не встановлені під час досудового слідства, ОСОБА_6 та особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, обговорюючи наявні у них можливості отримання грошових коштів, вступили у злочинну змову між собою, який був направлений на таємне викрадення чужого майна громадян із домоволодінь, які розташовані на території села Бражківка Ізюмського району Харківської області.

Реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_6 разом із особою, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, 29 травня 2012 року в нічний час, точний час не встановлено під час слідства, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , і, впевнившись в тому, що в цьому домоволодінні відсутні особи, які там проживають і їхнім діям ніхто не заважатиме, проникли на територію домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, діючи узгоджено між собою, демонтували фрагмент віконної рами і проникли всередину будинку. Оглянувши приміщення будинку, ОСОБА_6 та особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, діючи таємно, із корисливих мотивів, викради належні ОСОБА_8 : бензопилу ТМ «SHTURM CHAIN Sak4500», вартістю 640.00 грн; комплект інструментів ТМ «SHERN», які складаються із електродрилі «SHERN», молотка, плоскогубців, викрутки, індикатора напруги, вимірювальної рулетки, трьох пачок пластмасових дюбелів, вимірювального кутника, вартістю 355,00 грн; дискову ручну електричну пилку ТМ «ПДЗ-70», вартістю 756,00 грн; рубанок електричний ТМ « Ф-600», вартістю 460,00 грн, ДВД-плеєр ТМ «ВВК 318SI», вартістю 362,00 грн, всього на загальну суму 2553,00 грн. Після чого вони з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд.

Крім того, продовжуючи злочинні дії групи, в один із днів на початку травня 2012 року, точна дата під час слідства не встановлена, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з особою, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, направлену на таємне викрадення чужого майна громадян з домоволодінь, розташованих на території селі Бражківка Ізюмського району Харківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел групи, ОСОБА_6 спільно із особою, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, 29 травня 2012 року у нічний час, точний час якого не встановлено під час слідства, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що у вказаному будинку відсутні мешканці і їх діям ніхто перешкодити не зможе, проникли на територію домоволодіння. Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_6 та особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, діючи узгоджено один із одним, зірвали петлі замка вхідних дверей і проникли всередину будинку. Оглянувши приміщення будинку, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, викрали належні ОСОБА_9 : водяний електричний насос БЦ-1,1-18-У1,1, вартістю 480,00 грн; фарбопульт для фарбування автомобілей у комплекті з гумовим шлангом, довжиною 10 метрів, вартістю 109,00 грн; тиски металеві побутові, вартістю 80,00 грн; точило електричне, вартістю 105,00 грн, дві паяльні лампи вітчизняного виробництва, вартістю 50,00 грн кожна, на суму 100,00 грн; 250 метрів двожильного кабелю з алюмінію перетином 1,5 мм, вартістю 242,50 грн; ручний кран ТМ « Талька», вантажопідйомністю 3 тонни, вартістю 1200 грн, стартер від автомобіля ВАЗ, вартістю 50,00 грн; електродвигун, потужністю 1,5 КВ, вартістю 98 грн, всього на загальну суму 2464,50 грн. Після чого ОСОБА_6 та особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд.

Крім того, в ніч на 30 липня 2012 року, точний час не встановлені під час досудового слідства, ОСОБА_6 з метою викрадення чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3 та, впевневшись в тому, що в будинку відсутні мешканці і його діям ніхто не завадить, проник на територію подвір`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 демонтував стулку одного із вікон і проник всередину будинку. Оглянувши приміщення будинку, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, викрав належні ОСОБА_10 : бензопилку ТМ «SHTURM CHAIN Sak 4500», вартістю 720,00 грн, електромашину шліфовочну кутову ТМ «Тайга МШУ 1600-180», вартістю 285,00 грн, дриль електричну вітчизняного виробництва, вартістю 80,00 грн, автомобільний гідравлічний домкрат вітчизняного виробництва, вартістю 76.00 грн, на загальну суму 1161,00 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Крім того, в один з днів з 30 по 31 липня 2012 року ОСОБА_6 , зустрівшись з особою, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, розповів останньому про те, що в ніч на 30 липня 2012 року ним було вчинено крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 , а також повідомив, що в цьому будинку є інші цінні речі, які можна викрасти. Під час розмови ОСОБА_6 і особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, домовились спільно вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_10 , вступивши таким чином у злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна громадян.

Реалізуючи злочинний умисел групи, в один із днів з 31 липня 2012 року до 2 серпня 2012 року, точну дату під час досудового слідства не встановлено, у нічний час ОСОБА_6 спільно з особою, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, прийшли до будинку за місцем проживання ОСОБА_10 і, будучи впевнені в тому, що останній відсутній вдома і їх діям ніхто перешкодити не зможе, проникли на територію домоволодіння. Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_11 і особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, діючи узгоджено один із одним, демонтували стулку одного з вікон і проникли всередину будинку.

В цей момент на створений ними шум з кімнати вийшов ОСОБА_10 , побачивши останнього, особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, усвідомлюючи, що той може вчинити їм належний опір і покликати на допомогу сторонніх осіб, вирішив вчинити вбивство потерпілого.

З метою приховування слідів злочину, ОСОБА_6 та особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, взяли труп ОСОБА_10 за руки та ноги, винесли його у двір, де сховали біля стіни господарської прибудови, накривши від сторонніх осіб декількома листами шиферу. Після чого ОСОБА_6 та особа, кримінальна справа відносно якого закрита в зв`язку з його смертю, з місця злочину втекли, не довели свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_10 , до кінця.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчинення ним крадіжок з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб та замаху на вчинення крадіжки так як це зазначено в обвинувальному висновку.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи та розмір цивільного позову ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, та за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, яке не було доведене до кінця, з причин, які не залежали від волі винного.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, офіційно працевлаштований з 2017 року на ТОВ «Енерго Х» електромонтажником, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, зареєстрований в с. Бражківка Ізюмського району, де також позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку у районному відділі пробації не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного, а саме: визнання ним своєї провини, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин , що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за яким кваліфіковано його дії.

Зважаючи на позитивну характеристику підсудного, наявність постійного місця роботи, проживання, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Цивільні позови ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2500 грн ( т.2 а.с.22), та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в сумі 6000 грн ( т.2 а.с.67) підлягають задоволенню в повному обсязі, так як визнані підсудним і підтверджені матеріалами справи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих досліджень підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 93 КПК України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), судова колегія, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.08.2012 року по 30 жовтня 2013 року .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 2500 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди суму в розмірі 6 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 556,33 грн.

Речові докази: водяний насос, бензопилку, електродвигун, кутову шліфовочну машинку, газовий паяльник, краскопульт зі шлангом, автомобільний стартер (т. 5 а. с. 108-113), як передано на зберігання потерпілим, вважати повернутими їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Судді