Справа № 305/659/19
Номер провадження 1-кс/305/648/19
УХВАЛА

20.11.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001035 від 23.11.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Із внесеного клопотання вбачається, що СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке 23.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підробки невстановленою особою договору дарування будинку від імені ОСОБА_5 .

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 працівниками Рахівського відділення поліції було встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: визначено слідчого, який проводить досудове розслідування; визначено та змінено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням; проведено тимчасовий доступ до речей і документів у результаті проведення якого із Державної нотаріальної контори вилучено оригінали договорів дарування будинку та земельної ділянки громадянкою ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_5 ; призначено почеркознавчу експертизу у проведенні якої Закарпатським НДКЕЦ МВС України було відмовлено у зв`язку з відсутністю вільних взірців почерку ОСОБА_7 за 2013-2016 роки.

Також у клопотанні слідчий ОСОБА_4 наводить ряд слідчих дій, що ще необхідно провести в даному кримінальному провадженні для прийняття остаточного рішення, а саме: обов`язково провести зазначену експертизу, оскільки без висновку та роз`яснення експерта, щодо підтвердження чи заперечення фактів підробки документів, підстав притягнення винних до відповідальності у сторони досудового розслідування не має.

У клопотанні слідчий вказує, що вилучення взірців почерку, які могли зберегтися у державних установах району за 2013-2016 роки та проведення повторної почеркознавчої експертизи потребує значного періоду часу, що не вкладається у строк закінчення досудового розслідування по матеріалах вказаного кримінального провадження, який спливає 23.11.2019.

Разом з тим, у клопотанні слідчого взагалі відсутнє посилання на обставини, що перешкоджали здійснити ці слідчі дії у межах строку досудового розслідування.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 23.11.2019, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження на строк, необхідний для проведення процесуальних дій, а саме на 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді від 20.11.2019 клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 від 23.11.2018 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2019, а також, враховуючи те, що клопотання слідчого подане з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 294 КПК України слідчий суддя, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного клопотання, визнав за необхідне викликати у судове засідання слідчого та прокурора, а також витребував матеріали кримінального провадження для їх дослідження.

У судовому засіданні слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Зокрема, зазначив, що у даному кримінальному провадженні було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, однак вона була повернута експертом без виконання у зв`язку з відсутністю вільних зразків почерку ОСОБА_6 . Вказує, що для проведення повторної експертизи та отримання вільних зразків почерку ОСОБА_6 потрібен значний час, а строк досудового розслідування завершується 23.11.2019. Вказує також, що отримати вільні зразки раніше йому завадило велике навантаження та проведення слідчих дій у інших кримінальних провадженнях. Вказав, що матеріали кримінального провадження неодноразово витребовувались Тячівською місцевою прокуратурою, що також об`єктивно завадило отримати вільні зразки підпису від потерпілої ОСОБА_6 . Крім цього зазначив, що потерпіла ОСОБА_6 неодноразово ходила на прийом до прокурора. У зв`язку з наведеним просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців. Окрім цього, надав матеріали кримінального провадження №0001035 від 23.11.2018.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обов`язковим, оскільки, лише таким чином можливо встановити справжність підпису ОСОБА_6 на договорі дарування житлового будинку ОСОБА_5 . Вказує, що первинна експертиза було залишена судовим експертом без виконання, у зв`язку з відсутністю вільних зразків почерку ОСОБА_6 , а отримання таких займає багато часу, що неможливо зробити у межах строку досудового розслідування. Таким чином просив задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 місяців.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім наведеного ст. 25 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила..

Так, у ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Такими, зокрема, є: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, у ч. 2 ст. 91 КПК України зазначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 23 листопада 2018 року керівником органу досудового розслідування у межах наданих йому повноважень визначено слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області як слідчого, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 від 23.11.2018.

Проте слідчим ОСОБА_4 у період з 23.11.2018 по 19.11.2019 не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, у матеріалах кримінального провадження, наявні лише скарги ОСОБА_6 , направлені Тячівській місцевій прокуратурі. Окрім цього, 13.04.2019 слідчим суддею ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи. Разом з тим, згідно клопотання експерта про надання вільних зразків почерку ОСОБА_6 випливає, що лише 13.07.2019 супровідним листом за № 921 слідчий ОСОБА_4 надіслав судовому експерту матеріали кримінального провадження для проведення експернтизи. Тобто, ухвала слідчого судді від 13.04.2019 залишалась без виконання 3 місяці. Окрім наведеного, слідчий лише 11.06.2019 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке ухвалою від 13.06.2019 задоволено. При цьому, згідно протоколу тимчасового доступу від 11.07.2019 такий проведений лише через місяць після винесення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу.

Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги, твердження слідчого про те, що проведення необхідних слідчих та процесуальних дій раніше, йому перешкодило проведення слідчих дій у інших кримінальних провадженнях з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 40 КПК України, регламентовано, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Наведене твердження слідчого ОСОБА_4 також спростовується матеріалами кримінального провадження. Окрім цього, на думку слідчого судді, проведення слідчих дій у інших кримінальних провадженнях не звільняє його від обов`язку самостійно проводити слідчі та процесуальні дії, спрямовані на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим ОСОБА_4 у клопотанні не наведено жодного доказу, який би свідчив про те, що він з об`єктивних причин не зміг провести слідчі дії у строк досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 взагалі не зазначені у клопотанні обставини, що перешкоджали здійснити ці слідчі дії у межах строку досудового розслідування.

Проте, матеріали клопотання всупереч вимозі абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не містять документів на підтвердження жодної з цих обставин.

Інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, у матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не знаходить обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1, ст.ст. 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001035 від 23.11.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001035 від 23.11.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України повернути слідчому ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1