Справа № 500/5939/19
Провадження № 1-кс/500/2252/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001517 від 14.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2019 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.07.2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину "Корона" за адресою: м. Ізмаїл, вул. Покровська 42-а, шляхом вільного доступу зі стелажу вітрини здійснила крадіжку мобільного телефону "Самсунг" вартістю 5000 гривень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщенні магазину «Корона» наявна камера внутрішнього відеоспостереження, на якій зафіксовано факт крадіжки.

ОСОБА_5 12.08.2019 року добровільно видала електронний носій СД-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину «Корона», розташованого за адресою :м. Ізмаїл, вул. Покровська, 42-а, за 13.07.2019 року.

Крім того, 12.08.2019 р. ОСОБА_6 видано мобільний телефон марки «Samsung Gаlаxу G710», сім-карту мобільного оператору «Київстар», сім-карту мобільного оператору «Vodafone» та прозорий чехол-бампер від мобільного телефону, які було викрадено та які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що виданий ОСОБА_5 електронний носій СD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження від 13.07.2019 р. та видані ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Gаlаxу G710», сім-карта мобільного оператору «Київстар», сім-карта мобільного оператору «Vodafone» та прозорий чехол-бампер від мобільного телефону мають значення речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на електронний носій СD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження за 13.07.2019 р. з приміщення «Корона», розташованого за адресою м.Ізмаїл, вул. Покровська, 42-а та на видані ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Gаlаxу G710», сім-карту мобільного оператору «Київстар», сім-карту мобільного оператору «Vodafone» та прозорий чехол-бампер від мобільного телефону.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на електронний носій СD-R диск з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження за 13.07.2019 р. з приміщення «Корона», розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська, 42-а та на видані ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Gаlаxу G710», сім-карту мобільного оператору «Київстар», сім-карту мобільного оператору «Vodafone» та прозорий чехол-бампер від мобільного телефону.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1