УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0013505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
16.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0013505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій скаржник просив суд прокурору прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0013505, встановити строк у 10 діб для виконання усіх необхідних процесуальних дій, передбачених ст.ст. 290, 293 КПК України для відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту та вручення копій обвинувального акту, складеного та затвердженого 26 серпня 2016 року підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам, та звернення до суду з обвинувальним актом.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на те, що в провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №0013505, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 26.08.2016 року у вказаному кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №10 було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт, який 16.09.2016 року, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , був повернутий прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, а саме для надання доказів його вручення підозрюваним. Після цього, як зазначає скаржник, замість того, щоб виконати вимоги ст. 291 КПК України та направити обвинувальний акт до суду, прокурор неодноразово намагався закрити кримінальне провадження, однак всі його постанови з цього питання були скасовані. Скаржник посилаючись на те, що 20.12.2018 р. підслідність у кримінальному провадженні було змінено постановою Генерального прокурора України на СУ ГУНП у Київській області, зазначає, що прокурор прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, не виконує обов`язку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

Так, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльностей слідчого, прокурора що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у неналежному виконанні вимог ст.ст. 290, 293 КПК України, фактично оскаржуючи бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, конкретний строк здійснення яких КПК не встановлено, що приводить слідчого суддю до висновку про те, що бездіяльність, яку оскаржує скаржник не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0013505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0013505, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.
Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1