ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7904/19
Провадження № 1-кс/201/4290/2019
УХВАЛА
10 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу про прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), діючи умисно, в порушення вимог Податкового кодексу України, у період з січня 2010 року по березень 2019 року, здійснили низку фінансових операцій з оготівковування грошових коштів, та шляхом неподання у встановлений законодавством строк до контролюючих державних органів декларацій про майновий стан та доходи, ухилились від сплати податку на доходи фізичних осіб в значних розмірах, що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету.
За результатами аналізу фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ), Держфінмоніторингом встановлено проведення фінансових операцій в готівковій та безготівковій формах, як в національній, так і в іноземній валютах на значні суми, які переважно були пов`язані із поповненням статутних капіталів товариств, придбанням автомобілів, розрахунками в торгівельних мережах (в тому числі, за клубні картки), перерахуванням коштів на власні депозитні рахунки та подальшим зняттям коштів готівкою.
За інформацією суб`єктів первинного фінансового моніторингу, джерелами походження коштів, що були внесені готівкою на власні рахунки
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або зазначеними фізичними особами на рахунки групи підприємств, фізичних осіб та банківських установ є власні заощадження.
При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 офіційно задекларовано доходи, сукупна сума яких значно менша ніж загальна сума здійснених ними фінансових операцій по рахунках, які були відкриті в банківських установах, або внесені готівкою на рахунки групи підприємств, фізичних осіб та банківських установ.
Враховуючи наявну інформацію щодо офіційно задекларованих доходів, подану до податкових органів, та порівнявши її з даними щодо руху коштів по рахунках, які відкриті в банківських установах, та їх готівкові перерахування на власні рахунки та рахунки групи підприємств та фізичних осіб, є підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводились фінансові операції з метою приховування джерел походження коштів.

Проаналізувавши інформацію ДФМ України про фінансові операції, здійснені учасниками схеми, за період з 26.01.2010 по 20.03.2019, отриману від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, є підстави вважати фінансові операції пов`язані із внесенням коштів готівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на власні рахунки, відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 ) та філії-Дніпропетровське АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_6 ), та на рахунки групи товариств, в загальній сумі 43,81 млн. грн.
Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
Відповідно до п.п. 2 п. 17 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню
№ 0000024 виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру, а саме документів ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що становлять банківську таємницю зокрема інформацію про рух грошових коштів по банківським рахункам.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000024) до оригіналів документів ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ).

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань. Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Будь-яка інша інформація та в іншому обсязі, що стосується фізичних та юридичних осіб та містить банківську таємницю, може бути розкрита тільки на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, оформленого відповідно до вимог нормативно-правових актів України, або за рішенням суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною. у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України, .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93, ч. 4 ст. 107, 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС п`ятого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 дозвіл на проведення тимчасового доступу речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000024) до оригіналів документів ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ), а саме:

- роздруківки про рух грошових коштів на рахунках № НОМЕР_8 (840), НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з зазначенням дат, контрагентів та призначення платежів з 2010 року і по теперішній час у паперовому та електронному виді;

- оригіналів розрахункових документів, що відображають надходження і витрату коштів по вищевказаним рахункам з 2010 року і по теперішній час.;

- всіх платіжних документів та чеків вказаних осіб з 2010 року і по теперішній час;

- матеріали кредитних та депозитних справ з моменту відкриття і по теперішній час.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1