Справа № 462/7135/19
провадження 1-кс/462/2734/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002791, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горький Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований на АДРЕСА_1 та проживає на АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 04.09.2019 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

встановив:

14.11.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 08.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами і що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності та він може бути причетний до скоєння ряду аналогічних корисливих злочинів. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження йому обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є безпідставними, тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002791, 08.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

12.11.2019 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0002791 перекваліфіковано з ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані про те, що ОСОБА_5 08.09.2019 року близько 19.40 год. в приміщенні магазину «Сropp» ТРЦ «Victoria Gardens», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226-А, в якому здійснює свою діяльність ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гаманець чорного кольору, вартістю 374,17 грн., який помістив у внутрішню кишеню своєї куртки, та не оплативши вартості, виніс за межі магазину, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівниками магазину «Cropp».
12.11.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а 14.11.2019 року - повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри із залишенням тієї ж правової кваліфікації. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнає.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2019 року, протокол огляду місця події від 08.09.2019 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.09.2019 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 09.09.2019 року, ОСОБА_6 від 10.09.2019 року, протокол огляду відеозапису від 10.09.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 12.11.2019 року.
Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, з корисливих мотивів, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, неодружений, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 04.09.2019 року до позбавлення волі і звільненим від відбування покарання з випробуванням, знову підозрюється у вчиненні 08.09.2019 року, тобто за чотири дні після проголошення вироку, під час іспитового строку злочину проти власності, що є проявом цинізму і свідчить про системність його злочинних дій, небажання підозрюваного стати на шлях виправлення, а продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, мотиви, час і місце скоєння такого, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Враховуючи вказане, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 с.15, ч.2 ст.185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто по 12.01.2020 року включно, та враховує вимоги ст.183 КПК України, відповідно до якої при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави, і визначає таку, з огляду на положення ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0002791 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 12.01.2020 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UAЗ026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200 (Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030200, ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, процесуального прокурора та слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою з періодичністю два рази на тиждень;

3)не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування із свідками;

6)докласти зусиль до пошуку роботи.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1