Справа № 175/4233/18
Провадження № 1-кп/175/270/18
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000127 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не маючого освіти, розлученого, непрацюючого, інваліда з дитинства 2 групи безстроково, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 01 лютого 2018 року приблизно о 20.00 годині він у стані обмеженої осудності, діючи з особистих мотивів, з метою незаконної порубки деревини для використання її в побутових потребах, прибув на територію лісосмуги неподалік вул. Ракетобудівників у м. Дніпрі поблизу об`їзної дороги «Запоріжжя Кривий Ріг» (навігаційні координати 34.93773.48.38430), розташованої у володіннях Дніпропетровської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, де побачив насадження дерев акації білої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу, обвинувачений, діючи протиправно, в порушення вимог Лісового кодексу України від 21.01.1994 року, Санітарних правил у лісах України, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 року, № 449 від 23.04.1996 року, № 724 від 12.05.2007 року, № 761 від 23.05.2007 року і № 655 від 23.07.2008 року, не маючи відповідного дозволу (лісорубного квитка або ордеру), знаходячись на території указаної лісосмуги, за допомогою заздалегідь підготовленого приладдя, а саме бензопили «Partner original tools DC52», умисно спиляв, тобто відділив від кореня тринадцять дерев білої акації з діаметром пеньків від 18 см до 42 см, чим заподіяв істотну шкоду лісовим запасам України на загальну суму 15928,87 грн.
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразилися у незаконній порубці дерев у лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду лісовим запасам України, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України.

У підготовчій частині судового засідання захисник ОСОБА_4 підтримала подане до канцелярії суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» № 2531-VIІІ від 06.09.2018 року, який набрав чинності 01.01.2019 року.

Прокурор і обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у своїй заяві без дати вказав, що цивільний позов не заявлятиме та просив провести судовий розгляду у його відсутність.

Обсудивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступного.

01 січня 2019 року набрав чинності Закон України № 2531-VIII від 06.09.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» (далі Закон), яким ч.1 ст.246 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк».

Також цим Законом внесено Примітку до зазначеної статті, відповідно до якої істотною шкодою вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів…

З набранням чинності Законом змінилось поняття «істотної шкоди» як ознаки складу злочину, передбаченої ч.1 ст.246 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Чинна редакція ч.1 ст.246 КК України охоплює істотну шкоду, яка досягла розміру, що у 2000 (дві тисячі) і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян або іншу істотну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для цілей кваліфікації кримінальних правопорушень неоподатковуваний мінімум доходів громадян обчислюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу, що є п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на один місяць), встановленого законом про державний бюджет на 01 січня відповідного року. З урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01 січня 2018 року, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» (1762 грн.), податкова соціальна пільга у відповідному році складає 881 грн. (половина розміру прожиткового мінімуму). Відтак, на час вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому дій, мінімальний розмір істотної шкоди як ознаки злочину, передбаченого ч.1 статтею 246 КК України, мав би становити 1762000 грн. Разом з тим, згідно обвинувального акта ОСОБА_10 пред`явлено обвинувачення у заподіянні істотної шкоди в розмірі 15928,87 грн. Заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, йому не пред`являлось.

Відповідно до положень ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Таким чином, суд доходить висновку, що у даному випадку відсутні підстави для притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з декриміналізацією відповідальності за вчинення злочинного діяння, передбаченого цією статтею.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_10 запобіжний захід на обирався.

Цивільний позов представником Дніпропетровської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_8 не заявлявся.
За приписом частини 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що по кримінальному провадженню не ухвалюється обвинувальний вирок і з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з ОСОБА_7 документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 12/11.2/106 від 14 серпня 2018 року, які складають 1001 грн.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст.4,5 КК України, ст.ст.284,350,369 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000127 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року.

Витрати на залучення експерта за проведення експертизи № 12/11.2/106 від 14 серпня 2018 року у розмірі 1001 грн. віднести за рахунок держави.

Бензопилу «Partner original tools DC52», сокиру, лопату та сумку з приладдям (мотузка, коробка з інструментами, два ланцюга, два ліхтаря, дві ластикові пляшки об`ємом 2 літри кожна з бензином, чотири пляшки з мастилом), які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції № 000000213 на підставі постанови старшого слідчого ОСОБА_11 від 05 лютого 2018 року, - після набрання ухвалою законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Арешт на вище перелічене майно, накладений за ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року, - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1