печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2019 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 12.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того в ході досудового розслідування указаного кримінального провадження установлено, що учасники організованої групи з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби вчиняють дії, які спричиняють істотну шкоду охоронюваним правам та свободам громадян, перевищують свої службові повноваження та вчиняють дії, які явно виходять за межі наданих їм законом прав та повноважень, а також зловживаючи своїм службовим становищем систематично вносять до офіційних документів неправдиві відомості.

Так, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою покращення службових показників діяльності щодо виявлення та розкриття злочинів, діючи в складі організованої групи підшукали раніше неодноразово судимого місцевого мешканця ОСОБА_7 . Використовуючи схильність останнього до вживання алкогольних напоїв, один з учасників організованої групи запропонував йому за грошову винагороду в розмірі 100 грн. нібито виявити в нього та вилучити наркотичний засіб. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.

23.12.2018 учасники організованої групи з метою доведення свого злочинного умислу до кінця привезли ОСОБА_7 до пункту тривалого несення служби с. Писарівка Сумського району Сумської області, де передали ОСОБА_7 придбаний при невстановлених обставинах наркотичний засіб канабіс та повідомили про те, що працівники поліції в передбаченому законом порядку вилучать в нього вказаний наркотик та ОСОБА_7 повинен пояснити, що знайшов його та зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_8 , який, перебуваючи на посаді поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_9 , який, у вказаний час перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_7 вже перебуває на пункті тривалого несення служби АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_9 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), (який у вказаний період часу користувався мобільним телефоном з номером: НОМЕР_1 ) та попросив його бути присутнім на слідчій дії.

Натомість відповідно до матеріалів кримінального провадження 23.12.2018 року було зупинено автомобіль ВАЗ 211010, під керуванням ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , який, ніби то також знаходився в автомобілі. В подальшому до вказаного місця була викликана слідчо-оперативна група Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка здійснила вилучення у ОСОБА_7 наркотичного засобу, а також були складені інші відповідні процесуальні документи.

Після цього учасник один з учасників організованої групи, відповідно до попередньої домовленості передав ОСОБА_7 100 грн. та запевнив, що виявлений злочин не буде направлено для розгляду до суду.

23.12.2018 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000762 за фактом виявлення у ОСОБА_7 наркотичного засобу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування 04.01.2019 кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відносно ОСОБА_7 складено протокол № 13 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який для розгляду скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.05.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла заява від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інспектора ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 05 грудня 2018 року, близько о 07:00 годині йому зателефонував його знайомий ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та повідомив про те, що його було зупинено на автомобілі ВАЗ 21099 з номерними знаками НОМЕР_2 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , для перевірки транспортного засобу.

Так, в ході перевірки, в ОСОБА_13 в багажному відділенні було виявлено безакцизні алкогольні напої, після чого працівниками СРПП було прийнято рішення затримати автомобіль, у зв`язку з чим ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_12 за для вирішення цього питання. Після того ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_15 , який являється поліцейського сектору реагування патрульної поліції (який у вказаний період часу користувався мобільним телефоном з номером: НОМЕР_3 ), який в свою чергу повідомив, що подібні питання потрібно вирішувати з начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 .

Зустрівшись з начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_12 намагався вирішити дане питання, однак ОСОБА_4 повідомив, що автомобіль разом з алкогольною продукцією буде затримано, якщо не виконати умови про які в подальшому розповів ОСОБА_9 , а саме передати йому грошові кошти в розмірі 2000 гривень, що в подальшому було і зроблено в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

21.02.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , надійшла заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , фізичної-особи підприємця, про те, що 19.02.2019 року він замовив автомобіль ГАЗ для надання послуг по перевезенню соснової дошки з с. Кияниця в цех в м. Суми. Так, в ході перевезення ватажу автомобілем ГАЗ, за кермом якого знаходився ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (який у вказаний період часу користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 ) вказаний автомобіль було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , які не вказавши на підстави зупинки затримали даний автомобіль.

В подальшому в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , пояснив ОСОБА_17 , що у випадку несплати грошових коштів в розмірі 10 000 гривень, автомобіль ГАЗ разом з вантажем буде вилучено, після чого відносно ОСОБА_17 будуть вжиті заходи. В подальшому ОСОБА_17 передав грошові кошти в сумі 5000 гривень ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

08 листопада 2018 року працівниками сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_6 та ОСОБА_19 було зупинено автомобіль марки «Хюндай Туксон», під керуванням ОСОБА_20 (який у вказаний період часу користувався мобільним телефоном з номером: НОМЕР_5 ), для проходження подальшої перевірки на факт алкогольного сп`яніння.

Так в ході перевірки ОСОБА_20 , було підтверджено факт алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_21 було запропоновано ОСОБА_20 за нескладання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП надати неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень. Одразу ж після цього ОСОБА_20 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_22 (який у вказаний період часу користувався мобільним телефоном з номером: НОМЕР_6 ) задля вирішення цього питання щодо зменшення суми неправомірної вигоди. Так, ОСОБА_23 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_24 , поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_13 (який у вказаний період часу користувався мобільним телефоном з номером: НОМЕР_7 ) та попросив посприяти зменшенню загальної суми неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_24 зателефонував ОСОБА_6 та пояснив ситуацію, після чого останній погодився зменшити з 8000 грн до 7000 грн неправомірної вигоди, які в подальшому були передані ОСОБА_6 .

Також в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено факт причетності до вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_25 , який у вказаний період часу користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_8 , та перебував на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчим групи слідчих, дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, у електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , інформації у електронному та друкованому вигляді щодо абонентських телефонних номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а саме: НОМЕР_9 за період часу з 01.02.2019 по 01.03.2019; НОМЕР_10 за період часу з 01.01.2018 по 04.03.2019; НОМЕР_11 за період часу з 01.10.2018 по 01.02.2019; НОМЕР_12 за період часу з 01.11.2018 по 01.12.2018; НОМЕР_13 за період часу з 01.01.2018 по 04.03.2019; НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2018 по 04.03.2019; НОМЕР_15 за період часу з 01.11.2018 по 01.12.2018; інформацію про приналежність абонентських номерів НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 за наявнос ті контрактної угоди, надати відомості про абонентів (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів на підставі яких виданий контрактний номер); інформацію про телефонні та інші з`єднання абонентських номерів а саме: НОМЕР_9 за період часу з 01.02.2019 по 01.03.2019; НОМЕР_10 за період часу з 01.01.2018 по 04.03.2019; НОМЕР_11 за період часу з 01.10.2018 по 01.02.2019; НОМЕР_12 за період часу з 01.11.2018 по 01.12.2018; НОМЕР_13 за період часу з 01.01.2018 по 04.03.2019; НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2018 по 04.03.2019; НОМЕР_15 за період часу з 01.11.2018 по 01.12.2018 з номерами інших абонентів із зазначенням номеру абонента та ІМЕІ терміналів з якими працювали абоненти; дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS -трафік, з урахуванням нульових дзвінків.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1