Провадження № 1-кс/760/8196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0001157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001157 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_5 , маючи можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність компанії Briklin Limited, з метою отримання в її відання грошових коштів від канадської MDA у розмірі 26,1 млн доларів США для подальшого протиправного розпорядження їх частиною, діючи за попередньою змовою із генеральним директором ДП «Укркосмос» ОСОБА_7 , як замовником створення Національної системи супутникового зв`язку України, організував шляхом надання вказівок на вчинення ОСОБА_7 юридично значущих дій в інтересах Briklin Limited, зловживання ним своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заподіяння збитків ДП «Уркосмос», як замовнику за контрактом № 60141 від 13.05.2010, у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи можливість здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність Briklin Limited, переслідуючи корисливий мотив, розтратив частину отриманих нею 02.05.2011 від канадської MDA грошових коштів на підставі підписаного та переданого ОСОБА_7 листа від 25.04.2011, шляхом їх перерахування з 02.05.2011 по 23.08.2011 всупереч умовам Контракту № SC-21170 від 14.10.2010 на рахунки інших фізичних та юридичних осіб у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Діючи далі ОСОБА_5 , після вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно пункту 1 примітки до статті 209 КК України, є суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, та за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив фінансові операції та правочини з коштами, передбаченими для виконання підконтрольною йому Briklin Limited зобов`язань за Контрактом № SC-21170 від 14.10.2010 та субпідрядним Контрактом № 130 від 12.01.2011 на загальну суму 6 015 751, 32 (шість мільйонів п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят один) долар (тридцять два) центи США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату вчинення кожної фінансової операції становить 47 967 683, 97 (сорок сім мільйонів дев`ятсот шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні (дев`яносто сім) копійок, що відповідно до примітки 3 статті 209 КК України у вісімнадцять тисяч перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 209 КК України.

04.12.2018 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

25.01.2019 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001157 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.03.2019, з огляду на необхідність закінчення проведення у ньому ряду процесуальних дій та виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України.

30.01.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні, окрім злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто організацію вчинення службовою особою зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.02.2019 включно із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2019 дію вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 продовжено у межах строків досудового розслідування до 04.03.2019.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2019 дію вказаного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 продовжено на 2 місяці, до 27.04.2019, при цьому вид домашнього арешту змінено з цілодобового на заборону залишати місце проживання у нічний час з 23 години до 6 години наступного дня.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2019 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в межах строків, визначених ч. 6 ст. 181 КПК України, продовжено ще на один місяць, тобто 25.05.2019, із забороною йому залишати місце проживання у нічний час з 23 години до 6 години наступного дня.

Прокурор зазначив, що 25.05.2019 сукупний строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчився, а досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені з огляду на виконання вимог ст. 290 КПК України не завершене, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

13.02.2019 прокурором у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 290 КПК України, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, та надано детективу Національного антикорупційного бюро України доручення повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Станом на даний час заявлені ризики не зменшились, встановлені ст. 290 КПК України вимоги ОСОБА_5 не виконані, що обґрунтовує підстави для сторони обвинувачення звернутися із даним клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання органам ДМС кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів усіх учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, в тому числі для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

04.12.2018 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше не судимий, прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання детектива про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, а саме до 28.07.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого/ детектива/, прокурора, слідчого судді, або суду за першою вимогою,залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого/ детектива/, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП « Укркосмос, ДП « ВО Південмаш» ім.. О.М. Макарова», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ;

-здати на зберігання органам ДМС свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 28.07.2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на детектива, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1