Справа № 572/2038/19
Провадження № 1-кс/572/706/19
УХВАЛА
09 липня 2019 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000665 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.07.2019 року до Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.07.2019 року до приміщення Сарненського ВП надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 по факту того, що 03.07.2019 року близько 15.30 год. в м. Сарни на автодорозі по вул. Белгородська поблизу магазину "Скиба", з належного останній автомобілю, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку ноутбуку, акустичних колонок та будівельних інструментів належних останній.
На даний час встановлено, що даної події причетний гр. ОСОБА_5 , 1995 р.н., жит. АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі.
В ході ОМП від 08.07.2019 року було оглянуто, опечатано та вилучено: ноутбук марки «Samsung NP-Q70Y», який був придбаний в 16.10.2009року, в робочому стані, без ознак пошкодження, один електро-подовжувач на 5 метрів, 2 викрутки, 4 гаєчні ключі, 1 молоток, 2 рулетки на 5 та 20 метрів, 1 перехідник на викрутку, 7 біт на викрутку, 2 свічні ключі, дві аудіоколонки марки «Swen», сірого кольору, які перебувають в придатному для роботи стані та без явних ознак пошкодження.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000665 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий письмовою заявою клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.
Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувших у використані ноутбуку марки «Samsung NP-Q70Y», який був придбаний в 16.10.2009року, в робочому стані, без ознак пошкодження, одного електро-подовжувача на 5 метрів, 2 викруток, 4 гаєчних ключів, 1 молотка, 2 рулеток на 5 та 20 метрів, 1 перехідника на викрутку, 7 біт на викрутку, 2 свічних ключі, дві аудіоколонки марки «Swen», сірого кольору, які перебувають в придатному для роботи стані та без явних ознак пошкодження, станом на 03.07.2019?
Представити в розпорядження експертів такі матеріали: копії матеріалів кримінального провадження.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: