пр. № 1-кс/759/4587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0009310 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № № 0009310 від 17.11.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , в період часу з 01.10.18 по 14.10.18 працюючи на посаді адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Вернадсько, 79, в обов`язки якого входить:

- керування виробничою, комерційною, фінансово-економічною та соціальною діяльністю підприємства ;

- координування роботи, організування ефективної взаємодії всіх підрозділів підприємства, спрямовування їх діяльність на забезпечення високої якості виготовлення продукції і високого рівня торговельного обслуговування та відпочинку споживачів;

- забезпечення своєчасного постачання покупних товарів;

- забезпечення високого рівеня організації та ефективності виробництва, правової та претензійної роботи, впровадження нової техніки і технологій, вилучення ручної та малопродуктивної праці;

- чітке розподілення функцій працівників, обов`язків і відповідальності, створювати умови для підвищення кваліфікаційного рівня;

- організація виконання умов контракту;

- забезпечення ефективності результатів роботи підприємства, додержання санітарних вимог до технологічних процесів, правил обслуговування споживачів, відповідного санітарно-технічного стану підприємства, трудової і виробничої дисципліни ;

- здійснення продажу та приготування алкогольних напоїв та покупних товарів в кафе ;

- проведення продажу покупних товарів та напоїв через комп`ютерно-касову мережу та РРО.

Відповідно до IV розділу даної інструкції ОСОБА_5 , як адміністратор несе відповідальність:

- за завдання матеріальної шкоди - в межах. Визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України.

- за кошти, що отримані від продажу товару в кафе, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке було йому ввірене, маючи корисливий мотив і мету поліпшення свого майнового становища, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, з 13.10.2018 року по 14.10.2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись на своєму робочому місці, а саме в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити привласнення майна, що належить ФОП ОСОБА_6 ( код НОМЕР_1 ), які перебували в його віданні.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на привласнення майна що належить ФОП ОСОБА_6 ( код НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 з 13.10.2018 року, по 14.10.2018 року, привласнив залишок грошових коштів з каси РРО в розмірі 2 350 грн. Після чого розпорядився привласненим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди в розмірі 2 350 грн. відповідно до видаткових накладних постачальника.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися у привласненні майна належному ФОП ОСОБА_6 ( код НОМЕР_1 ), яке перебувало в його віданні, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, матеріалами у їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем реєстрації та проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0009310 від 17.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1