Справа № 720/1402/19
Провадження № 1-кп/714/61/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

колегії суддів головуючого - судді: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000139 від 13.06.2019 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, одруженого, пенсіонера, із повною середньою освітою, раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1, 15 ч.3 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1, 15 ч.3 КК України.
У судовому засіданні прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до 60 діб, посилаючись на те, що обвинувачений підозрюються у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 КК України, санкція статті якої передбачає від 7 до 15 років позбавлення волі, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи характеризуючі дані про особу, а також той факт, що існує реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення вчинення ним нових злочинів, беручи до уваги суспільну небезпеку вказаного злочину та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просив продовжити відносно обвинуваченого строк встановленого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 діб.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд не повідомила про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні просили суд застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника та даючи законну та правову оцінку поданому клопотанню прокурора про продовження терміну тримання під вартою, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.07.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У частині першій статті 183 Кодексу визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор мають викласти обставини, які доводять, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що встановлені під час розгляду клопотання ризики не відпали, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому суд переконується в доцільності задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177, 199, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1, ст.15 ч.3 КК України термін дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою в СІЗО №33 м. Чернівці до 09 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №33 м. Чернівці.
На ухвалу може бути подана апеляція шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 7-ти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

ГГоловуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3