Справа № 134/1617/17
Провадження №11-кп/801/455/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Новоселівка Кілійського району Одеської області, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, працює на тимчасових заробітках, раніше несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України з призначенням покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна,
- відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Олександрівка Болградського району Одеської області, житель АДРЕСА_2 , зареєстрований у цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, студент 5 курсу заочного відділення Одеської Національної академії харчових технологій, працюючий на тимчасових заробітках, раніше несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України з призначенням покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна;
-відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишено попередній заставу, після набрання чинності цим вироком та після припинення дії запобіжного заходу ухвалено повернути заставу в розмірі 250 000 грн. заставодавцю ОСОБА_14 ;
-запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній заставу, після набрання чинності цим вироком та після припинення дії запобіжного заходу ухвалено повернути заставу в розмірі 250 000 грн. заставодавцю ОСОБА_14 .
-стягнуто в рівних частках по 36529,31 грн. з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави вартість проведених по справі експертиз та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у тому, що 7 квітня 2017 року приблизно в 00:45 год. в с.Крикливець Крижопільського району Вінницької області вони, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою та іншими особами в кількості шести чоловік, матеріали відносно яких у зв`язку з розшуком виділені в окреме провадження, на вантажному автомобілі марки «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , автомобілі марки «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_2 та ще одному невстановленому слідством автомобілі, приїхали до охоронюваної території ПрАТ «ПК «Поділля». Відразу після цього, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки ОСОБА_7 та шість інших осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, у зв`язку з розшуком, проникли через паркан на територію підприємства. В подальшому ОСОБА_7 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, пішли відкривати ворота для того, щоб на територію підприємства зміг заїхати на автомобілі «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 . В цей час інші п`ять осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів та окремо від інших учасників, не повідомляючи інших учасників, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свій умисел, пішли до розташованого на значній відстані поза полем зору ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приміщення, де перебували охоронці підприємства, та вчинили відкритий напад на охоронців ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які знаходились в окремому приміщенні та, застосувавши відносно них фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, шляхом нанесення ударів руками та ногами по різних частинах тіла, зв`язали їм руки пластиковими хомутами, подолавши таким чином опір з їх сторони та створивши таким чином умови для безперешкодного викрадення майна. В подальшому інші особи в кількості п`яти чоловік, не повідомляючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про скоєні злочинні дії відносно охоронців, пішли до складу, де знаходилось майно товариства. Після чого ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та не знаючи про фактично вчинені іншими особами дії відносно охоронців, знаходячись за кермом вантажного автомобіля «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав на територію товариства, під`їхав до входу одного із складів, де його чекали ОСОБА_7 з іншими особами в кількості шести чоловік та, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зірвали замок вхідних дверей приміщення, таким чином потрапивши всередину, звідки таємно викрали засоби захисту рослин, а саме препарат «Тореро» в кількості 5395 л. та «Фалькон» в кількості 1892,5 л. загальна вартість яких становить 4 550 337,90 гривень, які завантажили у автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та з місця злочину поїхали, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ПК «Поділля» матеріальну шкоду на вказану суму.
На даний час шкода повністю відшкодована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , не оспорюючи правильність кваліфікації кримінального правопорушення та доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості інкримінованого правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 185 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин, мотивом якого є бажання збагатитись за рахунок чужої власності, зазначені у вироці пом`якшуючі покарання обставини не дають переконливих підстав вважати, що це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого і не свідчать про те, що мета кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 буде досягнута при призначенні їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_11 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і яким судом дана належна оцінка та прокурором у кримінальному провадженні не оспорюються, тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.
Покарання обвинуваченим призначено у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, даних про особу винних, зокрема ОСОБА_7 , який є молодою особою, несудимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, його поведінка з часу вчинення злочину є бездоганною та ОСОБА_8 , який є молодою особою, несудимий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, його поведінка з часу вчинення злочину є бездоганною, навчається на 5му курсі Одеської Національної академії харчових технологій, також взято до уваги відсутність до обвинувачених будь-яких претензій з боку потерпілого та прохання представника потерпілого суворо не карати обвинувачених і не позбавляти їх волі. З урахуванням цього та обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, правдиві показання, активне сприяння досудовому слідству та суду у встановленні фактичних обставин кримінального провадження, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд обґрунтовано застосував ст. 69 КК України, призначивши покарання обвинуваченим нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 185 КК України, від відбування якого їх звільнив з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк й таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: