Справа № 404/7677/19
Номер провадження 1-кс/404/4818/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0008202 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно SIM картки з номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , 2000 року народження, громадянка України, українка, яка мешкає: АДРЕСА_3 , у період часу з 01.01.2019 року по термін дії ухвали.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 05.04.2017 року близько 13:30 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 , до ст. Дружба м. Кропивницький, де помітили дачне приміщення яке знаходиться на ділянці № НОМЕР_3 . В цей час у ОСОБА_6 , і ОСОБА_7 , виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , впевнившись, що їх протиправні дії не будуть помічені, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи власну наживу злочинним шляхом, таємно, повторно проникли на огороджену територію ділянки № НОМЕР_3 з дачним приміщенням, що належать ОСОБА_8 , де з території ділянки та дачного приміщення викрали металеві речі.

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , перекинули викрадене через огорожу вищевказаної ділянки та почали вантажити викрадене до заздалегідь підготовленого транспортного засобу, а саме: Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 , з метою звернення на свою користь, проте виконавши всі дії які вважали необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , закінчити злочин до кінця не змогли, оскільки були помічені сторонніми особами.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , міг спричинити потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1599 гривень 60 копійок.

18.07.2017 року за наявності достатніх доказів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

21.07.2017 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розшук у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не представилось можливим встановити місцезнаходження підозрюваного.

12.09.2019 року ухвалою суду Кіровського районного суду м. Кіровоград надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.09.2017 року ОСОБА_6 ,було оголошено в державний розшук, відносно розшуку останнього було заведено оперативно-розшукову справу №117-209.

В ході проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримує зв`язок зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , яка мешкає АДРЕСА_3 , та користується мобільним телефоном НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України) у період часу з 01.01.2019 року по 20.10.2019 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНВ в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , стосовно SIM картки з номером: НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2019 року по 20.10.2019 року.

Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 21.11.2019 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1