Провадження №1-кс/447/1022/19
Справа №443/757/19
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

18 вересня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000278, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
слідчий ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
встановив:
17.09.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_4 13.05.2019 близько 01:00 год. знаходячись в будинку ОСОБА_8 в с. Грусятичі Жидачівського району Львівської області, під час словесного конфлікту, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9 , через грошову заборгованість, умисно наніс останньому, один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на підлогу, після чого ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_9 , який лежав на підлозі, біля 4-х ударів ногою по тілу. Внаслідок нанесених ударів потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа, крововилив в білкову оболонку лівого очного яблука, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, у діях ОСОБА_4 , наявні підстави для обґрунтованої підозри у заподіянні потерпілому ОСОБА_9 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 15.06.2019 року у вечірній час разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшли в приміщенні літньої кухні належної громадянину ОСОБА_11 , що розташована у АДРЕСА_2 , де під час спільного розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_4 наніс удар кулаком по обличчі ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_11 щоб захистити ОСОБА_10 схопив руку ОСОБА_4 , останній забрав свою руку та дістав з одежі металевий предмет, після чого ОСОБА_10 втік додому. В подальшому ОСОБА_4 в ніч з 15.06.2019 року на 16.06.2019 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з ОСОБА_11 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підійшов до ОСОБА_11 та утримуючи в руці металевий предмет наніс ним потерпілому множинні удари по голові, подолавши таким чином опір потерпілого, після чого взяв в руку колото-ріжучий предмет та наніс потерпілому множинні проникаючі колото-різані рани грудної клітки і живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до смерті ОСОБА_11 .
Таким чином, у діях ОСОБА_4 , за сукупністю, наявні підстави для обґрунтованої підозри в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 вбивство, тобто в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.06.2019 року о 14 год. 07 хв. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні умисного вбивства, тобто злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України
21.06.2019 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_12 виніс ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 60 днів до 19 серпня 2019 року.
12.08.2018 року згідно постанови в.о. керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 13.05.2019 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України продовжено до 3 ( трьох) місяців, тобто до 19 вересня 2019 року.
16.08.2019 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 днів, тобто з 16 серпня 2019 року по 19 вересня 2019 року включно.
На даний час неможливо завершити досудове розслідування, оскільки не виконано ряд експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні, висновки яких мають важливе значення для подальшого досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, визнані доведеними ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та не перестали існувати.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 проти задовлення клопотання заперечив, просив змінити вид запобіжного заходу на домашній арешт, зазначив, що його підзахисний від слідства не переховується, активно сприяє розкриттю злочину та належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. Може проживати в мами, а тому можна обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, вину не визнає та не заперечує, що був присутній з потерпілим та розпивав спиртні напої.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
16.08.2019 року слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_14 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 35 днів, тобто з 16 серпня 2019 року по 19 вересня 2019 року включно.
У відповідності до Ухвали Стрийського міськрайонного суду від 13.09.2019 строк досудового розслідування продовжено до 19.11.2019
Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обрані запобіжного заходу які передбачені в ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію та майновий стан підозрюваного відсутність постійного джерела доходів. Перелічені обставини вказують на відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів.
Слідчий суддя вважає доведеним факт наявності ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, захисник не довів суду, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене, підозрюваному слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.
Відповідно до ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні. З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначити відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 19 листопада 2019 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 602 100 ( шістсот дві тисячі сто) гривень.
Підозрюваний , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області на першу вимогу, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування або роботи.
Ці обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним у кримінальному провадженні 0000278.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1