Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1057/18

Номер провадження: 1-кс/511/774/19

12.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

за участю: слідчого СВ поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ст. 366ч.1 КК України , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 11.04.2018 року погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 11.04.2018 року .

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до табелів обліку робочого часу Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_5 в період з 01.08.2017 року по 24.09.2017 року працював охоронцем, в період з 20.11.2017року по 16.03.2018року працював кочегаром у Степанівській сільській раді.

Проте, відповідно до інформації ОРУ відділу «Роздільна» ОРУ ПдРУ ОСОБА_5 25.07.2017 виїхав за межі території України та до 20.04.2018 не повертався.

Слідчий в судовому засіданні просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 11.04.2018 року, мотивуючи свої вимоги тим, завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню в строк визначений ч.1 ст. 219 КПК України не надалось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на тривалий час виїхав за межі території України, що унеможливлювало проведення з ним слідчих та процесуальних дій для написаня заяви про прийняття його на роботу кочегаром та охоронцем у Степанівській сільській раді призначити почеркознавчу експертизу; отримати висновок судово-економічної експертизи; у випадку установлення достатніх підстав здійснити повідомлення про підозру та виконати інші слідчі та процесуальні дії у проведенні яких виникне необхідність.

Прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

За наслідками розгляду клопотання суддя своєю вмотивованою ухвалою задовольняє або відмовляє в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, досліджені в судовому засіданні , вважає за необхідне задовольнити клопотання , мотивуючи свій висновок тим, що дійсно провадження складне і необхідно виконати всі слідчі дії для встановлення істини, необхідно виконати ряд слідчих дій , а саме: провести слідчі та процесуальні дії з ОСОБА_5 для написаня заяви про прийняття його на роботу кочегаром та охоронцем у Степанівській сільській раді, призначити почеркознавчу експертизу; отримати висновок судово-економічної експертизи; у випадку установлення достатніх підстав здійснити повідомлення про підозру та виконати інші слідчі та процесуальні дії у проведенні яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110,219 , 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , в якому особі не повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000393 від 11.04.2018 року строком на 4 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1