г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1120/19
Номер провадження 1-кп/213/242/19
В И Р О К
Іменем України

09 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.08.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 7 років позбавлення волі, звільненого 12.03.2016 умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 11 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.03.2019 приблизно о 12:00 годині перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля будівлі Палацу культури «Південного гірничо-збагачувального комбінату», де біля бордюру виявив медичний шприц градуйований до позначки 2,5 мл., заповнений до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 підняв та поклав виявлений на землі медичний шприц з наркотичною речовиною до правої зовнішньої бокової кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб, та незаконно, умисно почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбану наркотичну речовину, ОСОБА_4 прослідував у двір будинку АДРЕСА_4 , де в подальшому при проведенні працівниками слідчо-оперативної групи Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області поверхневої перевірки відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» дістав з правої зовнішньої бокової кишені куртки та добровільно надав медичний шприц, градуйований до позначки 2,5 мл., заповнений до відмітки приблизно 1 мл., з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який під час огляду місця події було вилучено до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №30/8.6/163 від 26.03.2019 надана на експертизу рідина, масою 0,9186 г, яка знаходиться у вилученому у ОСОБА_4 медичному шприці, градуйованому до позначки 2,5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 0,9186 г становить 0,0357 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 06 березня 2019 року приблизно о 12.00 годині він біля Палацу культури «Південного ГЗК» знайшов медичний шприц об`ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки приблизно 1 мл. наркотичним засобом опієм ацетильованим, якій він поклав у кишеню куртки та пішов у двір будинку № 17 по пр. Південному, щоб вжити наркотик, але там до нього підійшли працівники поліції, яким він на їх вимогу видав шприц з опієм. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше був засудженим, але покарання відбуте, не працює, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як високий. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, участі у виховних заходах та соціально-корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. Тому у разі, якщо суд дійде до висновку про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, доцільно покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України, а також для призначення покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту або позбавлення волі, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і не буде сприяти його виправленню.

Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 858,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік та шість місяців не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази медичний шприц з опієм ацетильованим масою 0,2881г, який згідно з квитанцією №38/2019 знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 3752884 (а.с.53, т.2) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1