Справа №295/9479/19
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002579,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002579, як небгрунтовану і безпідставну, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим не неповно з`ясовано обставини по справі. Зазначив, що не здійснено процесуальних та слідчих дій для встановлення особи, яка викрала майно ПАТ "ВБР" наявність чкого підтверджується відповідною документацією.

Представник ПАТ "ВБР просив скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали скарги та криміналдьного провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Статтею 91 КПК України, визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Підстав для поновлення строків оскарження оскарженої постанови не має, оскільки оскаржено постанову своєчасно.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 18.03.2017 року слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002579. Однак, встановлено, що слідчим не повністю виконано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 15.04.16, зокрема не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців даного злочину та не вчинено наступних процесуальних слідчих дій необхідність в яких виникне під час досудового розслідування. Проте, вказані обставини не з`ясовані в ході слідства.

Органом досудового розслідування не вчинено необхідних слідчих дій, які б вказували на всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002579.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: