Справа №766/2383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , та яке виявлене та вилучене 10.09.2019 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Мобільний телефон Power 3S, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2
- Системний блок чорного кольору 1 шт.
Також слідчий просить позбавити ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 14.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 30 квітня по 03 травня 2014 року мешканка Херсонської області ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.
Зокрема, відповідно до повідомлення про виявлення кримінального правопорушення з відділу ЗНД УСБУ в Херсонській області (вх. № 6/131-73 від 14.09.2018) громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи власний акаунт в соціальній мережі «Вконтакте» ( ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поширювала на своїй сторінці та у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) заклики до силового захоплення місцевих органів влади та насильницького повалення конституційного ладу.
Так, згідно протоколу про проведення негласної слідчої розшукової дії від 30.11.2018 № 71/15/472-3237 встановлено, що громадянка ОСОБА_3 на стіні своєї сторінки ( ОСОБА_4 ) в соціальній мережі «Вконтакте» (посилання на стіну - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) розмістила публікації наступного змісту:
- ІНФОРМАЦІЯ_6 о 19:34 «Херсонцы, завтра все к ОГА. К нам едут наши братья из Славянска и Донецка! Будем ломать хребет хунте. Маршрут движения от ОГА к СБУ. Хватит сидеть! Освобождение Родины началось с востока, наш час пробил!»
Крім того, згідно вищевказаного протоколу негласної слідчої (розшукової) дії на сторінці спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), громадянка ОСОБА_3 зі своєї сторінки ( ОСОБА_4 ) розмістила публікацію наступного змісту:
- ІНФОРМАЦІЯ_6 о 18:09 з текстом «Херсонцы, завтра все к ОГА. К нам едут наши братья из Славянска и Донецка! Будем ломать хребет хунте. Маршрут движения от ОГА к СБУ. Хватит сидеть! Освобождение Родины началось с востока, наш час пробил!».
Відповідно до висновку експерта № 54/15/6-30 від 08.07.2019, отриманого в ході проведення судово-лінгвістичної експертизи за ухвалою слідчого судді від 11.02.2019, встановлено, що у тексті «Херсонцы, завтра все к ОГА. К нам едут наши братья из Славянска и Донецка! Будем ломать хребет хунте. Маршрут движения от ОГА к СБУ. Хватит сидеть! Освобождение Родины началось с востока, наш час пробил!» очевидним є те, що автор що автор закликає спільно з соратниками/однодумцями зі Слов`янська і Донецька здійснити насильницьке повалення (позбавлення права та можливості керувати державою) чинної на момент повалення влади, що є етапом захоплення державної влади.
Враховуючи, що вказаний текст було публічно розміщено у відкритій спільноті соціальної мережі «Вконтакте» та на відкритій сторінці користувача « ОСОБА_5 », вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 109 КК України - публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
10.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_6 (справа № 766/2383/19 н/п 1-кс/766/13313/19 від 05.09.2019) проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке належить громадянину ОСОБА_7 та в якому зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:
- Мобільний телефон Power 3S, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2
- Системний блок чорного кольору 1 шт.
У зв`язку з тим, що вище перелічені предмети містять відомості, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, постановою слідчого від 10.09.2019 їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначені вище предмети, речі і документи мають доказове значення, а також з метою недопущення відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) у кримінальному провадженні № 0000034 та для забезпечення дослідження вказаних речей та документів під час проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , та яке виявлене та вилучене 10.09.2019 в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон Power 3S, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Системний блок чорного кольору 1 шт., заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8