У Х В А Л А

10 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 30002512 від 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 30002512 від 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2019 року о 15:12 год. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від о/у СКП ОСОБА_4 , про те, що 03.09.2019 року о15:10 год. поруч із кафе «Арарат», що поруч із вул. Гриюоєдова, 54 в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі порошкоподібну речовину «амфетамін».

Враховуючи, що 03.09.2019 під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, в середині якого містилась порошкоподібна речовина, за зовнішніми ознаками схожою на «амфетамін», які поміщено в поліетиленовий пакет INZ1018696.

Виходячи з того, що 03.09.2019 під час затримання, в правій зовнішній кишені його шортів, в які був одягнений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик, в середині якого містилась порошкоподібна речовина, за зовнішніми ознаками схожою на «амфетамін», які поміщено в поліетиленовий пакет INZ1018696, а також те, що є достатні підстави підозрювати останнього у незаконному зберіганні наркотичних засобів, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити запитання.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 242-244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області доведено, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження № 30002512 від 03.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя констатує, для вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, по провадженню виникає необхідність в призначенні експертизи.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення експертизи, доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України проведення даної експертизи та встановити термін виконання один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 ,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні експертизу матеріалів, речовин та виробів та поставити перед експертом наступні запитання:

- Чи є надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакетику, який знаходиться в пакеті INZ1018696, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

- Якщо так, то до якого типу та класу вона відноситься, яка її маса у перерахунку на суху речовину?

Надати дозвіл експерту на часткове знищення об`єкту (ів) експертизи, або зміни його (їх) властивостей необхідних для досягнення мети вказаної експертизи.

Слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 для мети проведення експертизи надати експерту необхідне.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та встановити термін виконання експертизи один місяць, з дня отримання вказаної ухвали.

Після проведення вищевказаної експертизи, висновок за результатами її проведення надати слідчому Білоцерківського ВП Головного управління НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвалу надіслати для виконання Київському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області