Справа № 750/9074/19
Провадження № 1-во/750/26/19
У Х В А Л А

17 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду клопотання заступника начальника управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 клопотання заступника начальника управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено розмір застави в сумі 6 000 000 (шість мільйонів) грн. Однак, в ухвалі суду допущено описки не вірно вказано по батькові підозрюваного, номер провадження справи та прізвище та ініціали захисника.
В судовому засіданні прокурор підтримав дану заяву та просив її задовольнити, проти виправлення описки не заперечував.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що оскільки клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосується ОСОБА_5 , це не описка суду.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те що запобіжний захід обирався стосовно іншої особи. Проти виправлення в ухвалі суду номеру провадження та прізвища та ініціалів захисника не заперечувала.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі, зазначивши по батькові підозрюваного, з невірно вказаного « ОСОБА_8 » на вірне « ОСОБА_9 ».
Доводи захисника та підозрюваного не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу встановлювалися анкетні данні особи та до матеріалів клопотання долучено копію паспорта підозрюваного ОСОБА_5 .
Одночасно з цим в ухвалі не вірно вказано номер провадження по справі «1-кс/750/4538/19» замість вірного «1-кс/750/4539/19», що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду та прізвище і ініціали адвоката « ОСОБА_10 », оскільки в судовому засіданні брала участь адвокат « ОСОБА_4 », що підтверджується документами долученими до матеріалів справи, дані помилки суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.
Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 по справі № 750/9074/19 (провадження №1-кс/750/4539/19) постановленої за результатами розгляду клопотання заступника начальника управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 04.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в частині:
-вважати вірним по батькові підозрюваного « ОСОБА_9 » замість не вірно зазначеного в ухвалі « ОСОБА_8 »;
-вважати вірним номер провадження по справі «№1-кс/750/4539/19» замість не вірно зазначеного в ухвалі «№1-кс/750/4538/19»;
-вважати вірним прізвище та ініціали захисника « ОСОБА_4 » замість не вірно зазначеного в ухвалі « ОСОБА_10 ».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1