overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційними скаргами обвинуваченого та третьої особи ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року затверджено угоду від 27.06.2019 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави 20 сіток, а саме: 3 сітки «з жилки» жовтого кольору, довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічко 55 мм; 10 сіток жовтого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,2 м., вічко 65 мм.; 4 сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 45 мм.; 3 сітки сірого кольору «з жилки» довжиною 70 м., висотою 1,8 м., вічко 38 мм.; свіже виловлена риба, а саме: карась - 307 екземплярів, лин 3 екземпляри, лящ 25 екземплярів, краснопірка 13 екземплярів, окунь 15 екземплярів, плітка 9 екземплярів, сом 3 екземпляри, плоскирка 30 екземплярів, судак 10 екземплярів, синець 3 екземпляри, рибець 1 екземпляр; металевий дюралевий човен «Южанка», зеленого кольору до якого прикріплено двигун марки Parsun T-30 BMS заводський номер НОМЕР_1 , в корпусі сірого кольору.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою та апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_3 , відповідно до п. 92 ч. 1 ст. 393 КПК України, на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3405/2019року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА:

19 листопада 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ.

25 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2019 року.

06 листопада 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 07 листопада 2019 року була передана судді-доповідачу.
07 листопада 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
18 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 440/1368/18
провадження № 51-4826ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 08 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення уповноважена особа прокуратури отримала 07 жовтня 2019 року.
Проте прокурором не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути прокурору, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, його касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 08 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність УСБ України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про зобов`язання УСБ України в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину, викладені у заяві від 29.07.2009 до ЄРДР.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність УСБ України в Дніпропетровській області.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність УСБ України в Дніпропетровській області, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року вже відмовлено.
З огляду на викладене, та зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч.1 ст.309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність УСБ України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3255/19 Справа № 201/5915/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 08 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданнів приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
13.11.2019
Справа № 494/880/19
Провадження № 1-кп/494/135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

1 серпня 2019 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 2 серпня 2019 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2020 року об 11 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/154/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
15 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.194, п.1,5,9 ч. 2 ст.115 , ч.1-3 ст.357, ст.395, ч.2 ст.263 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_6 ,
обвинувачений: ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 15.11.2019 року та закінчує свою дію 13.01.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 16 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ДУ "ОУВП" №21 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді:

15.11.2019
Справа № 502/971/19
Провадження № 1-кп/515/1813/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі

20 листопада 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудо- вих розслідувань за № 0000055 від 30.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Одеського апеляці- йного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадже- нні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 30.01. 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.3 ст.309 КК України.

В судові засідання, призначені на 19.08.2019 р., 06.09.2019 р., та на 20.11.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ніяких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, оскільки станом на 20.11.2019 р. ОСОБА_4 за місцем свого ме- шкання не перебуває, що підтверджується письмовими показами його знайомих (сусідів), тому ро- згляд справи у відсутність вказаної особи неможливий.

За таких обставин вбачаються підстави розглядати дії ОСОБА_4 як намір ухилитись від суду, уникнувши таким чином відповідальності за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він об- винувачується.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу…, суд зупиняє судове провадження щодо цього об- винуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд справи у його відсутності є немо- жливим, його явка до суду у даному випадку є обов`язковою в силу ч.2 ст.314 КПК України, керу- ючись ст.ст.139, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали суду доручити слідчому СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській обла- сті для виконання; до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення кон- тролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1183/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 листопада 2019 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст.358, ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого Департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України на 16 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого Департаменту соціальної політики Луцької міської ради ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9586/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2019.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 15.15 год. 25.11.2019.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1