overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Малиновський районний суд м.Одеси
Номер провадження:1-кп/521/1325/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000108 від 27.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000108 від 27.05.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17.12.2018 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора та обвинуваченого.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1764/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11.06.2018 року в ЄРДР за №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 372 КПК, Суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, яке внесене 11.06.2018 року в ЄРДР за №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2019 року о 16.00 годин в приміщенні Вінницький районний суд Вінницької області у залі судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_7 , представника потерпілої: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , доставити конвоєм обвинуваченого: ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження за №128/2460/18, внесене 11.06.2018 року в ЄРДР за №0000596 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, разом з кримінальним провадженням № 128/1764/18, яке внесене 10.05.2018 року в ЄРДР за №0000499 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, що також знаходиться на розгляді в провадженні судді ОСОБА_1 , надавши вказаним кримінальним провадженням єдиний унікальний номер № 128/1764/18.

Розгляд об`єднаних кримінальних проваджень призначити на 24.06.2019 року о 16.00 годин.

У судове засідання викликати учасників об`єднаного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному проваджені.

Повна ухвала суду буде проголошена 21.06.2019 року о 12.45 годин в залі судових засідань № 3 Вінницького районного суду.

Суддя:
Справа № 161/9167/19
Провадження № 1-кс/161/4662/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 червня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржниці - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, а також поновлення строку на подачу даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, а також поновлення строку на подачу даної скарги. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити повністю, а також просив поновити строк на оскарження постанови слідчого, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, так як скаржником пропущений строк подачі даної скарги, відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що поновлення строку на подачу даної скарги не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні зі слів представника скаржниці встановлено, що стороні захисту стало відомо про оскаржувану постанову 22.04.2019 року, а дану скаргу було надіслано до суду поштою 28.05.2019 року, так як ОСОБА_4 були передані матеріали іншому адвокату ОСОБА_6 , про те останній не мав часу для ознайомлення з матеріалами та складання відповідних скарг, однак такі причини пропуску строку на подачу даної скарги не є поважними та не заслуговують на увагу, так як було достатньо часу для вивчення та складання письмових скарг, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу, слід залишити без задоволення, оскільки скаржниками пропущений строк для подачі даної скарги, відповідно до ст.304 ч.1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 ч.1, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поновленні строку на подачу скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 467/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000509.

Скарга подана ОСОБА_2 як особою, яка має право на її подання - заявником і підлягає розгляду в цьому суді.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000509.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08:00 24.06.2019 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000509 від 24.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/3438/19
Провадження № 1-кс/487/3621/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 утримується в Кропивницької УВП №14 та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві призначене на 21.06.2019 року о 10-30 годині провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП №14.
Доручити Кропивницькій УВП №14 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.06.2019 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кропивницькій УВП №14 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/874/19 Пров.№ 1-в/478/185/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого: 1). 16.05.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 16.05.2017 року по 15.06.2017 року. 2). 12.07.2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, всього до 3 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 08.06.2017 року по 21.06.2017 року. 3). 17.10.2017 року апеляційним судом Одеської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 08.06.2017 року по 17.10.2017 року, початок строку? 08.06.2017 року, кінець строку? 14.07.2020 року, -
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 1 день.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 1 місяць 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
справа № 164/1844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 82 КК України, застосувати до нього обмеження волі замість позбавлення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Прокурор та представник Державної установи «Маневицької ВК (№ 42)», кожен зокрема, щодо залишення даного клопотання без розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1884/18
Провадження № - 1кп/201/261/2019
УХВАЛА
18 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000461 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000461 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 80 від 16 травня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, а оскільки прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі, то суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченої на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2019 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/366/19
Справа № 484/2874/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08.07.2019 р. на 09:30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3761/18
Провадження № 1-кс/591/2779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000164 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000164 до 23 години 59 хвилин 02 липня 2019 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 588/935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст. 125 КК України
встановив:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

19.06.2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не прибув, доказів про поважну причину неявки не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, виходив з наступного:

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід .

В ст. 140 ч.1, 2 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За висновком суду відсутність обвинуваченого без поважних причин в судовому засіданні є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на приписах закону і відповідає фактичним обставинам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 25.06.2019 року о 11-30 год., яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Попередити відповідальних працівників Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6