overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2010/3047/12 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/818/28/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 УК Украины
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2019 года г.Харьков
Харьковский апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Дергачевской местной прокуратуры Харьковской области на определение Дергачевского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2018 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, на дополнительное расследование прокурору Харьковской области, -
На указанное определение прокурором Дергачевской местной прокуратуры Харьковской области подана апелляция.
В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, апеллянтом проигнорированы требования ч. 2 ст. 350 УПК Украины, которые предусматривают наличие в тексте апелляции ссылок на соответствующие листы дела.
Вместе с тем, меры соответствующего реагирования на это, предусмотренные ст.352 УПК Украины, судом первой инстанции приняты не были.
Также, вопреки ч.1 ст.351, ч.3 ст.354 УПК Украины (в редакции 1960 года), о поступлении апелляции и о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции не уведомил заинтересованных лиц путем помещения объявления на доске объявлений суда.
Заслушав мнение прокурора о необходимости направления дела в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины (в редакции 1960 года),
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляции прокурора Дергачевской местной прокуратуры Харьковской области на определение Дергачевского районного суда Харьковской области от 19 декабря 2018 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, на дополнительное расследование прокурору Харьковской области, возвратить в Дергачевский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.351, 352, 354 УПК Украины (в редакции 1960 года).
Судья
апелляционного суда ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4808/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/879/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 2 листопада 2018 року ОСОБА_8 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 місяців арешту.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_6 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та його відсутністю за місцем проживання, ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

До Харківського апеляційного суду з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в «Хролівському виправному центрі №140».

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 та на вирок Харківського районного суду Харківської області від 2 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 та призначити розгляд на на 15 годину 00 хвилин 4 лютого 2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/387/19 Справа № 712/6585/16-к Категорія: ч. 2, ч. 3 ст. 369-2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 369-2 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1805/19
провадження 1-кп/462/416/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий, який був українцем, громадянином України, проживав у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2019 року о 02.20 год. перебуваючи на вул. Бабія, 11Б у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, переступив через сіткову огорожу та таємно викрав із подвір`я шість металічних труб, які становлять собою металобрухт, загальною вагою 76 кілограм, вартістю 380,00 грн., які склав на дорожньому покритті поруч із будинком №11Б на вул. Бабія та частинами заносив його до місця схову у сквер на вул. Петлюри, ОСОБА_4 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками УПП у Львівській області.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №126/2019 від 22 липня 2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого, суд вважає що дане провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами, відсутні.

Керуючись ст.ст. ч. 11 ст. 182, ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5274/19
провадження 1-кс/462/2339/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву директора ТзОВ «УРЗ» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ «УРЗ» ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , у якій вказав, що має сумніви щодо його неупередженості.

24 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників розгляду, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, заяву про залишення без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 , користуючись своїми процесуальними правами, подав суду заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5442/19
Провадження № 1-кп/442/349/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Встановив:
В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Жоден з учасників не заперечив щодо цього.

Крім цього, суд поставив до відома учасників процесу про наявність об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що потребує вирішення питання щодо їх об`єднання.

Дана пропозиція суду була підтримана усіма учасниками судового розгляду.

Разом з тим, прокурором було заявлено клопотання про залишення в СІЗО м.Львова обвинуваченого до постановлення вироку, що також було підтримано учасниками судового процесу. Інших заяв, клопотань та заперечень не поступало.

З огляду на наявність у проваджені головуючого судді об`єданого кримінального провадження відносно того ж самого обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням №0001207 від 02.07.2019 року.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено, його складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угод, в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалося.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, воно підсудне даному суду.

Підстав, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,-

постановив :
Об`єднати кримінальне провадження № 0001272 від 11.07.2019 року з об`єднаним кримінальним провадженням №0001207 від 02.07.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №442/5090/19, провадження № 1-КП/442/334/2019.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України на 31.10.2019 о 14:30 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до постановлення вироку в об`єднаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5423/19
Провадження №1-кс/463/4244/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 06.09.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000029 від 25.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги та матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6378/18
пр.№ 1-в/464/114/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Сихівського районного відділу

філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане клопотання.
У судові засідання, які призначались на 26.07.2019 р., 13.09.2019 р. та 25.09.2019 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про привід від 13.09.2019 р. не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до засудженого в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Представник Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області підтримав думку прокурора.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.
Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин унеможливлює проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14 год 15 хв 01 жовтня 2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2385/19
Провадження № 1-кп/459/434/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000974 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 09.09.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000974 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:40 год. 23.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6058/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина Івано- Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, до засудження не працевлаштований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

на підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії №30 управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської державної районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі терміном 1 рік 03 місяці 15 днів на більш м`яке у виді обмеження волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова з моменту оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.09.2019 року о 13.50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5068/19
Провадження № 1-кс/487/7166/19
УХВАЛА

24.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019.
Судове засідання не відбулося через неявку заявника та слідчого, яким надано заяву про відкладення розгляду скарги.
Враховуючи те, скарга повинна розглядатися за участю заявника, який проживає за межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019 призначити на 11.10.2019 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1