Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/3211/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.09.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 40, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 р. (провадження №1-кс/639/3184/19).
В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучене під час проведення обшуку майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, буде застосовано в якості забезпечення конфіскації майна (у випадку її призначення за вироком суду), а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечували частково та зазначили, що під час проведення обшуку було вилучено грошові кошти та інше майно, яке не має жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вони заперечують проти задоволення клопотання про арешт майна в цій частині, вважають клопотання безпідставним та необґрунтованим.
Крім цього, захисником ОСОБА_4 під час судового засідання надано до суду письмові пояснення:
- гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить повернути належне йому майно, а саме: грошові кошти у розмірі 2100 доларів США, 600 євро, 4700 грн., посилаючись на той факт, що 18.09.2019 він передав своєму рідному сину ОСОБА_5 належні йому грошові кошти у зазначеному розмірі, для погашення заборгованості за кредитною картою НОМЕР_1 , в розмірі близько 80000 грн.;
- гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить повернути належне йому майно, а саме: грошові кошти у розмірі 1850 доларів США, 760 Євро, 2500 грн., посилаючись на той факт, що 18.09.2019 р., у зв`язку із необхідністю виїхати у власних справах з міста на вихідні, при цьому маючи грошові зобов`язання перед ОСОБА_10 , він передав своєму знайомому ОСОБА_11 грошові кошти у зазначеному розмірі.
Враховуючи вищевикладені обставини, захисник ОСОБА_4 зазначає, що накладення арешту на зазначені грошові кошти може привести до порушення права інших осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та надані до суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 року (провадження № 1-кс/639/3184/19) надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 40, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В період часу з 16:30 годин 19.09.2019 по 04:43 годин 20.09.2019 року проведено обшук службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_5 , який займає посаду директора Центру по роботі з іноземними студентами, під час якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 19.09.2019 року.
20.09.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_12 були затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.
20.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, Алаагаму ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 98 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 20.09.2019 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 майно, вилучене 19.09.2019 - 20.09.2019 року в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , оскільки вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, буде застосовано в якості забезпечення конфіскації майна (у випадку її призначення за вироком суду), а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується: 1) правова підстава для арешту майна; 2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час судового засідання прокурором доведено, що вилучені документи, майно та грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути конфіскованим на користь держави, у разі призначення відповідного покарання за вироком суду.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
При цьому, слідчим суддею враховується, що згідно протоколу від 19.09.2019 року, під час проведення обшуку грошові кошти були добровільно видані та вилучені саме у ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , які на даний час у кримінальному провадженні є підозрюваними у вчиненні корупційного кримінального правопорушення.
Посилання сторони захисту на той факт, що частина грошових коштів нібито належить гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оцінюються судом критично, оскільки будь-яких належних та допустимих письмових доказів для підтвердження зазначених обставин до суду не надано.
Всі доводи сторони захисту носять характер припущення та не мають будь-якого документального підтвердження.
Походження зазначених грошових коштів та належність їх певним особам має бути встановлено під час подальшого проведення досудового розслідування.
Таким чином, метою накладення арешту на вищевказане майно є: 1) необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом їх подальшого надання суду в якості доказів сторони обвинувачення; 2) проведення слідчих дій з вилученим та арештованим майном необхідність їх детального огляду на предмет реалізації фігурантом своїх службових повноважень в якості директора (документи з оригіналами підпису директора Центру) та на предмет наявності телефонних дзвінків між фігурантами у кримінальному провадженні та особою, у якої вимагали неправомірну вигоду; 3) запобігання можливості спроб приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження таких речей, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 4) необхідність забезпечення конфіскації майна як кримінального покарання.
Враховуючи вищевикладене, клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131 132, 167, 170 173, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження майном, яке вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 40, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2019 р. (провадження №1-кс/639/3184/19), а саме:
Добровільно видані ОСОБА_5 :
- грошові кошти в розмірі 800 грн., наступним номіналом 100 грн. - 8 шт.;
- грошові кошти в розмірі 1300 доларів США наступним номіналом 100 доларів - 13 шт.;
- грошові кошти в розмірі 550 доларів США наступним номіналом 50 доларів - 11 шт.;
- грошові кошти в розмірі 250 доларів США наступним номіналом 10 доларів 25 шт.;
- грошові кошти в розмірі 400 євро наступним номіналом 200 євро - 2 шт.;
- грошові кошти в розмірі 100 євро - 1 шт.;
- грошові кошти в розмірі 100 євро наступним номіналом 50 євро - 2 шт.;
- грошові кошти в розмірі 3500 грн. наступним номіналом 500 грн. - 7 шт.;
- грошові кошти в розмірі 1200 грн. наступним номіналом 200 грн. - 6 шт.;
- грошові кошти в розмірі 400 грн. наступним номіналом 100 грн. - 4 шт.;
- грошові кошти в розмірі 245 грн. дрібними купюрами номінал не зазначено;
- грошові кошти в розмірі 10 лір наступним номіналом 10 лір - 1шт.;
- доповідну записку від 11.09.2019 з підписом ОСОБА_14 на ім`я в.о. директора ХНУБА ОСОБА_15 ;
- мобільний телефон Iphone білого кольору з золотистою окантовкою у вимкненому стані, добровільно виданий ОСОБА_5 , який упаковано в пакет №13;
Добровільно видані ОСОБА_16 :
- грошові кошти в розмірі 500 доларів США наступним номіналом (НВ 12208930Н) (КВ 38773701В) (HL 73163062D) (HB 43536552J) (КА 62626456А), загалом 100 доларів - 5 шт., які отримані ОСОБА_16 від ОСОБА_17 в ході проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину;
- грошові кошти в розмірі 1 800 доларів США наступним номіналом 100 доларів - 18 шт.;
- грошові кошти в розмірі 50 доларів США - 1 шт.;
- грошові кошти в розмірі 750 євро наступним номіналом 50 євро - 15 шт.;
- грошові кошти в розмірі 10 євро -1 шт.;
- грошові кошти в розмірі 2 500 грн. наступним номіналом 500 грн. - 5 шт.;
- грошові кошти в розмірі 1 600 грн. наступним номіналом 200 грн. - 8 шт.;
- грошові кошти в розмірі 900 грн. наступним номіналом 100 грн. - 9 шт.;
- грошові кошти в розмірі 79 грн. дрібними купюрами номінал не зазначено;
- банківську карту ПРИВАТБАНК GOLD VISA № НОМЕР_2 - 1шт.;
- мобільний телефон Iphone білого кольору - 1 шт., добровільно виданий ОСОБА_16 , який упаковано в пакет №9.
Виявлені та вилучені ході подальшого проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 :
- список іноземних студентів на 2018-2019 рік на 34 арк.;
- ксерокопія паспорту ОСОБА_5 ;
- наказ № 716 від 14.11.2017 на 1 арк.;
- доповідні записки на 8 арк.;
- листи повідомлення про прибуття студентів на 10 арк.;
- довіреність №1 та № 2 видані ОСОБА_18 на 2 арк.;
- інформація про суб`єкти підприємницької діяльності контрагентів ВНЗ на 4 арк.;
- файл з договором № 56-2019 від 24.05.2019 та документами на 18 арк.;
- файл з договором № 15-2012 від 01.03.2012 та документами на 24 арк.;
- копія диплому спеціаліста та копія диплому бакалавра на ім`я ОСОБА_19 на 2 арк.;
- копія довідки № 3161 про реєстрацію особи громадянина України на ОСОБА_19 на 1 арк.;
- витяг із залікових відомостей додаток до диплома НОМЕР_3 з перекладом на 4 арк.;
- копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 на 1 арк.;
- копія посвідчення про функціональне навчання ОСОБА_5 на 1 арк.;
- копія алгоритму прийому іноземних студентів на 1 арк.;
- лист А-4 з відтиском печатки (FRACTAL-INSIDE) на 1 арк.;
- лист - погодження № 11-05/115 від 09.07.2019 на 1 арк.;
- доповідна записка на 2 арк.;
- копія наказу № 123 від 07.05.2019 на 2 арк.;
- лист підтвердження № 11-05/1198 від 07.09.2018 р.;
- витяг з наказу № 195-К від 30.10.2017 р.;
- копії списків студентів іноземців на 3 арк.;
- посвідчення № 80 на ім`я ОСОБА_5 видане 13.07.2018 до 31.12.2020 Харківський національний університет будівництва та архітектури;
Копії електронних документів з комп`ютера SAMSUNG, належного ОСОБА_5 , на флеш накопичувач sin № С030350 16Gb:
- прийом 2019;
- прийом 2019-1;
- контингент 2018-2019;
- Н.Р. на 05.12.2018;
- иностранци дневное и заочное за 2018 и 2019.
Визначити місцем зберігання речей та документів Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1