Справа № 714/863/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000140 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2019 року до суду звернувся слідчий СВ ОСОБА_3 з клопотанням погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Клопотання мотивовано тим, що 02 липня 2019 року до Герцаївського відділення поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Горбова Герцаївського району проте, що 01.07.2019 року близько 17 годин 30 хвилин невстановлена особа, шляхом обману, представилась представником служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа з його карткового рахунку грошима у сумі 6575 грн. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України. Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив що 1 липня 2019 року о 17 годині 28 хвилин на його мобільний телефон з номера НОМЕР_1 надійшло смс повідомлення про те, що з його банківського рахунку нібито списано гроші у сумі 6000 гривень. Одразу ж після цього йому надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 , невідомий чоловік, розмовляючи російською мовою, представився службою безпеки банку, при цьому назву банку не уточнив. Він повідомив ОСОБА_5 що з його рахунку знято кошти і він може допомогти. Останній погодився. Невідома особа запитала його номер картки та залишок коштів на рахунку. ОСОБА_5 повідомив цю інформацію, тоді вказаний чоловік сказав, що вишле йому смс повідомлення з кодом підтвердження даної операції. Цього ж числа о 17 годині 31 хвилині з номеру НОМЕР_3 ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з кодом підтвердження для зняття грошей у сумі 4045 гривень і одразу ж зателефонував вказаний чоловік, якому він сказав даний код. Він зателефонував знову через приблизно 30 секунд і сказав, що щось не виходить і що прийде код повторно. Цього ж дня о 17 годині 54 хвилин ОСОБА_5 знову надійшли два смс повідомлення з кодами підтвердження на зняття суми 2530 гривень і 4045 гривень, одразу ж зателефонував вказаний чоловік і він повідомив коди йому. Після цього вказаний чоловік більше ОСОБА_6 не телефонував, що його насторожило, та останній сам намагався до нього додзвонитися, однак телефон був вимкнений. Наступного дня ОСОБА_5 , підійшов до офісу банку (до відділення № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ) де йому підтвердили, що з його рахунку були переведені кошти на рахунок № НОМЕР_5 . Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_5 даними діяннями складає 6575 гривень. Отже, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок номеру мобільного телефону зазначеного вище, для встановлення важливих для кримінального провадження обставин, таких як: чи спілкувалися дані особи між собою за допомогою мобільного зв`язку до, під час та після вчинення вказаного злочину, де саме перебувала вказана особа в момент вчинення даного злочину, та хто користувався вказаними номером мобільного телефону. Інформація про зв`язок вказаних номерів буде використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні, довести обставини, які передбачається довести за допомогою опрацювання інформації про зв`язок даних номерів мобільних телефонів іншими способами, неможливо. Дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до серверу визначення оператора зв`язку за на номером телефону rhttps://uk.wikipedia.org/wiki/)зазначена інформація перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не з`явилась, однак в клопотанні просила на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликати в судове засідання представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків. Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000140 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі п. 2 с. 163 КПК України у разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Беручи до уваги тяжкість даного правопорушення та зазначене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Так як, дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без її опрацювання встановити особу, яка вчинила даний злочин неможливо, таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131,132,159-263, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Надати СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: слідчому СВ ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ОСОБА_7 , слідчому СВ ОСОБА_8 та за окремим дорученням органу досудового розслідування працівникам Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: начальнику сектору кримінальної поліції Герцаївського ВП ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_10 , оперуповноваженому ОСОБА_11 , оперуповноваженому Герцаївського ВП ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 17 год. 20 хв. 01.07.2019 року до 18 год. 20 хв. 01.07.2019 з абонентського номеру НОМЕР_6 що перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у тому числі можливість її вилучити.
Зобов`язати TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити у десятиденний термін на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, перерахунок грошових коштів, тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1