Справа № 362/6298/19
Провадження № 1-кс/362/2223/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмети, схожі на зброю та бойові припаси, що були вилучені під час проведення обшуку та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що існує ризик знищення чи спотворення речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.10.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001461 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (а.с. 6).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 погрожує ОСОБА_5 та її чоловіку пістолетом та зробив декілька пострілів, чим порушив громадський порядок.

Під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено: предмет схожий на травматичний пістолет марки «Форт» 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 ; предмет схожий на травматичний пістолет марки «Форт» 10Р 9 мм з маркування НОМЕР_2 ; предмет схожий на один патрон до травматичного пістолету; предмет схожий на запал УЗРГМ2 з маркуванням « НОМЕР_3 »; предмет схожий на гранату ГРД5 з маркуванням «?-46-88Т»; предмети схожі на патрони до мисливської рушниці 31 шт.; предмет схожий на гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ з маркуванням « НОМЕР_4 »; предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням «Safari Пн-5»(а.с. 8-9).

Також, повернення такого майна особі, у якої воно було вилучено, безумовно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна.

При цьому, зазначені речі абсолютно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, враховуючи обставини вчиненого діяння та вид речей, що вилучив слідчий, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його псування і/або знищення.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет схожий на травматичний пістолет марки «Форт» 9 мм з маркуванням НОМЕР_1 ;

- предмет схожий на травматичний пістолет марки «Форт» 10Р 9 мм з маркування НОМЕР_2 ;

- предмет схожий на один патрон до травматичного пістолету;

- предмет схожий на запал УЗРГМ2 з маркуванням « НОМЕР_3 »;

- предмет схожий на гранату ГРД5 з маркуванням «?-46-88Т»;

- предмети схожі на патрони до мисливської рушниці 31 шт.;

- предмет схожий на гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ з маркуванням « НОМЕР_5 х70 БУМ 37488-50»;

- предмет схожий на помпову рушницю з маркуванням «Safari Пн-5», шляхом заборони користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя