Справа № 202/5151/19
Провадження № 1-кс/202/9147/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 12 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства з особливою жорстокістю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом огляду трупу ОСОБА_7 з численними колото-різаними ранами тіла, протоколами огляду, під час яких вилучено речові докази, висновком судово-медичного експерта №1371/687-Е від 12.08.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-імунологічної експертизи тощо.

12.07.2019 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.09.2019 року.
Однак до закінчення цього строку завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, допитати свідків, виконати інші слідчі та процесуальні дії.

В той же час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, не має стійких соціальних зв`язків, неодноразово судимий.

Вважає, що застосування до ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на 60 діб.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001191 від 11.07.2019 року, в якому 12 липня 2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується підтверджується протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, висновком судово-медичного експерта, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків тощо.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.09.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до 12 листопада 2019 року.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням смерті людині з особливою жорстокістю, не працює, не має офіційного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, а також суспільний резонанс та наслідки, які мало інкриміноване йому правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування.
Отже, строк тримання ОСОБА_6 під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів, а саме до 25 жовтня 2019 року включно.
Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України, продовжуючи строк тримання ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави, оскільки злочином, в якому він підозрюється, спричинено смерть людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, до 25 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1