overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4400/19
Провадження № 1-кс/635/1832/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2019 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати рішення начальника СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 157, ч. 1 ст. 366 КК України та розпочате досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1751/17
Ухвала
про відкриття провадження

06.06.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не надіслання постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 год. 07.06.2019 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 17.06.2014 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 722/16/18
Провадження № 1-кп/723/319/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретяря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження в режимі відео конференції

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 391 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Сокирянська виправна колонія № 67" в зв`язку з чим неможливою є його доставка в суд для участі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на вказане та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження є необхідність в постановлені ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення розташованого поза територією Сторожинецького районного суду Чернівецької області, а саме з приміщення державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)"

Адміністрації ДУ "Сокирянська виправна колонія (№67)" забезпечити 03 липня 2019 року об 11,00 годин проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з виконанням вимог ч.ч.5,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до державної установи "Сокирянська виправна колонія (№67)" для організації її виконання.

Суддя:
Справа № 344/9701/19
Провадження № 11-п/4808/322/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження 0000143 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження 0000143 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Богородчанському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 24).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище кримінальне провадження для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження 0000143 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України - направити для розгляду в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 646/9021/18
№ провадження 1-кс/646/3448/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 27.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0001334,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 06.06.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 19.06.2019 року о 10-15 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0001334.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0001334.
Встановити строк виконання ухвали до 19 червня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ Справа № 05.19/824/13/2019
П О С Т А Н О В А

06 червня 2019 року Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про утримання від ймовірного позапроцесуального впливу з боку ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 перша зайшла до зали судового засідання та, як стверджує апелянт, декілька секунд суддя ОСОБА_2 з нею спілкувалася пошепки.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що заява про самовідвід судді не підлягає до задоволення з огляду на відсутність обставин, які б унеможливлювали участь судді у розгляді справи чи викликали сумнів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддею ОСОБА_2 .

Так, потерпілий ОСОБА_4 у клопотанні від 13 травня 2019 року вказував, що ОСОБА_5 з 2014 по 2015 рік працювала в Господарському суді м. Києва, у зв`язку з чим може використовувати позапроцесуальні зв`язки та стосунки в судах України. У зв`язку з цим потерпілий просить суд здійснювати справедливий суд та утриматись від імовірного прозапроцесуального впливу на суд з боку ОСОБА_5 (а.с. 148, 149).

При цьому в матеріалах справи відсутні дані про те, що особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_5 спілкувалась з суддею ОСОБА_2 у позапроцесуальний спосіб.

Отже, наведені у клопотанні потерпілого обставини щодо роботи ОСОБА_5 в Господарському суді м. Києва та його припущення про те, що ОСОБА_5 ймовірного може впливати на суд у прозапроцесуальний спосіб, за відсутності будь-яких даних про такий вплив, не може бути підставою для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2914/19
Провадження № 1-кп/159/273/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000924 від 18 травня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту та угоди про визнання винуватості.
Керуючись ст. 468- 473 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 11 червня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого.
З метою реалізації обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону витребувати у прокурора в підготовче провадження документи, подані сторонами під час досудового розслідування (кримінальне провадження за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924).
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартоюу кримінальному провадженні № 120 191 000 400 018 72 від 05.03.2019 у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, генеральний директор ТОВ «Промоптторг», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

-02.07.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до11 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2013;

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, п. 1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою по 04 серпня 2019 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2019 о 16.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 511/2449/15-к
Провадження № 51-2780ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відмовлено.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить переглянути лише ухвалу місцевого суду, а за ухвалу апеляційного суду нічого не вказує.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, яка постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, відповідно до ст. 424 КПК України.
Разом з тим, слід звернути увагу обвинуваченого на ч. 6 ст. 399 КПК України, якою передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Проте, ОСОБА_4 у скарзі не оскаржує ухвалу судді апеляційного суду, а відповідно і не вказує у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість її, не наводить підстав для скасування або зміни, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України та не зазначає чому суддя-доповідач апеляційного суду неправильно застосував положення ч. 4 ст. 399 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

ОСОБА_4 хоча і долучив до скарги копію ухвали апеляційного суду але вона належним чином не оформлена, відповідно до п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкрити провадження за касаційною скаргою обвинуваченого.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ
справа № 555/551/17

провадження № 51-2579 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 28 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 .

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000419 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

6 червня 2019 року
м. Київ
№51-1366км19
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 березня 2019 року витребувано з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у касаційному провадженні у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 , 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1