печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0003312,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0003294, а саме до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що Ірпінським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002385 за ч. 4 ст. КК України.

15.09.2018 року, був проведений обшук в квартирі де він проживає пдозрюваний ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, зокрема, було вилучено його мобільний телефон «AppleIphone 6»,IMEI НОМЕР_1 сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_2 .

17.09.2018 року перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002385 виніс постанову про доручення здійснення досудового розслідування Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

18.09.2018 року у межах зазначеного кримінального провадження № 0002385 повідомлено про підозру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

22.10.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0003312 та № 0002385, виніс постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0003312 від 03.10.2016 року.

На даний час Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003312 від 03.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставини, що стали підставою для звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та зняття копій інформації.

Органом досудового розслідування для сторони захисту, надано протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 від 29.08.2017 року, протоколи допиту ОСОБА_9 від 11.09.2017, 17.09.2018 року та протоколи про впізнання від 17.09.2018 року.

Згідно допиту ОСОБА_9 , від 11.09.2017 року, тобто через два тижні після нападу на нього, потерпілий не повідомляє, що бачив обличчя та може впізнати особу, що на нього напала 29.08.2017 року та нічого не повідомляє про те, що бачив обличчя та може впізнати особу, що за ним слідкувала 28.09.2018 року та не повідомляє про автомобіль який за ним слідкував та на якому втік грабіжник.

Проте вже під час допиту 17.09.2018 року, тобто через рік після злочину, потерпілий вказує, що бачив обличчя особи, що на нього напала 29.08.2017 року та те, що бачив обличчя особи, що за ним слідкувала 28.09.2017 року, та автомобіль на якому за ним слідкували, а саме ВАЗ 2113 з д.з. НОМЕР_3 та автомобіль на якому втік грабіжник.

Потерпілий ОСОБА_9 був допитаний 17.09.2018року з 08.00 до 09.00 майором поліції ГСУ НПУ ОСОБА_10 , з 09.00 до 10.00 слідчим ГСУ НПУ поліції ОСОБА_11 , а з 10:50 по 11:30 слідчим ГСУ НПУ поліції ОСОБА_11 складено протокол впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 .

Враховуючи, що до 16.09.2018 року дане кримінальне провадження ще перебувало в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, а підслідність за Головним слідчим управлінням Національної поліції України була визначена 17.09.2018 року, та те, що 17.09.2018 року потерпілий, який проживає в Ірпіні, вже о 8-ї ранку був в на допиті в ІНФОРМАЦІЯ_4 та те, що він через рік після вчинення злочину згадав деталі його вчинення які йому не були відомі відразу після вчинення злочину і те, що підозрюваний спростовує свою причетність до даного злочинну, вважаю що для підтвердження дійсного перебування потерпілого на допиті 17.09.2018 року та встановлення телефонного номеру особи, яка його викликала на даний допит, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_2 , де зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний номер НОМЕР_4 (яким користується ОСОБА_9 ), щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2018 по 00 год. 00 хв. 18.09.2018 року.

Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та надати їм експерту і довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація, якою володіють оператори мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0003312, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2050 від 16.11.2005 року, тимчасовий доступ до інформації (паперовому та/або електронному носії), з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване в АДРЕСА_2 , де зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільний номер НОМЕР_4 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2018 по 00 год. 00 хв. 18.09.2018 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1