Провадження № 1-кс/161/6452/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 09 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представників особи-володільця майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а саме - грошових коштів в сумі 131 450 грн., оскільки ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.07.2015 року, за його відсутності, на вказані речі було накладено арешт. Оскільки з моменту вилучення вказаного майна і накладення на нього арешту йому, як його власнику, не було повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення (до вчинення кримінального правопорушення по якому внесено відомості до ЄРДР та в межах якого накладено арешт), а це ст.368-4 ч.4 КК України, належні йому грошові кошти жодним чином не є та не можуть бути предметом неправомірної вигоди, а тому не можуть відповідати критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України. Вказане майно не набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріалами клопотання доведено законність їх походження, накладення арешту порушує його конституційні права на володіння, користування і розпорядження майном, тому просить скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 01.07.2019, скасовано ухвалу слідчого судді від 14.06.2019 та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 11.06.2019 обшуку приміщення кабінету ТОВ «Рівнестандарт», в тому числі і на грошові кошти, що вказані у клопотанні, а тому законність їх вилучення була предметом судового розгляду, думку власника майна ОСОБА_5 та його представників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які, кожен зокрема, підтримали подане клопотання, дослідивши матеріали даного клопотання та додаткові документи, що подані сторонами, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 08.02.2019 року до ЄРДР за №0000010, за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.368-4 КК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.07.2019 повністю накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 11.06.2019 обшуку приміщення кабінету ТОВ «Рівнестандарт»: грошові кошти в сумі 3000 гривень, 6 купюр, номіналом по 500 гривень серії БН №2001155; ВЖ №7812857; ЛВ №7989300; ЛД №4264643; УН № 8078864; ЛВ №1087113, виявлені в металевій корзині під столом, які являються предметом неправомірної вигоди, оскільки їх серії та номери співпадають з грошовими коштами, що використовувалися для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 ; 9 клаптиків паперу з чорновими записами; журнал з чорновими записами, грошові кошти в сумі 131 450 грн, виявлені в металевій корзині під столом; ноутбук марки «Самсунг»; пакет з сертифікатами відповідності на автомобілі; мобільний телефон марки «Самсунг»; сертифікати відповідності на автомобілі, які були виявлені в синій папці.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Як встановлено судом, під час вирішення питання про накладення арешту на майно 1.07.2019 року власник майна або ж його представник, не були присутніми в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами клопотання, судовим рішенням ухвалою про накладення арешту на майно від 01.07.2019 та поясненнями представників володільця майна. Таким чином, положенням вказаного Закону встановлений порядок скасування арешту майна, а тому клопотання подано відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Так, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що підприємство ТОВ «Рівнестандарт» здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1 , власником будівлі виробничого корпусу являється ОСОБА_5 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.01.2015. Належність грошових коштів в сумі 131 450 грн. саме ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідками АТ КБ «Приватбанк» та меморіальними ордерами про отримання коштів у вказаній банківській установі, приєднаними до матеріалів клопотання.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 , не є підозрюваним та не відноситься до осіб, які вказані в ст.170 КПК України, у кримінальному провадженні №0000010.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.170, ч.2 ст.167 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони:

-підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

-призначалися (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

-є предметом кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З витягу з ЄРДР №0000010від 08.02.2019 вбачається, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-4 ч.4 КК України, предметом злочину по якому є неправомірна (незаконна) винагорода матеріального характеру.

Встановлено, що предметом неправомірної вигоди, серед вилучених під час проведення 11.06.2019 обшуку приміщення кабінету ТОВ «Рівнестандарт» є грошові кошти в сумі 3000 гривень: 6 купюр, номіналом по 500 гривень - серії БН №2001155; ВЖ №7812857; ЛВ №7989300; ЛД №4264643; УН № 8078864; ЛВ №1087113, а також купюра номіналом500 грн серії ВИ 1304346, що підтверджується протоколом огляду від 21.06. 2019.
Окрім того, як вбачається із самого протоколу обшуку від 11.06.2019 грошові кошти в сумі 3000 грн., на яких виявлено світіння та грошові кошти в сумі 131 450 грн хоча і вилучались з однієї металевої корзини, що знаходилась під столом, однак у протоколі розділені на різні пункти, що свідчить про те, що вони не знаходились в одному пакеті (оскільки про це мало б бути зазначено у протоколі).
Однак, з протоколу огляду від 21.06.2019 вбачається, купюра номіналом 500 грн серії ВИ 1304346, вилучена 11.06.2019 під час обшуку приміщення кабінету ТОВ «Рівнестандарт» серед грошових коштів в сумі 131 450 грн., має значення речового доказу у даному провадженні, оскільки є однією з купюр, що були вручені згідно протоколу про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 21.02.2019 гр. ОСОБА_8 , а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає. Одночасно, зважаючи на вільний обіг цієї купюри (її не помічення спеціальною фарбою) з лютого 2019 не може підтверджувати незаконність походження коштів, серед яких вона була вилучена.

Таким чином, вилучені під час проведення обшуку 11.06.2019 грошові кошти в сумі 130 950 грн не є сумою неправомірної вигоди, вказані предмети також не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, а також не встановлено незаконність їх отримання, походження чи видача. На думку суду, накладення арешту на вказані речі буде порушувати права власника на мирне володіння майном, та буде порушувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. В зв`язку з наведеним суд не вбачає правових підстав для продовження накладення арешту на дане майно, а тому клопотання, в цій частині, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.07.2019 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 130 950 гривень, які були виявлені в металевій корзині під столомта повернути їх законному володільцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1