печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника ПАТ "Укрзалізниця" ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ПАТ "Укрзалізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 15.03.2017.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 16 лютого 2018 року, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва, проведено обшук у всіх приміщеннях філії «Дарницький вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 74, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 10X imei НОМЕР_1 - 1 шт., мобільний телефон марки Iphone 6 imei НОМЕР_2 - 1 шт., мобільний телефон марки Lenovo imei № 1: НОМЕР_3 , imei № 2: НОМЕР_4 - 1 шт., два договори позики № 01-18-25-01 від 25 січня 2018 року, № 01-18-11-01 від 11 січня 2018 року ТОВ «Компанія Віс груп плюс» у двох примірниках, запчастини поставлені з ТОВ «Євроінструмент», ТОВ «Компанія Віс груп плюс», а саме: вставка струни Тріангеля в кількості 6 800 штук, петля кришки люка в кількості 18 000 штук, упор передній 73 штук, упор задній 56 штук, упор передній 120 штук, пластика рухома поглинального апарату ПМК-110А 96 штук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 у справі № 757/9141/18-к на вилучене майно накладено арешт

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, без достатніх правових підстав. Слідчим не було надано доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, крім цього, оскільки в ухвалі про надання дозволу на проведення обушку не було надано дозвіл на вилучення зазначених речей при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

За вказаних обставин особа, яка звернулась із клопотанням просить накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 у справі № 757/9141/18-к скасувати.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням клопотання підтримала. Слідчий, за клопотання якого накладався арешт в судове засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі поданих матеріалів встановлено.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 15 березня 2017 року за фактом привласнення грошових коштів державних підприємств у великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

16 лютого 2018 року, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва, проведено обшук у всіх приміщеннях філії «Дарницький вагоноремонтний завод» ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 74, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 10X imei НОМЕР_1 - 1 шт., мобільний телефон марки Iphone 6 imei НОМЕР_2 - 1 шт., мобільний телефон марки Lenovo imei № 1: НОМЕР_3 , imei № 2: НОМЕР_4 - 1 шт., два договори позики № 01-18-25-01 від 25 січня 2018 року, № 01-18-11-01 від 11 січня 2018 року ТОВ «Компанія Віс груп плюс» у двох примірниках, запчастини поставлені з ТОВ «Євроінструмент», ТОВ «Компанія Віс груп плюс», а саме: вставка струни Тріангеля в кількості 6 800 штук, петля кришки люка в кількості 18 000 штук, упор передній 73 штук, упор задній 56 штук, упор передній 120 штук, пластика рухома поглинального апарату ПМК-110А 96 штук.

З ухвали, якою накладено арешт на зазначее майно вбачається, що 17.02.2018 постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 вилучене майно визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000064.

Згідно постановленого судом рішення, метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особою, яка звернулась і клопотанням слідчому судді не наведено переконливих доводів з приводу того, що майно, на яке накладено арешт не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення та в подальшому не може слугувати, як доказ в кримінальному провадженні, крім цього не наведено жодних даних, підкріпленими належними та допустимими доказами з приводу належності мобільних телефонів Iphone 6 imei НОМЕР_2 - 1 шт., мобільний телефон марки Lenovo imei № 1: НОМЕР_3 , imei № 2: НОМЕР_4 ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод».

Що стосується доводів клопотання про незаконність вилучення даного майна, оскільки воно не входило до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, то слід зазначити, що ч. 7 ст. 236 КПК України передбачає можливість вилучення такого майна та жодним чином не вказує на подальшу неможливість накладення на нього арешту за наявності відповідних підстав.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає передчасним задоволення внесеного клопотання на даній стадії досудового розслідування, а відтак не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, 170 174, 309, 532-534 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1