overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7864/19
"20" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
20.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 15.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 20.06.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 15.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ..
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
20.06.2019
Справа № 642/4150/19
Провадження №1-кп/642/657/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2000 року народження за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
19 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 2000 року народження за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 2000 року народження за ч.1 ст. 309 КК України КК України на 03 липня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/2114/17
Провадження № 1-в/643/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 в частині речових доказів.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання., подання просив розглянути без його участі.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Однак в резолютивній частині вироку не вирішено питання про долю речового доказу фрагменту паперу зі слідами речовини бурого кольору, який був вилучений при огляді місця події 22.12.2016, приєднаний до кримінального провадження постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.12.2016 року та зданий до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією № 00656.

Таким чином, вирок підлягає уточненню в зазначеній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України, в частині вирішення долі речових доказів.
Зазначити в резолютивній частині зазначеного вироку фрагмент паперу зі слідами речовини бурого кольору, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 00656 від 15.02.2018 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 352, порядковий номер 00656 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/994/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006781 від 08.06.2017 року),

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 жовтня 2018 року о 08 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 309, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку. передбаченому ч.5 ст. 190, 309, 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11п/818/924/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Великобурлуцького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

12 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Великобурлуцького районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке надійшло до Великобурлуцького районного суду Харківської області із обвинувальним актом, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Великобурлуцькому районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Великобурлуцького районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області працює один суддя, яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Великобурлуцькому районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Великобурлуцького районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Великобурлуцького районного суду Харківської областідо Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
пСправа № 304/417/18 Провадження № 1-кп/304/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000241 від 09 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою від 18 березня 2019 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, згідно повідомлень начальника Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за вих. №1708/106/25/3-2019 місце знаходження розшукуваного встановлено, а саме обвинувачений ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 04 липня 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6489/16-к
Провадження № 1-кп/314/87/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 червня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 обвинувачений у тому, що він, займаючи посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, 09 вересня 2015 року, приблизно о 9-й годині 30 хвилин, у своєму службовому кабінеті Апеляційного суду Дніпропетровської області застосував насильство до ОСОБА_4 , та задовольнив статеву пристрасть неприродним способом. За вчинення цього злочину ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.153 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення, наслідки відмови обвинувачення потерпілій відомі.

Згідно п.1 ч.1 ст.377 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Таким чином, наявне кримінальне провадження підлягає закриттю у зв"язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.06.2019

м. Вільнянськ
ОСОБА_1

20.06.2019
Дата документу 14.06.2019
Справа № 334/4537/19
Провадження № 1-кп/334/654/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001939 від 05.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001939 від 05.06.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 14 червня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3086/19
Провадження № 1-кс/461/5339/19
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

20.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2019 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 57 630,00 грн. та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.прибувати в орган досудового розслідування слідчий відділ Управління СБ України у Львівській області до старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає Чоудхурі Мд Атауддін Хаідер - місто Полтава, без дозволу старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3.повідомляти старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/1125/19
провадження № 1-кп/445/178/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 15.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 15.04.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 09.07.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24 Львівської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 587/1917/16-к
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України з тих підстав, що 18 липня 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута, існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, негативно впливати на потерпілу, перешкоджати встановленню істини по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 217, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 17 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя