печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:
20.04.2019 року слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, зокрема: предмет зовні схожий на диктофон із написом «Olympus», який поміщено до сейф-пакету №0049743, який було вилучено 16.04.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000091 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займаються виготовленням, зберіганням та збутом підроблених грошей на території міста Києва в особливо великому розмірі.

16.04.2019 року, під час проведення невідкладного обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, який належить на праві власності ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на диктофон із написом «Olympus», який поміщено до сейф-пакету №0049743; мобільний телефон «Nokia x2» чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету №0049783;мобільний телефон «Samsumg Duos» сірого кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету №0049744.

16.04.2019 вказані речі постановою слідчого залучено в якості речових доказів, мобільні телефони повернуті власнику, а предмет схожий на диктофон приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зазначений предмет зовні схожий на диктофон має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме являється матеріальним об`єктом, який міг бути знаряддям вчинення злочину та/або міг зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна має на меті запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, і майна допускається з метою збереження речових доказів.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз, попередження завдання збитків, а також зважаючи на те, що розрахункові рахунки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, орган досудового розслідування звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт вищезазначених розрахункових рахунків підприємств та фізичних осіб шляхом заборони розпорядження вказаними грошовими коштами, та зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з зобов`язанням службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках та наданням виписок руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту. Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Також, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Згідно з ч. 3 ст. 170 КК України - арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного/ обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, і перебувають у нього або інших осіб фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Також, ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зокрема: предмет зовні схожий на диктофон із написом «Olympus», який поміщено до сейф-пакету №0049743, який було вилучено 16.04.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки це є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити. Накласти арешт на майно, зокрема:

-предмет зовні схожий на диктофон із написом «Olympus», який поміщено до сейф-пакету №0049743, який було вилучено 16.04.2019 року в ході проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна негайно виконується прокурора. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1