overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/998/19
Номер справи місцевого суду: 520/6692/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
24.04.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченим ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 01.04.2019 р.
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 23 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/386/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/221/19
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вступної частини вироку посилання суду на наявність у ОСОБА_8 судимості за вироком Щороського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року.

В іншій частині цей вирок залишити без змін

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 288/811/19
Провадження № 1-кп/272/164/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -

встановив:

06 червня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4652/18
Провадження № 1-в/279/321/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 , оскільки останній повідомив органу пробації про неможливість сплатити відразу усього розміру штрафу.

Представник органу пробації в наданій суду заяві подання підтримав, оскільки станом на 07.06.2019 року штраф засудженим не сплачений.

Прокурор та засуджений належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 23.04.2019 року та прийнятий на виконання уповноваженим органом пробації 25.04.2019 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2019 року, строком на 5 місяців зі сплатою по 170 гривень щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з червня 2019 року та до повної сплати присудженого штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6341/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

10.06.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Скаржник оскаржує бездіяльність бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у не наданні інформації про стан, місцезнаходження та умови зберігання майна, яке було вилучене під час обшуку у рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 червня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) в залі суду №1 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати скаржнику, слідчому для відома.

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000107.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 372/727/17
Провадження 1-кс-982/19
ухвала
Іменем України
10 червня 2019 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/3269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001004 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001004 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001004 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 20 хв. 14.06.2019 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 528/364/19
Провадження № 1-кп/539/276/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України було призначено до підготовчого судового засідання на 10.06.2019 року, однак було відкладено слуханням у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 який до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити до Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання та до Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/662/19
Провадження № 1-кп/534/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000360 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_4 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000360 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з викликом учасників судового провадження на 29 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/716/19
пров. № 1-кс/544/357/2019
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

10 червня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 03.06.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000206 від 03.06.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: брухт чорного металу, у вигляді катка, борта та іншого металу загальною вагою 120 кг, який вилучено під час проведення огляду місця події від 08.06.2019 та визнане речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000206, яке після проведення судово-товарознавчої експертизи буде зберігатися у потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003281 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то на якій підставі, окрім того відсутня мета арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003281 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/7704/19
Провадження №1-кс/200/4910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за вищевказаною адресою. Труп без явних ознак насильницької смерті направлено на СМЕ для встановлення причини смерті.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експерта КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОР»

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1) яка причина смерті?

2) коли настала смерть ?

2) Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

3) Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

З. Для дослідження експерту надати:

Труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок Експерта прошу надати до Дніпровського СВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Труп та предмети одягу, інші речи, виявлені при трупі прошу видати родичам для заховання, в разі відсутності таких, заховати труп у строки відповідно до нормативних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1