Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1916/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000505 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голова Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000505 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Однак, станом на 23.07.2019, призначення не відбулося.
Так, в Житомирському районному суді згідно штатного розпису працює п`ять суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на даний час без повноважень, а судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці, а саме: суддя ОСОБА_7 згідно наказу №31-В від 07.06.2019 року перебуває у відпустці з 01.07.2019 року по 23.08.2019 року, суддя ОСОБА_8 згідно наказу №35-В від 25.06.2019 року перебуває у відпустці в період з 15.07.2019 по 18.08.2019 року, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці в період з 24.07.2019 року по 06.08.2019 року відповідно до наказу №37-В від 27.06.2019.
Таким чином, у Житомирському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Житомирському районному судді Житомирської області відповідно до штатного розпису працює п`ять суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.07.2019 року виключено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які зайняті згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 закінчено період повноважень.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки суддя ОСОБА_9 перебуває в нетривалій відпустці, а передача справи до іншого суду не пришвидшить розгляд даного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000505 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000505 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :