ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/4427/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/2579/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2019 відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення.

Суд першої інстанції врахував, що засуджений ОСОБА_7 за час відбуття покарання з 14.08.2018 має лише два заохочення, при цьому має два стягнення, а саме карцер 9 діб, до праці ставиться посередньо, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, комісією установи було відмовлено у застосуванні до засудженого ст.ст.82, 100, 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення, та вказав, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки ОСОБА_7 з початку відбуття покарання став на шлях виправлення, визнав, провину, розкаявся у вчиненому злочині, покращив свою поведінку та ставлення до оточуючих, фактично продемонстрував еволюцію виправлення себе як особистості.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу захисника, з`ясувавши позицію прокурора, який підтримав рішення районного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст.81 КК України встановлює умови та підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у згаданій Постанові Пленуму в п.17 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Полтава 20.06.2018 за вчинення злочину передбаченого ст.187 ч.1, ст.71 ч.1 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 11.08.2017, а закінчення 02.11.2019.

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 , котрий з 11.08.2017 тримався в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», характеризувався негативно, за допущені порушення вимог режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи один раз. На даний час стягнення погашені в установленому законом порядку. Заохочень не мав, до праці не залучався.

З 14.08.2018 відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражалось у неввічливому ставленні до іншого засудженого та вживання нецензурних і жаргонних слів, але в наслідок проведеної з ним виховної роботи змінив свою поведінку на кращу, стягнення погашено у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Адміністрацією установи заохочувався два рази.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 05.09.2018 комісією установи було розглянуто питання щодо можливого застосування до ОСОБА_7 ст.100, 101 КВК України, вирішено відмовити у застосуванні даних статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення, а 06.03.2019 комісією установи, було розглянуто питання щодо можливого застосування до ОСОБА_7 ст.82 КК України, вирішено відмовити у застосуванні даної пільги, як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Також, з вироку суду, за яким засуджено ОСОБА_7 вбачається, що останній має судові витрати на суму 395,48 грн., сам засуджений ОСОБА_7 до відшкодування судових витрат ставиться байдуже, не вбачає у цьому суспільну необхідність.
З огляду на вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає фактичним обставинам кримінального провадження оскільки висновки суду повністю підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Звідси, оскільки судом при постановленні ухвали не допущене порушення вимог чинного процесуального та матеріального законодавства то апеляція засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09.07.2019 відносно ОСОБА_7 ,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді