Провадження № 1-кс/537/552/2019
Справа № 537/4509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 та у володінні ПП « ОСОБА_4 », щодо виконання робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ (ясла-садок № 13), а саме: книги 1. «Кошторисна частина», плану приміщення орендованої частини до реконструкції, плану приміщення після реконструкції, а також договорів (контрактів, угод) зі змінами та додатками щодо її виготовлення та корегування, листування по вказаним договорам та переписки, що передувала укладенню таких договорів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з метою ознайомлення з ними та отримання завірених належним чином копій.
На обґрунтування клопотання його ініціатором зазначено, що до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з приводу того, що КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості підрядника виконує роботи з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і невстановлені особи з метою привласнення бюджетних коштів здійснили підписання акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму близько 900000 грн., до якого завідомо неправдиво включили роботи, які фактично не виконанні. На підставі зазначеного акту-приймання виконаних будівельних робіт на рахунок КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані грошові кошти за роботи, які фактично виконані не були. Досудовим розслідуванням встановлено, що ДНЗ № 13 здійснено 2 платежі на рахунок КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 26.04.2018 на суму 505143,54 грн. та 26.06.2018 року. Фактично, згідно встановлених слідством даних, ДНЗ № 13 в строк 2 дні після укладення договору 13/18 від 24.04.2018 здійснило оплату за виконані будівельні роботи на суму 505 143,54 грн. В ході досудового розслідування 16.11.2018 слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у кримінальному провадженні призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи та матеріали досудового розслідування направлені до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 04.02.2019 до слідчого надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 2204/2205, в тому числі проектно-кошторисної документації щодо реконстуркції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З метою встановлення місцезнаходження проектно-кошторисної документації були направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно відповіді ДНЗ № 13 проектно-кошторисна документація передана ОСОБА_5 (попередній керівник та представник ПП « ОСОБА_6 ») під розписку та знаходиться на корегуванні у зв`язку зі зміною адреси та призначення приміщення, яке знаходиться в оренді ІНФОРМАЦІЯ_1 та у відповідності до змін нормативної бази щодо проектування та прийняття в експлуатацію завершених будівництвом ДНЗ. В наданій відповіді не вказано ні організації, котрій передано ПКД на корегування та не надано жодних підтверджуючих документів. В подальшому було встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » змінило адресу реєстрації та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З метою перевірки інформації про місцезнаходження проектно-кошторисної документації щодо реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 був направлений відповідний запит до ПП « ОСОБА_7 » за місцем реєстрації. Також, з метою місцезнаходження проектно-кошторисної документації проведено обшук за адресою КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В ході обшуку вказаної проектно-кошторисної документації виявлено не було, проте представником КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано копію листа ПП « ОСОБА_7 » на адресу ДНЗ № 13 про прийняття від ДНЗ № 13 комплекту проектно-кошторисної документації: книга 1. «Кошторисна частина» - 4 екземпляри; план приміщення орендованої частини (світлокопія 1-го поверху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_9 ) до реконструкції в 2-х екземплярах; план приміщення після реконструкції в 2-х екземплярах. Враховуючи зазначені обставини та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувають у володінні ПП « ОСОБА_7 », а саме: книги 1. «Кошторисна частина», плану приміщення орендованої частини до реконструкції, плану приміщення після реконструкції, а також договорів (контрактів, угод) зі змінами та додатками щодо її виготовлення та корегування, листування по вказаним договорам та переписки, що передувала укладенню таких договорів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з метою ознайомлення з ними та отримання завірених належним чином копій, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник ПП « ОСОБА_4 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації підприємства.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, наступного змісту: «В ході розгляду матеріалів ЄО № 19680 Кременчуцького ВП від 11.07.2018 року за зверненням Управління СБУ в Полтавській області було встановлено, що КГП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до акту приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ «ясла-садок № НОМЕР_1 », що здійснювались за бюджетні кошти, було включено роботи, які фактично не виконувались».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчим надано повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що проектно-кошторисна документація ДСТУ Б Д 1.1.1:2013 «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 » знаходиться на корегуванні в представника ПП виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридична адреса приватного підприємства виробничо-комерційної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - АДРЕСА_2 . З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на адресу ПП « ОСОБА_8 » направлявся лист щодо необхідності повідомлення точного місцезнаходження оригіналів проектно-кошторисної документації по ДСТУ Б Д 1.1.1:2013 «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ (ясла-садок) № 13 (як першочергового його варіанту так і відкоригованого) та необхідність надати належним чином завірену її (їх)копію, однак лист слідчого залишився без належного реагування.
Слідчий суддя погоджується, що отримання документів, зазначених в клопотанні дозволить слідчому встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, і дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає, що ініціатором подання доведено, що витребувані документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій .
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати групі слідчих в складі начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , заступника начальника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 та у володінні ПП « ОСОБА_8 », щодо виконання робіт з ДСТУ Б Д 1.1.1:2013 «Реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 під групові приміщення ДНЗ «ясла-садок № НОМЕР_1 »,а саме: книги 1 «Кошторисна частина», плану приміщення орендованої частини до реконструкції, плану приміщення після реконструкції, а також договорів (контрактів, угод) зі змінами та додатками щодо її виготовлення та корегування, листування по вказаним договорам та переписки, що передувала укладенню таких договорів, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з метою ознайомлення з ними та отримання завірених належним чином копій
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 04.07.2019 не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.06.2019 о 15 год. 00 хв.