overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/1741/19
Провадження №1-кс/487/7304/19
УХВАЛА
Іменем України

09.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , як представника ТОВ "РосКосметика" на рішення і бездіяльність слідчого.

До канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України від розгляду даного клопотання. В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , з якою він перебуває у родинних відносинах, по справах ТОВ "РосКосметика", неодноразово ухвалювались рішення, вважає, що це може викликати сумніви у неупередженості судді.

04.09.2019 року заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 , як представника ТОВ "РосКосметика" на рішення і бездіяльність слідчого. Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , з якою слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у родинних відносинах, по справах ТОВ "РосКосметика", неодноразово ухвалювались рішення, що є підставою, яка викликає сумнів у необ`єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги ТОВ "РосКосметика" на рішення і бездіяльність слідчого.

Справу №487/1741/19, провадження №1-кс/487/6772/19 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5310 /19
Номер провадження 1-кп/712/454 /19
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
10 вересня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
До суду надійшли ухвали від 10.09.2019 про вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
Учасники процесу не заперечували проти об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №0001264 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з кримінальним провадженням №0001284 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та з кримінальним провадженням № 0002897 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єданому провадженню № 712/5310/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 706/1117/19
1-кп/706/140/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 20.09.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягубця Христинівськогорайону Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8858/19
У Х В А Л А
10.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя-
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «16» вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві завчасно до судового засідання, забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження, зареєстровані на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.08.2019, які надійшли з Департаменту Кіберполіції Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 752/7079/19
Провадження № 1-кп/752/1346/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0001641 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіно-Лиман Олександрівського району Донецької області, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який прокурор вважає таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годдині 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8624/19
провадження № 1-в/753/447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 12.08.2019 року та був направлений для виконання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який був присутнім при оголошенні вироку та безумовно знав про призначений йому штраф у передбачений законодавством місячний строк вказаний штраф не сплатив, підтверджень про його сплату не надав, а тому клопотання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області слід задовольнити, змінивши покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт із розхахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити несплачену суму штрафу в розмірі 850 гривень призначену ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2019 року покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/11436/19

Провадження №: 1-кс/755/6159/19

"03" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 12.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005638 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005638 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (задовольнити клопотання про проведення слідчих дій або відмовити у задоволенні такого клопотання шляхом постановлення умотивованої постанови) за цим клопотанням ОСОБА_3 , яке надійшло до УП 05.07.2019, в строки визначені 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:20 год. 06.09.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40006609 від 08 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40006609 від 08 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

03 вересня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40006609 від 08 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою, з подальшими її доповненнями, про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.05.2019 року та порядок її виконання.

В судове засідання з розгляду заяви учасники провадження не з`явились, про поважність причин своєї неявки не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України суд вирішив можливим проводити розгляд заяви у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, відповідно до положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає зміст рішення, якщо він є незрозумілим для виконання, а не порядок виконання судового рішення, у разі, якщо на момент його виконання, виникли обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Ухвала судді є зрозумілою, а поставлені в заяві питання стосуються роз`яснення порядку її виконання, що не відноситься до повноважень судді і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали суду від 02.05.2019 року відсутні.

Враховуючи викладене вище, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені Державною фіскальною службою України мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду та заявник не зазначає у своїй заяві, що саме у рішенні суду є незрозумілим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4646/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 25 липня 2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004155 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.07.2019 р. задоволено клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004155 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 , в якому зазначено, що під час попереднього вивчення матеріалів дослідження та розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено розбіжність дати зазначеної на конверті з об`єктом дослідження та в ухвалі слідчого судді, а саме: на конверті з об`єктом дослідження зазначена дата 09.06.2019 р., в той час, як в ухвалоі слідчого судді зазначена неправильна дата 03.06.2019 р.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 25 липня 2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004155 від 09.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Вважати правильним та читати по тексту ухвали дату огляду місця події 09.06.2019 р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 25.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1