УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року
м. Київ
провадження: № 51-4231 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 08 жовтня 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення контрольного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Івано-Франківського міського Івано-Франківської області суду від 08 жовтня 2019 рокуіз Івано-Франківського апеляційного суду

до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

та ОСОБА_11 не можуть повторно брати участь в даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)

чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року, призначення суддів

не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Зі змісту подання Івано-Франківського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з шести суддів, з яких четверо суддів вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Зокрема, суддя ОСОБА_10 був виключений під час здійснення автоматизованого розподілу даної справи, оскільки 23 липня 2014 року

він розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області від 09 липня 2014 року про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_9 також був виключений під час здійснення автоматизованого розподілу даної справи, оскільки 01 грудня 2014 року

він розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 20 листопада 2014 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання

під вартою.
Також, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були виключені під час здійснення автоматизованого розподілу даної справи, оскільки 31 березня 2017 року вони розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області суду від 25 березня 2017 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини, у силу ч. 1 ст. 76 КПК, перешкоджають суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повторно брати участь

у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що четверо з шести суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду не мають права повторно брати участь у розгляді контрольного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку

з чим матеріали контрольного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно направити з Івано-Франківського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного кримінального провадження № 346/6108/14-к

(1-кп/344/782/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 ККнаправити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3