Справа № 369/9027/18
Провадження № 1-кп/369/847/19
В И Р О К
іменем України
16.10.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003287 від 29.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ФК «Чайка» масажистом, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

29.05.2018 року близько 4 години ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Київській в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив телефонний колодязь, який розміщений поблизу вищевказаного будинку, звідки витягнув чистину кабеля МКСШп 4*4*1,2, інвентарний № 0320020-205 та за допомогою заздалегідь приготовленої та привезеної із собою сокири пошкодив близько 90 метрів зазначеного кабелю вартістю, згідно висновку експерта № 2492 від 27.06.2018 року 4013,10 грн., який, в подальшому, примотав до свого автомобіля марки «Honda Accord», д/н НОМЕР_2 , та шляхом буксирування почав тягнути вздовж вулиці Промислової в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області.

В подальшому, ОСОБА_6 , буксируючи вказаний кабель, намагався втекти з місця вчинення злочину, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «Охоронний холдинг».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину, також визнав пред`явлений до нього позов про стягнення 23707 грн. у відшкодування шкоди, у вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ПАТ «Укретеком» ОСОБА_4 наполягав на стягненні з обвинуваченого саме 23707 грн., оскільки кабель, який ОСОБА_6 пошкодив, не придатний для повторного використання, вартість 90 метрів заміненого кабелю складає 22500 грн., а вартість відновлювальних робіт 1207 грн., при призначенні покарання вважав, що ОСОБА_6 заслуговує на покарання згідно з законом.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому, його захиснику, представнику потерпілого та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням обставин, які характеризують його особу, а також документи, які визначають розмір завданої злочином шкоди.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця, а також думку представника потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітній дітей, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, положень ст. 68 КК України, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення злочинів у майбутньому.
Заявлений у справі цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення 23707 грн. завданої злочином майнової шкоди підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги повністю доведені під час судового провадження.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Запобіжні заходи не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 34а, 23707 (двадцять три тисячі сімсот) грн. завданої майнової шкоди.

Речові докази у справі:

-90 метрів кабелю марки МКСШп 4*4*1*2, інвентарний № 0320020-205, який передано на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком», залишити в розпорядженні ПАТ «Укртелеком»;

-сокиру, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1