Провадження № 1-кп/643/940/19
Справа № 643/3788/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого машиністом різальних машин у Приватному підприємстві «Прогрес-О», розлученого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019року о 15год.00хв., ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , направився до АЗС «БРСМ НАФТА № 6», що належить ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ», за адресою: м. Харків, пр. Московський, 195-а, де припаркувавши вказаний автомобіль, увійшов до приміщення торгівельного залу, де, діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини торгівельного залу АЗС «БРСМ НАФТА № 6», що належить ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» викрав: одну пляшку вина «fattoriaviticcio Toscana 2015» об`ємом 0,75л., вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4008 від 27.02.2019 року -229,00 грн.; пачку фісташок ТМ «Мачо» смажені, солоні, вагою 125 гр., у кількості 2 шт. загальною вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4008 від 27.02.2019 року - 290,00 грн.; пачку фісташок ТМ «Мачо» смажені, солоні, вагою -60 гр. у кількості 2 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4008 від 27.02.2019 року - 152,00 грн.; пачку фісташок ТМ «біг-боб», вагою 45 гр., у кількості 3 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4008 від 27.02.2019 року - 208,50 грн.; банку, ж/б, об`ємом 0,5 л. енергетичного напою «burn» «яблуко-ківі», у кількості 3 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4008 від 27.02.2019 року - 155,97 грн.; скляну банку з оливковою олією ТМ «chianticlassic 2017», об`ємом 0,5 л., вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4008 від 27.02.2019 року - 259,00 грн.; освіжувач повітря (автомобільний) ТМ «Drmarcuscargel» чорний, у кількості 3 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 4008 від 27.02.2019 року - 237,00 грн., які почав ховати до зовнішніх кишень куртки, яка була одягнена на ньому. В цей час працівникам АЗС «БРСМ НАФТА № 6», а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дії ОСОБА_4 стали помітними, в ході чого останньому було запропоновано сплатити за товар який належить АЗС «БРСМ НАФТА № 6», на що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії стали явними, діючи відкрито, проігнорувавши вимогу останніх, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння та утримання раніше викраденого майна, вийшов з торгівельного залу АЗС «БРСМ НАФТА № 6», та покинув місце вчинення злочину за допомогою особистого транспортного засобу ВАЗ 21093 з державним знаком НОМЕР_1 . В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ», матеріальну шкоду на загальну суму - 1531,47 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Надав суду розписку від ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» про те, що ним здійснено оплату викраденого майна на суму 1532,97грн. Просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює машиністом різальних машин у Приватному підприємстві «Прогрес-О», за місцем мешкання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що добровільно ним відшкодована шкода потерпілому, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт, накладений Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2019року на вилучене 14.02.2019року майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00грн. (одна тисяча сімсот грн.00коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №4008 від 27.02.2019року у розмірі 715,00грн.

Арешт, накладений Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2019року на вилучене 14.02.2019року майно скасувати.

Речові докази:

- дві пачки фісташок ТМ «Мачо», вагою 60 грамів, дві пачки фісташок ТМ «bigbob», вагою 45 гр., одну металеву банку з енергетичним напоєм «burn» об`ємом 0,5л., одну металеву банку об`ємом 80 мл. з оливковою олією ТМ «Viticcio», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити у власності ТОВ «ІНТЕРГЕОКОМ»;

- CD- диск, на якому знаходиться відеозапис «Azs» залишити в матеріалах кримінального провадження №0000786, протягом усього часу їх зберігання;

- легковий автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в Московському ВП ГУНП в Харківській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 від 29.01.2019року, які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000786; два комплекти ключів від автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 (у кількості 5 штук), що зберігаються в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 ;

-одну плитку шоколаду ТМ «MaxFun», упаковку батарейок у кількості 4 шт. ТМ «Varta», упаковку презервативів ТМ «Lex», передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1