overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.06.2018 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою № 1200 КМ України «Про утворення ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.12.2018 утворена ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу.
Згідно аб. 5 ч. 2 Постанови № 1200 КМ України від 18.12.2018 Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства до завершення здійснення заходів з утворення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням № 682-р КМ України «Питання ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.08.2019 погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї Постановою № 227 КМ України від 06.09.2019 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, в тому числі, з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства.
Таким чином, з набуттям чинності розпорядження № 682-р КМ України від 21.08.2019 завершені заходи з утворення ДПС, а тому повноваження ДФС у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства вважаються припиненими.
Враховуючи, що клопотання подане слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській обл., вважаю, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.
За викладеним, керуючись ст. ст. 3, 38, 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.06.2018 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України повернути старшому слідчому з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 11.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000472 від 11.04.2019 року.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до СУ ГУ НП в Київській області 22.07.2019 року було подано заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження 0000472 від 11.04.2019 року.

Подана заява слідчим не розглянута у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подану ним заяву в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду постанову від 25.07.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 11.04.2019 року.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подану ним заяву в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

З постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 25.07.2019 року вбачається, що ним була розглянута заява про визнання ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження 0000472 від 11.04.2019 року, та прийнято процесуальне рішення.

Тобто в даному випадку відсутня бездіяльність, оскільки слідчим були належним чином виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 11.04.2019 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 11.04.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2166/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 191 000 000 005 39 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 03.10.2019 на 9 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та у строк до 30.10.2019 та надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.09.2019.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2849/19 Справа № 204/6341/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 200 КК України повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/1743/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
26 вересня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2908/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана представником потерпілого апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2874/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга обвинуваченим.

11 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) на 12 год. 40 хв. 13 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/19 Справа № 700/403/18 Категорія: ст. 291 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів за участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 26.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, для усунення виявлених недоліків,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 26.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернутий прокурору, для усунення виявлених недоліків скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 27 вересня 2019 року о 14-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/4910/346/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02 жовтня2019 року о 17 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000889 від 20.12.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6365/19
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від05 липня 2019 року№ 0001542).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 05 липня 2019 року№ 0001542), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 753/4575/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3037/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 24 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 07 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
30 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 178/1229/16-к

провадження № 51-2065км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого та витребувано з

Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 13 годину 05 грудня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1