Справа № 570/3985/15-к
номер провадження 1-кп/570/207/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001324 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
11 вересня 2015 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно проник на охоронювану територію ПАТ «Рівнесільмаш», за адресою смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, вул. Індустріальна, 6. Перебуваючи на даній території, через розбите віконне скло проник в середину складського приміщення, де пройшов на дах та скинув на землю інженерне обладнання, яке в подальшому мав намір винести за межі охоронюваної території та транспортувати до місця свого проживання, а саме: засувку Ду 80 мм. вартістю 150 грн., кронштейн ліхтаря освітлення, вартістю 100 грн, решітку вентиляційної камери, вартістю 50 грн., корпус вентилятора, вартістю 240 грн., раму корпусу вентилятора, вартістю 60 грн., швелер № 14, довжиною 1 метр, вартістю 60 грн., швелер № 16, довжиною 2 метри, загальною вартістю 140 грн., з розрахунку 70 грн, за один метр, намагаючись вчинити крадіжку на загальнусуму 800 грн. Однак ОСОБА_5 не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ПАТ «Рівнесільмаш».
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 11 вересня 2015 року, близько 18 год. 00 хв. проник через розбите скло у складське приміщення на території ПАТ «Рівнесільмаш» у смт. Квасилів Рівненського району та намагався викрасти різне майно, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскльки був затриманий працівниками ПАТ «Рівнесільмаш». У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.
Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст, 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаної із проникненням у інше приміщення.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю з боку кримінально-виконавчої інспекції за його поведінкою.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази по справі: засувку Ду 80 мм., кронштейн ліхтаря освітлення, решітку вентиляційної камери, корпус вентилятора, раму корпусу вентилятора, швелер № 14, довжиною 1 метр, швелер № 16, довжиною 2 метри, передані на зберігання ПАТ «Рівнесільмаш» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1