провадження № 1-кс/294/469/19
справа № 294/1557/19
УХВАЛА
слідчого судді
07 листопада 2019 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000324 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 15.01.2014 Центром ДАІ № 1801 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ моделі 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2014 Центром ДАІ № 1801 на ім`я останнього.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Клопотання слідчого подано без додержання вимог п. 1 ч. 2 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Отже, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна - автомобіль марки ВАЗ моделі 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 15.01.2014 Центром ДАІ № 1801 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ моделі 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 15.01.2014 Центром ДАІ № 1801 на ім`я останнього, подане в рамках кримінального провадження № 0000324 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1