Справа № 173/844/19
Провадження № 1-кп/209/350/19
В И Р О К
Іменем України
20 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, який працює монтажником в ТОВ "Україна", має професійно-технічну освіту, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28 лютого 2019 року приблизно о 01.20 годині, достовірно знаючи про наявність у стіні огородження території ПрАТ «Дніпровський КПК» з боку вул. Островського отвору, переслідуючи корисливий мотив у результаті раптово-виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, а саме лому кольорових металів у вигляді відрізків електричних кабелів із мідним дротом, які належать ПрАТ «Дніпровський КПК», взявши поліетиленові мішки, прибув до вищевказаного отвору у стіні огородження. Після чого ОСОБА_4 приблизно о 01.30 годині цього ж дня, переслідуючи свій злочинний умисел, через виявлену пройму у загородженні із шлакоблоку, безперешкодно, шляхом вільного доступу, проник на територію ПрАТ «Дніпровський КПК», розташовану по вул. Островського, 11 у смт. Дніпровське, де безперешкодно пройшов до складу лому кольорових металів відкритого типу, та виявив на ньому насип із відрізків електричних кабелів із мідним дротом. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 руками склав до поліетиленових мішків вищевказані відрізки електричних кабелів із мідним дротом, загальною вагою 22,9 кг, вартістю 51 гривня за 1 кг, на загальну суму 1167,90 грн. Тим самим ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на подальше таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_4 , маючи помилкову впевненість, що його незаконні дії не будуть помічені та виявлені охоронцями ПрАТ «Дніпровський КПК», переслідуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи у мішках складені відрізки електричних кабелів, направився до пройми у огороджені комбінату. У цей час ОСОБА_4 був помічений охоронцем ПрАТ «Дніпровський КПК» - ОСОБА_8 , який викликав до себе напарника ОСОБА_9 , та у подальшому, виконуючи свої службові обов`язки, затримали ОСОБА_4 на території комбінату із майном, яке він намагався викрасти. Таким чином ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, та намагався зникнути з місця вчинення кримінальною, правопорушення однак, довести свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони із майном, яке намагався викрасти. Тим самим ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ПрАТ «Дніпровський КПК» на загальну суму 1167,90 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочин до кінця.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 28.02.2019 року, приблизно о 01.00 - 02.00 годині ночі хотів вкрасти мідні кабелі з території заводу "КПК", але був затриманий охоронцями. На територію заводу проник через отвір в огорожі. На злочин пішов, так як не було роботи та грошей, а на утриманні 2-є дітей. Він повністю визнає свою вину, в здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше не судимий, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, висновок органу з питань пробації, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1144 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази у справі: пасатижі, відрізки електричних кабелів, два складних ноижи, що перебувають на зберіганні в камері схову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; два поліетиленових мішки з відрізками електричних кабелів з мідним дротом загальною вагою 22.9 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити у останього.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1