УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007780 від 18.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007780 від 18.07.2018 до 20.08.2019 року.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007780 від 18.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
22.11.2018 року матеріали кримінального провадження №0004690 від 17.10.2018 об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0007780 від 18.07.2018.
29.11.2018 року у ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні №0007780 від 18.07.2018. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуємося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
07.12.2018 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007780 від 18.07.2018 зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.
10.12.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007780, від 18.07.2018, відновлено на підставі необхідності проведення певних слідчих дій.
12.12.2018 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007780 від 18.07.2018 зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.
29.03.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007780, від 18.07.2018, відновлено на підставі необхідності проведення певних слідчих дій.
29.03.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007780 від 18.07.2018 зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.
14.05.2019 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007780, від 18.07.2018, відновлено на підставі встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
14.05.2019 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 191 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
10.06.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 надано доручення слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - ОСОБА_6
10.06.2019 року слідчим у встановленому законом порядку, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0007780 від 18.07.2018 в 2 томах.
24.06.2019 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0007780 від 18.07.2018 надані на ознайомлення стороні захисту, а саме адвокату ОСОБА_6 , який ознайомився із 1 томом.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак станом на 05.08.2019, тобто за 40 робочий день після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 до ознайомлення не приступив взагалі, а захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ознайомилися лише з частиною матеріалів досудового розслідування. При цьому сторона захисту про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та про можливість прибуття до слідчого для ознайомлення повідомлена належним чином.
Навмисне зловживання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_6 , призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки та до затягування прийняття відповідного рішення, згідно чинного законодавства.
Прокурор ОСОБА_5 у судові засідання, які були призначені на 30.08.2019 року, 13.09.2019 року, 18.10.2019 року та 23.10.2019 року не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В той час, зважаючи на вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України, відсутність доказів поважності причин неявки сторони захисту в судове засідання, та їх обізнаність із доступних джерел (сайт суду) про перебування в провадженні суду вказаного клопотання і дні призначення його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007780 від 18.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

29.11.2018 року у ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні №0007780 від 18.07.2018. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

10.06.2019 року слідчим у встановленому законом порядку, повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 , про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0007780 від 18.07.2018 в 2 томах.
24.06.2019 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0007780 від 18.07.2018 надані на ознайомлення стороні захисту, а саме адвокату ОСОБА_6 , який ознайомився із 1 томом.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що станом на 05.08.2019, тобто за 40 робочий день після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 до ознайомлення не приступив взагалі, а захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ознайомилися лише з частиною матеріалів досудового розслідування. При цьому сторона захисту про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та про можливість прибуття до слідчого для ознайомлення повідомлена належним чином.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У той же час, як у зазначене, так і в попереднє судове засідання, прокурор не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання вказаного клопотання, яке, які відомо, розглядається вже досить тривалий час з об`єктивних причин.

Між тим, у зазначеній справі слідчий суддя не вправі самостійно без проведення судового засідання визначати строк для ознайомлення з матеріалами, оскільки з часу подачі клопотання до суду обставини і підстави подачі клопотання могли значно змінитись.

Неявка без поважної причини сторони обвинувачення, якою і було подане клопотання про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, свідчить про фактичне та недоведення обставин зволікання із ознайомленням сторони захисту. Незважаючи на вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України щодо порядку розгляду клопотання, суд позбавлений можливості розглянути його у відсутність ініціатора його подання, оскільки у поданому до суду клопотанні слідчий за погодженням із прокурором просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному та його захиснику до 20.08.2019 року, який на даний час уже закінчився, а нового строку стороною обвинувачення не визначено.

Таким чином, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007780 від 18.07.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.
У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1