Справа № 286/2709/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000385, -

ВСТАНОВИВ :

06.08.2019 старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про доручення проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000385 та просить доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому питання, які необхідно поставити перед експертом та мотивуючи тим, що 07.07.2019 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки МАЗ-533603, державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки "SCHWARZMULLER", державний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Кайтанівська, 13 в с. Норинськ Овруцького району, під час об`їзду ОСОБА_5 , який стояв на проїжджій частині з велосипедом, останній не втримався на ногах та впав під причіп даного автомобіля, в результаті чого загинув до приїзду швидкої допомоги.
Дані відомості 08.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено наступні вихідні дані, так дорожньо-транспортна пригода сталася в світлу пору доби, на прямій, горизонтальній ділянці проїзної частини «Овруч - Словечне» в с. Норинськ Овруцького району, неподалік будинку №14. Проїзна частина в місці ДТП загальною шириною 5,8 м, потоки зустрічних транспортних засобів в місці дорожньо-транспортної пригоди розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.5 правил дорожнього руху. По обидва боки до проїзної частини примикає узбіччя.
Стан проїзної частини сухий асфальтобетон без дефектів.
Погодні умови ясно, без опадів, температура повітря +22 Со.
Автомобіль марки МАЗ-533603 державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки "SCHWARZMULLER", державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходились в технічно справному стані. В автомобілі, окрім водія нікого не було, на кузові та причепі був вантаж (пиломатеріали).
Згідно показів водія автомобіля МАЗ-533603 державний номер, НОМЕР_1 , з причепом марки "SCHWARZMULLER", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , встановлено, що 07.07.2019 року близько 16 години 30 хвилин він рухався на вказаному автомобілі по автодорозі «Овруч-Словечне» в с. Норинськ Овруцького району зі швидкістю близько 40 км/год. Попереду себе на відстані близько 100 м, він помітив чоловіка, який стояв на проїзній частині посередині правої смуги та тримав в руках праворуч від себе велосипед. Тоді він ввімкнув покажчик лівого повороту та завчасно виїхав на смугу зустрічного руху, щоб безпечно об`їхати чоловіка. Також він подав звуковий сигнал щоб привернути увагу чоловіка. Коли вже він проїхав вказаного чоловіка та подививсь в дзеркало заднього виду, то побачив, що вказаний чоловік лежить на проїзній частині. Після цього він зупинився та побіг до нього.
Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що 07.07.2019 року близько 16 години 15 хвилин вона сиділа на лавочці на вулиці с. Норинськ зі своєю знайомою. В цей час повз них проїхав місцевий житель ОСОБА_5 , який за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він ще трохи проїхав та зліз з велосипеда. Також в цей час проїхав вантажний автомобіль з причепом, який почав об`їжджати ОСОБА_5 та виїхав на іншу смугу руху, а ОСОБА_5 в цей час стояв на проїзній частині, та праворуч від себе тримав в руках велосипед, при цьому хотів сісти на нього та намагався закинути праву ногу на велосипед та не втримавшись впав під заднє колесо причепа.
Свідок ОСОБА_7 дала покази, аналогічні показам ОСОБА_6 .
В зв`язку з вищевказаним, під час проведення досудового розслідуваня виникла необхідність визначити механізм та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, що можливо в ході проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 08.07.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, що зазначене слідчим в клопотанні, має істотне значення для кримінального провадження, та для його вирішення необхідне залучення експерта.
Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, експертам-автотехнікам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи був обраний безпечний боковий інтервал водієм автомобіля МАЗ-533603 державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки "SCHWARZMULLER", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 в момент об`їзду пішохода з велосипедом ?
-Як повинен був діяти водій автомобіля автомобіля МАЗ-533603 державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки "SCHWARZMULLER" державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам цих правил ?
-Як повинен був діяти пішохід з велосипедом ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам цих правил?
-Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000385 (для ознайомлення в разі необхідності).

Висновок експерта надатистаршому слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1