Справа № 740/5461/19
Провадження № 1-кп/740/389/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001260, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сальне Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 близько 15.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля поштового відділення Сальненської сільської ради за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с.Сальне, вул.Жовтнева, буд.15, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав велосипед марки «Україна» вартістю 981 грн 67 коп., що належить ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зник на вищевказаному велосипеді, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.10.2019 між потерпілою та підозрюваним була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0001260 від 07.10.2019 відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Сторони визначили вид і розмір покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин, ознайомилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілої.

Сторонам роз`яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілою і просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 узгоджену між ним і потерпілою міру покарання у вигляді 100 (ста) годин громадський робіт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену між ним та потерпілою покарання у виді 100 (ста) годин громадський робіт з наступних підстав.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілою та обвинувачуваним.

Умови угоди відповідають вимогам закону і відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у порядку ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілої обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд встановив, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, тому необхідно затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Керуючись ст.314, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001260 від 07.10.2019, та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ велосипед марки «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у неї за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1