Справа № 565/1428/19
Провадження № 1-кп/565/160/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плисове, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, стажиста оператора ТОВ «Нова Пошта», заміжньої, судимої 03.12.2018 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн., проживаючої у АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі угоди про примирення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи судимою вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 03.12.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, 23 березня 2019 року, перебуваючи на законних підставах в будинку свого діда ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , взяла належний ОСОБА_5 мобільний телефон та зареєструвала ОСОБА_5 без його відома в Інтернет-банкінгу «Приват 24», ввівши його власний абонентський номер НОМЕР_1 та пароль, після чого на своєму мобільному телефоні зайшла в Інтернет-банкінг «Приват 24», де шляхом введення комбінацій із зазначенням вищевказаного абонентського номеру ОСОБА_6 та паролю для входу в його особистий кабінет «Приват24», отримала доступ до рахунків та банківських карток ОСОБА_5 , зокрема до банківської картки АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 , та в подальшому, цього ж дня. з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в загальній сумі 1310 гривень, які перерахувала через Інтернет-банкінг «Приват 24» на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 за допомогою трьох онлайн платежів.
Крім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що її дії не будуть помічені власником майна, скориставшись Інтернет-банкінгом «Приват 24», отримавши у вищевказаний спосіб доступ до рахунків та банківських карток ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно, викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанку» № НОМЕР_2 , яка належить останньому, шляхом перерахування через Інтернет- банкінг «Приват 24» на власну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 300 гривень, які перерахувала 26 березня 2019 року за допомогою одного онлайн платежу, грошові кошти в сумі 500 гривень, які перерахувала 28 березня 2019 року за допомогою одного онлайн платежу, грошові кошти в сумі 4000 гривень, які перерахувала 3 квітня 2019 року за допомогою двох онлайн платежів, грошові кошти в сумі 2800 гривень, які перерахувала 5 квітня 2019 року за допомогою двох онлайн платежів, грошові кошти в сумі 2400 гривень, які перерахувала 6 квітня 2019 року за допомогою двох онлайн платежів, грошові кошти в сумі 250 гривень, які перерахувала 10 квітня 2019 року за допомогою одного онлайн платежу, грошові кошти в сумі 950 гривень, які перерахувала 12 квітня 2019 року за допомогою двох онлайн платежів, грошові кошти в сумі 500 гривень, які перерахувала 13 квітня 2019 року за допомогою одного онлайн платежу, грошові кошти в сумі 750 гривень, які перерахувала 14 квітня 2019 року за допомогою двох онлайн платежів, грошові кошти в сумі 250 гривень, які перерахувала 15 квітня 2019 року за допомогою одного онлайн платежу, грошові кошти в сумі 850 гривень, які перерахувала 17 квітня 2019 року за допомогою двох онлайн платежів, грошові кошти в сумі 300 гривень, які перерахувала 18 квітня 2019 року за допомогою одного онлайн платежу, грошові кошти в сумі 300 гривень, які перерахувала 21 квітня 2019 року за допомогою одного онлайн платежу, грошові кошти в сумі 800 гривень, які перерахувала 23 квітня 2019 року за допомогою двох онлайн платежів.
Таким чином, ОСОБА_4 привласнила та розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, в результаті чого заподіяла матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 16 260 гривень.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

31липня 2019 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди випливає, що підозрювана та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди про примирення визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, сторони дійшли згоди у тому, що підозрювана ОСОБА_4 відшкодує матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 16 260 грн. протягом одного року з дня укладення угоди.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене з нею покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, також просила затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому остання беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_4 узгоджене з нею покарання.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 31 липня 2019 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про примирення покарання. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

З врахуванням наведених обставин, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2019 року, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, такі обов`язки:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_7