УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615 від 23.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 08.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002615, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що екіпажом «Хрусталь 26», приблизно о 15:22 год. 23.10.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 15, було зупинено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці було виявлено предмет зовні схожий на телескопічну палицю. (ЖЄО № 26097 від 23.10.2019).

23.10.2019 року слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Приморського ВМ в м.Одесі ГУНП в Одеській області згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет із резиновою рукояткою та металевою пружиною, ззовні схожий на телескопічну палицю, довжиною у складеному стані 19 см. та у розкладеному стані 45 см., та металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж, довжиною рукоятки 14 см., довжиною леза 12 см, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7078630;

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та предмети, які 23.10.2019 року були вилучені в ході обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет із резиновою рукояткою та металевою пружиною, ззовні схожий на телескопічну палицю, довжиною у складеному стані 19 см. та у розкладеному стані 45 см., та металевий предмет ззовні схожий на розкладний ніж, довжиною рукоятки 14 см., довжиною леза 12 см, які поміщено до сейф-пакету НПУ ГСУ № 7078630.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.11.2019