АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/589/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 711/4068/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000058 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000058 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 386 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 20 травня 2019 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В поданні голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 зазначено, що згідно із звітом про неможливість розподілу судової справи між суддями:

виключено ОСОБА_7 неповноважний (закінчено період повноважень);

виключено ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/841/19, № провадження 1-кс/711/382/19);

виключено ОСОБА_9 відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/841/19, № провадження 1-кс/711/1451/19), зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

виключено ОСОБА_10 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

виключено ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14»);

виключено ОСОБА_12 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

виключено ОСОБА_13 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

виключено ОСОБА_14 відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

виключено ОСОБА_1 відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/1687/19, № провадження 1-кс/711/799/19), зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»);

виключено ОСОБА_15 неповноважний (закінчено період повноважень);

виключено ОСОБА_16 відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/2733/19, № провадження 1-кс/711/1242/19), зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду вказаної справи, голова суду ОСОБА_1 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити матеріали справи до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що в Придніпровському районному суді м. Черкаси можливо сформувати склад суду для розгляду обвинувального акту з додатками, по кримінальному провадженню № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, враховуючи, що перебування суддів у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд підстав для задоволення подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 не вбачає, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суддів для розгляду обвинувального акту з додатками, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного кримінального провадження підлягають негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 386 КК України повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: