Справа № 569/4085/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого : 05.06.2019 Рівненським районним судом Рівненської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, у вчиненні злочину передбаченого: частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2019 року, близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні торгового залу ГІППО супермаркету «Вопак» - 2405, що по вул. Київській, 10 в м. Рівне, маучи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторонни персоналу супермаркету, таємно, з полиці прилавку викрав віскі марки White Horse, 0,5 літра вартістю 228,70 грн.

Довести злочин до кінця, не зміг з причин, що не залежали від його волі,оскільки був затриманий працівником охорони на виході з приміщення супермаркету.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 21 січня 2019 року, близько 18 год. 25 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні торгового залу ГІППО супермаркету «Вопак» - 2405, що по вул. Київській, 10 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги зі сторонни персоналу супермаркету, таємно, з полиці прилавку викрав віскі марки White Horse, 0,5 літра вартістю 228,70 грн. Довести злочин до кінця, не зміг, оскільки був затриманий працівником охорони на виході з приміщення супермаркету. В скоєному розкаявся та покарання просив призначити на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій вказав, що шкода злочином відшкодована, просив судовий розгляд провести без його участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду (а.п. 40).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані про особу винного, який раніше судимий (а.п. 49-50), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (а.п.47). Згідно висновку Рівненського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , виправлення обвинуваченого не можливе без призначення покарання обмеження або позбавлення волі (а.с. 60-62).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що слід призначити покарання за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, зокрема і розмір шкоди та те, що шкода завдана злочином відшкодована, суд вважає, що слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненому злочині передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 05.06.2019 року, остаточне покарання визначити позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Речовий доказ у справі: віскі марки «White Horce», 0,5 літра вартістю 228,70 грн. повернути власникові- ТзОВ "ГІППО" в особі ТОВ "Пакко холдинг".

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 квітня 2019 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1