Справа № 504/2655/19
1-кс/504/1166/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000874 від 04.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 03.08.2019, приблизно о 23 год. 00 хв., у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час перебування в АДРЕСА_3 виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень остатньому.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 кулаками рук умисно завдав ОСОБА_7 не менше п`яти ударів в область грудної клітини. У продовження свої протиправних дій ОСОБА_5 з використанням дерев`яного стільця, який перебував поруч, завдав близько трьох ударів в область живота потерпілого ОСОБА_7 , що привело до розриву тонкої та товстої кишки, кровотечі у черевну порожнину, які у відповідності до п. л) та п. о) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
04 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05 серпня 2019 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчинені вказаного кримінального правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є:
-протокол огляду місця події від 04.08.2019, за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 04.08.2019, в ході якого свідок вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення та на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;
-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками, від 04.08.2019, в ході якого свідок вказав особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 04.08.2019, в ході якого свідок вказав на обставини вчинення кримінального правопорушення та на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;
-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками, від 04.08.2019, в ході якого свідок вказав на особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;
-іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2019 року, застосувано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, без визначення розміру застави. Закінченням строку тримання під вартою визначено 02 жовтня 2019 року.

Приймаючи рішення про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного вище кримінального правопорушення, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Продовжуючи застосувати до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Судом встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні стійкі соціальні зв`язки - у нього відсутні родина, неповнолітні і недієздатні утриманці, він неодружений, не працює та не навчається, зареєстрований на території іншої області, а саме: АДРЕСА_1 . Також, підозрюваний ОСОБА_5 , зловживаючи спиртними напоями на постійній основі, не відповідаючи за свої дії, Може знову нашкодити іншим особам.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Однак, суд приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначенні у клопотанні дії, спрямованні на перешкоджання здійсненню досудового розслідування та правосуддю у розумні строки, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке визначено законом лише у виді позбавлення волі, вважає необхідним не застосувати до підозрюваного заставу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконань покарання №21» в Одеській області строком до трьох місяців, без визначення розміру застави.
Закінчення строку тримання під вартою визначити 03.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1