УХВАЛА
29.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 та вирішити питання, щодо визнання її потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого з клопотаннями про визнання її потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження, в задоволенні яких слідчим було відмовлено, зокрема 18.10.2019 року.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування неможливе, оскільки потребують перевірки доводи інших учасників провадження, що документи видавалися на вимогу ОСОБА_3 , яка надавши документ до органів СЗН отримала для себе вигоду у вигляді призначення для останньою субсидії. Крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної чи майнової шкоди внаслідок кримінального правопорушення, яку ОСОБА_3 описує у своїй заяві, у зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у визнанні її потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, які були зазначені в минулих ухвалах слідчих суддів, щодо необхідності перевірки доводів ОСОБА_3 про спричинення їй моральної та матеріальної шкоди, тобто слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим. Та в постанові слідчого відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.
Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
Згідно до ухвал слідчих суддів від 01.08.2019 року, 05.09.2019 року, 03.10.2019 року, в них зазначено про необхідність перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, в тому числі допиту осіб, на яких вказує ОСОБА_3 .
Проте, як вбачається з постанови слідчого, жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_3 потерпілою, не проведено.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга в тій частині підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Разом з тим, вирішення на теперішній час питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні неможливе без дослідження даних, які є доказами по справі, а також перевірки доводів заявника шляхом виключно проведення певних слідчих дій, тому вважаю, що в задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою на теперішній час належить відмовити як передчасне.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001590 скасувати.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1