Провадження №1-кс/127/9488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 14.06.2019 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за рапортом поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП у Вінницької області про те, що 13.06.2019 о 17:06 під час патрулювання в складі екіпажу «Юнкер Т-1» по вул. М. Шимка, 1, був помічений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення поверхневої перевірки в кишені штанів було виявлено ін`єкційний шприц з прозорою рідиною.

13.06.2019 слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийняв з правої кишені штанів пластиковий шприц об`ємом 1 мл, всередині якого знаходиться прозора рідина, який було разом із вмістом вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 3016975, який опечатано, скріплено підписами слідчого, спеціаліста, понятих. Крім того, в ході огляду місця події було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з контрольним зразком серветки поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 71695416, який опечатано, скріплено підписами слідчого, спеціаліста, понятих.

Беручи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме на пластиковий шприц об`ємом 1 мл, всередині якого знаходиться прозора рідина, який було разом із вмістом поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 3016975, змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з контрольним зразком серветки поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 71695416.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , яка входить в групу слідчих, не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 13.06.2019 вбачається, що 13.06.2019 слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийняв з правої кишені штанів пластиковий шприц об`ємом 1 мл, всередині якого знаходиться прозора рідина, який було разом із вмістом вилучено та поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 3016975, який опечатано, скріплено підписами слідчого, спеціаліста, понятих. Крім того, в ході огляду місця події було зроблено змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з контрольним зразком серветки поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 71695416, який опечатано, скріплено підписами слідчого, спеціаліста, понятих.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучене в ході огляду місця події 13.06.2019, а саме на: пластиковий шприц об`ємом 1 мл з прозорою рідиною, який було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 3016975, змиви з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з контрольним зразком серветки поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ 71695416, визначивши при цьому місцем зберігання вказаного майна камеру зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: