ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1359/19
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення у кримінальному проваджені № 0000320 від 01.07.2019 судово-медичної експертизи, обґрунтовуючи його тим, що 01.07.2019 до ЧЧ Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.06.2019 приблизно о 03 годині, невідома особа, знаходячись біля кафе «Колос», розташованого за адресою: пр. П. Калнишевського, 18, смт Петриківка Дніпропетровської області, нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.07.2019 відомості внесено до ЄРДР за № 0000320 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_5 проведення у кримінальному проваджені № 0000320 від 01.07.2019 судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість і локалізація? яким знаряддям і яким способом заподіяні дані тілесні ушкодження? яка давність і ступінь тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів встановлено, що 01.07.2019 до ЧЧ Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.06.2019 приблизно о 03 годині, невідома особа, знаходячись біля кафе «Колос», розташованого за адресою: пр. П. Калнишевського, 18, смт Петриківка Дніпропетровської області, нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

За даним фактом 01.07.2019 відомості внесено до ЄРДР за № 0000320 з визначеною кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що положеннями процесуального законодавства визначено обов`язок правоохоронних органів встановлювати тяжкість та характер тілесних ушкоджень за висновком експерта, такі обставини мають значення для кримінального провадження та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_5 , як експерту, якого внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів та має необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Петриківського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» ОСОБА_5 (пр. П. Калнишевського, 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) проведення у кримінальному проваджені № 0000320 від 01.07.2019, судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, кількість і локалізація?

2.2яким знаряддям і яким способом заподіяні дані тілесні ушкодження?

2.3яка давність і ступінь тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Матеріали судово-медичної експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1