Справа № 277/1170/19
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжин Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який не працює, одружений, раніше судимого:
- 04.12.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України до 6 років позбавлення волі, який був звільнений 11.08.2016 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.11.2019 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 у домоволодінні останнього, по АДРЕСА_2 , запропонував присутньому ОСОБА_4 вчинити крадіжку грошових коштів у господаря будинку, який заснув на стільчику, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, діючи узгоджено згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 вийшов до веранди будинку та почав спостерігати, щоб ніхто не зайшов до будинку та не виявив їх спільні злочинні дії. В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 , який сидів на стільчику та, переконавшись, що останній від випитого заснув та не спостерігає за ним, а також у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел таємно, викрав з кишені штанів ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1300 гривень та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.11.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 під час розмови з ОСОБА_6 запропонував вчинити крадіжку майна з будинку вказаного господарства, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, переконавшись, що господар та інші особи, які могли б перешкодити вчиненню злочину, відсутні, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підійшли до вікна з тильної сторони будинку та за допомогою наявного у ОСОБА_4 ножа відігнули цвяхи кріплення рами вікна та вийняли її з каркасу. Діючи узгоджено згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 через отвір проник в будинок, а ОСОБА_4 залишився на зовні спостерігати, щоб ніхто не виявив їх злочинні дії. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 оглянув його, виявив в ньому та таємно, повторно викрав бензопилу «Makita ЕА3203S», вартістю 3800 грн., яка належить ОСОБА_8 , та мобільний телефон «Nokia RM-1110» вартістю 180 грн., в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., та зарядний пристрій до нього вартістю 30 грн., які належать ОСОБА_9 . Викрадене майно ОСОБА_6 передав через вийняте вікно ОСОБА_4 та спільно з ним залишили місце вчинення злочину.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 3800 грн. та ОСОБА_9 на загальну суму 220 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Обґрунтованість підозри підтверджується такими доказами: протоколом ОМП від 09.11.2019 року в с. Андрієвичі Ємільчинського району, протоколом ОМП від 09.11.2019 року будинку домоволодіння ОСОБА_8 в с. Непізнаничі Ємільчинського району, протоколом ОМП від 10.11.2019 року домоволодіння ОСОБА_7 в с. Непізнаничі Ємільчинського району, показами потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами підозрюваного ОСОБА_6 та самого ОСОБА_4 .

10.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, судимість, наявність місця роботи, майновий стан.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, не має постійного місця роботи та джерела доходів, з дружиною не підтримує відносини більше 8 місяців, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 10.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжин Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який не працює, одружений, раніше судимого: 04.12.2012 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 153 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 11.08.2016 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 6 днів запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 13.11.2019 року по 11.01.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1