Cправа № 700/896/19
Провадження № 1-кс/700/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
22.08.2019 року слідчий СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Дане клопотання мотивоване тим, що 20.08.2019 року в с.Бужанка по вул. Центральній Лисянського району Черкаської області працівниками Лисянського ВП було зупинено автомобіль «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який у салоні свого автомобіля зберігав суху подрібнену речовину рослинного походження, що зовні схожа на коноплю, без мети збуту для власного зберігання.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2019 р за №0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2019 року в с.Бужанка по вул. Центральній Лисянського району Черкаської області працівниками Лисянського ВП було зупинено автомобіль «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який у салоні свого автомобіля зберігав суху подрібнену речовину рослинного походження, що зовні схожа на коноплю, без мети збуту для власного зберігання, яку було поміщено до сейф-пакета № 7012496.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то слідчий просить задовольнити дане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норм, встановлених ч.1 ст.242, ст.243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.
Враховуючи те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000195 від 21.08.2019 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Доручити експерту (там) Черкаського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи.

На вирішення експертам поставити такі питання:

- Чи є надана на експертизу суха речовина зеленого кольору наркотичним засобом (психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором)? Якщо так, то яким саме?

- Яка маса наркотичного засобу?

Надати експертам для проведення експертизи речовий доказ, який поміщено до сейф-пакета № 7012496 в якому знаходиться речовина зеленого кольору зовні схожа на коноплю.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта дослідження, згідно з методичними рекомендаціями.

Доручити слідчому СВ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1