Провадження № 11-сс/4820/378/19
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишено без розгляду.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в судові засідання 04.07.2019р., 11.07.2019р. та 19.07.2019р. не з`явився. Повідомлення про розгляд справи направлялися шляхом поштового відправлення та оголошення на сайті суду, повістку про розгляд скарги 19.07.2019 р. ОСОБА_6 отримав особисто 16.07.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказані обставини свідчать про зловживання ОСОБА_6 своїми процесуальними правами.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2019 р.

При цьому вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та суперечить загальним засадам кримінального провадження, ст.ст.303, 306, 307 КПК України та порушує його права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.06.2019 р.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Наслідки неприбуття сторін для участі в розгляді скарги визначені у статтях 323-327 КПК України.

Разом з тим ОСОБА_6 , будучи повідомлений про день і час судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями оголошень з сайту суду про розгляд скарги ОСОБА_6 призначеної на 15 год. 00 хв. 04.07.2019р., на 12 год. 00 хв.11.07.2019 р., рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого видно, що ОСОБА_6 16.07.2019 р. отримав судову повістку про розгляд його скарги призначеної на 19.07.2019 р. (а.с. а.с. 17, 21, 24).

На думку колегії судів, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, оскільки таке не суперечить вимогам чинного законодавства та не позбавляє апелянта можливості у спосіб та на умовах встановлених законом звернутися до суду з аналогічними вимогами.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею вимог чинного КПК України, оскільки скарга не була предметом розгляду слідчого судді з прийняттям рішення по суті його вимог, а повноваження слідчого судді, передбачені ст.307 КПК України стосуються виключно рішень прийнятих саме за результатами розгляду скарги по суті, що в даному випадку відсутнє.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_6 без розгляду не вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки ОСОБА_6 , будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, з врахуванням того, що його участь в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, що узгоджується з роз`ясненнями наданими в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею строку розгляду скарги, визначеного ст.306 КПК України.
Скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого до Хмельницького міськрайонного суду надійшла 18.06.2019 р.. Слідчим суддею ОСОБА_7 , якому відповідно до автоматичного визначення слідчого судді було передано скаргу ОСОБА_6 , 20 червня 2019 р. було заявлено самовідвід. 25 червня 2019 р. заявлений самовідвід задоволено і скаргу передано для автоматизованого визначення слідчого судді. 01 липня 2019 р. скаргу ОСОБА_6 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді передано слідчому судді ОСОБА_1 . Скаргу ОСОБА_6 було призначено до розгляду з дотриманням строків визначених у статті 306 КПК України.
У зв`язку з неодноразовим нез`явленням у судове засідання на розгляд скарги ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про розгляд скарги, скаргу залишено без розгляду.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: