overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 28.08.2019 строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15:40 год. 26.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 320 161 000 600 000 69 від 26.05.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 320 161 000 600 000 69 від 26.05.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 липня 2019 року об 11 годині.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2342/19 Справа № 176/968/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2400/19 Справа № 199/1046/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000705 від 14.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000705 від 14.04.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 20 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №753/1602/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2537/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити на 29 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9948/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 серпня 2019 р.

м. Київ

справа № 601/1143/16
провадження № 51-2996ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 липня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року на 10.00 год.04 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
05 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 523/17623/18
провадження № 51-3814ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисником порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, захисник у своїй касаційній скарзі не навів жодних доводів на обгрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на відповідну ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року. Зокрема, захисник не зазначив, з яких саме підстав просить скасувати ухвалу апеляційного суду, які допущені судом порушення вплинули на законність та обґрунтованість постановленого апеляційним судом судового рішення з огляду на положення статей 399, 412 КПК.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 742/1216/16-к
Провадження № 51-10267ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2018 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, фізичну особу підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0001846 від 08.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до закінчення тримісячного строку досудового розслідування, тобто до 04.09.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст увхали слідчого судді буде проголошено 01.08.2019 року 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.07.2019
Провадження по справі № 1кс/4849/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 у відповідності з договором від 01.04.2017 року (ордер серії ОД № 284600), -

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_2 02.08.2019 року звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи № 521/12427/19 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 003156 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання захисника мотивовано тим, що його підзахисна ОСОБА_3 відповідно до ст. 42 КПК України набула статусу підозрюваної у цьому кримінальному провадженні. На підтвердження своїх повноважень захисник надав лише копію ордера серії ОД № 284600. Відомості про його повноваження у кримінальному провадженні № 003156 не надавалися і у слідчого судді відсутні.

Вказана у заяві захисника судова справа перебуває у провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси на підставі поданого під час досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Кримінальним процесуальним Кодексом України не передбачається обов`язок чи можливість ознайомлення слідчим суддею учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Натомість, положеннями ст. 222 КПК України встановлено: відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Крім того, порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення визначений положеннями ст. 221 КПК України і покладає обов`язок надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення певним категоріям осіб на слідчого прокурора, а не на слідчого суддю або суд.

Також приймається до уваги та обставина, що клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу стосується не ОСОБА_3 , а іншої особи.

Оскільки матеріали судової справи № 521/12427/19, яка перебуває у провадженні слідчого судді, фактично містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя, суд не уповноважені на ознайомлення з ними будь-яких осіб.

Таким чином, клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист ОСОБА_3 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами судової справи № 521/12427/19, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Тетеви- ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 11.07.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року Тетеви- ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 11.07.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 06.08.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Тетеви- ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 11.07.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.08.2019, о 16:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000273.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя