Справа №621/3279/19
Пр. №1-кс/621/1171/19
Ухвала
Іменем України

12 листопада 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,
представника особи у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майназа матеріалами кримінального провадження № 0000995 від 07.11.2019,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання майна - Зміївський ВП ГУНП в Харківській області.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000995 від 07.11.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
07.11.2019 до ч/ч Зміївського ВП ГНУП в Харківській області надійшов рапорт інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що під час перевірки автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302», сірого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », зупиненого по автодорозі «Харків-Зміїв-Балаклія» в м. Зміїв Харківської області, виникли сумніви щодо достовірності свідоцтва про реєстрацію наведеного транспортного засобу, а також встановлено відсутність номера на рамі цього автомобіля.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2019 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Цього ж дня відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995.
Приймаючи до уваги те, що тимчасово вилучений автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », може бути речовим доказом і має значення для досудового розслідування слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Особа майно, якої тимчасово вилучене - ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, оскільки вважали, що воно є необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, доводи особи майно, якої тимчасово вилучене та його представника, а також дослідивши додані до клопотання письмові докази дійшов наступного.
Слідчим суддею встановлено, що на підтвердження клопотання про арешт майна надано: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000995 від 07.11.2019; два рапорти Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 07.11.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 07.11.2019 та протокол огляду місця події від 07.11.2019.
Клопотань від учасників судового розгляду про долучення до матеріалів інших письмових доказів не надходило.
Згідно пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.11.2019, він був складений із застосуванням технічного засобу фіксації - фотокамери «Хiaomi». У наведеному протоколі огляду місця події було зафіксовано, крім іншого, під час візуального огляду відсутність номеру шасі та встановлений балон ГБО, який затуляє частину рами.
Проте, слідчий суддя зазначає, що за наявності застосування технічного засобу фіксації - фотокамери «Хiaomi» під час проведення цієї слідчої дії до клопотання про арешт майна не було додано фототаблицю до протоколу огляду місця події, яка б підтверджувала обставини викладені в ньому.
Також, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання вилученого автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - речовим доказом. Тобто, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання самими органами досудового розслідування не був визнаний факт того, що вказаний автомобіль є речовим доказом, тобто відповідає критеріям, які зазначені у статті 98 КПК України.
Крім іншого, слідчим суддею на момент розгляду клопотання встановлена відсутність ініціювання слідчим проведення відповідної експертизи для підтвердження або спростування обставин кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України.
Таким чином, додані до клопотання про арешт майна письмові докази, не доводять необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно у видіавтомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Вилучений під час огляду місця події від 07.11.2019 року: автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302» сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1