Справа №295/8869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про скасування арешту на майно,-

встановив:
Державна установа «Житомирська установа виконання покарань № 8» звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

13.05.2019 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, згідно якої на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження заборонено Житомирській міській раді здійснювати дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування житловим приміщенням, а саме 6 квартирами та заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування об`єктами нерухомого майна.

Державна установа «Житомирська установа виконання покарань № 8» як власник майна (третя особа) зауважує, що при винесенні даного рішення слідчим суддею не взято до уваги обставини, які пов`язані із набуттям Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8» у власність квартир, їх подальшої передачі фізичним особам як таким, що перебувають у черзі на отримання житла.

Такі обставини не містять складу будь-якого кримінального правопорушення, крім того, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2019 року Житомирській міській раді вже заборонено до набрання рішенням суду законної сили виконувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.04.2019 року № 373 «Про затвердження спільного рішення адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» щодо розподілу житла між черговиками установи».

Третя особа вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про відповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому застосовані заходи кримінального забезпечення підлягають до скасування.

В судовому засіданні представник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено.

Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За даними слідства окремими службовими особами ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо розподілу та виділення квартир, чим позбавлено права на отримання житла ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до поданих заяв, члени житлово-побутової комісії та адміністрації ДУ «ЖУВП №8» знищили або викрали документи з їх справ по квартирному обліку, після чого незаконно виключили або перенесли ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із черги на отримання житла.

На думку заявників, незаконно поставлено на квартирний облік ОСОБА_9 , який є зятем голови житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» ОСОБА_10 , зокрема останньому було зараховано у період перебування на черзі на отримання квартири у УМВС України в Житомирській області, хоча, відповідно до Постанови КМУ від 16.09.2015 року та наказу УМВС у Житомирській області від 04.12.2015 року квартирний облік в УМВС було ліквідовано, а 11.10.2016 року ОСОБА_9 , особисто забрав свою квартирну справу.

Крім того, відповідно до поданих заяв, члени житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з порушенням вимог законодавства, зокрема, не дотримуючись черги на отримання житла, незаконно позачергово визначили самих себе в якості отримувачів житла, хоча останні перебували у черзі на 97, 34, 35 місцях відповідно. Аналогічно, відповідно до поданих заяв, членами житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» незаконно визначено ОСОБА_14 у черзі, який є родичем голови комісії ОСОБА_10 , ОСОБА_15 у черзі 95-й родич колишнього голови житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП№8» ОСОБА_16 , ОСОБА_17 101 у черзі, який є сином члена житлово-побутової комісії, особами, що мають право на покращення житлових умов та отримання житла, хоча останні явно перебували у кінці черги.

Відповідно до заяв ОСОБА_4 незаконно зареєстровано до гуртожитку ДУ «ЖУВП №8» ОСОБА_14 .

В той же час, відповідно до заяв ОСОБА_4 , члени житлово- побутової комісії та адміністрація ДУ «ЖУВП №8» умисно не виконують рішення Богунського районного суду від 07.08.2017 року по справі №295/104/17, яким визнано незаконною відмову в наданні квартири з перенесенням черги квартирного обліку, а також визнано протиправним рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії ДУ «ЖУВП №8» щодо зняття ОСОБА_4 з квартирного обліку та виключення із списків на отримання житла.

Також, відповідно до заяв ОСОБА_5 , члени житлово-побутової комісії та адміністрація ДУ «ЖУВП №8» умисно не виконують рішення Богунського районного суду від 04.09.2017 року по справі №295/16242/16-ц, яким визнано незаконною відмову в наданні ОСОБА_5 квартири, визнано протиправним рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової Місії ДУ «ЖУВП №8» щодо виключення його із списків на отримання житла, яким зобов`язано ДУ «ЖУВП №8» розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_5 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення Житлових умов.

В ході розслідування, 04.06.2018 року ЖМР складено акт перевірки в рамках кримінального провадження з зазначенням всіх можливих порушень.

25.04.2019 року на адресу Житомирського ВП надійшло клопотання від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про накладення арешту нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2019 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено, на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, заборонено Житомирській міській раді (відділу обліку та розподілу житла) здійснювати дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування житловими приміщеннями, а саме 6 (шістьма) квартирами, щодо наступних осіб:

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 );

- ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 );

заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в т. ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, спрямовані на відчуження, розпорядження та користування наступними громадянами об`єктами нерухомого майна:

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_18 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 );

- ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 ).

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

За положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Саме з даних норм виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

З приводу зауважень про вже застосоване обтяження майна при розгляді справи Корольовським районним судом м. Житомира слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на викладене, продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно відповідає завданням кримінального провадження, подане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 21.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1