overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 711/7840/2012
Провадження № 1/711/486/2012
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Баник С.Ю.

адвоката: Мокрянин Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 18 жовтня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 26 листопада 2012 року на 15 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8546/2012
Провадження № 1/711/607/2012

П О С Т А Н О В А
02 листопада 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Рожков В.А., захисника Коржука І.І, представника потерпілого Мокрянина Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2012 року.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та про причини своєї неявки не повідомили.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків які не з`явились в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 29 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 29 листопада 2012 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/8268/2012
Провадження № 1/711/580/2012

П О С Т А Н О В А
20 грудня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Баник С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16 годину 30 хвилин 20 грудня 2012 року.
В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1 про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А? Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 26 грудня 2012 року на 17 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 17.00 год. 26 грудня 2012 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, підсудного ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/9861/2012
Провадження № 1/711/728/2012

П О С Т А Н О В А
26 грудня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Кабаль Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 26 грудня 2012 року.
В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно осіб які не з`явились в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 16 січня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 16 січня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, законного підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_3 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 711/8620/2012
Провадження № 1/307/139/2013

П О С Т А Н О В А
07 лютого 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Тимків Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Тячів на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2013 року.
В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_1 та про причини своєї неявки не повідомив.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного який не з`явився в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 25 лютого 2013 року на 15 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 25 лютого 2013 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, підсудного ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/526/13-к
Провадження № 1-кп/307/46/13
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2013 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Баника С.Ю., потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилово Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 березня 2013 року та на 09 годину 30 хвилин 04 квітня 2013 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 годину 30 хвилин 22 квітня 2013 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 22 квітня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилово Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівського району.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1384/13-к
Провадження №1-кп/307/121/13
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2013 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. з участю прокурора Тимків Ю.Б обвинуваченого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/307/121/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_1 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КК України що надійшов до суду 11 квітня 2013 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання заслухавши думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 15 годин 8 травня 2013 року .
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора , підсудного, потерпілого
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Мельник
Справа № 307/1217/13-к
Провадження № 1-кп/307/108/13
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Романа В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 29 травня 2013 року в судове засідання не з`явився та на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2013 року приводом не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_1 у розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Плиска С.В. та прокурору прокуратури Тячівського району Роману В.М.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/3396/13-к
Провадження №1-кс/307/161/13
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

23 жовтня 2013 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого про тневнесення відомостей у єдиний реєстр досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей у єдиний реєстр досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у єдиний реєстр досудових розслідувань. Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань..

Справу призначити до розгляду на 16 годин 28 жовтня 2013 року

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора та скаржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І.Мельник.
Справа № 711/4459/2012
Провадження № 1/711/372/2012
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Роман В.М.

адвоката: Декет Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 12 квітня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися потерпілий та свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся потерпілого та свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 12 червня 2012 року на 14 годину 00 хвилин до потерпілого :

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Свідків:

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_5 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 495/6845/17
№ провадження 1-кс/495/4373/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
01.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3758/19
Провадження № 1-кс/496/2358/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 13.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000647 від 13.09.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 27 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10449/19

Номер провадження:1-кп/521/1097/19

18 липня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єрусалім, Держави Ізраїль, громадянина Держави Ізраїль, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 24.06.2019 року з прокуратури Одеської області, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 року о 16:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 509/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2019 року слідчому судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

4 січня 2019 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1