Провадження № 1-кп/369/394/19
В И Р О К
іменем України
11.11.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004556 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 24.12.2013 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі, звільненого 24.12.2013 року з залу суду по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком від 24.12.2013 року Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі, звільнившись з залу зулу суду при ухваленні вироку по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та 27.07.2018 року близько 14.30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження вікна проник до вищевказаного будинку, звідки повторно таємне викрав належні ОСОБА_7 ноутбук марки «Леново G580» (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 4175 грн.), мобільний телефон марки «МейзуМ5» (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 2200 грн.), парфум жіночий марки «Elvie» об`ємом 100 мл. (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 262,67 грн.), парфум жіночий марки «Avon» об`ємом 100 мл. (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 402,67 грн.), парфум жіночий марки «First Love» об`ємом 100 мл. (вартістю згідно висновку експерта № 3880 від 19.10.2018 року у розмірі 99,67 грн.), тобто всього на загальну суму 7140,01 грн.

З місця злочину ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав, жалкував про вчинене, щирого каяття не виявив, просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 до суду не прибула, подала заяву, в якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 вона не має, оскільки викрадені ноутбук, мобільний телефон та парфуми їй повернуті, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду повідомили, що 27.07.2018 року вони перебували в с. Горенка, де помітили особу, яка перелізла через паркан домоволодіння, а потім на мікроавтобусі марки «Toyota» поїхала у невідомому для них напрямку, за мікроавтобусом вони почали слідувати на своєму автомобілі та прийняли рішення про затримання особи на місці зупинки, тому коли автомобіль зупинився в м. Ірпінь і з нього вийшов чоловік з сумкою, вони прослідували за ним та затримали його, на місце, де був затриманий ОСОБА_6 , була викликана слідчо-оперативна група, яка займалась оформленням документів.
З досліджених судом документів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 27.07.2018 року за заявою ОСОБА_7 про викрадення речей з будинку за місцем її проживання АДРЕСА_2 ; ноутбук марки «Леново G580» мобільний телефон марки «МейзуМ5», жіночі парфуми марки «Elvie», «Avon», «First Love» були вилучені при огляді автомобіля марки «Toyota», д/н НОМЕР_1 , зі згоди водія ОСОБА_10 ; вартість викраденого майна визначена експертним шляхом висновками проведених у кримінальному провадженні товарознавчих експертиз та становить: ноутбуку марки «Леново G580» 4175 грн., мобільного телефону марки «МейзуМ5» 2200 грн., парфумів жіночих «Elvie» об`ємом 100 мл. 262,67 грн., «Avon» об`ємом 100 мл. 402,67 грн., «First Love» об`ємом 100 мл. 99,67 грн.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, дослідивши надані в розпорядження суду докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, як мешканець с. Дрозди Білоцерківського району Київської області ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за аналогічний умисний корисливий злочин, є засновником Благодійного фонду «Милосердя», батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися у виправній установі закритого типу та попередить вчинення ним злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з 27.07.2018 року.

До набрання вироком законної застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області,у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» залишити без змін.

Речові докази у справі планшет, мобільний телефон ат парфуми, які повернуто потерпілій ОСОБА_7 , - залишити в її розпорядженні; три пари будівельних рукавиць, ніж «бабочка» розкладний, ніж мисливський, дві викрутки, гаманець блакитного кольору, сліди папілярних залишити в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1