Справа № 569/4169/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага громадянином ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт від 16.07.2015 №73//17-16-17-01.

В ході перевірки встановлено, що в порушення вимог пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп. 49.18.4 п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України ОСОБА_5 не задекларував дохід, який підлягає оподаткуванню, в сумі 3 823 400,24 грн., отриманий у 2014 році у вигляді додаткового блага як анульована кредитна заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не сплатив до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 649 734,44 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов`язання вказаного громадянина по податку на доходи фізичних осіб на суму 649734,44 грн. основного платежу. Станом на 07.05.2019 за даним платником податків рахується заборгованість в сумі 812168,05 грн.

Порушення ОСОБА_5 вимог податкового законодавства призвели до ненадходження до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 649734,44 грн., що є значним розміром. Таким чином, в його діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Встановлено, що 19.12.14 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Кредитор) та ОСОБА_5 (Позичальник) укладено Додатковий договір №3 до Договору про надання споживчого кредиту №0 1) від 27.06.07, відповідно до умов якого останньому прощається (анулюється) борг на суму 242470,81 доларів США, за умови сплати ним 30 тис. доларів США на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вказана сума була сплачена ним в цей же день). Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору №3, підписанням вказаного документу Позичальник, стверджує, що повідомлений про обов`язок самостійно сплатити податок з доходів, сума яких складає анульований банком борг в розмірі 3823400,24 грн., та відобразити їх у своїй податковій декларації. Окрім того, 19.12.2014 ОСОБА_5 отримав повідомлення №0 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про анулювання (прощення) частини боргу, у якому також наголошено на обов`язку даного громадянина самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб за ставками, визначеними п. 167.1 ст. 167 ПК України, та відобразити цей дохід у своїй податковій декларації. Однак, ОСОБА_5 до податкового органу декларацію не подав, податок з доходів фізичних осіб в сумі 649734,44 грн. не сплатив.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано позов про стягнення з ОСОБА_5 податкового боргу в сумі 812168,05 грн., а саме податку на доходи фізичних осіб, що був донарахований за результатами проведення вказаної вище перевірки, який судом задоволено постановою від 18.11.2016 (справа №817/1625/16).

З метою з`ясування усіх обставин стягнення з ОСОБА_5 податкового боргу, його позиції у судовому процесі, ставлення до виявлених порушень податкового законодавства, пояснень з даного приводу, обізнаності щодо факту та підстав проведення податкової перевірки, з`ясування причин та підстав для нарахування боргу, а також встановлення майна, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення в подальшому відшкодування завданих державі збитків, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів судової справи №817/1625/16 та вилученні їх копій.

В ході досудового розслідування встановлено, що матеріали справи №817/1625/16 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Слідчий вказує, що документи, які містяться у справі №817/1625/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу, мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а відомості, які у них містяться можуть бути використані як докази, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів справи №817/1625/16 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та можливість вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1