Справа № 583/3784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000603 від 05 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.09.2019 до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від начальника превенції сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу 02.09.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 викрав два мобільні телефони.

05.09.2019 в ході огляду поблизу ферми за адресою с. Чернеччина, вул. Готеляка, 73, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1112, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , в якому мається акумуляторна батарея, у справному стані, задня кришка мобільного телефону відсутня.

05.09.2019 в ході огляду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, поблизу ТЦ «СЛАВНА», ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Nокіа», модель 5228, IMEI НОМЕР_2 , під задньою кришкою мається акумуляторна батарея, телефон у справному стані, зовні без пошкоджень.

05.09.2019 року допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що викрадені телефони він придбав в магазині «АЛЛО» у 2017 році, новими, мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1112, білого кольору за 800 грн, мобільний телефон марки «Nокіа», чорного кольору, модель 5228 за 1200 грн.

Вихідні данні: мобільний телефон марки «Nокіа», модель 1112, білого кольору, у справному стані та придатний для користування, придбаний потерпілим ОСОБА_6 у 2017 року новим у магазині «АЛЛО» в м. Охтирка за 800 грн. (вісімсот гривень); мобільний телефон марки «Nокіа», чорного кольору, модель 5228 у справному стані та придатному для користування, придбаний потерпілим ОСОБА_6 у 2017 року новим у магазині «АЛЛО» в м. Охтирка за 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень).

За таких обставин виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизищодо визначення вартості викраденого майна, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 05.09.2019 до чергової частини Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від начальника сектору превенції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 таємно шляхом вільного доступу 02.09.2019 року у ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 викрав два мобільні телефони.

Таким чином, враховуючи те, що для визначення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000603 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Яка вартість мобільного телефону марки «Nокіа», модель 1112, білого кольору, у справному стані та придатний для користування, придбаний потерпілим ОСОБА_7 у 2017 року новим у магазині «АЛЛО» в м. Охтирка за 800 грн. (вісімсот гривень) станом на 02.09.2019 року?

2.Яка вартість мобільного телефону марки «Nокіа», чорного кольору, модель 5228 у справному стані та придатному для користування, придбаний потерпілим ОСОБА_7 у 2017 року новим у магазині «АЛЛО» в м. Охтирка за 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень), станом на 02.09.2019 року?

Проведення оцінки дозволити без надання об`єкту дослідження.
Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС Українивисновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1