overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3939/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3939/19
Номер провадження 1-кс/205/1287/19
УХВАЛА
іменем України

10 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 квітня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 квітня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 квітня 2019 року щодо невиконання рішення суду ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні №00003086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

14 травня 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2019 року у кримінальному провадженні №00003086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 31 липня 2019 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №583/1328/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/183/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року, якою слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучене 11.04.2019 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 24 травня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/531/19
Номер провадження: 11-п/819/231/19
Категорія : про передачу обвинувального акта Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000028 від 16.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Подання мотивовано тим, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . У судді ОСОБА_6 закінчився строк призначення на посаду судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, згідно з Указом Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 року № 13/2014, а суддя ОСОБА_4 брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000028 від 16.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, передати на розгляд Високопільському районному суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2318/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-кп/819/446/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року травня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0002879 від 30.05.2017 року, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2019 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борозенське, Великоолександрівського району Херсонської області, працює слюсарем в Житлово-будівельному кооперативі №122, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2019 року якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2019 року о 09.15 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Головуючий : ОСОБА_2 /підпис/
Судді : ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 / підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/2288/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/516/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2019 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка захисника та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/327/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, ч. 8 ст. 469 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 травня 2019 року о 16-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/786/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, та враховуючи існування обставини, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 20.12.2018 року у кримінальному провадженні №0004581 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України призначено проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В силу частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст.35, ч.1 ст.76, 334, 369 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України передати іншому складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7882/19
Провадження № 1-кс/643/3132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001575 від 26.03.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказане клопотання розподіллено до провадження слідчого судді 20.05.2019 о 17:04 та призначено до розгляду відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 21.05.2019, про що підозрюваний ознайомлений письмово під розписку, проте в судове засідання у зазначений час не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про винесення судом ухвали про застосування приводу до підозрюваного.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, що є перешкодою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Таким чином клопотання прокурора про привід підозрюваного обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 187 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14:00 год. 23.05.2019 в приміщені Московського районного суду м. Харкова (каб. 33, 2 поверх, слідчий суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати слідчого суддю до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3032/19
Провадження № 1-кс/645/1584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року на адресу суду надійшла скаргаПАТ "Укртелеком", в якій просить зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви представника ПАТ "Укртелеком" від 08.05.2019 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та його представника, Немишлянський ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 646/3263/19
№ провадження 1-кс/646/3056/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 30.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000099 від 30.10.2018 року.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням забезпечити явку слідчого, прокурора в судове засідання та надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 20.05.2019 року слідчий та прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання призначена на 05.06.2019 року о 13-35 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000099 від 30.10.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000099 від 30.10.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 05.06.2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9075/18
№ провадження 1-кс/646/3150/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000156 від 04.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена скарга.
Судом на адресу прокуратури Харківської області направлялось повідомлення про дату та час розгляду скарги, з проханням надати матеріали кримінального провадження для огляду.
У судове засідання яке призначалось на 03.06.2019 року, представник прокуратури не з`явився, матеріали кримінального провадження до суду не надходили. Наступна дата судового засідання 03.06.2019 року о 10-55 год.
Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000156 від 04.09.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження №0000156 від 04.09.2018 року.
Встановити строк виконання ухвали до 03 червня 2019 року.
Попередити відповідальних осіб прокуратури Харківської області про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1