overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4845/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/882/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року, якою кримінальне ппровадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою представником потерпілої, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 вересня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1279/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/776/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000266 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Красне, Скадовського району, Херсонської області, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , раніше судимого, засуджено:
за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі, строком на один рік шість місяців;
за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Запобіжний захід тримання під вартою з 08.07.2018 року.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку при викладенні формулювання обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України,визнаного судом доведеним кваліфікуючу ознаку повторність.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вважати ОСОБА_8 засудженим:

за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців;
за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У решті цей вирок щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 17 вересня 2019 року о 08:45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 946/6757/19
Провадження № 1-кп/946/499/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

17 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001308, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, з середньою освітою, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_7 відсутній.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 17 вересня 2019 року на 11:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Номер провадження:1-кп/521/1246/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001990 від 18.06.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001990 від 18.06.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001990 від 18.06.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 12 годину 30 хвилин 17 серпня 2019 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11971/19

Номер провадження:1-кс/521/4720/19

29.07.2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , роглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Згідно вказаної скарги, 05.07.2019 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого Малиновського ВП м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про допит осіб, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проте відповіді на заявлене клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не отримало.
У своїй скарзі скаржник просила задовольнити скаргу в повному обсязі, визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та зобов`язати розглянути клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила задовольнити її в повному обсязі, визнати бездіяльність слідчого СВ ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 незаконною, зобов`язати розглянути клопотання від 05.07.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що кримінальне провадження №0002181 від 22.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України наразі завершено та обвинуваченим отримано обвинувальний акт.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до положень Глави 26 КПК України, оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду скарги, кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0002181 від 22.06.2018 року завершено та обвинуваченим отримано обвинувальний акт, тому здійснення будь-яких слідчий дій внаслідок цього є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5053/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської обл.. у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого CВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0002109 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року о 20:45 год., по автодорозі "Одеса-Овідіополь", напроти АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташована за адресою: АДРЕСА_1 , сталась дорожня-транспортна пригода, під час якої, водій ОСОБА_5 , керуючись автомобілем марки "ВАЗ-21113" д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Після наїзду воодій ОСОБА_7 , керуючись автомобілем "Toyota-Hi Ace" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду в попутному напрямі, допустив зіткення з автомобілем марки "ВАЗ 21113" д/н НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закрита травма грудної клітини, закритих переломів правої та лівої гомілки.

Дані, щодо вказаного кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2018 року під №0002109 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебував на стаціонарному ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 з 10.10.2018 р. по 12.11.2018 р.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 16.10.2019 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8225/19
Провадження №1-кп/523/978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Керуючись ст.ст.2, 23, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 по звинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, - повернути прокурору Одеської області, зобов`язавши усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копії ухвали негайно вручити учасникам розгляду після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі розслідуванні кримінального провадження № 0000393 від 03.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 від участі розслідуванні кримінального провадження № 0000393 від 03.10.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 592/1910/19
Провадження №1-кп/592/356/19

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання

05 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000158 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:

01.02.2019 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена у провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 29.08.2019 №126 у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді ОСОБА_3 був здійснений повторний автоматичний розподіл справи та для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000158 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до підготовчого судового засідання на 09-00 годину 30 вересня 2019 року, у залі №19, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9515/19
Провадження № 1-кп/592/490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 17.09.2019 року. Належним чином повідомлений обвинувачений не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Прокурор заявив відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а без його участі провести судовий розгляд неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 21) о 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1