Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2389/18
Провадження № 1-в/376/67/2019
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше судимого: 07.11.2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України, -
встановив:
14.11.2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 ..
Подання обґрунтовано тим, що 11.12.2018 року надійшов на виконання вирок Сквирського районного суду Київської області від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75,104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України.

Іспитовий строк засудженого закінчився.

З огляду на викладене, керуючись частиною 9 статті 537, статтею 539 КПК України, статтею 78 Кримінального кодексу України та статтею 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно п. 5.8 Наказу N 270/1560 від 19.12.2003 року "Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань", після закінчення іспитового строку до суду направляються подання та особова справа засудженої особи для вирішення питання про звільнення її від призначеного покарання.
Представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він вчинив ряд крадіжок на території м. Сквира Київської області, справа розглядається у Сквирському районному суді Київської області та відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту. Визнає, що порушив умови відбування покарання.
Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені подання, органу пробації вказуючи на те, що громадянин ОСОБА_4 за час іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України під час іспитового строку.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 66/18 вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Іспитовий строк на момент розгляду подання про звільнення від відбування покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області закінчився.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Згідно із частиною 2 статті165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд вважає що матеріали особової справи №66/18 відносно ОСОБА_4 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України). Окрім того подання не містить точних відомостей щодо виконання обов`язків засудженим ОСОБА_4 ..
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а засуджений не може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.11.2018 року, оскільки покладені на нього обв`язки не виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК, -

постановив:
У задоволенні подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1