Провадження1-кс/991/1343/19
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000262 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на постанову детектива про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню
№ 0000262 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що детективом Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 13.04.2017, за фактом вчинення службовими особами державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі ДП «АМПУ»), Бердянської філії ДП «АМПУ», ТОВ «Аскет Шипінг» зловживання владою та службовим становищем, що полягало у внесені відомостей до Реєстру морських портів України про ТОВ «Аскет Шиппінг», як про портового оператора, що спричинило тяжкі наслідки ДП «Бердянський МТП», у вигляді упущеної вигоди на суму 6 452 000 гривень, яке постановою від 28.12.2017 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою та незаконною, просить скасувати.
В судове засідання скаржник не з`явився. Надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.
Детектив в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Додатково пояснив, що ним здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000252 від 13.04.2017, під час якого були проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення факту зловживання владою службовими особами державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Бердянської філії ДП «АМПУ» та ТОВ «Аскет Шипінг», з метою включення останнього до Реєстру морських портів України. Під час досудового розслідування від державних установ та юридичних осіб витребувано документацію на підставі якої підприємство ТОВ «Аскет Шипінг» було включено до вищевказаного реєстру. Аналізом витребуваної документації в діях посадових осіб не встановлено складу кримінального правопорушення та кримінальне провадження 28.12.2017 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
Вислухавши пояснення заперечення детектива, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
У статті 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» зазначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У статті 4 вказаного закону зазначено, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці
ст. 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 369-2 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000252 від 13.04.2017, досудове розслідування здійснювалось детективами Національного антикорупційного бюро України, тому виходячи із норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набули чинності 22 вересня 2019 року, клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності вищезазначеним Законом України, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду, на підставі чого, слідчий суддя вважає, що на теперішній час дотримана предмета підсудність в частині звернення до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на закриття кримінального провадження.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З огляду на вимоги законності, закріплені у статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме, - за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала слідчого судді, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У судовому засіданні встановлено, що постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 28 грудня 2017 року, закрито кримінальне провадження № 0000252 від 13.04.2017, що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами ДП «АМПУ», Бердянської філії ДП «АМПУ», ТОВ «Аскет Шипінг», що полягало у внесені відомостей до Реєстру морських портів України про ТОВ «Аскет Шиппінг», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК країни.
Під час досудового розслідування детективами Національного антикорупційного бюро України від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ДП «Бердянський морський торговельний порт», Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна України, Запорізького регіонального відділення Фонду державного майна України, ТОВ «Аскет Шиппінг» витребувано документацію на підставі якої ТОВ «Аскет Шиппінг» було включено до Реєстру морських портів України.
Вивченням витребуваної органом досудового розслідування інформації встановлено, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про морські порти України» Реєстр морських портів України електронна база даних з обліку морських портів, метою якої є забезпечення даними, необхідними для виконання завдань у сфері безпеки мореплавства, охорони навколишнього природного середовища, а також для здійснення державного нагляду (контролю). Ведення Реєстру морських портів України здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Реєстру морських портів України, затверджених постановою Кабінету Міністра України від 11.07.2013 № 496 (надалі Порядок № 496), Адміністратор Реєстру державне підприємство Адміністрація морських портів України, яке збирає, веде облік, узагальнює, систематизує, аналізує та проводить перевірку відомостей, що подаються адміністраціями морських портів, вносить відомості до Реєстру або виключає з нього та вирішує організаційні питання в процесі його ведення, а також забезпечує технічне і технологічне супроводження Реєстру, доступ до нього, збереження і захист даних, що містяться у Реєстрі.

Таким чином, Реєстр морських портів України є електронною базою даних з обліку морських портів, яка містить у собі відомості про морські порти, виключно з метою забезпечення даними, необхідними для виконання завдань у сфері безпеки мореплавства, охорони навколишнього природного середовища, а також для здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до пунктів, 7, 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про морські порти України»:

-морський термінал розташований у межах морського порту єдиний майновий комплекс, що включає технологічно пов`язані об`єкти портової інфраструктури, у тому числі причали, підйомно-транспортне та інше устаткування, які забезпечують навантаження-розвантаження та зберігання вантажів, безпечну стоянку та обслуговування суден і пасажирів;

- портовий оператор (стивідорна компанія) це суб`єкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського Терміналу, проводить вантажно розвантажувальні роботи, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші пов`язані з цим види господарської діяльності.

На виконання статті 6 Закону України «Про морські порти України», Порядку ведення Реєстру морських портів України, затвердженого постановою Кабінету Міністра України від 11.07.2013 № 496, Адміністрацією Бердянського морського порту для внесення відомостей до Реєстру морських портів України зібрано інформацію та вивчені надані ТОВ «Аскет Шиппінг» документи.

Пункт 5 Порядку № 496 передбачає, що для внесення відомостей до Реєстру інформація подається суб`єктами господарювання адміністрації відповідного морського порту з урахуванням вимог до технологічного супроводження Реєстру.

Відомості підлягають внесенню до Реєстру протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження від адміністрації відповідного морського порту (п. 7 Порядку № 496).

Відповідно до п. 9 Порядку № 496, достовірність та повноту поданої інформації для внесення відомостей до Реєстру забезпечують суб`єкти господарювання, які її подають до адміністрації морського порту.

Адміністратор Реєстру забезпечує достовірність, повноту та своєчасність внесення поданих відомостей до Реєстру (п. 10 Порядку № 469).

Адміністрація морського порту Бердянськ листами від 10.06.2016 № 11.04- 13/150 та від 13.07.2016 №11.10-01/436 звернулась до апарату управління ДП «АМПУ» та Міністерства інфраструктури України з питанням щодо включення ТОВ «Аскет Шиппінг» до реєстру морських портів України у якості портового оператора, що використовує причали морського порту Бердянськ згідно з Договором від 13.12.2015 № 80-П-БЕФ-15.

За результатами розгляду листів Бердянської філії ДП «АМПУ» від № 11.04- 13/150 та від 13.07.2016 № 11.10-01/436, відділом стратегічного розвитку апарату управління ДП «АМПУ» було підготовлено рапорт від 19.07.2016 № 666-р щодо включення ТОВ «Аскет Шиппінг» до Реєстру морських портів України, який відповідно був погоджений першим заступником Голови ОСОБА_5 , заступником Голови з логістики ОСОБА_6 та начальником юридичної служби ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим до Реєстру морських портів України включено інформацію про ТОВ «Аскет Шиппінг», як суб`єкта господарювання, що здійснює господарську діяльність в морському порту Бердянськ.

Рішення про відповідність ТОВ «Аскет Шиппінг» статусу портового оператора морського порту Бердянськ прийнято службовими особами ДП «АМПУ» на підставі документів, поданих ТОВ «Аскет Шиппінг», а саме:

- робочої технологічної документації, погодженої Азовським басейновим управлінням Держсанепідемслужби України на водному транспорті (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 31.03.2016 № 05.03.02-07/10404, Технологічний процес РТК № 101 «Зернові та харчові вантажі»);

- дозволів Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 04.04.2016 № 198,16,23 на експлуатацію власної перевантажувальної техніки (2 од. транспортної стрічки ТБ-50/27-Т, 1 од. транспортної стрічки Мiedema МL 2285, 3 од. бункера наземні перевантажувальні БНП-12), та від 04.04.2016 № 199.16.23 на виконання робіт підвищеної небезпеки;

- виписки із штатного розкладу ТОВ «Аскет Шиппінг» № шр-04 станом на 01.05.2016 з наявністю фахівців відповідної кваліфікації (стивідор, докер-механізатор, тощо);

- кваліфікаційних відомостей персоналу підприємства ТОВ «Аскет Шиппінг» (витяги з протоколів засідання комісії з перевірки знань з охорони праці);

- документів, якими підтверджується наявність на підприємстві системи управління охороною праці (наказ від 18.02.2016 № 1-ОП про затвердження системи управління охорони праці, Система управління охорони праці);

- документів, якими підтверджується наявність складської території для зберігання вантажів;

- договору від 13.12.2015 № 80-П-БЕФ-15 про забезпечення доступу іншого, ніж портові оператори суб`єкта господарювання до причалів, що знаходяться на балансі ДП «АМПУ»;

- акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих постуг) від 12.04.2016 за договором від 13.12.2015 № 80-П-БЕФ-15.

Відповідність внесення ТОВ «Аскет Шиппінг» до Реєстру морських портів України у якості портового оператора не знайшло свого підтвердження і у Акті службової перевірки, проведеної державним підприємством «Адміністрація морських портів України» від 10.02.2017, проведеного за дорученням заступника Міністра інфраструктури України.

Таким чином, з матеріал досудового розслідування не вбачається порушення прав ДП «Бердянський морський торгівельний порт», оскільки взаємовідносини надання статусу портового оператора виникли між ДП «АМПУ» та ТОВ «Аскет Шиппінг». Діяльність ДП «Бердянський морський торгівельний порт», як стивідорноі компанії та портового оператора, ніким не обмежувалась.

Слідчим суддею також встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000262 від 13.04.2017, про підозру нікому не повідомлялося. Детективом в межах чинного законодавства прийнято рішенні про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке не було скасовано уповноваженими службовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, в межах строку встановленого ч. 6 ст. 284 КПК України та після розгляду скарги заявника ОСОБА_4 , поданої до Генеральної прокуратури України в березні 2019 року.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 24. 33-1, 303, 307, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову детектива Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження
№ 0000262 від 13.04.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1