ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000636 від 16.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Фастів, Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, який є інвалідом ІІІ групи, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , 2012 року народження, раніше судимого: 22.08.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 12.09.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 28.11.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 03 квітня 2019 року близько 08 години 40 хвилин, проходячи повз «Фірмовий магазин», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, 4, побачив велосипед марки «Kaliber», разом з його комплектуючими, а саме: вело-крилом (пластиковим) та вело-підніжкою, що був пристебнутий на вело-замок біля сходинок вказаного магазину. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він визначив предметом свого злочинного посягання велосипед марки «Kaliber» разом з його комплектуючими.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, відстебнув вело-замок, на який був пристебнутий біля сходинок магазину, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, 4, велосипед марки «Kaliber», разом з його комплектуючими.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля «Фірмового магазину», за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька, 4, доводячи свій раптово виниклий злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин повторно, разом з викраденим майном, а саме велосипедом марки «Kaliber» вартістю 3835,80 гривень та його комплектуючими, а саме вело-крилом (пластиковим) вартістю 117 гривень та вело-підніжкою- вартістю 190,80 гривень, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4143,60 гривні.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 03 квітня 2019 року близько 08 години 40 хвилин, проходив повз «Фірмовий магазин» у м. Дніпро, вул. Воронезька, 4, де побачив велосипед марки «Kaliber», разом з його комплектуючими, а саме: вело-крилом та вело-підніжкою, що був пристебнутий на вело-замок біля сходинок вказаного магазину, та вирішив викрасти вказаний велосипед з його комплектуючими. Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він відстебнув вело-замок, на який був пристебнутий велосипед марки «Kaliber», разом з його комплектуючими, та з викраденим майном, а саме велосипедом марки «Kaliber» та його комплектуючими (вело-крилом та вело-підніжкою) з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину-інваліда І групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - велосипед марки «Kaliber» та його комплектуючі, а саме вело-крило та вело-підніжку залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.
Речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом з камер спостереження, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Воронезька 4, та компакт-диск з відеокамер ломбарду "Онікс", що розташовано за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 60, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1