Справа № 691/475/19
Провадження № 1-кс/691/305/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, у рамках розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.04.2019 за № 0000144 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.04.2019 до Городищенського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 02.04.2019 по вул. Жежеруна, 4 у с. Журавка Городищенського району Черкаської області, було викрадено його мобільний телефон, документи та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» із якої в подальшому було знято грошові кошти.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 02.04.2019 ОСОБА_6 перебуваючи у гостях за вище зазначеною адресою, умисно, таємно, з корисливим мотив, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів посвідченням учасника бойових дій № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_6 , 02.04.2019 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в гостях у будинку за вказаною адресою, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Ноmtom НТ17» та модем ZТЕ АС70, вартість яких відповідно до висновку експерта № 8/262 від 25.04.2019 становить 1133 грн. та 823 грн. відповідно та банківську картку, з якої в послідуючому викрав грошові кошти в сумі 1250 грн., після чого викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заволодів майном, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 3206 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом (викрадення) особистих важливих документів.

У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також захисник зазначив, що день розгляду клопотання є останнім днем досудового слідства, а тому запобіжний захід не може бути застосований понад строки слідства. Крім цього, постанова про підозру вручалася бабі підозрюваного, а тому ОСОБА_6 не був обізнаний із її наявністю.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.04.2019, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2019 та свідка ОСОБА_9 від 18.06.2019, виписки, довідка-характеристика, довідка про склад сім`ї, заява ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 06.04.2019, копія паспорта, довідка про реєстрацію, виписка банку, довідка № 88 та № 99, вимога, висновок експерта № 8/262 від 25.04.2019, повідомлення про підозру від 31.05.2019, протокол допиту підозрюваного від 19.07.2019, рапорт, дають підстави об`єктивно підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

31.05.2019 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 було під розпис вручено ОСОБА_9 рідній бабі підозрюваного ОСОБА_6 .

29.06. 2019 ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

У ході проведення розшукових дій, 18.07.2019 ОСОБА_6 було виявлено працівниками поліції метрополітену м. Києва на станції метро «Героїв Дніпра».

19.07.2019 після оголошення підозри та проведення допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, останнього було запрошено до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури, однак із приміщення прокуратури останній утік.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 було винесено 31.05.2019 та цього ж дня було вручено родичці обвинуваченого.

Прокурором було надано для огляду в судовому засіданні постанову про зупинення слідства від 30.07.2019 та про відновлення слідства 11.08.2019.

Доводи прокурора про те, що є й інші постанови про зупинення слідства, належними доказами не доведено, відповідні постанови слідчому судді не надано.

Доказів того, що строки слідства продовжувалися, слідчому судді також не надано.

Таким чином, день розгляду клопотання є останнім днем установленого законом двомісячного строку слідства, а тому, оскільки строк запобіжного заходу не може перевищувати строк слідства, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1