Справа № 309/3363/19
Провадження № 1-кс/309/983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000976 внесеному до ЄРДР від 20.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 з 15 лютого 2019 по 19 жовтня 2019 року по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

28 січня 2019 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

17 жовтня 2019 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 по місцю свого проживання голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_6 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, не припиняючи свої протиправні дії, 19 жовтня 2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість життя потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 - 1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується наступними доказами: протокол усної заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 19 жовтня 2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24 жовтня 2019 року ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24 жовтня 2019 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25 жовтня 2019 року

25 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 126 - 1 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липча, Хустського району, зареєстрований та мешканця АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з середньою загальною освітою, не судимий, одружений.

Беручи до уваги наявність таких ризиків, те, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора та суду, вчинити нові злочини, що у відповідності ст. 177 КПК України є підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваного суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000976 внесеному до ЄРДР від 20.10.2019 року.

25.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, посередню характеристику підозрюваного, те що він офіційно ніде не працює, постійного доходу не має, може покинути своє місце проживання, вчиняти інші злочини, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча, Хустського району, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою загальною освітою запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого та в суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1