УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії .

Скарга мотивована тим, що скаржником особисто до приймальні Служби безпеки України 10 жовтня 2019 року було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо дій службових осіб СВ УСБУ у Житомирській області, які заявник попередньо кваліфікував за ст. 367 КК України. При цьому таку заяву було зареєстровано за вхідним № К-2204-сл від 10.10.2019 р. У той же час, станом на дату звернення зі скаргою до слідчого судді таку заяву до ЄРДР внесено не було і відомості про це у скаржника відсутні. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати службову особу Служби безпеки України внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду скарги належним чином. У прохальній частині скарги наявне клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа ГСУ СБ України у судове засідання не з`явилась, подавши до суду письмові пояснення, у яких просив у задоволенні скарги відмовити, розгляд скарги провести у відсутність представника суб`єкта оскарження, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_3 зазначає, що ним особисто до приймальні Служби безпеки України 10 жовтня 2019 року було подано заяву про кримінальне правопорушення щодо дій службових осіб СВ УСБУ у Житомирській області, за ст. 367 КК України, яку було зареєстровано за вхідним № К-2204-сл від 10.10.2019 р., у зв`язку із чим останній просить зобов`язати уповноважену особу, слідчого СБ України внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за повідомленням заступника начальника ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 04.11.2019 року вих. № 6/8218 встановлено, що 10.10.2019 р. за вх.№ К-2204-сг до ГСУ СБ України надійшла скарга ОСОБА_3 щодо неналежного виконання слідчими УСБУ у Житомирській області та прокурором своїх службових обов`язків у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115.У той же час, за наслідками проведеної перевірки не було встановлено підстав для початку досудового розслідування, про що заявника проінформовано у встановленому законом порядку.

При цьому, на день розгляду скарги і особою, яка її подала, ОСОБА_3 , слідчому судді будь-яких належних та допустимих доказів щодо звернення 10.10.2019 року до Служби безпеки України саме із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, яка, окрім іншого, має відповідати загальним вимогам щодо таких заяв, а не зі скаргою на дії слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, надано не було.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні та того, що за запитом суду також не було здобуто доказів на підтвердження доводів скарги, приходить до висновку, що безпосередньо заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 до Служби безпеки України не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1