В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1682/19

Провадження № 1-кп/126/342/2019

"05" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000265 від 02.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 17.05.2007 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

- 26.11.2007 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.187 КК України, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий термін по вироку Бершадського районного суду від 17.05.2007, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць; 06.02.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим терміном 1 рік 8 місяців 8 днів;

- 02.07.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.187, ч.5 ст.72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців;

- 14.06.2018 Апеляційним судом міста Києва за ст. 259 ч.1, ст.259 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років, на підставі ст.70 КК України, приєднано невідбуте покарання по вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2015 та призначено остаточне покарання у виді 7 років 7 місяців позбавлення волі згідно ст.72 ч.2 КК України; звільнений 21.11.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 дав у борг ОСОБА_4 1750 грн., які останній попросив на лікування вітчима та як зобов`язався повернути на протязі одного місяця. Так, 30.05.2019 біля 21:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в центрі с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області по вул. Центральна 56А, біля магазину «Обрій», зустрів ОСОБА_4 , та запитав коли останній поверне йому борг, на що ОСОБА_4 відповів, що має при собі 100 доларів США та поверне борг коли обміняє їх на гривні. Після чого, ОСОБА_5 сказав щоб ОСОБА_4 дав йому 100 доларів США, а він йому віддасть різницю курсу в гривнях, домовившись між собою, що у перерахунку на гривні 100 доларів США становить 2600 грн. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаючи про те, що наявні в нього 100 доларів США являються не справжніми, а сувеніром та не мають платіжної спроможності, користуючись довірливими відносинами, що склалися з ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, під приводом повернення боргу ОСОБА_5 , дав останньому несправжню купюру номіналом 100 доларів США, на що в свою чергу ОСОБА_5 будучи введеним в оману, дав ОСОБА_4 850 грн. В результаті своїх умисних, протиправних та шахрайських дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2600 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування, на підставі положень ст. 468 КПК України, 17 липня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000265 дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вказала, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просила цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. Відповідно до ст.12 КК України, даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 17 липня 2019 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 17 липня 2019 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. ( одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.)

Зняти арешт з 100 доларів США за написом «Сувенір» накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного Вінницької області від 25.06.2019 року.

Речові докази: сувенір у вигляді 100 доларів США за написом «Сувенір», що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1