overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3614/19
Провадження № 1-кп/552/246/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

потерпілого- ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001361 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0001361 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6 до кабінету № 5 на 14 год. 00 хв. 12.09.2019 року :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СВ Відділенню № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/211/2019 Справа № 537/2285/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14.08.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання старшого інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який не одружений, має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:
- 25.07.2018 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14.08.2019 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2019 Справа № 554/180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003400, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, рома, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

У даному провадженні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заявлені цивільні позови до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ( а.с. 29-40).

В судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_5 надано суду письмові заяви потерпілих про відсутність до обвинуваченого жодних претензій, у зв`язку з відшкодуванням їм шкоди (а.с. 247-248). При цьому потерпілий ОСОБА_4 , його представник та представник іншого потерпілого ОСОБА_5 безпосередньо заявили про відмову від заявлених позовів до ОСОБА_6 та просили справу у цій частині закрити.

Інші учасники процесу проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що потерпілі та їх представник в межах своїх правомочностей добровільно висловили своє волевиявлення щодо відмови від позову, цю відмову слід прийняти із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 128, 350 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6 від цивільних позовів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2780/19
Провадження №1-кп/548/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000764 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, до суду надійшов 18.07.2019 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 14.08.2019 року на 10:50 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/2152/19
Провадження № 1-кс/572/905/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000682 від 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2019 року приблизно о 3 год. 22 хв. невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 11 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

11 липня 2019 року під час огляду місця події - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , було вилучено фрагменти слідів тканини, які поміщено до опечатаного паперового конверту та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в проведенні судової трасологічної експертизи, для виконання якого необхідні спеціальні знання.

Слідчий письмовою заявою підтримав клопотання і просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС проведення судової трасологічної експертизи.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації або встановлення групової належності фрагменти слідів тканини, вилучені 11 липня 2019 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , які знаходяться у опечатаному паперовому конверті?
Для дослідження експерту(-ам) надати:
1. Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення судової трасологічної експертизи.
2. Фрагменти слідів тканини, вилучені 11 липня 2019 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , які знаходяться у опечатаному паперовому конверті.
Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 610/2418/19
Провадження № 1-кс/610/1173/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.08.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000786 про арешт майна, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.08.2019 року о 08.10 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: мочалку зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні відра, змив речовини бурого кольору з розсіювача душа, кухонний ніж, змив речовини бурого кольору з поверхні кухонного ножа, сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки, змив речовини бурого кольору з лівого та правого кросівок, розвідний металевий ключ, змив речовини бурого кольору з поверхні розвідного ключа, змив речовини бурого кольору з коробу дверей, змив речовини бурого кольору з килиму, виріз обшивки матрацу з речовиною бурого кольору, вилучені під час проведення огляду місця події 12.08.2019 року, та шорти камуфляжні з нашаруванням речовини бурого кольору, футболку червоного кольору, босоніжки коричневого кольору, змиви з лівої та правої долонь рук ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої п`яток ніг ОСОБА_4 , вилучені під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 12.08.2019 року,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити - Балаклійський ВП ГУНП Харківської області.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004668 від 21.08.2018 року, стосовно:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.5 ст.186 КК України,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 314-316 , 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004668 від 21.08.2018 року, відносно ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України повернути прокурору прокуратури Харківської області для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/7432/19 1-кс/335/5056/2019
УХВАЛА
Заявник зазначає, що на теперішній час всі слідчі дії проведені, відтак подальший арешт майна є недоцільним. Просить скасувати арешт на вищезазначене майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттямкримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження на теперішній час закінчилася, при цьому слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно на стадії досудового розслідування, а також з врахуванням заяви ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6064/19
Провадження № 1-кс/461/7044/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Галицького ВП ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.07.2019 року, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №465/4568/19
Провадження1-кп/465/919/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.08.19 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
14.08.2019р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001977 від 26.07.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/367/19
Провадження № 1-в/581/21/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 червня 2019 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України питання про відстрочку виконання вироку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о и в :

Призначити до розгляду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 на 11 год. 10 хв. 22 серпня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1