Справа № 202/5778/19
Провадження № 1-кс/202/9031/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000465, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

20 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000465.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали щодо виявлених обставин, які вказують на розтрату службовими особами Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації спільно із службовими особами підприємств-підрядників бюджетних коштів на суму, яка підлягає встановленню під час досудового розслідування.

За результатами проведеної процедури закупівлі, 28.09.2018 року між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» () укладено договір № 513/09-18 щодо виконання ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» робіт: «Будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Краєвидна, 5-Б (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи» на загальну суму 11 575 681 гривень. Також були укладені додаткові угоди до договору № 513/09-18.

02.05.2019 року між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» () укладено договір № 196/05-19 щодо виконання ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» робіт: «Будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Краєвидна, 5-Б (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи» на загальну суму 5 764 260 гривень.

На даний час Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації регулярно сплачує на банківські рахунки ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» грошові кошти відповідно до умов договорів.

Згідно отриманої інформації, службові особи Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ»() здійснюють заволодіння бюджетними коштами, виділеними на зазначене будівництво, шляхом фактичного завищення об`ємів виконаних робіт, закупівлі будівельних матеріалів, дешевших за ціною від вказаних у актах приймання виконаних будівельних робіт, зазначення у актах ф. КБ-2В виконання робіт, які насправді не виконано, виконано не в повному обсязі або у незадовільній якості. Крім того, згідно наявної інформації, ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» () користується послугами «конвертаційних центрів», складаючи підроблені документи щодо постачання будівельних матеріалів суб`єктами підприємницької діяльності із ознаками фіктивності, номінальним директорам яких невідомо про ведення від їх імені підприємницької діяльності. Отримані після проведення через рахунки фіктивних підприємств грошові кошти використовуються службовими особами ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ»() в тому числі для закупівлі будівельних матеріалів неналежної якості за нижчою від вказаних в актах ф. КБ-2В ціною.

Таким чином, підлягає перевірці інформація щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також заволодіння бюджетними грошовими коштами службовими особами Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ»() під час виконання робіт: «Будівництво малого групового будинку за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Петриківка, вул. Краєвидна, 5-Б» у період часу з 2018 по 2019 років.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000465 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000465 - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (), м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000465 від 15.07.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити фактичну вартість об`єму виконаних робіт на об`єкті розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Краєвидна, 5-Б, що виконувались згідно з договорами № 513/09-18 від 28.09.2018 та № 196/05-19 від 02.05.2019 року, укладених між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» ().

2. Встановити різницю між фактичною вартістю виконаних робіт та вартістю робіт, вказаних в актах виконаних робіт КБ-2в по договорам № 513/09-18 від 28.09.2018 року та № 196/05-19 від 02.05.2019 року, укладених між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «БІЛД ІНВЕСТСІТІ» ().

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту договори № 513/09-18 від 28.09.2018 року та № 196/05-19 від 02.05.2019 року та інші об`єкти дослідження в опечатаному стані.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000465 від 15.07.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1