Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/570/18
Провадження № 1-в/280/63/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №280/570/18, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області,

встановив:

До суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що до Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області 06.06.2019 стягувачем направлено заяву, відповідно до якої 14.01.2019 на адресу Козятинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області направлено заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №280/570/18 провадження №1-кп/280/198/18 від 03.01.2019 про стягнення моральної шкоди в сумі 22613,87 грн. Станом на 15.07.2019 на виконанні у відділі виконавчий лист №280/570/18 відсутній, дане провадження на виконанні не перебуває, отже, виконавчий лист втрачено та для виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа, що унеможливлює виконання рішення суду. Тому, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №280/570/18 від 03.01.2019, виданого Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 22613,87 грн.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про те, що він не має змоги з`явитися у судове засідання у зв`язку зі станом здоров`я та скрутним матеріальним становищем, тому просить розглянути провадження за його відсутності, також повідомив, що виконавчою службою Козятинського району щомісячно утримується частина його доходів, свій обов`язок по відшкодуванню коштів він визнає, чому гроші не надходять до ОСОБА_5 йому не відомо.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали кримінального провадження 280/570/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, у відповідності до вимог закону, видача дубліката виконавчого листа передбачена лише у разі його втрати, що повинно бути підтверджено відповідними доказами. Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.12.2018 змінено вирок Коростишівського районного суду Житомирської області в частині, у тому числі, цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , та відповідно зменшено розмір стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди до 22613,87 грн. /а.к.п.143-144/.

Потерпілий ОСОБА_5 10.01.2019 отримав виконавчий лист, виданий у вказаному кримінальному провадженні на суму 22613,87 грн.

Зі змісту заяви вважається, що старший державний виконавець просить видати дублікат втраченого виконавчого листа, разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий лист був втрачений, суду не надано та до заяви не долучено. Наведене не позбавляє права заявника звернутись повторно із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, обґрунтувавши таку належно з посиланням на докази, долучивши їх до заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 357 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1