Номер провадження: 11-п/813/1595/19
Номер справи місцевого суду: 523/3704/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси про направлення до іншого суду кримінального провадження №0002210 та № 0000195 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

встановив:

Колегія суддів Суворовського райсуду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулась до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про звернення до Верховного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України із Суворовського райсуду м. Одеси до Коростишевського райсуду Житомирської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , яке знаходиться в провадженні даного суду.

Прокурор ОСОБА_11 до суду апеляційної інстанції не з`явився натомість надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив подання районного задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання районного суду.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту копій обвинувальних актів, наданих апеляційному суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Суворовського району м. Одеси.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Натомість, Суворовським райсудом м. Одеси до апеляційного суду направлені лише копії обвинувальних актів та реєстрів досудового розслідування, проте, окрім копії протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2018 року (а.п. 27), журналу судового засідання від 23.09.2019 року та подання (а.п. 28-33), матеріали об`єднаних кримінальних проваджень до апеляційного суду не поступали.

Таким чином, на підставі надісланих виділених матеріалів, а також судових рішень, які містяться Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегією суддів під час розгляду подання встановлено, що 16.03.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського райсуду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002210 від 22.12.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 16.03.2019 року призначено підготовче судове засідання на 20.03.2019 року.

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року призначений судовий розгляд обвинувального акту ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Окрім того, 05.05.2018 року в провадження Суворовського райсуду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000195 від 31.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України (Справа №523/6148/18, Пр.№1-кп/523/735/18).

Вказані справи об`єднані в одне провадження ухвалою суду від 03.08.2018 року, якому присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 523/3704/18 та об`єднане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до наданого протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.05.2018 року визначений склад суду головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 (а.п. 27).

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Разом з тим, аналізуючи матеріали провадження, апеляційним судом встановлено, що кримінальні провадження №0002210 та № 0000195 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України перебувають на розгляді Суворовського райсуду м. Одеси з березня 2018 року та з цього часу його розгляд по суті не розпочався, що є порушенням розумних строків розгляду справи.

Окрім того, ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 03.08.2018 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області на запобіжний захід у вигляді особистої поруки, обвинувачених передано на поруки народному депутату України ОСОБА_13 .

Також, згідно доводів подання, в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000234 від 25.09.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , обвинувачених вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК (справа № 280/498/19, провадження № 1-кп/280/232/19).

В межах даного провадження ОСОБА_6 перебуває під вартою в установах виконання покарань Житомирської області та відмовляється від проведення судового засідання у Суворовському районному суді м. Одеси за його участю дистанційно у режимі відеоконференції, а також не має підстав для виділення матеріалів в окреме провадження, що на думку суду 1-ої інстанції є підставою для передачі справи на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Проте, доводи, викладені в поданні районного про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області за місцем знаходження ОСОБА_6 не можуть вважатися відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки про явну доцільність у передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду для забезпечення мети оперативності та ефективності кримінального провадження вони не свідчать, про що наголошено в ухвалі Верховного суду від 22.08.2019 року.

При цьому, ч.2 ст.30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно до п.2 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ст. 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI з`їздом суддів України, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Апеляційний суд враховує, що дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, відбувся розподіл провадження між суддями, отже, колегія суддів вважає, що поданняколегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси про звернення до Верховного суду із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду не підлягає задоволенню, оскільки воно повинно бути розглянуто із дотриманням правил підсудності, оскільки воно підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Суворовського районного суду м. Одеси для його подальшого розгляду із дотриманням розумних процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання колегії суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Виділені матеріали об`єднаного кримінального провадження за №0002210 та № 0000195 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК Україниповернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3