Справа № 404/3945/19
Номер провадження 1-кс/404/5105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0004191 за ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на майно тимчасово вилучене 10.06.2019 року під час проведення обшуку.

Відповідно до п. 2.6.4. "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження", погодженого Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , від 07 лютого 2014 року, при вирішенні клопотання про арешт майна необхідно керуватись статтею 171 КПК України, якою визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні. При цьому необхідно враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК України де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Крім того, у клопотанні не зазначена мета і підстава арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно направити ОСОБА_3 , як прокурору, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, - з часу отримання прокурором цієї ухвали.

У новій редакції поданого прокурором клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно заявити вимогу про поновлення процесуального строку, обґрунтувати поважність причин, що завадили протягом шести місяців звернутись з клопотанням про арешт майна.

Зазначити підстави і мету арешту.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1