Справа № 682/1663/19
Провадження № 1-кп/682/137/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження №0000235 від 21 травня 2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Манятин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українеця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
20.05.2019, близько 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись поряд з магазином «Смак» по вул. Вишнева, в с. Манятин Славутського району Хмельницької області, розпочав словесну суперечку з ОСОБА_5 , в ході якої на ґрунті неприязних відносин, умисно, схопив зі столу порожню скляну пляшку та наніс нею один удар у праву лобно-тім`яну ділянку голови ОСОБА_5 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, забійної рани правої лобно-тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Обвинувачений не заперечує проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор пропонує проводити розгляд справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та допитом обвинуваченого і потерпілого.
Обвинувачений пояснив наступне. З потерпілим у них неодноразово виникали в минулому суперечки. 20.05.2019 у вечірній час в с. Манятин, поряд з магазином «Смак» вони з потерпілим вкотре розпочали словесну суперечку, в ході якої він схопив скляну пляшку та вдарив потерпілого один раз по голові. Вказує, що щиро кається у вчиненому, оскільки не сподівався від себе таких дій.
Потерпілий у судовому засіданні повідомив, що 20.05.2019 близько 18:00 перебував біля магазину «Смак» в с. Манятин, куди прийшов обвинувачений та сів біля нього за столом. Розпочався словесний конфлікт в результаті якого, обвинувачений взяв пусту скляну пляшку та вдарив його нею по голові.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.125 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд при призначенні покарання враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога чи психіатра не перебуває.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
Відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст.125 КК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1