Справа№751/8344/19
Провадження №1-кс/751/3402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Марнеулі, Грузія,

В с т а н о в и в :

08.11.2019 до суду подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Марнеулі, Грузія.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 0000463 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність обґрунтованої підозри та заявлених ризиків. Адвокатом до суду подана письмові заперечення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши мінімальний розмір.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 (цивільна дружина) показала, що 18.09.2019 року підозрюваний користувався її автомобілем і був відсутній вдома у другій половині дня приблизно до 22 год. 00 хв. Зазначила, що після того як вона передала ключі від власного автомобіля слідчому, вони зникали на деякий час з її поля зору. Додала, що під час обшуку її авто вилучалися невідомий їй документ, а також відомі їй ножі.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Марнеулі, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого, затримано на підставі ст. 208 КПК України.

20.09.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.09.2019 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 15.11.2019.

Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

При цьому, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, а також з врахуванням того, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися, беручи до уваги наявність у підозрюваного громадянства іншої країни, відсутність сталих міцних соціальних зв`язків, також, враховуючи його вік, стан здоров`я, репутацію, відсутність офіційного джерела прибутку, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення і його особисту роль у вчиненні даного злочину за підозрою, слідчий суддя вважає, що, на даному етапі досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 .

При цьому, в силу ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав і для визначення розміру застави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Марнеулі, Грузія, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1