overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4004/19
Номер провадження 1-кс/489/1775/19
У Х В А Л А
ім`ям України
26 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002710, за фактом виявлення 25.07.2019 р. о 11.50 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2338/19 Справа № 210/2346/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року відмовлено в задоволенні подання КВК №80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/48/18
Провадження № 11-кп/4808/294/19
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000299 за апеляційною скаргою прокурора Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 19 серпня 2019 року об 10-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1904/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 615/3809/16-к
Категорія: ч.1 ст.14, ч.2 ст.110 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 635/965/19 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначену ухвалу районного суду прокурором подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року вказуючи на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений у зв`язку з необхідністю очікування складання та оголошення повного тексту ухвали суду першої інстанції, який був проголошений 01.04.2019 року.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурор щодо обґрунтованості клопотання, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, проголошення повного тексту оскаржуваної ухвалу районного суду було призначено на 01 квітня 2019 року на 11-00 годину (арк.31 суд. пров.) та в той же день був направлений прокурору (арк. 36 суд. пров.), а згідно штрих-коду на поштовому конверті, апеляційну скаргу було направлено прокурором 08 квітня 2019 року.

Вказані обставини свідчать на користь доводів прокурора щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачений п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26 березня 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/2109/19
Провадження № 1-кс/314/900/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон «LG», який був у використанні, в неробочому стані, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.07.2019
Справа №573/1305/19
Номер провадження 1-в/573/58/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ВП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, раніше судимої 2 рази: 19.04.2003 року Апеляційним судом Сумської області за ч.3 ст. 187 КК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі; 10.08.2013 року Білопільським районним судом Сумської області за 185 ч.2 КК України до 3-х місяців арешту, звільненої з місць позбавлення волі 03.05.2013 року,-

-про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання від Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про встановлення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника Білопільського ВП ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 засуджувалася за умисні злочини, в тому числі тяжкі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала та порушує громадський порядок, протягом 2019 року тричі притягувалася до адміністративної відповідальності за придбання самогону, появу в громадському місці в п`яному вигляді ( 12.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019).

Попереджалася письмово ВП двічі, як особа, звільнена з місць позбавлення волі, про припинення антигромадського способу життя, але продовжувала вчиняти адміністративні правопорушення. Характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не працює.

Потребує постійного нагляду та контролю з боку працівників поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-
У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік .

Встановити відносно ОСОБА_4 такі обмеження:

1. Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу кожного місяця до службового приміщення ДОП Білопільського ВП за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76 , в період з 9-00 до 13-00 год.

2. Заборонити вихід з квартири чи приватного будинку після 22-00 год. до 06.00 год. ранку без отримання на це письмового дозволу керівництва ВП, при необхідності вийти на роботу під час дії даної заборони піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво ВП, надати відповідну довідку з місця роботи.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне і тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва Білопільського ВП ГУНП.

4. Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах, громадських місцях, де спиртні напої реалізуються на розлив, з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/6474/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002144 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002144.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2019 року о 08год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9300/19
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/9418/19
УХВАЛА
Іменем України
29.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/945/19
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000309 від 02.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого його захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілу, обвинуваченого його захисника.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 09 серпня 2019 року на 14-30 год., з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/10721/19

Іменем України Провадження № 1кс/200/6609/19

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000600 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий не з`явився. Письмових заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що єдиним слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 є ОСОБА_3 .

Отже, слідчий ОСОБА_2 не уповноважений не ініціювання клопотань у кримінальному провадженні №0000600, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000600про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1