19.09.2019
Справа № 642/4477/19,
Провадження 1-кп/642/684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.06.2019р. за № 0001392.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2019р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та не зменшилися. ОСОБА_6 обвинувачується у тяжкому злочині, може впливати на свідків, які не допитані, переховуватися від суду з метою уникнення покарання чи вчинити інший злочин.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження тримання під вартою та просили застосувати домашній арешт, оскільки він не переховувався від слідства, активно сприяв розкриттю злочину, повідомивши про місце проживання іншої особи, яка причетна до злочину. ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, його батьки є пенсіонерами та потребують допомоги, а потерпілому було компенсовано спричинену шкоду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 06.06.2019р., не зникли.

Стороною захисту не було подано до суду будь-яких достатніх доказів про зменшення або відсутність ризиків та документів щодо його батьків, а тому відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 листопада 2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1