Справа № 139/622/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000114 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15.06.2019 близько 07:00 год., рухаючись по вул. Коцюбинського в с.Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, вступив у словесну суперечку із місцевим жителем ОСОБА_4 .

В ході даної суперечки, ОСОБА_5 на фоні виниклої агресії, маючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних дій, у ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 185/76 від 21.06.2019 мали місце тілесні ушкодження: синець на нижній повіці правого ока, пошкодження слизової верхньої губи справа, які утворилися від дії тупого предмета (по механізму удар), механізм утворення даного тілесного ушкодження відповідає механізму його утворення, на які посилається обстежений, можливо 15.06.2019 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб згідно п. 2.3.2Б «правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що 15.06.2019 між ним та потерпілим ОСОБА_4 виникла суперечка під час якої він не стримався та умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини нанесення йому обвинуваченим 15.06.2019 легких тілесних ушкоджень. Щодо міри покарання поклався на думку суду.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, його допитом та допитом потерпілого.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 15.06.2019 умисно наніс ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.к.п. 30), по місцю проживання характеризується позитивно (а.к.п.26), проживає одиноко (а..к.п.27), перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога з 2013 року з діагнозом «F 10.22». У лікаря психіатра перебував під наглядом з 21.07.1992 року по 13.08.1999 року з діагнозом «Легка розумова відсталість». В даний час під наглядом не перебуває (а.к.п.28).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України досудовим слідством та судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п.22-24) орган пробації зробив висновок, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, а виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, те, що він не працює, має заборгованість по сплаті аліментів, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які б його обтяжували, суд приходить до висновку що саме покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 (сто) годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :