Справа № 204/5882/19
Провадження № 1-кс/204/1842/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001634 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001634 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2019 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Так, ОСОБА_4 , 11.08.2019 року близько 20.00 години, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходився поблизу будинку № 62 по вул. Кості Пестушко у м. Дніпрі, де у останніх на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з раніше їм не знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 та невстановленої в ході досудового розслідування особи раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, близько 20.00 години 11.08.2019 року, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, нанесли множинні удари невстановленим предметом в область голови потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому відповідно довідки КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» № 1398 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ ст., втисненого перелому лівої тім`яної кістки, з якими потерпілий був госпіталізований до лікувального закладу. ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.20 годині у КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ОСОБА_5 помер. Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 1583 від 13.08.2019 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок набряку головного мозку перелому склепіння черепу, закритої черепно-мозкової травми. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України. За вказаним фактом 12.08.2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не зможе отримати відомості, що підлягають доказуванню, а саме встановити обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою встановлення осудності, обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання, а висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органу досудового розслідування встановити обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явивсь, але від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001634 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001634 від 12.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-психіатричного відділу Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо страждає, то яким саме?

- чи не малось у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому діяння?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , якими-небудь психічними захворюваннями на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи не потребує застосування заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- який психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , на даний час, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, постати перед слідством і судом?

- чи підпадає підозрюваний ОСОБА_4 , під дію ч.2 та ч.3 ст.19, ст.20 КК України та чи може він нести відповідальність за скоєний злочин?

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1