Справа № 750/8265/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/378/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка, на його переконання, полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000139.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та постановлення нової про задоволення його скарги.

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду і в цьому переліку відсутня вказівка про можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, частиною 3 ст. 307 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру..

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2019 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.08.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000139.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2