1 із 17 Справа № 303/726/19
Провадження №1-кп/303/255/19
Номер рядка статистичного звіту 96
ВИРОК
02 грудня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000102 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 190 частиною 2 статті 190 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 відповідно до договору №03/31 від 31 березня 2016 року надавав послуги водія (будучи виконавцем по договору) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (замовнику), яка здійснює свою підприємницьку діяльність у АДРЕСА_2 та згідно цього ж договору ОСОБА_3 ., зобов`язаний відповідно до п.3.8. - у випадку якщо точка продажу, уповноважить виконавця, передавши йому кошти, внести останні на рахунок замовника, в якості оплати за товар, то з цього моменту замовник вправі вимагати виконавця такого зобов`язання. З огляду на положення вказані у цьому пункті, виконавець зобов`язується невідкладно цього ж дня, однак не пізніше дванадцятої години наступного дня забезпечити надходження таких грошових коштів замовнику (фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 ).
Разом з цим, ОСОБА_3 , 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 , на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «майонезний соус» в асортименті, згідно накладної № БЧВ 002306 від 15 серпня 2018 року в сумі 110, 41 гривень, «фарш», «масло» у асортименті, згідно накладної № ПрЧВ 002306 від 15 серпня 2018 року в сумі 384, 41 гривень та «морозиво» в асортименті та вареники, згідно накладної № ЧВ 002306 від 15 серпня 2018 року в сумі 1 476, 89 гривень.

2 із17
У подальшому ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою, в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_8 в сумі 1971, 71 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_10 , не вніс, а розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1971, 71 гривень.
Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою.

Крім того, ОСОБА_3 відповідно до договору №03/31 від 31 березня 2016 року надавав послуги водія (будучи виконавцем по договору) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (замовнику), яка здійснює свою підприємницьку діяльність у АДРЕСА_2 та згідно цього ж договору ОСОБА_3 ., зобов`язаний відповідно до п.3.8. - у випадку якщо точка продажу, уповноважить виконавця, передавши йому кошти, внести останні на рахунок замовника, в якості оплати за товар, то з цього моменту замовник вправі вимагати виконавця такого зобов`язання. З огляду на положення вказані у цьому пункті, виконавець зобов`язується невідкладно цього ж дня, однак не пізніше дванадцятої години наступного дня забезпечити надходження таких грошових коштів замовнику (фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 ).
Разом з цим, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 , який розташований за адресою АДРЕСА_4 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «майонезний соус» в асортименті, згідно накладної № БЧВ 002309 від 15 серпня 2018 року в сумі 102, 31 гривень та «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЧВ 002309 від 15 серпня 2018 року в сумі 539, 00 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_12 на загальну суму 641, 21 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_11 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами па власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 641, 31 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 , який розташований за адресою АДРЕСА_5 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЧВ 002307 від 15 серпня 2018 року в сумі 548, 40 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОН ОСОБА_14 в сумі 548, 41 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами па власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОІІ ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 548,40 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині фізичної особи підприємця ОСОБА_15 , який розташований за адресою

АДРЕСА_6 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЧВ 002308 від 15 серпня 2018 року в сумі 478, 09 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_16 в сумі 478, 09 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами па власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 478, 09 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , який розташований за адресою АДРЕСА_7 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «бендерики» в асортименті, згідно накладної № ЧВ 002312 від 15 серпня 2018 року в сумі 279, 85 гривень, «олія», згідно накладної №ОЧВ 002312 від 15 серпня 2018 року в сумі 460, 35 гривень, «риба», згідно накладної №ЧВ 002314 від 15 серпня 2018 року в сумі 667, 00 гривень та «майонез» у асортименті, «приправа» у асортименті, «гриби», «макаронні вироби», «ванільний цукор», «оцет», згідно накладної №БЧВ 002312 від 15 серпня 2018 року в сумі 628,31 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_18 на загальну суму 2035,51 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2035,51 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_19 , який розташований за адресою АДРЕСА_7 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_20 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЧВ 002312 від 15 серпня 2018 року в сумі 2 440,87 гривень, «сік» в асортименті, згідно накладної №ВЧВ 002313 від 15 серпня 2018 року в сумі 483, 60 гривень, «м`ясо», згідно накладної №ПрЧВ 002313 від 15 серпня 2018 року в сумі 195, 50 гривень та «кукурудза», згідно накладної №БЧВ 002313 від 15 серпня 2018 року в сумі 185, 80 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_21 на загальну суму 2035,51 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3305,77 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_22 , який розташований за адресою АДРЕСА_8 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_22 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЧВ 002302 від 15 серпня 2018 року в сумі 617, 84 гривень.

4 із17
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_22 на загальну суму 617,84 гривень в касу ФОН ОСОБА_5 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 617,84 гривень.
До цього ж, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині фізичної особи - підприємця ОСОБА_23 , який розташований за адресою АДРЕСА_9 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_24 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування,а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЧВ 002303 від 15 серпня 2018 року в сумі 3 12, 64 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_23 на загальну суму 312,64 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 12,64 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині малого приватного підприємства «Кім», який розташований за адресою Мукачівський район, село В.Лучки, вулиця Мукачівська, 275 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_25 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЧВ 002305 від 15 серпня 2018 року в сумі 1861,54 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ОСОБА_25 на загальну суму 1 861,54 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами па власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 1861,54 гривень
Крім цього, 15 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_26 , який розташований за адресою АДРЕСА_10 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_26 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛH 03432 від15 серпня 2018 року в сумі 553, 50 гривень та «морозиво» в асортименті та «бендерики», згідно накладної № ЛН 03433 від 15 серпня 2018 року в сумі 1 754, 30 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_26 на загальну суму 2307,80 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2307,80 гривень.
Крім цього, 15 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_27 , який розташований за адресою АДРЕСА_11 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_28 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти

5 із 17
харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03427 від 15 серпня 2018 року в сумі 1459, 95 гривень та «майонезний соус» в асортименті, згідно накладної № БЛН 03427 від 15 серпня 2018 року в сумі 152, 45 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_27 на загальну суму 1612,40 гривень в касу ФОП ОСОБА_11 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1612,40 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_29 , який розташований за адресою АДРЕСА_12 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_30 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03428 від 15 серпня 2018 року в сумі 765, 34 гривень, «олія» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03429 від 15 серпня 2018 року в сумі 460, 36 гривень, «риба», згідно накладної № ЛН 03430 від 15 серпня 2018 року в сумі 508, 88 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_29 на загальну суму 1734,58 гривень в касу ФОП ОСОБА_10 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 734,58 гривень.
Крім цього, 15 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_31 , який розташований за адресою АДРЕСА_13 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_32 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03425 від 15 серпня 2018 року в сумі 521, 35 гривень, «фарш», згідно накладної № ПрЛН 03425 від 15 серпня 2018 року в сумі 109, 40 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_33 на загальну суму 630,75 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 630,75 гривень.
Також, 15 серпня 2018 року ОСОБА_3 перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_34 , який розташований за адресою АДРЕСА_14 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_35 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03436 від15 серпня 2018 року в сумі 312, 64 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_36 на загальну суму 312,64 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими

6 із17
коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 312, 64 гривень
Крім того, ОСОБА_3 15 серпня 2018 року перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_37 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_38 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «олія», в асортименті, згідно накладної № РВ 01517 від 15 серпня 2018 року в сумі 538, 21 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_39 на загальну суму 538, 21 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 538, 21 гривень.
Крім цього, 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_40 , який розташований за адресою АДРЕСА_16 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_41 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03456 від 16 серпня 2018 року в сумі 1443, 76 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність за настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_42 на загальну суму 1443,76 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1443,76 гривень.
Крім цього, 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_43 , який розташований за адресою АДРЕСА_17 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_44 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03459 від 16 серпня 2018 року в сумі 2783, 04 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_44 на загальну суму 2783,04 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2783,04 гривень.
Крім цього, 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_45 , який розташований за адресою АДРЕСА_18 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_46 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03458 від16 серпня 2018 року в сумі 312,64 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_47 на загальну суму 312,64 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився

7 із 17
грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 312,64 гривень.
До цього ж, ОСОБА_3 16 серпня 2018 року перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_48 , який розташований за адресою АДРЕСА_19 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_49 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03463 від 16 серпня 2018 року в сумі 516, 40 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_49 на загальну суму 516, 40 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 516, 40 гривень.
Крім цього, 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_43 , який розташований за адресою АДРЕСА_17 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_44 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03459 від 16 серпня 2018 року в сумі 2783, 04 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_44 на загальну суму 2783,04 гривень в касу ФОП ОСОБА_10 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2783,04 гривень.
Крім цього, 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_45 , який розташований за адресою АДРЕСА_18 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_46 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛІ І 03458 від 16 серпня 2018 року в сумі 312, 64 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_47 на загальну суму 312,64 гривень в касу ФОП ОСОБА_10 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 312,64 гривень.
До цього ж, 16 серпня 2018 року ОСОБА_3 перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_48 , який розташований за адресою АДРЕСА_19 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_49 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03463 від 16 серпня 2018 року в сумі 516, 40 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_49 на загальну суму 516, 40

8 із 17
гривень в касу ФОП ОСОБА_5 , не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 516, 40 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 17 серпня 2018 року перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_50 , який розташований за адресою АДРЕСА_20 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_51 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № РМ 000616 від 17 серпня 2018 року в сумі 809, 60 гривень та «лимонад» в асортименті, згідно накладної № ВРМ 000616 від 17 серпня 2018 року в сумі 239, 70 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_51 па загальну суму 1049,30 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1049,30 гривень.
Також, 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_52 , який розташований за адресою АДРЕСА_20 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_53 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № РМ 000615 від 17 серпня 2018 року в сумі 882, 40 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_53 на загальну суму 882,40 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 882,40 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 17 серпня 2018 року перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_54 , який розташований за адресою АДРЕСА_15 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_55 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03479 від 17 серпня 2018 року в сумі 919, 31 гривень та «насіння соняшнику», згідно накладної № БЛН 03479 від 17 серпня 2018 року в сумі 132, 60 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОН ОСОБА_55 на загальну суму 1051,91 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1051,91 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 17 серпня 2018 року перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_56 , який розташований за адресою АДРЕСА_21 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_57 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» та «крабові палочки», згідно накладної № JI11 03480 від 17 серпня 2018 року в сумі 405, 39 гривень, «суповий набір», згідно накладної № ПpЛH 03480 від 17 серпня 2018 року в сумі 246, 00 гривень та «вареники», згідно накладної № ЛН 03487 від 17 серпня 2018 року в сумі 99, 50 гривень.

9 із 17
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_58 на загальну суму 750,89 гривень в касу ФОП ОСОБА_11 не вніс, а заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750,89 гривень.
Крім цього, 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_59 , який розташований за адресою АДРЕСА_22 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_60 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03485 від 17 серпня 2018 року в сумі 1127, 00 гривень, «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03484 від 17 серпня 2018 року в сумі 1139, 24 гривень та «бендерики», згідно накладної № ЛН 03486 від 17 серпня 2018 року в сумі 260, 00 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_61 на загальну суму 2526,24 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами па власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2526,24 гривень.
Крім цього, 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_62 , який розташований за адресою АДРЕСА_23 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_63 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті та «крабові палочки», згідно накладної № ЛН 03489 від 17 серпня 2018 в сумі 1750,23 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_64 на загальну суму 1750,23 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а зловживаючи довірою заволодів та розпорядився грошовими коштами па власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1750,23 гривень.
Крім цього, 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині приватного підприємця ОСОБА_65 , який розташований за адресою АДРЕСА_23 на підставі усного договору доручення, отримав від ОСОБА_66 грошові кошти в рахунок оплати за поставлені продукти харчування, а саме «морозиво» в асортименті, згідно накладної № ЛН 03488 від 17 серпня 2018 року в сумі 1109,19 гривень.
У подальшому ОСОБА_13 діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , в порушення вимог п. 3.8 Договору, грошові кошти отримані від ФОП ОСОБА_67 на загальну суму 1 109,19 гривень в касу ФОП ОСОБА_5 не вніс, а заволодів та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. В результаті чого, заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 109,19 гривень.
Своїми умисними повторними діями ОСОБА_13 заподіяв фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 31113,48 гривень.

10 із 17
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 КК України, - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав, ствердив, що дійсно майже два роки пропрацював у ФОП ОСОБА_5 водієм. До його обов`язків входило постачання товару до замовників. Щодня він отримував товар, за поставлений товар замовники розраховувалися з ним, після чого кошти він передавав у касу (бухгалтеру, або іншій відповідальній особі). Останнім часом кошти та накладні він залишав ОСОБА_68 , оскільки повертався з роботи пізно, бухгалтер вже не працювала.
Обвинувачений ствердив, що кошти за поставлений товар 15 та 16 серпня 2018 року передав особисто ОСОБА_69 , а вже 17 серпня 2018 року накладні та гроші залишив в автомобілі, а ключ передав охоронцю, про що було відомо ОСОБА_68 . Такі його дії були пов`язані з тим, що він мав намір звільнитися з роботи.
ОСОБА_3 зазначив, що тривалий час працював у ФОП ОСОБА_5 водієм, отримував кошти за поставлений товар і між ним, замовниками та постачальником склалися довірливі відносини. До моменту зникнення коштів в серпні 2018 року мав місце випадок, коли ОСОБА_70 під час підрахунку виручки виявив нестачу коштів і вони разом погасили борг. Щодо зникнення коштів в правоохоронні органи не звертався.
Судом встановлено, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена показаннями потерпілої, свідків під час судового розгляду та зібраними письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що вона є фізичною особою-підприємцем, та здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 був прийнятий водієм на її фірму у 2016 року, він розвозив товар по магазинам та іншим точкам продажу продукцію, за яку отримував кошти від замовників, і повинен був їх здавати у касу фірми. Однак, свої обов`язки належним чином з 15 по 17 серпня 2018 року не виконав, і не вніс кошти отримані від замовників. Зазначила, що останнім часом питаннями щодо торгівлі займається її чоловік, тому більш детально стосовно подій пов`язаних з ОСОБА_3 нічого не може додати. Вважає що своїми діями обвинувачений заподіяв їй матеріальну шкоду в розмірі 31113 гривень 48 копійок.
Свідок ОСОБА_71 у судовому засіданні пояснив, що він два роки співпрацює з підприємством ОСОБА_5 на підставі цивільно-правової угоди. Коли він почав працювати з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вже працював на фірмі. За той час був один випадок, що у ОСОБА_3 була нестача 8000 грн., але оскільки не з`ясували яким чином виникла нестача вони домовилися з ним разом її погасити. Після того інциденту таких ситуацій більше не було.
Однак, 21 серпня 2018 року йому зателефонувала бухгалтер ОСОБА_72 та повідомила, що ОСОБА_3 за цілий тиждень не надав документи на вивезення товарно-матеріальних цінностей. Того ж дня він зателефонував ОСОБА_3 і сказав йому щоб він приніс документи. Приблизно о 22-23 годині 21 серпня 2018 року ОСОБА_3 загнав робочу машину на територію підприємства і залишив пакет з документами та коштами. Наступного дня, він разом з бухгалтером, виявили в пакеті, залишеному обвинуваченим, накладні за 14,20 серпня 2018 року та гроші, а накладні та кошти на 15, 16, 17 серпня 2018 року були відсутні.
Також свідок ОСОБА_71 пояснив, що в період з 15 по 21 серпня 2018 року він ОСОБА_3 не бачив, так-як я працював до 19.30 год., а водії зазвичай влітку поверталися під вечір, тому з обвинуваченим в той період спілкувався телефоном. Він особисто по торговим точкам не ходив, але з торговими агентами з`ясовано де його підпис про отримання коштів, а кошти в касу не передані. На накладних, які ОСОБА_3 не здав, не має його підпису, є підписи підприємців, які з ним розраховувались.

11 із 17
Свідок ОСОБА_73 під час судового розгляду пояснив, що ОСОБА_3 привозив йому товар, за який він розраховувався. Коли саме привозив товар сказати не може, оскільки не вів обліку, так-як не було жодного разу будь-яких непорозумінь. Також, повідомив, що на наданих для огляду прокурором накладних його підпис, при цьому зазначив, що йому не відомо, чи передав 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 гроші ОСОБА_5 за отриманий товар.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_74 , пояснила що вона працює в магазині по АДРЕСА_13 . У серпні 2018 року в магазин прийшли працівники поліції і повідомили, що виникла проблема, попросили накладні, сфотографували їх, вилучили. Додала, що зазвичай торговий агент приймає замовлення, і на наступний день привозить товар, протягом шести днів проводиться розрахунок. Товар замовляла у ПП «Комора». Згодом змінили порядок оплати, сказали, що розраховуватися потрібно за отриманий товар по факту. За товар розраховувалася з водієм-експедитором.
Свідок ОСОБА_75 суду пояснила, що обвинувачений завозив до них в магазин в АДРЕСА_7 , товар протягом семи років від ОСОБА_5 . Гроші за товар забирав торговий агент, ОСОБА_3 гроші не брав. В серпні 2018 року ОСОБА_3 не привозив товар, оскільки в них забрали холодильники 27 серпня 2018 року, і вони тривалий час не співпрацюють з ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_53 у судовому засіданні пояснила, що в літку 2018 року, якого саме числа не пам`ятає, ОСОБА_3 привозив їй морозиво, вона отримала товар за який відразу розрахувалася. Розписувалась на двох накладних, одна залишалась у неї, іншу забирав водій. Свідок підтвердила, що на накладній, наданій їй для огляду в судовому засіданні, її підпис, цю накладну в неї не вилучали. Також, пояснила, що окрім неї на накладних розписувався і водій, який отримав гроші.
Свідок ОСОБА_51 в судовому засіданні пояснила, що у 2018 році ОСОБА_3 привозив їй морозиво та водичку, вона одразу розраховувалась. Ніяких претензій до нього не мала. З приводу повернення коштів до неї звернулися через три-чотири місяці після того, як ОСОБА_76 привозив товар, чи вилучалися в неї накладні не пам`ятає. Свідок підтвердила,що на накладній, наданій їй для огляду в судовому засіданні, її підпис.
В судовому засіданні Свідок ОСОБА_15 пояснила, що в літку 2018 році ОСОБА_3 привозив їй шоколад, морозиво, майонез, вона одразу розраховувалась з ним, і зробила відмітку про оплату. Під час досудового розслідування накладу в неї сфотографували та вилучили. Додала, що на накладній від 15 серпня 2018 року може бути підпис напарниці, так-як якщо вона приймала товар, то напарниця могла поставити свій підпис.
Свідок ОСОБА_44 у судовому засіданні пояснила, що у 2018 році, в якій період не пам`ятає, обвинувачений їй привозив морозиво, вона отримала товар одразу розрахувалась. Одна накладна залишалась у нього, іншу забирав водій. Під час досудового розслідування в неї не вилучали накладну. Підтвердила, що на пред`явленій для огляду накладеній її підпис, і в неї примірник залишився.
Свідок ОСОБА_60 у судовому засіданні пояснила, що в літку 2018 року ОСОБА_3 привозив їй морозиво, вона одразу з ним розраховувалась. Розписувалась на накладній, один примірник йому, інший залишався в неї. Про те,чи на накладній писала «розраховано» та чи вона зберігається в неї до теперішнього часу сказати не може. Слідчі до неї прийшли приблизно через два тижні після 17 серпня 2018 року, чи вилучали в неї накладні не пам`ятає. Свідок підтвердила,що на накладних, наданих їй для огляду в судовому засіданні, її підпис. Додала, що раніше ніколи з ОСОБА_3 проблем не було.
Свідок ОСОБА_77 у судовому засіданні повідомив, що працює у ОСОБА_5 надає послуги по бухгалтерському обліку. Знав ОСОБА_3 , як хорошого хлопця, тому рекомендував його на посаду водія. Проте, в серпні 2018 року йому зателефонував ОСОБА_71 та повідомив, що ОСОБА_3 зник, не відповідає на дзвінки. Кошти та документи за період з 15 по 17 серпня 2018 року, які повинен був передати в бухгалтерію не передав. У

12 із 17
подальшому в його автомобілі вилучили частину документів, та виявили, що ОСОБА_76 неправомірно заволодів коштами, які отримав у замовників при розрахунку з ним за поставлений товар.
Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що обвинувачений привозив йому на замовлення морозиво в магазин в селі Страбичево Мукачівського району, він одразу розрахувався. Згодом, від слідчого стало відомо про нестачу коштів. Чи пред`являли йому накладну з підписом не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснила, що в серпні 2018 року ОСОБА_3 привозив їй морозиво «Лімо» та «Ласунка», вона одразу з ним розраховувалась. При цьому зазначила, що бували випадки, коли продавець не відразу розраховувалась за товар. Інколи за доставку товару та розрахунок в накладній розписувалася її колега з іншого магазин, але до цього часу проблем не було. Чому саме ОСОБА_3 не передав сплачені нею кошти їй невідомо.
Свідок ОСОБА_78 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений привозив товар морозиво «Лімо», за яке вона розраховувалася відразу. Свідок підтвердила, що на накладній від 15 серпня 2018 року на суму 312 гривень 64 копійки її підпис про отримання товару та повний розрахунок. Також зазначила, що ніколи раніше не виникало питань щодо здійснення розрахунків з даним поставщиком, крім того оплату вони завжди проводили відразу.
Свідок ОСОБА_49 у судовому засіданні пояснила, що в літку 2018 року, якого саме числа не пам`ятає, ОСОБА_3 привозив їй морозиво, вона отримала товар за який відразу розрахувалася. Розписувалась на двох накладних, одна залишалась у неї, іншу забирав водій. Накладні вона не зберігає. Свідок підтвердила, що на накладній, наданій їй для огляду в судовому засіданні, її підпис.
Свідок ОСОБА_79 у судовому засіданні пояснила, що в серпні 2018 року ОСОБА_3 привозив їй морозиво та крабові палички, вона одразу з ним розраховувалась. Зазначила, що товар обвинувачений привозив по суботам, він у накладній зазначав, що за товар розраховано, а вона відповідно ставила свій підпис. Свідок підтвердила, що на накладній, наданій їй для огляду в судовому засіданні, її підпис.
Свідок ОСОБА_41 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_5 вже працюють тривалий час. Постачали їм товар продукти харчування декілька водіїв, в тому числі й обвинувачений ОСОБА_3 поставка товару здійснювалася наступним чином, спочатку торговий агент отримував замовлення, а вже на наступний день водій привозив товар за який з ним здійснювався розрахунок. Зазвичай ОСОБА_3 постачав їм морозиво і розрахунок здійснювався в той же день. Так, в серпні 2018 року також було здійснено ОСОБА_3 поставку товарів, за яку він отримав кошти, але чому ця сума не була передана поставщику йому невідомо.
Крім показань свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Згідно договору №03/31 від 31 березня 2016 року ОСОБА_3 прийнятий на посаду водія до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність у АДРЕСА_2 . Згідно цього ж договору ОСОБА_13 , будучи матеріально - відповідальною особою, зобов`язаний відповідно до п.3.8. - оскільки в силу характеру завдань, що їх виконуватиме виконавець для замовника, виконавець частково контактуватиме з представниками точки продажу товарів змовника, та з огляду на наявні ділові звичаї у сфері дистрибуції товарів, існує ймовірність того, що точки продажу товарів, пропонуватимуть виконавцю передати замовнику належні останньому кошти за товар, то замовник не уповноважує виконавця отримувати від його імені такі кошти, однак не заперечує проти одночасного представництва виконавцем інтересів такої торгової точки у питанні забезпечення її розрахунків перед замовником, тому не заперечує проти укладення виконавцем з торговою точкою договорів доручення на інтересах замовника, щодо забезпечення надходження на рахунок замовника коштів з товар. У такому

13 із 17
разі, якщо точка продажу, уповноважить виконавця, передавши йому кошти, внести останні на рахунок замовника, в якості оплати за товар, то з цього моменту замовник вправі вимагати виконавця такого зобов`язання. З огляду на положення вказані у цьому пунктів, виконавець зобов`язується невідкладно цього ж дня, однак не пізніше дванадцятої години наступного дня забезпечити надходження таких грошових коштів замовнику.
Згідно накладної (загрузочного талона) №БЧВ002309 від 15 серпня 2018 року ОСОБА_12 розрахувалась за отриманий товар в сумі 102 грн. 31 коп., на накладній міститься відмітка «розраховано».
Згідно накладної (загрузочного талона) №ЧВ002307 від 15 серпня 2018 року ОСОБА_14 розрахувалась за отриманий товар в сумі 548 грн. 40 коп., на накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи, яка розрахувалася.
Відповідно до накладної (загрузочного талона) №ЧВ002308 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_15 розрахувалась за отриманий товар в сумі 478 грн. 09 коп., на накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи, яка розрахувалася.
Відповідно до накладної (загрузочного талона) №ВЧВ002313 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_19 розрахувався за отриманий товар в сумі 483 грн. 06 коп., на накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи, яка розрахувалася, а саме, ОСОБА_20 , відповідно до накладної №ПрЧВ002313 від 15 серпня 2018 року розраховано за отриманий товар на суму 195 грн. 50 коп., по накладній №БЧВ002313 від 15 серпня 2019 року проведено розрахунок за отриманий товар на суму 18580 грн., на накладній містить відмітка «розраховано» та підпис.
ФОП ОСОБА_22 згідно накладної (загрузочного талону) №ЧВ002302 від 15 серпня 2018 року отримала товар на суму 617,84 грн., розрахувалась за отриманий товар на вказану суму.
Згідно накладної (загрузочного талона) №ЧВ002303 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_23 розрахувалась за отриманий товар в сумі 312,64 грн. на накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи, яка розрахувалася, продавця ОСОБА_24 .
Відповідно до накладної (загрузочного талона) № ЧВ002305 від 15 серпня 2018 року МПП «КІМ», особі ОСОБА_25 отримала товар по вказані накладній, розрахувалась за отриманий товар в сумі 1861 грн. 54 коп., на накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
ФОП ОСОБА_80 відповідно до накладної (загрузочного талона) №ЛН03427 від 15 серпня 2018 року розрахувалась за отриманий товар в сумі 1459 грн. 95 коп., на накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи, яка розрахувалася. На накладній №БЛН 03427 від 15 серпня 2018 року, також містяться відомості про ведення розрахунку за отриманий товар в сумі 152 грн. 45 коп.
Згідно накладної (загрузочного талона) № ЛН03425 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_81 отримано товар на суму 521 грн. 35 коп., проведено розрахунок за отриманий товар в сумі 521 грн. 35 коп., на накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи. На накладній №ПрЛН03425 від 15 серпня 2018 року, також містяться відомості про ведення розрахунку за отриманий товар в сумі 109 грн. 40 коп.
Відповідно до накладної (загрузочного талона) № ЛН03489 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_64 отримала товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 1750 гривень 23 копійки. На накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
Згідно з накладною (загрузочного талона) № ЛН03488 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_82 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 1109 гривень 19 копійок. На накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
Також, відповідно до накладної (загрузочного талона) № ЛН03485 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_61 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну

14 із17
суму 1127 гривень 00 копійок. Згідно накладної (загрузочного талона) № ЛН03484 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_61 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 1139 гривень 24 копійки. Згідно накладної (загрузочного талона) № ЛН03489 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_61 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 260 гривень 00 копійок На накладних міститься відмітка «розраховано» та підпис відповідальної особи особи.
Відповідно до накладних (загрузочного талона) №№ЛН03480,ЛН03487 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_58 отримала товар по вказаних накладний, розрахунок здійснено на загальну суму 750 гривень 89 копійок.
Згідно з накладною (загрузочного талона) № ЛН03479 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_73 отримав товар по вказаних накладних, розрахунок здійснено на загальну суму 1051 гривню 91 копійку. На накладних міститься відмітка «розраховано» та підпис відповідальної особи.
Відповідно до накладної (загрузочного талона) № РМ000615 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_53 отримала товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 882 гривні 40 копійок. На накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
Згідно з накладною (загрузочного талона) № ЛН03463 від 16 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_83 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 516 гривень 40 копійок. На накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
Згідно з накладною (загрузочного талона) № ЛН03456 від 16 серпня 2018 року ФОП
ОСОБА_42 отримала товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 1443 гривні 76 копійок. На накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
Відповідно до накладної (загрузочного талона) № РВ01517 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_84 отримала товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 538 гривень 21 копійку. На накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
Відповідно до накладної (загрузочного талона) № ЛН03458 від 16 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_85 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 312 гривень 64 копійки. На накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
Також, відповідно до накладної (загрузочного талона) № РМ000616 від 17 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_51 отримала товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 809 гривень 60 копійок. Згідно накладної (загрузочного талона) № ВРМ000616 від 17 серпня 2018 року ОСОБА_51 отримала товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 239 гривень 70 копійок. На накладних міститься відмітка «розраховано» та підпис відповідальної особи.
Відповідно до накладної (загрузочного талона) № ЛН03459 від 16 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_44 отримала товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 2783 гривень 04 копійки. На накладній міститься відмітка «розраховано» та підпис особи.
Згідно з накладними (загрузочного талона) № №ЛН03428 ЛН03429 ЛН03430 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_29 отримала товар по вказаних накладних, розрахунок здійснено на загальну суму 1734 гривні 53 копійки. На накладних міститься відмітка «розраховано» та підпис відповідальної особи.
Також, відповідно до накладної (загрузочного талона) № ПРЧВ002306 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_8 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 384 гривні 41 копійка. Згідно накладної (загрузочного талона) № БЧВ002306 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_8 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 110 гривень 41 копійку. Згідно накладної (загрузочного талона) № ЧВ002306 від 15 серпня 2018 року ФОП ОСОБА_8 отримав товар по вказані накладній, розрахунок здійснено на загальну суму 1476 гривень 89 копійок. На накладних міститься відмітка «розраховано» та підпис відповідальної особи.
Крім того, стороною обвинувачення надані підтвердження щодо проведених звірок стосовно взаєморозрахунків з клієнтами відповідно до вказаних вище накладених (загрузочних

15 із 17
талонів). Зокрема, в кожному з цих документів свідки підтвердили своїми підписами, що здійснили оплату за поставлений їм товар водієм ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого та доведеності його вини суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Під час судового розгляду обвинувачена та потерпіла не оспорювали фактичні обставини справи, при яких виникли вказані вище тілесні ушкодження.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Статтею 190 КК України визначено, що шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Зокрема, зловживання довірою обвинуваченим здійснюється з використанням довірливих відносин з потерпілою особою, що можуть бути результатом дружніх чи навіть родинних відносин, інших обставин, які тягнуть за собою існування чи виникнення довіри жертви до злочинця.
Слід зазначити, що при відмежуванні шахрайства від цивільно-правових деліктів, треба виходити з того, що отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство - якщо встановлено те, що особа вже в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, а зобов`язання не виконувати.
Так, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що ОСОБА_3 неодноразово доставляв їм товар продукти харчування, на підставі усного договору доручення оплата за поставлений товар здійснювалася на місці. При цьому потерпіла у судовому засіданні зазначила, що обвинувачений зловживаючи довірою роботодавця в період з 15 по 17 серпня 2018 року грошові кошти на загальну суму 31 113 гривень 48 копійок на рахунок не вніс, використав їх на власний розсуд.
Крім того, у своїх показах обвинувачений ствердив, що тривалий час працював у ФОП ОСОБА_5 водієм, отримував кошти за поставлений товар і між ним, замовниками та постачальником склалися довірливі відносини. Обвинувачений, підтвердив, що саме 17 серпня 2018 року прийняв рішення про звільнення, тому залишив кошти і накладні в автомобілі, а ключі передав охоронцю. З повідомлення про зникнення коштів в правоохоронні органи не звертався.

16 із 17
Таким чином, обвинувачений обіймаючи посаду водія неодноразово здійснював поставку товару по точкам продажу і отримував оплату за товар. Проте в період з 15 по 17 серпня 2018 року усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, зловживаючи довірою потерпілої особи не забезпечив надходження отриманих ним грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 , чим заподів матеріальну шкоду на загальну суму - 31 113 гривень 48 копійок.
Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 наданим під час судового розгляду, суд ставиться до них критично та розцінює їх винятково, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за частиною 1 статті 190 КК України вірна, оскільки він вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою.
Також, доведеною є вина ОСОБА_3 у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою повторно, тому його дії вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 190 КК України.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає перебування на його утримання малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд не знаходить.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що одне з вчинений ним кримінальних правопорушень в силу статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Згідно висновку досудової доповіді Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середньою, ризик небезпеки для суспільства середній.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на його утриманні малолітня дитина, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

17 із17
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд враховує позицію пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якої при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення злочину та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статі 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити йому покарання у виді штрафу за частиною 1 статті 190 КК України в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень; за частиною 2 статті 190 КК України в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Речові докази: акти звірок між ФОП ОСОБА_5 та фізичними особами та накладні від 15 серпня 2018 року, 16 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1