Справа №522/5789/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофоранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

31.01.2015 року, приблизно о 13 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , прибув до більярдного клубу «Російський Стиль», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспільська 16. З собою приніс спортивну сумку блакитного кольору з надписом «Пума» в якій знаходились, придбані ним раніше, без передбаченого законом дозволу, в невстановленому слідством місці бойовими припасами.

Увійшовши до більярдного клубу ОСОБА_4 , разом з сумкою в якій знаходились бойові припаси пройшов до більярдного приміщення, де на стіл поклав сумку, дістав бойові припаси та перерахував їх, після чого поклав їх назад в сумку, та почав грати в більярд.

Через деякий час до приміщення більярдного клубу «Російський Стиль» прибули працівники органів внутрішніх справ, та затримали ОСОБА_4 який при собі мав спортивну сумку блакитного кольору з надписом «Пума» з якої під час огляду було виявлено бойові припаси, а саме: 16 корпусів гранат РГД-5, 2 гранати РГД-5 споряджені запалами УЗРГМ, 16 запалів УЗРГМ, та 2030 патронів калібру 5,45 мм., які він незаконно носив, зберігав та придбав у невстановленому слідством місці без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, встановлена достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступне.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події згідно якого у приміщенні більярдної «Русский Стиль» розташованого по вул. Тираспільська 16, м. Одеси було виявлено та вилучено 16 корпусів гранат РГД-5, 2 гранати РГД-5 споряджені запалами УЗРГМ, 16 запалів УЗРГМ, та 2030 патронів калібру 5,45 мм., Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 51, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, висновком балістичної експертизи від 01.02.2015 року згідно якої вилучені 2030 патронів калібру 5,45 мм. є боєприпасами призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АКС-74У, АКМ-74, АКС-74) калібру 5,45x39 мм. Надані патрони для стрільби придатні.
Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному може привести до його переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до семи років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються письмовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний після обрання йому запобіжного заходу та внесення застави, у період часу із березня 2015 року ухилявся від явки до слідчого та порушував покладені на нього процесуальні обовязки, у звзку із чим 24.03.2015 року був оголошений його розшук.

Із пояснень ОСОБА_4 вбачається що він у 2015 році внаслідо погроз залишив територію України та перебував у державах Ізраіль, Тайланд та Російська федерація. На території останньої відбув покарання за інший злочин після чого був депортований до України на підставі рішення суду.

Наведені підозрюваним у судовому засіданні обставини, які унеможливлювали його повернення до України протягом останніх років, виникли після того як він порушив умови раніше обраного запобіжногог заходу у вигляді застави, а тому не можуть бути враховані слідчим суддею при принятті даного процесуального рішення.

Доводи підозрюваного про те що, він вимушений був виїхати за межі України внаслідок погроз не грунтуються на будь-яких доказів та є непереконливими.

Наведені обставини щодо поведінки підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування по справі спливає 26.09.2019 року, слідчий суддя задовольняє клопотання частково, визначивши строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофоранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування тобто до 26 вересня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

20.09.2019