ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1033/19
Провадження № 1-кп/210/451/19

"08" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за якими обвинувачуються:

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
1). 09 серпня 2005 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 3, 69 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
2). 01 листопада 2005 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. 06.09.2007 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць, 22 дні;
3). 15 квітня 2009 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 15.07.2011 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 1 місяць, 17 днів;
4). 03 березня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 321 ч. 1, 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
5). 28.10.2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 4 років 1 місяці позбавлення волі. 10.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, освіта повна середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

1) 10 березня 2004 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 3, 76 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі умовно. На підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з іспитовим строком 3 рік;

2) 09 серпня 2004 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від покарання звільнений з іспитовим строком 3 рік;

3) 26 вересня 2005 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 186 ч. 2, КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 08 квітня 20010 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 27.11.2012 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік, 3 місяці, 2 дні;

5) 18 березня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 186 ч. 2, 122 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

6) 19.05.2015 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 186 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 20.07.2017 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 3 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців 2 дні позбавлення волі. 08.02.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 28 лютого 2019 року, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення злочину, а саме викрадення контактного дроту з контактної мережі трамвая комунального підприємства «Швидкісний трамвай». З метою вчинення злочину ОСОБА_5 , 28.02.2019 року, знаходячись за адерсою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою липкої стрічки самостійно з`єднав дерев`яну палицю із ручною пилкою по металу, які також узяв за адресою свого мешкання, таким чином пристосував знаряддя для вчинення злочину.

29 лютого 2019 року, о 03 годині 00 хвилини, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «вулиця Джека Лондона» у місті Кривому Розі, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 , та діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись знаряддям, а саме палицею з приєднаною до неї ручною пилкою по металу, ОСОБА_5 перепилив контактний дріт контактної мережі трамваю що знаходиться на балансі комунального підприємства «Швидкісний трамвай» (), та належить місцевій громаді. Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, пройшов вздовж трамвайної колії у бік зупинки громадського транспорту «вулиця Широківська» у місті Кривому Розі, де за допомогою знаряддя, а саме дерев`яної палиці з приєднаною до неї ручною пилкою по металу перепилив інший край вказаного вище контактного дроту контактної мережі трамвая, від`єднавши його фрагмент від контактної мережі, таким чином таємно викрав фрагмент контактного дроту довжиною 45 метрів. Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою перенесення склали фрагмент контактного дроту МФ-100 довжиною 45 метрів, вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 611 від 21.02.2019 року становить 5 446,80 гривень, та перенесли його за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши комунальному підприємству «Швидкісний трамвай» () майнову шкоду на суму 5 446,80 гривень.

ОСОБА_4 , 28 лютого 2019 року, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , з метою вчинення злочину, а саме викрадення контактного дроту з контактної мережі трамвая комунального підприємства «Швидкісний трамвай». З метою вчинення злочину ОСОБА_5 , 28.02.2019 року, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою липкої стрічки самостійно з`єднав дерев`яну палицю із ручною пилкою по металу, які також узяв за адресою свого мешкання, таким чином пристосував знаряддя для вчинення злочину.

29 лютого 2019 року, о 03 годині 00 хвилини, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «вулиця Джека Лондона» у місті Кривому Розі, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_4 , та діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись знаряддям, а саме палицею з приєднаною до неї ручною пилкою по металу, ОСОБА_5 перепилив контактний дріт контактної мережі трамваю що знаходиться на балансі комунального підприємства «Швидкісний трамвай» (), та належить місцевій громаді. Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, пройшов вздовж трамвайної колії у бік зупинки громадського транспорту «вулиця Широківська» у місті Кривому Розі, де за допомогою знаряддя, а саме дерев`яної палиці з приєднаною до неї ручною пилкою по металу перепилив інший край вказаного вище контактного дроту контактної мережі трамвая, від`єднавши його фрагмент від контактної мережі, таким чином таємно викрав фрагмент контактного дроту довжиною 45 метрів. Після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою перенесення склали фрагмент контактного дроту МФ-100 довжиною 45 метрів, вартість якого згідно висновку експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи № 611 від 21.02.2019 року становить 5 446,80 гривень, та перенесли його за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши комунальному підприємству «Швидкісний трамвай» () майнову шкоду на суму 5 446,80 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

28.02.2019 року зустрів ОСОБА_4 та запропонував йому вкрасти тролей. Вдома прив`язав до палиці пилку по металу. Наступної ночі зустрівся з ним на зупинці трамваю, зрізали тролей, змотали його та віднесли в пункт прийому металу.

Гроші витратили на власні потреби.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочини при вказаних обставинах та надав свідчення, аналогічні по суті свідченням ОСОБА_5 .

Крім того, додатково пояснив, що, запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_5 . Він допомагав змотувати та нести зрізаний тролей.

У скоєному розкаюється, вину визнає у повному обсязі.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченими даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особи та мають значення для вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачені) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обох обвинувачених у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а їх дії вірно кваліфіковані(щодо обох обвинувачених) за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що обвинуваченими скоєно злочин середньої тяжкості, але обвинувачені у скоєнні злочину розкаялися, добросовісно поводили себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяли розкриттю злочину, повністю визнали свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше судимий, не знаходиться на обліку лікаря-наркологаталікаря-психіатра; за місцем проживання характеризується нейтрально. ( т.1, а.с.141-147).

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку лікарів нарколога, та психіатра; за місцем проживання характеризується нейтрально (т.1. а.с.154-160).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинувачених призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи обставини скоєння та тяжкість злочину, скоєногообвинуваченими, особу та поведінку обвинувачених, які щиросердно розкаялися та визнали себе винними, суд вважає можливим призначити підсуднимпокарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинувачених впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-пакети з вмістом фрагментів контактного дроту, експериментального зрізу контактного дроту ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.106) повернути власнику, КП «Швидкісний трамвай»;

-сокиру та пилку по металу ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.106) знищити;

-12 фрагментів контактного дроту ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.69 ) повернути власнику, КП «Швидкісний трамвай»;

-дерев`яну палицю ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.44) знищити

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених солідарно у рівних частинах на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

-витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.107) усумі 170 грн. 00коп;

-витрати на проведення судової трасологічної експертизи (т.1, а.с.94) у сумі 1716 грн.

Усього - у сумі 1886 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.185 КК України тапризначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового с троку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше 2 місяців з дня винесення даного вироку, тобто до 07.12.2019 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши їх з`являтися за викликами до слідчого, прокурора або суду.

Стягнути з обвинувачених солідарно у рівних частинахна користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у загальній сумі 1886 грн 00 коп.

Речові докази:

- пакети з вмістом фрагментів контактного дроту, експериментального зрізу контактного дроту ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.106) повернути власнику, КП «Швидкісний трамвай»;

- сокиру та пилку по металу ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.106) знищити;

- 12 фрагментів контактного дроту ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.69 ) повернути власнику, КП «Швидкісний трамвай»;

- дерев`яну палицю ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області, т.1, а.с.44) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1