УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2019 Справа №607/22044/19

Провадження 1-кс/607/12651/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про припинення проведення судово-технічної експертизи документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 25 січня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, з клопотанням про припинення проведення судово-технічної експертизи документів, призначеної на підставі ухвали слідчого судді (справа №607/22044/19) від 18 вересня 2019 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у ним передбачений спосіб.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
За змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
КПК України не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про припинення проведення судової експертизи, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати підстави припинення проведення експертизи на підставі ухвали слідчого судді (справа №607/22044/19) від 18вересня 2019 року про проведення судово-біологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000005.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств. Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України.
КПК України не передбачено припинення проведення судової експертизи та процесуальним законом не регламентована процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею, що перебуває поза межами його компетенції, а тому, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про припинення проведення судово-технічної експертизи документів відмовити.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1