г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/373/19
Номер провадження 1-в/213/21/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання в.о.начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений 01.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 102, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. 10.08.2015 року він був взятий на облік. З 22.10.2015 року по 20.06.2017 року перебував під вартою в ДУ «КУВП №3» за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України. 18.01.2018 року був засуджений Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2019 року було визначено, що вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 року виконувати самостійно. За час перебування на обліку засуджений порядок та умови відбування покарання не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. Випробувальний термін закінчився 01.07.2017 року.

Неприбуття в судове засідання представника органу пробації та засудженого ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява представника органу пробації про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі, доповнень не має (а.с.59).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання є обґрунтованим, просив його задовольнити. Крім того, відповідно до ст.ст.107,537-539 КПК України, не заперечує проти розгляду даного подання без фіксації процесу технічними засобами, про що надав відповідну письмову заяву (а.с.60).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до правил статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з аналізу особової справи засудженого ОСОБА_5 суд знаходить, що призначений йому іспитовий строк закінчився, отже, за правилами статті 78 КК України та ч.2 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України повинен бути звільнений судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о.начальника Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 14 грудня 2016 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.189 КК України покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .