Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9987/18
Провадження № 1-кп/644/138/19

ВИРОК
іменем України

23 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002522 від 01 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

12.11.2018 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті «Класс» розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 295, поклав свій портфель до камери схову та пішов до торгової зали, здійснювати покупки. Близько 20 годин ОСОБА_4 повернувся до камер схову забрати свій портфель та відкривши одну з камер своїм ключем він дістав портфель і зрозумів, що даний портфель належить не йому. З сусідньої камери ОСОБА_5 дістав свій портфель та діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно заволодіти портфелем, що належить потерпілій ОСОБА_6 , у якому знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «Lenovo K5 Note», вартістю 3058 гривень 50 копійок, а також грошові кошти у розмірі 3100 гривень. Після чого, ОСОБА_4 вийшов з супермаркету «Класс» і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6158 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчиненого злочину, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особуОСОБА_4 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не працюючого, не одруженого , з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 300 грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1