У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2019 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі в розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, (судове провадження № 1-кс/761/25614/2019),-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

У заяві зазначено, що прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду міста Києва подано клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання розподілено до розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , а засідання призначено на 9.15 год. 24.09.2019.

У зв`язку з тим, що заявник має кумівські стосунки із суддею ОСОБА_4 , останній вважає, що ухвалені рішення останньою за наслідками розгляду поданих ним клопотань у подальшому можуть викликати сумнів у їх упередженості, а докази, отримані на підставі вказаних ухвал, недопустимими.

Враховуючи викладене заявник просить суд задовольнити його заяву.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, у своїй заяві просить суддю проводити судовий розгляд без її участі.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши заяву про відвід прихожу до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, суд вважаю, що дана обставина виключає участь судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, (судове провадження № 1-кс/761/25614/2019), оскільки прийняття суддею ОСОБА_4 будь-якого рішення може бути розцінене як упереджене, або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини та вимогами ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Так, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

З огляду на встановлені обставини, суддя вважає, за необхідне заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі в розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, (судове провадження № 1-кс/761/25614/2019) задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 532 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі в розгляді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, (судове провадження № 1-кс/761/25614/2019) - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000269 від 28.11.2012, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, (судове провадження № 1-кс/761/25614/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1