Справа № 203/4108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.09.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.
В наданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши доводи клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнє розпочато за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в значних розмірах шляхом придбання фізичною особою ОСОБА_5 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнового комплексу по заниженій вартості, який в подальшому став заставою для отримання ОСОБА_5 довгострокового кредиту на загальну суму 2000000 грн. та після чого різницю суми виданого кредиту та вартості сплати за майновий комплекс у сумі 1571676 грн. було перераховано на особистий рахунок іншій фізичній особі, а саме ОСОБА_6 .
Відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР 11.09.2018 року з визначенням праової кваліфікації за ч.1 ст.212 КК України.
Як вбачається із заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 06.06.2008 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 428 324 грн. Платіжним дорученням №1 від 09.06.2008 з розрахункового рахунку, який належав ОСОБА_5 , перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти на суму 428324 грн.
Згідно копії іпотечного договору ОСОБА_5 з метою придбання вищезазначеного майнового комплексу отримав боргових зобов`язань на суму 450000 швейцарських франків. Також, відповідно до даного договору, оціночна вартість майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становила на момент укладання договору 2474000 грн., що на дату укладання договору становило 510103,10 доларів США.
Далі, ОСОБА_5 , різницю між сплаченою на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сумою та отриманим борговим зобов`язанням в розмірі 1571676 грн. перерахував на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_6 , який був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою несплати сум до бюджету по вищезазначеній операції з продажу майнового комплексу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що перерахував безготівкові кошти на загальну суму 1571676 грн. в адресу фізичної особи ОСОБА_6 та 428 324 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що при придбанні майнового комплексу, ОСОБА_6 надав реквізити свого розрахункового рахунку та розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для сплати коштів на придбання цього майнового комплексу.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що її чоловік ОСОБА_8 був співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після його смерті вона отримала у спадщину 50% від статутного фонду товариства. Також вона пояснила, що у квітні 2008 року разом з ОСОБА_6 підписувала у приватного нотаріуса Дніпродзержинського нотаріального округу ОСОБА_9 договір купівлі-продажу, однак після того як не отримала визначеної суми за продаж майнового комплексу витребувала у нотаріуса копію договору купівлі-продажу, але видано їй було договір дарування частки у статутному капіталі, відповідно до якого нею було передано майно у власність ОСОБА_10 безоплатно.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване як суб?єкт підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищенаведеного, оскільки надані до клопотання матеріали кримінального провадження об`єктивно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, їх належної правової оцінки, визначення вірної кваліфікації вчиненого злочину, з метою встановлення реальних засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правомірності передачі статутного фонду від одного засновника до іншого, перевірки фактів підписання установчих документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до відповідних документів, з можливістю вилучення їх копій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до уставних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: рішення засновника (учасника) про створення підприємства (юридичної особи), установча угода, статут, в тому числі із змінами та доповненнями, заява про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, реєстраційна картка про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи, наказ про призначення в якості службової особи, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів, протоколи зборів засновників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб?єкту підприємницької діяльності юридичної особи.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ОСОБА_11 , старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_13 , заступнику начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_14 або співробітникам податкової міліції, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.40,41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1