Справа № 461/5775/19
Провадження № 1-кс/461/6768/19
УХВАЛА

09.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000248 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що 30 липня 2019 року у межах кримінального провадження в будинку ОСОБА_5 у с. Скнилів Пустомитівського району Львівської області та за місцем роботи, у патологоанатомічному відділенні Лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова були проведені обшуки. В ході слідчих дій серед іншого були вилучені особисті кошти та майно ОСОБА_5 . У даному кримінальному провадженні підозра останньому не пред`являлася. На час подання скарги ухвали про арешт майна заявникові та його адвокатам вручено не було, а правомірність набуття вилучених грошових коштів була викладена ОСОБА_5 в ході допиту. У додаткових поясненнях адвоката ОСОБА_4 зазначено, що оскільки слідча дія (обшук) була проведена в період часу з 14:35 год. до 15:51 год. 30 липня 2019 року, то відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий мав звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не пізніше 15:51 год. 01 серпня 2019 року. Просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати останнього повернути ОСОБА_5 грошові кошти, мобільний телефон та банківську карту.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі та додаткових поясненнях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча ГУ Національної поліції у Львівській області було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги. Надав суду заяву про слухання справи без його участі та копію супровідного листа про подання до суду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з даними протоколу обшуку від 30 липня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена слідча дія, в ході якої серед іншого було вилучено грошові кошти. В цей же день обшук був проведений у приміщенні патологоанатомічного відділення КНП ЛШМД м. Львова, де були вилучені грошові кошти, мобільний телефон, банківську карту.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Згідно з положенням ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З наданої слідчим копії супровідного листа від 01 серпня 2019 року вбачається, що таким до Галицького районного суду м. Львова було подано клопотання про арешт майна, вилученого 30 липня 2019 року під час проведення обшуків в межах кримінального провадження № 0000248. Згідно з відбитком штампу «одержано» Галицького районного суду м. Львова та проставленням дати і часу подання: «01.08.2019, 14-30».

Відтак, як встановлено слідчим суддею, слідчим було дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після проведення обшуку та вилучення майна слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про його арешт. На даний час клопотання слідчого перебуває на стадії розгляду.

З урахуванням викладеного, в ході судового розгляду спростовано посилання заявника на неправомірність дій слідчого, наслідками якої є обов`язок повернення вилученого майна. Тому, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000248 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Повний текст ухвали проголошений 13 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1