Справа № 375/1492/15-к
Провадження № 1-о/368/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення клопотання до судового слухання

м. Кагарлик Київської області "21" жовтня 2019 р.

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000154, про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який передбачено ч. 5 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження надійшло після постановлення вироку 01.08.2016 року Миронівського районного суду, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всьього належного йому на праві особистої власності майна.

21.02.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

08.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження була визначена колегія суддів Кагарлицького районного суду Київськоїх області в складі, - суддя ОСОБА_1 , - головуючий, суддя ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_5 .

Згідно прохальної частини заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000154, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, захисник просить суд:
- скасувати вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі ЄУН 371/1492/15 к, провадження № 1 кп/371/13/16 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України з підстав наявності обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

- призначити новий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В мотивувальній частині заяви про перегляд вироку захисник зазначає обставини, що були невідомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, та які самі по собі доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Розглянувши заяву про перегляд вироку, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, та призначення його до розгляду, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які були невідомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними орбставинами судового рішення будь якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 461 КПК України за наяності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судовго рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Підсудність заяви Кагарлицькому районному суду Київської області визначена на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 14.02.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються в порядку, встановленою ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 459, ч.1 ст. 460, ч. 4 ст. 461, ч. 1 ст. 463, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 464, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 375/1492/15 - к, провадження № 1 о/368/1/19, за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000154, про перегляд вироку Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Слухання провадження призначити на 14 год. 00 хв. 15.11.2019 року.
В судове засідання, яке відбудеться у вищезазначену дату та час в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, викликати учасників процесу:
- прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області;

- засудженого ОСОБА_3 , (доставити під вартою з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, попередньо етапувавши його з місця відбування покарання);

- захисника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2

- представника потерпілої особи, - ПАТ «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1