В И Р О К
Іменем України

27.08.2019 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 10.04.2019 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Юрківка Ставищенського району Київської області, жителька АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

адвокат - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у період часу із травня по червень 2017 року, у невстановлену слідством дату, проходячи по вул. Набережній м. Жашків Черкаської області, неподалік від продуктового магазину на лавці знайшла металеву банку з написом «Порох БАРС» із порохоподібною речовиною, тим самим незаконно придбала вказану речовину. У подальшому вона незаконно привласнила вказану металеву банку та перенесла її до свого домоволодіння, де і залишила зберігати, достовірно знаючи, що зберігання даних речовин є незаконним та небезпечним для оточуючих.
Вказану металеву банку з написом «Порох БАРС» з вибуховою речовиною ОСОБА_3 зберігала по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 до 22.11.2018 року, до поки вказану банку з речовиною не було вилучено працівниками поліції у ході обшуку.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 2/46 від 21.01.2019 року, надана на експертизу речовина являється вибуховою речовиною двоосновним бездимним (нітроцелюлозним) порохом.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
За приписами частин 1, 3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час досудового розслідування між начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 28.05.2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Надасть стороні обвинувачення достовірну інформацію та повну інформацію, що стосується зазначеного провадження. Співпрацюватиме із правоохоронними органами та надаватиме інформацію щодо відомих їй осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення на території Жашківського району Черкаської області.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Сторони розуміють, що відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Також сторони усвідомлюють, що відповідно до вимог ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засуджену такі обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд під час судового засідання роз`яснив обвинувачуваній, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 є раніше не судима, свою вину в скоєнні злочину визнала у повному обсязі.

Щиросердечне визнання і каяття у вчиненому суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що можливо погодитись на застосування до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, яке є обґрунтованим, необхідним, достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою.

Судові витрати в сумі 572 грн. 00 коп. за залучення експертів, згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 2-000046 від 21.01.2019 року підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі спеціальний сейф-пакет АБ025940 із металевою коробкою в якій згідно висновку експерта №2/46 від 21.01.2019 року міститься вибухова речовина двоосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох, які здані до кімнати зберігання речових доказів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області - підлягають знищенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.1,2, 309 ч. 2 КК України, ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469 ч. 4, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Угоду від 28.05.2018 року у кримінальному провадженні № 0000158 від 10.04.2019 року про визнання винуватості, укладену між начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 серпня 2019 року.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2-000046 від 21.01.2019 року в сумі 572 грн. 00 коп..

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по справі спеціальний сейф-пакет АБ025940 із металевою коробкою в якій згідно висновку експерта №2/46 від 21.01.2019 року міститься вибухова речовина двоосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох, які здані до кімнати зберігання речових доказів Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_6