Справа № 146/1281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, в якій остання просить скасувати постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 11 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.
11 січня 2019 року до ЄРДР за № 0000011 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, тобто знищення або пошкодження лісових масивів.
Скаржник вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 листопада 2018 року ОСОБА_5 попросив своїх знайомих допомогти заготувати йому дрова. Зазначені дрова ОСОБА_5 вирішив нарізати на території нежитлового домогосподарства. На підставі чого слідчим був зроблений висновок, що домогосподарство нежитлове не зрозуміло.
Дані дрова ОСОБА_5 вирішив нарізати на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де в минулому проживали його покійний дід та баба. Не зрозуміло, яким чином слідством встановлено факт проживання покійних діда та баби в зазначеному домогосподарстві і яким чином зазначений факт впливає на розгляд кримінального провадження.
Також ОСОБА_6 вказує, що слідчим в ході досудового розслідування встановлено, що територія колишньої вулиці Садова, що розташована на території Раківського старостинського округу Томашпільського району Вінницької області та на даний час там ніхто не проживає та ніхто спадщину не оформляв, хоча на якій підставі зроблено такий висновок невідомо.
Крім того, скаржник зазначає, що посилання слідчого на те, що нею невірно кваліфіковано злочин не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки в заяві про вчинення злочину вона повідомляла про протиправні дії, а не кваліфікувала їх, також скаржниця вказує на те, що слідством не встановлено, чи діяв ОСОБА_5 самостійно, не призначено та не проведено жодної експертизи, не допитано жодного свідка, під час досудового слідства ніяких дій окрім опитування ОСОБА_5 проведено не було.
Таким чином, скаржник ОСОБА_3 вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною, необґрунтованою, протиправною, незаконною, та такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України, тому з даною скаргою вона звернулася до слідчого судді.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести без її участі, скаргу підтримує, просить її задоволити.

Слідчий СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак направи на адресу суду клопотання, згідно якого просить розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі. До вказаного клопотання слідчим додано постанову керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадженнявнесено до ЄРДР за № 0000011.
На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали та заяви учасників процесу слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11 січня 2019 року відомості по факту знищення зелених насаджень дерев породи акація внесено до ЄРДР за № 0000011 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.
Постановою слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.05.2019 року кримінальне провадження № 0000011 від 11.01.2019 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в будь-чиїх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України.
Згідно, постанови керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 16 вересня 2019 року оскаржувану постанову від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000011 скасовано, як незаконну, матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації подальшого досудового розслідування.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що прокурором було самостійно скасовано оскаржувану ОСОБА_3 постанову, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 травня 2019 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1