УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який дій в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

встановив:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 порушено вимоги ст.ст. 276-278 КПК України, які регулюють порядок вручення повідомлення про підозру.

Так, слідчим не виконано вимоги ст. 278 КПК України в частині вручення повідомлення в день складення або в порядку, передбаченому для вручення повідомлень.

Поштовий конверт з кореспонденцією лист з повідомленням, залишено в огорожі будинку за місцем проживання матері ОСОБА_3 .

Посилаючись на вказані обставини, на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, адвокат просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неналежного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 23.08.2019 року, скасувати повідомлення про підозру, зобов`язати слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Адвокат зауважує, що повідомлення про підозру є складеним, слідчим порушено вимоги, встановлені для вручення повідомлень.
Порядок вручення повідомлень регулюється положеннями глави 11 КПК України.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Слідчий суддя звертає увагу, що адвокат не просить зобов`язати слідчого повідомити про підозру, а зауважує на необхідності визнання протиправною бездіяльності, скасуванні повідомлення про підозру.

У вказаному не вбачається оскарження бездіяльності, що допущена слідчим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З вищевикладеного слідує, що адвокат не обрав закріплений даною нормою спосіб захисту порушеного права. У поданій скарзі особа звертає увагу, що звернення до слідчого судді відбувається не на підставі п.10 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, главою 11 КПК України не встановлено особливі строку направлення поштою повідомлення про підозру.
Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України (ст. 307 КПК України), подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , який дій в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1