печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 до провадження слідчого судді надійшло старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене Заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України.

07 червня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.06.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

31.07.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва та постановлено нову, якою обрано новий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 28.09.2019.

02.08.2019 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

05.08.2019 ухвалою Київського апеляційного виправлено описку та визначено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 06.08.2019.

04.09.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 03.10.2019 включно.

02.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, а саме до 03.11.2019.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколами огляду речей, а також іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.11.2019, однак завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені у вказаний строк не представилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: отримати із ГУ БКОЗ СБ України розсекречений протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, який було складено на виконання постанови процесуального керівника у провадженні від 06.06.2019, прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_10 ; додатково допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 ; додатково допитати в якості свідка ОСОБА_11 ; за клопотанням сторони захисту від 15.08.2019, допитати в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.

У зв`язку з тим, що 03.11.2019 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та його захисники у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки органом досудового розслідування не вчиняється жодних слідчих дій з підозрюваною, а відбувається формальне затягування досудового розслідування. Захисники зазначили, що органом досудового розслідування не доведені обставини, що перешкоджали здійснити всі процесуальні дії раніше. Зазначили, що підстави продовження досудового розслідування до 6 місяців ті ж самі що і до 5 місяців. Допити свідків слідчим не проводились, жодні процесуальні дії не вчинялись, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для отримання із ГУ БКОЗ СБ України розсекреченого протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину, який було складено на виконання постанови процесуального керівника у провадженні від 06.06.2019, прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_10 ; додаткового допиту в якості підозрюваної ОСОБА_6 ; додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; за клопотанням сторони захисту від 15.08.2019, допиту в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, що свідчить про особливу складність кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування задоволено клопотання сторони захисту про допит свідків від 15.08.2019, з яких, на час розгляду вказаного клопотання, допитано лише частина свідких заявлених у клопотанні.

Разом з цим, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 3 грудня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1