Справа № 161/9791/19 Провадження №11-сс/802/377/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000018 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду звернувся заступник начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , з клопотанням про:

- накладення арешту на рахунки ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) відкриті в АТ «Кредобанк» (МФО 325365, м. Львів, вулиця Сахарова,78) за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та рахунки відкриті в Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478, м. Київ, вулиця Єреванська, 1) за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам;

- надання до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області виписки банку про залишок коштів на рахунках ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) відкриті в АТ «Кредобанк» (МФО 325365, м. Львів, вулиця Сахарова,78) за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та рахунки відкриті в Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478, м. Київ, вулиця Єреванська, 1) за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на момент оголошення ухвали та в подальшому надавати на вимогу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

Своє клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, крім того, є достатні підстави вважати, що з метою відшкодування в подальшому спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на рахунки ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) відкриті в АТ «Кредобанк» (МФО 325365, м. Львів, вулиця Сахарова,78) за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та рахунки відкриті в Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478, м. Київ, вулиця Єреванська, 1) за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Іншим способом забезпечити відшкодування в подальшому спричинених державі збитків та забезпечити задоволення можливих заявлених цивільних позовів, ніж накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться або можуть надійти на вищевказані рахунки неможливо.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на рахунки ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) відкриті в АТ «Кредобанк» (МФО 325365, м. Львів, вулиця Сахарова,78) за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та рахунки відкриті в Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478, м. Київ, вулиця Єреванська, 1) за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам. Надати до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області виписки банку про залишок коштів на рахунках ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) відкриті в АТ «Кредобанк» (МФО 325365, м. Львів, вулиця Сахарова,78) за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та рахунки відкриті в Акціонерному банку «Укргазбанк» (МФО 320478, м. Київ, вулиця Єреванська, 1) за №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на момент оголошення ухвали та в подальшому надавати на вимогу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

В апеляційній скарзі представник володільця майна ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає ухвалу слідчого судді таку, яка винесена з порушенням норм КПК України, та такою, що порушує законні права та інтереси особи. Зазначає, що в межах кримінального провадження в якому було накладено арешт на рахунки ФОП ОСОБА_9 , остання не є ні підозрюваною ні обвинуваченою, її було допитано лише в якості свідка. Просить врахувати, що слідчим органом в клопотанні вказано, що ФОП ОСОБА_9 здійснюючи свої операції з певними контрагентами, яких вважають недобросовісними (ТОВ «Вал Соя», ТОВ «Соновол», ТОВ Бізнес Агро-Транс») заволоділа державними коштами, віднісши суми ПДВ до відшкодування. Однак, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2019 року скасовано арешт накладений на ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «Вал-Соя» у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Вал-Соя» сумлінний платник податків, не має податкової заборгованості перед бюджетами. Крім того, на теперішній час ТОВ «Вал-Соя» не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування, також відсутні дані про повідомлення будь-якій особі про підозру у цьому кримінальному провадженні. Крім того, вважає, що слідчий суддя безпідставно наклав арешт на рахунки ФОП ОСОБА_9 , яка є лише свідком в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання дотримано.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, фізична особа-підприємець ОСОБА_9 у період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року провела по податковому обліку безтоварні операції з придбання «соняшникової олії» з реквізитами постачальників ТОВ «Вал Соя», ТОВ «Соновол», ТОВ Бізнес Агро-Транс», що призвели до безпідставного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в сумі 805527 грн.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчий обґрунтовував його тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_9 у період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року провела по податковому обліку безтоварні операції з придбання «соняшникової олії» з реквізитами постачальників ТОВ «Вал Соя», ТОВ «Соновол», ТОВ Бізнес Агро-Транс», що призвели до безпідставного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок в сумі 805527 грн., дані грошові кошти можуть знаходитись на рахунках ФОП ОСОБА_9 , і вони є предметом протиправної діяльності, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні про привласнення чужого майна в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_9 , є грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою його збереження, як це визначено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Що стосується твердження апелянта про те, що ОСОБА_9 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а відтак, жодних підстав для задоволення клопотання про арешт майна ФОП ОСОБА_9 не було то воно не знайшло свого підтвердження. Так, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, арешт з метою збереження речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а тому доводи апелянта з цього приводу не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону.

Посилання в апеляційній скарзі представника володільця майна ОСОБА_7 на те, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2019 року скасовано арешт накладений на ліміти ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить ТОВ «Вал-Соя» у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Вал-Соя» сумлінний платник податків, не має податкової заборгованості перед бюджетами і ТОВ «Вал-Соя» не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування не дає підстав для скасування ухвали слідчого, оскільки кримінальне провадження щодо привласнення чужого майна в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_9 внесено до ЄРДР набагато пізніше, ніж винесено ухвалу щодо ТОВ «Вал-Соя» та з іншою кваліфікацією.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення, при апеляційному розгляді провадження встановлено не було.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: