Номер провадження 1-кс/754/4569/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі скарги вбачається, що 6.09.2019 р. ОСОБА_4 звернулася до керівника Київської місцевої прокуратури № 3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004098 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України та про обрання останньому дієвого запобіжного заходу. Відповідно до постанови прокурора від 11.09.2019 р. у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Оскільки постанова прокурора є незаконною та необгрунтованою, ОСОБА_4 просить її скасувати.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу, ОСОБА_4 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, матеріали, на підставі яких було ухвалено оскаржувану постанову, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено інформацію за № 0004098 за ст. 126-1, ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 визнана у вказаному кримінальному провадженні потерпілою.
6.09.2019 р. ОСОБА_4 звернулася до керівника Київської місцевої прокуратури № 3 з клопотаннням про проведення у вказаному кримінальному провадженні слідчих дій - повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України та обрання останньому дієвого запобіжного заходу.
Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 11.09.2019 р. у задоволенні зазначеного клопотання потерпілої ОСОБА_4 відмовлено.
Досліджені під час розгляду скарги докази (протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_6 , протокол огляду мобільного телефону, наданого ОСОБА_4 ), що містяться в матеріалах кримінального провадження, не дають достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ст. 126-1 КК України, а відповідно і для обрання останньому запобіжного заходу, а тому постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій - повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України і про обрання останньому дієвого запобіжного заходу - є законною та обгрунтованою, у зв"язку з чим скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 11.09.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0004098 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -