У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 р. за ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безугляки Сквирського району Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 10.12.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2,70 ч.4 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнена 28.09.2018 р. по відбуттю покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.08.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.08.2019 р. близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 : в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії залишаються непоміченими потерпілою, викрала мобільний телефон марки «ERGO First B500», вартістю 916 грн., належний потерпілій ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 916 грн.

12.09.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільного телефону марки «ERGO First B500», долученим до матеріалів провадження в якості речового доказу, квитанцією з ломбарду «Скарбиця», відповідно до якого ОСОБА_4 09 серпня 2019 р. заклала мобільний телефон марки «ERGO First B500», який при порівнянні IMEI-номеру відповідає тому, який указаний на телефоні, належному потерпілій ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого остання відтворила обставини викрадення нею мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_7 .

Слідчий вказує на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що є злочином середньої тяжкості за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 раніше судима за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та розуміє ймовірну відповідальність за вчинене, перебуваючи на волі, може ухилитись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, у якому підозрюється.; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується зібраними доказами та встановленими обставинами у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судима, має не зняті та не непогашені судимості.

З метою забезпечення підозрюваною належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування слідчий просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 2 місяці з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, підозрювана не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, рахую, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 та характер злочину, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється зібраними доказами, відповідно до ст.184 п.4 ч.1 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні, передбачені у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого Національної поліції України, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їх викликом;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження з м. Білої Церкви Київської області;

- повідомляти слідчого Національної поліції України, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,179,184,186,193,194, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 12 листопада 2019 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого Національної поліції України, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їх викликом;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження з м. Білої Церкви Київської області;

- повідомляти слідчого Національної поліції України, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1