overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/729/19
Провадження № 1-кс/581/327/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у матеріалах скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана скарга.

23 жовтня 2019 року скаржник ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання скаржника ОСОБА_3 (м. Харків) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінальних проваджень, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певну дію, о 16 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4151/19
Номер провадження 1-кп/585/351/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 30.08.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 30.08.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі положень ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000606 від 30.08.2019 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 10 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
30.09.2019 Справа №607/23350/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібзавод" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000218 від 21 вересня 2017 року та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скарга директора Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібзавод" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000218 від 21 вересня 2017 року та про зобов`язання вчинити дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю "Збаразький хлібзавод" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000218 від 21 вересня 2017 року та про зобов`язання вчинити дії призначити її до судового розгляду на 02 жовтня 2019 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/322/19
Провадження № 1-кп/650/121/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч. 1 КК України.
Ухвалу суду про привід обвинуваченого на дане судове засідання не виконано.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід повторно доставити приводом до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 13.11.2019 року на 15 год. 30 хв. до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 395 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 31.10.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/3280/19
Провадження № 1-кп/682/244/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000354 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 , ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.
01 листопада 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 , ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000354 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 , ч. 2 ст. 125 КК України на 08.11.2019 о 14:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий суддя ОСОБА_1
30 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про вчинення кримінального проступку та двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
З поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що остання оскаржує постанову органу досудового розслідування, яка, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, адже надання копій процесуальних документів не є ні слідчою (розшуковою), а ні негласною слідчою (розшуковою) дією, у зв`язку з чим, у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа № 744/395/19
Номер провадження 1-кп/736/107/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0000186 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року до суду за підсудністю з Чернігівського апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0000186 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2019 було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0000186 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 12 грудня 2019 року на 14 год. 00хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/1/19
Єдиний унікальний № 1-1/2004
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами.
Заява мотивована тим, що на час винесення вказаного вироку йому були невідомі обставини, які могли вплинути на рішення суду в частині призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, зокрема, ОСОБА_4 не знав про те, що призначена йому міра покарання не відповідає ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тлумачення якої було здійснено рішеннями ЄСПЛ у 2013 та 2014 роках, про що ОСОБА_4 стало відомо лише 07.09.2018 року.
За таких нововиявлених, на думку заявника обставин, він вважає, що покарання у вигляді довічного позбавлення волі до нього було застосовано в порушення норм Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вивчивши зміст заяви засудженого, колегія суддів ухвалою від 24.09.2019 року залишила її без руху через невідповідність вимогам, передбаченим ч.2 ст.462 КПК України, та встановила ОСОБА_4 строк 10 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначення нововиявлених обставин відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України.

У вказаний в ухвалі строк ОСОБА_4 подано до суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак в якості таких ним знову було зазначено ті ж обставини, що і у первісній заяві, які не відповідають вимогам ч.2 ст.459 КПК України та не можуть бути визнані судом нововиявленими у розумінні ст.459 КПК України, а тому колегія суддів вважає недоліки заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами не усунутими, у зв`язку з чим приходить до переконання про необхідність повернення йому такої заяви.
Керуючись ст.369-372, 429, 459, 462, 464 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 02.04.2004 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_4 .
Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду з відповідними вимогами у встановленому законом порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 01.11.2019 Справа № 320/4552/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4552/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1098/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

1 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000212 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Розгляд вказаної апеляційної скарги Запорізьким апеляційним судом призначено на 4 листопада 2019 року о 15.15 годині.

31 жовтня 2019 року на електронну адресу Запорізького апеляційного суду надійшло обґрунтоване клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -доповідач, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року про відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Херсонській області провести 4 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв. у режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали Запорізького апеляційного суду направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

Апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1733/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисникаподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 22.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2