overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2508/17
провадження №: 1-кп/398/77/19
УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор звертався до суду письмовим клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 , який проживає в м. Дніпро, в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м. Дніпро та не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні з об`єктивних причин, а обвинувачений наполягає на його допиті, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, 12 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити голові Індустріального районного суду міста Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ч. ч. 4 ст. 336 КПК України, для проведення о 09 годині 30 хвилин 12 листопада 2019 року судового розгляду в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучити завірені копії виконавчого провадження за №11950830 у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
До початку розгляду клопотання по суті до суду від слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути подане ним до суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання. Дане питання просив розглянути без його участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.10.2019
справа №642/5829/19
провадження №1кс/642/3874/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5434/19
Номер провадження 1-кп/629/501/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 25.10.2019 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
25.10.2019 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного судум.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про здійснення приводу,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002311 від 07.05.2019 року за ст.128 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 для проведення процесуальних дій, а саме: допиту підозрюваної.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.142 КПК України умовами для здійснення приводу є належне підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та неприбуття на виклик без поважних причин.
Додані до клопотання матеріали свідчать як про належне підтвердження ознайомлення ОСОБА_4 зі змістом повісток про виклик, так і неприбуття її на виклик без поважних причин 02.10.2019 року, 03.10.2019 року, 10.10.2019 року до слідчого для проведення процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.142 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для проведення процесуальних дій.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
28.10.2019
Справа № 646/6304/19
№ провадження 1-кс/646/5070/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності належним чином повідомлених заявника та особи у володінні якої знаходиться речі та документи, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000847, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до повних відомостей (інформації на електронних та паперових носіях) стосовно кримінального провадження № 0000847 від 18.04.2017 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за всіма параметрами, визначеними пунктом 3 глави 4 Положення, у тому числі за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикінцеві файли» тощо для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому вигляді або електронному вигляді копій необхідних даних по зазначеному кримінальному провадженню, в тому числі інформації щодо внесення відомостей, про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей з можливістю здійснення фотокопіювання, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000847 передано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України із клопотианням про тимчасовий доступ сторона кримінального провадження може звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.
Враховуючи, що наразі у кримінальному провадженні №0000847 здійснюється судове провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 клопотання має подаватися до вказаного суду.
За встановлених обставин клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керучись ст. ст. 8, 9, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000847 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3103/19 Справа № 192/1815/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року подання ДУ Солонянська виправна колонія (№21) задоволено, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 місяців 2 дні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5003/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1549/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.365, ч.1ст.127 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до вироку Апеляційного суду Харківської області від 13.04.2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_11 ; суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , було частково задоволено апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_13 . Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.06.2017 року у відношенні ОСОБА_7 в частині його засудження за ч.1 ст. 365 КК України скасовано. Визнано винним ОСОБА_7 за ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_7 позбавлено спеціального звання майора міліції. В решті вирок залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у судовому провадженні у судах першої та апеляційної інстанції задоволено частково. Вирок Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня2018 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.3 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 81 КПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.365, ч.1 ст. 127 КК України задовольнити.

Матеріали провадження направити для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Апеляційний розгляд призначити на 12-00 годину 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/12388/19
Провадження № 1-кп/243/961/2019

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.260 КК України на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6996/19
Провадження № 1-кп/303/773/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 10.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 10.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000110 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
16.10.2019 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в рамках даного кримінального провадження, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються посвідчення укладених між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_6 попереднього договору купівлі продажу від 15.01.2015 року №113 житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 земельної ділянки, площею 0,25 га. :08:003:0069 та земельної ділянки, 0,3103 га. кадастровий номер :08:003:0070 та всіх документів, що слугувало підписанню вищезазначеного попереднього договору купівлі продажу від 15.01.2015 року.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання для доопрацювання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000110 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5003/18
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
28.10.2019 року у відкрите судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
А тому суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд справи як ухилення від свого обов`язку явки на виклик суду, що призводить до затягування розгляду справи, порушення встановлених законом процесуальних строків та не можу бути залишено без відповідного реагування суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 42, 140, 327, 372 КПК України, суд,
Відкласти судове засідання на 10год. 15хв. 05 грудня 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2019
Справа № 334/6543/18
Провадження № 1-кс/334/3120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 303-309, 370-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізької області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 09 жовтня 2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1