Справа № 509/5575/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000068 від 19.02.2019 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , головний державний інспектор відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Одеської митниці ДФС

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 368-3 КК України, надійшов до суду 16.10.2019 року від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
17.10.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області, була винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого. Клопотання обґрунтував тим, що заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики які мають достатні підстави вважати, що останній може не прибувати до суду, може залишити місце свого проживання, знищити або сховати, спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні не змінилися.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. В своїх запереченнях наголосив суду, що ухвалою від 16.08.2019 року Миколаївського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.07.2019 року, про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та надав відповідну копію ухвали суду.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив суду що не переховується від суду, не змінив місце проживання, від посади не відсторонений. Просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, за необхідне прийняти наступне рішення:

Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, судді суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК.

З наданих суду матеріалів вбачається, що попередня ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію з 23.07.2019 р., в подальшому слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 24.07.2019 р., тобто слідчим був пропущений строк на подачу такого клопотання.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 16.08.2019 року Миколаївським апеляційним судом було обрано відносно обвинуваченого по справі запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Жодного доказу ухилення ОСОБА_4 від виконання обов`язків за особистим зобов`язанням судом не встановлено.

При цьому, також доцільно зазначити про те, що метою обрання запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,184, 193-194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за викликом до суду для вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню відносно нього.
Повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.10.2019 року об 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1