1-кп/755/1223/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004628 від 04.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого оператором гідродинамічної установки у ПП «МТС» , із середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Веловіва», який розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 24, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного магазину та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 , після того, як вийшов з магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки з велосипедами, що на фасаді будинку, зняв з неї велосипед підлітковий марки «Figher Team», вартістю 8 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , з яким направився вздовж будинку та реалізував його до ломбарду «Оскар», а виручені кошти використав на свої потреби. Своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8 500 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 03 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, він перебував у приміщенні магазину «Веловіва», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 24. Вийшовши з даного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки з велосипедами, які знаходилися на фасаді будинку, побачив, що не всі велосипеди були пристебнуті й висіли на гаках, зняв один з велосипедів та направився з ним до ломбарду «Оскар», де його здав. Цього ж дня, через декілька годин викрадений ним велосипед із ломбарду забрали працівники поліції та повернули потерпілому.Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде, викраденим ним майно повернуте потерпілому.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколів огляду місця події від 03.06.2019 року та 20.06.2019 року; протоколу огляду речей та документів від 20.06.2019 року; постанови про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 04.06.2019 року; постанови про визнання речовим доказом від 04.06.2019 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_3 а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні дитину 2016 р.н.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого (його щире каяття, вину визнав повністю), зокрема, раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: велосипед VNC Figher Team, каталожний номер: JY1830478, вартістю 8 500 гривень, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_5 та залишити у його власності;
- диск з відеозаписом з відеокамер зовнішнього спостереження, які розташовані у приміщенні веломагазину «VeloViva»,що за адресою: м. Київ, бул. Перова, 24, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя