УХВАЛА
Іменем України

21.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на встановлення в ході досудового розслідування, що 12.07.2019 року приблизно о 18 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Єва», що за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 15А.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

- шампунь торгівельної марки «Pantene» інтенсивне відновлення, ємністю 400 мл.. код 331476 в кількості 2 шт., вартістю 63,60 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 127,20 грн.;

- антиперспірант торгової марки «Rexona» спрей жіночий «Антибактеріальна свіжість», ємністю 150 мл., код 443020 в кількості 2 шт., вартістю 39 грн. 99 коп., за одиницю товару, загальною вартістю 79, 98 грн., та поклав вказане майно в сумку, яку мав при собі.

В подальшому, утримуючи викрадено майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 207 грн. 18 коп.

Крім цього, 20.07.2019 року близько 16 години 02 хвилини, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Квартал» за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 4.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник корисливих мотивів, злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме:

-шампунь торговельної марки «Head&Shoulders» Проти лупи об`ємом 400 мл, код 522 в кількості 1 шт. вартістю 104 грн. 48 коп.,

-шампунь торговельної марки «Head&Shoulders» Основний догляд об`ємом 400 мл, код 774 в кількості 1 шт., вартістю 104 грн. 48 коп. та поклав вказане майно в сумку, яку мав при собі.

В подальшому, утримуючи викрадено майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 208 грн. 96 коп.

Крім цього, 20.07.2019 року близько 16 години 13 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Квартал» за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 4.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів, злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

-шампунь торговельної марки «Head&Shoulders» Проти лупи, об`ємом 400 мл, код 522 в кількості 1 шт. вартістю 104 грн. 48 коп.,

-шампунь торговельної марки «Head&Shoulders» Основний догляд об`ємом 400 мл, код 774 в кількості 1 шт., вартістю 104 грн. 48 коп. та поклав вказане майно в сумку, яку мав при собі.

В подальшому, утримуючи викрадено майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 208 грн. 96 коп.

Крім цього, 24.07.2019 року близько 12 години 58 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Квартал» за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 4.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину шляхом вільного доступу таємно викрав майно, а саме:

- шампунь торговельної марки «Head&Shoulders» Основний догляд об`ємом 400 мл, код 774 в кількості 1 шт., вартістю 104 грн. 48 коп.,

- шампунь торгівельної марки «Pantene», об`ємом 400 мл, код 381 в кількості 1 шт., вартістю 61 грн. 56 коп.,

- шампунь торгівельної марки «Pantene» Живильний, об`ємом 400 мл, код 381 у кількості 1 шт., вартістю 61 грн. 86 коп., та поклав вказане майно у сумку, яку мав при собі.

В подальшому, утримуючи викрадено майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 227 грн. 90 коп.

Крім цього, 25.07.2019 року близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Космо» за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 56.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник з корисливих мотивів, злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Суматра-ЛТД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

- олія для волосся торгівельної марки «Pantene» Відновлення кератину вітамін Е, ємністю 100 мл., код 201 в кількості 2 шт., вартістю 75,41 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 150 грн. 82 коп.;

- експрес кондиціонер торгової марки «Gliss Kur» Renovation для виснаженого після фарбування, стайлінгу, ємністю 200 мл., код 095 в кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 51 коп. та поклав вказане майно в сумку, яку мав при собі.

В подальшому, утримуючи викрадено майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Суматра-ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 216 грн. 33 коп.

Крім цього, 28.07.2019 року приблизно о 18 годині 16 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні торгового залу магазину «Ватсонс» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ДЦ Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вищевказаного магазину шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме:

-Чиста шкіра гель очищення пори, торгівельної марки «Skin Natural», ємністю 200 мл., код 0639959 в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 93 коп.,

-Чиста шкіра засіб вугілля З в 1 торгівельної марки «Skin Natural», ємністю 150 мл., код 1155600 в кількості 1 шт., вартістю 77 грн. 63 коп.,

-Мус для вмивання для нормальної шкіри торгівельної марки «Nivea» ємністю 150 мл., код 0832095 в кількості 1 шт., вартістю 64 грн. 04 коп.

-Шампунь торгівельної марки «Clear» для чоловіків глибоке очищення, ємністю 250 мл., код 1023993 в кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 49 коп.,

-Шампунь торгівельної марки «Clear» для чоловіків 2 в 1 актив спорт, ємністю 250 мл., код 1024000 в кількості 1 шт., вартістю 43 грн. 49 коп.

-Зубна паста торгівельної марки «Sensodyne» Пронамель, ємністю 75 мл., код 0766169 в кількості 1 шт., вартістю 47 грн. 30 коп.

та поклав вказане майно в сумку, яку мав при собі.

В подальшому, утримуючи викрадено майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» майнової шкоди на загальну суму 347 грн. 88 коп.

07.08.2019 по вказаному факту зареєстровано кримінальне провадження за №0003329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

31.08.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

За змістом клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколами допитів свідків та представників потерпілих, протоколами оглядів відео тощо.

Підставою для внесення клопотання стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та встановлення ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідства вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що останній не має постійного джерела доходів, а тому може продовжувати вчиняти корисливі злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав у ньому викладених, просили його задовольнити. Додали, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки ОСОБА_5 мобільного телефону, проте обвинувачений ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явився.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що на даний час проходить реабілітацію від наркотичної залежності у християнській церкві «Скинія», що розташована в с. Почуйки Попільнянського району. Просив дати йому шанс завершити реабілітацію, що б у подальшому «не наступати на ті ж самі граблі» та застосувати до нього у зв`язку із цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , де він наразі перебуває.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 так само просила застосувати щодо свого підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначила, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнає, а до Корольовського районного суду м. Житомира не з`являвся, оскільки перші місяці перебування у центрі повинен був відмежуватись від повсякденного життя та не використовувати засобі зв`язку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, враховуючи вік підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

Слідчим суддею також звернуто увагу, що відповідно до змісту довідки ГО «Манахаім» ОСОБА_5 із 22.09.2019 по 21.11.2019 проходив курс реінтеграції й адаптації, та проживав у центрі ВПГО «Манахаім», розташованого за адресою: Попільнянський район, с. Почуйки, вул. Миру, 44. Як вбачається із матеріалів клопотання, у цей період часу підозрюваний не вчиняв нових злочинів. До того ж останнього, як стало відомо у судовому засіданні, було затримано працівниками поліції саме у момент перебування у вказаному центрі.

Крім того прокурор при обґрунтуванні необхідності обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається у клопотанні, зокрема, на те, що застосування менш сурових запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та виключно такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків, зокрема вчиненню нових правопорушень. Однак, обставини на які посилається прокурор не є безумовною підставою, з точки зору процесуального закону, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і враховуються слідчим суддею при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу в сукупності із іншими обставинами, передбаченими статтею 178 КПК України.

Як передбачає положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (справа «Лабіта проти Італії», справа «Харченко проти України»).

Таким чином, на переконання слідчого судді, прокурор не довів наявність підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім. За таких обставин в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання, прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), слідчий суддя, згідно положень ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 грудня 2019 року включно без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, а саме будинок по АДРЕСА_1 цілодобово протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю, за винятком тимчасового перебування у будинку по АДРЕСА_2 за необхідності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Попільнянського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 01 грудня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя