У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Заступник начальника СВ ПЗВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
06.10.2019 року о 21 год. 40 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 07.10.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у тому, що 06.10.2019, близько 20 год. 29 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , безпричинно, умисно, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, близько 20 год. 30 хв. 06.10.2019, маючи при собі бойову ручну осколкову наступальну гранату типу «РГД-5», яку приніс із собою з метою вчинення хуліганських дій та нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття, діючи умисно розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, проявляючи особливу зухвалість, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний хуліганський умисел, достовірно знаючи, що вказана бойова граната відноситься до категорії бойових припасів, утримуючи спусковий важіль гранати, стиснувши запобіжну чеку витягнув її за кільце із запалу, умисно кинув зазначений предмет, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, на прибудинкову територію у напрямку помешкання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у багатоквартирному будинку, на відстані приблизно 2 метрів від вказаного будинку, внаслідок чого відбувся вибух гранати та було пошкоджено стіну будинку, двері запасного входу до квартири АДРЕСА_4 та паркан, який розташовано навпроти даного будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є: протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 06.10.2019; акт перевірки об`єкта на наявність вибухотехнічних пристроїв, вибухових речовин; протоколом огляду від 06.10.2019; протокол огляду від 07.10.2019; протоколи допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.10.2019; протокол проведення слідчого експерименту; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, при цьому, кримінальне правопорушення було вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб. Окрім цього, слідство знаходиться на початковій стадії, не встановлені мотиви та усі обставини кримінального правопорушення, не встановлені та не допитані усі свідки, по вилучених речових доказах не завершені призначені експертизи.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та роботи, наявність утриманців не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100350 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 04.12.2019 року включно, в межах заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою по 04 грудня 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100350 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 по 04 грудня 2019 року будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 04 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 09.10.2019 року.

Слідчий суддя