Справа № 539/3360/19
Провадження № 1-кп/539/389/2019
ВИРОК
іменем України
18 вересня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.06.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поставлений на облік 16.07.2018 року,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.05.2019, приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля ТВД «Лічмаш-прилад», розташованого за адресою: проспект Володимирський, 128/2, м. Лубни Полтавської області, вирішив перелізти через паркан на охоронювану територію та вчинити крадіжку майна з території підприємства.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 переліз через паркан на охоронювану територію ТВД «Лічмаш-прилад», де впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, демонтував та викрав з території підприємства промисловий ліхтар РСП-16-400-001, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1395 від 08.08.2019 року 619 грн. 67 коп., металеві двері розміром 1,5м. х 0,48м., товщиною 2 мм. вартістю 288 грн. та люк металевий з листової сталі, товщиною 6 мм., площею 0,5 м.кв. вартістю 642 грн., належні ТВД «Лічмаш-прилад».
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТВД «Лічмаш-прилад» матеріальних збитків на загальну суму 1549 грн. 67 коп.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно, поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правової кваліфікацією. Пояснив, що дійсно, 14.05.2019 року він переліз через паркан на територію ТВД «Лічмаш-прилад», звідки викрав промисловий ліхтар, металеві двері та металевий люк.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин під час іспитового строку, за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря -психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати покарання, призначене за вищевказаним вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази:

- джинсова куртка, мобільний телефон «NOKIA 308», належні ОСОБА_4 , що знаходяться в камері речових доказів Лубенського ВП повернути власнику;

- ліхтар РСП-16-400-001, що знаходиться в камері речових доказів Лубенського ВП повернути ТДВ «Лічмаш-прилад», як йому належне майно;

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту одержання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1