Провадження № 1-кс/161/5295/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24 червня 2019 року слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 подав до суду уточнення клопотання про призначення та доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи

З підстав, викладених в уточненому клопотанні, просить суд: винести ухвалу про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи експертами Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання у наступній редакції:

1) Чи відповідає розроблена ТзОВ «Проектно-Вишукувальний інститут «Волиньагропроект» проектно-кошторисна документація щодо будівництва об`єкту "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області", вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП, тощо) України в тому числі і вартість будівельних робіт, зокрема, щодо устаткування, визначення вартості бувшого у використанні бульдозера на тазі трактора Т-100 вартістю 907263 грн. та трактора Т-130 на суму 934481 грн., коли середньо-ринкова вартість подібних транспортних засобів була значно нижчою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області» в частині (вироби, матеріали, людино-дні, машино-години, тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Яка вартість фактично виконаних робіт та устаткування на об`єкті

будівництва "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області"?

4) Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області» за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

В судове засідання слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні № №0000442 від 02.05.2019 року проведення судової будівельно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи відповідає розроблена ТзОВ «Проектно-Вишукувальний інститут «Волиньагропроект» проектно-кошторисна документація щодо будівництва об`єкту "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області", вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП, тощо) України в тому числі і вартість будівельних робіт, зокрема, щодо устаткування, визначення вартості бувшого у використанні бульдозера на тазі трактора Т-100 вартістю 907263 грн. та трактора Т-130 на суму 934481 грн., коли середньо-ринкова вартість подібних транспортних засобів була значно нижчою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають фактично виконані будівельні роботи "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області» в частині (вироби, матеріали, людино-дні, машино-години, тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Яка вартість фактично виконаних робіт та устаткування на об`єкті

будівництва "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області"?

4) Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва "Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області» за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: необхідну для проведення експертизи проектно-кошторисну документацію, акти виконаних будівельних робіт, за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1