overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/522/814/19
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002985 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1973 року народження, уродженця м.Березівка, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник та обвинувачений заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який карається позбавленням волі до п`ятнадцяти років, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних звязків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
На цей час усі докази у кримінальному провадженні судом не досліджені.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а саме може переховуватися від суду, чи перешкоджати провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики та з урахуванням обставин справи і особи обвинуваченого.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 08.12.2019 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою дію 08.12.2019 року.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бней Брак, Держава Ізраїль, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.10.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1622/19
Провадження по справі № 1-кп/514/90/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15.08.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відкрите підготовче судове засідання на 10 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1267/19
Провадження № 1-кп/673/134/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор заявила клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Інших клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, слід задоволити клопотання прокурора та доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Деражнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 21 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/429/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт автомобіля марки ВАЗ-21099 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, власника майна ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 347/774/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/930/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.129, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28,ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1. ст.263, ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.1 ст 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст .187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_13 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2019 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , залишити без змін, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №581/489/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/906/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 581/489/19 за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2019 до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Липоводолинському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.09.2019 задоволена заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , а у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися повноваження, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 581/489/19 за заявою ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування направити на розгляд із Липоводолинського районного суду Сумської області до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/9364/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/5534/19
Провадження № 1-кп/210/793/19

"09" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415 від 05.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 15 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1920/19
У х в а л а

10 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДПП «Кривбаспромводопостачання» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000874,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2019 року о 13 год.

Слідчий суддя:
№ 207/3379/19
№ 1-кс/207/2113/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявником вказано, що заяву про вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 02.10.2019 року, станом на 07.10.2019 року заявник не отримав відповіді щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, тому суд вважає дотриманим строк подання скарги.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання за скаргою на 22 жовтня 2019 року о 16.30 годині у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1