ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/238/19 Справа № 711/7784/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику, а в задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_7 відмовлено ,-

в с т а н о в и л а :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 вказує, що він 24.04.2019, 26.04.2019 та 02.05.2019 звертався до Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області з заявами щодо злочинних дій сусідів із квартири АДРЕСА_1 та інших осіб, однак до даного часу відповіді не отримав, у зв`язку з чим просив визнати дії усіх посадових осіб незаконними та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про злочин і провести всі процесуальні дії відповідно до КПК України. Просив також відшкодувати шкоду в розмірі 120 000 000 грн.

19.11.2019 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси вказану скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м.Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику, а в задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, як незаконну, а його скаргу направити до місцевого суду на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена без його виклику в судове засідання та з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи положення ч.3 ст. 307 КПК України, колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року лише в частині повернення скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії слідчих ДБР м.Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_7 , останній оскаржує дії слідчих ДБР м.Києва, яке розташовано за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, а також дії працівників СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, який розташований за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Відповідно до вимог КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Зважаючи на те, що ДБР м.Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано в цій частині, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу ОСОБА_7 скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Твердження ОСОБА_7 про те, що заяву слідчий суддя в порушення вимог КПК України розглянув без виклику його в судове засідання є надуманим, оскільки, як вбачається з журналу судового засідання ( а.с.34), апелянт приймав участь 19.11.2019 року у розгляді даного провадження в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику, є законною, обґрунтованою та мотивованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 в частині оскарження неправомірних дій слідчих ДБР м.Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області повернуто скаржнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :