КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5001/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року,

за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2019 року задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) та здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки строком до 12.10.2019 року, щодо:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину (зі слів), працюючого на посаді директора ТзОВ «Бігтема» (зі слів), проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Згідно ухвали суду, останній розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки (шахрайство, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах).

В порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах), строк покарання за яке передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційним кримінальном правопорушенням.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2019 року скасувати та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на останнього, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю; не відлучитися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або слідчого судді; здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи викладені в апеляційній скарзі доводи, захисник вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки останнім при її постановленні не було враховано доводи сторони захисту щодо міцності соціальних зв`язків ОСОБА_7 . Огли, наявності постійного та незмінного м`ясця проживання на території України, проігноровано доводи щодо погіршення його стану здоров`я у зв`язку з перебуванням під вартою та відсутність належної медичної допомоги.

Крім того, захисник стверджує, що жоден із документів, серед доданих до клопотання заступника прокурора Київської області не підтверджує, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України існували та продовжують існувати.

На думку адвоката, з урахуванням усіх даних, характеризуючих особу, до якої застосовано екстрадиційний арешт, наявності місця проживання та місця роботи, до останнього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе повною мірою гарантувати належну процесуальну поведінку арештованого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що упродовж 2014-2016 років останній зловживаючи довірою, надаючи неправдиві обіцянки щодо виконання робіт у сфері торгівлі канцелярським приладдям та будівельними матеріалами, заволодів грошовими коштами потерпілих на загальну суму 795 000 доларів США.

Постановою слідчого СВ Ясамальського РУП від 20.07.2018 року ОСОБА_12 оголошено у розшук.

Постановою слідчого СВ Ясамальського РУП від 21.09.2018 року ОСОБА_12 притягнуто в якості обвинуваченого за ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки.
Рішенням Ясамальського районного суду від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді арешту.

ОСОБА_12 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою - шахрайство, вчинене повторно, в особливо великих розмірах), строк покарання за яке передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_12 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст.49 КК України, не закінчився.

20.05.2019 року о 10 год. 30 хв. під час оформлення пасажирів рейсу № 4413 сполученням «Київ-Анталія» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Азербайджанської Республіки Ефандієва ( ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Азербайджанської Республіки за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 30 діб до 10 години 10 хвилин 18.06.2019 року.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки направлено запити до органів Державної міграційної служби України з приводу набуття ОСОБА_7 громадянства України чи статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту. Всі відповіді на запити до прокуратури області не надійшли. Екстрадиційна перевірка триває.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року до ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 16.08.2019 року включно.
Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки (шахрайство, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах).
Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 року ОСОБА_7 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Києва.

07.08.2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.08.2019 року задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) та визнано наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) та здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки строком до 12.10.2019 року.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт), для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.
Задовольняючи клопотання заступника прокурора Київської області про застосування щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) екстрадиційного арешту та визнаючи наявність підстав для подальшого тримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ) під вартою та продовжуючи застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) та здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки строком до 12.10.2019 року, слідчий суддя виходив з наявності підстав для його застосування, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується компетентними органами Азербайджанської Республіки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки (шахрайство, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах), знаходиться у розшуку, відносно нього проводиться екстрадиційна перевірка і того, що екстрадиційний арешт є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_7 . Огли переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам республіки Казахстан.
З таким висновком колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
З матеріалів судового провадження вбачається, що наведені в клопотанні прокурора підстави для продовження застосування до ОСОБА_7 . Оглиекстрадиційного арешту перевірялись при розгляді клопотання.

При розгляді клопотання прокурора, слідчим суддею дотримані вимоги норм КПК України, Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року та Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

Колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_7 . Оглиекстрадиційного арешту, виходячи з тих обставин, що Постановою слідчого СВ Ясамальського РУП від 20.07.2018 року ОСОБА_12 оголошено у розшук, постановою слідчого СВ Ясамальського РУП від 21.09.2018 року ОСОБА_12 притягнуто в якості обвинуваченого за ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки, рішенням Ясамальського районного суду від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді арешту, а Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Азербайджанської Республіки про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки.

Крім того, як зазначає прокурор у поданому клопотанні, екстрадицій на перевірка триває. Прокуратурою направлені запити до органів Державної міграційної служби України з приводу набуття ОСОБА_12 громадянства України чи статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Всі відповіді до прокуратури області ще не надійшли.

Врахувавши характеризуючі дані про ОСОБА_7 , а саме перебування останнього у міжнародному розшуку, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так і іноземної держави, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про те, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні обставини та законні підстави, при наявності яких щодо ОСОБА_7 не можливе застосування екстрадиційного арешту, а тому подана останнім апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій ний арешт) та визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) та здійснення фактичної передачі компетентним органам Азербайджанської Республіки строком до 12 жовтня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4