04.06.19 200/8219/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 співробітниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено перевірку за зверненням мешканців житлового масиву ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом несанкціонованих викидів забруднюючих речовин в озеро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої було встановлено, що в період часу з 23.10.2018 до 06.11.2018 співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перекачували неочищені каналізаційні стоки з каналізаційного у ливневий колектор, розташовані біля буд. АДРЕСА_1 та транспортували і незаконно скидали їх у озеро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі буд. АДРЕСА_2 , чим спричинили забруднення поверхневих вод і створювали небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.
В той же день, 05.11.2018 проведено огляд місця події за фактом забруднення поверхневих вод озера «Куряче» у м. Дніпро. За результатом огляду було встановлено, що з північної сторони буд. АДРЕСА_1 співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановили металеву трубу діаметром близько 30 см між каналізаційним та ливневим колекторами, і за допомогою насосу здійснювали перекачування неочищених каналізаційних стоків з каналізаційного у ливневий колектор, які в подальшому транспортували і незаконно скидали з ливневого колектору у озеро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі буд. АДРЕСА_2 , чим спричиняли забруднення поверхневих вод вказаного озера.
При спілкуванні зі співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу вчинюваних ними дій, останні відмовилися від надання офіційних пояснень, посилаючись на вказівку керівництва, проте усно пояснили, що 22.10.2018 в районі буд. АДРЕСА_3 сталася аварія, а саме обвал каналізаційного колектору, через що з цієї дати і до 05.11.2018 (тобто до часу проведення слідчих дій включно) вони були вимушені перекачувати неочищені каналізаційні стоки з каналізаційного у ливневий колектор, та транспортувати і скидати їх у озеро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб не зупиняти нормальну життєдіяльність району м. Дніпро, до того часу, поки вищезазначений обвалений каналізаційний колектор не буде відремонтовано. На запитання, чому неочищені каналізаційні стоки не відкачуються у спеціальний автотранспорт і не вивозяться на відстійник, співробітники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пояснили, що таке рішення було прийняте керівництвом, оскільки вивозити автотранспортом на відстійник неочищені каналізаційні стоки у значних обсягах є дуже дорого.
В ході огляду місця події 05.11.2018, з озера Куряче, на відстані близько 5 м від колектору зі стоками відібрано зразок води для дослідження у скляну банку ємністю 3 л.
Надалі, 05.11.2018 відібраний з озера Куряче зразок води у скляній банці ємністю 3 л направлений для дослідження до ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », акредитованого на проведення досліджень щодо розробки та наукового обґрунтування проектів гігієнічних нормативів хімічних речовин у ґрунті, воді водоймищ та промислових відходах з розробкою токсиколого-гігієнічних паспортів.
Згідно протоколу результатів санітарно-хімічних досліджень № 350 від 13.02.2019 встановлено, що проба води не відповідає вимогам ДСанПин 4630-88 для води водойм ІІ категорії водокористування (водойми, що використовуються як рекреаційні). Значний, яскраво виражений та стійкий у часі фекальний запах свідчить про каналізаційне походження води. Не відповідає нормативним значенням активна реакція (рН) проби води та рівень забарвлення, що значно перевищує показник для чистих природних водойм. Якість води не відповідає вимогам 3.1.3. ДСанПин 4630-88 та може призвести до небажаних екологічних та санітарно-гігієнічних наслідків.
Надалі, 22.03.2019 на підставі ували слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 01.03.2019 здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно проведеної перевірки за фактом забруднення озера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок несанкціонованих скидів в нього каналізаційних стоків КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР.
Встановлено, що за результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.11.2018, та юридичній особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР направлено претензію № 94-8/18 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на суму 1972,82 гривень, внаслідок забруднення озера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок несанкціонованих скидів в нього каналізаційних стоків.
20.12.2018 підприємство КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР сплатило до казначейства України грошові кошти (1982,82 гривень відповідно до розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 , розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, у результаті забруднення озера Куряче).
Надалі, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що аварійно-відновлювальними роботами на ділянці поблизу будинку АДРЕСА_3 проводилися фахівцями РЕКМ-2 Управління експлуатації каналізаційних споруд КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР. Відповідальними посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР на вказаній ділянці під час проведення аварійно-відновлювальних робіт (в період з 23.10.2018 до 06.11.2018) були начальник Району експлуатації каналізаційних мереж-2 Управління експлуатації каналізаційних споруд ОСОБА_4 , та його заступник ОСОБА_5 , які організовували дії підлеглих працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР при проведенні аварійно-відновлювальних робіт, керували їх діями, та контролювали безпосередньо стан ситуації.
Будучи допитаним в якості свідка 27.05.2019, ОСОБА_4 надав свідчення, що між двома колодязями в районі буд. АДРЕСА_1 (каналізаційним фекальним та каналізаційним ливневим) була побудована магістраль трубопроводу на всяк випадок, як крайня міра, необхідна для перекачування каналізації, в разі, якщо б працівники КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР своєчасно не ліквідували би аварію, для уникнення затоплення каналізацією місця, де працівники займалися ліквідацією аварії. Дана конструкція була побудована, але вона не використовувалась, тобто каналізація не перекачувалась. В той же час, згідно свідчень ОСОБА_4 , ним та іншими посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР не складалися будь-які документи з приводу розпоряджень та вчинення конкретних дій, пов`язаних з проведенням аварійно відновлювальних робіт, в тому числі з перекачування каналізаційних стоків між каналізаційними фекальними та каналізаційними ливневими колодязями.
Дані свідчення ОСОБА_4 не відповідають дійсності, оскільки під час огляду місця події 05.11.2018 співробітниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено та задокументовано факт здійснення перекачування каналізаційних стоків між вказаними колодязями, про що складено протокол огляду місця події від 05.11.2018.
10.05.2019 органом досудового розслідування на адресу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. № 45.12/270 направлено лист про надання інформації, а саме засвідчених належним чином копій наступних документів: наказу про призначення на посаду та посадову інструкцію заступника начальника Району експлуатації каналізаційних мереж-2 Управління експлуатації каналізаційних споруд ОСОБА_5 ; документів стосовно перебування ОСОБА_5 у відрядженні, на лікарняному, у вказаний період часу (якщо це мало місце), на що отримано лист-відповідь заступника директора підприємства з правових питань та управління персоналом ОСОБА_8 про відмову в наданні запитуваної органом досудового розслідування інформації, посилаючись на те, що такі відомості згідно з вимогами КПК України можуть бути надані органу досудового розслідування лише на підставі ухвали слідчого судді.
Також, 20.05.2019 органом досудового розслідування на адресу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 за вих. № 45.12/287 направлено лист про надання інформації, а саме засвідчених належним чином копій наступних документів: наказу про призначення на посаду та посадову інструкцію начальника Району експлуатації каналізаційних мереж-2 Управління експлуатації каналізаційних споруд ОСОБА_4 ; документів стосовно перебування ОСОБА_4 у відпустці, у відрядженні, на лікарняному, у вказаний період часу (якщо це мало місце), на що отримано лист-відповідь заступника директора підприємства з правових питань та управління персоналом ОСОБА_8 про відмову в наданні запитуваної органом досудового розслідування інформації, посилаючись на те, що такі відомості згідно з вимогами КПК України можуть бути надані органу досудового розслідування лише на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації (засвідчених належним чином копій документів), які перебувають у власності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: наказу про призначення на посаду та посадову інструкцію заступника начальника Району експлуатації каналізаційних мереж-2 Управління експлуатації каналізаційних споруд ОСОБА_5 ; документів стосовно перебування ОСОБА_5 у відрядженні, на лікарняному, у вказаний період часу (якщо це мало місце); наказу про призначення на посаду та посадову інструкцію начальника Району експлуатації каналізаційних мереж-2 Управління експлуатації каналізаційних споруд ОСОБА_4 ; документів стосовно перебування ОСОБА_4 у відпустці, у відрядженні, на лікарняному, у вказаний період часу (якщо це мало місце).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, представник комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, у судове засідання не викликався.
Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходиться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
Директору комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчим слідчого відділення поліції в річковому порту ІНФОРМАЦІЯ_7 підполковнику поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_8 (за наявності оригіналу письмового доручення слідчого або прокурора), дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення з оригіналом та вилучення належним чином завірених копій документів а саме: наказу про призначення на посаду та посадову інструкцію заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 ; документів стосовно перебування ОСОБА_5 у відрядженні, на лікарняному, у вказаний період часу (якщо це мало місце); наказу про призначення на посаду та посадову інструкцію начальника Району експлуатації каналізаційних мереж-2 Управління експлуатації каналізаційних споруд ОСОБА_4 ; документів стосовно перебування ОСОБА_4 у відпустці, у відрядженні, на лікарняному, у вказаний період часу (якщо це мало місце).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1