overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2019 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ренні, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 121 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, -

Керуючись ст. 183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2019 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 вересня 2019 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 24.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.02.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 24.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.02.2019 року у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.09.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2609/19 Справа № 214/2183/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/2299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

02.09.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2019 за № 0007854 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.08.2019 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2019 року за № 0007854 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.08.2019 року за № 0007854 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 18.11.2019 року о 10.30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княгиня Великоберезнянського району та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, працюючого в Управлінні "КОРД" помічником чергового, учасника бойових дій, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду з 21:00 год. по 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
-не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 06 листопада 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити військовій прокуратурі Ужгородського гарнізону Західного регіону України .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 09 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/5131/19
Провадження № 1-кс/362/1768/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить накласти арешт на грошові кошти юридичної особи.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви, прокурор не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/682/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004382 від 11.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 11.06.2019 року, 29.07.2019 року та 05.09.2019 року обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явилась, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомила, згідно рапорту ст. о/у Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК Україїни суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченої неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченої у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

постановив :

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міську прокуратуру №1.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
04 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 204/1277/18
Провадження № 51-2927 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка приймала участь в апеляційному провадженні,на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000018 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.05.2010 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 09.12.2010 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська скасовано іспитовий строк, направлено у ВК на 1 рік 6 міс, звільнився на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області 28.12.2012 р. ст. 81, умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 23 дня;

17.09.2012 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

14.02.2014 р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 263, ст.71 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

13.05.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

27.06.2014 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі;

22.12.2014 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

20.07.2017 р. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту з зарахуванням ч. 5 ст. 72 КК України 14.06.2017 р.- 20.06.2017 р.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 06 вересня 2019 року о 10:15 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 362/5024/16-к
провадження № 51-1474 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001185,
встановив:
27 травня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На телефонний запит працівник Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» повідомив, що копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 28 червня 2019 року.
Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги засуджений не усунув, з новою касаційною скаргою, змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги не звернувся.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

5 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 573/707/18

провадження № 51- 2504 км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 11 лютого 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 438/30/16

провадження № 51-4417ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1692/19
Провадження № 1-кс/163/233/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000301 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом нанесення кількох ударів в ділянку голови останньої біля 14 години 08.08.2019 року по АДРЕСА_1 .

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.08.2019 року за № 0000301, що підтверджено відповідним витягом.

Наявність ознак можливих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 підтверджується повідомленням чергового лікаря № 86 від 08.08.2019 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості, характеру тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані, а саме призначення такої експертизи є обов`язковим згідно із п.2 ч.2 ст.242 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000301 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , 1968 року народження?
- якщо так, то який їх характер та ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експертам медичну документацію щодо ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7854/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001892 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
27.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001892 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Статею 171 КПК України визначені вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого, прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Подане слідчим клопотання про накладення арешту на майно та копії матеріалів доданих в його обглунтування роздруковано таким чином, що є нечитабельним, що унеможливлює слідчого суддю прийняти обгрунтоване рішення, оскільки не зрозумілі підстави та суть самого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001892 від 25.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1