overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2135/19
Провадження №1-кп/283/231/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 12 листопада 2019 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна 6) на 13 годину 55 хвилин 29 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 11 листопада 2019 року
У судове засідання, призначене на 11 годину 11 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за судовим викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 19 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області в кримінальному провадженні №0001732 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 по суті та надати відповідь в порядку і строки, передбачені Кримінальним процесуальним Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5295/19
Провадження № 1-кп/346/573/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 04.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05.11.2019 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 04.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 04.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України о 10 год. 10.12.2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1113/19
Провадження № 1-кп/349/105/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у підготовче судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 22 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 11 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6381/19
Провадження № 1-кс/362/2253/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області заяву про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0001097 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Заява мотивована тим, що він, як слідчий суддя приймав участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а саме розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 362/6381/19-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8159/19
Провадження по справі № 1-кп/367/531/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 12.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що проти цього не заперечували учасники провадження, судове засідання з розгляду справи по суті суд призначає на сьогодні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001592, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 12.11.2019 р. об 11 год 50 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4003/19
Провадження 1-кп-308/19
ухвала
08 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000920 від 06.09.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 489, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 20.12.2019 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.11.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку,-

встановив:

05.11.2019 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 01.11.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки іспитового строку.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор та представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчився 01.11.2019, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1188/18
Провадження № 1-кп/390/91/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"04" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 09 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В призначене судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив повторно викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до останнього необхідно застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000739 від 09 липня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 10. 00 год. 18 вересня 2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Кропивницькому районному відділенню Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання Кропивницькому районному відділенню Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та до Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1109/8544/12
Номер провадження 1/1109/605/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ПостуиайлаВ.В.,

при секретарі Давидові І.В.,

з участю прокурора Петручка В .В.,

представника потерпілої - адвоката Гриципи В.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката БулаховаВ.Д.,

підсудних Буксіної О.Є., Бевз Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового слідства у кримінальній справі представник потерпілої Грицина В.І. заявила клопотання про направлення кримінальної- справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК України прокурору для організації додаткового розслідування у зв`язку із допущення неповвоти та неправильності досудового слідства, яка, на думку представника потерпілої, полягає у наступному: належним чином не встановлено та занижено кількість викраденого майна у потерпілої в обвинуваченні підсудних; не допитано та не встановлено усіх свідків по справі; належним чином не встановлено дані про особи підсудних; поверхово проведено допити та відтворення обстановки та обставин події з участю підсудних; порушено право потерпілої на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, яку не повідомлено про завершення досудового слідства.

Заслухавши думку потерпілої, яка вважали за необхідне направити справу на додаткове розслідування, інших учасників процесу, які заперечували проти цього. зважаючи на вимоги ст.ст.22, 64, 281 КПК України, суд вважає, що порушені захисником питання не можуть бути підставою до повернення справи на додаткове розслідування виходячи із наступного.

Відповідно до ч.І ст.281 КПК повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Фактично направлення справи на додаткове розслідування з підстав, вказаних представником потерпілої, з врахуванням вказаної правової норми, можливе дише після дослідження судом наявних у справі доказів та встановлений такої неправильності та неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута судсш.

На даний час судове слідство у справі не розпочато, жодні доваж судом безпосередньо не досліджувалися, а тому у задоволенні клопотання представника потерпілої слід відмовити.

Та*кож, судом не встановлено порушень вимог ст.217 КПК України вюдо повідомлення потерпілої про закінчення досудового слідства та надавші їй

1

можливості ознайомитися із матеріалами кримінальної справи, про що до справи долучено відповідне повідомлення (т.1 а.с.199).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 281 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої Грицини В.І. про

направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, на додаткове розслідування

- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло