ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/393/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання. В поданні зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн. Разом з тим, на дату подачу подання зазначений вирок не був виконаний, оскільки штраф не було сплачено засудженим. У зв`язку з цим представник органу пробації у поданні просив суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до положень ч.3 ст. 26 КВК України.
Прокурор проти задоволення подання заперечувала, посилаючись на відсутність даних про належне повідомлення засудженого про необхідність сплати штрафу у передбачені законом строки.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання органу пробації таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в сумі 1190 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст. 26 КК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Аналогічна положення містяться у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу.
Матеріали особової справи відносно засудженого не містять відомостей про належне повідомлення засудженого про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Даних про причини невиконання засудженим вироку представником відділу з питань пробації суду не надані.
Встановлено також, що з цих підстав ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2019 р. у задоволенні подання органу пробації було відмовлено, проте повторне подання не містить доказів належного повідомлення засудженого про необхідність сплати штрафу. Також у вищенаведеній ухвалі було зазначено про те. що представник уповноваженого органу з питань пробації в своєму первинному поданні не визначив мету звернення з цим подання так як це передбачено ст. 26 КВК України, враховуючи, що у поданні ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Також в ухвалі вказано, що представником органу пробації не надано доказів стосовно того, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські та виправні роботи. Разом з тим, у повторному поданні органом пробації вказані недоліки не були усунені.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» засудженому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1