Справа № 638/9824/19
Провадження № 1-кс/638/3005/19
19 вересня 2019 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003237 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003237 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суд заяву, у якій повідомив про те, що доводи, викладені у скарзі підтримує, вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, слідчим надані для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003237 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги заявника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0003237 від 04 липня 2016 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2016 року за фактом самоправних дій відносно ОСОБА_3 з боку ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 25 серпня 2017 року закрито кримінальне провадження №0003237 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0003237 від 04 липня 2016 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому необхідно виконати у повному обсязі письмові вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 09.11.2016 року, а саме: допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої за доводами, викладеними у зверненні; допитати ОСОБА_8 щодо взаємовідносин з ОСОБА_9 з підстав та обставин оформлення заповіту, підстав його вселення та проживання у будинку АДРЕСА_1 ; отримати тимчасовий доступ до матеріалів оформлення заповіту та відкриття спадщини ОСОБА_9 ; виконати всі інші дії, необхідні для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0003237 від 04 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0003237 від 04 липня 2016 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя