overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/587/19
Провадження № 1-кп/589/558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 15 серпня 2019 року та 03 вересня 2019 року не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надав. Ухвала суду від 15 серпня 2019 року про привід обвинуваченого працівниками поліції виконана не була, причини невиконання приводу не відомо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 01 жовтня 2019 року на 12 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити Кролевецькому ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1291/19
Провадження № 1-кп/589/725/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Справа № 5-5832к04

Номер провадження 1-в/608/55/2019

Колегія Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання в якому просив його клопотання розглядати в режимі відеоконференції. Він відбуває призначене покарання в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав засудженого, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання проводити у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».
Судовий розгляд клопотання проводити о 15-й годині 30 хвилин 02 жовтня 2019 року в залі суду № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Адміністрації Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» доручити забезпечення проведення розгляду клопотання ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області о 15-й годині 30 хвилин 02 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 24 вересня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №5-5832к04, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________2019 року.

Секретар:
Справа № 766/2044/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували заперечували проти продовження тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 25.09.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000143, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000143.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000143.
Призначити скаргу до розгляду на 26.09.2019 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2764/14-к
Провадження № 1-кс/676/2210/19
УХВАЛА
24 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про здійснення приводу, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про здійснення приводу свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 26 березня 2014 року в період часу з 08-ї год. до 16-ї год. в м. Кам`янець-Подільський, шляхом підбору ключа незаконно проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала грошові кошти та золоті ювелірні вироби, чим спричинила потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди. За даним фактом 26 березня 2014 року розпочато кримінальне провадження відомості внесені до ЄРДР за № 0000465.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3 , яка неодноразово була в квартирі потерпілих, за таких обставин виявилась необхідність у проведенні допиту між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. На виклики до слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`являються, причини не явки не повідомили. Тому слідчий просить дозволити їхній привід до слідчого.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про здійснення приводу розглядати без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких підтверджуючих даних про вручення повісток ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в матеріалах клопотання відсутні. Крім цього, ОСОБА_8 згідно заяви від 1 липня 2019 року ці свідки відмовились давати свідчення на підставі ст. 63 Конституції України. Отже, підстав для їх приводу немає.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131-132,140-143 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про здійснення приводу свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000465 відмовити.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 13.03.2019 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2019 року о 17.10 год..

Слідчий суддя
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, строком по 4 листопада 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду - с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 04 листопада 2019 року включно.

ОСОБА_4 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1226/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 07.10.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5332/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/830/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 вересня 2019 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному проваджені №0001712 від 22.05.2019 р. про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 263 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді старшого радника юстиції ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області начальника управління підтримання обвинувачення в суді старшого радника юстиції ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного остаточного покарання змінити.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарань за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 21 вересня 2018 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 19.09.2019 року.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 24 вересня 2019 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 660/738/17
Провадження №11-п/819/501/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаної заяви до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для її розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

17.09.2019 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява від судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Із подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Так, у судді ОСОБА_6 закінчився строк призначення на посаду судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, згідно Указу Президента України «Про призначення суддів» від 17.01.2014 року №13/2014. Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що наявна обставина виключає можливість здійснювати розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні як головуючого по справі в суді першої інстанції, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 25.09.2019 року у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаної заяви до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Передати заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, на розгляд до Бериславського районногосуду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1