overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1666/2019
У Х В А Л А

21.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №00000036 за відомостями про організовану групу, що займається вимаганням грошових коштів. .

В межах вказаного кримінального провадження 13.03.2019р. в автомобілі марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 в ході обшуку був вилучений предмет схожий на пістолет з назвою " НОМЕР_2 " з 11 патронами в магазині.

15.03.2019р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний предмет, як на майно, що має доказове значення.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається, що розслідується кримінальне провадження за повідомленням про вимагання грошових коштів з погрозою вбивства. Щодо вилученого предмету, що схожий на пістолет, є необхідність у проведенні експертних досліджень, висновок експерта має доказове значення у кримінальному провадженні, за такого предмет схожий на пістолет відповідає критеріям речового доказу та підлягає на підставі ст. 170 КПК України арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 13.03.2019р. в автомобілі марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 предмет схожий на пістолет з назвою "RETAY 17" з 11 патронами в магазині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1073/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
04 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 червня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 червня 2019 року о 13-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.05.2019 Справа №598/190/19

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_8 терміном до двох місяців, тобто до 16 липня 2019 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.309 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 27 травня 2019 року, повторити виклик учасників судового провадження та надати вимогу на конвоювання в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 22 травня 2019 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 587/1048/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
03 червня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
30 травня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 червня 2019 року об 11-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.06.2019 Справа №607/6955/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, 336, ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 терміном до двох місяців, тобто до 03 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 червня 2019 року о 11.00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/3619/19
Номер провадження 1-кс/676/1238/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 23.36 год. 10.05.2019 року по 01.30 год. 11.05.2019 року, невстановленим шляхом, розбивши бокове скло, здійснила підпал автомобіля Fiat Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. №22 по вул. Нігинське шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, після чого в сусідньому дворі буд. АДРЕСА_1 , здійснила аналогічним чином підпал само побудованих дерев`яних гаражів (сараїв), спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування, а саме огляду місця події балкону квартири АДРЕСА_1 , неподалік балкону квартири, на траві виявлено та вилучено чорну синтетичну рукавицю зі слідами горіння, особи, що вчинила кримінальне правопорушення, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-біологічної експертизи для встановлення ДНК-профілю особи для подальшого проведення порівняльних біологічних експертиз.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності в письмовому провадженні, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що в клопотанні слідчого про надання дозволу на призначення судово-біологічної експертизи, слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування, а саме огляду місця події балкону квартири АДРЕСА_1 , неподалік балкону квартири, на траві виявлено та вилучено чорну синтетичну рукавицю зі слідами горіння, проте слідчий не вказує, чому він вважає, що саме ця рукавичка належить особі, що вчинила кримінальне правопорушення, та яке відношення має до кримінального провадження, яким чином можливо провести судово-біологічну експертизу рукавички, що має сліди горіння. Поряд з цим, клопотання слідчого вважаю передчасним, по скільки підозрювана особа ще не встановлена, тому немає з чим порівнювати ДНК-профіль.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 675/1184/19
Провадження № 1-в/675/129/2019
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судовий розгляд подання на 13 год. 45 хв. 10 червня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9587/17
УХВАЛА

12.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003344 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в судіперебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки самостійно він не може укласти договір.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0003344 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.125 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 12.03.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000008 від 01.01.2019 року,

керуючись ст.376 ч.2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.01.2019 року на транспортний засіб марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/8988/19
Провадження № 1-кс/686/4517/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому,
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , оскільки на думку заявника останній вчиняє правопорушення, приховує злочини, не виконує ухвали слідчих суддів та вчиняє інші протиправні дії.
В судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явились, проте це не є перешкодою для розгляду заяви. Так, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого та прокурора. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із поданої ОСОБА_3 заяви не вбачається, що відвід заявлено в межах кримінального провадження, а тому така заява подано безпідставно та не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6574/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоДругого слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є АДРЕСА_1 , з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги, з врахуванням клопотання скаржника, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, яку призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Святошинським районним судом м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити Голові Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Святошинського районного суду м.Києва вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки скаржника і перевірити документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2063/19
№ 1-кп/688/158/19
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

04 червня 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
30 травня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник ОСОБА_3 отримали 30 травня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000231 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год.30 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати його захисника ОСОБА_3 .

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: