Справа № 283/717/19
Провадження №1-кс/283/1586/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Житомирського апеляційного суду 03.05.2019 року на:

-земельну ділянку, розташовану на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області загальною площею 0,6 гектара, кадастровий номер :04:000:0110;

-рошташований на вищевказаній земельній ділянці комплекс будівель і споруд № 1 (ПП «СМГ Тетерів»), загальною плошею 867,3 кв.м., на якому наявні споруди: баня площею 93,8 кв.м, гостьовий будинок площею 119,1 кв.м, будинок пасічника площею 90,9 кв.м, вольєр площею 389,2 кв.м, погріб площею 26,5 кв.м, сарай площею 50,3 кв.м, сарай 74,7 кв.м.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 26.02.2019 року придбав вищевказане майно. 27.03.2019 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області виніс ухвалу, якою прийняв наступне рішення:

Накласти арешт на:

1. Земельну ділянку, розташовану на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, загальною площею 2 гектари, кадастровий номер :04:000:0128, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЖТ № б/н, виданий на підставі рішення Пиріжківської сільської ради народних депутатів 21.03.2001 року передана у приватну власність ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства, виданий державний акт 25 вересня 2001 року головною Пиріжківської сільської ради ОСОБА_7 ; на розташований на вище зазначеній земельній ділянці комплекс будівель і споруд № 1(ПП «СМГ Тетерів»), загальною площею 867,3 кв.м., на якому наявні споруди: баня площею 93,8 кв.м, гостьовий будинок площею 119,1 кв.м, будинок пасічника площею 90,9 кв.м, вольєр площею 389,2 кв.м, погріб площею 26,5 кв.м, сарай площею 50,3 кв.м, сарай 74,7 кв.м, що згідно даних з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать ОСОБА_6 ; державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ № б/н, виданий 21.03.2001 року на підставі рішення Пиріжківської сільської ради народних депутатів сільським головою Пиріжківської сільської ради від 25.09.2011 року.

2. Земельну ділянку, розташовану за території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, загальною площе 0,6000 гектарів, кадастровий номер:04:000:0110, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЖТ № б/н, виданий на підставі рішення 17 сесії 22 скликання Пиріжківської сільської ради народних депутатів 16.12.1997 року передана для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_8 , виданий державний акт 26 грудня 1997 року головною Пиріжківської сільської ради ОСОБА_7 ; державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ № б/н, виданий на підставі рішення 17 сесії 22 скликання Пиріжківської сільської ради народних депутатів 16.12.1997 року передана для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_8 , виданий державний акт 26 грудня 1997 року головною Пиріжківської сільської ради ОСОБА_7 , які мають значення для кримінального провадження.

Після цього представник ОСОБА_4 подав заяву про скасування накладеного арешту, але Малинський районний суд відмовив у задоволенні заяви. У зв?язку з цим представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Ухвалою від 03.05.2019 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу задовольнив частково. Ухвалу Малинського районного суду від 27.03.2019 року скасував, а клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнив частково та вирішив:

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, розташовану на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, загальною площею 2 гектари, кадастровий номер :04:000:0128, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЖТ № б/н, виданий на підставі рішення Пиріжківської сільської ради народних депутатів 21.03.2001 року передана у приватну власність ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства, виданий державний акт 25 вересня 2001 року головою Пиріжківської сільської ради;

- державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ № б/н, виданий 21.03.2001 року на підставі рішення Пиріжківської сільської ради народних депутатів сільським головою Пиріжківської сільської ради від 25.09.2011 року.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження:

- на земельну ділянку, розташовану за території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, загальною площею 0.6000 гектарів, кадастровий номер :04:000:0110, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЖТ № б/н, виданий на підставі рішення 17 сесії 22 скликання Пиріжківської сільської ради народних депутатів 16.12.1997 року передана для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_8 , виданий державний акт 26 грудня 1997 року головою Пиріжківської сільської ради;

- на розташований на вище зазначеній земельній ділянці комплекс будівель і споруд № 1(ПП «СМГ Тетерів»), загальною площею 867,3 кв.м. на якому наявні споруди: баня площею 93.8 кв.м. гостьовий будинок площею 119.1 кв.м, будинок пасічника площею 90.9 кв.м. вольєр площею 389.2 кв.м, погріб площею 26,5 кв.м. сарай площею 50.3 кв.м, сарай 74,7 кв.м.

Накласти арешт на державний акт на право приватної власності на землю серія ЖТ № б/н, виданий на підставі рішення 17 сесії 22 скликання Пиріжківської сільської ради народних депутатів 16.12.1997 року передана для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_8 , виданий державний акт 26 грудня 1997 року головою Пиріжківської сільської ради.

Однак до цього часу жодні слідчі дії не проводились, а тому накладений арешт порушує законні права ОСОБА_4 , як добросовісного власника майна. За таких обставин просить арешт скасувати.

Прокурор заперечила проти скасування арешту, пояснивши, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз , а тому наданий час скасовувати арешт недоцільно.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Житомирський апеляційний суд врахував вищевказані положення та виніс законне і обґрунтоване рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку арешт накладено обґрунтовано і потреба в його застосуванні не відпала, оскільки досудове слідство у кримінальному провадженні ще не завершене. Якщо після завершення досудового слідства буде встановлено, що земельна ділянка на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області перейшла у приватну власність правомірно, то арешт може бути скасований. Якщо ж земельна ділянка перейшла у приватну власність неправомірно, то арешт буде сприяти поверненню земельної ділянки її власнику, а арешт накладений на нерухоме майно, що знаходиться на цій земельній ділянці, приятиме відшкодуванню завданих збитків.
За таких обставин слідчий суддя відмовляє у скасуванні арешту.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1