Cправа №503/2469/18
Провадження №1-кс/505/803/2019
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2019 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

у відсутності прокурора, заявника ОСОБА_3 , слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про відвід - підставою відводу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 є те, що вона неодноразово відмовляла у забезпеченні позову, а саме, до заборони рейдерам вчиняти будь-які дії на його земельних ділянках та безпідставно зупиняла провадження по справі. Також на думку заявника, слідчий суддя упереджено відноситься до розгляду справи.
Згідно наданої заяви, ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити з наведених підстав та розглянути у його відсутність.
До судового засідання не з`явилися учасники процесу, хоча про розгляд зазначеної заяви про відвід були повідомлені належним чином.
За вказаних обставин, оскільки неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд визнав можливим розгляд заяви про відвід у їх відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд вважає, що заяву про відвід слід задовольнити, оскільки вбачає наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді. При цьому, суд при задоволенні заяви враховує положення ст.6 Конвенції, ст.75 КПК України.
За таких обставин подальший розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області слідчим суддею поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду скарги безстороннім і незалежним судом, що свідчать про наявність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1