overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2019 Справа №607/14638/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 20.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 від 20.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000307 від 20.05.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3304/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000011,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

14.03.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.8, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, --

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000011,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 1/2218/1243/11
Провадження № 1-в/686/459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання засудженої ОСОБА_4 про знання судимості,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності, крім житла. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_5 позбавлено 7 рангу та 3 категорії державного службовця.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 16.05.2014 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2012 року щодо ОСОБА_5 змінено, перекваліфіковано дії засудженої на ч. 2 ст. 15, ч.2, ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України в редакції Закону України від 05.04.2001 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2014 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2012 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16.05.2014 року змінено, пом`якшено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у редакції Закону від 05.04.2001 року із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з позбавлення права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, крім житла.

24.05.2019 року засуджена ОСОБА_5 нині ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про знання судимості.

До початку судового розгляду, а саме 13.06.2019 року, засуджена звернулась до суду з заявою про залишення цього клопотання без розгляду та його повернення, тобто фактично відкликали вказане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_7 про знаття судимості слід залишити без розгляду та разом з доданими матеріалами повернути особі, яка його подала, адже відповідно до ч. 1 ст. 538 КПК України розгляд питання про знаття судимості здійснюється за письмовим клопотанням засудженої особи, а остання до початку судового розгляду таке клопотання відкликала.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про знання судимості залишити без розгляду та разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 373/1006/18
Провадження № 11-кп/824/2098/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

19 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Метан-Трейдінг» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Метан-Трейдінг» звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000457.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Метан-Трейдінг» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3685/19
Провадження № 1-кс/760/2552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4989 від 29.05.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД», на бездіяльність слідчого першого відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальність «ТЕХПРОМСЕРВІС ЛТД», на бездіяльність слідчого першого відділу ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.03.2018р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00год. 20.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8558/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

18 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0002742 від 14.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 08.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0002742 від 14.03.2017.

В іншій частині відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 24 червня 2019 року о 16:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №12, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 червня 2019 року
м. Київ

справа №320/458/13-к
провадження № 51-2956ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 червня 2019року

м. Київ
справа № 213/1127/17
провадження № 51-6170 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 рокуза обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 29 вересня 2011 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315КК із застосуванням статей 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; звільненого 17 лютого 2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
встановив:
розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 було призначено у Верховному Суді на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, в порядку ст. 336 КПК, про забезпечення його участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції на іншу дату для забезпечення захиснику ОСОБА_7 участі в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в режимі відеоконференції .
На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання об 11 годині 00 хвилин 09 липня 2019 року між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Верховним Судом.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 (1980 року народження), який утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться об 11 годині 00 хвилин 09 липня 2019 року.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції захиснику ОСОБА_7 покласти на голову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 в судове засідання - на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Адміністрацію Державної кримінально виконавчої служби України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

19 червня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Крім того, у касаційні скарзі засуджений ОСОБА_4 посилався на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанції фактичним обставинам кримінального провадження як на підставу для їх скасування чи зміни, що відповідно до ст.438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку, а також не зазначив межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції, згідно з положеннями ч.1 ст.433 КПК України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 27 березня 2019 року.
Однак, станом на 19 червня 2019 року засуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 необхідно повернути.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 545/839/19
Провадження 1-кп/545/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представникуоргану пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 26.06.2019 року на 15-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1