Справа № 401/3275/18
Провадження № 1-кп/401/93/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила суду клопотання про призначення у справі комісійної судово медичної експертизи у складі лікарів травматолога, невролога, невропатолога, окуліста, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово - медичних експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_7 під час його огляду бригадою швидкої допомоги 06 листопада 2018 року близько 09 години ранку та яка їх кваліфікація за ступенем тяжкості?

-Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_7 під час його госпіталізації у Світловодську ЦРЛ та яка їх кваліфікація за ступенем тяжкості?

-Чи є у медичних документах (карті стаціонарного хворого у Світловодській ЦРЛ від 07 листопада 2018 року) ОСОБА_7 об`єктивні ознаки наявності у нього ЗЧМТ, струсу головного мозку?

-Чи є об`єктивні дані про наявність у ОСОБА_7 . ЗЧМТ, струсу головного мозку в інших медичних документах (карті стаціонарного хворого від грудня 2018 року, матеріалах МРТ головного мозку)?

-Чи відповідало лікування ОСОБА_7 характеру зафіксованих у нього травми та її наслідків у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку?

-Чи могла бути заподіяна ОСОБА_7 травма голови (рана в області лоба) безпосередньо від дотику ОСОБА_6 рукою в область лівої щелепи?

-Чи є у медичних документах ОСОБА_7 об`єктивні дані заподіяння йому травми голови в область лоба, ЗЧМТ, струсу головного мозку внаслідок дотику ОСОБА_6 рукою в область лівої щелепи?

-Внаслідок якої події (дотику рукою до лівої щелепи, удару об підлогу тощо) ОСОБА_7 була заподіяна травма голови в області лобу?

-Чи є об`єктивні дані погіршення зору ОСОБА_7 після 06 листопада 2018 року та чи не може бути таке погіршення наслідком наявного у нього захворювання органів зору?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що наведені нею питання не достатньо висвітлені у висновку судово медичної експертизи, яка проводилась під час досудового розслідування, їх не роз`яснив судово медичний експерт в ході судового розгляду, вони мають значення для кваліфікації дій обвинуваченого та вирішення цивільного позову, відтак є потреба у проведенні комісійної експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти призначення заявленої експертизи. При цьому зазначив, що у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисту, просить включити до переліку питань наступні:

-Чи міг втратити свідомість ОСОБА_7 в результаті удару долонею правої руки в область обличчя ( щелепи) ОСОБА_6 згідно даних відеозапису?

-Чи характерне падіння ОСОБА_7 для особи, що втратила свідомість та до якого ступеню тяжкості відносяться заподіяні тілесні ушкодження?

Позицію прокурора підтримали потерпілий та його представник.

Вислухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, враховуючи досліджені судом матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06 листопада 2018 року близько 09 год. 00 хв. умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легкого ступеню тяжкості, що спричинило короткочасний розслід здоров`я , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
У відповідності з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Тяжкість та характер тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_7 встановлено висновком судово медичної експертизи № 109 від 27 листопада 2018 року та висновком судово медичної експертизи № 111 від 29 листопада 2018 року.
Ці висновки роз`яснені в судовому засіданні судово медичним експертом ОСОБА_8 .
Питання, які захисник просить поставити перед експертною комісією, зокрема щодо виду тілесних ушкоджень та класифікації їх тяжкості, висвітлені у вищезазначених висновках.
Питання щодо правильності призначеного потерпілому лікування та погіршення його зору після перенесеної травми виходить за межі пред`явленого обвинувачення.
Відтак підстав для призначення комісійної судово медичної експертизи у складі лікарів травматолога, невролога, невропатолога, окуліста суд не вбачає.

Оскільки суд відмовляє у клопотанні захисту про призначення комісійної судово медичної експертизи, то не оцінює обґрунтованість питань, які просив поставити перед експертами прокурор.

За наявності підстав сторона обвинувачення вправі заявити власне клопотання про призначення відповідної експертизи в порядку ч. 1 ст. 332 КПК України.
Керуючись ст. ст. 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення комісійної судово медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде оголошено 07 червня 2019 року о 12 год. 50 хв.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1