overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/1941/19
Провадження №1-кс/487/2051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга перебувала на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.04.2019 року скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відкласти на 17.09.2019 року 14.00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_3 , 1980 р.н., з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 17.09.2019 року на 14.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 та Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8415/19
Провадження № 1-кп/487/803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України призначити на 22 листопада 2019 року о 16-00 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4473/19
Провадження № 1-кс/487/8855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про арешт майна,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: SSD-накопичув «Kingston» 240 GB, SA400S37/240G; мобільний телефон «Meizu M 5 NOTE», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2019 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/304/16-к
н/п 1-кп/490/588/2018
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зв?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 19.12.2016р. провадження у даній справі не завершено.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про залучення захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував про залучення захисника для йогг захисту.
Враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи відбувається за участі захисника, захисник ОСОБА_5 не з?явився в судове засідання, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає, то суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника до участі в справі для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги "Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області" (вул.Нікольська,46, м.Миколаїв, 54001, Україна), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 України на окрему процесуальну дію - вирішення питання про скасування, зміну чи продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Шодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ч.1ст.330, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги в Миколаївській області повідомивши, що розгляд справи призначений на 19.12.2016р. о 12 год.30 хв., в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв вул.Декабристів, будинок 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1033/18
Провадження № 1-в/596/83/2019
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 13.11.2019 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Справа № 608/1847/19
Номер провадження1-кс/608/973/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо оскарження постанови старшого слідчого СУ в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02 .09.2019 року в кримінальному провадженні № 000251 від 30.06.2019 року,-
встановив:

Судовий розгляд в даній справі відкладено на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року.
Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Господарського суду Рівненської області.
З урахуванням наведеного, необхідно участь захисника в судовому засіданні забезпечити відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 25 листопада 2019 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_3 в розгляді скарги дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Чортківським районним судом Тернопільської області 25 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв., а також вручити захиснику пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити в Господарський суд Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26) для виконання та захиснику ОСОБА_3 для відома та прибуття на розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/2392/19
Провадження № 1-в/675/191/2019
У Х В А Л А
"15" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В.
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
У судовому засіданні 15.11.2019 року заявник засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання щодо якого не заперечував прокурор щодо призначення йому захисника.
Розглянувши заявлене засудженим клопотання суд констатує наступне.
Так, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

При цьому, як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, на всі види правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 цього Закону.

Таким чином, в порядку ст.ст. 48, 49 КПК України, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 адвоката.
На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для захисту його інтересів.
Розгляд справи відкласти до 15 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити прибуття адвоката на 05 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв. до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/415/2019
Справа № 679/1600/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 листопада 2019 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на бездіяльність слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нетішин на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати представника виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області та представника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м.Хмельницький
В судове засідання на 27.08.2019 року скаржник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Разом з цим, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить зупинити розгляд даної скарги на невизначений термін та в подальшому повідомить про можливість розгляду поданої скарги.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 303, 304, 306 КПК України,
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м.Хмельницький
06 вересня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 30.08.2019 року до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 30.08.2019 року близько 21 год. 20 хв., перебуваючи біля входу до магазину "Економмаркет", що по вул. Подільська, м.Хмельницький, маловідома особа на імя ОСОБА_5 спричинила заявниці тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- Якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_6 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в потерпілого ОСОБА_4 утворитись при падінні на грунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за його дорученням іншій уповноваженій особі.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Хмельницький
21 серпня 2019 року старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19 травня 2019 р., близько 20:00 години в с.Крупець Славутського району Хмельницької області, на автодорозі Н-25 сполученням Рівне-Городище- Старокостянтинів, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із рейсовим автобусом марки "MERSEDES-BENZ" моделі SPRINTER 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням Хмельницький-Нетішин, яким керував ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307, ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події. Пасажир автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307 ОСОБА_6 отримав значні тілесні ушкодження з якими госпіталізований до реанімаційного відділення Славутської ЦРЛ. Пасажири автобуса "MERSEDES-BENZ" моделі SPRINTER 313 CDI ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали незначні тілесні ушкодження у вигляді ссаден на тілі, госпіталізовані до травматологічного відділення Славутської ЦРЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ДТП перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічних відділеннях ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин».
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо виявленні, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- Чи характерні виявлені тілесні ушкодження для ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам на підставі доручення слідчого.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1821/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1821/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.10.2019 року слідчим ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.10.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 15.11.2019 року о 11 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :