Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/5699/19
Провадження № 1-кс/554/9536/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 25.06.2019 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002569 від 19.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 20.06.2019 року він отримав постанову від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про що були внесені до ЄРДР за №0002569 від 19.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Як вбачається зі змісту постанови слідчого ОСОБА_4 , грубо порушені права потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які є заявниками про кримінальне правопорушення, яким було завдано майнової та моральної шкоді, та які у відповідності до ч.2 ст.55 КПК України отримали права і обов`язки потерпілих з моменту повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто з 08.10.2018 року. Незважаючи на наполегливі вимоги заявників, слідчим було відмовлено у допиті їх в якості потерпілих.
Крім того, до теперішнього часу не були розглянуті клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зокрема: про допит в якості потерпілих, зняття інформації з відеокамер спостереження на митному посту, проведення негласних слідчих дій за наведеними ними повідомленнями.
Як видно, слідчий ОСОБА_4 формально нібито допитавши в якості свідків осіб, перелік яких міститься в оскаржуваній постанові, прийняла як достовірні доводи цих осіб, при цьому зовсім не прийнявши до уваги жодного з доводів потерпілих та не провівши жодної слідчої дії за участі потерпілих, в тому числі в частині одночасного допиту з особами, які встановлені, та з метою ідентифікації конкретної особи, що вимагала грошові кошти.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити. Вказав, що його взагалі не допитали по справі, слідчий не провів всебічної перевірки обставин, відмовив в задоволенні клопотань, не отримав від нього додаткових доказів.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: не допитані заявники, не знято інформацію з відеокамер спостереження на митному посту, не проведено негласні слідчі дії за наведеними ними повідомленнями, не прийнято від заявників додаткових доказів, не проведено одночасного допиту з особами, які встановлені, та з метою ідентифікації конкретної особи, що вимагала грошові кошти.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 15.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002569 від 19.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1