Справа № 188/377/19
Провадження № 1-кп/188/91/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №0000026
обвинувачений
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, працює TOB АФ « Нібас» різноробочий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий,
у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у період часу приблизно з 01.01.2019 року по 15.01.2019 року у період часу приблизно з 23.00 годин по 24.00 годину, точна дата та час у ході судового слідства не встановлені, з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до двору домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке фактично належить ОСОБА_5 у якому тимчасово ніхто не проживає, переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію двору даного домоволодіння. Після чого ОСОБА_3 діючи умисно, підійшов до приміщення будинку, де через незамкнені двері зайшов у коридор будинку, проникнувши тим самим у житло, звідки умисно таємно, викрав чуже майно, а саме належні ОСОБА_5 речі:
зарядний пристрій для телефону «Samsung» Travel Adapter , model ATADM10ESE вартістю 20 грн;
зарядний пристрій для телефону «Samsung» Travel Adapter , model ATADM10ESE вартістю 20 грн;
дві колонки SVEN, модель : SVEN 245 Q С2 Pass вартістю 296.67 грн;
пилосос «Philips» 1400 watt max FC 8344 червоного кольору вартістю 866.67 грн;
кімнатну антену Eurosky Satellite systems, яка матеріальної цінності не представляє;
носильні речі: светр вовняний чоловічий синього кольору, спортивну кофту синтетичну чоловічу з капюшоном, шкіряну куртку жіночу демісезонну Хі Tai series, чоловічу куртку зимову, пуховик розмір L, tiger force, спортивну сумку червоно-синього кольору, парасольку чорно-сірого кольору «Switts», які матеріальної цінності не представляють.
Всього ОСОБА_3 згідно з висновком товарознавчої експертизи №43/12.1/185 від 19.03.2015 року викрадено майна на загальну суму 1203.34 грн.
Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1203.34грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що все в обвинуваченні вказано правильно, він дійсно вкрав ці речі при зазначених обставинах , в данному домоволодінні приблизно 10 січня.
Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що з матір`ю поїхали перевірити власний будинок, який фактично належить їх родині, бо мама придбала його саме для неї, а він виявився обкраденим з пошкодженими замками, двері були відкриті.
Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілої керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним дослідження лише письмових доказів щодо обставин справи, так як інші учасниками не оспорюються.
Суд з`ясував, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та потерпілій , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 розкаявся, просить суд його суворо не карати.
Вина обвинуваченого підтверджується також показами потерпілої та письмовими доказами по справі:
Рапортом, витягами з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.1-3, 8,9) підтверджується факт скоєння злочину;
Постановою слідчого, розпискою (а.с.27-28, 29) підтверджується правомірність визнання і збереження речових доказів;
Заявою ОСОБА_3 , протоколами огляду місця події (а.с.32-37, 38-41). Протоколом проведення слідчого експерименту, підтверджується правомірність отримання у ОСОБА_3 викрадених ним у потерпілої речей, місце скоєння злочину та обставини скоєного;
Протоколами пред`явлення речей для впізнання (а.с.42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59, 60-61, 62-63) підтверджується факт належності вкрадених речей потерпілій;
супроводжувальним листом, довідкою та висновком експерта (а.с.83-92) підтверджуються процесуальні витрати та розмір завданої шкоди.
Вислухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вірною.
Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.
Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, та обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.
Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, при призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, але суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання та відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків у відповідності до п. 1 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Суд не баче необхідності покладати на ОСОБА_3 додаткові обов`язки передбачені частиною другою цієї статті, для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та встановлених судом обставин.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.84-92) в розмірі 1144 грн.00 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі: (а.с.29 ) пилосос, кімнатна антена, зарядні пристрої, колонки та речі що є одягом, видані власниці під розписку, слід їй залишити.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: (а.с.29 ) пилосос, кімнатна антена, зарядні пристрої, колонки та речі що є одягом, видані власниці під розписку, залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с.84-92) в розмірі 1144 грн.00 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1