Справа №613/536/19 Провадження № 1-в/613/52/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Богодухові подання заступника начальника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, -
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на два роки. На підставі ч.1, ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_4 судом було покладено обов`язки, передбачені цією статтею.

Заступник начальника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду із поданням про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні в частині ст.76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти подання, вважав необхідним його задовольнити.

Представник Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання з`явилася, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання з`явився, не заперечував проти задоволення подання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Його неявка в судове засідання відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.289 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в цей орган, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В резолютивній частині вироку суду помилково вказано посилання на ч.1, ч.2 ст.76 КК України, замість вірного ч.1, ч.3 ст.76 КК України.

В зв`язку з чим вказаний вирок щодо застосування положень ст.76 КК України, підлягає виправленню, в зв`язку із допущеною опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироці Богодухівського районного суду Харківської області від 12 липня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах вироку «ч.1, ч.3 ст.76», замість помилково вказаного «ч.1, ч.2 ст.76 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя