Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/856/18
Провадження № 1-в/273/56/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка Житомирської області подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

11.07.2017 Володарсько_Волинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які відбув 15.12.2017 (судимість не знята та не погашена);

24.10.2018 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців за ст.. 76 КК України з покладенням на нього обов`язками передбаченими ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В :
23.07.2019 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло подання Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

В судове засідання призначене на 19.11.2019 ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування воторного примусового приводу до ОСОБА_5 , адже він свідомо уникає участі в судовому засіданні щодо нього.

Представник Центру пробації щодо заявленого клопотання не заперечував, вважав його такми, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироко відкласти на 26 листопада 2019 року на 14 год 00 хв.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід на 26 листопада 2019 року на 14 год 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1