Справа № 214/7387/19
1-кс/214/2122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи,

яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною; зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , внести до ЄРДР відомості на підставі письмової заяви ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 25.09.2019 року подала до Криворізької місцевої прокуратури № 3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме оформлення на ОСОБА_3 позики без її згоди, викравши її телефон та документи, яка була зареєстрована під номери 610. 01.10.2019 року прийшовши до Криворізької місцевої прокуратури № 3 було отримано відповідь, що виконавцем по даній скарзі є прокурор ОСОБА_5 , та відомості до ЄРДР станом на 01.10.2019 року не внесено. Вона вважає, що відомості викладені в заяві від 25.09.2019 року повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили скаргу задовольнити в повному обсязі по зазначених в ній підставах.
Уповноважена особа Криворізької місцевої прокуратури № 3 до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думку особи, яка подала скаргу та її представника приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 25 вересня 2019 року до Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4).
Відповідно до матеріалів, які надійшли від Криворізької місцевої прокуратури №3 до суду, відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

При цьому, згідно листа в.о. керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 за вих. №63р від 27 вересня 2019 року, заяву ОСОБА_3 направлено до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за належністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вимоги ст.214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
При цьому, відповідно до ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За наведених обставин, з урахуванням вимог діючого кримінального процесуального законодавства, прокурор мав невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.

При цьому, встановивши, що досудове розслідування має бути здійснено іншим органом, прокурор мав не пізніше наступного дня, з дотриманням вимог ч.7 ст.214,ст.ст. 216, 218 КПК України, передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід відмовити, з таких підстав.

Так, частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання неправомірною бездіяльності прокурора, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність працівників прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2019 року про кримінальне правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали складений 22.11.2019 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1