№ 207/1510/19
№ 1-кп/207/416/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000527 від 10.04.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, одруженого, має малолітню дитину від шлюбу. Щодо якої не позбавлений батьківських прав, раніше не судимого відповідно до ст..89 КК України, відомості про відношення до військової служби відсутні, військовий квиток не вилучався, працюючого ТОВ «Кам`янське АГРО», водієм, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 червня 2003 року, зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13 січня 2002 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини, ОСОБА_4 .

Однак, ОСОБА_5 , знаючи про свої обов`язки, покладені на нього судом, допустив заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за період часу з 01.12.2018 по 31.03.2019 включно складає 7 877 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи працездатним, тривалий час не працював, на облік до центру зайнятості м. Дніпродзержинська не став, участі у вихованні сина ОСОБА_6 не приймав. При цьому він був повідомлений про необхідність щомісячної виплати аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, до повноліття сина, а також попереджений про кримінальну відповідальність, яка виникає у разі ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 допустив заборгованість по виплаті аліментів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , за період часу з 01.12.2018 по 31.03.2019 включно, що в твердій грошовій формі складає 7 877грн, і його дії, згідно Закону України про внесення змін до ст. 164 КК України, який набрав чинності 02.06.2016 № 1404-VIII, являються злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів), тобто направлені на невиконання рішення суду та привели до виникнення заборгованості по виплаті таких коштів, що сукупно складають суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів, тобто більше ніж на суму 6 300,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального праовопрушення визнав в повному обсязі, показав, що знає про свої обов`язки сплачувати аліменти на користь потерпілої на утримання неповнолітнього сина, але перебуває у шлюбі . Має дитину від шлюбу. Дитина і мати дитини потребують матеріальної допомоги, тому виникла заборгованість по аліментам, про що він шкодує. Офіційно працює і буде спроможний погасити заборгованість. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що є матір`ю дитини, батьком якої у свідоцтві про народження дитини значиться ОСОБА_5 . Між нею та обвинуваченим існують складні відносини, тому ОСОБА_5 не цікавиться неповнолітнім сином, ухиляється від сплати аліментів які визначені рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2003 року. Вона вимагає, щоб ОСОБА_5 щомісячно сплачував аліменти на утримання сина у розмірі , який визначив суд. Покарати його просить згідно з вимогами Закону.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді кримінальне провадження за №0000527 було відкрито 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно з розрахунком заборгованості наданим Південним ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ в Дніпропетровській області (розрахунок знаходиться в матеріалах провадження та досліджений при судовому розгляді) заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.06.2003 року за період з 01.12.2018 року по 31.03.2019 року складала 7877 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає. що у судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину встановлена та доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно ст..12 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений працює, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, одружений, виховує малолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, тобто має міцні соціальні зв`язки.

Обставиною згідно ст..66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого. Суд вважає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст..67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд дотримується принципів в законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі. Що метою покарання є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Крім того, покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

В той же час вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без відбування покарання , призначеного йому вироком суду, зі звільненням від відбування покарання, з застосуванням ст..75,76 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

При прийнятті рішення щодо звільнення від покарання з випробуванням, суд також приймав до уваги досудову доповідь Південного відділу центру пробації у Дніпропетровській області, відповідно до якої поведінка ОСОБА_5 відповідає загально прийнятим нормам суспільства, ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній та виправлення без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, тому не має підстав обирати його до набрання вироком суду законної сили .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався , тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Копію вироку суду після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1