ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6652/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Бердянського р-ну Запорізької обл., громадянина України, нежонатого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0007043 по підозрі ОСОБА_5 в незаконному проникненні до житла ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та таємному викраденні майна ОСОБА_9 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення інших кримінальних правопорушень та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених вище підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на невідповідність його змісту вимогам ст. 184 КПК України та недоведеність заявлених ризиків і неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний підтримав захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

24.09.2019 о 19-43 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 25.09.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять причетність ОСОБА_5 до незаконного проникнення до житла та таємного викрадення чужого майна.

Такі докази містяться: у протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення; у протоколах огляду місця події; у показаннях потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; у показаннях свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; у протоколі огляду відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених неподалік місця вчинення останнього злочину.

До того ж сам підозрюваний визнає свою причетність до інкримінованих йому злочинів.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів і звільнився з виправної установи у серпні 2018 р., а відтак має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.

До того ж слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується ще одне кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному проникненні до житла та було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, він є особою без певного місця проживання, у нього відсутні сталі соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу.

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілих і свідків клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання слідчого на цей ризик є безпідставними.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; значної суспільної небезпечності інкримінованого йому злочину проти власності; суворості можливого покарання та його негативної репутації, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу з альтернативою внесення застави в мінімальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів.

Оскільки ступінь існуючих ризиків є досить високим, суд визнає виправданим покладення на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави низки обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19-43 год. 24 вересня 2019 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 22 листопада 2019 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: