Справа № 240/676/19
Провадження № 1-кп/240/38/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000089 від 15.05.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого гірничим на шахті «Новодонецька», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Навесні 2018 року, в денний час доби, точну дату та час встановити слідством не вдалось, ОСОБА_3 на території домоволодіння де мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав рослини роду коноплі, яка росла у нього на городі, та діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи його настання, відірвав руками гілки з листям та верхівковими частинами від кущів рослини роду коноплі, які переніс до приміщення літньої кухні що розташована на території вищевказаного домоволодіння тим самим придбав наркотичний засіб, після чого поклав їх сушитись, коли вказана речовина висохла відокремив листя та перетер її руками тим самим виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб.

07.06.2019 року, в період часу з 10 год. 53 хв. по 13 год. 30 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області за адресою вул. Вишнева буд. 7, смт.Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: в приміщені літньої кухні, на підвіконні, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, якою є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,460 г, маса в перерахунку на суху речовину складає 0, 387 г; в приміщені літньої кухні, на підвіконні, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, якою є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,522 г, маса в перерахунку на

суху речовину складає 0,460 г; в приміщені літньої кухні, в металевій банці, суміш зеленого кольору зі специфічним запахом, якою є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 10,63 г, маса в перерахунку на суху речовину складає 9,57 г; в приміщенні літньої кухні речовина рослинного походження (ламані гілки з листями та верхівковими частинами), якою є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 19,32 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 16,46 г.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, придбав, виготовив, та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс,загальною масою 30,932 г, масою у перерахунку на суху речовину - 26,877 г, який, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Крім того, ОСОБА_3 , приблизно в квітні 2019 року, більш точної дати та часу слідством встановити не вдалось, на власному городі за адресою АДРЕСА_2 , помітив рослини роду коноплі в кількості не менше 64 рослин, та не став її знищувати, а в подальшому здійснював прополку зазначених рослин коноплі, та підгортання землі, з метою доведення їх до стану дозрівання, для подальшого виготовлення наркотичної речовини - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

07.06.2019 року, в період часу з 10 год. 53 хв. по 13 год. 30 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул. Вишнева буд. 7, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області, за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено на городі, серед кущів малини, 64 рослини, тобто більше п`ятдесяти рослин, зі слідами обробки, які мають анатомно-морфологічні ознаки характерні для рослин роду коноплі, та містять психоактивну речовину - тетрогідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
17.07.2019 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в приміщенні службового кабінету № 2 Костянтинівської місцевої прокуратури, було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 , під час досудового розслідування, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення. За угодою ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Підозрюваний ОСОБА_3 дав згоду на призначення даного виду покарання. З угоди вбачається, що під час її укладення, підозрюваному були роз`яснені його права, наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання.
У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст.309 КК України, та ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, та не заперечував проти призначення йому вказаного в угоді узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, матеріальна шкода не завдана.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України.
Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_3 ознайомлений з ч. 4 ст. 474 КПК України і цілком розуміє її зміст, при цьому, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому, що правова кваліфікація злочину правильна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчинених злочинів, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності, внаслідок поєднаного вживання наркотичних засобів ( опіатів, психостимуляторів) (а.с. 27 ).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про визнання винуватості, при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_3 , врахували ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі (а.с. 33 ).
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 липня 2019 року, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: мішок, в якому знаходяться 64 рослини роду коноплі, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматоррскього ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 29 (а.с. 40 ) та наркотичний засіб (канабіс) в перерахунку на суху речовину 28,047 гр., яка знаходитьсяв камері зберігання речових доказів Олександрівського ВП Краматоррскього ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції №30 (а.с. 53,63 ) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ядесят шість) гривень 08 коп. в дохід держави на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 24060300 "Інші надходження", призначення платежу: "за висновок експерта № 3/12-328 від 16.04.2019".
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1