УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 03.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 02.07.2019 року до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 07:40год. по 21:30 год. скоїла шляхом вільного доступу скоїла крадіжку з спільної ванної кімнати пральної машини «Saturn» «ST-WK7600» розташованої по вул. С. Зулинського, 33/1.

Чим завдано матеріального збитку, який встановлюється.

19.05.2019 в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 було вилучено пральну машину марки «Saturn» «ST-WK7600», білого кольору на території «Центрального ринку» по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, біля торгового місця №1183.

Оскільки вилучена пральна машина марки «Saturn» «ST-WK7600», білого кольору являється речовим доказам у кримінальному провадженні, може зберігати на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування, вище вказанен майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 03.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження, 19.05.2019 в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 було вилучено пральну машину марки «Saturn» «ST-WK7600», білого кольору на території «Центрального ринку» по вул. Тімірязєва в м. Вінниці, біля торгового місця №1183.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучена пральна машина марки «Saturn» «ST-WK7600», білого кольору, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на пральну машину марки «Saturn» «ST-WK7600» білого кольору, яка перебувала у володінні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: