Провадження №1-кс/523/5546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001524 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 11. 11.2019 близько 13:00год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись неподалік будинку за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 317а на трамвайній зупинці "Гастроном" із погрозою застосування фізичного насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 заволоділи мобільним телефон марки «ZTE Blade A7» чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з картками мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , що належить останьому. Сума матеріального збитку 2499 гривень. (ЖЕО 16174)

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані біля будинку за адресою: м. Одеса, Хаджибеївська дорога, 32 безпосередньо після вчинення злочину, потерпілий та свідки вказують на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як осіб, що вчинили злочин.

Слідчим СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській ОСОБА_6 о 19 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, а під час обшуку на підставі ч. 3 ст.208 КПК України у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE Blade A7» чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , предмет схожий на розкладний ніж, які опечатано окремо до двох прозорих поліетиленових канцелярських файлів.

Слідчим СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській ОСОБА_7 о 19 годин 36 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, а під час обшуку на підставі ч. 3 ст.208 КПК України у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» білого кольору з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який опечатано до паперового конверту жовтого кольору.

11.11.2019 слідчим СВ Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управляння Національної поліції в Одеській ОСОБА_6 винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «ZTE Blade A7» чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , предмету схожого на розкладний ніж, мобільного телефон марки «Fly» білого кольору з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A7» чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , предмет схожий на розкладний ніж, опечатаний окремо до двох прозорих поліетиленових канцелярських файлів, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України;

- мобільний телефон марки «Fly» білого кольору з сім карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 опечатаний до паперового конверту жовтого кольору вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001524 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя