overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року задоволено подання начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та продовжено ОСОБА_2 строк адміністративного нагляду на 6 місяців із встановленням обмежень.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 5 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 2 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 289/1454/19
Номер провадження 1-кп/289/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритомупідготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_4 про явку у судове засідання, призначене на 05.11.2019, повідомлявся під розписку в приміщенні суду та не з`явився. В судове засідання, призначене на 25.11.2019, він не з`явився також. Прокурором долучено до матеріалів справи пояснення його батька, з яких вбачається. що обвинувачений ОСОБА_4 виїхав до м. Харкова з метою в подальшому вибути до РФ, таким чином обвинувачений в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки. .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2019 року о 12-00 год..
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене на 03.12.2019 року о 12-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 3).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Ухвала
25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 470/854/16-к
провадження № 51-3249ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду 31 жовтня 2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК №49».
Відповідно до вимог частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , справа 470/854/16-к.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Петрівська ВК №49» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Питання організації проведення відеоконференції, виріши під час призначення розгляду кримінального провадження по суті.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 127/16537/17

провадження № 51-5833ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5
на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 постановлена 09 серпня 2019 року.
Захисник ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, датованою

16 листопада 2019 року, а згідно з конвертом її було здано на пошту

18 листопада 2019 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження. При цьому вона не ставить вимогу про поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5
на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/8405/19
УХВАЛА

"25" листопада 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшло заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на «09» грудня 2019 року о 15:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку, довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 539/4090/19
Провадження № 1-кс/539/1637/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю : заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчих суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.09.2019 року по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001145 від 10.09.2019 на майно, а саме: автомобіль марки Mersedes Benz 410 D днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 та автомобіль марки ГАЗ 53 днз. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/511/19
УХВАЛА
22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке просить розглянути у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 12 год. 30 хв. 06 грудня 2019 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 версеня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 1 год. 30 хв. 1. вересня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/665/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003020 від 10.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження о 11-30 год. 18.11.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .. Одночасно доручено представнику Ковпаківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 . Однак при постановленні ухвали помилково зазначено назву органу з питань пробації «Сумський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції», замість вірного «Ковпаківський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області».
18.11.2019 судовий розгляд відкладено на 10-00 год. 10.12.2019 у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.11.2019, справа № 592/16856/19, провадження № 1-кп/592/665/19, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Доручити представнику Ковпаківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти і подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Оптима Транс Ойл» на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001606, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах «Оптима Транс Ойл», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001606.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Оптима Транс Ойл» на бездіяльність слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001606.
Призначити скаргу до розгляду на 27.11.2019 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 137/736/19
УХВАЛА
про етапування
26.11.2019 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86).

Відповідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора на період судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86), тому з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його слід етапувати з Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі на період судового розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 314, 537,539 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) до Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).

Начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) в терміновому порядку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області про прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до установи.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 86) (м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, 21100) та начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2, 21100) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: