Справа № 441/2280/18 1-кп/441/67/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке 06.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 та №0000353 від 25.05.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє за вироком Городоцького районного суду Львівської області 18.05.2018 до арешту строком на 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто крадіжці вчиненій повторно, та ч.1 ст.357 КК України, тобто у викраденні офіційних документів.

Так, 02 жовтня 2018 року о 12 годині 14 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул. Перемишльській, 16 «а» в м. Городок Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з прилавку одну пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, ємністю 0,5 л., вартістю 210 грн. 41 коп.

Крім цього, 03 жовтня 2018 року о 13 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» по вул. Перемишльській, 16 «а» в м. Городок Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку торгового закладу, повторно, умисно, таємно викрав одну пляшку віскі, торговельної марки «Ballantines», ємністю 0,7 л., вартістю 404 грн. 16 коп., чим завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальних збитків на загальну суму 614 грн. 57 коп.

13.05.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в парку, що по вул. Парковій у м. Городок Львівської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час сидів на лавці, скориставшись тим, що потерпілий перебував у нетверезому стані і заснув, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з його кишені куртки банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів.

Крім цього, 14.05.2019 о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м. Городок по вул. Перемишльська, 9 Львівської області, де за допомогою викраденої банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав з його особового рахунку грошові кошти в сумі 300 гривень, які використав на власні потреби, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 15.05.2019 о 10 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де за допомогою викраденої банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав з його особового рахунку грошові кошти в сумі 400 гривень, які використав на власні потреби, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

16.05.2019 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де за допомогою викраденої банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав з його особового рахунку грошові кошти в сумі 200 гривень, які використав на власні потреби, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17.05.2019 о 19 годині 42 хвилини ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м. Городок по вул. Перемишльська, 14 Львівської області, де за допомогою викраденої банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав з його особового рахунку грошові кошти в сумі 200 гривень, які використав на власні потреби, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

20.05.2019 о 13 годині 37 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де за допомогою викраденої банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав з його особового рахунку грошові кошти в сумі 300 гривень, які використав на власні потреби, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

21.05.2019 о 21 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», де за допомогою викраденої банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , таємно, повторно викрав з його особового рахунку грошові кошти в сумі 300 гривень, які використав на власні потреби, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалою суду від 22.08.2019 об`єднано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 і ч.1 ст.357 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2019 між прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі кожен окремо, подали заяви про свою згоду на укладення угоди.
Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження.
Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких роз`яснено обвинуваченому.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України кваліфіковано правильно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування ТзОВ ТВК «Львівхолод» завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання в ході досудового розслідування не виявлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також вимоги ч.2 ст.65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість призначити узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2019 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2019 в приміщенні Городоцької місцевої прокуратури Львівської області за адресою: м. Городок, вул. Львівська, 10 а, між прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000596 від 06.10.2018.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими є:

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому як власнику;

- DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження;

- два диски з маркувальним написом «Arena DVD-R 16» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок на підставі угоди між прокурором та засудженим про визнання винуватості може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги виключно з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1