справа № 208/6241/19
№ провадження 1-кс/208/2745/19
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001752 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2019 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001752 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05 вересня 2019 року, в період часу з 13:45 годин до 14.00 годин, невстановлена особа, знаходячись в колегіумі №16, за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала майно у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Huawei Y5», 2018 Blue (51092LET) 2 SIM, TFT, 5.45, 720*1440, синій, 4 core, 2GB RAM/16GB ROM, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний 22.05.2019 р., в новому стані за 3210 гривень (на момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон знаходився у робочому стані), завдавши потерпілому майнової шкоди.

14.09.2019 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001752 за ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок для встановлення події та складу кримінального правопорушення. Тому, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав слідчому судді заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглядати без його участі.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 242 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду за її відсутності.
У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0001752 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0001752 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру (м.Дніпро, вул. Короленка,4).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- станом на 05.09.2019 р., яка ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Y5», 2018 Blue (51092LET) 2 SIM, TFT, 5.45, 720*1440, синій, 4 core, 2GB RAM/16GB ROM, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний 22.05.2019 р., в новому стані за 3210 гривень (на момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон знаходився у робочому стані) ?.

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволяється пошкодження або знищення об`єктів дослідження в тій чи іншій мірі, яке необхідно, для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Згідно ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1