ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2692/19 Справа № 203/700/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002550 06 листопада 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у провадженні.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні у м.Дніпрі носіння та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, із невстановленого слідством джерела, діючи умисно, незаконно придбала гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет «EKOL» моделі «Botan» серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм. P.A. турецького виробництва та 5 патронів калібру 9 мм Р.А., які в невстановлений слідством час почала носити при собі, тим самим здійснила незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів. 05 листопада 2018 року продовжуючи незаконно носити при собі вказану вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу, приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку 121 по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, була зупинена співробітниками поліції УПП в м. Дніпрі за вчинення адміністративного правопорушення, де в період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 58 хвилин слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 в присутності двох понятих, добровільно видала слідчому вищевказані пістолет та 5 патроні, які знаходились в її сумці, та є вогнепальною зброєю та боєприпасами (пістолетними патронами).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону Україну про кримінальну відповідальність, виключити з вироку суду рішення про визнання ОСОБА_7 винуватою у пред`явленому обвинуваченні в частині предмету злочину - бойових припасів, та дії останньої кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. В іншій частині вирок просить залишити без змін.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги посилається на роз`яснення, які містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», відповідно до якого патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити в повному обсязі.
Обвинувачена ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак у судове засідання не з`явилась. Клопотань про особисту участь у апеляційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин її неприбуття до суду не надходило.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її засуджено, правильність кваліфікації її дій відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, проти яких не заперечували учасники провадження, у зв`язку з чим судовий розгляд було здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і вказані обставини не оскаржуються в апеляційній скарзі, тому перегляду не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За ч. 1 ст. 263 КК України кримінальна відповідальність передбачається за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: «носіння та придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу».
Згідно з висновком експерта №25/3.1/1071 від 18 грудня 2018 року вилучений предмет є вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ЕКОL» моделі «Воtаn» серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм. Р.А. турецького виробництва, шляхом видалення захисного елементу та заглушування газовідвідних отворів для стрільби пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., та 5 патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими снарядами несмертельної дії еластичними кулями сферичної форми діаметром 9,0 мм, виготовлені (споряджені) саморобним способом по типу пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9мм Р.А. з використанням гільз травматичних пістолетних патронів «Вій» українського виробництва, заряду пороху та снарядів несмертельної дії - еластичних куль сферичної форми діаметром 9,0 мм, патрони призначені для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду - пристроїв (пістолетів «Форт- 12Р», «ВІЙ», ПМШ-1, НОМЕР_3 , ПМР, ПСМ-Р, «Эрма-55Р» і револьверів «Комбриг», «СкатІР» та ін.) калібру 9 мм Р.А та до стрільби придатні.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху. Патрони та набої до гладкоствольної мисливської зброї, а також патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, не є предметом злочинів, передбачених статтями 262, 263 КК України.
За таких обставин дії обвинуваченої ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Проте всупереч зазначеним положенням судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни оскаржуваного вироку суду.
З огляду на викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.
Інших істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б призвели до зміни чи скасування вироку, апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 серпня 2019 рокущодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з вироку суду рішення про визнання ОСОБА_7 винуватою у пред`явленому обвинуваченні в частині предмету злочину - бойових припасів.
Дії ОСОБА_7 кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4