ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5354/16 Номер провадження 11-кп/814/879/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000052 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поданих в інтересах ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження № 0000052 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поданих в інтересах ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та суддю ОСОБА_4 , який заявив самовідвод, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що 26.08.2016 з матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 7.11.2014 за ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виділено кримінальне провадження № 0000409 від 28.08.2016 та того ж дня на підставі ч.2 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
3.09.2019 колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під час досудового розслідування постановлена ухвала у кримінальному провадженні, за якою апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_17 в інтересах підозрюваного ОСОБА_18 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7.08.2019 про обрання щодо ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заяві про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4