"24" жовтня 2019 р. Справа № 363/4404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000312, внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000312.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що

Вишгородським відділом Києво-Святошинської прокуратури Київської області 08.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір №48Д-17 на виконання підрядних робіт з поточного середнього ремонту дороги регіонального значення Київ-Вишгород-Десна-Чернігів на ділянці км 22+150 км 69+702.
В грудні 2017 року представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено обстеження технічного стану на об`єкті поточного середнього ремонту автомобільної дороги регіонального значення Київ-Вишгород-Десна-Чернігів на ділянці км 22+150 км 69+702. Під час якого співробітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в присутності представника замовника та підрядника на км 33+050, км 39+070, км. 44+400, км 48+300, км 55+150, км 56+650, км 63+350, км 65+000 були відібрані зразки вирівнюючого шару покриття асфальтобетону дрібнозернистого щільного типу Б марки І (АСГ.Дз.Щ.Б.НП І) для проведення лабораторних випробувань на відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.7-319. У ході здійснення їх аналізу встановлено, що асфальтобетон на ділянках км 55+150, км 56+650 не відповідає проектним вимогам за показниками «водонасичення», «орієнтовний вміст в`яжучого» та «зерновий склад», а на ділянках км 39+070, км 48+300, км. 55+150 асфальтобетон не відповідає проектним вимогам за проектним показником товщини шару.
Таким чином є достатні підстави вважати, що підрядна організація використовувала меншу кількість будівельних матеріалів та неналежної якості з порушенням дотримання температурного режиму асфальтобетонних сумішей під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту доріг, аніж зазначали в актах виконаних робіт форми КБ2в, які в подальшому стали підставою для перерахування бюджетних коштів підрядникам. У зв`язку з цим проведення будівельних робіт з грубим порушенням вимог діючих будівельних норм у частині недотримання визначеного температурного режиму та кількісної одиниці вимірів асфальтобетонної суміші на м2 при проведенні робіт призводить до неякісного виконання будівельних робіт, суттєвого зменшення строків експлуатації та як наслідок свідомої розтрати бюджетних коштів.

На даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за вищезазначеним договором підряду, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та подальшого проведення судово-почеркознавчих експертиз необхідно вилучити в оригіналах наступні документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 : договір №48Д-17 від 04.09.2017 року на виконання підрядних робіт з поточного середнього ремонту дороги регіонального значення Київ-Вишгород-Десна-Чернігів на ділянці км 22+150 км 69+702; робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року; документація про проведені роботи на об`єкті за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо; загальні журнали робіт по об`єктах капітального ремонту за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року; акти на закриття прихованих робіт по об`єктах капітального ремонту за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року; журнали технічного нагляду робіт по об`єктах капітального ремонту за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року; платіжні документи, підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, які використані під час капітального ремонту доріг за вищезазначеним договором підряду; документація, підтверджуюча наявність будівельної техніки, використаної під час капітального ремонту доріг за вищезазначеними договорами підряду, в тому числі і договори оренди тощо; платіжні документи, підтверджуючі оплату ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаних за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року.
Речі та документи, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим до суду подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , що має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, отримавши тим самим підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договір №48Д-17 від 04.09.2017 року на виконання підрядних робіт з поточного середнього ремонту дороги регіонального значення Київ-Вишгород-Десна-Чернігів на ділянці км 22+150 км 69+702;

- робочі проекти з пояснювальними записками, первинну кошторисну документацію та звіти про відповідність кошторисної документації вимогам будівельних норм на виконання підрядних робіт за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року;

- документація про проведені роботи на об`єкті за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року, а саме дефектні акти, акти про виконані роботи форми КБ2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, фактична підсумкова відомість ресурсів, договірні ціни, додаткові договори тощо;

- загальні журнали робіт по об`єктах капітального ремонту за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року;

- акти на закриття прихованих робіт по об`єктах капітального ремонту за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року;

- журнали технічного нагляду робіт по об`єктах капітального ремонту за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року;

- платіжні документи, підтверджуючі придбання будівельних матеріалів, які використані під час капітального ремонту доріг за вищезазначеним договором підряду;

- документація, підтверджуюча наявність будівельної техніки, використаної під час капітального ремонту доріг за вищезазначеними договорами підряду, в тому числі і договори оренди тощо;

- платіжні документи, підтверджуючі оплату ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаних за договором підряду №48Д-17 від 04.09.2017 року.
У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1