overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/754/1972/19
Справа № 754/6480/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , власника ПП «Ратмир-Соло» на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , власника ПП «Ратмир-Соло» на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , власника ПП «Ратмир-Соло» на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.05.2019р. о 15.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5168/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001506 від 20 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 04 квітня 2019 року та 16 травня 2019 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.2019 Справа № 756/2935/19
Справа № 756/2935/19
№ 1-кп/756/795/19

УХВАЛА
20 травня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.02.2019 року.
Обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання. Прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження вивчивши угоду, суд приходить до висновку, що у її затвердженні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Згідно угоди про примирення ОСОБА_6 пропонується призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Разом з цим, суд вважає, що визначена угодою міра покарання не відповідає вимогам КК та КПК України.
Оскільки обвинувачений раніше був неодноразово засуджений і знов обвинувачується у вчинені умисного корисного злочину середньої тяжкості, призначення йому покарання із випробуванням, згідно ст.75,76 КК України, не буде відповідати вимогам ст.65 КК України, оскільки таке покарання не є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для затвердження укладеної угоди про примирення.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення укладеної 27лютого 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9483/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
02 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

особи в інтересах, якої подана скарга ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 12.02.2019,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 12.02.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08.04.2019, о 17-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001195,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001195.

Учасники судового процесу до судового засідання не з`явилися. Захисник надала заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001195 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5952/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.05.2019 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в порядку ст. 201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 201, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 24.05.2019 р.;
Ухвала оскарженню не підлягає;
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ун. № 2610/7424/2012 пр. № 1-в/759/314/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ЯКОВЕНКО засуджений згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі на підставі акту амністії 11 червня 2014 року.

Т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП України в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній порушує громадський порядок та правила співжиття, за що неодноразово протягом року притягувався до адмінвідповідальності, після відбуття покарання на шлях виправлення не став.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять довідка про наявність судимостей та адмінправопорушень ЯКОВЕНКА, позитивна характеристика за місцем проживання на його ім`я, судові рішення щодо його судимості, матеріали щодо його притягнення до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопорушень (21 лютого, 14 та 22 березня 2019 року), дійшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає через формальність зафіксованих порушень (паління у не відведеному місці) та не доведення правових підстав для встановлення такого нагляду відповідно до вимог ст.ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві про продовження адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/760/7501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування № 0005360, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-30 год. 20.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 10.10.2019 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-50 год. 10.04.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із державною установою «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі ДУ «Городищенська ВК (№96)» судове провадження за клопотанням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживав до засудження у АДРЕСА_1 , засудженого вироком колегії суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2016 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, який було частково скасовано вироком Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2016 року у частині призначеного покарання засудженому та призначено остаточне покарання ОСОБА_4 апеляційним судом у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна) від 15 листопада 2018 року про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»;

За участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника ДУ «Городищенська ВК (№96)» - ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання від 15 листопада 2018 року про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - протягом такого ж строку, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року на постанову слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України,-

прокурора ОСОБА_9 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.407, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 01 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4223/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1903/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2ст.190,ч.3ст.15, ч.2ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 27 листопада 2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 19.04.2019 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1842/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 30 травня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2