Справа № 204/5756/19
Провадження № 1-кс/204/1767/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 серпня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001628, -

встановив:

15 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) у кримінальному провадженні № 0001628.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2019 року приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку № 19-Д розташованого по вул. Боброва у м. Дніпрі, відкрито викрав чуже майно яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електровелосипед «Merida eBIG TRAIL 800» сіро-чорного кольору, вартістю 36000 гривень, після чого з відкрито викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
11.08.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
11.08.2019 року в ході проведення огляду електровелосипеду «Merida eBIG TRAIL 800» сіро-чорного кольору, розташованого біля торгівельного центру «ЛЮКС» за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 14-Б, на поверхні рами було виявлено та вилучено фрагмент папілярного візерунку перекопійований на липку стрічку.
11.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано зразки відбитків пальців та долоней рук.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), з метою встановлення чи придатні для дослідження виявлений та вилучений фрагмент папілярного візерунку та чи можливо ідентифікувати за ними особу, яка їх залишила, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001628 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001628 судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатний представлений на експертизу фрагмент папілярного візерунку для ідентифікації особи, що його залишила?
2. Якщо придатний для ідентифікації даний фрагмент папілярного візерунку, чи можливо що вій належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, речовий доказ, а саме: запакований паперовий конверт в середині якого знаходяться фрагмент папілярного візерунку перекопійований на липку стрічку; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001628.
Дозволити експерту згідно ч. 5 п. З ст. 69 КПК України дозволити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України часткове або повне знищення об`єкта експертизи, яке потрібне для проведення дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати заступнику начальника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1