overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1446/19
Провадження №1-кп/743/86/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 від 10.06.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09.06.2019 року близько 23 години, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів руками в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи по 36 зубу, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк більше ніж 21 добу, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
По факту заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості було відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений та представник органу пробації не заперечували проти задоволення заяви потерпілого.

Захисник підтримав заяву потерпілого.

Перевіривши дійсність волевиявлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви потерпілого.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо правопорушень, передбачених ст.122 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000241, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2665/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/637/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 577/2665/16-к за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.07.2002 Ніжинським міським судом Чернігівської області з урахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 14.11.2002 за ч.2 ст.185, ст.ст.94, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, 27.10.2009 Коростенським районним судом Житомирської області на підставі ст.82 КК України невідбутий строк покарання замінено на 3 роки 9 місяців 29 днів обмеження волі, 27.08.2010 звільнений умовно-достроково з Конотопського ВЦ (№130) Сумської області на підставі постанови Конотопського районного суду Сумської області від 19.08.2010 на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 1 день,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 год. 10 вересня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1043/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
30.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ», ТОВ «С.П.Т» адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власників майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 01.03.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000903, внесеному до ЄРДР 01.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 364 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 131, 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 01.03.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000903, внесеному до ЄРДР 01.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 364 КК України, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 01.03.2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000903, внесеному до ЄРДР 01.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 364 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000903, внесеному до ЄРДР 01.11.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 364 КК України, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.09.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2013/19
Номер провадження : 11-кп/819/857/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на два роки;

Покладено обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України, ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 13.09.2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №133/2330/19
УХВАЛА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05 вересня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000705 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що 02.09.2019, близько 14:30 год. по вул. Нова в с. Махнівка, Козятинського району, Вінницької області, сусід ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

02.09.2019 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичного дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки слідчий при встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням зобов`язаний звернутись до експерта для проведення такого виду експертизи, що регламентовано, ст. 242 ч. 2 п. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні № 0000705 від 02.09.2019, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою м. Калинівка, Вінницької області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ? Якщо так, то які саме? Який механізм, локалізація, час настання та ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .? Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження при обставинах викладених у фабулі? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент їх заподіяння?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту забезпечити явку ОСОБА_5 (за згодою останнього).
Висновок експерта, надати слідчому СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням працівникам Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 05.09.2019
Справа № 357/9794/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 , погоджене з прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням прокурором заяви про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 738/1506/19
№ провадження 1-в/738/162/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 09 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0003160 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальність 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/402/18
Провадження № 1-в/506/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2019смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньої освітою, розлученого, не працюючого, засудженого 10.08.2018 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України - до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України - до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

З подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 12.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Інспектор сектору пробації, прокурор та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання без дозволу органу пробації не змінював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Окнянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області від 12.08.2019 року задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.08.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2112/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.09.2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 10:45 год. 11.09.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

06.09.2019