Справа № 344/2998/19
Провадження № 1-в/344/139/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду від 26 лютого 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2019 року між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 368-3 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся із заявою, в якій просив виправити описки, допущені у вироку Івано-Франківського міського суду від 26.02.2019 року, а саме: у абзаці другому зазначено «директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_6 » хоча фактично має бути «особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; у абзаці другому двічі зазначено « ОСОБА_6 » хоча фактично має бути «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; у абзаці третьому зазначено «інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 » хоча фактично має бути «особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; та у абзаці четвертому зазначено «інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 » хоча фактично має бути «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що в свою чергу не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши заяву першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із заяви прокурора та копії вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року вбачається, що у мотивувальній його частині допущено описки, а саме: у другому абзаці невірно зазначено: «директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_6 » замість правильного: «особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; у другому абзаці двічі невірно зазначено: « ОСОБА_6 » замість правильного: «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; у третьому абзаці невірно зазначено: «інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 » замість правильного: «особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»; у четвертому абзаці невірно зазначено: «інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 » замість правильного: «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження».

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає дану описку слід усунути шляхом постановлення відповідної ухвали, тим самим заяву прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 368-370, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

У мотивувальній частині вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року виправити описки, а саме:

- у другому абзаці замість зазначеного: «директора ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_6 » вказати: «особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»;

- у другому абзаці замість двічі зазначеного: « ОСОБА_6 » вказати: «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»;

- у третьому абзаці замість зазначеного: «інженеру оцінювачу ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 » вказати: «особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження»;

- у четвертому абзаці замість зазначеного: «інженер оцінювач ТОВ «Фаворит Авто» ОСОБА_7 » вказати: «особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1