УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_6 від 27 вересня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2019 року за № 0000058 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні заявник скарги та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити. Наведені в судовому засіданні заявником скарги підстави для скасування постанови слідчого, викладені в скарзі поданій до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 яка була в групі слідчих даного кримінального провадження вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, відповідно у скарзі необхідно відмовити, оскільки рішення у даному досудовому розслідуванні прийняте слідчим є вірним, а саме, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України в діях ОСОБА_7 ..

Заслухавши пояснення заявника скарги, його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Строк оскарження постанови слідчого заявником скарги не пропущено, що не заперечується слідчим .

Встановлено, що слідчим слідчого відділу управління Національної поліції України у Рівненській області ОСОБА_6 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою вказаного слідчого від 27 вересня 2019 року було закрито назване вище кримінальне провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України в діях ОСОБА_7 (а.к.п. 62 -69)

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий та його представник мають право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги, кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим вірно дано оцінку в постанові, щодо відсутності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Слідчим, з метою перевірки показів потерпілого проведені можливі та необхідні слідчі дії, зокрема, допитані свідки, потерпілий долучались інші письмові докази яким надано належну оцінку. (а.к.п. 17-21,26,27,28-30,35-37, 40-43,49-59)

Проведені можливі та необхідні слідчі дії вказують на відсутність в діянні вказаної вище особи складу злочину передбаченого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, оскільки не встановлено у даному випадку не встановлено пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі .

Відповідно до ч.1 ст.369 КК України кримінальна відповідальність настає за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .

Як встановлено, ОСОБА_4 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується документами досудового розслідування та ухвали судді Рівненського районного суду ОСОБА_8 від 09.08.2019, щодо призначення провадження відносно цієї особи до судового розгляду . (а.к.п.50-59)

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя відхиляє покликання сторони скаржника, щодо не виконання органом досудового розслідування окремих дій на спростування його вини.

Отже, доводи викладеніу скарзіпотерпілим ОСОБА_4 та в судовому засіданні є необґрунтованими. Останній не позбавлений можливості вказати на незаконні дії працівників правоохоронного органу та ОСОБА_7 , в ході розгляду в суді кримінального провадження в якому він є обвинуваченим за ч.3 ст. 368 КК України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303,305,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділу СУ ГУНП України у Рівненській області ОСОБА_6 від 27 вересня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058, відмовити.

Копію ухвали надати сторонам.

Кримінальне провадження в одному томі повернути слідчій ОСОБА_3 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з часу її отримання до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1