Провадження № 1-кс/638/456/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000196 від 21.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України-

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, розмістив на території м. Харкова оголошення про надання послуг з утеплення приміщення, вказавши свої контактні дані, завідомо не маючи наміру надавати вказані послуги.

В подальшому, 05.09.2017 на підставі вищевказаного оголошення, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та домовилась про виконання робіт з утеплення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, 07.09.2017 року близько 08.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, використовуючи документи ФОП « ОСОБА_6 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , достовірно знаючи про їх недійсність, з метою введення в оману потерпілого, уклав договір про виконання робіт з утеплення стін вказаної квартири із ОСОБА_7 , завідомо не маючи наміру виконувати умови договору.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_7 , що йому необхідно передати йому гроші, для попередньої оплати та купівлі будівельних матеріалів в сумі 50% від загальної суми укладеного договору. Після чого ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_4 , передав останньому 8520 гривень.

Заволодівши даним майном, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8520 гривень 00 копійок.

Також зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному провадженню, продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без її участі.

Підозрюваний в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з того, що станом на 19.11.2019 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування не знайдено, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість розгляду зазначеного клопотання за відсутності підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183-191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000196 від 21.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1