КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване тим, що згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2019, всі судді кримінальної колегії приймали участь у розгляді кримінальної справи № 757/26387/19-к, у зв`язку з чим в Печерському районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови суду до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У поданні голови Печерського районного суду м. Києва вказується на неможливість утворення складу суду із числа суддів Печерського районного суду м. Києва для визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані на підтвердження обставин, викладених у поданні.

Так, у звіті про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями зазначено, що при виборі доповідача виключено суддю ОСОБА_6 , оскільки в нього відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_7 , оскільки він зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, відповідно до наказу №207-к/2019 від 26.04.2019 року); виключено суддю ОСОБА_8 , оскільки в нього відсутня спеціалізація; виключено суддю ОСОБА_9 , оскільки в неї відсутня спеціалізація та вона зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, відповідно до наказу №256-з/2019 від 22.05.2019 року); виключено суддю ОСОБА_10 , оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної( ЄУН 757/9151/19-к № провадження 1-кс/12043/19);виключено суддю ОСОБА_11 , оскільки в неї відсутня спеціалізація та вона зайнята згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя);виключено суддю ОСОБА_12 , оскільки в нього відсутня спеціалізація та він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 757/8643/19-к, № провадження 1-кс/11577/19) та він зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів, відповідно до наказу №192-к/2019 від 23.04.2019 року); виключено суддю ОСОБА_13 , оскільки в неї відсутня спеціалізація;виключено суддю ОСОБА_14 оскільки в неї відсутня спеціалізація та вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляду поточної ( ЄУН 757/64129/18-к, № провадження 1-кс/56495/18); виключено суддю ОСОБА_15 , оскільки в неї відсутня спеціалізація та вона зайнята згідно табелю (інше, відповідно до наказу № 244-з/2019 від 17.05.2019 року);виключено суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки в них відсутня спеціалізація та вони неповноважні (закінчений період повноважень); виключено суддю ОСОБА_18 , оскільки в неї відсутня спеціалізація, вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної( ЄУН 757/6519/19-к, № провадження 1-кс/9874/19 та вона зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, відповідно до наказу № 145-к/2019 від 28.03.2019 року); виключено суддю ОСОБА_19 , оскільки в нього відсутня спеціалізація;виключено суддю ОСОБА_20 оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 757/190/19-к, № провадження 1-кс/137/19); виключено судді ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 оскільки в них відсутня спеціалізація;виключено: суддю ОСОБА_24 оскільки в неї відсутня спеціалізація та вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( ЄУН 757/24754/19-к, № провадження 1-кс/24539/19); виключено суддю ОСОБА_25 , оскільки вона зайнята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів, відповідно до наказу № 56-к/2018 від 25.01.2018 року); виключено суддю ОСОБА_26 , оскільки вона неповноважна (закінчено період повноважень) та зайнята згідно табелю (відпустка менше 14 днів, відповідно до наказу № 211-к/2019 від 26.04.2019); виключено суддю ОСОБА_27 , оскільки в неї відсутня спеціалізація, вона неповноважна (закінчено період повноважень) та зайнята згідно табелю (хвороба); виключено суддю ОСОБА_28 , оскільки в неї відсутня спеціалізація та вона неповноважна (закінчено період повноважень); виключено суддю ОСОБА_29 оскільки він неповноважний (закінчено період повноважень); виключено суддю ОСОБА_30 , оскільки в нього відсутня спеціалізація та він неповноважний (закінчено період повноважень);виключено суддю ОСОБА_31 , оскільки вона зайнята згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів); виключено суддів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 оскільки в них відсутня спеціалізація та вони неповноважні (закінчено період повноважень).

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані на підтвердження обставин викладених у звіті та поданні голови суду щодо неможливості участі суддів Печерського районного суду м. Києва у розгляді провадження щодо ОСОБА_5 .

За таких обставин колегія суддів вважає подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого районного суду м.Києва безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Отже, у задоволенні подання голови Печерського районного суду м.Києва про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно відмовити, а кримінальне провадження - повернути до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Печерського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути до Печерського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-п/824/497/2019

Доповідач: ОСОБА_1