Справа № 333/4277/19
Провадження №1-кс/333/1821/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001781 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.05.2019 року до Комунарського ВП надійшли копії публікації з інформаційно-аналітичного порталу «Акцент» щодо факту можливої підробки експертом звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок, які розміщуються на території Комунарського району у м. Запоріжжі, а саме за адресами: вул. Чубанова, буд. 5А та вул. Східна, буд.9, проданих за заниженою ціною Запорізькою міською радою.
Встановлено, що земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 5А ще не продана у зв`язку з оформленням всіх необхідних документів на продаж вказаної земельної ділянки ПП «ГЛОРІЯ-ТЕТ» (код ЄРДПОУ).
Враховуюче викладене, слідчий дійшов висновку, що вказана земельна ділянка може бути продана за заниженою ціною, яка не відповідає дійсності, отже є достатні підстави для накладення арешту на неї з метою збереження її незаконного відчуження, тобто з метою збереження речового доказу.

У судове засідання слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилася та надала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовою необхідністю.
Представники Запорізької міської ради та ПП «ГЛОРІЯ-ТЕТ» також до суду на з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 29.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (кримінальне провадження №0001781).
Статтею 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням прокурора звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.171 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР; лист начальнику Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 щодо прийняття рішення за копією публікації на інформаційно-аналітичному порталі «Акцент» у порядку ст.214 КПК України; інформація з вказаного порталу; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; запит слідчого на ім`я голови ЗМР та листи-відповіді на ім`я слідчого від начальника управління з питань земельних відносин ЗМР; рапорт слідчого; рішення ЗМР від 27.03.2019 року №45/59 та 45/58.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У ч.1 ст.98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що 29.05.2019 року слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесені дані, згідно яких невідома особа на території Комунарського району м. Запоріжжя, згідно інформації інформаційно-аналітичного порталу «Акцент», надала завідомо неправдивий висновок експерта про грошову оцінку земельної ділянки. Слідчий суддя звертає увагу, що у зазначених відомостях не вказується про земельну ділянку, на яку слідчий просить накласти арешт.

У клопотанні слідчого вказано, що земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 5А належить ще Запорізькій міській раді, так як триває процес оформлення вказаної земельної ділянки на ПП «ГЛОРІЯ-ТЕТ».
Водночас, до клопотання долучена інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.07.2019 року, як, на думку слідчого судді на час розгляду клопотання втратила свою актуальність.

До клопотання слідчого не долучено копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Чубанова, буд. 5А, який є предметом злочину, що розслідується.

До ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.384 КК України, тобто завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, зроблений у таких самих випадках.
У цьому кримінальному провадженні предметом злочину, на думку слідчого, є підроблений експертом звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок, проте, слідчим не доведено, що саме цей звіт був складений або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що цей звіт надавався Запорізькій міські раді для прийняття рішення про продаж земельних ділянок.
Отже, на думку слідчого судді, матеріалами кримінального провадження не доведено, що земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 5А відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Отже, за таких обставин, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання про арешт земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 5А.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001781, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.08 .2019 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1