Провадження № 11-сс/4823/409/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2019 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2019 до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.10.2019.

Одночасно визначений розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 153680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вказав на встановлення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, які, згідно ст.12 КК України є тяжкими злочином у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість впливу на свідків кримінального провадження з метою зміни їх показів та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу скасувати та обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом не в повному обсязі досліджені підстави для обрання запобіжного заходу. Судом не взято до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з дружиною, яка перебуває на лікарняному обліку, неповнолітньою донькою та сином, знявся з реєстрації місця проживання щоб отримувати субсидію. Крім того, підозра є необґрунтованою, а викладені в ній обставини не мають всіх кваліфікуючих ознак, законність слідчих дій викликає сумнів. Доказів існування ризиків не ненадані і судом не досліджувались.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, слідчого та прокурора, які заперечували проти апеляційної скарги адвоката та вважали рішення суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0001051 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

04.09.2019 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України,

05.09.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Із клопотання слідчого вбачається, що виклад обставин дають підстави підозрювати ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують, зокрема протокол огляду місця події від 22.08.2019, висновком експерта № 814(х) від 27.08.2019, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.08.2019, протокол вручення грошових коштів від 04.09.2019, протокол огляду місця події від 04.09.2019, протокол обшуку автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , протоколом затримання ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий, повідомивши ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України, зібрав, перевірив та оцінив у встановленому законом порядку докази, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.

За таких підстав, твердження захисника про необґрунтованість підозри є безпідставною, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність існування фактів, інформації, які можуть переконати в тому, що останній міг вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини справи, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і здійснювати тиск на свідків.

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано послався на існування ризиків визначених ст.177 КПК України.

Так, на переконання колегії суддів, слідчий суддя в повній мірі врахував всі обставини, навів всі мотиви та правильно обрав запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , з цих же підстав доводи адвоката колегія вважає безпідставними.

Всі обставини, на які посилається адвокат в своїй апеляційній скарзі в повній мірі враховані слідчим суддею та їм дана належна оцінка.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2019 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала каксаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3