Справа № 583/4777/19
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
13 листопада 2019 року м. Охтирка Сумської області

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10

з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Акорд», розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хухра, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого

ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України
встановила:

12.11.2019 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12 про отримання їх копій, у кримінальному провадженні № 0000549 від 20.08.2019 року щодо ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.

13.11.2019 року в підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, були дотримані всі вимоги кримінально-процесуального закону, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Вважав, що маються підстави для призначення кримінальної справи до судового розгляду судом колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілих, свідків. Посилаючись на те, що обвинувачений скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та 20.11.2019 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, прокурор просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Інші учасники не заперечували проти доводів прокурора.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторони обвинувачення та захисту, що беруть участь у розгляді справи, дійшла наступного висновку:

Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складений відповідно до приписів ст. 291 КПК України, затверджений прокурором з дотриманням вимог закону, підстав для його повернення не встановлено, визначених ст. 314 ч. 2 п. 1-4 КПК України підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту не встановлено.

За висновком суду кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження .

Вирішуючи вимоги за клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходила з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Підпункти 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження судом за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2019 року у справі № 583/3534/19, провадження № 1-кс/583/1512/19, ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 18.10.2019 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі № 583/3534/19, провадження № 1-кс/583/1911/19 від 16.10.2019 року ОСОБА_13 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 год. 20.11.2019 року.

Досліджуючи доводи за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину, впливати на потерпілих, свідків, які є знайомими та односельцями обвинуваченого, не допитані судом, чим перешкоджати встановленню істини у справі.

При вирішенні вимог за клопотанням колегією суддів враховано тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_14 , наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ніде не працює, має закордонний паспорт, деякий час працював за кордоном, не має стійких соціальних зв`язків, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування, проживає в одному населеному пункті із свідками та потерпілими, тому може здійснювати на них тиск.

Однак можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання винуватим, а також обставини затримання обвинуваченого свідчать про те, що існує ризик його ухилення від суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Крім того, щодо обвинуваченого відсутні обмеження щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Отже, висновок колегії суддів щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ґрунтується не лише на підставі суворості можливого судового рішення у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, а це зроблено з урахуванням низки відповідних фактів в сукупності, які підтверджують існування таких ризиків, та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За висновком колегії суддів, відповідно до ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину - закінченого замаху на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_15 .
В силу положень ст.ст. 196 ч. 4, 197 КПК України суд визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою обвинуваченого не більше, ніж до 24.00 год. 19.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, колегія суддів -
постановила:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 20.08.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України до розгляду судом у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження Охтирським міськрайонним судом Сумської області 24.12.2019 року о 13.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Обрати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.00 год. 19.01.2020 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 19.01.2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, представника потерпілої, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів із дня її проголошення.

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду
Сумської області:
Головуючий ОСОБА_17

Судді ОСОБА_18

ОСОБА_19