Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) від 29 липня 2019 року про вирішення територіальної підсудності клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) від 29 липня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000249 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 26 липня 2019 року) відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України, в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України;

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Із внесеного до суду апеляційної інстанції клопотання прокурора слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення - є село Хотин, Радивилівського р-ну, Рівненської обл., у зв`язку із чим, за територіальною підсудністю кримінальне провадження повинно здійснюватись Радивилівським районним судом. Однак у зв`язку із тим, що у цьому суді не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює розгляд клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у цьому суді, то за таких обставин, клопотання слідчого підлягає, на думку прокурора, передачі до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд клопотання прокурора за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегією суддів з`ясовано, що відповідно до Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення» суддю ОСОБА_8 було відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на 1 (один) рік, тобто до 18 липня 2019 року, а інших суддів у Радивилівському районному суді, на даний час немає.

Положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і у тому випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, доводи клопотання прокурора щодо неможливості розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у Радивилівському районному суді, у відповідності до вимог КПК України, слід вважати такими, що підлягають до задоволення, а клопотання слідчого - передачі до іншого суду.
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів уважає постановити ухвалу про направлення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна до Демидівського районного суду Рівненської області, в якому, на переконання суду апеляційної інстанції, можливо буде здійснити автоматизований розподіл справи для здійснення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора від 29 липня 2019 року задовольнити.

Визначити підсудність клопотання слідчого від 29 липня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000249 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України, за Демидівським районним судом Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3