Справа № 295/4981/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2019 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ессет Холдинг» на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою суду було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні №0000164.

Вказує, що ТОВ «Ессет Холдинг» є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі зазначено, що ТОВ «Ессет Холдинг» має право на оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 року щодо ОСОБА_4 , оскільки товариство є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п.п. 7, 9-1, 9-2, ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати потерпілий його законний представник чи представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За змістом ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд першої інстанції розглянув клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в межах кваліфікації наданої діям ОСОБА_4 стороною обвинувачення - ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України у вчиненні якого було оголошено підозру ОСОБА_4 та за якою подано клопотання про звільнення від відповідальності є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди і такі дії ОСОБА_4 не інкримінувались.

З матеріалів провадження, слідує, що ТОВ «Ессет Холдинг» у даному кримінальному провадженні має статус заявника. Обґрунтувань про те, що прийняте судом рішення стосується інтересів ТОВ «Ессет Холдинг», в апеляційній скарзі не наведено. В скарзі зазначено, що ТОВ «Ессет Холдинг» вимагав у органу досудового слідства визнати їх потерпілим у даному провадженні і йому у цьому було відмовлено, а також, що вони оскаржували дії слідчого до слідчого судді, який рішення про зобов`язання визнати скаржника потерпілим не приймав, а лише зобов`язував розглянути їх клопотання.

Системний аналіз зазначених положень процесуального закону та матеріали провадження на думку доповідача свідчать, що ТОВ «Ессет Холдинг» не входить до переліку осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ця юридична особа не є потерпілим чи іншою особою інтереси якою зачіпає судове рішення, яка за Законом має право на його оскарження.

Прийняття апеляційної скарги на судове рішення від особи, яка за Законом таким правом не наділена, з метою обмеження прав та свобод громадянина, за даних обставин буде суперечити загальному принципу верховенства права закріпленому у ст. 8 Конституції України.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ессет Холдинг» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито - повернути апелянту.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: