Справа № № 585/2596/19
Номер провадження 1-кс/585/1137/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 вересня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без застосування технічних засобів, клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А:
04 вересня 2019 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 25.06.2019 в період часу з 06:20 год. до 21:30 год. невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та викрав картку для виплат Приват Банку належну заявниці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2019 року, ОСОБА_5 , зателефонував своїй знайомій ОСОБА_4 , 1957 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та попросив її надати в борг кошти в сумі 1000 грн., на що остання погодилася. Після чого ОСОБА_5 направився в м. Ромни де по вул. Соборній, зустрівся з ОСОБА_4 , та разом з останньою пішли до відділення «Ощадбанку» з метою зняття готівки з банкомату. Коли ОСОБА_4 дістала картку АТ КБ «Приват Банку», то ОСОБА_5 побачив, що пароль від карти написаний на самій картці. 25.06.2019 коли ОСОБА_5 перебував вдома, то в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки банківської карти належної ОСОБА_4 , з місця її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Далі знаючи, що остання в денну пору доби не перебуває вдома, а знаходиться на праці, близько 13 год 15 хв. 25.06.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, шляхом візуального спостереження, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, підійшов до вікна будинку вийняв віконну шибку та через отвір який утворився, всупереч волі законного володільця, незаконно проник до приміщення будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків зі столу спальної кімнати викрав офіційний документ, а саме банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_4 . Після чого разом з викраденою банківською карткою покинув місце вчинення злочину.

В ході огляду місця події 26.06.2019 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять слідіврук, яківідкопійовано на два відрізки липкої стрічки та наклеєно на аркуш паперу з пояснювальним написом та запаковано до спец пакету для речових доказів № 7160667.

30.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

30.08.2019 по кримінальному провадженню на підставі постанови прокурора, було відібрано зразки відбитків слідів рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічну карту якого запаковано до паперового пакунку на якому нанесено пояснювальні написи.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової криміналістики, тому виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000447 від 26.06.2019, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с. 3).
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно стаття 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та положень ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити .
Призначити у кримінальному провадженні № 0000447 судово-дактилоскопічну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта (експертів), якому доручено виконання даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи придатні для ідентифікації слідів рук відбитки слідів рук вилучені в ході огляду місця події 26.06.2019 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чи не залишені сліди рук вилучений в ході огляду місця події 26.06.2019 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження експерту (ам) направити:

- сліди рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події 26.06.2019 за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщено до спец пакету для речових доказів № 7160667 який додатково прошито та скріплено печаткою Роменського ВП.

- дактилоскопічну карту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яку поміщено до паперового пакунку на якій маються пояснювальні написи.

У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Надати дозвіл на часткове знищення, або зміну властивостей об`єкта експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею для проведення експертизи, направити особі, за клопотанням якої він був залучений, у термін визначений законодавством.

Копію ухвали направити директору Сумського НДЕКЦ МВС України для організації її виконання.

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1