У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005699 від 12 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про розгляд провадження належним чином повідомлено свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак до суду останні не з`явились, про поважні причини неявки, суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що причини невиконання приводу йому невідомі, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжують ухиляються від явок до суду, у зв`язку із чим є необхідність повторно застосувати до них примусовий привід.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_6 , який згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ,
ОСОБА_7 , який згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 09 год 30 хв 11 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1