Справа № 359/9172/19
Провадження № 1-в/359/322/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рені Одеської області, засудженого вироком Ренійського районного суду Одеської області від 26.05.2004 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16.02.2006 року, покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 26.05.2004 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16.02.2006 року, покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт.

27.09.2019 року Бориспільський міськрайонний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, враховуючи що з дня набрання законної сили судового рішення прийшло більше ніж 2 роки.

Представник Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду. До початку розгляду справи подав заяву згідно якої просить розглядати подання у його відсутність та не заперечує проти його задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду. До початку розгляду справи подав заяву згідно якої просить розглядати подання у його відсутність та не заперечує проти його задоволення

Дослідивши особову справу засудженого № 04/2014 р., суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 26.05.2004 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16.02.2006 року, покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт.

На момент направлення подання закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку.

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , слід звільнити від відбування покарання у вигляді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Враховуючи вищевикладене та те, що строки давності виконання закінчилися, керуючись п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст. 9 ч. 6, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, - звільнити від покарання призначеного вироком Ренійського районного суду Одеської області від 26.05.2004 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 16.02.2006 року, покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляції до апеляційного суду Київської області з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1