УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 201 811 000 000 054 44 від 21.09.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 органом досудового розслідування 30.05.2019 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , проведений обшук, у результаті якого вилучена комп`ютерна техніка, зокрема, системний блок з жорсткими дисками, блок живлення тощо.

Вважаючи переліченемайно тимчасово вилученим, оскільки про його відшукання прямо не йдеться в ухвалі слідчого судді, та з огляду на те, що слідчим питання про накладення арешту на в илучене не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судове засідання заявник, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скарги належним чином, не прибув, просив здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий СУ ГУ НП у Київській області до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст.236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі про обшук.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2019 (справа № 759/8799/19) дозволено проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання і вилучення, зокрема, інформації, яка міститься на комп`ютерній техніці, магнітних, оптичних, електронних носіях.

Згідно з протоколом від 30.05.2019 під час обшуку виявлений системний блок з жорсткими дисками, на яких міститься інформація про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з тим, що скопіювати інформацію, яка міститься на цьому комп`ютері та має доказове значення у кримінальному провадженні, не виявилось можливим, слідчим вилучений системний блок з жорсткими дисками.

З наведеного витікає, що під час обшуку вилучене майно, родові ознаки якого прямо передбачені ухвалою про обшук.

Зазначена обставина свідчить, що предмети, відшукані під час обшуку, не мають статусу тимчасово вилучених, тому слідчий на законних підставах утримує предмети та документи, на поверненні яких наполягає їх власник.

Сукупність наведеного спростовує доводи заявника та свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ух в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській областіу кримінальному провадженні № 201 811 000 000 054 44 від 21.09.2018 за ч. 5 ст. 191 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1