Справа № 202/5337/19
Провадження № 1-кс/202/8882/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому або слідчим слідчої групи, іншим працівникам за його дорученням або постановою про доручення слідчих дій іншому органу досудового розслідування тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: договори укладені з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), предметом яких є «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Сонячна від вул. Центральна до сільського кладовища в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області», а також усі додаткові угоди до них, конкурсну документацію в повному обсязі, щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметами даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжні документи, рахунки, довіреності, проектно-кошторисна документація, акти зустрічних звірок та акти приймання виконаних робіт, акти ф. КБ-3, службове листування, складене у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, договірна ціна, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, акти скритих робіт, заведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткові накладні, журнали проведення робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт та інші документи пов`язані з виконанням умов вказаного вище договору; керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що невстановлені посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області, використовуючи надані їм повноваженням, штучно створюють умови під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників.
23.10.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) укладено договір № 85, предметом якого являється «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Сонячна від вул. Центральна до сільського кладовища в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області», сума договору становить 1 млн. 134 тис. 562,51 грн.
01.08.2019 року направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання завірених належним чином копій документів, щодо проведення ремонтних робіт підрядником ФОП ОСОБА_5 , на об`єкті, а саме: «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Сонячна від вул. Центральна до сільського кладовища в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області».
У відповідь на вищевказаний запит 08.08.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли копії наступних документів: договору № 85 від 23.10.2018 року з додатковими угодами, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, лист погодження кошторисного розрахунку, експертний звіт, акти приймання виконаних будівельних робіт з додатками, а також платіжні доручення, натомість не було надано сертифікати якості використаних будівельних матеріалів та проектну документацію.
02.08.2019 року проведено огляд ділянки дорожнього покриття по вул. Сонячна в с. Преображенка, Межівського району, Дніпропетровської області, за результатами якого було виявлено та вилучено зразки асфальтного дорожнього покриття, які були пронумеровані в ході проведення огляду, як Зріз №1, Зріз № 2, та Зріз №3. Вказані вище відбори виконані керновідбірником «Bum 52n», та представляють з себе циліндри діаметром близько 10 сантиметрів та вистою: Зріз №1 в ході відбору через особливості асфальтно-бетонної суміші розпався на дві частини у співвідношенні як 1/2, у зв`язку з чим можливо встановити лише приблизну товщину - 9 см, Зріз №2 - 4-4,2 см, Зріз №3 3,7-3,9 см.
Вказані вище зрізи №1,2,3 містять дрібні порожнини, що може свідчити про застосування неналежної марки асфальтного покриття при проведенні вказаних робіт, або умисного порушення методики виконання робіт, шляхом не проведення достатньої кількості відповідних робіт по ущільненню вказаного дорожнього покриття з метою штучного формування залишку будівельних матеріалів, які включені в відповідні акти приймання-передачі виконаних робі форми КБ-2в та фактично не застосовані, з метою привласнення грошових коштів у сумі вартості вказаних матеріалів.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення та для проведення судової почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у власності та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000787 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, зокрема, не надано даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, конкретні документи, необхідні для проведення експертизи не зазначені.
Також відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів відповідним оперативним підрозділам, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.
В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання документів.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів: договори укладені з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ), предметом яких є «Капітальний ремонт частини дороги по вул. Сонячна від вул. Центральна до сільського кладовища в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області», а також усіх додаткових угод до них, конкурсної документації в повному обсязі щодо об`єктів, виконання робіт по яким є предметом даних договорів, декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів приймання виконаних робіт, актів ф. КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідки про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, заведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних із виконанням умов вказаного вище договору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 07.10.2019 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1