Справа № 314/4124/19
Провадження № 1-в/314/1221/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Бердянськ, Запорізька область, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 28.05.2015 року вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.03.2015 року по 23.07.2015 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі,

початок строку: 12.03.2015 року, кінець строку: 01.11.2021 року,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»ОСОБА_4 , надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі - згідно положень ст. 82 КК України.
В судовому засіданні засуджений та його захисник на клопотанні наполягали, просили суд замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі - згідно положень ст. 82 КК України на строк який залишився, Засуджений пояснив суду, що у скоєному злочині щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону в майбутньому.
В судовому засіданні представник адміністрації покладався на думку суду.

Прокурор подання підтримала і вважає, що його належить задовольнити, оскільки засуджений став на шлях виправлення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 14.08.2015 року відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», за час відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має чотири заохочення, на виробництві установи не працевлаштований, але згідно ч. 5 ст. 118 КВК України залучається до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться добре, у взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», на профілактичному обліку не перебуває.

З поданих доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, а тому наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2015 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.12.2016 року, що складає 1 рік 11 місяців 18 днів, більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» відповідно до ст. 57 КВК України забезпечити переведення засудженого відповідно до ст. 88 КВК України.
В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізький апеляційний су через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1

14.11.2019