overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6641/15-к
Провадження № 1-кс/676/1138/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 , ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовуючи тим, що порушені вимоги ст. 35 КПК України при автоматизованому розподілі судової справи.

В судове засідання учасники не з`явилися, їхня не явка не перешкоджає у розгляді заяви про відвід.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження у випадку порушення порядку встановленого ст.35 КПК України визначення судді (п.5ч.1 ст. 75 КПК України).

Встановлено, що 2 листопада 2016 року суддя ОСОБА_3 відмовив у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 . Проте, 3 листопада 2016 року, було проведено повторний авторозподіл яким визначенно суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 . Наведене відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною для відводу судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, суд-

постановив:
Задоволити заяву прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлений у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч3 ст. 185 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2, ч3 ст. 185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6761/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Хмельницький

16.05.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.05.2019, близько 16:00 год. невстановлена особа на ґрунті виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 1971 р.н., у квартирі АДРЕСА_1 .
За даним фактом 14 травня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити факт наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх тяжкість та характер.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо є то який характер, локалізація, походження та ступінь тяжкості?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ?
-Чи відповідають виявлені у потерпілої ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, характер, локалізація та механізм їх утворення, про які останній вказує під час слідчого експерименту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6746/19
У Х В А Л А
16 травня 2019 року м. Хмельницький

16.05.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 365 КК України.
У своїй заяві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає, що 11.03.2019 працівники поліції наносили йому множинні удари в область голови та тулуба.
Крім того, з його слів, 12.03.2019 він звернувся до Хмільницької ЦРЛ де у нього виявили забої м`яких тканин та перелом лівої руки.
Згідно листа КНП «Хмільницька центральна районна лікарня» Хмільницької районної ради від 23.04.2019 №01-16-04/560, ОСОБА_4 був доставлений швидкою медичною допомогою 12.03.2019 о 09:50 з діагнозом забій м`яких тканин голови, лоба справа, забій грудної клітини справа, перелом човника подібної кістки лівої кисті.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, час та давність виникнення, механізм та спосіб утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли вони утворитись за обставин, вказаних ОСОБА_4 11.03.2019 року?
- чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7052/18
Провадження № 1-кс/686/7165/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, офіційно непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0002063,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 року о 16 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/532/19
№ 1-кп/733/79/19
Ухвала
Іменем України
"23" травня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще. Новослобідське Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30 травня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2968/16-к
Провадження № 1-кп/740/5/19
УХВАЛА

23 травня 2019 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено про відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншим прокурорам прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №00000128 від 29 квітня 2016 року, з посиланням на наявність статті у газеті «Вісник» від 21 березня 2019 року щодо вимагання працівниками прокуратури Чернігівської області неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вирішення питання про зміну обвинувачення в суді та висловлення позиції прокурором ОСОБА_5 у стадії судових дебатів щодо покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, що викликає сумніви в неупередженості прокурорів. Дана позиція підтримана в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви захисника заперував.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заяви захисника заперував, пояснивши, що будь-яка його зацікавленість у даному провадженні відсутня.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Копія сторінки «...Вісник 21.03.2019...» із статтею «...Прокурорів облпрокуратури підозрюють у хабарництві...» не свідчить про наявність підстав згідно ст.77 КПК України для відводу, обставини із відповідними доказами у встановленому порядку на підтвердження підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зазначені і не надані.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про відвід в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 .
Провадження №1-кп/748/189/19
Єдиний Унікальний № 748/1049/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2019 року за № 0000095, відносно обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомила. Явка її в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки остання ухиляється від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 24 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої доручити Чернігівському РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/521/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2019 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року. Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 307/669/19
Провадження № 1-кп/307/548/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23 травня 019 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 11 червня 2019 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ухвала

23 травня 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-5497км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою та витребувано матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0004180 від 4 липня 2016 року, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду матеріали вказаного судового провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2019 рокущодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на 10 годину 26 червня 2019 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1