УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002068 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 14.10.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа перебуваючи у офісного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.10.2019 року по 14.10.2019 року, таємно, шляхом вільного доступу, з шухляди столу потерпілого, викрала належний останньому мобільний телефон марки «Айфон ИксЕр» 128гб, ІМЕІ НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, чим нанесла заявникові матеріальний збиток в сумі 21999 гривень. ЖЕО 19114.

В ході досудового розслідування встановлено, що в мобільному телефоні «Айфон ИксЕр» ІМЕІ НОМЕР_1 знаходиться сім карта мобільного оператора із номером НОМЕР_2 . В ході опрацювання інформаційних баз МВС України встановлено, що номером телефону НОМЕР_2 користується громадянка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що викрадене майно а саме, мобільний телефон «Айфон ИксЕр» ІМЕІ НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_6 виникла необхідність в тимчасовому вилучені майна.

30.10.2019 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до мобільного телефону «Айфон ИксЕр» ІМЕІ НОМЕР_1 який перебував в користуванні ОСОБА_7 .

04.11.2019 в ході виконання окремого доручення оперуповноваженими ВКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в ході виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси справа 947/265206/19 отримано тимчасовий доступ до мобільного телефону «Айфон ИксЕр» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений мобільний телефон може бути об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання предмету речовим доказом від 12.11.2019 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучений телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0002068 від 15.10.2019 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002068 від 15.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме мобільний телефон «Айфон ИксЕр» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1