Справа № 455/1413/19
Провадження № 1-кс/455/424/2019
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000394 від 10 жовтня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.10.2019 року в Старосамбірське ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа з 22:00 години 09.10.2019 року по 08:00 годину 10.10.2019 року, проникла в середину її господарського приміщення (майстерню), що розташована за вищевказаною адресою, звідки викрала зварювальний апарат марки «INVERTER» та електричну болгарку марки «Воsch», внаслідок чого їй спричинено матеріальну шкоду на суму 3500.00 гривень.

Під час проведення огляду місця події від 16.10.2019 року, а саме: біля огорожі подвір`я ОСОБА_5 було виявлено електричний зарядний пристрій марки «EINHELL Batteriemaster», електричний зварювальний апарат марки «INVERTER MMA-305D» з двома кабелями до нього, та електричну болгарку марки «Bosch GWS 8-115», які було вилучено з місця події, в подальшому оглянуто, та 16.10.2019 року визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та поміщено в камеру зберігання речових доказів в кімнаті зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що розташована за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, Львівської області.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що, приблизно, у вересні 2018 року в м.Самбір, в магазині, вона придбала зварювальний апарат марки «INVERTER MMA-305D» за 2400,00 гривень, електричну болгарку марки «Bosch GWS 8-115» за 1000,00 гривень, електричний зарядний пристрій марки «EINHELL Batteriemaster», які було викрадено невідомою особою в ніч на 10.10.2019 року, чим заподіяно потерпілій матеріальну шкоду.

Оскільки викрадені речі, які належать ОСОБА_4 , є предметами, здобутими злочинним шляхом, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у технічно незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаних речей за місцем проживання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , які в рамках даного кримінального провадження є речовими доказами, загрожує їхньому пошкодженню, зміні природного стану або відчуженню.

Для ефективності розслідування даного кримінального провадження потрібно провести судові експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Просить постановити ухвалу про накладення арешту на: електричний зарядний пристрій марки «EINHELL Batteriemaster»; електричний зварювальний апарат марки «INVERTER MMA-305D» з двома кабелями до нього, електричну болгарку марки «Bosch GWS 8-115», що належать громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом заборони права його власника на відчуження та користування вказаним майном.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити, а також слухати клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами, долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000394 від 10.10.2019 року, протоколу огляду місця події від 10.10.2019 року, протоколу допиту потерпілого від 11.10.2019 року, протоколу огляду місця події від 16.10.2019 року, постановою про визнання речовим доказом від 16.10.2019 року з якої відомо, що електричний зарядний пристрій марки «EINHELL Batteriemaster»; електричний зварювальний апарат марки «INVERTER MMA-305D» з двома кабелями до нього, електричну болгарку марки «Bosch GWS 8-115» є речовими доказами, з метою забезпечення збереження даних речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості їх втраті, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

електричний зарядний пристрій марки «EINHELL Batteriemaster»; електричний зварювальний апарат марки «INVERTER MMA-305D» з двома кабелями до нього, електричну болгарку марки «Bosch GWS 8-115», власником яких є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом заборони права їх власника на його відчуження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1