Провадження №1-кс/200/7652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001490від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.07.2019 о 12:00 в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Донецьке шосе з боку вул. Холодильної в напрямку м. Підгородне рухався автомобіль «Деу Ланос» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який змінив напрямок свого руху ліворуч виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на бетонну опору віадуку який веде на вул. В. Сухомлинського.

Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, а водій отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-автотехнічну експертизу до проведення якої залучити експерта-авто техніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Деу Ланос» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Деу Ланос» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_3 запобігти наїзду на бетонну опору віадуку?

Вихідні данні:

ДТП скоєно: передньою частиною автомобіля «Деу Ланос» р/н НОМЕР_1 , без гальмування транспортного засобу;

* Загальна видимість: не обмежена.

* Оглядовість: не обмежена.

* Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

* Стан дорожнього покриття: сухе чисте.

* Профіль ділянки дороги: горизонтальний.

* Ширина проїжджої частини дороги: 10,4 м. за напрямком руху автомобіля «Деу Ланос» р/н НОМЕР_1 ;

* Технічний стан автомобіля «Деу Ланос» р/н НОМЕР_1 : справний.

* Швидкість руху автомобіля «Деу Ланос» р/н НОМЕР_1 : невстановлена;

* Відомості про навантаження автомобіля «Деу Ланос» р/н НОМЕР_1 : без навантаження;

На вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001490 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1