overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/752/4313/19
У Х В А Л А
іменем України

07.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого відводу заявники посилаються на обставини, які, на думку заявників, викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1449/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003714 від 20.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 березня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12.05 год. 05.08.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010641 від 19.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської обл., громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2008 року за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі, звільненого 16.02.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.2 ст.187, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 12 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001658,

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001658 задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам, зокрема адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001658 до 10.09.2019 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000205 задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000205 на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон ELARI з сім-картою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2185 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2,185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007458 від 26.07.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2185/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0007458 від 26.07.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 07 жовтня 2019 року 15.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.1 ст.306, ч.3 ст.28, ч.3 ст.306, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2019 року, яким затверджено угоди про визнання винуватості від 19.06.2019, укладені між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 15 жовтня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/760/2218/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП НП у м. Києві ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004261 від 26.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 259 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

06.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП НП у м. Києві ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004261 від 26.04.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 259 ч.1 КК України на 30 жовтня 2019 року 12 г.00 хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Для участі у судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора , захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 420 181 011 000 004 13 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 серпня 2019 року о 9 годині 30 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 420 181 011 000 004 13 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2289/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407,537 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року, за період з 21.01.2018 по 08.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2019р. о 10:40.

Судді:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участюсекретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами представника ТзОВ «БД «МІСТО-БУД-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_9 та представника ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС ЛІДЕРБУДІНВЕСТ», ТОВ «СТОК ХОЛД», ТОВ «МОНРЕАЛЬ КАПІТАЛ», ТОВ «ФЕРІНГ ТРЕЙД», ТОВ «СПАРТА ПРОЕКТ», ТОВ «ВІНЕРТ АКТИВ», ТОВ «ДЕБЮТ ІМПУЛЬС», ТОВ «ВЕРДЕР АКТИВ.», ТОВ «КИЇВСЬКА БІОЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ВЕКТО ЛЮКС», ТОВ «ВІКОНТЕ ІМПУЛЬС», ТОВ «ОСНОВА ТРАНСПЛЮС», ТОВ «МЕДІА СТАРЛАЙФ», ТОВ «ВБК+», ТОВ «ТТСЕРВІС», ТОВ «АСТРА СТАРВЕЙ», ТОВ «АДАМАН ГОЛД», ТОВ «СІНТРА ГОЛД» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року про накладення арешту на рахунки (ЄРДР №0000023),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУФС ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на рахунки ряду товариств, які відкриті в філії «Розрахунковий Центр» АТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), шляхом заборони користування та розпорядження ними, що полягає з зупиненні видаткових операцій по рахунках ряду суб`єктів господарської діяльності. Зобов`язано банківську установу надати виписки банку про залишок коштів на рахунках.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТзОВ «БД «МІСТО-БУД-СЕРВІС» адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті, представник ТзОВ «БД «МІСТО-БУД-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_9 подав письмове клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ «БД «МІСТО-БУД-СЕРВІС» адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2019 року про накладення арешту на рахунки закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/905/19 Номер провадження 11-п/814/1405/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_6 про відвід усіх слідчих Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000006 від 23 листопада 2012 року, щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про відвід судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_6 про відвід усіх слідчих Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000006 від 23 листопада 2012 року, щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, в Новосанжарського районного суду Полтавської області працює двоє суддів.
Судді ОСОБА_5 заявлено відвід, тому вона відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України на має права розглядати дану заяву про відвід у розгляді справи.
Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу від 15 липня 2019 № 1 В перебуває у щорічній відпустці з 05 серпня 2019 року по 03 вересня 2019 року.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_6 про відвід усіх слідчих Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000006 від 23 листопада 2012 року, щодо злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Кобеляцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 по заяві ОСОБА_6 про відвід усіх слідчих Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні №0000006 від 23 листопада 2012 року- направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3