Справа № 188/684/19
Провадження № 1-кс/188/646/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

Заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по к/п № 0000258 від 21.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року, по кримінальному провадженню № 0000258 від 21.05.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В клопотанні заявник зазначає, що автомобіль марки «ФОРД ЕСКОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 фактичним володільцем та водієм якого є він, 22.05.2019 року був накладений арешт слідчим суддею з подальшим його зберіганням на території Петропавлівського ВП ПВП ГУНВП в Дніпропетровській області.

Арешт був накладений для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів та призначення та проведення ряду експертиз технічного стану транспортного засобу.

Постільки на даний час всі огляди та експертизи проведені ОСОБА_3 вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Заявник, посилаючись на норми ст. 174 КПК України, прохає суд скасувати арешт автомобіля та повернути його для можливості користуватися ним у подальшому.

У судовому засіданні Заявник та його представник клопотання підтримали та прохають його задовольнити та повернути автомобіль для можливості його використання.

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щоб дане клопотання було задоволене в частині повернення автомобіля заявникові з правом його використання, але прохає залишити заборону на відчуження даного автомобіля постільки досудове слідство по даному провадженню продовжується. Надав суду матеріали провадження для огляду.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника заявника, слідчого, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2019 року, по кримінальному провадженню № 0000258 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,, накладено арешт на автомобіль марки «ФОРД ЕСКОРД», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 фактичним володільцем та водієм якого є заявник, з подальшим його зберіганням на території Петропавлівського ВП ПВП ГУНВП в Дніпропетровській області.

Врахувавши думку заявника та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000258 від 21.05.2019 року слідчий суддя встановив, що всі необхідні дії дійсно по даному провадженню проведені, а саме огляд автомобіля був проведений 20.05.2019 року та була проведена автотехнічна експертиза 30.07.2019 року , що підтверджено матеріалами кримінального провадження та підтверджено слідчим у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 167, 174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля марки «ФОРД ЕСКОРТ» » д. н. НОМЕР_1 , задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони на розпорядження та використання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ФОРД ЕСКОРТ» » д. н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , фактичним володільцем та водієм даного автомобіля є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Залишити заборону на відчуження автомобіля марки «ФОРД ЕСКОРТ» » д. н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , фактичним володільцем та водієм даного автомобіля є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і відповідно до ст. 309 КПК України, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1