У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собіщиці, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, не судимого,
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, при цьому наявні ризики передбачені ст.177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
07.08.2019 року о 19 год. 20 хв. (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.08.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника начальника Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою правоохоронного органу, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду. А саме, 07.08.2019, близько 19 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з магазином «Зерно Маркет» за адресою м-н. Перемоги, 32А, м. Вараш, Володимирецький район, Рівненська область, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 39 тис. грн., яку попередньо вимагав за не притягнення його до відповідальності за допущені порушення під час установлення та використання приміщень торгових павільйонів та не відображення ОСОБА_7 , як депутатом Вараської міської ради, права власності на них у Декларації про майновий стан особи.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол прийняття у ОСОБА_7 заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке що готується від 30.07.2019; протокол допиту, та протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол освідування особи ОСОБА_5 від 07.08.2019; протокол обшуку службового кабінету ОСОБА_8 в приміщенні Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області від 07.08.2019; протокол затримання особи ОСОБА_5 від 07.08.2019, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав свою сумку, що знаходилась у нього на плечі, в якій виявлено грошові кошти номіналом 200 грн. у кількості 195 купюр.
В судовому засіданні ОСОБА_5 обставини викладені у підозрі заперечив, разом з цим, зазначив, що має намір співпрацювати зі слідством.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке є тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, якк в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку та вчинене працівником правоохоронного органу. Окрім цього, слідство знаходиться на початковій стадії, при цьому не встановлені та не допитані інші особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, не встановлені та не допитані усі свідки.
За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Інші обставини, які встановлені в ході судового розгляду, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, позитивних характеристик, наявність сім`ї та міцних соціальних зв`язків, не є визначальними і такими, що б давали можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, приходжу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100350 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. У разі сплати застави, на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 04.10.2019 року включно, в межах заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 04 жовтня 2019 року включно.
В разі внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 100350 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком по 04 жовтня 2019 року включно будуть покладені наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Вараш, Володимирецького району, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;
- утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 04 жовтня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 12.08.2019 року.

Слідчий суддя