Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1275/19
Провадження № 1-кп/723/1745/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітньої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

представника служби
у справах дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ч.1 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21.01.2019 року приблизно о 11 год. 30 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника транспортного засобу, підійшла до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1981 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що знаходився неподалік буд. АДРЕСА_2 , який належить мешканцю міста Сторожинець, Чернівецької області ОСОБА_8 , діючи всупереч волі власника цього транспортного засобу, скориставшись наявністю ключів в замку запалювання та незачиненими водійськими дверцятами, сіла за його кермо, завела двигун та рушила з місця, поїхавши на вулицю Б. Хмельницького м. Сторожинець, де в подальшому була виявлена працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, та надала суду показання , якими підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Просила суворо її не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просив розглянути дане кримінальне провадження у його відсутності. У заяві вказав, щоб обвинувачену покарати на розсуд суду, претензій до неї немає.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується письмовими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченою злочин є злочином середньої тяжким .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченої суд бере до уваги , що обвинувачена на ОСОБА_9 обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться , раніше не судима, визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася , позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Сторожинецького РВ філії ДУ « Центр пробації » у Чернівецькій області , так як у висновку вказано , що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення чи обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітньою (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник обвинуваченої та законний представник в судовому засіданні заявили клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої.

Прокурор та представник служби у справах дітей не заперечували відносно даного клопотання.

Згідно постанови Пленуму ВСУ №-2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» суди, вирішуючи питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливості застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання. Примусові заходи виховного характеру застосовуються, зокрема, при звільненні неповнолітнього від кримінального покарання відповідно до ст. 105 КК України.

Зважаючи на те що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачена не знаходиться , раніше не судима , визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася , позитивно характеризується по місцю навчання та проживання , має на утриманні неповнолітню дитину, також суд враховує поведінку неповнолітньої ОСОБА_10 та висновок досудової доповіді Сторожинецького РВ з питань пробації, суд вважає, що до неї можливо застосувати ст.105 КК України та звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.103, 105, 368-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України без визначення виду та міри покарання.

На підставі ст.105 КК України неповнолітню ОСОБА_4 звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, а саме: заборонити виходити з дому з 22 год. до 06 год. без супроводу батьків або осіб, яких вони замінюють; не відвідувати громадські місця, в яких продаються алкогольні напої; не змінювати без згоди суду місце проживання строком на 1 (один) рік.

Речові докази :

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1981 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », наданий на зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити у його користуванні;

Чохол з водійського сидіння автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1981 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » упакований в картонну коробку з пояснювальною биркою та чохол з пасажирського сидіння автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1981 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », і упакований в картонну коробку з пояснювальною биркою які зберігаються в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Змив речовини з важеля перемикання передач автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1981 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », упакований в паперовий конверт з пояснювальною биркою :

змив речовини з керма (руля) автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1981 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », упакований в паперовий конверт з пояснювальною биркою, змив речовини з ключів від автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», 1981 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », упакований в паперовий конверт з пояснювальною биркою, які зберігаються в камері схову речових доказів Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а неповнолітній в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя