Справа № 466/1658/19
У Х В А Л А

судового засідання

«05» липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

04 березня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004225, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме, у вчиненні 10 листопада 2018 року умисного вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 08 липня 2019 року, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не зменшились, що унеможливлює застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які проти задоволення клопотання не заперечили, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, про які зазначено в ст. 178 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме, в умисному вбивстві 10 листопада 2018 року своєї бабусі - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2019 року закінчується 08 липня 2019 року. Однак завершити розгляд кримінального провадження до вищевказаного числа є неможливим, оскільки в ході судового розгляду необхідно провести допит обвинуваченого ОСОБА_6 дослідити зібрані в ході досудового розслідування письмові докази та ін.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, яке відповідно до ст. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю, та, у випадку доведення винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Суд вважає, що раніше заявлені ризики, які обгрунтовують обрання та продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити, починаючи з 09 липня 2019 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят днів), а саме, до 06 вересня 2019 року включно, без визначення застави.

Копію даної ухвали вручити прокуророві ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_7 та скерувати в державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для відому і виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2