У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2019 Справа №607/16629/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000468 від 01 жовтня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 та 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 01 жовтня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 та 3 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, за фактами шахрайства, вчиненого повторно, у великих розмірах та незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014-2015 років ОСОБА_4 , перебуваючи на території Тернопільської області, повідомляв громадянам України завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США та країни Європи та, шахрайським способом, шляхом їх обману заволодівав їх коштами, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2014 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство.

Реалізуючи свій злочинний умисел 16 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США та, 16 січня 2014 року, перебуваючи в м. Чортків, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_7 заволодів його коштами в сумі 2750 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 21972,5 гривні, як передоплата за виїзд в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_7 шкоду на суму 21972,5 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману.

Також в липні 2014 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел 18 липня 2014 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США та, 18 липня 2014 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_8 заволодів її коштами в сумі 3500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 40775 гривень, та в жовтні 2014 року, перебуваючи в м. Чортків по вул. Шевченка, 16а, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_8 заволодів її коштами в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 6475 гривень, як передоплата за виїзд в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_8 шкоду на суму 47250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того у вересні 2014 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у вересні 2014 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США та, в жовтні 2014 року, перебуваючи в м. Тернополі, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_9 заволодів її коштами в сумі 3500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 45325 гривень, та в січні 2015 року, перебуваючи в м. Тернополі, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_9 заволодів її коштами в сумі 350 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 5523 гривні, як передоплата за виїзд в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_9 шкоду на суму 50848 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Також у грудні 2014 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у грудні 2014 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду, працевлаштуванням та влаштуванням проживання у США та, 26 грудня 2014 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_10 заволодів її коштами в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 78850 гривень, як передоплата за виїзд, працевлаштуванням та влаштування проживання в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_10 шкоду на суму 78850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у січні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у січні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в країни Євросоюзу та, в січні 2015 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_11 заволодів його коштами в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 3156 гривень, та в квітні 2015 року, перебуваючи в м. Чортків, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_11 заволодів його коштами в сумі 50 Євро, що згідно курсу НБУ становить 1211 гривень, а також в травні 2015 року, перебуваючи в м. Чортків, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_11 заволодів його коштами в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4114 гривень, як передоплата за виїзд в країни Євросоюзу на роботу терміном на 1 рік, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_11 шкоду на суму 8481 гривню.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того у січні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел в січні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США та, в останній декаді січня 2015 року, перебуваючи в смт. Богородчани Івано-Франківської області, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_12 заволодів його коштами в сумі 2850 євро, що згідно курсу НБУ становить 52269 гривень, як передоплата за переїзд в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_12 шкоду на суму 52269 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Також у квітні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у квітні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США та, 18 квітня 2015 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_13 заволодів його коштами в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 64350 гривень, та 11 травня 2015 року, перебуваючи в м. Чортків по вул. Шевченка, 16а, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_13 заволодів його коштами в сумі 100 доларів США , що згідно курсу НБУ становить 2072 гривні, як передоплата за переїзд в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_13 шкоду на суму 66422 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у травні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел у травні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією працевлаштування, проживання та переїзду в Англію та, у травні 2015 року, перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Живова, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_14 заволодів його коштами в сумі 2300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 47311 гривень, та в першій декаді червня 2015 року, перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Живова, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_14 заволодів його коштами в сумі 5700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 119757 гривень, як передоплата за працевлаштування, проживання та переїзду в Англію, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_14 шкоду на суму 167068 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того у травні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел у травні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_15 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією працевлаштування, проживання та переїзду в Англію та, у травні 2015 року, перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Живова, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_15 заволодів його коштами в сумі 2300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 47311 гривень, та в першій декаді червня 2015 року, перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Живова, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_15 заволодів його коштами в сумі 5700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 119757 гривень, як передоплата за працевлаштування, проживання та переїзду в Англію, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_15 шкоду на суму 167068 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у великих розмірах.

Також у травні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно, у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел у травні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_16 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією працевлаштування, проживання та переїзду в Англію та, у травні 2015 року, перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Живова, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_16 заволодів його коштами в сумі 2300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 47311 гривень, та в першій декаді червня 2015 року, перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Живова, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_16 заволодів його коштами в сумі 5700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 119757 гривень, як передоплата за працевлаштування, проживання та переїзду в Англію, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_16 шкоду на суму 167068 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, у великих розмірах.

Крім того у липні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у липні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_17 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США та, 03 липня 2015 року, перебуваючи в м. Чортків по вул. Карабіневича, 3, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_17 заволодів її коштами в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 42020 гривень, як передоплата за переїзд в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_17 шкоду на суму 42020 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у липні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у липні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_18 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду та працевлаштуванням в Польщі та, у липні 2015 року, перебуваючи в м. Чортків по вул. Карабіневича, 3, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_18 заволодів його коштами в сумі 200 доларів США та 200 євро, що згідно курсу НБУ становить 9252 гривні, як передоплата за переїзд та працевлаштування в Польщі, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_18 шкоду на суму 9252 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Також у серпні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Реалізуючи свій злочинний умисел 21 серпня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Тернополі по вул. Танцорова незаконно заволодів паспортом громадянки України ОСОБА_17 , під приводом організації переїзду в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути паспорт.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того у серпні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у останній декаді серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_19 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в країни Євросоюзу та, в останній декаді серпня 2015 року, перебуваючи в м. Чортків по вул. Карабіневича, 3, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_19 заволодів його коштами в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 6786 гривень, за виїзд в країни Євросоюзу на роботу, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_19 шкоду на суму 6786 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у вересні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у вересні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_20 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду, працевлаштуванням та влаштуванням проживання у Італії та, 10 вересня 2015 року, перебуваючи в с. Озеряни Борщівського району шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_20 заволодів її коштами в сумі 860 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 18894,2 гривні, за організацію переїзду, працевлаштування та влаштування проживання у Італії, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_20 шкоду на суму 18894,2 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Також у жовтні 2015 року у ОСОБА_4 , що знаходився в м. Чортків, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел у жовтні 2015 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_21 завідомо неправдиву інформацію про те, що він займається організацією переїзду в США та, 16 жовтня 2015 року, перебуваючи в м. Чортків шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_21 заволодів її коштами в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 4338 гривень, та 30 жовтня 2015 року, перебуваючи в м. Чортків, шахрайським способом, шляхом обману ОСОБА_21 заволодів її коштами в сумі 315 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 7213,5 гривень, як передоплата за виїзд в США, не маючи можливості виконати взяті на себе зобов`язання та наміру повернути отримані кошти, спричинивши ОСОБА_21 шкоду на суму 11551,5 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чорткова Тернопільської області, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_3 , депутатом та адвокатом не являється, раніше не судимий.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме:

-показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

-показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

-протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_4 зокрема кваліфікуються за ч. 1,2 та 3 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно, у великих розмірах.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

11 грудня 2015 року ОСОБА_4 винесено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 та 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 357 КК України. Дане повідомлення належним чином направлено ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку, оскільки останній на повістки про прибуття до слідчого не являється. 22.12.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він притягується до відповідальності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також встановлено обставини, які виправдовують обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме: встановлено, що з метою переховування від органів досудового розслідування, незважаючи на виклики для участі в слідчих діях, він перетнув кордон України та виїхав за межі України.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на потерпілих у даному провадженні та свідків, показання яких дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів з метою зміни ними показань, що в подальшому зможе вплинути на об`єктивність проведення досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Просить визначити розмір застави у сумі 994000грн. та встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 11.06.2019 року.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України, Просить врахувати, що ОСОБА_4 вже частково відшкодував шкоду потерпілим у кримінальному провадженні і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; показаннями свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; протоколом обшуку від 18.11.2015 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, а також того, що підозрюваний тривалий час переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку із чим його було оголошено у розшук, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника у цій частині.

За таких обставин, у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 700000 (сімсот тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000468 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1