КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3063/2019 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду із застосуванням відеоконференцзв`язку з Львівським апеляційним судом матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, повернуто заявнику.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заяву про вчинення кримінального правопорушенняОСОБА_6 подав 09.02.2019, у той час як до суду звернувся зі скаргою на бездіяльність НАБУ 28.02.2019, тобто після спливу 10-денного строку з моменту вчинення бездіяльності уповноваженою особою НАБУ і у своїй скарзі не порушив питання про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали скарги до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Вважає ухвалу слідчого судді такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права через неповне з`ясування обставин справи.
Зазначає, що його заява розглянута уповноваженими особами НАБУ не згідно ст. 214 КПК України, а відповідно до ст. 97 КПК України (1960р.)

Щодо строку на апеляційне оскарження, то скаржник зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 27.04.2019, з огляду на що процесуальний строк не вважає пропущеним.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою ОСОБА_6 , останній не був присутній в судовому засіданні Солом`янського районного суду міста Києва 11 березня 2019 року, а копію оскаржуваної ухвали отримав 27.04.2019, про що розписався в рекомендованому повідомленні (а.с. 11), у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали ним не пропущено.

Разом з тим, по суті апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення подана 09.02.2019, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який відповідно спливає 21.02.2019, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою лише 28.02.2019, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України. На підтвердження відправлення скарги до суду в інший день доказів не надано.

Посилання на лист-відповідь НАБУ від 18.02.2019, а також на перебування скаржника за межами Києва на час вчинення бездіяльності уповноваженою особою НАБУ, не є поважною причиною пропуску ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, строк оскарження бездіяльності слідчого слід обраховувати саме після спливу 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протягом наступних 10-ти днів, що ОСОБА_6 не дотримано.

Посилання скаржника на ст. 97 КПК України 1960 р., положеннями якої, на його думку, керувалися уповноважені особи НАБУ під час розгляду його заяви, є безпідставним, оскільки вказаний Закон втратив чинність 19.11.2012 (підстава - 4651-VI).

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4