печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001175 від 30.11.2018року, у зв`язку з відсутністю в діях судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 396 КК України, посилаючись на неповноту досудового слідства, невиконання судових рішень та порушення процесуальних норм. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано поштою 15.05.2019року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з додатками та просив розглядати скаргу у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001175 від 30.11.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 396 КК України, розпочатого на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2018 року (справа №760/23800/18), за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018року щодо можливого вчинення неправомірних дій Суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

28.04.2019року слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001175 від 30.11.2018року у зв`язку з відсутністю в діях судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 396 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитавши в якості свідка ОСОБА_7 , слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях судді Солом`янського районного суду м. Києва складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 396 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не допитано ОСОБА_4 та не допитано суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_4 , не вчинено інших слідчих дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених ОСОБА_4 .

Окрім того, як вбачається із витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001175 зареєстрованого 30.11.2018року за ч.1 ст. 396 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2018року у справі №760/23800/18 за заявою ОСОБА_4 від 10.09.2018року щодо можливого вчинення детективом Національного бюро ОСОБА_7 приховання злочину.

Разом з тим, слідчий приймає рішення про закриття кримінального провадження що судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження посилається на внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2018року (справа №760/23800/18), за заявою ОСОБА_4 від 11.09.2018року щодо можливого вчинення неправомірних дій суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Окрім того, заявник ОСОБА_4 в заяві про вчинення імовірного злочину порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності щодо судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , детектива ОСОБА_7 та прокурора САП ОСОБА_9 та за певними статтями КК України, однак ці обставини під час досудового розслідування слідчим не перевірялися та рішення по цим обставинам не приймалося.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 28.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001175 від 30.11.2018року, у зв`язку з відсутністю в діях судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 396 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001175 від 30.11.2018року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1