Справа № 464/7205/18
пр.№ 1-кп/464/79/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/7205/18, внесене 06.12.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003663, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, має інвалідність Ш групи, судимості згідно із ст.89 КК України не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисту обвинувачений ОСОБА_4 ;

та учасник провадження потерпіла ОСОБА_7 (подала заяву про розгляд справи в її відсутності), -

з участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06 грудня 2018 року о 17.38 год., перебуваючи в приватній школі іноземних мов «Бояр» по вул.Сихівська,22 в м.Львові та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_7 гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечив. Показав, що дійсно того дня, скориставшись відсутністю будь-кого в класі, з сумки потерпілої викрав гаманець з 1000 гривнями, який заховав під одяг при виході з класу. В подальшому гаманець викинув, а гроші використав на власні потреби. За вчинене йому дуже соромно, не може пояснити, що спонукало його до вчинення злочину, проте вибачився перед потерпілою та повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, у зв*язку з чим остання претензій до нього не має, про що надав суду розписку. Просить суд суворо не карати, розкаюється щиро та запевняє, що подібного більше не вчинить.

Потерпіла подала суду заяву про розгляд справи без її участі; не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України; шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, вчинення злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, є особою з інвалідністю Ш групи, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має формальну характеристику за місцем проживання, згідно із 89 КК України має погашену судимість.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновками висновки досудової доповіді, складеної старшим інспектором Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції, ризик повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства - середній. Виправлення обвинуваченого являється можливим без ізоляції від суспільства при умові здійснення належного контролю за обвинуваченим.
Отже, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, наслідки вчинення злочину та розмір завданої шкоди потерпілій, особу обвинуваченого з інвалідністю, який судимості згідно із ст.89 КК України немає, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та відшкодував потерпілій завдану шкоду, у зв*язку з чим остання претензій до нього не має, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, характеристику, соціальні зв`язки, стан здоров`я, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, та висновок досудової доповіді, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням, що заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувались, відсутність відповідних клопотань, вид призначення покарання, підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Речові докази - диск з відео з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_1