Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8998/19
Провадження № 1-кп/644/861/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2019 року №0002550, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, що зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.10.2019 року близько 09.20 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні КНП «Міська поліклініка №9» ХМР, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 130-а, побачив на першому поверсі вищевказаної поліклініки візок для прогулянок, що належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, ОСОБА_4 діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав візок для прогулянок ТМ «Сamarelo» модель «ELF XEL-06», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/2596СЕ-19 від 23.10.2019 становить 3833 гривень 00 копійок. В подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 3833 гривень 00 копійок.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив, суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Каявся, умисел на викрадення коляски виник раптово, коляску продав за 700 гривень, кошти витрати на особисті потреби.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не працює.

Потерпіла в поданій заяві зазначила, що цивільний позов подаватись не буде, не заперечувала проти розгляду справи в порядку визначеному ст.349 КПК України. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 України є щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає, цивільний позов не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті cорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави (код доходів 24060300, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300) за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2596СЕ-19 від 23.10.2019 року в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речовий доказ дитячу коляску (візок для прогулянок) ТМ «Сamarelo» модель «ELF XEL-06», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1