Справа № 493/1241/19
Провадження № 1-кп/493/153/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2

ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000180 від 21.04.2019., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байбузівка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

1)15.04.2013 р. Савранським районним судом Одеської області за ст..185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2)09.07.2013 р. Савранським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн., звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

3)24.06.2015 р. Савранським районним судом Одеської області за ст..ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн.;

4)23.12.2016. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та штрафу в сумі 850 грн, звільненого з місць позбавлення волі 12.01.2018. по відбуттю покарання,

-обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2019 року приблизно о 0 год. 30 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_9 з метою протиправного заволодіння чужим майном зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_4 , де пошкодивши віконне скло, проникли до літньої кухні, звідки таємно викрали дві двохконфорні чавунні пічні плити вартістю 706 грн кожна, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 1412 грн.

Крім того, 14 квітня 2019 року приблизно о 1 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 з метою протиправного заволодіння чужим майном зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_5 , де зняли вхідні ворота гаражного приміщення, проникли в це приміщення та з моторного відділення автомобіля ВАЗ-2109, що знаходився в гаражі, таємно викрали акумуляторну батарею марки «ІСТА» 60 Ач вартістю 1323 грн, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 15 квітня 2019 року приблизно о 0 год. 10 хв ОСОБА_8 з метою протиправного заволодіння чужим майном зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_5 , де через незачинені вхідні ворота проник до гаражного приміщення та з автомобіля ВАЗ-2109, що знаходився в гаражі, таємно викрав автомагнітолу «Pioner» вартістю 772 грн та автомобільний акустичний динамік марки «Pioner 500 Ват» вартістю 300 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 1072 грн.

Крім того, 19 квітня 2019 року приблизно о 0 год. 10 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 з метою протиправного заволодіння чужим майном зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_12 , розташованого в АДРЕСА_5 , де шляхом зриву вхідних дверей із внутрішнього гачка для замикання проникли до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрали двухконфорну чавунну пічну плиту вартістю 706 грн, 6 колісників чавунних для печі опалення вартістю по 20 грн кожен, алюмінієву миску ємністю 10 л вартістю 100 грн та алюмінієву підставку для посуду вартістю 20 грн, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 946 грн.

Крім того, 21 квітня 2019 року приблизно о 0 год. 10 хв ОСОБА_8 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_4 , де за допомогою металевого лома зірвали навісний замок на вхідних воротах та проникли до гаражного приміщення та викотили звідти мотоцикл «МТ-10» держномер НОМЕР_1 , в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 5100 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у приміщення, а за епізодами крадіжки майна у ОСОБА_10 , крадіжки майна ОСОБА_11 , яка мала місце 14.04.2019., та за епізодом крадіжки майна ОСОБА_12 також за попередньою змовою групою осіб; за обома епізодами крадіжок майна ОСОБА_11 та крадіжки майна ОСОБА_12 також вчиненим повторно, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України. Своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Своїми навмисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України. Своїми навмисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 14 квітня 2019 року приблизно після 0 год. він за попередньою змовою та спільно із ОСОБА_9 з метою крадіжки через віконний отвір проникли до приміщення літньої кухні ОСОБА_10 , що знаходиться в с.Пужайкове Балтського району Одеської області та викрали звідти 2 двухконфорні плити, які згодом здали на металобрухт. Після цього вони з метою крадіжки зайшли на територію іншого домогосподарства, що знаходиться неподалік, де зняли із завісів ворота гаражного приміщення, проникли в гараж та зняли акумулятор із автомобіля ВАЗ-2109, який він залишив собі для власних потреб. Через день приблизно після 0 год він сам знову проник до цього ж гаражу з метою крадіжки та з цього ж автомобіля викрав магнітофон та колонку, які також залишив собі. 19.04.2019. він спільно із ОСОБА_9 з метою крадіжки прийшли до домогосподарства в с.Пужайкове Балтського району, де застосувавши зусилля, відкрили двері літньої кухні, проникли туди та викрали плиту, колісники, миску та підставку для посуду. Викрадене здали на металобрухт. 21 квітня 2019 року в нічний час він спільно із ОСОБА_9 з метою заволодіння мотоциклом прибули до домогосподарства ОСОБА_10 , де з гаража викотили мотоцикл НОМЕР_2 , відбуксирували його в с.Концеба Савранського району, потім здали на металобрухт. Згодом відшкодували потерпілим завдані збитки. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 14 квітня 2019 року в нічний час він спільно із ОСОБА_8 з метою крадіжки через вікно проникли до літньої кухні ОСОБА_10 , що знаходиться в с.Пужайкове Балтського району Одеської області, та викрали звідти дві чавунні плити. Після цього зайшли до домогосподарства, що розташоване навпроти, де з метою крадіжки зняли ворота з приміщення гаража, проникли туди та з автомобіля зняли акумулятор. 19.04.2019. в нічний час він спільно із ОСОБА_8 з метою крадіжки, відчинивши двері, проникли до приміщення літньої кухні, що знаходиться в с.Пужайкове Балтського району Одеської області, та викрали звідти плиту, миску, колісники та підставку для посуду. 21.04.2019. у нічний час він спільно з ОСОБА_8 з метою заволодіння мотоциклом прибули до домогосподарства ОСОБА_10 , де Ліповка викотив мотоцикл з приміщення гаража, а далі він допоміг йому відкотити цей мотоцикл та відбуксирувати до с.Концеба Савранського району. Згодом викрадені металеві вироби, а також мотоцикл вони здали на металобрухт, отримані кошти витратили на власні потреби. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати. Заподіяні збитки потерпілим відшкодовані.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ч.4 ст.12 КК України класифікуються як тяжкі злочини; особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд відносить їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Також суд враховує досудові доповіді Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно яких виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). Виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України, не призначати

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, його позитивну характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно них звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів тільки за умови відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Також призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком чинності обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 до набрання вироком чинності запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 02 серпня 2019 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 07.05.2019., скасувати.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1099,07 грн. солідарно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим, а також надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_14