ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора представник апелянта представник ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2018 року про накладення арешту на нерухоме майно в рамках кримінального провадження №0007660 від 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.357 КК України,

в с т а н о в и л а :

08.11.2018 до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007660 від 03.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

03.11.2018 до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали від ПАТ «Черкасиобленерго», про викрадення правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» належать об`єкти нерухомого майна, право власності на які посвідчується свідоцтвами про право власності та витягами про реєстрацію права власності, а саме: комплекс за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н., с.Вітове, вул.Орбітна, 1, в складі: адміністративно побутовий корпус під літ. «А-3» в стадії руйнування, будівля, виробничий корпус НМУ в стадії руйнування, Д-3, будівля випробувальний корпус ЕЮМ в стадії руйнування, Г; комплекс за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Вітове, вул.Орбітна, 1б, в складі: будівля, їдальня №4 в стані руйнування, Е-1, будівля Рембаза АПО з прибудовою в стані руйнування, Ж-1,ж, будівля Інженерний корпус в стані руйнування, К-3, будівля вбиральня в стані руйнування, О, будівля блоккомната в стані руйнування, У; універмаг за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Вітове, вул.Орбітна, 6, універмаг в стані руйнування під лат. «А-2,»; їдальня №1 за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Вітове, вул.Орбітна, 4, їдальня з прибудовою під лат. «А-2,а»; комплекс за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Вітове, вул.Орбітна, 11; продовольчий склад за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Вітове, вул.Орбітна, 5, продовольчий склад під лат. «А-1». Вище зазначені правовстановлюючі документи перебували на зберіганні в головного бухгалтера ПАТ «Черкасиобленерго», яка, в свою чергу, на підставі акту приймання передачі від 06.03.2017 передала їх директору з правових, майнових та корпоративних відносин ОСОБА_11 .

Листом від 28.08.2018 № 10753 ОСОБА_11 повідомив ПАТ «Черкасиобленерго», що вищевказані документи передав за актом приймання-передачі від 07.03.2017 року в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_9 .

Згідно вищезазначеного листа - ОСОБА_11 правовстановлюючі документи на нерухоме майно ПАТ «Черкасиобленерго» імовірно перебувають або перебували у колишньої в.о. голови правління ОСОБА_9 .

Крім цього, колишньою в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_9 , вчинялись та можуть бути вчинені дії направлені на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго», існує ризик на внесення змін не тільки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а і внесення недостовірних відомостей стосовно керівника ПАТ «Черкасиобленерго» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з метою привласнення майна підприємства та дестабілізації роботи стратегічно важливого підприємства, яке здійснює постачання електричної енергії в межах Черкаської області.

Зазначає, що заборона суб`єктам державної реєстрації вносити зміни про керівника Товариства в інший спосіб ніж це передбачено ЗУ «Про акціонерні товариства» та статутом ПАТ «Черкасиобленерго» є незаконною.

При цьому, заборона суб`єктам державної реєстрації вносити зміни до ЄДР про керівника ПАТ «Черкасиобленерго» є необхідною мірою, спрямованою лише на збереження існуючого становища, що дозволить уникнути завдання значної шкоди Товариству та Державі незаконними діями.

Разом з тим, вищевказані об`єкти нерухомості відповідають критеріям, визначеним ч. 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вищевказані об`єкти належить на праві власності публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго», .

Приймаючи до уваги, що існує небезпека внесення до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей про керівника Товариства в незаконний спосіб, зокрема що стосуються зміни внесення відомостей до ЄДР, що може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування та враховуючи той факт що, на даний час існує загроза втрати вищезазначених об`єктів нерухомості, виникла необхідність у накладенні арешту та заборони на вчинення таких дій.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2018 року клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладання арешту - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Чигиринський р-н., с. Вітове, вул. Орбітна, 1, в наступному складі: адміністративно побутовий корпус під літ. «А-3» в стадії руйнування, будівля, виробничий корпус НМУ в стадії руйнування, Д-3, будівля випробувальний корпус ЕЮМ в стадії руйнування, Г; комплекс за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Вітове, вул. Орбітна, 1б, в складі: будівля, їдальня №4 в стані руйнування, Е-1, будівля Рембаза АПО з прибудовою в стані руйнування, Ж-1,ж, будівля Інженерний корпус в стані руйнування, К-3, будівля вбиральня в стані руйнування, О, будівля блоккомната в стані руйнування, У; універмаг за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Вітове, вул.Орбітна, 6, універмаг в стані руйнування під лат. «А-2,»; їдальня №1 за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Вітове, вул. Орбітна, 4, їдальня з прибудовою під лат. «А-2,а»; комплекс за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Вітове, вул. Орбітна, 11; продовольчий склад за адресою - Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Вітове, вул. Орбітна, 5, продовольчий склад під лат. «А-1».

Заборонено суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно майна ПАТ «Черкасиобленерго», та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» та його керівних органів, окрім внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

Ухвала обґрунтована тим, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину необхідно накласти арешт на дане майно.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.11.2018 у даній справі в частині заходів забезпечення кримінального провадження №0007660 у вигляді накладення арешту на майно та заборони суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно майна ПАТ «Черкасиобленерго», та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» та його керівних органів, окрім внесення змін на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

В апеляційній скарзі вказує, що постановою апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018, яка залишена без змін постановою Касаційного цивільного суду від 23.05.2018 визнано незаконним звільнення ОСОБА_9 з посади виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» на підставі рішення (протоколу) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2017, скасовано наказ №148-п/13 від 30.03.2017 про припинення ОСОБА_9 тимчасового виконання повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», поновлено ОСОБА_9 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

Зазначає, що вжиті судом заходи, з огляду на те, що вказані об`єкти нерухомості належать на праві власності ПАТ «Черкасиобленерго» і ніхто, крім нині діючих посадових осіб ПАТ «Черкасиобленерго», не може вчинити правочину щодо зазначеного майна, в тому числі, з його відчуження, втрачають будь-який сенс, оскільки вчинити будь-які дії з майном ПАТ «Черкасиобленерго» може лише підприємство власник (орган управління та уповноважені особи), маючи печатку, штампи та Статутні документи.

28.11.2019 представником апелянта ОСОБА_7 подано заяву про уточнення апеляційних вимог, в прохальній частині якої він, окрім іншого, просить: у клопотанні слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007660 відмовити в повному обсязі.

25.11.2019 представником ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_8 подано заперечення в якому йдеться про необґрунтованість поданої апеляційної скарги, в зв`язку з чим просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 відмовити повністю, а ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.11.2018 залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку представника апелянта ОСОБА_9 ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, представника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_8 , міркування прокурора про законність, обгрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2018 року про накладення арешту на майно була винесена за відсутності ОСОБА_9 . Враховуючи наведе, апеляційний суд вважає за доцільне поновити їй, як в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» строк на апеляційне оскарження даної ухвали.

Частина 2 ст.131КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею при розгляді даного клопотання не дотримано.

Із матеріалів справи, а саме із клопотання слідчого про накладення арешту на майно вбачається, що підставою для звернення із даним клопотанням було те, що колишньою в.о. голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_9 , вчинялись та можуть бути вчинені дії направлені на заволодіння майном ПАТ «Черкасиобленерго», існує ризик на внесення змін не тільки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а і внесення недостовірних відомостей стосовно керівника ПАТ «Черкасиобленерго» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з метою привласнення майна підприємства та дестабілізації роботи стратегічно важливого підприємства, яке здійснює постачання електричної енергії в межах Черкаської області.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_10 про накладання арешту та накладено арешт на перелік нерухомого майна, належного ПАТ «Черкасиобленерго», заборонивши при цьому суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно майна ПАТ «Черкасиобленерго», та вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» та його керівних органів, окрім внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».

Обґрунтованість даної ухвали полягала в тому, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину необхідно накласти арешт на дане майно.
В свою чергу, колегія суддів враховує, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26.01.2018, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2018 визнано незаконним звільнення ОСОБА_9 з посади виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» на підставі рішення (протоколу) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» від 13.02.2017, скасовано наказ №148-п/13 від 30.03.2017 про припинення ОСОБА_9 тимчасового виконання повноважень голови правління ПАТ «Черкасиобленерго», поновлено ОСОБА_9 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

З чого слідує, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена безпідставно, оскільки перешкоджає виконанню іншого рішення суду, яким поновлено ОСОБА_9 на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Черкасиобленерго».

Крім того, об`єкти нерухомості, на які накладено арешт, на праві власності належать ПАТ «Черкасиобленерго» і ніхто крім посадових осіб вказаного товариства не може вчиняти правочини щодо відчуження даного майна, тобто накладення арешту на майно, в даному випадку є безпідставним.

Крім вищевказаного колегія суддів враховує те, що кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР відноситься до злочинів невеликої тяжкості, досудове розслідування триває вже більше року, при цьому прокурор в судовому засіданні не надав даних про стадію досудового розслідування, які дії вчинені і які слід вчинити для встановлення істини у справі.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає, що таке втручання в господарську діяльність підприємства, на протязі тривалого часу, не є виправданим.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що слідчий суддя наклав арешт на майно, не врахувавши вимоги ч.ч.1 та 2 ст.173 КПК України, в зв`язку із чим, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, якою в задоволенні клопотання про арешт та заборону вчинення певних дій слід відмовити повністю, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 309,404, 405, п.2 ч. 3 ст.407, ст.ст. 419,422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2018 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 листопада 2018 року про арешт та заборону вчинення певних дій скасувати повністю.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про арешт та заборону вчинення певних дій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :