overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, -
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму: 4 тисячі 1 долар СІІІА; 502 гривні, 10 євро, 92 молдавських леї; ковер; записники (блокноти); новий електричний чайник; мобільний телефон «Афон 6S, імей НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 ; автозапчастини, а саме: 130 автомобільних дзеркал, інших комплектуючих та іншого майна відповідно до протоколу обшуку.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просив скаргу не розглядати, оскільки відпала необхідність. Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів клопотання адвокат ОСОБА_3 , просить не розглядати його скаргу, оскільки необхідність у його розгляді відпала.
З огляду на вищевикладене та враховуючи заяву, слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 травня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 6064 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Шаргород

справа №152/1582/17
провадження №1-кс/152/202/19

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

27.05.2019 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження бездіяльності слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з викликом особи, яка подала скаргу, участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 призначити на 14 годину 29 травня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №289/733/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року з Житомирського апеляційного суду до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання 07.06.2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
№ 243/5300/19
Провадження № 1-кс/243/1718/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0002275 від 08 серпня 2016 року, а саме: проектно-кошторисної документації по ремонту об`єкта «Розчищення прибережної зони річки Сіверський Донець м. Миколаївка капітальний ремонт. Улаштування рекреаційної зони», які знаходяться у посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися з цими документами та здійснити їх виїмку в оригіналі.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 27 червня 2019 року.
Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/229/19
Номер провадження 1-кп/305/231/19
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

29.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/229/19, внесеного в ЄРДР за № 0001123, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/229/19, внесеного в ЄРДР за № 0001123, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було проведено 26.02.2019 року, за наслідками якого призначено кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 року, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/229/19, внесеного в ЄРДР за № 0001123, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/305/229/19, внесеному в ЄРДР за № 0001123, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11.00 годину 05 липня 2019 року, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 296/5135/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, що не має непрацездатних та неповнолітніх утриманців, раніше неодноразово судимої,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 ..

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000176 від 17.07.2018, починаючи з моменту закінчення дії попередньої ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2019 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту закінчення дії ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року, у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2019 року, а саме:

1) прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.06.2019 р. о 17 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4450/19
Провадження №1-кс/359/1453/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинення слідчим процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 219, 276-279, 283, 284, 303-310, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001946, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та зобов`язання вчинення слідчим процесуальних дій, - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 18.10 год. 29.05.2019 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
29.05.2019 Провадження № 1-кп/331/192/2019
Єдиний унікальний номер 331/6447/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 11.12.2018 року, 30.01.2019 року, 01.03.2019 року, 15.04.2019 року та 29.05.2019 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив. 01.03.2019 року та 15.04.2019 року судом було постановлено ухвали про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконано.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор висловив думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник проти оголошення розшуку не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1728/19
Провадження № 1- в/317/174/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів справи та особової справи - ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 70 ч. 1, 187 ч. 2, 289 ч. 3, 357 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 7 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Частина 3 ст. 289 КК України, за якою засуджено ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тобто є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення та забезпечити його прибуття на 15 годину 45 хвилин 11.06.2019 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10, 69089)

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6565/19
Провадження №1-кп/369/809/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 23.04.2019 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов 22.05.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 27 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001970 від 23.04.2019 року, представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/39/2019 Справа № 524/3592/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6 , за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , при секретарі ОСОБА_10 , розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000473 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В. Поділ Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтею 333 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про надання судового доручення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5