overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/26/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000244 від 21.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначено повторну авто-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
28.05.2019 року на адресу Олевського районного суду Житомирської області надійшов висновок експертів від 21.05.2019 року №12323/19-52/14981/19-52 за результатами проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000244 від 21.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, кваліфікованого ч.2 ст.286 КК України.
З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 333, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі №287/26/16-к відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.
Повідомити про призначене судове засідання прокурора, та викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/252/19
Провадження № 1-кп/745/43/2019
УХВАЛА

30.05.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , та його законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000039 щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні злочинів за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки не зменшилися ризики: можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити до 27 липня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/476/19
Провадження №11-п/801/1024/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000060, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за клопотанням слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000060.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000060 - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа №585/283/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/606/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 14:00 год. 10 жовтня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 153/323/19
Провадження №11-кп/801/810/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2019р. про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2019р. закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.05.2019р. про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 348/1098/19
Номер провадження 1-кп/348/335/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2019 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1953/19
Провадження №1-кп-175/19
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 09.05.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.05.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000396 від 09.05.2019.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 09.05.2019, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українина 01 липня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.11.2018 №0000060, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.205 КК України, про дання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання слідчого дистанційно, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя, оскільки він працює та проживає у м. Запоріжжя, що є територіально віддалено від знаходження Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки місце проживання, роботи представника «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 територіально віддалено від розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме м. Кропивницького, та з метою забезпечення його участі у судовому засіданні по розгляду клопотання, існує необхідність у здійсненні дистанційного розгляду клопотання в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснити розгляд клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.11.2018 №0000060, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.205 КК України, про дання тимчасового доступу до речей та документів - дистанційно в режимі відеоконференції, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати службову особу ІНФОРМАЦІЯ_5 перевірити документи, що посвідчують особу представника «ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя: ІНФОРМАЦІЯ_6 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
30.05.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/992/19
Провадження № 1-кп/533/51/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 01.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування та на стадії розгляду кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно до ухвала слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 обрано, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Миколаївському слідчому ізоляторі», у зв`язку з розглядом кримінального провадження Великоолександрівським районним судом Херсонської області, головуюча суддя ОСОБА_3

30.05.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області, головуючим суддею ОСОБА_3 надано Козельщинському районному суду, головуючому судді ОСОБА_1 письмовий дозвіл для етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду судом кримінального провадження, в період часу з 01.06.2019 року по день винесення судом рішення по даній справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Миколаївського слідчого ізолятора» до ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№23)» для розгляду Козельщинським районним судом кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Миколаївського слідчого ізолятора» до ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№23)», з подальшим доставленням останнього до Козельщинського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 02.07.2019 року (зал судового засідання № 1) для розгляду кримінального провадження.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ Полтавській установі виконання покарань (№23) на період розгляду Козельщинським районним судом кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 01.03.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити:
- начальникові ДУ «Миколаївського слідчого ізолятора»;
- начальникові Державної установи «Полтавська установа виконання покарань ( № 23)»;
- начальникові Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 545/556/19
Провадження № 1-кп/545/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001139 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, наддавши суду заяву про розгляд справи без її участі.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 04.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 04 квітня по 02 червня 2019 року включно.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 встановлений ухвалою суду, закінчується 02.06.2019 року, однак судове провадження не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину. Будь-які докази, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, відсутні.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити вжиті заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме з 30 травня 2019 року по 28 липня 2019 року включно .
Копію ухвали направити до державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», до виконання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1135/17
Провадження № 1-в/610/211/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року від засудженого ОСОБА_2 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява про застосування до нього амністії.
Згідно довідки канцелярії Балаклійського районного суду Харківської області від 27.05.2019 року, справа № 610/1135/17, провадження № 1-кп/610/20/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України 13.05.2019 року направлена до Харківського апеляційного суду і до цього часу не повернута.
Таким чином, на даний час неможливо вирішити питання про застосування амністії до ОСОБА_2 , оскільки вказана справа перебуває на розгляді в Харківському апеляційному суді, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1