Справа № 591/4745/14-к
Провадження № 1-кп/591/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,, яке згідно з протоколом розподілу справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_1 головуючий суддя, судді, що входять до складу колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, який обґрунтовується тим, що адвокат ОСОБА_6 , який в даному кримінальному провадженні здійснює захист інтересів обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представляє його інтереси в кримінальному провадженні відносно нього, що може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даної справи.

Прокурор, захисники, обвинувачені проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.

З`ясувавши думку учасників, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заява судді ОСОБА_3 мотивована тим, що адвокат ОСОБА_6 , який в даному кримінальному провадженні здійснює захист інтересів обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представляє його інтереси в кримінальному провадженні відносно нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27- ч.3, ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.4 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді