Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/181/2019 Справа № 641/3572/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001108 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 13 годин 44 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в торговій залі супермаркету «Рост», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 135/139, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований

на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно,

з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу майно, належне ТОВ «ССХА», а саме пляшку горілки ТМ «Хортиця» Vip Club, об`ємом 0,7 л. та пляшку горілки ТМ «Хортиця» Платинум, об`ємом 0,5 л, вартістю 222 грн. 86коп., та сховав всередину своєї куртки.

Після цього ОСОБА_7 пройшов касову зону, не оплативши товар, та спрямував до виходу з супермаркету, на виході з якого

був зупинений працівниками охорони супермаркету, у зв`язку з чим

не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали

від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що наведені вище.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що, обвинувачений раніше не судимий, відсутність з боку представника потерпілого претензій матеріального та мольного характеру та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі відсутній
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 2134 від 17.05.2018 року в сумі 429,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять ) грн. 00 коп.

Речові докази: пляшку горілки ТМ «Хортиця»Vip Club, об`ємом 0,7 л. та пляшку горілки ТМ «Хортиця» Платинум, об`ємом 0,5 л.- вважати повернутими представнику потерпілого.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1