Провадження №1-кс/592/8385/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно з матеріалами кримінальної справи за № 6, переданими компетентними органами Російської Федерації, ОСОБА_3 у вечірній час 23.12.2012 разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходилися в гостях у ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) і спільно розпивали спиртні напої.

Під час розлиття спиртних напоїв ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, почали вимагати від ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_6 за нібито перервану нею вагітність від ОСОБА_4 40 000 рублів в рахунок компенсації моральної шкоди. При цьому, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_4 удари кулаком в обличчя.

Продовжуючи свої злочинні дії щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_7 (крім вимоги передачі ОСОБА_6 грошових коштів і висловлювання на його адресу погроз застосування фізичного насильства) стали навмисно наносити удари кулаками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілого, заподіявши йому фізичний біль.

Крім того, ОСОБА_3 під час побиття наніс один удар ногою в обличчя ОСОБА_4 та спричинив йому при цьому закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, спричинивши легку шкоду здоров`ю. ОСОБА_7 взяв зі столу скляну пляшку та наніс нею потерпілому удар по голові, спричинивши йому фізичний біль, від чого той упав на підлогу.

Сприймаючи висловлювані в його адресу погрози реально, побоюючись подальшого застосування щодо нього фізичного насильства, ОСОБА_4 погодився з висунутими вимогами, але так як у нього не було грошей, запропонував віддати їм на необхідну суму своє майно.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , використовуючи транспортний засіб під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри, разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 поїхали до останнього додому в АДРЕСА_2 Російської Федерації.

Приїхавши за адресою проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 незаконно заволоділи майном потерпілого, а саме: вентилятором, БУБ програвачем, мотошоломами, БУБ-дисками в кількості 66 штук, електричним чайником, електричною 2-х конформною плиткою з духовою шафою, музичним центром, телевізором, відео-плеєром, БУБ -плеєром, якими розпорядилися на власний розсуд.

За даним фактом СВ МО МВС Росії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 30.12.2012 порушено кримінальну справу № 5 за п. «в» ч. 2 ст. 163 КК РФ - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна із застосуванням насильства.

29.03.2013 р. матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 виділені в окреме провадження, з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_1 .

Кримінальна справа за № 5 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була розглянута ІНФОРМАЦІЯ_3 з постановлениям 28.06.2013 вироку. За вказаним вироком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого п. «в» ч. 2 ст. 163 КК РФ - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна із застосуванням насильства.

Під час розгляду кримінальної справи № 5 ІНФОРМАЦІЯ_3 досліджувався висновок судового медичного експерта від 27.03.2013 № 144 де указано, що у ОСОБА_4 мали місце закритий перелом кісток носа без зміщення уламків, який спричинив легку шкоду здоров`ю та ін.

Вказана експертиза проведена під час досудового розслідування правоохоронними органами Російської Федерації та відповідно до законодавства цієї держави, яке має суттєві розбіжності із законодавством України, зокрема, щодо медичних критеріїв визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених людині, у тому числі наявності таких наслідків легкого тілесного ушкодження, як короткочасний розлад здоров`я чи незначна втрата працездатності.

У той же час, згідно із положеннями КК України та рекомендаціями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 № 10, в разі підтвердження факту спричинення потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я, дії ОСОБА_3 необхідно буде кваліфікувати за ч. 3 ст. 189 КК України.

Разом з цим, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, виникла необхідність тимчасового доступу до документів компетентних органів Російської Федерації, в яких міститься інформація відносно тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого доставлено 24.12.2012 до хірургічного відділення Обласної державної бюджетної установи охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана процесуальна дія може бути проведена у порядку ст. 8 «Конвенції про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах», а також ч. 4 ст. 93 КПК України за запитом про міжнародну допомогу до компетентних органів Російської Федерації.

У судове засідання прокурор не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.07.2014 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003804 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 189 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1