Провадження №1-кс/447/624/19
Справа №447/2943/18
У Х В А Л А

31.05.2019 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа №447/2943/18 за поданням начальника державної установи Миколаївська виправна колонія №50 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

30.05.2019 засуджений ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді. В обгрунтування заяви покликається на те, що суддею ОСОБА_4 не було відведено захисника на минулому судовому засіданні, що викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому, на його думку, такий не може брати участь у розгляді його справи.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно приписів ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.

Однак, заявлений ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується субєктивною думкою ОСОБА_5 щодо об`єктивності судді ОСОБА_4 при розгляді його справи. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_6 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.75,80,81,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 447/2943/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1