печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: адміністративно-складську будівлю з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), встановивши заборону власникам вищевказаного приміщення чи особам, що його використовують, передавати право власності на нього будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам та здійснювати його відчуження в складі майнового комплексу чи окремо.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду додаткового покарання та забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) центрального апарату Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння та розтрати коштів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК» за попередньою змовою з іншими особами, у період 2014-2016 років запровадили злочинну схему, направлену на розтрату майна банку, шляхом вчинення збиткових для банку активних операцій, які полягали у видачі кредитів підконтрольним суб`єктам господарської діяльності з ознаками фіктивності, які мали завідомо безповоротний характер, не мали прийнятного забезпечення та були видані з порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність», Кредитної політики банку та Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (затверджені протоколом Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» № 41 від 30.06.2015), що в результаті призвело до втрати активів банку на загальну суму 169 789 056,54 грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема, впродовж 2014-2016 років службовими особами ПАТ «ВЕКТОР БАНК» укладено договори кредитної лінії та видано кредитні кошти низці юридичних осіб з ознаками фіктивності, фінансова, статистична звітність та надходження на поточні рахунки яких не давали підстав вважати про можливість повернення таких коштів:

- 24.04.2015 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «БОССЕР» () укладено Кредитний договір № 01/2404-К про відкриття відновлювальної траншевої кредитної лінії в національній валюті з максимальним лімітом кредитування в розмірі 20 000 000,00 грн. на придбання цінних паперів. На виконання Кредитного договору № 01/2404-К за період з 24.04.2015 по 24.04.2017 Банком було видано ТОВ «БОССЕР» кошти в загальній сумі 20 385 000,00 грн., з яких ТОВ «БОССЕР» частково погашено кредит Банку в сумі 400 000,00 грн. Станом на 31.03.2017 заборгованість по Кредитному договору становить 19 985 000,00 грн.

- 14.12.2015 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП» () укладено Кредитний договір № 15/890-КЛ на відкриття відновлювальної траншевої кредитної лінії (в національній валюті) з максимальним лімітом кредитування 29 000 000,00 грн. на придбання цінних паперів. На виконання Кредитного договору № 15/890-КЛ за період з 14.12.2015 по 24.04.2017 Банком було видано ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП» кошти в загальній сумі 29 000 000,00 грн. Станом на 31.03.2017 заборгованість по Кредитному договору становить 28 943 700,60 грн.

- 28.12.2015 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «МЕГАСВЕТ» () укладено Кредитний договір № 16/859-КЛ на відкриття відновленої траншевої кредитної лінії (в національній валюті) від ТОВ «МЕГАСВЕТ» () з максимальним лімітом кредитування 29 000 000,00 грн. на придбання цінних паперів. На виконання Кредитного договору № 16/859-КЛ за період з 28.12.2015 по 24.04.2017 Банком було видано ТОВ «МЕГАСВЕТ» кошти в загальній сумі 29 000 000,00 грн. Станом на 31.03.2017 заборгованість по Кредитному договору становить 28 960 355,94 грн.

- 29.12.2015 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «V-КАФЕ» () укладено Кредитний договір № 17/641-КЛ (зі змінами та доповненнями до нього) на відкриття відновлювальної траншевої кредитної лінії (в національній валюті) з максимальним лімітом кредитування 23 200 000,00 грн. на купівлю цінних паперів. На виконання Кредитного договору № 17/641-КЛ за період з 29.12.2015 по 24.04.2017 Банком було видано ТОВ «V-КАФЕ» кошти в загальній сумі 29 300 000,00 грн., з яких частково погашено кошти в сумі 6 100 000,00 грн. Станом на 31.03.2017 заборгованість по Кредитному договору становить 23 200 000,00 грн.

- 26.02.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ТРИ КОЗАКА» (ЄРДПОУ 33293656) укладено Кредитний договір № 02/975-КЛ на відкриття відновлювальної траншевої кредитної лінії (в національній валюті) з максимальним лімітом кредитування 28 000 000,00 грн. на придбання цінних паперів та поповнення обігових коштів. На виконання Кредитного договору № 02/975-КЛ за період з 26.02.2016 по 24.04.2017 Банком було надано ТОВ «ТРИ КОЗАКА» кошти в загальній сумі 28 000 000,00 грн. Станом на 31.03.2017 заборгованість по Кредитному договору становить 28 000 000,00 грн.

- 26.02.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БІЛД» () укладено Кредитний договір № 03/977-КЛ на відкриття відновлювальної траншевої кредитної лінії (в національній валюті) з максимальним лімітом кредитування 28 000 000,00 грн. на придбання цінних паперів та поповнення обігових коштів. На виконання Кредитного договору № 03/977-КЛ за період з 26.02.2016 по 24.04.2017 Банком було надано ТОВ «АБК «БІЛД» кошти в загальній сумі 28 000 000,00 грн. Станом на 31.03.2017 заборгованість по Кредитному договору становить 28 000 000,00 грн.

- 07.09.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ» () укладено кредитний договір № 15/1815-КЛ на відкриття відновленої траншевої кредитної лінії (в національній валюті) з максимальним лімітом кредитування 12 700 000,00 грн. на поповнення обігових коштів. На виконання Кредитного договору № 15/1815-КЛ за період з 07.09.2016 по 24.04.2017 Банком було надано ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ» кошти в загальній сумі 12 700 000,00 грн. Станом на 31.03.2017 заборгованість по Кредитному договору становить 12 700 000,00 грн.

За рядом наданих кредитів зокрема: ТОВ «БОССЕР», ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП», ТОВ «МЕГАСВЕТ», ТОВ «ТРИ КОЗАКА», ТОВ «АБК «БІЛД», ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ», заставодавцями надано, а Банком прийнято, сумнівне щодо ліквідності та фізичної наявності забезпечення. Зокрема, службовими особами Банку в якості забезпечення прийнято устаткування та товари в обороті, які за вказаними у відповідних договорах застави адресами взагалі відсутні. В ході виїзних перевірок стану та наявності заставного майна, що проведені відповідальними працівниками Банку в процесі здійснення інвентаризації при процедурі ліквідації Банку, встановлено, що за адресами: фактичного місця зберігання заставного майна за кредитами ТОВ «БОССЕР», ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП», ТОВ «МЕГАСВЕТ», ТОВ «ТРИ КОЗАКА», ТОВ «АБК «БІЛД» знаходяться об`єкти житлової забудови, жодних складських приміщень та/або площадки для зберігання товарів в обороті не виявлені.

Отримані кредитні кошти ПАТ «ВЕКТОР БАНК» були використані на придбання неліквідних цінних паперів у суб`єктів господарської діяльності, які містять ознаки «фіктивності». Основними джерелами обслуговування кредитної заборгованості, її часткового погашення є кредитні кошти Банку, які надавались обмеженому, визначеному керівництвом Банку колу контрагентів з подальшим неодноразовим їх спрямуванням на придбання інвестиційних сертифікатів, після чого здійснювалося погашення відсотків, або основної суми боргу перед Банком. Таким чином, посадові особи Банку зловживаючи службовим становищем, умисно, штучно поліпшували фінансові результати Банку за рахунок видачі нових кредитів іншим позичальникам.

Як наслідок, Рішенням Правління Національного банку України від 26.01.2017 № 51-рш/БТ, у зв`язку з поданням ПАТ «ВЕКТОР БАНК» недостовірної статистичної звітності до Національного банку України та відсутністю архіву особливо-важливих даних, ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було віднесено до категорії проблемних та встановлено ряд обмежень у його діяльності. Далі, Рішенням Правління Національного банку України від 02.03.2017 № 112-рш/БТ у зв`язку з погіршенням фінансового стану ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та наявністю фактів не відображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів ПАТ «ВЕКТОР БАНК», що не виконані банком у встановлений законодавством строк після віднесення банку до категорії проблемних, ПАТ «ВЕКТОР БАНК» було віднесено до категорії неплатоспроможних.

В подальшому, Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) № 853 від 02.03.2017 розпочато процедуру виведення ПАТ «ВЕКТОР БАНК» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, а Постановою Правління Національного банку України від 21.03.2017 № 163-рш відкликано ліцензію та розпочато ліквідацію ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

Зазначені та інші порушення вимог законодавства в діяльності ПАТ «ВЕКТОР БАНК» були встановлені в ході проведення перевірки робочою групою у складі працівників Департаменту розслідування протиправних діянь у ПАТ «ВЕКТОР БАНК», на виконання розпорядження директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.11.2017 № 79-р, за результатами якої складено «Довідку з окремих питань діяльності ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо дотримання вимог законодавства».

В подальшому, виявлені в ході вказаної перевірки порушення знайшли підтвердження у висновку експерта № 125/18 за результатами проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженні № 0001273 від 09.10.2018, згідно якого документально підтверджено висновки «Довідки з окремих питань діяльності ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо дотримання вимог законодавства» щодо втрати активів ПАТ «ВЕКТОР БАНК» на загальну суму 169 789 056,54 грн. підприємствами ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП» ТОВ «МЕГАСВЕТ», ТОВ «ТРИ КОЗАКА», ТОВ «АБК «БІЛД», ТОВ «V-КАФЕ», ТОВ «БОССЕР», ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ».

В ході аналізу вилучених в ПАТ «ВЕКТОР БАНК» кредитних справ ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП», ТОВ «МЕГАСВЕТ», ТОВ «ТРИ КОЗАКА», ТОВ «АБК «БІЛД», ТОВ «V-КАФЕ», ТОВ «БОССЕР», ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ» встановлено, що представниками вказаних підприємств для відкриття кредитних ліній подано ряд документів, серед яких документи статистичної та фінансової звітності, бізнес плани, рекомендовані форми ТЕО (щодо реалізації проекту на який запитується кредит), протоколи загальних зборів акціонерів вказаних підприємств, кредитні заявки тощо.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «МАРГАРИН-КОМПЛЕКС-М» () 02.02.2017 укладено іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №305, відповідно до п.2.1 якого передано в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: адміністративно-складську будівлю з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 173/1 (сто сімдесят три дріб один), (надалі по тексту - Іпотека), заставною вартістю 350 019 836,00 грн.

Вказана іпотека виступає предметом забезпечення по 11 кредитним договорам, а саме по кредитному договору №15/890-КЛ, укладеному 14.12.2015 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ТРАСТ СІТІ ГРУП»; кредитному договору № 16/859-КЛ, укладеному 28.12.2015 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «МЕГАСВЕТ»; кредитному договору № 02/975-КЛ, укладеному 26.02.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «ТРИ КОЗАКА»; кредитному договору № 03/977-КЛ, укладеному 26.02.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «АБК «БІЛД»; кредитному договору № 17/641-КЛ, укладеному 29.12. 2015 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «V-КАФЕ»; кредитному договору № 01/2404-К, укладеному 24.04.2015 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «БОССЕР»; кредитному договору № 15/1815-КЛ, укладеному 24.09.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «УКРПЛАСТХОЛДІНГ»; кредитному договору № 05/І049-К, укладеному 04.04.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ТОВ «СЕЙБЛ ГРУП»; кредитному договору № 01/938-КЛ, укладеному 20.01.2016 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ); кредитному договору № 1/0805-К, укладеному 08.05.2014 між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ); кредитному договору № 01/1507-К укладеному 15.07.2014 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Допитана як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_9 показала, що в процесі здійснення моніторингу заставного майна ПАТ «ВЕКТОР БАНК» отримав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких було виявлено відсутність записів про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження на адміністративно-складську будівлю з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м. що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 173/1, яка була внесена 02.02.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ. Також свідок зазначила, що 05.01.2018 за поданням директора ТОВ «МАРГАРИН-КОМПЛЕКС-М» ОСОБА_10 (підписант зі сторони іпотекодавця при укладанні іпотечного договору від 02.02.2017) з використанням довідки, що підписана В.о. Голови Правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» ОСОБА_11 за вих. №230 від 16.02.2017 року, всупереч установленому законом порядку було знято записи з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» про іпотеку та обтяження ПАТ «ВЕКТОР БАНК» нерухомого майна а саме, адміністративно-складську будівлю з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., що розташована за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 173/1, що призвело до незаконного позбавлення активів ПАТ «ВЕКТОР БАНК», а саме предмету іпотеки - адміністративно-складської будівлі з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3518,2 кв. м., які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Наразі у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме: адміністративно-складська будівля з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно іпотечного договору слугувало забезпеченням належного виконання зобов`язань боржниками перед банком, та яке було незаконно виведено з-під обтяження за вказаним договором, незважаючи на невиконання боржниками своїх зобов`язань перед ПАТ «ВЕКТОР БАНК», набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з цим, 25.04.2018 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами адміністративно-складської будівлі з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 № 757/35131/18-к від 19.07.2018 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: адміністративно-складську будівлю з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Разом з тим, в ході подальшого здійснення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 23.01.2019 о 15:57:58, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2019 у справі № 761/38461/19 1-кс/761/24422019, ОСОБА_13 (Вороньківська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області) до реєстру внесено відомості про припинення зазначеного обтяження (індексний номер рішення: 45179211). Проте, згідно листа заступника Голови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2019 справа за номером 761/38461/19 (провадження № 1-кс/761/24422019) у провадженні суду відсутня відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3».

Наразі, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 168178288, адміністративно-складська будівля з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , дата державної реєстрації нерухомого майна 27.05.2019).

Наразі у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що адміністративно-складська будівля з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може бути відчужена.

З урахуванням того, що на даний час досудового розслідування у слідства існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане приміщення відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а також в подальшому може бути використана для здійснення спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду додаткового покарання та забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на нерухоме майно, а саме: адміністративно-складську будівлю з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), встановивши заборону власникам вищевказаного приміщення чи особам, що його використовують, передавати право власності на нього будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам та здійснювати його відчуження в складі майнового комплексу чи окремо, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду додаткового покарання та забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним та недоведеним прокурором.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержання законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: адміністративно-складську будівлю з підвалом літ. Д-3, Д-2 (окрім приміщень першого поверху № 21), п/д, Д'-З (окрім приміщень III поверху № 16,17,18), загальною площею 3518.2 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), встановивши заборону власникам вищевказаного приміщення чи особам, що його використовують, передавати право власності на нього будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам та здійснювати його відчуження в складі майнового комплексу чи окремо.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1