Провадження № 1-кс/932/9790/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
10.10.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно протоколу визначення слідчого судді від 10.10.2019 року дане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .

24.10.2019 року слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказав, що 10.10.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи до нього в провадження надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , який раніше працював помічником судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

02.10.2019 року Дніпровський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 за підстав, що наведена обставина може викликати сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_5 . З метою запобігання виникнення будь-який сумнівів у його об`єктивності, ним заявлено про самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , слідчий в судове засідання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце слухання заяви про самовідвід.

За вказаних обставин визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутності слідчого судді ОСОБА_5 , підозрюваного, слідчого.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що заява про самовідвід слідчого судді, за вказаними ним підставами, підлягає задоволенню.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також вказав про необхідність задоволення самовідводу слідчого судді, на що також звернув увагу й Дніпровський апеляційний суд в своїй ухвалі від 02.10.2019 року.

Суд вивчивши матеріали, заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.10.2019 року в провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке згідно протоколу визначення слідчого судді від 10.10.2019 року передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 .
В своїй заяві слідчий суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості та заінтересованості.

При цьому, з наданих до суду матеріалів вбачається, що в межах даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000063, при вирішенні питання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу , слідчим суддею ОСОБА_5 заявлявся самовідвід з підстав перебування з підозрюваним ОСОБА_6 у дружніх відносинах, який було задоволено ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2019 року.

Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 й виключають його подальшу участь у цьому кримінальному провадженні.

Дані обставини також були встановлені колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, й саме це слугувало підставою скасування 02.10.2019 року ухвали слідчого судді ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, з метою запобігання виникнення сумнівів учасників процесу щодо справедливості та законності прийнятого судом рішення при розгляді клопотання, суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , як обгрунтовану.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити .

Прийняти заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Передати заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який розглядатиме дане клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська