Провадження №1-кп/761/1341/2019
В И Р О К
іменем України

26 червня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 вересня 2018 року за № 0009951) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , проходячи по вул. Пірогова у м. Києві звернув свою увагу на відкрите вікно в квартиру, яка знаходиться на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_5 , зайшов до під`їзду № 12 згаданого будинку та піднявся на сходинкову клітку шостого поверху, де скориставшись відсутністю віконної шибки проліз на карниз, який знаходиться на зовнішній стороні будівлі та пройшов по ньому до вікна квартири АДРЕСА_3 , після чого, вдаривши по віконній рамі, відчинив вікно, проникнувши до зазначеної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: фотоапарат NIKON D600 s/n 6083542, із фото об`єктивом NIKON SWN Aspherical s/n 2888642 вартістю 21 983,84 грн., фотоапарат NIKON D700 s/n 2359763 вартістю 13387,50 грн., iPod 160 GB s/n 8K947HWE9ZU вартістю 2836,66 грн. (в чохлі), шкіряна сумочка, в якій знаходились «РУНИ» з дерева вартістю 308,75 грн., навушники Harman/kardan вартістю 1730 грн. (в чохлі), Power Bank Li-Polymer Battery ємкістю 23000 mAh в комплекті до якого були різного виду перехідники для здійснення зарядки вартістю 1099,37 грн. (з чохлом), Powermonkey-eXplorer та блок акумуляції енергії до неї такої ж марки із різними перехідниками для здійснення зарядки пристроїв вартістю 1302,70 грн. (в чохлі), сумочка марки «Shaptala» вартістю 303,68 грн., плоскогубці марки «LEATHERMAN MUT» вартістю 4658 грн., плоскогубці марки «LEATHERMAN WAVE» вартістю 3067,08 грн., а всього майно на загальну суму 50 677,58 грн. У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з квартири та по карнизу прослідував до під`їзду № 11, де, скориставшись відсутністю віконної шибки, кинув на підлогу частину викрадених речей, таким чином розпорядившись викраденим майном, після чого по карнизу прослідував до під`їзду № 12, де був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що 17 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині, він проходив по АДРЕСА_4 , та побачив відкрите вікно в квартиру на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 , після чого вирішив заволодіти майном з цієї квартири. Переслідуючи вказану мету, він через вікно під`їзду проліз на карниз та пройшов по ньому до вікна. Потім силою відчинивши згадане вікно, він проник до квартири, звідки викрав різні речі, після чого по карнизу прослідував до іншого під`їзду, де кинув на підлогу частину викраденого, а коли повернувся до під`їзду № 12 був затриманий працівниками поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку.

При цьому, суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_5 певним чином схильний до порушень норм закону, про що зокрема свідчить те, що останній є особою, яка, відповідно до ст. 89 КК України, вважається раніше не судимою, а тому суд не вбачає підстав для призначення мінімального за розміром покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас, беручи до уваги всі обставини даної справи, зокрема те, що викрадене майно повернуто потерпілому, який під час досудового розслідування претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляв (цивільний позов у справі не подавався), а також і те, що сам обвинувачений ОСОБА_5 , який має достатньо зрілий вік (54 роки), та при цьому більше ніж півроку вже перебуває під вартою, щиро запевнив суд про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення останнього без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України (з визначенням строку випробування у максимальному розмірі), і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Що ж стосується посилань сторони захисту (не пов`язаних з оспорюванням фактичних обставин по цій справі) на наявні під час досудового розслідування окремі порушення в частині оформлення відповідних процесуальних документів, то таких обставин в судовому засіданні не встановлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз вартістю 2574 грн., слід покласти на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити останнього з-під варти у залі суду.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати повернутими законному володільцю.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 2574 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1