Справа № 359/8148/19
Провадження № 1-кс/359/2930/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001376 від 16.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 16.08.2019 року працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області спільно з працівниками УКР Головного управління Національної поліції в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа Російська Федерація, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: предмет схожий на корпус гранати «РГД» який має на корпусі цифробуквенні позначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корпусу предмету, схожого на гранату вилучено два відрізки зі слідами папілярних ліній які поміщені до паперового конверту з підписами учасників.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001376, внесеному 16.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову - дактилоскопічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 242, ст. 243, ст. 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001376 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, виявлених та вилучених під час проведення огляду 16.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 з предмету схожого на корпус гранати «РГД» який має на корпусі цифробуквенні позначення «61 73Т»?
Якщо придатні то чи належать вони ОСОБА_4 ?
Направити експертам для проведення експертизи: 2 (два) відрізки паперу з слідами папілярних ліній, які вилучено за допомогою прозорої липкої стрічки типу «Скотч», та поміщені в паперовий конверт з нанесенням пояснювального напису; дактилоскопічна карта ОСОБА_4 з особистим підписом останнього, яку поміщено до паперового конверту з нанесенням пояснювального напису.

Згідно п. 5.3 ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1