Справа № 359/9221/19
Провадження № 1-кс/359/3302/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123, внесеному 26.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що приблизно 30.06.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно пошкодила майно, спричинивши майнової шкоди власнику «Лото Клубу».

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що 30.06.2019 приблизно о 16 год 00 хв., до приміщення зайшло п`ять невідомих йому раніше чоловіків, один з них ОСОБА_5 , який регулярно відвідує їх заклад, після чого останні вигнали працівників закладу, а саме: ОСОБА_6 , чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , почали пошкоджувати майно, а саме системні блоки до моніторів, монітори, дерев`яні столи, стільці та інше майно, яке перебувало в приміщенні.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування розміру завданої шкоди, необхідні спеціальні знання у галузі судової товарознавчої експертизи.

В судове засідання старший слідчий 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001123, внесеному 26.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що приблизно 30.06.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно пошкодила майно, спричинивши майнової шкоди власнику «Лото Клубу».

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою з`ясування розміру завданої шкоди в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, а отже є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_8 (свідоцтво Міністерства юстиції України №1847 від 25.11.2016 року, адреса здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 ) проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001123, внесеному 01.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
У порядку п.4 ч.2 ст.244 КПК України на вирішення експерту ОСОБА_8 поставити наступне питання: яка ринкова вартість викрадених речей станом на 30.06.2019, а саме:

- моніторів «LCD НР», сірого кольору в кількості 15 штук, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 959 гривень за один монітор на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- системних блоків «НР 8300», сірого кольору в кількості 18 штук, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 1800 гривень за один системний блок на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- комп`ютерних клавіатур «HP», чорного кольору в кількості 15 штук, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 100 гривень за одну клавіатуру на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- Комп`ютерних мишей «Logitec», чорного кольору в кількості 15 штук, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 165 гривень за оду комп`ютерну миш на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- комутатору «TP-LINK TL-SG105» чорного кольору в кількості 4 штуки, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 450 гривень за один комутатор на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- роутеру «TP-LINK», білого кольору в кількості 1 штука, який придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 500 гривень за один роутер на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мав;

- флеш накопичувачів «GOOD RAM», обємом 16 Gb, чорного кольору в кількості 14 штук, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 370 гривень за один флеш накопичувач на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- мережевих дротів, приблизно 300метрів, «Mini Jack» білого кольору, марки «FTP», які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 1500 гривень, на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- дерев`яних комп`ютерних столів з матеріалу ДСП, синього кольору, в кількості 14 штук, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 1350 гривень за один стіл, на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- стільців барних, «MARCO HOCKER V 4», чорного кольору, в кількості 12 штук, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 750 гривень за один стілець, на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали;

- полички барної з під світкою, синього кольору, в кількості 1 штук, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 18000 гривень за оду полку, на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мала;

- дзеркала для ванної кімнати, в кількості 1 штука, яке придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 450 гривень, розміром 60 см на 30 см, на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мало;

- радіатору для опалення, «Більшовик», білого кольору, в кількості 3 штуки, які придбав в 2016 році за грошові кошти в сумі 1900 гривень за один радіатор, на момент вчинення кримінального правопорушення пошкоджень та дефектів не мали.

Попередити експерта ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку та статтею 385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Направити експерту ОСОБА_8 для дослідження копію ухвали про проведення експертизи, підтверджуючі матеріали кримінального провадження №00001123.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1