ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7161/19
провадження № 1-кс/753/5326/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2019

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 04.07.2019, посилаючись на те, що заявнику не зрозуміло стосовно яких осіб має розпочатись досудове розслідування та правова кваліфікація злочину, чому не визнано протиправною бездіяльність слідчого і прокурора та не зобов`язано вручити заявнику витяг та пам`ятку про права та обов`язки.

Заявник, прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені належним чином про день час та місце проведення судового засідання. ОСОБА_3 в своїй заяві зазначив, що просить розглядати заяву у його відсутності.

Оскільки не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає провести судове засідання, слідчий суддя розглянув заяву без їх участі.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 04.07.2019, матеріали справи № 753/7161/19 та заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 04.07.2019 задоволена скарга ОСОБА_3 , зобов`язано уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2019 (реєстраційний №19643 від 23.03.2019 ) та зобов`язано уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Твердження заявника про безпідставне не зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді щодо визнання протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого і прокурора, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки ст.307 КПК України встановлено, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, тобто законе не вимагає від слідчого судді визнавати бездіяльність проти правною.

Також, безпідставні твердження заявника, про не зазначення в резолютивній частині рішення суду про зобов`язанням уповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це спростовується змістом резолютивної частини ухвали суду від 04.07.2019.

Доводи заявника про незазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді статті КК України за яким на думку заявника необхідно кваліфікувати дії посадових осіб та коло осіб відносно яких необхідно розпочати розслідування, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не гуртуються на вимогах закону, оскільки процесуальний закон не вимагає внесення до ЄРДР всіх обставин, наведених потерпілим чи заявником у заяві про кримінальне правопорушення, визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення та є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2019 задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.07.2019 залишити без задоволення
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 23.08.2019.