overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Потерпілий та його представник про час та місце розгляду заяви про відвід слідчому повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з`явились, при цьому, представником подано заяву про розгляд без його участі.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду заяви.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті поданої заяви про відвід слідчого, за відсутності потерпілого, його представника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду дану постанову слідчого скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто для проведення досудового розслідування.
Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого та прокурора. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -
Копію ухвали направити до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/4876/19
Провадження № 1-кп/346/549/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 07 вересня 2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 08 жовтня 2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 07 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 07 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год.40 хв. 24 листопада 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/306/19
УХВАЛА
Іменем України

08.10.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничанка, Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Потерпілий ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора та потерпілого щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Устинівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відбудеться о 11.30 годині 20 грудня 2019 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 з приміщення Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Устинівському районному суду Кіровоградської області (вул. О.Мазуренка, 42, смт. Устинівка, Кіровоградська область, 28600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3434/17
Номер провадження 1-кп/404/290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0014033 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що місце перебування обвинуваченого невідоме, обвинувачений тривалий час не з`являється в судове засідання, рапорти дільничних при виконанні приводів свідчать про зміну адреси проживання обвинуваченим, тому вважає, що існує ризик уникнення обвинуваченого від суду.

Захисник та обвинувачений заперечують проти клопотання, зазначають, що через сімейні обставини, обвинувачений виїхав проживати за місцем реєстрації, судові повістки не отримував, тому не мав змогу прийти в судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений змінив місце проживання, не повідомивши про даний факт ні захисника, ні прокурора, ні суд. Протягом тривалого часу не з`являється в судове засідання та не цікавиться станом розгляду обвинувального акту. Відтак, суд приходить до висновку про наявність ризику переховування від суду.

Разом з тим, суд враховує той факт, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні дитину, має офіційне місце проживання. Дані обставини зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, тому, суд вважає достатнім застосувати до обвинуваченого запобіжний захід домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1.Прибувати до суду за першою вимогою.

2.В період часу з 22 години до 6 години не залишати місце постійного проживання

АДРЕСА_1 .Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтися в житло ( АДРЕСА_2 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали, та покладених обов`язків визначити до 09 грудня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на начальника Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2777/18
провадження №: 1-кп/398/221/19
УХВАЛА
Іменем України

"09" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.4, п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в Кропивницькому слідчому ізоляторі, відносно них обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 13 жовтня 2019 р.
Судове засідання по даній справі призначено на 09.10.2019 р. 12:30 год. Однак обвинувачені не доставлені до суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,призначене на 12:30 год. 09.10.2019 р. в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» .

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2083/18

№ 1-в/610/341/2019

м. Балаклія 09.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошево Харківського району Харківської області, засудженого:

03.08.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1р. обмеження волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 03.08.2018р., кінець 03.08.2019р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 03.08.2018р.Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1279/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«09» жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 жовтня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1125/19
Провадження №11-п/801/2151/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Погребищенського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000192 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Погребищенському районному суді Вінницької області неможливо, оскільки працюють двоє суддів: у судді ОСОБА_6 . 07.11.2018 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 під досудового розслідування була слідчим суддею.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Погребищенського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000192 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Калинівського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/474/19
Категорія : ухвала слідчого судд Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 жовтня 2019 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив із того, що викладені скаржником обставини, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , не містять ознак кримінального правопорушення, а тому відомості, які наведені у заяві ОСОБА_3 від 14.08.2019 року не підлягають внесенню до ЄРДР.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали слідчого судді. Стверджує, що ухвала суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням процесуального закону, без достатніх на те приводів та підстав, що є безумовною підставою для її скасування.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , а також матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст. 309 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, на які в силу вимог закону можуть бути внесені апеляційні скарги.

Такий перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає.

Скарги на ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є у випадку ОСОБА_3 оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з вимог закону, оскарження рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження та повернути йому апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 309, 310, 399 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 4 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1429/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до ЄРДР 24.10.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/559/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 415, 416, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2019 року про повернення скарги заявнику скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 10 жовтня 2019 року о 08:20 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4