Справа № 676/8293/18
Провадження № 1-кп/676/171/19
ч.2 ст. 125 КК України
ВИРОК
Іменем України
15 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив :
ОСОБА_4 20 листопада 2018 року о 2 год. в м.Кам`янець-Подільський поблизу вхідних дверей до приміщення кафе-бару «Бастіон», по вул. Хмельницьке шосе,9, на грунті неприязних відносин, нахилився до потерпілої ОСОБА_6 , умисно один раз вкусив останню в область правої скроні голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синяка на правій вилицевій ділянці на межі з правою скронею, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії через деякий час, за вказаних обставин, ОСОБА_4 на літньому майданчику вищевказаного кафе-бару, умисно наніс один удар лобною частиною своєї голови в область носа потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, від дачі показань відмовився. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди визнав частково, а саме в сумі 3000 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому підтвердила, що 20 листопада 2018 року в м.Кам`янець-Подільському в кафе-барі «Бастіон» святкувала день народження. До них прийшов її колишній чоловік - ОСОБА_4 , який став провокувати конфлікт. Коли вийшла з приміщення ОСОБА_4 вкусив в область правої скроні голови. А коли всі вирішили поїхати , ОСОБА_4 біля таксі на площадці кафе головою наніс удар їй в область носа. На наступний день викликала швидку, оскільки погано себе почувала. При огляді лікарем було встановлено, що внаслідок удару ОСОБА_4 було зламано ніс та був струс головного мозку.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 19 листопада 2018 року вона з сестрою потерпілою ОСОБА_6 та подругами в м. Кам`янці-Подільському в кафе-барі «Бастіон» святкували день народження. До них прийшов ОСОБА_4 , після чого потерпіла та обвинувачений пішли розмовляти на вулицю. Коли ОСОБА_6 повернулася до них то у неї був укус, потерпіла розповіла їй, що це вкусив її обвинувачений. Далі, вони викликали таксі, щоб їхати додому, в цей час обвинувачений підійшов до потерпілої і своєю головою наніс їй удар в область носа, внаслідок удару у потерпілої носом пішла кров.

Вина обвинуваченого також доводиться протоколами слідчих дій та висновком судово-медичної експертизи.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 листопада 2018 року доводиться, що ОСОБА_6 звернулася до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 (т.1 м.д.с. а.с.7).

Згідно висновку експерта № 582 від 23 листопада 2018 року тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, утворилися внаслідок удару тупим твердим предметом, і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Синяк в правій вилицевій ділянці на межі з правою скронею утворився внаслідок дії тупих твердих предметів з ребристою травмуючою поверхнею, накушуванні зубами людини, і по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень ( т.1 м.д.с.а.с. 17-18).

Протоколом слідчого експерименту та фотознімками зафіксовано проведення слідчої дії, зафіксовано обставини, які відтворила потерпіла, як обвинувачений ОСОБА_4 наносив їй удари та спричинив тілесні ушкодження ( т.1 м.д.с.а.с. 25-28).

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. За наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання, з врахуванням особи винного, суд вважає призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.п. 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, проявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях та порушенні нормальних життєвих зв`язків через спричинені тілесні ушкодження. При вирішенні позову суд виходить з того, що обвинувачений вчинив злочин, яким посягнув на здоров`я потерпілої. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, зважаючи що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на переконання суду, заявлену позивачем моральну шкоду слід зменшити і з відповідача слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 7500 грн.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7500 (сім тисяч пятисот) грн. моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1