Справа № 635/1025/18
Провадження № 1-кс/635/1807/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002111 від 17 грудня 2018 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України повідомлення про вчинення якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 на підставі ухвали слідчого судді від 06 жовтня 2017 року. Досудове розслідування у вказаному провадженні фактично не проводилося, слідчі дії виконані вкрай формально, обставини на які посилається потерпіла органом досудового розслідування не перевірені до цього часу; будь-яка активізація досудового розслідування відбувається лише після звернення до слідчого судді. Так, ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області організувати внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді від 24 липня 2018 року встановлено, що слідчим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 ; факт того, що кримінальне провадження закрито було встановлено тільки під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого; вказана обставина стала підставою для відмови в задоволенні скарги. З аналогічної причини та за аналогічних підстав слідчим суддею відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_4 , а саме: на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої (ухвали суду від 24 липня 2018 року; ухвала суду від 12 листопада 2018 року); на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про допит в якості свідка державного виконавця - ОСОБА_6 (ухвала суду від 12 листопада 2018 року); на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про проведення огляду будинку (ухвала суду від 12 листопада 2018 року); на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої про допит в якості свідка посадових осіб Бабаївської селищної ради (ухвала суду від 12 листопада 2018 року). Процесуальними керівниками та слідчим створено умови за існування яких фактично неможливо виконати ухвали слідчого судді від 29 грудня 2018 року в зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 17 грудня 2018 року. Не виконуються інші слідчі дії, в проведенні яких вбачається очевидна необхідність, а саме до цього часу не надано ніякої кваліфікації діям ОСОБА_7 , що стали підґрунтям для звернення потерпілої з заявою про вчинення злочину. Крім того, процесуальним керівником не виконуються належним чином обов`язки, передбачені КПК України, що призвело до неможливості виконання окремих слідчих дій, зокрема огляду домоволодіння, про що неодноразово заявляла ОСОБА_8 , а відповідно штучно створені умови, що призвели до втрати речових доказів. Незважаючи на численні недоліки, старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 постановою від 17 грудня 2018 року закрив кримінальне провадження № 0002111 в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наявні лише цивільно-правові відносини; також слідчим вказано, що ОСОБА_4 необхідно звертатися до суду в порядку позовного провадження з метою визначення належності майна. На думку заявника, позиція слідчого є власною оціночною думкою та не підтверджується матеріалами кримінального провадження; більш того, такий висновок слідчого прямо суперечить змісту заяви ОСОБА_4 про вчинений ОСОБА_7 злочин. На підставі викладеного, постанова старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 000211 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування та виконання ухвал слідчого судді.

Представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заявника, просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002111 від 17 грудня 2018 року; матеріали вказаного кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування з підстав, що викладені в скарзі.

Суд, заслухавши представника скаржника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

06 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою від 15 червня 2018 року слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 закрито провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15 червня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0002111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, скасовано.

Постановою від 15 жовтня 2018 року слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2018 року постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження за №0002111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, скасовано.

Постановою від 17 грудня 2018 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0002111 від 06 жовтня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження не надає оцінки встановленим ним на досудовому розслідуванні обставинам у їх зв`язку із фактами, що викладені ОСОБА_4 у заяві про заволодіння належним їй майном та проникнення до житла заявника. Крім того, постанова не містить висновків, що вказують на відсутність ознак складу злочину за ст. 356 КК України за фактами, що викладені ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 06 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 06 жовтня 2017 року за ст. 356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0002111 від 06 жовтня 2017 року направити до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1