Справа № 525/719/19
Провадження № 1-кс/525/260/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 14.05.2019 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою с. Бірки, вул. Центральна, 98 Великобагачанського району Полтавської області, звідки з полички в присутності продавця даного магазину, відкрито заволодів пляшкою горілки марки «Явора», об`ємом 0,5 л, чим завдав своїми діями власнику даного магазину матеріальних збитків на суму 101 грн.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 року за № 0000142 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

15.05.2019 року працівниками поліції Великобагачанського ВП у громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляну пляшку з під горілки марки «Явора», об`ємом 0,5 л., яку він відкрито в присутності продавця взяв 14.05.2019 року з полички магазину «Продукти», а також проведено дактилоскопіювання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність спеціальних знань в галузі судової трасології, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи маються на наданій на дослідження скляній пляшці з під горілки марки «Явора», об`ємом 0,5 л. сліди рук? 2) Якщо так то чи придатні дані сліди для ідентифікації по ним особи та чи не залишені вони особою яка підозрюється у скоєнні даного кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею згідно витягу з ЄРДР встановлено, що 14.05.2019 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зайшов до магазину «Продукти», що розташований за адресою с. Бірки вул. Центральна, 98 Великобагачанського району Полтавської області, звідки з полички в присутності продавця даного магазину, відкрито заволодів пляшкою горілки марки «Явора», об`ємом 0,5 л, чим завдав своїми діями власнику даного магазину матеріальних збитків на суму 101 грн., попередня правова кваліфікація дій ч.1 ст.186 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 15.05.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

Постановою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 16.05.2019 року було визначено групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.5).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 15.05.2019 року вбачається, що 15.05.2019 року о 10 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.05.2019 року о 19 год. 00 хв. за адресою: с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області Євгеній забіг до прилавку магазину та відкрито заволодів пляшкою горілки, заявник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.6).

З протоколу огляду місця події від 15.05.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих з участю спеціаліста інспектора СКЗ Миргородського ВП ОСОБА_9 вбачається, що під час огляду виявлено, що продавець магазину «Продукти», що розташований в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області прямо вказала на те, що ОСОБА_4 шляхом вільного доступу в її присутності та без її дозволу зайшовши за товар взяв пляшку горілки марки «Явора», об`ємом 0,5 л. та вийшов із нею із приміщення даного магазину. Після цього продавець відразу ж повідомила про події власника магазину ОСОБА_8 (а.к.а.к.7-8).

З протоколу огляду місця події від 15.05.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих з участю спеціаліста інспектора СКЗ Миргородського ВП ОСОБА_9 , з участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи ОСОБА_4 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено скляну пляшку з-під горілки марки «Явора» об`ємом 0,5 л., яку поміщено до паперового ящика, який поміщено до спеціального полімерного пакету № 1708763 (а.к.а.к.9-10).

З протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 , від 15.05.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що 14.05.2019 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 зайшов до магазину «Продукти», що розташований за адресою с. Бірки вул. Центральна, 98 Великобагачанського району Полтавської області, звідки з полички в присутності продавця даного магазину, відкрито заволодів пляшкою горілки марки «Явора», об`ємом 0,5 л, чим завдав своїми діями власнику даного магазину матеріальних збитків на суму 101 грн. (а.к.а.к.11-12).

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від 15.05.2019 року вбачається, що 14.05.2019 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці с. Бірки вирішив зайти до магазину та взяти пляшку горілки. Забігши до магазину в якому був продавець, він взяв пляшку горілки і побіг з нею додому, пляшка об`ємом 0,5 л., яка мала назву «Явора». Вдома ОСОБА_4 випив горілку та ліг спати. 15.05.2019 року знову повернувся до магазину, щоб взяти горілки, але продавець, яка була в магазині не пустила в середину. Після чого хтось із жителів села зателефонував до поліції та повідомили про дану подію. Вину визнає, в скоєному щиро кається (а.к.14).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної трасологічної експертизи необхідно встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України судову трасологічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи маються на наданій на дослідження скляній пляшці з під горілки марки «Явора», об`ємом 0,5 л. сліди рук?

2) Якщо так то чи придатні дані сліди для ідентифікації по ним особи та чи не залишені вони особою яка підозрюється у скоєнні даного кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Для дослідження експерту надати :

1)скляну пляшку з під горілки марки «Явора», об`ємом 0,5 л., вилучену 15.05.2019 року у громадянина ОСОБА_4 , упаковану в спеціальний полімерний пакет № 1708763;

2)дактилоскопічна карта громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакована в паперовий конверт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Під час проведення дослідження дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Після проведення експертизи матеріали та об`єкти дослідження повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1