Справа № 570/4295/19
Номер провадження 1-кс/570/1382/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, в провадженні Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 24.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області, було проведено обшук у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку у будинку було виявлено наступні речі:

- карта банку "Raiffeisen Bank Aval" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка вилучена до спеціального пакету "Національна поліція України" № ЕХР0225984;

- SIM карта "Київстар" на номер НОМЕР_2 , яку вилучено до спеціального пакету "Національна поліція України Головне слідче управління" № INZ1092761;

- свідоцтво про народження та довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено до спеціального пакету "Національна поліція України" № ЕХР0225983.

Зазначені вище речі, які було вилучено під час проведення обшуку, можуть бути предметом злочину та зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку предмети. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

В судове засідання ні прокурор, ні слідчий не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про підтримання клопотання не подали, причини неявки суду не повідомили. На думку слідчого судді, зважаючи на терміновість розгляду даного клопотання, є необхідним розглядати клопотання у їх відсутності.
Власник майна або його представник чи захисник до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликалися, виходячи із доводів слідчого та прокурора про недоцільність їх виклику з метою унеможливлення перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи терміновість розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя погоджується з тим, що клопотання про арешт майна може розглядатися без особи яка його подала, проте в даному клопотанні є певні факти, які потребують доведення, це міг зробити слідчий або прокурор в судовому засіданні, надавши свої пояснення необхідності того, що саме на ці речі необхідно накласти арешт, проте цього не зробили. Неявку прокурора і слідчого слідчий суддя розцінює так, що відпала необхідність у накладенні арешту на майно.
Клопотання не вмотивоване, зокрема зовсім не обґрунтовано чи ОСОБА_7 , на чиє ім`я видана банківська карта, причетний до злочину, чи можливо є потерпілим і для чого необхідно накладати арешт на його банківську карту, якщо по відомостях із ЄРДР саме в нього була вчинена крадіжка, невідомо хто такий ОСОБА_6 і яке відношення до справи має його свідоцтво про народження і довідка про звільнення. Не зрозуміло, який статус мають вилучені предмети і документи, чи це є тимчасово вилучене майно, чи це речові докази по справі, що має підтвердитися відповідною постановою.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, до нього не долучені належні докази із матеріалів кримінального провадження, а тому таке клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Копію ухвали надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, власником майна, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1