overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4513/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.01.2018, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.01.2018.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Черкаської області по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000021 від 31.01.2018.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 20.06.2019 о 14.30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000021 від 31.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5152/18
1-кс/705/978/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

03 червня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого.
23.05.2019 року від директора ТзОВ «Лото-Плюс» надійшло клопотання в якому він просить суд судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За вказаних обставин, суд вважає, можливим забезпечити участь представника скаржника у засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Плюс» на бездіяльність слідчого, призначити на 10 червня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) та Голосіївським районним судом м. Києва (03127 м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14А).
Копію ухвали надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5503/19
Провадження №: 1-кс/752/3026/19
У Х В А Л А

18.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000303 від 16.03.2019 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 у клопотанні просила допитати свідка ОСОБА_4 .

Від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000303 від 16.03.2019 р. внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, про проведення допиту свідка в судовому засіданні - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

03 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Концепт ЮЕЙ» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

31 травня 2019 року представник ТОВ «Концепт ЮЕЙ» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити представнику ТОВ «Концепт ЮЕЙ» ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Концепт ЮЕЙ» ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП В Черкаській області про відмову у визнанні потерпілим та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 40 хв. 04 червня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/424/19 Справа № 705/22/19 Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року, якою

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, одружена, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів,

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 404, 405, п.3 ч.1 ст.409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03червня 2019 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154 від 17.09.2018,

В С Т А Н О В И В :
01.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154 від 17.09.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК Українита ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004154 від 17.09.2018 відносно вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК Українита ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України відкрите підготовче судове засідання на 25 вересня 2019 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.01.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, про час розгляду повідомлений.

Представник поліції не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою до ТУ ДБР у м. Києві від 31.01.2019р. про кримінальне правопорушення . Отримав відповідь від 12.03.2019р. про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 31.01.2019р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3324/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

18.04.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.160 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6395/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Компанія «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» від 10.05.19 про вчинення кримінального правопорушення, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» не з`явився, подав до суду заяву, у якій скаргу підтримав повністю та просив проводити розгляд скарги за його відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» про вчинення кримінального правопорушення була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 10.05.19.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою компанії «Хенкель & Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х» про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 10.05.19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4302/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони провадження прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2019 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні 04.06.2019.

Під час направлення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень з`ясовано, що в тексті ухвали допущена технічна описка в зазначенні резолютивної частини щодо оскарження ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2019 зазначивши в її резолютивній частині щодо оскарження ухвали замість: «Ухвала оскарженню не підлягає.», зазначити вірно «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.».

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2019 у справі №760/15586/19 (провадження №1-кс/760/8352/19), а саме: замість «Ухвала оскарженню не підлягає.», зазначити вірно «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1