печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача Мохамед ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.08.2019 закінчується 20.08.2019, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому щодо задоволення клопотання заперечував, ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що працівниками Державної прикордонної служби України 17.09.2018 о 13 год. 05 хв., відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбачений законодавством цієї держави, з метою, що суперечать Російської Федерації).

В матеріалах клопотання зазначено, що Старшим оперуповноваженим з розшуку 2 відділення Служби у м. Набережні Челни УФСБ РФ по РТ ОСОБА_9 винесено постанову від 22.05.2017 про оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук з метою його видачі.

Постановою Набережночелнинского міського суду Республіки Татарстан від 26.05.2017 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2018 до ОСОБА_11 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до отримання запиту про його видачі.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Республіці Татарстан від 11.10.2018 ОСОБА_3 залучено в якості обвинуваченого у ч. 2 ст. 208 КК РФ.

Прокуратурою міста Києва 17.10.2018 з Генеральної прокуратури України отримано запит компетентних органів Російської Федерації про видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дано доручення про проведення екстрадиційної перевірки, яка в даний час не закінчена.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , передбачений ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації відповідає злочину, передбачений ч. 4 ст. 447 КК України, який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не закінчився.

За інформацією ДМС України останній громадянство України не отримував.

Під час екстрадиційної перевірки слідством встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_3 звернувся в УДМС України в Київській області з заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, розгляд якої на даний час не закінчений.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.10.2018 до ОСОБА_3 застосований екстрадиційний арешт, який в подальшому був продовжений ухвалами Шевченківського районного суду міста Києва від 13.11.2018 та 10.01.2019.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід - домашній арешт та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 05.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.05.2019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід - домашній арешт та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 01.07.2019.

Прокуратурою міста Києва доручено подальше звернення з клопотанням про продовження запобіжного заходу місцевій прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 у відношенні ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 20.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2019 у відношенні ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання і покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 20.08.2019.

Виходячи з матеріалів клопотання, у зв`язку з продовженням строку екстрадиційної перевірки виникла необхідність в продовженні дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме до 20 жовтня 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції):

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1