ЄУН193/308/19
Провадження №1-кп/193/56/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
08 жовтня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000089 від 12.02.2019 року за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Софіївка Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, освіта - середня спеціальна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 05.12.2017 року Софіївським PC за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
- 12.04.2019 року Криворізьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі, -05.08.2019 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 4 місяці позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2019 року визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2019 приблизно о 21:00 год., діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через хвіртку проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, користавшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку газового балону об`ємом 50л., до якого приєднано гумовий газовий шланг діаметром 15мм, довжиною 3,0м та газовий пальник з регулятором, які находились під навісом на території вказаного домоволодіння.
Після чого з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши викрадене на вою користь, спричинивши громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 573/19 від 19.02.2019 року матеріальну шкоду на суму 1238,38 грн..
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, та призначити покарання обвинуваченому на розгляд суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Також додав, що свідомо вчинив дані кримінальні правопорушення, розуміє що вчинив неправильно по відношенню до потерпілої. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, алкогольними напоями не зловживає, має малолітнього сина, вихованням якого не займаєтья та не спілкується, скарг та нарікань на незадовільну поведінку до Софіївської селищної ради не надходило. Викрадене майно повернуто потерпілій під розписку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Що стосується покарання ОСОБА_5 , то суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з огляду на попередню судимість. Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Софіївського районного суду від 05.08.2019, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого, зокрема, що він раніше неодноразово судимий, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Софіївського районного суду від 05.08.2019, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 15 квітня 2019 року.

Речовий доказ по справі - газовий балон, об`ємом 50л., до якого приєднано гумовий газовий шланг діаметром 15 мм, довжиною 3,0 м та газовий пальник з регулятором - повернути потерпілій ОСОБА_6 (а.к.п.27,28).

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріали кримінального провадження № 0000089 від 12 лютого 2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 193/308/19, провадження №1-кп/193/56/19.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1