СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про повернення суми застави в кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про повернення суми застави в кримінальному провадженні, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень свого представника в судовому засіданні наступним.

Так, Національним антикорупційним бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 за підозрою, серед інших, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

25.10.2018 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю альтернативного внесення застави в розмірі 1 564 850 грн. Додатково передбачено в разі внесення застави покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

25.10.2018 на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві внесені ОСОБА_5 як заставодавцем грошові кошти в такому розмірі, з даного моменту вважається, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

22.12.2018 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 до 23.01.2019.

З огляду на те, що строк дії обов`язків станом на час звернення до слідчого судді із цим клопотанням закінчився, представник заставодавця переконаний, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню заставодавцю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав доводи за клопотанням, акцентував увагу на тому, що слідчим суддею вже відмовлено у продовженні строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому також наполягає на тому, щоб і в даному судовому засіданні були відновлені порушені ОСОБА_5 права.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що запобіжний захід застава є безстроковим, відтак закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, не свідчить про припинення застави. Тим більше, просив врахувати, що зазначене питання вже було предметом розгляду слідчого судді з аналогічних підстав.

Заслухавши представника заставодавця, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001254 від 16.05.2016 за підозрою, серед інших, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янсього районного суду м. Києва від 25.10.2018 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 564 850 грн. У разі внесення застави передбачено покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

26.10.2018 ОСОБА_5 сплатила 1 564 850 грн в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджено копією платіжного доручення №111205 від 26.10.2018. З даного часу вважається, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та додатково покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на певний строк.

Ухвалою слідчого судді Солом`янсього районного суду м. Києва від 22.12.2018 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії раніше покладених обов`язків до 23.01.2019.

Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язкиґ. ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, з 24.01.2019 вважаються скасованими обов`язки, які були раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , а не сам запобіжний захід у вигляді застави, який не має визначеного КПК України обмеженого строку дії.

Щодо відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування, то слід наголосити на тому, що сам представник підтвердив, що таке рішення було прийнято з процесуальних питань, оскільки відповідні зміни набули чинності значно пізніше, аніж було зареєстровано відомості в ЄРДР по даному кримінальному провадженню. Зазначені обставини слідчим суддею не враховуються при прийнятті рішення за клопотанням, оскільки вищенаведені висновки слідчого судді не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст.194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1