УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000277 від 17.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000277 від 17.04.2019 року.

З поданого клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на зазначене у клопотанні майно.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка з ним звертається посилається на те, що на теперішній час з арештованим майном проведені всі необхідні експертні дослідження та слідчі дії, ОСОБА_4 має відповідний дозвіл на арештоване майно, а відтак, накладений ухвалою слідчого судді арешт майна підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник не звернувся, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання копії ухвали слідчого судді Біляївського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року, слідчим суддею було накладено арешт на зазначені у клопотанні про скасування арешту майна речі, в зв`язку з відповідністю вилученого майна категорії речових доказів, та з метою забезпечення подальшого проведення експертних досліджень з таким майном.
З поданого клопотання вбачається, що з арештованим майном проведено усі необхідні експертні дослідження та слідчі дії. Між, будь-яких доказів, якими б вказані обставини підтверджувалися та обґрунтовувалися заявником ні до клопотання долучено не було, ні в судовому засіданні надано не було. В цілому заявник, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду для участі в розгляді клопотання не з`явився.
Слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий, будучи також завчасно, належним чином повідомленими про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт майна слідчому судді не надали.
Відтак, слідчому судді не надано доказів, якими б підтверджувалися зазначені у клопотанні про скасування арешту майна обставини, якими на думку особи, яка звертається з клопотанням обґрунтовується необхідність в скасуванні арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи викладені у клопотанні про скасування арешту майна не знайшли свого підтвердження під час розгляду такого клопотання, а відтак, правові підстави для його задоволення на теперішній час у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000277 від 17.04.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1