ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/543/19 Номер провадження 11-сс/814/738/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
та захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000427 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307,ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
строком на 60 діб, а саме до 06 грудня 2019 року, з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.08.2019 року.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 ряду тяжких злочинів за яких законодавством передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ризики того, що він може не з`являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворювати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які не зменшились, а тому дійшов до висновку про те, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти вищевказаним ризикам.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ризики на які вказував слідчий та прокурор грунтуються лише на припущеннях, однак слідчий суддя, замість оцінки конкретних і наявних ризиків, взяв до уваги лише загальні характеризуючі особу підозрюваного дані, які не в повній мірі відповідають дійсності, а також можливі ризики, які не підтверджені будь-якими письмовими документами.
Зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 є особою з інвалідністю 3 групи, отже має постійне, щомісячне, офіційне джерело доходу у вигляді пенсії, має ряд тяжких інфекційних хвороб таких як: токсоплазмоз головного мозку, ВІЛ-інфекція 4 ступеня тяжкості, хронічний гепатит «С», а тому перебуваючи в умовах ізоляції загальний стан його ускладнюється наявністю вказаних хвороб та відсутністю належного лікування, спеціальної дієти в харчуванні, що становить пряму загрозу його життю та здоров`ю.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали з підстав у ній наведених, промову прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотанням та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного висновку.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 02.08.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000427 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_7 , якого 11.08.2019 року о 02 год. 25 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

11.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.08.2019 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.10.2019.
04.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців.
07.10.2019 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в провадження надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершене, а ризики які існували на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 врахував, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, та може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.
Також дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

А тому врахувавши тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, прийняв рішення продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Даний висновок слідчого судді знайшов своє підтвердження при розгляді апеляційної скарги захисника, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 є законним та обгрунтованим, так як підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, в тому числі і у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обгрунтовано підозрюється у повторному скоєні ряду тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у звя`зку з чим є ризики його ухилення від слідства та суду, а також продовження вчинення тяжких злочинів.

Доводи сторони захисту про незадовільний стан його здоровя є слушними, але разом з тим колегія суддів вважає, що дані доводи не зменшують наявність ризиків ухилення ОСОБА_7 від слідства і суду та продовження вчинення аналогічних злочинів, так як злочини, в яких підозрюється ОСОБА_7 він вчинив за наявності у нього зазначеної захисником хвороби.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .