Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 180/2038/17

провадження № 51-3819ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо нього, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 427 КПК, не дотримався, допущених недоліків в повному обсязі не усунув.
У повторній касаційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_4 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Засуджений ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, знову зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, просить їх скасувати, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів, в аспекті приписів статей 370, 407, 412, 415, 419 КПК, з огляду на порушення норм матеріального і процесуального права, допущеними судами першої та апеляційної інстанції, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Так, ОСОБА_4 зазначаючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність належним чином не обґрунтовує свою позицію, оскільки у касаційній скарзі зазначає про недопустимість доказів на підставі яких його було визнано винуватим судом першої інстанції та неналежну перевірку цих обставин апеляційним судом, однак не конкретизує порушення норм КПК судами першої та апеляційної інстанцій, що можуть стати підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Конкретних доводів щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у касаційній скарзі немає взагалі.
Також, засуджений і у повторно поданій касаційній скарзі не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що, в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, згідно ст. 433 вказаного Кодексу, у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути представнику потерпілого на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2019 року щодо нього,повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3