overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, якій відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 08.09.2019 року у межах кримінального провадження № 0000269 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 20 хв. 21 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 08.09.2019 року у межах кримінального провадження № 0000269 про відмову у визнання потерпілим, задовольнити.

Скасувати постанову від 08 травня 2019 року старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у кримінальному провадженні № 0000269 від 08.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.109; ч.1 ст.111; ч.2 ст.364; ч.2 ст. 356; ч.3 ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 21 червня 2019 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/243/1934/2019
Справа № 243/6128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
11 червня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, -
УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000051 від 26 квітня 2019 року задовольнити.
Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 , ДОП №007268, слідчому Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовій доступ до фото-та відео зображення особи(на електронному носії), яке було зафіксоване камерами, встановленими у банкоматах в момент отримання грошових коштів за картковим рахунком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ,та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , є: АДРЕСА_1 , 15 листопада 2018 року, а саме:
- ATM UKR SLAVYANSK ATM 1424 RB AVAL SLAVYA 667800 А0101424 о 17 год. 35 хв.

-ATM UKR SLAVYANSK ATM 4984 AVAL SLAVYANSK 667799 А0104984 о 15 год. 29 хв.

-ATM UKR SLAVYANSK ATM 4984 AVAL SLAVYANSK 667796 А0104984 о 12 год. 35 хв.

- Встановити термін надання відомостей Публічному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - один місяць з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2019 року о 10 год. 15 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/605/2019
Справа № 243/5450/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
13 червня 2019 року

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 287, 288 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000796 від 25 квітня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 335 КК України, на підставі положень ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000796 від 25 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2019 року о 13 год. 10 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_2
Ухвала
18 червня 2019 р. м. Київ провадження №51- 2403 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 31 жовтня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №1-кп/766/993/16 (справа №668/2604/15-к) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18червня 2019 року
м. Київ
справа № 295/17062/15-к
провадження № 51-1618 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 21 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 червня 2019 року

м. Київ
справа № 522/12496/18

провадження № 51-2913ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження №522/12496/18 стосовно ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1234/19
Провадження № 1-кс/375/496/19
УХВАЛА

15.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене при обшуку у ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 12:40 годину 15.06.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/05/19-43 від 30 травня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3274/19
пр.№ 1-кс/464/1496/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001514 від 15.06.2019 р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 15.06.2019 р. о 14.07 год. надійшло повідомлення в Сихівський ВП про те, що за адресою: м.Львів, вул.Бережанська, 89 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 , час її настання?

2.Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

3.Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться такі в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 .?

4.Якими хворобами при житті хворів ОСОБА_5 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за ст. 70 КПК України, ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.06.19 200/8749/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 673/Н від 20.11.2018 року, смерть невідомого чоловіка віком близько 50-55 років, настала внаслідок захворювання: гостра недостатність кровообігу, кардіоміопатія неуточнена.
Згідно акту судово-медичного дослідження № 673/Н від 20.11.2018 року, на судово-імунологічне дослідження трупа невідомого чоловіка вилучено ніготь для визначення групової належності (знаходиться у відділенні судової імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»).
З метою встановлення генотипу невідомого чоловіка віком близько 50-55 років, труп якого було виявлено 19.11.2018 року по вул. Шинної, 17, у м. Дніпро, виникла необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
1. Встановити генетичні ознаки невідомого чоловіка віком близько 50-55 років, труп якого було виявлено 19.11.2018 року по АДРЕСА_1 .
Для дослідження експертам направити: Ніготь, який було вилучено в ході судово-медичного дослідження трупу вищезазначеного невідомого чоловіка (знаходиться у відділенні судової імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»).
Згідно ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.06.19 200/8639/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2019 о 12.00 години в Шевченківському районі м. Дніпро на пр. Б. Хмельницького в районі е/о № 331, трапилось зіткнення автомобіля «МАЗ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 і автомобіля «ВАЗ» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_5 і його пасажир ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень.
З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи наявні на тілі ОСОБА_6 , які-небудь тілесні ушкодження?
-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 .?
-чи могли бути заподіяні ОСОБА_6 , тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.06.19 200/9224/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001474 від 12.06.2019 року про призначення судово-технічної експертизи документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням по кримінальному провадженню №0001474 від 12.06.2019 року про призначення судово-технічної експертизи документів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме не погоджено прокурором, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001474 від 12.06.2019 року про призначення судово-технічної експертизи документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1