УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0002499 від 21.09.2019 року, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експертів поставити таке питання:

- якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість дитячого трьох колісного самокату «Globber Fold Up Lights» з пластиковим корпусом синьо-чорного кольору та сталевою стійкою, зі світящимися передніми колесами сірого кольору та заднім колесом рожевого кольору, який був у працюючому стані з потертостями та подряпинами корпусу, який станом на 20.09.2019 року перебував в експлуатації 2 роки та 6 місяців?

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив такі обставини:

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.09.2019 до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 20.09.2019 року в проміжок часу з 09:00 годин по 21:00 годин невстановлена особа, перебуваючи на сходинковій клітинці 8-го поверху у під`їзді №2 будинку №203 по вул. Перекопській в м. Херсон, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку дитячого трьох колісного самокату.

21.09.2019 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002499 за ч.1 ст.185 КК України.

Під час допиту потерпілого було встановлено, що був викрадений дитячий трьох колісний самокат «Globber Fold Up Lights» з пластиковим корпусом синьо-чорного кольору та сталевою стійкою, зі світящимися передніми колесами сірого кольору та заднім колесом рожевого кольору, який був у працюючому стані з потертостями та подряпинами корпусу, який заявник купував за власні кошти у сумі 2070 гривень 01.03.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки, то є необхідність у призначення судово-товарознавчої експертизи для з`ясування вищезазначених питань.

Матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування є необхідність у проведення судової експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002499 від 21.09.2019 року, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи.

На розгляд та вирішення експертів поставити таке питання:

- якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість дитячого трьох колісного самокату «Globber Fold Up Lights» з пластиковим корпусом синьо-чорного кольору та сталевою стійкою, з передніми колесами сірого кольору, які світяться, та заднім колесом рожевого кольору, який був у працюючому стані з потертостями та подряпинами корпусу, який станом на 20.09.2019 року перебував в експлуатації 2 роки та 6 місяців?

Доручити слідчому або іншому співробітнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження (а у разі їх відсутності завірені копії матеріального провадження).

Висновок за результатами експертизи надіслати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області або надати слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1