УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000102 старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майор юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000102 старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області майор юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають дані щодо з`єднань (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначених номерів телефонів та номерів абонентів «Б», за період з 14.11.2017 по 14.01.2018, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.01.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205-2, ч. 1 ст. 358КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що станом на 18.01.2016 відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відбулась зміна складу учасників Товариства та обрано нового директора.

До складу учасників увійшли:

- ОСОБА_4 із часткою в 2 319 438, 41 грн. (25% від розміру статутного капіталу Товариства);

- ОСОБА_5 із часткою в 2 320 438, 41 грн. (25% від розміру статутного капіталу Товариства);

- ОСОБА_6 із часткою в 4 640 876, 84 грн. (50% від розміру статутного капіталу Товариства).

Цим же протоколом обрано директором Товариства - ОСОБА_5 та 22.01.2016 проведено відповідні зміни в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

11.02.2016 року ОСОБА_4 надано довіреність на представлення інтересів ОСОБА_7 .

У подальшому, з метою незаконного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , внесли недостовірні відомості до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.12.2017 у частині присутніх на засіданні засновників товариства ОСОБА_6 , яка володіє 50% статутного капіталу товариства, та прийняття за її участі рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_5 та призначення на вказану посаду ОСОБА_8 , чим вчинили підроблення вказаного протоколу.

У подальшому ОСОБА_8 , звернувшись із вказаним протоколом до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останнім на підставі вказаного документу здійснено реєстрацію змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме змінено директора - ОСОБА_5 на ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 надали державному реєстратору рішення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.12.2017 в який внесено завідомо неправдиву інформацію щодо присутності ОСОБА_6 (уповноваженої особи) та призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_8 , що в подальшому надало йому можливість розпорядження майном, шляхом незаконного укладання угоди-купівлі продажу нерухомого майна, що спричинило матеріальну шкоду засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Будучи допитаними у якості свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від дачі показів відмовились на підставі ст. 63 Конституції України, проте, ОСОБА_8 у протоколі допиту вказав номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 так само вказав НОМЕР_2 .

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_6 показала, що у засіданні членів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14.12.2017 участі не приймала та про прийняті рішення їй нічого невідомо. У ході допиту ОСОБА_6 вказала, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

На даний час, з метою встановлення присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у засіданні членів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відбулось 14.12.2017, а також осіб, які вчинили злочин, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000102 від 05.01.2018, а також їх зв`язків та місцезнаходження, необхідно отримати дані щодо з`єднань (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначених номерів телефонів та номерів абонентів «Б», за період з 14.11.2017 по 14.01.2018.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0000102 заступнику начальника СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_10 , старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та слідчим слідчого відділу Управління ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і відображають дані щодо з`єднань (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС - повідомлень) номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з іншими номерами телефонів, а також адрес розташування базових станцій роботи зазначених номерів телефонів та номерів абонентів «Б», за період з 14.11.2017 по 14.01.2018, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1