Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4973/19
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
03.10.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за письмовою заявою від 22 серпня 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які, на думку заявника, 07 серпня 2019 року шляхом зламу вхідних дверей проникли до кв. АДРЕСА_1 , де фактично проживала заявниця, та викрали звідти належне останній майно: золоті прикраси, побутову техніку та кошти.

В судове засідання керівник слідчого відділу не прибув, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку представника заявника в її підтримку, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_4 22 серпня 2019 року письмово звернулася до керівника Одеської місцевої прокуратури №4 (вх. №453, зареєстрована в територіальному відділі поліції за №Т-209) із вищезазначеними вимогою, на що слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 05 вересня 2019 року булло надано письмову відповідь про її фактичне долучення до раніше розпочатого кримінального провадження №0003103 від 15 серпня 2019 року, за ознаками ст.356 КК України.

Разом з тим, вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про нібито оспорення заявником виключно правової кваліфікації розпочатого кримінального правопорушення, оскільки в пізнішій за часом заяві про злочин ОСОБА_4 викладає обставини не самоуправства, а вчиненої крадіжки, що не виключає існування різних кримінальних проваджень, з можливістю їх наступного обєднання.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин (злочини) було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 22 серпня 2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які, на думку заявника, 07 серпня 2019 року шляхом зламу вхідних дверей проникли до кв. АДРЕСА_1 , де фактично проживала заявниця, та викрали звідти належне останній майно: золоті прикраси, побутову техніку та кошти, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1