Провадження № 1-кп/537/58/2019
Справа № 537/5208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання в порядку ст. 333 КПК України про направлення судом доручення працівникам СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області для встановлення місцезнаходження та допиту у якості свідків осіб, які є знайомими свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , на предмет наявності між ними будь-яких стосунків. Клопотання обґрунтувала тим, що в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказував на те, що він раніше не знайомий з підсудною ОСОБА_6 та не знайомий із свідком ОСОБА_9 , яка є матір`ю підсудної. У ході виконання судового доручення стало відомо про те, що свідок ОСОБА_8 тривалий час проживає разом із жінкою на ім`я ОСОБА_10 , яка живе у будинку АДРЕСА_1 , яка за описом опитаних осіб схожа на свідка ОСОБА_9 , що проживає у вказаному будинку. Тобто, є підстави вважати, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше були між собою знайомі. З метою перевірки достовірності показів свідків ОСОБА_8 , оскільки його свідчення суперечать свідченням потерпілої та інших свідків у кримінальному провадженні, просила клопотання задовольнити. Також клопотала про витребування з органів РАЦС копії актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_8 , оскільки у ході виконання судового доручення стало відомо, що він, зі слів сусідів, перебуває у зареєстрованому шлюбі.
Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора. Також представником потерпілої адвокатом ОСОБА_5 заявлено суду клопотання про витребування відомостей про те, чи реєструвалися у правоохоронних органах за телефоном 102 заяви інших осіб про неправомірну поведінку підсудної ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтувала тим, що самою підсудною було надано суду фотокартки, де вона зображена закривавленою, при цьому потерпіла та свідки в суді стверджували, що підсудна мала часті конфлікти, внаслідок яких могла отримувати тілесні ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника потерпілої не заперечувала.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечували проти заявлених клопотань.
Згідно ч.2 ст.96 КПК для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової)дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи значення обставин, про встановлення яких просить прокурор в порядку ст. 333 КПК України, з метою перевірки достовірності показань свідка та перевірки даних, які стали відомі в ході судового розгляду, і які під час досудового розслідування перевірені не були, та потребують окремої перевірки, результати якої можуть мати істотне значення для даного кримінального провадження та не можуть бути отримані іншим шляхом, ніж проведення розшукових і слідчих дій, суд вважає необхідним доручити працівникам СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області встановити та допитати у якості свідків осіб, які є знайомими свідка ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та свідка ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), на предмет наявності між ними будь-яких стосунків.
Оскільки проведення слідчої дії в силу ч. 3 ст. 333 КПК України доручається тому органу, який проводив досудове розслідування, суд приходить до висновку, що такі слідчі (розшукові) дії слід доручити працівникам СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Що стосується клопотань про витребування документів, суд вважає за необхідне відмовити у їхньому задоволенні. Збирання доказів, в силу ст. 93 КПК, здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, в тому числі шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів (копій). При цьому суд зазначає, що ч.2 ст.333 КПК передбачено право сторін клопотати про надання тимчасового доступу до речей і документів, вказавши причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.93, 96, 333 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі та розшукові дії задовольнити.
Надати судове доручення працівникам СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0002049 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст. 125 КК України, на встановлення та допиту у якості свідків осіб, які є знайомими свідка ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та свідка ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), на предмет наявності між свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будь-яких стосунків.
Встановити строк виконання судового доручення до 02 серпня 2019 року включно.
Копію ухвали для організації виконання направити до СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування документу відмовити.
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст складений 19.07.2019 о 13 год. 00 хв.