Справа№751/5325/19
Провадження №1-кс/751/2329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

особи, яка утримується під екстрадиційним арештом ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію) від 23 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.19. до суду надійшла захисника ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , в якій просить задовольнити скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 і скасувати постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 про видачу особи (екстрадицію) від 23 липня 2019 року громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 23 липня 2019 року постановлено видати до Російської Федерації громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 105 КК Російської Федерації.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 01.07.19. адвокатом до УДМС в Чернігівської області подано заяву про визнання ОСОБА_4 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, однак на даний час це питання не вирішено. Крім того, заступник Генерального прокурора України при постановленні оскаржуваної постанови не врахувала, що звернення особи за наданням їй статусу біженця, у контексті ст. 589 КПК України, є формою реалізації права на захист у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, а також виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права, згідно якому людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та приймаючи до уваги, що виконання постанови заступника Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до остаточного вирішення питання про статус останнього може потягнути незворотні наслідки, можна прийти до висновку про те, що вказана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки перевірка можливості видачі останнього була проведена в рамках законодавства та підстави, які б унеможливлювали здійснення екстрадиції, відсутні.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Савелівського міжрайонного слідчого відділу слідчого управління по Північному адміністративному округу Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по місту Москва знаходиться кримінальна справа № 4000013, за якою ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 06 год. 00 хв. 08.03.2018 року по 08 год. 08 хв. 10.03.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_8 наніс йому чисельні удари ножем, від яких потерпілий помер (а.с.13,14,15-17). Постановою Савелівського районного суду м. Москва від 09.06.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та оголошено розшук.

26.03.19. співробітниками ВКП Чернігівського ВП ГУНП в області ОСОБА_4 затримано в поряду ст.ст. 208, 582 КПК України, та ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.19. застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу російської сторони.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, який за законодавством України відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та є особливо тяжкими (а.с.18-19). Строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, згідно ст. 49 КК України не закінчилися.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.05.19. було вирішено: застосувати відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців, тобто не більше 02 травня 2020 року (а.с.10-12).

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 звернувся до начальника УДМС у Чернігівській області з заявою від 01.07.19., згідно якої просив визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Чернігівський СІЗО», відносно якого процедурою видачею (екстрадицією) до держави агресора Російської Федерації, порушені його права ст. 3 Конвенції 1950 р. та є реальна загроза переслідування особи на підставі його раси, релігії, національної належності чи політичних переконань або що становище такої особи може бути погіршене з будь-якої з цих причин, в тому числі фізичних тортур у державі - агресора РФ (а.с.22-25).

З УДМС у Чернігівській області на адресу перебування ОСОБА_4 надійшов лист з 22.07.19., разом з яким було надіслано бланк заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, для заповнення та особистої подачі працівнику міграційної служби під час побачення, погодженого у зазначеному порядку (а.с.27-28).

З УДМС у Чернігівській області на адресу заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 надійшов лист з 22.07.19., згідно якого вказано, що станом на 22.07.2019 інформація стосовно звернення громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або із заявою про надання громадянства України, відсутня. За обліками Управління відсутня інформація щодо приналежності зазначеної особи до громадянства України (а.с.48).

На адресу заступника прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 надійшов лист з УДМС у Чернігівській області від 31.07.19., згідно якого повідомляють, що 22.07.2019 на звернення громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , УДМС України в Чернігівській області була надана вичерпна інформація стосовно порядку звернення із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 31.07.19. на лист адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , була надана відповідь із зазначенням порушень норм Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», які унеможливлюють розгляд звернення ОСОБА_4 відповідно до порядку надання захисту в Україні. Станом на 31.07.2019 громадянин Республіки Таджикистан ОСОБА_4 не перебуває в процедурі визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту, набуття громадянства України (а.с.49).

Адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу УДМС у Чернігівській області лист від 25.07.19. з додатковими документами, та в якому просить повідомити прокуратуру Чернігівської області щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (а.с.30).

На адресу адвоката ОСОБА_3 з УДМС у Чернігівській області надійшов лист від 31.07.19., згідно якого зазначено, що на його лист від 25.07.2019 повідомлять, що подані ними документи суперечать вимогам статті 5, 7 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», тому не можуть бути розглянуті УДМС України в Чернігівській області у відповідному порядку (а.с.50).

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

Частиною 4 ст. 591 КПК України, передбачено, при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, згідно наданих до суду доказів та долучених листів УДМС в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_4 на момент винесення постанови заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 від 23.07.19. про видачу особи (екстрадицію) у процедурі визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не перебував.

Доводи адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ними були вчинені відповідні дії та подані необхідні документи для отримання визначеного статусу, не підтверджені в судовому засіданні, оскільки згідно листа УДМС в Чернігівській області від 31.07.19. № 7401.5.2-6968/74.2-19 вбачається, що ОСОБА_4 ні станом на 22.07.19., ні станом на 31.07.19. в процедурі визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту, та набуття громадянства України, не перебував.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію) від 23 липня 2019 року належними доводами не обґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 590-591 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію) від 23 липня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1