overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1324/17
Номер провадження 1-в/580/83/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , представника служби пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого

- 09.08.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 09.08.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши ОСОБА_1 , представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , засудженого 09.08.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/2021/19
Номер провадження 1-в/585/141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 серпня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_2 про визнання постанов суду таким, що винесені з істотним порушенням його прав, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 20 червня 2019 року суд ухвалив проводити розгляд клопотання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції о 9 годині 22 серпня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, представник ДУ «Сумський СІЗО» повідомив, що ОСОБА_2 не бажає приймати участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференції, про що надав заяву, яку буде направлено суду.

Прокурор і захисник вважали неможливим продовжувати розгляд клопотання без участі ОСОБА_2 . Захисник клопотав відкласти засідання для отримання письмової заяви і з урахуванням наданої заяви вирішити питання можливості участі в засіданні засудженого безпосередньо в залі суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання постанов суду такими, що винесені з істотним порушенням його прав в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції о 16 годині 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати ДУ « Сумський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/663/17

Провадження № 1-в/634/66/19

"23" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Термін випробувального строку закінчується 08.08.2019 року.

Представник Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2017 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа №635/1232/18
Провадження №1-кп/635/376/2019

УХВАЛА
23 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, суд вважає можливим піддати обвинуваченого привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6799/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000064, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 6000 грн., а саме дванадцять купюр номіналом 500 грн. кожна (МА 3376856, ВБ 3916771, УГ 2845472, ВХ 3591157, ВЗ 4212124, СЖ 7432358, ФГ 3311162, СБ 4641196, ВЗ 6996743, ГК 5750301, ЛИ 1480418, СГ 9702128); а також на господарські рукавички.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Черкаській області.

В арешті предмету схожого на мисливий ніж з чохлом відмовити, вказані речі підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Копію ухвали після її постановлення вручити слідчому, підозрюваному, захиснику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.08.2019 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №654/1239/13-к
УХВАЛА
про привід

23 серпня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях відомості про які внесено до ЄРДР 20.11.2012 року за №0000002, 24.01.2013 року за № 0000006 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

Ухвалою від 29 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 22.08.2019 року обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені особисто під розписку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;,

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

для забезпечення їх присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 16 жовтня 2019 року о 08-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської області

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ух в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.09.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.08.2019 року

Слідчий суддя:
Справа № 684/388/19

УХВАЛА
23 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2019 року надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 14 годину 30 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/2155/19
Провадження № 1-кп/686/807/19
УХВАЛА
02 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2019 року щодо ОСОБА_3 зач.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2019 року у справі №686/2155/19 ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак у вказаному вироку допущено описку, а саме в першому абзаці його резолютивної частини в дужках невірно зазначено суму штрафу прописом, а саме - (шість тисяч вісімсот), однак варто вказати (вісім тисяч п`ятсот).

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що з метою правильного виконання вироку суду, слід виправити описку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У першому абзаці резолютивної частини вироку Хмельницького міськрайонного суду №686/2155/19 від 02.08.2019 року вказати суму штрафу прописом (вісім тисяч п`ятсот).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/1489/19
Єдиний унікальний № 742/2953/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366,375 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 375 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366,375 КК України та зобов`язання вчинити дії на:

08 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та представника Прилуцької місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/905/19
Провадження №11-п/801/1858/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 23.08.2019 Справа № 314/2602/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1534/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2602/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовлено.
На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 454/3970/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/703/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 серпня 2019 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритого судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,
на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 21.11.2012 року

про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 04 липня 2019 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 серпня 2019 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4