overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1791/19
Провадження № 1-кп/595/118/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 25 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.10.2019 о 12:15.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.09.2019 Справа №607/10755/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000192 від 27 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було призначене до судового засідання на 30 вересня 2019 року.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відповідно до поштових повідомлень були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судового провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останніх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- свідка ОСОБА_9 , котрий проживає у с. Баворів Тернопільського району;

- свідка ОСОБА_10 , котрий проживає в с.Шляхтинці Тернопільського району.

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1241/19
Провадження № 1-кп/650/191/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року В.Олександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкитому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України.
В судове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 25.10.2019 року на 10 год. 00 хв. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2547/19
УХВАЛА
30.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.08.2019 року за № 0002610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002610 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 02.10.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1454/19
Провадження №1-кп/743/88/19
УХВАЛА

27 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000237 від 08.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, так як обвинувачена померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до обвинувального акта, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Копією лікарського свідоцтва про смерть № 1018 від 12.09.2019 року підтверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена померла, а заяв про продовження провадження з метою її реабілітації до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 ст.ст.314, 369-372 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000237 від 08.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженки с. Олешня Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2019 Справа № 337/5647/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5647/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1472/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська ВК (№55),

представника органу з питань пробації ОСОБА_9

керуючись ст.ст.404, 405, 407, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року, якою задоволено подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 і засудженого ОСОБА_7 направлено для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2012 року, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Засудженого ОСОБА_7 звільнити з місць позбавлення волі з ДУ «Софіївська ВК (№55)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №745/765/19
Провадження №1-кс/745/225/2019
У Х В А Л А
30.09.2019 року смт. Сосниця
27.09.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 01 вересня 2019 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01.09.2019 близько 15:00 йому нанесено тілесні ушкодження в с. Кнути, Сосницького району Чернігівської області.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Вказане клопотання жодним чином не обгрунтоване, не зазначено за яких обставин особа отримала тілесні ушкодження, що робить неможливим правову кваліфікацію кримнінального правопорушення. Також не додано копії матеріалів, якими обгрунтовується клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1496/19
Номер справи місцевого суду: 493/284/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України,

установив:

05.08.2019 року, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 29.07.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Також, до апеляційного суду надійшли доповнення до вказаної апеляційної скарги прокурора.

Зазначена апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122 КК України.
2. Копію ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1522/19
Номер справи місцевого суду: 519/945/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а відтак, визнаю явку обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, на 10:00 годину 21 січня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2220/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/960/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000684 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 20.08.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч.2 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 10 (десять) днів з моменту отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14:00 16.02.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід повторно.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11 березня 2011 року о 10.30 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_6 ;

АДРЕСА_7 . ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_8 . ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_7 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-273/11
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

01.03.2011 м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Рошинець В.А.

при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримання під вартою, обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинувачених за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:00 год.в приміщенні суду м. Тячів 14.03.2011р.

Справу розглянути з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Токар А.А.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника Антал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 1, 383 ч. 2, 384 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:20 14 березня 2011 року.

Застосовані примусові приводи від 25.11.2010 року, 13.12.2010 року, 27.12.2010 року, 19.01.2011 року, 02.02.2011 року, 23.02.2011 року відносно потерпілого ОСОБА_2 , не виконано та про причини його невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно потерпілого ОСОБА_2 , який не з`явився, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 290, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 квітня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Потерпілого:

- ОСОБА_2 , мешк.

АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий: В. І. Бобрушко
Справа № 1-326/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Роман В.М., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку про не виїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 16 травня 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Дьолог Я.В.

адвокатів: Рішко П.М., Івашкович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання адвокота Івашкович І.М. про призначення експертизи у кримінальній справі про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні адвокат Івашкович І.М. заявив клопотання в якому просить суд, призначити судово-комісійну комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Івашкович І.М. про призначення судової комісійної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, слід відмовити, так як дане клопотання нічим не підтверджено та не спростовує висновки експертиз, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 203 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про призначення судової комісійної комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко