справа № 208/6054/19
№ провадження 1-кс/208/2822/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах ЄРДР за № 0001687 від 04.09.2019 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта базова середня, офіційно не працевлаштованого, холостого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклав на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою, в якій викладені всі фактичні обставини які відповідають дійсності, щодо часу, місця та події.

Вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством пред`явлено підозру ОСОБА_4 в тому, що він 22.08.2019 приблизно о 02.00 год. проходив по просп. Аношкіна у м. Кам`янське. В зазначений час, ОСОБА_4 побачив автомобільну стоянку, розташовану за адресою: просп. Аношкіна, 63А у

м. Кам`янське, обладнану огорожею та забезпеченою охороною, на території якої зберігались автомобілі.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на викрадення майна із будь-якого автомобіля, який розташований на території вищезазначеної автомобільної стоянки.

Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву та корисливої мети, повторно, 22.08.2019 приблизно о 02.20 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 проник на територію автомобільної стоянки, обладнаною огорожею та забезпеченої охороною, розташованої по просп. Аношкіна, 63А у м. Кам`янське.

Перебуваючи на території вищевказаної автомобільної стоянки, ОСОБА_4 побачив автомобіль «Mercedes -Benz», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, відкрив не зачинені на замок дверцята вказаного автомобіля, звідки таємно викрав вогнегасник вуглекислотний ВВК -3,5л., вартістю 493, 33 грн., трос для кріплення вантажу з фіксуючим замком 8 пг/м, ринкову вартість якого під час проведення судово-товарознавчої експертизи не визначено, а також віник, що не представляє матеріальної цінності для потерпілого, тобто вартістю на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1057 від 17.09.2019 становить 493, 33 грн.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 493,33 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднаному із проникненням до сховища.
20вересня 2019 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України було повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є злочином згідно до ст. 12 КК України тяжким, існують ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а саме: з підстав того, що підозрюваний не працює, не має осіб на утриманні, холостий, хоча і є особою раніше не судимою, в силу ст. 89 КК України, але висновків для себе не зробив, та підозрюється у скоєнні корисного злочину, у разі визнання винуватим у вчиненні якого можливо покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а тому існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, та усвідомлюючи негативні наслідки від скоєного може впливати на свідків кримінального правопорушення.

Також враховується, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою, а тому, враховуючи наявність заявлених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта базова середня, офіційно не працевлаштованого, холостого, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до службових осіб Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратури та суду на визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янського, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 21.11.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1