справа №274/5176/19
провадження № 1-кс/0274/1477/19
У Х В А Л А

21.08.2019 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 17.08.2019 р. в ЄРДР за № 0000932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий, з метою збереження речових доказів для призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на:

автомобіль марки "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3246 від 18.07.2018 р., належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки "NISSAN Bluebird", д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ Житомирської області від 03.09.1998 р., належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 16.08.2019 р. близько 23:00 год. на перехресті вул. Житомирська-Горького в смт. Гришківці Бердичівського району, поряд з будинком, що по вул. Житомирській, 73 сталось зіткнення автомобіля "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Бердичева з автомобілем "NISSAN Bluebird", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював виїзд з другорядної дороги, що по вул. Горького на головну дорогу, що по вул. Житомирській. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "NISSAN Bluebird" ОСОБА_7 , та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, після чого були госпіталізовані до медичних закладів, а пасажири ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , після надання медичної допомоги, від госпіталізації відмовились.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 17.08.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3246 від 18.07.2018 р., автомобіль марки "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 17.08.2019 р. встановлено, що автомобіль марки "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ Житомирської області від 03.09.1998 р., автомобіль марки "NISSAN Bluebird", д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (користувач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_3 ).

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 17.08.2019 р. встановлено, що автомобіль марки "NISSAN Bluebird", д.н.з. НОМЕР_3 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на обґрунтованість підозри вчинення кримінального правопорушення. Підозра доводиться рапортом від 17.08.2019 р. помічника чергового Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , протоколом від 17.08.2019 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 17.08.2019 р. автомобіль марки "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки "NISSAN Bluebird", д.н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000932.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів на даний час наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "BMW Х5", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 3246 від 18.07.2018 р., належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "NISSAN Bluebird", д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ Житомирської області від 03.09.1998 р., належить ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення направити слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Власник ( володілець) майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1