Справа № 610/2237/19
Провадження № 1-кс/610/1215/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області-
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,
за участ: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0001783 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 18.06.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленням про підозру у тому, що 12.07.2019 р. близько 21:30 години, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись в поїзді за маршрутом «ст. Ізюм- до ст. Харків-Левада», поблизу зупинки «Бабариківська» Балаклійського району Харківської області, усвідомлюючи, що вчинювані нею дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характер, незаконно заволоділа її мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «SM-J320HZDDSEK GOLD», згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/1979СЕ-19 від 09.08.2019 вартістю 1545 гривень 00 копійок. В подальшому, з метою утримання даного мобільного телефону при собі та подавлення волі потерпілої повернути телефон, ОСОБА_4 застосувала насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, а саме: нанесла два удари долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , після чого схопила останню за волосся та тримаючи її, нагнула та нанесла декілька ударів головою останньої по дерев`яному сидінні в вагоні, від яких та впала на підлогу на спину. Потім ОСОБА_4 правою ногою нанесла ще три удари в область обличчя, від чого ОСОБА_6 втратила свідомість, чим спричинила згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мєщанінова О.І.» тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, голови. Після чого, ОСОБА_4 , подавивши волю потерпілої, зникла з місця вчинення злочину, обернувши вищевказаний телефон на свою користь, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
В суді прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001783 від 13.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
19.08.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:
1) показаннями потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до яких встановлено, що вона 12.07.2019, на електричці, яка слідує маршрутом зі ст. Ізюм до ст. Харків-Левада, час відправлення з м. Ізюм Харківської області о 20.45 годині, поверталася додому в м. Харків, перед цим вживала алкогольні напої. Сіла до посліднього вагону, в якому перебували молоді люди, двоє молодих дівчат та двоє молодих чоловіків. Коли ОСОБА_6 перебувала в тамбурі вагону, до неї підійшла одна із жінок, в якої буле руде волосся, волосся буле заплетене з двома хвостами. Дану жінку добре запам`ятала в обличчя, яка також була в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку в тамбурі вагону розмовляли, курили. Потім, коли поїзд поїхав, перейшли до вагону, де сіли вдвох на дерев`яне сидіння, розмовляли про життя. Через деякий час ОСОБА_6 заснула, її мобільний телефон «Самсунг» знаходився при ній в сумці, до цього розмовляла зі своєю матір`ю. На якій це станції чи зупинці відбувалося не пам`ятає, але ОСОБА_6 прокинулася від того, що дана молода жінка, яка спілкувалася до цього з нею в тамбурі та вагоні, схопила її за волосся та почала наносити удари, тримаючи руками за волосся, об дерев`яне сидіння. Ударів було в кількості 5-6. Від даних ударів ОСОБА_6 втратила на деякий проміжок часу свідомість. Коли прийшла в себе, то побачила, що обличчя її було в крові, сумка знаходиться при ній, але був пошкоджений ремінь, речі з сумки розкидані навколо на підлозі. Оглянувши ОСОБА_6 виявила, щоб був відсутній її мобільний телефон «Самсунг». В вагоні, окрім неї нікого не було. Перед приїздом до м. Харкова вона попрохала в незнайомих чоловіків, яких зустріла в вагоні телефон, щоб зателефонувати своїй матері та повідомити про дану подію, яка в подальшому її зустріла на ст. Харків-Левада з її чоловіком ОСОБА_7 та працівниками поліції;

2) показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких встановлено, що 12.07.2019 близько 16.00 години він зателефонував своїй дружині ОСОБА_6 , яка повідомила, що знаходиться в м. Ізюм у своєї подруги. В проміжок часу з 16.00 години по 21.00 годину, його дружина виходила на зв`язок та сказала, що виїхала з м. Ізюм та їде додому. Останній дзвінок був близько 22.00 години, але в телефоні вона нічого не говорила, а ОСОБА_7 чув лише розмови чоловіків, потім телефон відключився. Більше на телефон вона не відповідала. Запідозривши щось неладне, він разом з її матір`ю пішли до ст. Харків-Левада, де викликали працівників поліції. Коли приїхала електричка, то його дружина вийшла з поїзду, повідомивши, що її побила невідома молода жінка в поїзді та забрала мобільний телефон «Самсунг».;

3) протоколом огляду місця події від 29.07.2019 поблизу будинку №44, що розташований по проспекту Гагаріна в м. Харків, в ході якого у ОСОБА_6 , з добровільної усної та письмової згоди останньої було виявлено та вилучено жіночу сукню з нашаруванням речовини бурого кольору та жіночу сумку, на якій був пошкоджений ремінь;

4) показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких встановлено, що в середині липня 2019 року, точну дату та час не пам`ятає, він разом зі своєю співмешканкою та знайомими: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ввечері перебували в м. Ізюм Харківської області, де вживали пиво. Назад додому вирішили повертатися на «електричці», яка слідує зі станції «Ізюм» до станції «Харків-Левада», час відправлення близько 21.00 години. На вокзалі він від ОСОБА_11 відходив до магазину. Коли повернувся, то «електричка» вже стояла на пероні та зайшовши в тамбур вагону, який саме вже вагон, не пам`ятає, ймовірно це був кінець потягу, він побачив, як ОСОБА_11 стояла та розмовляла з раніше невідомою йому жінкою, як йому пізніше стало відомо, що її звати чи то ОСОБА_12 чи то ОСОБА_13 , також вони вмісті курили цигарки. Та жінка також була в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сиділи в вагоні, де він також сів до них. В вагоні окрім одного чоловіка та них, нікого не було. Коли потяг почав рухатися, ОСОБА_11 та жінка зосталися іще в тамбурі, спілкувалися між собою. На іншій зупинці потяга вони вдвох перейшли до вагону та сіли вдвох, одна навпроти одної, спілкувалися. Чому ОСОБА_11 не сіла біля них, мені не відомо. Коли незнайомий чоловік вийшов на другій зупинці, в вагоні окрім них нікого не зосталося. Раптом він почув зі сторони, де сиділа ОСОБА_11 крик та вираження нецензурними словами. Обернувшись побачив, що ОСОБА_11 та жінка схопили друг друга за волосся та штовхали один одного. Чому між ними виникла бійка, йому не відомо, їхньої розмови до цього він не чув. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 злякавшись побігли до іншого вагона, а він, так як бійка не припинялася, направився в сторону жінок. Назустріч йому йшов помічник машиніста, який йому зробив зауваження, щоб він їх розтягнув. Підійшовши до них, він їх розтягнув та відвів в сторону ОСОБА_11 , жінка зосталася на місці. Крові на жінці він не бачив. ОСОБА_16 що була одягнута, також не пам`ятає, але точно пам`ятає, що в неї через плече була сумка. Більше нічого не бачив. Лише він бачив до бійки, що ОСОБА_11 брала в жінки її мобільний телефон та кудись телефонувала, ймовірно своїй матері ОСОБА_17 . Відвівши та заспокоївши ОСОБА_11 , він сказав їй, що пішли до іншого вагону, на що вона йому відповіла, що зараз мене догонить та щоб він йшов один. Та жінка сиділа на місці. Дана подія відбулася після ст. «Закомільське» в сторону слідування потяга в м. Харків. ОСОБА_8 пішов до іншого вагону, де сиділи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а ОСОБА_11 зосталася біля жінки, чому зосталася, не сказала. Коли він зайшов до вагону, через 20 секунд за ним зайшла і ОСОБА_11 , причепурилася та сіла біля них. Потім через деякий час сказала, що вийде до туалету в вагоні, який знаходився саме в цьому вагоні, де перебувала жінка, з якою в неї був конфлікт, потім через декілька хвилин повернулася та прийшовши до нього показала мобільний телефон сказавши « ОСОБА_18 віджала у даної жінки телефон». Телефон був марки «Самсунг», в корпусі золотистого кольору. Він забрав даний телефон та повернувся до вагону, де перебувала жінка, але її там вже не було, після чого ОСОБА_8 повернувся до вагону та віддав ОСОБА_11 даний телефон. Вона взявши його в руки, почала перед ними демонстративно оглядати телефон, телефон вже виключила вранці, що бачили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Приїхавши до ст. «Савинці» вони всі в чотирьох вийшли з потягу та через ліс пішли до с. Морозівка до них додому. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в них ночували та вранці наступного дня на електричці вони всі в чотирьох поїхали до м. Ізюм. ОСОБА_11 з собою взяла телефон, який викрала в жінки. Чи вставляла вона сім-карту, що належить моєму батькові в мобільний телефон, який викрала в жінки, не відомо. Батько мав номер НОМЕР_1 . Так як ОСОБА_8 був один з паспортом, то даний телефон продали до ломбарду біля залізничного ринку в м. Ізюм за суму 900 гривень, за які вживали спиртне, продукти харчування. Хочу сказати, що при ньому, під час бійки дана жінка свідомість не втрачала, але була в сильному стані алкогольного сп`яніння;

5) показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , встановлено, що вони 12.07.2019 на електричці, яка слідує зі ст. Ізюм до ст. Харків-Левада, час відправлення о 20.45 годині разом зі своїми знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 їхали додому, перебували в послідньому вагоні, людей в вагоні не було, окрім невідомої жінки, з якою підсіла спілкуватися ОСОБА_4 про що вони розмовляли, невідомо. Також їм відомо не було, чи вони раніше знайомі, лише ОСОБА_4 нам сказала, що її звуть ОСОБА_13 . Проїхавши декілька зупинок та станцій, вони побачили, як ОСОБА_4 почала кричати на дану жінку, а потім вони почали битися, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пішли до іншого вагону, потім прийшов і ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не було. Через деякий час прийшла і ОСОБА_4 , в руках якої вже був мобільний телефон «Самсунг», яка почала розглядати його та сказала, що вона даний телефон «віджала» у тієї жінки, яка з нею спілкувалася до цього. Наступного дня, даний мобільний телефон, за проханням ОСОБА_4 був проданий до ломбарду в м. Ізюм, за суму 900 гривень;

6) протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2019 за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання відтворила подію, яка мала місце 12.07.2019, близько 21.30 години, в поїзді сполученням зі ст. Ізюм до ст. Харків-Левада;

7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2019 за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання на фотознімку вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка 12.07.2019, близько 21.30 години, в поїзді сполученням зі ст. Ізюм до ст. Харків-Левада, спричинила їй тілесні ушкодження, після чого потерпіла втратила свідомість та заволоділа її мобільний телефон «Самсунг»;

8) висновком судової товарознавчої експертизи №6/1979СЕ-19 від 09.08.2019, відповідно до якого, вартість мобільного телефону торгової марки «SAMSUNG» моделі «SM-J320HZDDSEK GOLD» становить 1545 гривень 00 копійок.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що з усіх інших існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність цих ризиків ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, наявності вже існуючого кримінального досвіду, відсутності постійного місця роботи та джерел отримання прибутку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.заборонити щоденно протягом двох місяців, тобто до 18.10.2019 року, залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 години до 07:00 години наступного дня;
2.прибувати до слідчого відділення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області чи до прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Ухвалу направити для виконання до СВ Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області через слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 ..

Встановити строк дії ухвали до 18 жовтня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1