17.09.2019
Справа № 642/1581/19
Провадження № 1кс/642/3518/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні №0000620 старшим слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, який працює автослюсарем у УДППЗ «Укрпошта», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що що за адресою: АДРЕСА_2 , розташовано два житлових будинки: житловий будинок літ. «А-1» та житловий будинок літ. «А1-1», а також знаходяться надвірні будівлі: приміщення сараю літ. «Б», приміщення літньої кухні літ. «В» , приміщення гаражу літ. «Г», приміщення льоху літ. «Д», приміщення вбиральні літ. «Е», приміщення альтанки літ. «К» та інші надвірні будівлі. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №133546773 від 07.08.2018 право власності на підставі спадкового договору від 09.09.2009 зареєстровано: житловий будинок літ. «А-1» за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; житловий будинок літ. «А1-1» за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; інші надвірні будівлі знаходяться у спільній власності та спільному користуванні вказаних осіб. В житловому будинку літ. «А1-1» на протязі 21 року проживають ОСОБА_8 з співмешканцем ОСОБА_5 . В житловому будинку літ. «А-1» проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

08.03.2019 у період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 30 хвилин у ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_9 , які знаходилися на території приватного будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні спільної кухні, виник конфлікт, який розпочався на ґрунті раніше виниклих між ними неприязних відносин на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Під час вищевказаного конфлікту, ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_9 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії, тримаючи правою рукою кухонного ножа, наніс ОСОБА_9 один удар в обличчя, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №09-940/2019 від 04.09.2019 - тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя у ділянці носу з розповсюдженням на праву виличну ділянку (з ушкодженням кісток носу), яка загоїлась з утворенням рубця. Дана рана утворилась від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості. Внаслідок отримання ушкодження м`яких тканин обличчя у потерпілого ОСОБА_9 сформувався рубець довжиною до 11 см., який є слідом загоєння різаної рани. Вказаний рубець є невиправним ушкодженням обличчя. За ступенем тяжкості вказана різана рана, яка загоїлась з утворенням рубця, враховуючи її звичний клінічний перебіг, належить до легких тілесних ушкоджень, що причинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) (згідно до п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Відповідно п.п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, невиправне ушкодження обличчя у ОСОБА_9 , може бути розцінене як тяжке тілесне ушкодження, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя згідно п. 2.1.1. «е» цих Правил.

Згідно консультативного висновку лікаря щелепно-лицьового хірурга, усунення рубця, який має місце у потерпілого ОСОБА_9 , можливо лише хірургічним шляхом, та не раніше, ніж через рік після поранення (остаточний термін формування рубцевої тканини), у тому числі із застосуванням фізіопроцедур у поєднанні з косметичними технологіями.

Враховуючи характер, розмір, локалізацію і тяжкість тілесного ушкодження на обличчі у ОСОБА_9 , а також результати консультативного висновку щелепно-лицьового хірурга, рубець на обличчі ОСОБА_9 , що утворився внаслідок загоєння різаної рани - є непоправним знівеченням обличчя, оскільки надає обличчю огидного та потворного вигляду, що виразилося у порушенні та деформації міміки, потребує тільки хірургічної корекції і не може бути усунуте за допомогою звичайних методів лікування, через значну площу, розмір і глибину ураження тканин обличчя.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_5 був затриманий потерпілим ОСОБА_9 та донькою потерпілого - ОСОБА_10 , що прийшла на допомогу батькові.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту, висновками судово-медичних експертиз та іншими доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчинення ним злочину, може сховатися від слідства та суду і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити скоєння злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України, копія клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або скритись від органу досудового слідства та суду.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1-5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 60 днів.

1.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській за першою вимогою;

2)Не залишати житло по місцю проживання.

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 17.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1