Справа № 212/8990/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001896 від 24 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

22 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 24.08.2019, в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою фізичної сили зламав навісний замок воріт, після чого безперешкодно зайшов на територію домоволодіння, тим самим проник до сховища, а саме на огороджену територію, яка перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка призначена для розміщення матеріальних цінностей.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення, викотив за територію домоволодіння причеп, номерний знак № НОМЕР_1 , модель ХТР 810210, 1986 року випуску, рама № НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 21/12.2/339 від 07.10.2019 становить 6933,33 гривень, після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдав майнової шкоди на загальну суму 6933,33 гривень, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 21/12.2/339 від 07.10.2019.

Враховуючи викладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0001896, протокол огляду місця події від 24.08.2019; речові докази: причеп, модель ХТР 810210, 1986 року випуску, рама № НОМЕР_2 та номерний знак № НОМЕР_1 , які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, однак у певний період доби, з огляду на таке.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 24.08.2019 за № 0001896, за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також вчинення злочину в якому підозрюється останній у період іспитового строку, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-00 години до 08-00 години без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22 грудня 2019 року.

Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1