У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладання арешту на об`єкти нерухомого майна з забороною відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007229 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладання арешту на об`єкти нерухомого майна з забороною відчуження та розпорядження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007229 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що державний реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, прийняв незаконне рішення про скасування прав власності на квартири зареєстровані за ОСОБА_5 , а також прийняв рішення про скасування іпотек та обтяжень на об`єкти нерухомості: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 , та здійснив реєстрацію прав власності на вказані квартири на користь АТ «РОДОВІД БАНК».

В ході розслідування з`ясовано, що на підставі постанови Господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року по справі № 925/1171/17, ухвали Господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2018 року, Протоколу Зборів Комітету кредиторів № 2 ФОП « ОСОБА_6 » від 11 квітня 2018 року рішення Замовника про визначення організатора на проведення торгів «Аукціону» з продажу майна боржника від 11 квітня 2018 року, Договору № 6 на проведення аукціону з продажу майна від 11.04.2018, придбав квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 .

Договір купівлі-продажу вказаних квартири посвідчено 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 433.

Крім того, 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво, яким засвідчено, що квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та квартира АДРЕСА_6 на праві власності належать ОСОБА_5 .

В той же день, тобто 25 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_5 .

В подальшому, 05 червня 2018 року ОСОБА_5 укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір, за умов яких квартири були передані в іпотеку громадянину ОСОБА_8 і обтяжені, а також відбулася державна реєстрація іпотеки та обтяження квартир за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 .

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що з дня державної реєстрації права власності, іпотеки, обтяження і по теперішній час дані правочини ні ким не оспорювалися та не оспорюються на сьогодні, судових рішень щодо них не приймалося.

Однак, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у справі №757/19706/19-ц в якості забезпечення позову попереднього власника ОСОБА_6 було заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо нерухомого майна, зокрема на дані квартири в тому числі, проте не виключно приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкривати і закривати розділи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вносити до них відповідні записи.

Разом з тим, не дивлячись на існування рішення суду про заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно цих об`єктів нерухомості, 12 липня 2019 року ОСОБА_5 стало відомо, що державним реєстратором КП «Центр правової допомоги та реєстрації» ОСОБА_4 05 липня 2019 року були прийняті рішення про скасування прав власності на квартири зареєстровані за ОСОБА_5 , а також скасування іпотек та обтяжень, а саме:

- рішення про скасування права власності, іпотеки та обтяження від 05 липня 2019 року індексний номер №47650849 (кв. АДРЕСА_7 );

- рішення про скасування права власності, іпотеки та обтяження від 05 липня 2019 індексний номер №47651136 (кв. АДРЕСА_5 );

- рішення про скасування права власності, іпотеки та обтяження від 05 липня 2019 індексний номер №47649870 (кв. АДРЕСА_8 );

- рішення про скасування права власності, іпотеки та обтяження від 05 липня 2019 індексний номер №47650131 (кв. АДРЕСА_9 );

- рішення про скасування права власності, іпотеки та обтяження від 05 липня 2019 індексний номер №47646658 (кв. АДРЕСА_10 );

- рішення про скасування права власності, іпотеки та обтяження від 05 липня 2019 індексний номер №47649237 (кв. АДРЕСА_6 ).

Цим же реєстратором в той же день 05 липня 2019 року, незаконно відновлено запис про право власності на перераховані вище квартири на користь АТ «РОДОВІД БАНК», якій перебуває в стадії ліквідації в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_9 (рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31 травня 2017 року №2224).

Прийняття державним реєстратором ОСОБА_4 КП «Центр правової допомоги та реєстрації», зазначених вище рішень на користь АТ «РОДОВІД БАНК», якими скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно ОСОБА_5 , здійснено з грубим порушенням вимог законодавства, без належних на те правових підстав чим незаконно позбавлено останнього, права власності на об`єкти нерухомого майна (квартири).

Підставо для скасування права власності на вищевказані квартири стала постанова Верховного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора-приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 , третя особа ПАТ «Родовід банк, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Однак вказаним рішенням Верховного Суду України не вирішувалось питання про позбавлення права власності ОСОБА_5 на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення від 10 липня 2019 року №123 про затвердження умов продажу активів АТ «РОДОВІД БАНК», а саме квартир, що належали на праві власності ОСОБА_5 , з відкритих торгів за допомогою ДП «ПРОЗОРО ПРОДАЖІ».

Так, із інформації розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стало відомо, що відповідно до паспортів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майна) АТ «РОДОВІД БАНК», Фонд, на підставі рішення від 10 липня 2019 року №123, повідомив про проведення відкритих торгів з продажу активів Потерпілого, що обліковуються на балансі АТ «РОДОВІД БАНК», а саме:

Двокімнатна квартира загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) 4 701 000,00;

Двокімнатна квартира загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) 5 270 000,00.

Трикімнатна квартира загальною площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) 5 973 200,00грн.;

Двокімнатна квартира загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) 5 531 900,00;

Чотирикімнатна квартира загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) 8 351 400,00 грн. ;

П`яти кімнатна квартира загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 початкова (стартова) ціна лоту, грн. (з/без ПДВ, згідно чинного законодавства) 7 564 000,00 грн.

Тобто на даний час, використовуючи завідомо неправдиві відомості, що призвели до позбавлення Потерпілого прав власності на нерухомість та зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора та уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вказані квартири намагаються реалізувати невстановлені особи, які діють в складі однієї злочинної групи.

На підставі зібраних доказів, 27 вересня 2019 року винесено постанову про визнання об`єктів нерухомості, а саме квартир: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 , речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки указані квартири є предметом кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Із викладених у клопотанні підстав просить задовольнити клопотання у повному обсязі, крімм того, зазначив, що на даний час є підстави вважати, що теперішній власник №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 АТ «РОДОВІД БАНК», будучи завчасно обізнаним про надходження до слідчого судді клопотання про арешт свого нерухомого майна, може вжити заходів щодо його швидкого відчуження на користь третіх осіб, тому просить розглянути це клопотання без виклику представників банку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_11 від 27 вересня 2019 року п`яти кімнатну квартиру загальною площею 116,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , двокімнатну квартиру загальною площею 72,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , двокімнатну квартиру загальною площею 81,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , трикімнатну квартиру загальною площею 117,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , двокімнатну квартиру загальною площею 87,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , чотирикімнатну квартиру загальною площею 135,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 на даний час, відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04 жовтня 2019 року, зареєстровані на праві приватної власності за АТ «РОДОВІД БАНК», були набуті в результаті кримінального правопорушення та на них було спрямоване кримінальне правопорушення, а також те, що арешт майна може передбачати заборону для особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися та відчужувати будь-яким чином таким майном, а також те, що незастосування вказаних заходів стосовно даних кварти, може призвести до втрати майна та (або) відчуження його на користь інших осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню, існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладання арешту на об`єкти нерухомого майна з забороною відчуження та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007229 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомості, квартири за адресами:

- АДРЕСА_11 , житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_12 , житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_16 , житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_15 , житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_14 , житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_13 , житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2, реєстраційний номер 391, права власності на які зареєстровані за АТ «Родовід банк» (, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3).

Заборонити будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися об`єктами нерухомості, квартирами за адресами:

- АДРЕСА_11 , житловою площею 53,00 м2, загальною площею 72,50 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_12 , житловою площею 60,10 м2, загальною площею 81,20 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_16 , житловою площею 80,40 м2, загальною площею 116,50 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_15 , житловою площею 99,40 м2, загальною площею 135,10 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_14 , житловою площею 55,10 м2, загальною площею 87,10 м2, реєстраційний номер 382;

- АДРЕСА_13 , житловою площею 77,70 м2, загальною площею 117,50 м2, реєстраційний номер 391, права власності на які зареєстровані за АТ «Родовід банк» (, 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1