Справа № 542/701/19
Кримінальне провадження № 1-кп/542/219/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поліське Свердловської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у один із днів вересня 2018 року виявив на території звалища в с. Забрідки Новосанжарського району Полтавської області кілька дикорослих рослин коноплі, які виросли самосівом. У ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для особистих потреб, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено, умисно та незаконно придбав з метою використання в особистих потребах, без мети збуту, кілька рослин коноплі із суцвіттям, які переніс для зберігання і висушування до горища будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де зберігав певний час для подальшого використання у власних потребах, без мети збуту.
Але, 23 травня 2019 року близько 08-40 год під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , працівниками поліції на горищі будинку та на горищі приміщення літньої кухні було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яка згідно висновку хімічної експертизи № 918 від 29.05.2019 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину 26,8388 г, та речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 919 від 29.05.2019 року є верхівкові частини фрагментів рослин, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 149,385 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив про обставини справи, що відповідають обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання..

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, викладені вище обставини, які пом`якшують його покарання, при цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Згідно досудової доповіді, підготовленої начальником Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України , якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено судово-хімічні експертизи, вартість проведення яких склала загалом 1884 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Судові витрати у справі 1884 грн., вартість проведення хімічних експертиз - стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

-канабіс у висушеному стані масою 149,385 г та 26,8388 г, що переданий під на зберігання до камери збереження речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області квитанція № 117 від 04.06.2019 року, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1