Номер провадження: 11-п/813/882/19
Номер справи місцевого суду: 523/9373/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області, -

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області (єдиний унікальний номер справи №523/9373/19).

25.07.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 постановив ухвалу про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду, яка разом із матеріалами скарги надійшла до Одеського апеляційного суду 30.07.2019 року.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому, прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернувся з заявою, в якій просив розглянути питання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області (єдиний унікальний номер справи №523/9373/19), по якій слідчим суддею неодноразово призначались судові засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.
Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.
За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок зміни підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК України, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за скаргами на дії посадових осіб, однією із сторін в якій є суддя місцевого суду, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України.
Порядок вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції визначає стаття 34 КПК України, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак, апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею зазначена вимога кримінального процесуального закону дотримана не була, оскільки замість звернення із поданням про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду, яке має бути ініційоване на підставі ухвали слідчого судді, як того вимагає ч.2 ст.34 КПК України, до апеляційного суду направлено лише ухвалу слідчого судді від 25.07.2019 року, а подання про передачу матеріалів відсутнє.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області до іншого суду, оскільки районним судом не дотримані вимоги ст.34 КПК України і апеляційному суду не направлено відповідне подання.
Одночасно апеляційний суд звертає увагу районного суду на необхідність неухильного дотримання положень ч.2 ст.34 КПК України при зверненні до Одеського апеляційного суду з відповідними клопотаннями.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

поста новив:

Подання слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №523/9373/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст.34 КПК України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3