ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3707/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1051/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про відсторонення від подальшого досудового розслідування слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та відсторонення прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від здійснення подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,
представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 .

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про відсторонення від подальшого досудового розслідування слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та відсторонення прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від здійснення подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлені ОСОБА_6 вимоги не входять до переліку, визначеного ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд за скаргою.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Вважає, що бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 , призвела до того, що на теперішній час особа, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення, не притягнута до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді; представника заявника адвоката ОСОБА_10 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила оскаржувану ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, в якій просив відсторонити від подальшого досудового розслідування слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, та відсторонити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від здійснення подальшого процесуального керівництва в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що останні самоусунулись від виконання обов`язків, покладених на них законом.
В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Скарга ОСОБА_6 не містить жодних вимог, розгляд яких відноситься до компетенції слідчого судді. Як убачається зі змісту скарги, фактично заявник ставить питання щодо відводу слідчого та прокурора.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що ОСОБА_6 фактично звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про відсторонення від подальшого досудового розслідування слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження та відсторонення прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 від здійснення подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відмовлено, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.10.2019 Справа № 334/3707/19