УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.07.2019 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення про те, що невідомі особи проникли до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, із корисливих спонукань викрали грошові кошти в сумі 2400 гривень. Внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

За даним фактом 11.07.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.07.2019 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в присутності двох понятих, було проведено обшук затриманого, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Fly у корпусі сірого кольору НОМЕР_1 .

Слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 11.07.2019 винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами в кримінальному провадженні №0000606.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, мобільний телефон Fly у корпусі сірого кольору НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручитислідчому слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя