Справа № 146/1568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2019 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні-начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до ЄРДР за № 0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить:

1. Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

2. Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , однак фактичним власником якого являється ОСОБА_7 .

3. Автомобілі марки «Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2019, біля 10:00 години водій автомобіля марки ««Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу сполученням Томашпіль-Комаргород не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2106» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою в напрямку с.Комаргород, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем в результаті чого пасажири автомобіля марки «ВАЗ 2106» ОСОБА_9 1970 року народження та ОСОБА_10 2002 року народження отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані то Томашпільської ЦРЛ.

За даним фактом 04 листопада 2019 року було розпочато кримінальне провадження № 0000305 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2019 були вилучені автомобілі марки «Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належний ОСОБА_5 , та марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , однак фактичним власником якого являється ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що на вищевказаних автомобілях збереглись сліди дорожньо-транспортної пригоди їх було визнано як речові докази по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобілі марки «Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 є речовими доказами, що зберігають на собі сліди ДТП та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені автомобілі необхідні судовому експерту для проведення експертиз серед яких авто-технічна експертиза та експертиза технічного стану, висновки яких в подальшому допоможуть встановити осіб винних у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до вищезазначеного, вищевказані автомобілі марки «Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 було долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні-начальник Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 був відсутній, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої розгляд клопотання просив провести без його участі.

Фактичний власник майна ОСОБА_7 клопотання підтримав, не заперечував проти його задоволення за обставин, наведених у клопотанні.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи прокурора, слідчого, власника майна, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 під № 0000305 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.11.2019, біля 10:00 години водій автомобіля марки ««Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу сполученням Томашпіль-Комаргород не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2106» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою в напрямку с.Комаргород, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем в результаті чого пасажири автомобіля марки «ВАЗ 2106» ОСОБА_9 1970 року народження та ОСОБА_10 2002 року народження отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані то Томашпільської ЦРЛ.

Враховуючи те, що автомобілі марки «Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 є речовими доказами, оскільки містять на собі сліди злочину, а також те, що дослідження їх технічного стану необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані транспортні засоби необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

1. Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

2. Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , однак фактичним власником якого являється ОСОБА_7 .

3. Автомобілі марки «Mercedes-Benz 308 CDI» типу фургон малотоннажний В д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1