Справа № 1 -126/2010p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2009 року біля 14 години підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину по вул. Нижній в с.Марьянівка Комінтернівського району Одеської області, відкрито викрав мобільний телефон «Нокіа-1160», вартістю 190 гривень і сим- карту оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, чим причинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_2 на суму 200 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та пояснив, що 11 листопада 2009 року близько 14 год., він зайшов до магазину в с.Марьянівка, де зустрів свою знайому ОСОБА_2 , з якою раніше зустрічався і мав намір одружитися. Після нетривалого спілкування він попросив у неї грошей, а після відмови забрав із кишені її куртки мобільний телефон «Нокіа-1160», чорного кольору. Наступного дня він вирішив телефон продати в с.Кордон, але коли зустрів матір потерпілої - ОСОБА_3 , яка просила повернути телефон і викликала працівників міліції. Мобільний телефон повернув потерпілій.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Крім повного визнання, вина підсудного ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі доказами, які досліджені в ході судового слідства, достовірність яких визнана судом і підсудним не оспорюється.

Таким чином, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, в якому він звинувачується, доведеною, оскільки його покази відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.І ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики Кордонської сільської Ради заяв і скарг від мешканців селища та сусідів на нього не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Речовий доказ в справі - мобільний телефон «Нокіа-1160», зданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в 1000 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Судья: