печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002035 від 20.08.2018,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2019 до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002035 щодо не розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 12.08.2019 про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002035.

В обґрунтування доводів скарги захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 з клопотанням від 12.08.2019 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002035 від 20.08.2018. Одночасно в матеріалах скарги зазначено, що 13.08.2019 сторону захисту було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження лише частково - не надано на ознайомлення докази у кримінальному провадженні, навіть вже розсекречені негласні слідчі (розшукові) дії, тому просив зобов`язати слідчого вчинити дії вказані в прохальній частині скарги.

Особа, яка подала скаргу - захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог означених у скарзі заперечував, вказав, що, відповідно до ст. 221 КПК України, має право не надавати матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду щодо вимог скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002035 від 20.08.2018. Однак, 13.08.2019 сторону захисту було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження лише частково та не надано решту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з частиною першою статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вказаною нормою ч. 1 ст. 221 КПК України, законодавець залишив на розсуд слідчого/прокурора питання оцінки змісту матеріалів кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві з точки зору доцільності надання їх на ознайомлення та чи можуть такі дії зашкодити досудовому розслідуванню.

Одночасно звертається увага на те, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді, постановленій під час розгляду даної скарги, помилково зазначено орган досудового розслідування, а саме Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, замість правильного - Головного слідчого управління Національної поліції України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 221 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002035 від 20.08.2018, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1