Провадження № 1-кс/161/6500/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП.

З підстав, викладених в доповненому клопотанні, просить суд призначити по провадженню інженерно-транспортну експертизу дослідження механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) як з технічної точки зору згідно Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

б) як з технічної точки зору згідно Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій мотоцикла марки "HONDA" р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

в) із врахуванням максимально допустимої швидкості руху мотоцикла марки "HONDA" р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху України, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху, при дотриманні Правил дорожнього руху України?

г) в діях якого з водіїв є причинний зв`язок з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вказано вихідні дані.

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали суду; Копії матеріалів кримінального провадження № 0000418 від 23.08.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 та 387 КК України.

Згідно ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл для повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміною його властивості.

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП, - задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000418 від 23.08.2018 року проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) як з технічної точки зору згідно Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля марки "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

б) як з технічної точки зору згідно Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій мотоцикла марки "HONDA" р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

в) із врахуванням максимально допустимої швидкості руху мотоцикла марки "HONDA" р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху України, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху, при дотриманні Правил дорожнього руху України?

г) в діях якого з водіїв є причинний зв`язок з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні експертизи необхідно врахувати такі вихідні дані:
Учасниками ДТП є:
- водій автомобіль марки "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- водій мотоцикла марки "HONDA" р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місцем ДТП знаходиться в межах населеного пункту м. Луцьк, позначений дорожнім знаком 5.45 ПДР України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.08.2018 року, було встановлено, що ділянка дороги в місці пригоди є пр. Волі в м.Луцьку та пряма в плані, має по одній смузі руху в кожному напрямку, потоки руху розділені між собою осьовою білою приривчастою лінією дорожньої розмітки - 1.5 ПДР, ширина правої смуги руху (якщо в напрямку до вул. Шопена) - 6.5м., лівої - 5.45м. По правому краю дороги знаходиться бардюрний камінь, за яким тротуар, по лівому краю дороги бардюрний камінь за яким тротуар та заїзд до Волинської обласної адміністрації за яким виїзд від супермаркету "ВОПАК", що по вул. Київський майдан, 11, на виїзді з якого встановлений дорожній знак з лівої сторони - 5.35.2 ПДР- пішохідний перехід, з правої сторони - 2.1 ПДР - дати дорогу, під яким - 4.2 ПДР- рух праворуч.
Огляд проводився від вул. Шопена до вул. Майдан Київський, прив`язка виконувалася до куту будинку № 53 пр.Волі, на відстані 17.9м. від куту будинку та до передньої правої осі і 0.5м. до правого краю дороги знаходиться автомобіль в напрямку до вул. Шопена, пошкоджень на якому характерних для зіткнення транспортних засобів не виявлено лише на трубі - підніжці, з правої сторони наявний незначний продовгувастий слід чорно-червоного кольору. На відстані 34.6м. від куту будинку та 0.4м. від переднього колеса до лівого бардюрного каменю, заднім колесом до осьової дорожньої розмітки у лежачому положенні на лівому боці розташований мотоцикл марки HONDA р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 , від якого в напрямку вул. Київський майдан знаходиться розлиття паливо мастильних матеріалів та пошкодження у вигляді подряпин дорожнього покриття від ковзання мотоцикла марки HONDA р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 у лежачому на боці положенні, загальна довжина сліду ковзання становить 28.6м. На відстані 62.4м. від куту будинку - прив`язки та 2.3м. від лівого бардюрного каменю довжиною 0.3м. починається перший слід пошкодження асфальту - подряпина від тертя кузова мотоцикла у дорожнє покриття. На відстані 68м. від вказаного куту будинку до вул. Київський Майдан та 3.04м. до лівого бардюрного каменю знаходиться слід гальмування - мотоцикла марки HONDA р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 , який починається на відстані 80.6м. від куту будинку та 3.1м. до бардюрного каменю, загальна довжина сліду гальмування становить 13.0м. На відстані 13.9м. від початку сліду гальмування знаходиться регульований пішохідний перехід шириною 4.0м. за яким на відстані 44.7м. знаходиться нанесена на дорожньому покритті стоп лінія - 1.12 ПДР перед світлофором. Виїзд від супермаркету "ВОПАК", що по вул. Київський майдан, 11, знаходиться на відстані 33.5 м. від пішохідного переходу.
Погодні умови - світла пора доби, опади відсутні, дорожнє покриття - асфальтобетон сухе. -- Водій автомобіля "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в ході слідства показав, що 23.08.2018 року приблизно о 06 год. ранку він в районі 40-го кварталу м. Луцька автомобіль завантажив кондитерськими виробами - печиво, яке в подальшому розвозив по магазинах м.Луцька. О 10.50 год. він частково розвантажився у магазині "Аделін", що по пр. Волі, рухався він від центру м.Луцька в напрямку вул. Київський майдан, після розвантаження йому необхідно було рухатися у зворотньому напрямку, через потік транспорту він не зміг розвернутися на пр. Волі, тому продовживши рух і побачив, що від магазину ВОПАК виїздить автомобіль та повернув ліворуч тобто в напрямку центру - ЦУМа, зрозумівши що таким чином можна зробити маневр розвороту, він заїхав на стоянку перед магазином ВОПАК де не зупиняючись проїхав вказану стоянку та підїзджаючи до виїзду з якої на пр. Волі, де звернув увагу на осьову лінію дорожньої розмітки яка була біла приривчаста, що дозволяла йому виконати маневр повороту ліворуч, подивився у ліву сторону де транспортні засоби були відсутні, у праву де транспортні засоби стояли перед світловором у якого горіло червоне світло, що розташований пере ДФС, не створюючи перешкоди та небезпеки для інших учасникам руху він продовжив виконання маневр повороту ліворуч, у момент коли передня частина його автомобіля була на проїзні частині пр. Волі в напрямку вул. Майдан Київський, він побачив дорожній знак який висів під дорожнім знаком "Дати дорогу" а саме "Рух праворуч", зважаючи на то, що на той момент його автомобіль знаходився частково на проїзній частині з метою не створення небезпеки та перешкоди іншим учасникам руху він вирішив здійснити маневр повороту ліворуч. У момент коли його автомобіль знаходився на зустрічній - смузі руху в напрямку ЦУМа під незначним кутом відносно осьової дорожньої розмітки, як він почув гучний звук роботи двигуна мотоцикла який набирає швидкість. Оскільки попереду мотоцикла він не бачив, тому відразу подивився у ліве та праве дзеркала заднього виду, у яких також мотоцикла він не побачив, відразу-ж почув звук падіння та звук тертя металу об асфальт, на той момент його автомобіль розташовувався паралельно до осьової дорожньої розмітки ближче до осьової дорожньої розмітки і він продовжував рух не швидко, коли він побачив у переднє вітрове скло що праворуч від автомобіля по поверхні асфальту просунувся мотоцикл який обігнав його автомобіль, він відразу зупинився. Вийшовши з автомобіля, він відразу пішов до задньої його частини, де приблизно на відстані 4-5 метра до задньої частини автомобіля, на бардюрному камені таким чином, що голова знаходилася на тротуарі а тіло на дорозі, лежав мотоцикліст який був у мотошоломі, мотоцикл розташовувався попереду його автомобіля з правої сторони на відстані приблизно 3 метра. На місці пригоди зібралося багато оточуючих людей хтось із присутніх сказав від`їхати у сторону оскільки мій автомобіль заважав руху громадського транспорту, він від`їхав у перед та зупинився попереду мотоцикла ближче до правого краю дороги. Контакту мотоцикла з його автомобілем не було, він лише чув тертя металу об асфальт коли мотоцикл сунувся по ньому.
На момент пригоди його автомобіль знаходився у технічно справному стані. У салоні автомобіля знаходився сам, був вантаж орієнтовно 300-400 кг.
При виїзді від магазину ВОПАК його швидкість становила 15-20 км/год.
-- Відповідно до висновку інженерної транспортно-трасологічної експертизи НДЕКЦ при МВС України № 334 від 09.11.2018 року, відповісти на запитання "якими частинами та під яким кутом відбувся первинний контакт мотоцикла марки HONDA р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .?" не надалося можливим у зв`язку з відсутністю співпадаючих ознак, парних точок, ділянок контактування (вм`ятин на одному ТЗ, що відповідають конкретним виступам на іншому, відбитки характерних деталей).
-- Відповідно до висновку інженерно-транспортної автотехнічної експертизи НДЕКЦ при МВС України № 332 від 19.11.2018 року, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, швидкість руху мотоцикла марки HONDA р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , на момент початку гальмування була не меншою ніж 95,5...141,3 км/год.
-- Відповідно до висновку інженерно-транспортної автотехнічної експертизи Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 8119 від 02.04.2019 року:
Варіант №1, швидкість руху мотоцикла HONDA CBR-600 р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 , на момент початку гальмування, при умові гальмування ручним (переднім) гальмом, становила не менше 95...103 км/год.
під керуванням ОСОБА_5 , на момент початку гальмування була не меншою ніж 95,5...141,3 км/год.
Варіант №2, швидкість руху мотоцикла HONDA CBR-600 р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 , на момент початку гальмування, при умові гальмування ножним (заднім) гальмом, становила не менше 81...88 км/год.
Варіант №3, швидкість руху мотоцикла HONDA CBR-600 р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 , на момент початку гальмування, при умові гальмування ручним і ножним гальмом, становила не менше 94...101 км/год.
Розрахована величина швидкості руху мотоцикла HONDA CBR-600 р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 є мінімально можливою, оскільки в даному випадку неможливо врахувати кінетичну енергію на удар та переміщення після зіткнення.
В ході слідчого експерименту за участю водій ОСОБА_4 встановлено, що відстань від стоп лінії (що перед світлофором у напрямку руху до вул. Шопена) до початку сліду гальмування мотоцикла HONDA CBR-600 р.н. Польська реєстрація НОМЕР_2 (відповідно до протоколу ОМП від 23.08.2018 року) становить 62.6м. Відстань від зазначеної стоп лінії до правого краю виїзду від супермаркету "Вопак" становить 85.3м. При виїзді з стояки супермаркету "Вопак" автомобіль "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 розміщувався за 3.1м. від переднього правого колеса та 3.3,5м. від заднього правого колеса до правого краю виїзної дороги. З моменту виїзду з стоянки супермаркету "Вопак" на пр.Волі та до осьової дорожньої розмітки автомобіль "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 подолав відстань 8.9м. за 3.9 секунд.
При виїзді з стоянки супермаркету "Вопак" на пр. Волі, з робочого місця водія автомобіля "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 видно мотоцикліста який стоїть перед стоп лінією на світлофорі в напрямку до вул. Шопена, аналогічно з робочого місця мотоцикла видно виїзд на пр. Волі з стоянки супермаркету "Вопак" автомобіля "VOLKSWAGEN LT-28", р.н. НОМЕР_1 .
Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України: копію ухвали суду; копії матеріалів кримінального провадження №0000418 від 23.08.2018 року (в разі необхідності).

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1