У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3555/18 № 1-кп/610/64/2019

м. Балаклія 14.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

потерпілої, цивільного позивача: ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000759 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця відділення Берека Первомайського району Харківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійно-технічною освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; рнокпп НОМЕР_1 ; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілої ОСОБА_3 заявив підтримані нею клопотання про:

1)застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

2)арешт майна обвинуваченого з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Обвинувачений заперечував проти застосування запобіжного заходу, не заперечував проти арешту майна. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала обидва клопотання. Прокурор заперечував проти застосування запобіжного заходу, з приводу арешту майна покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні двух епізодів злочину невеликої тяжкості, повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочинів за викладених в обвинуваченні обставин, визнав наявність у нього кримінального досвіду внаслідок притягнень до кримінальної відповідальності.

Наявні докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказано у клопотанні обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду, вчинити інший злочин. Однак перший ризик є мінімальним. Інші ризики не доведені.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом не передбачено покаранні у виді позбавлення волі, то за правилом ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжні заходи у виді тримання під вартою і домашнього арешту не можуть бути застосовані. Тому в цій частині клопотання є необґрунтованим.

Достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведених ризиків є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, однак з покладанням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу судом встановлено, що надані докази доводять обставини, визначені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доводять обставини, визначені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Потерпілою ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_2 пред`явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди (106298грн. + 700000грн.), завданої внаслідок злочину. Обвинуваченим позов визнаний частково. До відшкодування не приступив. Тому це клопотання є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 176-201, 331, 333 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по 14 серпня 2019 року включно.

3.На цей час зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за викликом до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду,
2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6.Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

7.Накласти арешт на все майно, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_2 , позбавивши права на відчуження, розпорядження цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1