Провадження № 1-кп/712/278/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0005455 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Промінь Фуд» пакувальником, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 31 липня 2018 року близько 08 години 30 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки Audi A3, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Руставі в напрямку від вулиці 30 років Перемоги до вулиці Одеська при виконанні маневру повороту ліворуч до гаражного автокооперативу «Славутич», проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.4. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в місті Черкаси по вулиці Руставі в напрямку від вулиці 30 років Перемоги до вулиці Одеська при виконанні маневру повороту ліворуч до гаражного автокооперативу «Славутич», не зупинив керований ним автомобіль Audi A3, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а продовжив свій рух, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом Honda Lead, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по вулиці Руставі в напрямку від вулиці Одеська до вулиці 30 років Перемоги.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1315 від 14.11.2018, отримала тілесні ушкодження: травма живота з розривом-розчавленням селезінки, розривом лівого куполу діафрагми крововиливом в черевну порожнину до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; травма грудної клітки з переломом ребер зліва, забоєм лівої легені та крововиливом в плевральну порожнину без стиснення легені, закритий перелом лівої ліктьової кістки, закритий перелом правої великогомілкової кістки, травма тазу з переломом крижа зліва до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/939 від 21.11.2018, з порушенням водієм автомобіля Audi A3, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вимог п.п. 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 31.07.2018 року близько 08-30 год. керував технічно справним автомобілем марки Aуді A3 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Руставі в напрямку від вул. 30 років Перемоги до вул. Одеська при виконанні повороту ліворуч до гаражного автокооперативу «Славутич», не зупинив автомобіль, продовживши свій рух, внаслідок чого допустив зіткнення з мопедом Хонда д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалася по вул. Руставі в напрямку від вул. Одеська до вул. 30 років Перемоги. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля та мопеда. Заявлений цивільний позов не визнав. Потерпілій він відшкодував 81 тисячу гривень, вказані кошти передав чоловіку. На момент виникнення ДТП він офіційно ніде не працював.

Винність ОСОБА_8 підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що 31.07.2018 року близько 08-30 год. керувала мопедом Хонда д.н. НОМЕР_2 та рухалася по вул. Руставі в напрямку від вул. Одеська до вул. 30 років Перемоги. Біля автокооперативу «Славутич» знизила швидкість. Перед собою приблизно за півтора метра побачила автомобіль. Зіткнення відбулося дуже швидко. Водій автомобіля поворот не вмикав і не пригальмовував. Подальші події пам`ятає уривками. Обвинувачений до неї у лікарню не приходив, не вибачався. Він телефонував чоловіку, кошти передавав також чоловіку. Після ДТП на місці допомогу їй не надавав. Моральні страждання полягають у тому, що внаслідок ДТП вона лежала в лікарні з гіпсом півтора місяці, потім ще вдома. Працювати вона не могла. Лікарі їй дозволили ходити лише перед новим роком. Просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання не пов`язане з позбавленням волі, при цьому просила позбавити права керувати транспортними засобами. Заявлений цивільний позов підтримала та просила суд його задовольнити;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2018 року, згідно якого 31.07.2018 року близько 08-30 год. відбулася ДТП за участю автомобіля «Aуді A3» д.н. НОМЕР_1 та мопеда «Хонда» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок пригоди водій мопеда «Хонда» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження;

(а.с. 1)

- протоколом огляду місця події від 31.07.2018 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого в присутності понятих було оглянуто місце пригоди, а саме перехрестя біля гаражного автокооперативу «Славутич» по вул. Руставі в м. Черкаси, транспортні засоби/учасники пригоди та наявні пошкодження транспортних засобів;

(а.с. 6-20)

- довідкою КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР від 31.07.2018 року, згідно якої у ОСОБА_7 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку? Закритий перелом 6-9 ребер зліва, різана рана н/з лівого передпліччя;

(а.с. 30)

- довідкою КЗ «Черкаська обласна лікарня» ЧОР від 15.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 знаходилася на лікуванні у торакальному відділенні внаслідок отримання тілесних ушкоджень при ДТП, що мала місце 31.07.2018 року;

(а.с. 32)

- протоколом огляду предмету від 27.08.2018 року, згідно якого було оглянуто відеозапис з камери автокооперативу «Славутич», що розташований по вул. Руставі, 6 в м. Черкаси. Під час огляду відеозапису було встановлено, що в правому верхньому кутку в полі зору з`являється автомобіль «Ауді», а в лівому верхньому кутку мопед Хонда». Мопед рухається прямолінійно по вул. Руставі, автомобіль змінює напрямок свого руху в напарямку заїзду до гаражного автокооперативу «Славутич», внаслідок чого відбувається зіткнення транспортних засобів;

(а.с. 34-42)

- даними довідок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно яких ОСОБА_8 на обліку не перебуває;

(а.с. 46-47)

- даними вимоги, згідно якої ОСОБА_8 раніше не судимий;

(а.с. 50-52)

- даними характеристики з місця проживання, згідно якої ОСОБА_8 характеризується позитивно;

(а.с. 56)

- розпискою, написаною власноруч ОСОБА_9 про тримання від ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 81 000 грн., на лікування ОСОБА_7 , внаслідок ДТП;

(а.с. 57)

- висновком експерта № 4/853 від 07.11.2018 року, згідно якого до моменту ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «Ауді А3» д.н. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані;

(а.с. 69-77)

- висновком експерта № 4/854 від 08.11.2018 року, згідно якого до моменту ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина мопеда «Хонда» д.н. НОМЕР_2 знаходилися у працездатному стані;

(а.с. 89-94)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , згідного якого потерпіла вказала на траєкторію свого руху на мопеді, вказала на місце зіткнення та відображено процес встановлення траєкторії руху автомобіля «Ауді», момент початку зміни напрямку руху, процес встановлення відстані від моменту початку зміни напрямку руху до моменту зіткнення, встановлення темпу руху автомобіля;

(а.с. 107-116)

- висновком експерта № 02-01/1315 від 31.08.2018 року, згідно якого у ОСОБА_7 мають місце наступні тілесні ушкодження: травма живота з розривом-розчавленням селезінки, розривом лівого куполу діафрагми крововиливом в черевну порожнину; травма грудної клітки з переломами ребер зліва, забоєм лівої легені та крововиливом в плевральну порожнину без стиснення легені; закритий перелом лівої ліктьової кістки, закритий перелом правої великогомілкової кістки, травма тазу з переломом крижа зліва. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в ухвалі суду та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя та категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

(а.с. 128-129)

- висновком експерта № 4/939 від 21.11.2018 року, згідно якого водій автомобіля «Ауді А3» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. Водій мопеда «Хонда» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. В діях водія ОСОБА_8 вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, і для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав;

(а.с. 143-146)

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_7 , особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, частково відшкодував завдані збитки, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та відношення обвинуваченого ОСОБА_8 до вчиненого суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_8 моральної шкоди в сумі 800 000,00 грн., підлягає до часткового задоволення на суму 50 000,00 грн., в зв`язку із ненаданням суду доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди на заявлену потерпілою суму та виходячи з засад виваженості, розумності, справедливості та підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Витрати, понесені потерпілою ОСОБА_7 на правову допомогу в сумі 21 038,95 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 21 038,95 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі: судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 2 288,00 грн., судової експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 2 288,00 грн., судової автотехнічної експертизи в сумі 1 144,00 грн., а всього на загальну суму 5 720,00 грн.

Речові докази:

- автомобіль марки Audi A3, з реєстраційним номером НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю;

- мопед марки Honda Lead, з реєстраційним номером НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_9 - залишити за належністю;

- лазерний CD-R диск марки «Axent» долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1