465/5413/18
1-кп/465/295/19
У Х В А Л А
судового засідання
21.05.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова ,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 під вартою його стан здоров`я значно погіршився, та йому рекомендовано при погіршенні стану оперативне лікування в плановому порядку. Крім цього, просить врахувати дані про особу, його співпрацю зі слідством, сприяння розкриттю злочину, його сімейний стан, наявність місця проживання, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий.
ОСОБА_5 підтримав свого захисника, просив клопотання задоволити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу заперечив, вважає таке безпідставним.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину на даний час перебуває на стадії судового розгляду, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними, санкція статті за ч.2 ст. 121 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відтак у клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1