Справа № 683/2529/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Першотравневе Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 раніше не судимий,

за ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червень 2018 року біля 15 год. ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на прибудинковій території до багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_3 , а саме поруч з під`їздом №2, шляхом вільного доступу за допомогою плоскогубців перекусив запірний пристрій (металевий трос), яким було пристебнута рама велосипеда до дерева, після чого умисно, таємно викрав велосипед марки «Ардіс» червоного кольору вартістю 3100 грн., який належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

ОСОБА_10 будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000520 від 17.08.2018 за ч.1 ст.185 КК України, обвинувальний акт у якому 25.09.2018 направлено для розгляду до Старокостянтинівського районного суду, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, 27 серпня 2018 року у вечірній час ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у житловій квартирі АДРЕСА_4 , яку винаймає ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився у житловій кімнаті, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Fly», моделі «FS408 Straturs 8», чорного кольору, вартістю 800 грн. з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та з серванту вказаної кімнати викрав переносний зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1 075 грн.

05 жовтня 2018 року у вечірній час ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив та з метою особистого збагачення, перебуваючи у житловій кімнаті квартири АДРЕСА_4 , яку винаймає ОСОБА_12 , шляхом вільного доступу із поверхні столу, умисно, таємно, повторно викрав планшет марки «Bravis», моделі «NB 7537» вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.

29 травня 2019 року біля 17 години 20 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власниці квартири та тим, що її чоловік ОСОБА_13 спить у сусідній кімнаті, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно, умисно та повторно з фарфорової чашки, розміщеної у серванті меблевої стінки вітальної кімнати викрав золоту обручку вагою 4,71 грама, 585 проби, вартістю 1 100 грн., за один грам, загальною вартістю 5 181 грн., золотий ланцюжок вагою 4,00 грама, 585 проби, вартістю 1100 грн., за один грам, загальною вартістю 4 400 грн., золотий кулон вагою 1,55 рама, 585 проби, вартістю 1100 грн., за один грам, загальною вартістю 1705 грн., що належать ОСОБА_9 , спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 11 286 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що після обіду 12 серпня 2018 року він, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 за допомогою плоскогубців перекусив металевий трос, яким було пристебнута рама велосипеда до дерева, після чого викрав велосипед марки «Ардіс» червоного кольору. У вечірній час 27 серпня 2018 року він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 у ОСОБА_12 зі столу у житловій кімнаті викрав мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору та з серванту викрав переносний зарядний пристрій до мобільного телефону, а у вечері 05 жовтня 2018 року у тій же квартирі він викрав планшет марки «Bravis». У вечері 29 травня 2019 року він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 належної ОСОБА_9 , коли заснув її чоловік, з фарфорової чашки у серванті меблевої стінки вітальної кімнати викрав золоту обручку, золотий ланцюжок, золотий кулон.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_10 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 підтвердила, що в кінці серпня та на початку жовтня 2018 року ОСОБА_14 , з яким її сім`я була знайома раніше, будучи у неї у квартирі викрав спочатку телефон марки «Fly» чорного кольору, переносний зарядний пристрій до мобільного телефону, а у вечері 05 жовтня 2018 року у тій же квартирі він викрав планшет марки «Bravis».

Потерпіла ОСОБА_13 в суді підтвердила, що після обіду 29 травня 2019 року вона виявила, що ОСОБА_10 викрав з її квартири АДРЕСА_5 золоті прикраси 585 проби - обручку вагою 4,71 грама, ланцюжок вагою 4,00 грама, кулон вагою 1,55 грама.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), доведена та кваліфікує його діяння за ч.1 ст.185 КК України та у доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_10 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та кваліфікує його діяння за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_11 та часткове добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_12 та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжує його покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчинених злочинів, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, з застосування положень ст.75 КК України з звільненням від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_10 шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку у законну силу не застосовувати.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс» червоного кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_11 - поверти потерпілому ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 286 грн. судових витрат за залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя