Справа № 736/899/19
Номер провадження 1-кс/736/469/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

26 вересня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області 26 вересня 2019 року звернувся з клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме: з автомобіля марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом автомобіля серія НОМЕР_2 від 19.07.2006 року, та яким користується він - ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що кримінальне провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 08.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України постановою про закриття кримінального провадження від 13.08.2019 року було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не заперечував проти зняття арешту з автомобіля, оскільки кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом автомобіля серія НОМЕР_2 від 19.07.2006 року, яким користується ОСОБА_4 - зняти.

Зобов?язати слідчого СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_4 речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1