Справа № 442/3811/19
Провадження № 1-кс/442/899/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

КП «Комбінат міського господарства» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження №0000822.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.04.2019 закрито кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Із вказаною постановою не погоджується, оскільки вважає, що таку прийнято передчасно. Зазначає, що 16.04.2018 КП «Комбінат міського господарства» було подано звернення про викрадення бетонних плит в кількості 5-ти штук на сміттєзвалищі с.Брониця. 17.05.2019 скаржником отримано відповідь на свій запит щодо вказаного кримінального провадження, в якій повідомлено про закриття такого у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Вважає, що впродовж строку досудового розслідування слідчим не вжито усіх передбачених законом заходів для забезпечення виявлення (встановлення) осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того, на думку скаржника, слідчим не допитані усі свідки вчиненого кримінального правопорушення, не проведено огляд місцевості, слідчі експерименти тощо. Тому вважає, що слідчим не було у повній мірі проведено всі можливі слідчі дії і, як наслідок, не встановлені фактичні обставини справи. Просить скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження направити до Дрогобицького ВП для організації та проведення досудового розслідування.

У судове засідання скаржник (представник КП «Комбінат міського господарства») та слідчий не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження №0000822, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 14.04.2018 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що 14.04.2018 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 та просив прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13.04.2018 року 16.00 год по 14.04.2018 року 08.00 год, шляхом вільного доступу, таємно викрала 5 бетонних плит розміром 3 м на 1,5 м, які були поскладені при в`їзді на сміттєзвалище в с.Брониця. Крім цього, слідчий ОСОБА_3 у своїй постанові посилається на показання свідка ОСОБА_5 , згідно яких останній працює охоронцем у КМГ на сміттєзвалищі в с.Брониця. При чому, він одноособово здійснює охорону вказаного об`єкту. 14.04.2018 зранку він виявив відсутність бетонних плит, однак, йому невідомо коли саме їх викрали, оскільки нічого не чув через віддаленість приміщення, у якому він знаходився.

Крім цього, слідчий мотивує тим, що також проводився огляд місця події ділянки дороги, яка знаходиться у селі Брониця. Проте, у даному кримінальному провадженні не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, і жодній особі не оголошено про підозру у вчиненні такого. Як наслідок, посилаючись на вимоги абзацу дванадцятого частини першої статті 284 КПК України, слідчий постановив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Як зазначалось вище, скаржник посилається на неповноту проведеного досудового розслідування, вказуючи, що слідчим не допитані усі свідки вчиненого кримінального правопорушення та не проведено огляд місцевості. Проте, у матеріалах кримінального провадження №0000822 міститься протокол допиту свідка від 14.04.2018, яким підтверджується викладене в оскаржуваній постанові слідчого, зокрема, зміст показань свідка ОСОБА_5 . Щодо відібрання слідчим показань у інших свідків вчиненого кримінального правопорушення, то з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в рамках даного провадження здійснювалися заходи з метою пошуку свідків та вантажних автомобілів, які мають маніпулятор, однак, проведеними заходами не вдалось таких встановити чи отримати значимої інформації. Також у матеріалах кримінального провадження є протокол огляду місця події, згідно якого 14.04.2018 слідчим оглянуто ділянку дороги, яка веде до сміттєзвалища в с.Брониця, де проведеним оглядом встановлено, зокрема, наявність інших бетонних плит.

Згідно ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи вимоги статті 219 КПК України, якою встановлені строки досудового розслідування, та положення статті 284 КПК України, вважаю, що слідчим правомірно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а відтак слідчим виконано зобов`язання, встановлене вимогою статті 284 КПК України.

Таким чином, скарга КП «КМГ» не може підлягати задоволенню, оскільки слідчим суддею не встановлено підстав для скасування оскаржуваної постанови, і вимоги такої скарги не доведено представником скаржника у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.04.2019 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 14.04.2018 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1