overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2020/19
Номер провадження 1-кс/555/657/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні № 000582 від 24.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Березнівського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 000582 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на 60 (шістдесят) колод деревини породи «Сосна», свіжозпиляної, різної довжини та діаметру, загальним об`ємом 20.57 метрів кубічних та на гужову повозку металевого типу які були вилучені слідчим як тимчасово вилучене майно - повернути прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме 48 (сорок вісім) годин, а саме до 12 год.00 хв. 31.10.2019 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.10.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 26 квітня 2019 року, визначено суддею ОСОБА_1 .
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за викликом не прибули, причини неявки не повідомили. Ухвала про привід від 27 серпня 2019 року не виконана.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/3208/18
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 погоджене начальником Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло для розгляду вказане подання.

Подання до розгляду призначалось неодноразово.

Засуджена про день та час розгляду подання повідомляється судовими повістками, які повертаються суду без вручення адресату по закінченню терміну зберігання.

Участь ОСОБА_7 при розгляді подання є обов`язковою, оскільки у поданні ставиться питання про зміну покарання.

У зв`язку з неявкою засудженої в судове засідання, для забезпечення її участі при розгляді подання, судом виносились ухвали про застосовування приводу, зокрема 14.05, 28.05, 18.06, 10.09, 24.09 та 15.10 2019, які підрозділом органу Національної поліції не виконуються.

За правилами ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженої в судовому засіданні, до останньої слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 26.11.2019.

Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області, для контролю виконання копію ухвали надіслати начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, начальнику ГУНП в Рівненській області, керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2551/19

№ 1-кс/610/1613/2019

м. Балаклія 12.11.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000646 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 листопада 2019 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору у поновленні пропущеного процесуального строку на подання клопотанняза кримінальним провадженням № 0000646 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1016/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неодноразова неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Царапора
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1300/19
Провадження № 1-кп/475/221/19
У Х В А Л А

12.11.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, освіта неповна середня (8 кл.), раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України .

В судовому засіданні від обвинуваченого, його захисника та потерпілої клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року об 10.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердичів, Житомирської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК Україниє такою, що не має судимості, 30.09.2019 Вінницькою місцевою прокуратурою скеровано до Вінницького міського суду обвиунвальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушекння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 19:20 години 07 січня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 40140 ( сорок тисяч сто сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 ,виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19:00 годині 11 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 496/3680/19
Провадження № 1-кп/496/365/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному заволодінні велосипедом «Pro tour», що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання двічі не з`явився: 16.10.2019 року та 12.11.2019 року, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання також не з`явилась.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/4371/18
Провадження № 1-в/946/181/19
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

12 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, -

встановив:
Ізмаїльський МРВ «Центру пробації» просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконав.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, але в судове засідання не зявився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Суд, розглянувши подання Ізмаїльського МРВ «Центру пробації», заслухавши думки представника Ізмаїльського МРВ «Центру пробації» та прокурора, які в судовому засіданні підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 дійшов висновку, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, його необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання, оскільки він в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік, звільнити від призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1077/19
Провадження №1-кп - 480/295/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.301 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.301 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 3 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3503/19
Номер провадження:1-в/521/529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженої- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ДУ "Чорноморська виправна колонія № 74" про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, то суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК

України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Чорноморська виправна колонія № 74 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, що на день ухвалення рішення складає 1 рік 4 місяців 18 днів невідбутого покарання.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 13.06.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13341/19

Провадження № 1-кп/638/1421/19

08.11.2019 р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002893 від 25.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2019 року.
В судовому засіданні досліджено копію про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2019 року, що долучено до матеріалів кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під час судового розгляду справи встановлено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2019 року, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю .
Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0002893 від 25.07.2019 року у відношені ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя