УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 000018. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є передчасною так як під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не було в повному обсязі досліджено обставин кримінального провадження. Також не було виконано вимог щодо збирання доказів та надання ним правової оцінки, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення.
В судовому засіданні заявник підтримала подану скаргу, просила задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що вважає прийняту постанову законною.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000018, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 000018 від 24.01.2018 року останнє було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак, надані для розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 000018 не містять процесуальних документів про виконання доручення начальника СВ УСБУ в Херсонській області від 06.06.2018 року № 71/22/3-4163 (а.с.31-32) щодо допиту в якості свідків співробітників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час досудового розгляду також не було допитано самого ОСОБА_5 з приводу обставин кримінального провадження з огляду на зміст заяви про злочин, в якій зазначено про скоєння і інших злочинів, окрім того, що внесений до ЄРДР.
Крім того, слідчим в оскаржуваній постанові не надано належної правової оцінки тієї обставини, що згідно протоколу затримання складеного старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 о 11.00 годині 05.12.2017 року (а.с.70-71) та витягу з Журналу інформування центрів з надання БПДЗ (а.с.28-29) ОСОБА_5 було затримано о 10.00 годині за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 10 та о 10.10 повідомлено про це центр з надання БПДЗ. Водночас із цим матеріали кримінального провадження містять лист-повідомлення Херсонського управління ДВБ НП України від 05.03.2018 року № 43дор142-21/02-18 (а.с.18) та листа-відповіді Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 01.03.2019 року № 36/3136 (а.с.37), згідно змісту яких 04.12.2017 року здійснено виїзд слідчо-оперативної групи у складі слідчого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , опруповноваженого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 і інспектора-криміналіста ОСОБА_8 на виклик до с. Степанівка м. Херсона за результатами якого до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було доставлено ОСОБА_5 , а слідчий Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 здійснювала затримання в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження № 0006729 від 05.12.2017 року. При цьому, першочергово на місце події було направлено працівників УПП в м. Херсоні ДПП.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що у витягу з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених (а.с.22-24) зазначено час доставлення ОСОБА_5 до органу 10.10 годин 05.12.2019 року.
Таким чином слідчим до прийняття рішення про закриття кримінального провадження не було здійснено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 000018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.07.2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1