Справа № 589/3022/19
Провадження № 1-кс/589/1891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000991 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000991 від 11 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 12:00 години 10 липня 2019 року по 08:00 годину 11 липня 2019 року невстановлена особа, шляхом зриву навісів замка, проникла до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 2510 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , викрадене наступне майно:

- молоток діаметром відбійної поверхні 35 мм, радянського виробництва, придбаний в 1980 р, оцінений потерпілою в 300 грн;

- сокиру з робочою поверхнею 20х120х120мм, придбану в 1980 році, оцінену потерпілою в 300 грн;

- пилку з однією ручкою 500х100х3 мм, придбану в 1980 році, оцінену потерпілою в 400 грн;

- косу без ручки, радянського виробництва, придбану в 1980 році, оцінену потерпілою в 500 грн;

- цвяхи довжиною 100 мм та 80 мм, загальною вагою 2 кг., оцінені потерпілою в 100 грн;

- навісний замок італійського виробництва, придбаний в 2019 році, оцінений потерпілою в 150 грн;

- дві штикові лопати з держаками, радянського виробництва, придбані в 1980 році, оцінені потерпілою по 200 грн. за кожну.

- цибулю ріпчасту вагою 5 кг., оцінено потерпілою в 12 грн за 1 кг., всього на 60 грн.

Іншою інформацією щодо викраденого майна потерпіла не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000991, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання: яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом з 11 липня 2019 року, а саме:

- молотка діаметром відбійної поверхні 35 мм, радянського виробництва, придбаний в 1980 р, оцінений потерпілою в 300 грн;

- сокири з робочою поверхнею 20х120х120мм, придбану в 1980 році, оцінену потерпілою в 300 грн;

- пилки з однією ручкою 500х100х3 мм, придбану в 1980 році, оцінену потерпілою в 400 грн;

- коси без ручки, радянського виробництва, придбану в 1980 році, оцінену потерпілою в 500 грн;

- цвяхів довжиною 100 мм та 80 мм, загальною вагою 2 кг., оцінені потерпілою в 100 грн;

- навісного замка італійського виробництва, придбаний в 2019 році, оцінений потерпілою в 150 грн;

- двох штикових лопати з держаками, радянського виробництва, придбані в 1980 році, оцінені потерпілою по 200 грн. за кожну.

- цибулі ріпчастої вагою 5 кг., оцінено потерпілою в 12 грн за 1 кг., всього на 60 грн.

Іншою інформацією щодо викраденого майна потерпіла не володіє.

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження №0000991 (за вимогою.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1