overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1357/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 17.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово медичної експертизи» ДОР» (м. Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який їх характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість, давність та чим вони могли бути заподіяні (Акт судово-медичного дослідження №983 від 17.09.2019 року)?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/1163/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"11" жовтня 2019 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Степанокерт, Азейбарджан, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31 серпня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Петропавлівський міськрайонний відділ філії Державної установи "Центр пробації".

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року по ч.2 ст.309 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 214/6083/19
1-кс/214/2194/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000077 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на огляд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000077 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на огляд задовольнити частково.
Надати слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка використовується під автостоянку приватним автотранспортним підприємством «Фіаніт» ідентифікаційний код юридичної особи № 19316313, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.10.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3760/19
Провадження № 1-в/191/794/19
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годин 05 грудня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

09.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.10.2019 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0003485 від 15.08.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2019 у кримінальному провадженні №0003485.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тексту ухвали буде оголошено 11.10.2019 о 12-45.

Слідчий суддя
1-кп/278/337/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/5049/19
1-кс/279/1984/19
У Х В А Л А
іменем України
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль ВАЗ-2105, д/з НОМЕР_1 , та автомобіль "Ford fokus" д/ НОМЕР_2 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити транспортно-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- які механічні пошкодження отримав автомобіль ВАЗ-2105, д/з НОМЕР_1 , внаслідок ДТП?
- які механічні пошкодження отримав автомобіль "Ford fokus" д/зАР9572ЕМ, внаслідок ДТП?
- між якими частинами транспортних засобів відбувся їх первинний контакт?
- в якому місці проїзної частини відбувся первинний контакт між автомобілями ?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 289/1500/19
Номер провадження 1-кп/289/104/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчомусудовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачені без поважних причин та не повідомилили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у підготовче судове засідання.
Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка обвинувачених в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2019 року на 12-30 год..
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід -
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 14.11.2019 року о 12-30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 3).
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у судове засідання призначене на 14.11.2019 р. на 12-30 годин у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 3).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9545/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000448, внесеного 10.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - застави в частині покладених обов`язків задоволити частково.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.12.2019 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Смольського, 64), без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 16.12.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 жовтня 2019 р.

м. Київ

Справа № 539/2553/16-к
Провадження № 51-690 ск 17

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 січня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 жовтня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2021/19
Номер провадження 1-кп/348/429/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2019 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України, -
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.263 КК України на 17 жовтня 2019 року 16:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/393/18

Провадження № 1-кс/348/1026/19

11 жовтня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

-з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 11.10.2019 р.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 22.05.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

15.10.2019 року о 15 год. 00 хв.