Справа № 504/1996/19
Провадження № 1-кс/504/682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

20.06.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 від 05.06.2019 року, погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 05.06.2019 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення начальника СП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що біля бази відпочинку Петрівського державного аграрного технікуму, що розташований на березі Тилігульського лиману, в межах Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області, виявлено особу, яка займалися незаконним ловом живих водних ресурсів риби. (ЄО6093)

При виїзді СОГ на місце, на узбережжі Тилігульського лиману в межах Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області, виявлено автомобіль марки «ЗАЗ-968М», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з яким перебував громадянин ОСОБА_6 , у якого було виявлено та вилучено:

- гумовий човен, 2 (два) весла;
- 4 (чотири) ліскових сітки довжиною 60 м.;
- 3 (три) ліскові сітки довжиною по 70 м.;
- 1 пластиковий ящик, в якому знаходилась риба;
- риба виду «камбала-глоса» в кількості 36 (тридцять шість) штук вагою 3 кг;
- риба виду «бичок-зеленчак» вагою 5 кг.
Вище вказані речі, передані на відповідальне зберігання в належних умовах начальнику служби державної охорони РЛП «Тилігульський» ОСОБА_7 .
В судове засідання сторони не з`явилися, проте подали до суду заяви, якими підтримали подане клопотання посилаючись на викладені доводи та зазначили, що не проведення вказаної процесуальної дії призведе до недосягнення мети досудового розслідування.

ОСОБА_6 також подав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 05.06.2019 року в ході проведення огляду місця події на березі Тилігульського лиману, в межах Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області на відкритій ділянці місцевості, а саме:

- гумовий човен, 2 (два) весла;

- 4 (чотири) ліскових сітки довжиною 60 м.;

- 3 (три) ліскові сітки довжиною по 70 м.;

- 1 пластиковий ящик, в якому знаходилась риба;

- риба виду «камбала-глоса» в кількості 36 (тридцять шість) штук вагою 3 кг;

- риба виду «бичок-зеленчак» вагою 5 кг.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1