У Х В А Л А

Справа 133/1959/19

провадження №1-кс/133/958/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

30.07.2019 року

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в м.Козятині розглянув клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП в Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2019, в чергову частину Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 03.06.2019, близько 10:00 год. в магазині «Берізка», що розташований в м. Козятин, Вінницької області, невідома особа шляхом вільного доступу з полиці, що знаходиться поряд з торговим прилавком викрала мобільний телефон марки «Sony D 2302» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 та карта пам`яті об`ємом 16 GB.

Під час огляду місця події 29.07.2019 було виявлено та вилучено відеозапис з камери відео спостереження з приміщення магазину «Берізка», який розташований по вул. К. Острозьких, 1 в м. Козятин, Вінницької області, за 03.06.2019, в період часу з 10:21 год. по 10:25 год., який записано на лазерний носій СD-R диск, який поміщено до паперового конверту білого кольору та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказані речі вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не зявився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

По матеріалах досудового розслідування, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення мобільного телефону марки «Sony D 2302» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 та карта пам`яті об`ємом 16 GBі, належного ОСОБА_4 ..

Під час огляду місця події 29.07.2019 було виявлено та вилучено відеозапис з камери відео спостереження з приміщення магазину «Берізка», який розташований по вул. К. Острозьких, 1 в м. Козятин, Вінницької області, за 03.06.2019, в період часу з 10:21 год. по 10:25 год., який записано на лазерний носій СD-R диск, який поміщено до паперового конверту білого кольору та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказані речі вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Положення статті 170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так як, зазначений у клопотанні відеозапис з камери відео спостереження вилучений з приміщення магазину «Берізка», який записано на лазерний носій СD-R диск, який поміщено до паперового конверту білого кольору, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладенрого, керуючись ст.ст. 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000444 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на відеозапис з камери відео спостереження вилучений з приміщення магазину «Берізка», який розташований по вул. К. Острозьких, 1 в м. Козятин, Вінницької області, добровільно наданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , за 03.06.2019, в період часу з 10:21 год. по 10:25 год., який записано на лазерний носій СD-R диск, який поміщено до паперового конверту білого кольору та який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення,а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1