Справа № 177/911/19
Провадження № 1-кп/177/125/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 15.05.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, не військовозобов`язаний, не одружений, утриманців не має, не працює, з середньо-технічною освітою, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
05.05.2019 в обідній час доби ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , куди його запросив у гості знайомий ОСОБА_5 , побачив ноутбук фірми «Lenovo 560» чорного кольору, та реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та інших свідків і очевидців, таємно викрав ноутбук фірми «Lenovo 560», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №971 від 23.05.2019 становить 3050 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3050 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав, пояснив, що не оспорює фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, щодо часу, місця та способу вчинення злочину, а також обсягу викраденого майна та його вартості. Вказав, що в травні місяці (точної дати не пам`ятає) зайшов в гості до раніше знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Біля входу в будинок побачив ноутбук та коли потерпілий відволікся, він викрав його та продав ноутбук знайомому за 1600 грн. В подальшому в ході досудового слідства викупив викрадене майно та повернув потерпілому. В скоєному розкаюється, просить строго його не карати.

Потерпілий правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим крадіжки, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 60 т.2), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с. 49 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 55-56 т.2), не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи часткове відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим в пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ноутбук «Lenovo 560» чорного кольору - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: