Справа № 676/5219/19
Номер провадження 1-кс/676/2093/19
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в частині використання транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотаннями про скасування арешту майна на транспортний засіб - спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз-С марки «DAF», моделі «FX 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований причіп марки «KRONE», моделі «AZW 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно, накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року по кримінальному провадженню №0000375, в частині використання транспортного засобу, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, оскільки по справі проведені усі експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не з`явився, подав до слідчого судді письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності, зазначивши, що підстав для закриття кримінального провадження немає, по справі проведена експертиза.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, заяв про відкладення не подала, в зв`язку з чим слідчий суддя розглядає клопотання у її відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно спеціалізований вантажний спеціалізований контейнеровоз-С марки «DAF», моделі «FX 95.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований причіп марки «KRONE», моделі «AZW 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Підставою застосування арешту автомобіля було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000375 встановлено, що досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки вказаний захід застосовувався не лише з метою проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, а також те, що слідчим зазначено, що намірів закривати провадження вона не має, у випадку надходження кримінального провадження до суду може виникнути потреба проведення огляду речового доказу, яким є вказаний автомобіль, а також можливого призначення повторної чи комплексної експертизи, за таких обставин, слідчий суддя вважає, що станом на даний момент не доведено заявником те, що відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 08 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в частині використання транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1