Справа № 141/384/19
провадження 1-кс/136/255/19
УХВАЛА
іменем України

07 червня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2019 на розгляд Липовецького районного суду від Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи №141/384/19 за клопотанням слідчого про арешт майна.

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що в період часу з 12:00 год. 14.04.2019 року по 16:30 19.04.2019 року невідома особа умисно таємно із ціллю наживи здійснила крадіжку в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 картки "Приват Банку" № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із якої викрала грошові кошти.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події 02.05.2019 року, по вул. Миру, с. Оратів Оратівського району Вінницької області у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено пластикову картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 яка була викрадена у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані речі та предмети було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що вказане майно може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, є предметом, який містить сліди злочину, суб`єкт звернення просив суд вирішити питання про накладення на нього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що матеріали додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, підтверджено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити розпоряджатися майном, що перебуває у власності у громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: пластикову картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , яка вилучена 02.05.2019 року під час проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1