Справа № 177/1653/19
Провадження № 1-кп/177/201/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 18.09.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Авдотієвка Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, невійськовозобов`язаний, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.04.1992 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 01.12.1994 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 229-6 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.06.1996 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.10.1999 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 141 ч.3, 44,42 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 12.12.2005 по відбуттю строку;

- 24.04.2008 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі. Звільнений 25.02.2014 умовно-достроково на 11 місяців 23 дні;

- 05.10.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.02.2014 умовно-достроково на 11 місяців 23 дні;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 17.09.2019, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_5 , з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 . В цей же день, ОСОБА_5 , будучи достовірно впевненим, що власник вказаного будинку ОСОБА_6 за місцем свого мешкання відсутній, переліз через паркан вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проник на його територію.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та інших свідків і очевидців, таємно, за допомогою сили рук відчинив двері літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, таким чином забезпечивши собі доступ до її приміщення. Після чого, увійшовши до приміщення вказаної літньої кухні, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме мікрохвильову піч марки «Delfa» моделі MD 20 MGW, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.09.2019 №1257, складає 1140 грн.72 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вище вказане майно з місця вчинення злочину зник, обернувши на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1140 грн.72 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину, та пояснив, що 17.09.2019, приблизно о 20-00 год., він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , переліз через паркан вказаного домоволодіння і за допомогою сили рук відчинив двері літньої кухні, увійшовши до приміщення вказаної літньої кухні та таємно, викрав мікрохвильову піч марки «Delfa», з якою направився до міста Кривий Ріг, де продав. Гроші витратив на лікування та продукти харчування. В скоєному розкаюється, просить строго не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими злочинів, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, та обмежився дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 , суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не одружений, дітей або інших осіб на утримання не має, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання з 24.09.2019.

Речові докази: мікрохвильову піч марки «Delfa» моделі MD 20 MGW, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: