overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1205/19
Номер справи місцевого суду: 520/1334/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 24.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 24.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,- подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 24.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 24.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України - призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/936/19
Провадження №11-сс/819/433/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 липня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 р. про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявлено клопотанняпро здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.00 год. 24.07.2019 року в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5911/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001418 від 22 червня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 21.06.2019 до Покровського ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 09.00 по 12.00 годин 21.06.2019 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Хуавей», вартістю 7000 гривень та грошові кошти в сумі 3000 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 10000 гривень.
За цим фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання їх представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
22.06.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий, що здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що слідчим в клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_8 , але до клопотання не надано доказів щодо повноважень слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та старшого оперуповноваженого ОСОБА_8 на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001418 від 22 червня 2019, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в клопотанні слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2203/19
Номер провадження 1-кп/213/315/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000455 від 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000455 від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Встановлено, що підготовче судове засідання у справі проведено 27.06.2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000455 від 25.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , свідка.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/1800/19
Провадження №1-в/0203/62/2019
УХВАЛА

13 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчий судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описок в ухвалі від 10 липня 2019 року, постановленій у справі за клопотанням старшої слідчої слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002800,

у с т а н о в и в:

1. Клопотання розглянуто 10.07.2019 року. У справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

2. 11 липня 2019 року слідча звернулася до суду із заявою про виправлення в ухвалі описок у частині зазначення номеру кримінального провадження.

3. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

5. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань йому присвоєно унікальний номер 0002800.

6. Між тим, суд, ухвалюючи у справі рішення, зазначив невірний номер кримінального провадження 0002800.

7. Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 10 липня 2019 року, постановленій у справі за клопотанням старшої слідчої слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002800, а саме: у тексті ухвали номер провадження «0002800» у всіх випадках замінити номером «0002800».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5088/18
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 25.07.2019 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/940/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Петрушівка Ічнянського району Чернігівської області
АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого на утриманні
четверо малолітніх дітей, освіта середня, громадянина України,
відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/8533/15-к
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого Спілки дрібних підприємців ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001525 про призначення судової експертизи,

в с т а н о в и в :
16.07.2019 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілого Спілки дрібних підприємців ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001525 про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження… .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;….

Системний аналіз вищевказаних норм, а також положень ст. 56 КПК України, дає підстави зробити висновок, що потерпілий чи його представник не має права безпосередньо звертатись до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Реалізація потерпілим (представником) свого права на подання доказів і зокрема висновку експерта здійснюється потерпілим (представником потерпілого) шляхом звернення до слідчого з клопотанням про ініціювання призначення експертизи з переліком питань, які представник вважає за необхідне поставити перед експертом. За результатами розгляду клопотання потерпілого слідчий у порядку ст. 220 КПК України приймає відповідне рішення, яке може бути оскаржене слідчому судді у встановленому Законом порядку.

За таких обставин клопотання представника потерпілої не підлягає розгляду слідчим суддею та підлягає поверненню як подане особою, яка не має права подавати таке клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 56, 242, 309 КПК України,

постановив:
клопотання представника потерпілого Спілки дрібних підприємців ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001525 про призначення судової експертизи повернути представнику потерпілого з доданими до клопотання документами, як подане особою, яка не має права подавати таке клопотання.

Роз`яснити представнику потерпілого, що вона не позбавлена права ініціювання питання про призначення судової експертизи у встановленому чинним КПК України порядку та спосіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у порядку та у випадках передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/1261/19
Провадження № 1-кп/362/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

цивільний відповідач - ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 05.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 ранку наступної доби, з покладенням обов`язків: з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, тобто до 13.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 липня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року, відповідно до якої задоволено клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 та звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 12.07.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 6 місяців.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2271/2019
Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ
Справа № 130/2612/17
Провадження № 51-3547 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від

26 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000266,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від

26 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 459/357/18
провадження № 51-3049км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 липня 2019 року було закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000175 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2019 року на 10:00 21 серпня 2019 року
Проте, до початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , 21 серпня 2019 року о 10:00 у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Червоноградським міським судом Львівської області за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, покласти на керівника апарату Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1