печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9008/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
21.02.2019року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 07.02.2018року.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, є передчасною та прийнята без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримала особисто 20.02.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області знаходилося кримінальне провадження №0000103 від 07.02.2018року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2017року за заявою ОСОБА_3 від 24.10.2017року, щодо можливих неправомірних дій окремих працівників УП ГУНП у м. Києві.

Слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 07.02.2019 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000103 від 07.02.2018року, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , та посилаючись на данні карти виїзду швидкої медичної допомоги від 12.12.2019 року та висновок експерта №574/Е стосовно ОСОБА_8 щодо заподіяння сторонам ДТП тілесних ушкоджень, слідчий прийшов до висновку щодо не встановлення достатніх даних, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, якому була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, разом з тим слідчий в постанові про закриття кримінального провадження посилається на допит свідка ОСОБА_7 , який підтримав покази, в його заявах у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не викладено зміст показів свідка ОСОБА_6 , не зазначено хто проводив службову перевірку стосовно зловживання та перевищення службових повноважень співробітниками ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на карту виїзду швидкої медичної допомоги від12.12.2019року, хоча подія ДТП відбулася 12.12.2016року.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, а тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Також з резолютивної частини постанови не вбачається в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 07.02.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 07.02.2019 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000103 від 07.02.2018року, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000103 від 07.02.2018року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1