Справа № 473/4311/19
Номер провадження 1-кс/473/1574/2019

УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0001238 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, наявні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, з огляду на недоведеність зазначених у клопотанні ризиків. Водночас, посилаючись на те, що підозрюваний має інвалідність ІІІ групи, та за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, просили застосувати більш м`які запобіжні заходи, як домашній арешт, застава.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу,крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (ч.ч 1, 2 ст. 183 КК України).

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, незаконно придбав, зберігав, виготовляв з метою збуту, а також збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

З цією метою ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , за якою їх подальша спільна умисна системна злочинна діяльність здійснювалась за попередньо обумовленим розподілом обов`язків, згідно якої ОСОБА_4 забезпечував виготовлення та придбання, для подальшого збуту ОСОБА_8 , виготовленого, наркотичного засобу канабісу, який останній збував на території м. Вознесенська, вилучені кошти віддавав ОСОБА_4 .

Так, 01.08.2019 року в післяобідній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , отримавши від ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, керуючись єдиними умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, взявши з собою заздалегідь приготовлений сірниковий коробок, заповнений наркотичним засобом канабісом, вийшов на вулицю, неподалік свого місця проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , де незаконно умисно збув паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, масою в перерахунку на суху речовину 1,579 г, ОСОБА_9 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) за кошти в розмірі 200 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 01.08.2019 року в період часу з 16:00 год. до 17:10 год. в м. Вознесенську Миколаївської області працівниками поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в ОСОБА_8 , який, діючи за попередньою змовою з знайомим ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом направленим на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно, протиправно, повторно, за кошти в сумі 300 грн. 00 коп., неподалік місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_9 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,105 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

22.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Водночас на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності наданих сторонами доказів вважає, що доведена причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Так, надані прокурором докази, зокрема, протокол обшуку від 21.11.2019 року; протоколи допиту та додаткових допитів свідка ОСОБА_9 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року); висновок експерта № 1197 від 16.08.2019 року, протокол перепису коштів №1355т/59-2019 від 01.10.2019 року (розсекречений); протокол огляду покупця №1356т/59-2019 від 01.10.2019 року (розсекречений); протокол про результати аудіо-, відео контролю особи №1447т/59-2019 від 23.10.2019 року (розсекречений) з додатками; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №1475т/59-2019 від 23.10.2019 року (розсекречений); висновок експерта № 1629 від 16.10.2019 року та інші зібрані у кримінальному провадженні докази у своїй сукупності є достатніми для підозри останнього у вчиненні вищевказаних злочинів.

Також, зважаючи на сукупність отриманих в процесі розгляду клопотання відомостей, слідчий суддя прийшов до висновку про доведіть прокурором існування ризиків, зокрема, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Існування даних ризиків слідує з наданих матеріалів, показань учасників провадження.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює. При цьому на даний час проводяться слідчі дії з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Запобігти цим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

При цьому, з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з цим, захисником адвокатом ОСОБА_5 не доведено наявність існування застережень, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я. В той же час, у разі виникнення реальних підстав, які будуть вказувати на неможливість утримання підозрюваного під вартою, сторона захисту вправі ініціювати питання про зміну запобіжного заходу, згідно ст. 201 КПК України.

Крім того, посилання сторони захисту на дані, що характеризують особу підозрюваного, з огляду на характер та обставини злочину, в якому він підозрюється, не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які б давали можливість обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 17 січня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту відмовити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 38 420 грн. 00 коп.
В разі внесення застави підозрюваним або іншими особами покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надати для виконання начальнику Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1