н/п 1-кс/640/9842/19
"07" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
07.08.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування.
11.04.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 12.04.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
13.04.2019 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.06.2019, з визначенням застави, у розмірі 153680 гривень.
30.05.2019 в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 12.07.2019.
03.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
08.07.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 12.08.2019.
Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 та 10.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.08.2019.

06.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 від дачі свідчень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом огляду покупця від 01.02.2019, 21.02.2019; протоколом грошових коштів від 01.02.2019, 21.02.2019; протоколом огляду добровільної видачі порошкоподібної речовини білого кольору від 01.02.2019, 21.02.2019; протоколом обшуку від 11.04.2019; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/307 се-19 від 05.03.2019; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/848се-19 від 18.04.2019; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1059се-19 від 25.04.2019; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1131се-19 від 07.05.2019; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1149се-19 від 25.06.2019; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких містяться розмови підозрюваних про підготовку, планування та вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень; іншими доказами у їх сукупності.

Як вказує сторона обвинувачення, завершити досудове розслідування до 12.08.2019 є неможливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених фоноскопічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; встановити інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Виконання вищевказаних процесуальних дій, як вказує слідчий, до спливу строку досудового розслідування неможливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду кримінального провадження.

Сторона обвинувачення також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник підозрюваного, посилаючись на, необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також неможливість застосування до його підзахисного менш тяжкого запобіжного заходу, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав позицію захисника, просив у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що не збирається переховуватися від слідства чи суду. Крім того зазначив, що під час його затримання працівники які його затримували застосували до нього фізичне насильство, а саме скрутили, били по голові.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання від 11.04.2019 підозрюваний ОСОБА_5 фактично був затриманий 11.04.2019 о 13 год. 47 хв.

12.04.2019 о 13:20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні та збуті психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.04.2019 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 09 червня 2019 року, з можливістю внесення застави у розмірі 153 680 грн.

30.05.2019 виконуючим обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.07.2019 року.

03.06.2019 о 13:20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, до 12.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.08.2018 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 12.08.2019.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.07.2019 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, до 12.08.2019.

06.08.2019 о 15:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; у незаконному виготовленні, зберіганні , перевезенні з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 03.08.2018 продовжено до шести місяців, тобто до 12.10.2019.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи також те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153 680 грн. (1921 x 80 = 153 680).

Крім того, з огляду на пояснення ОСОБА_5 , слідчий судді вважає за необхідне в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього фізичного насильства під час затримання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000112 від 03.08.2018 року, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 05 жовтня 2019 року включно.
Встановити заставу в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 6674 (справа № 640/14987/19, н/п 1-кс/640/9842/19) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання в м. Харкові, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього фізичного насильства під час затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1