Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6145/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 та ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 та ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. В обґрунтування скарги зазначено, що 25.07.2019 він звернувся до заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування 0000121 від 05.07.2017 для ознайомлення, яке станом на 30.07.2019 не задоволено.

Просить суд визнати бездіяльність заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 та ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 незаконною та зобов`язати заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 надати зазначені матеріали йому для ознайомлення.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу не визнав та при цьому пояснив, що листом відділу прокуратури Черкаської області від 26.07.2019 вих № 15 1227 вих 19 на клопотання скаржника ОСОБА_4 надано відповідь про те, що останній має право ознайомитись в приміщенні прокуратури Черкаської області з матеріалами кримінального провадження № 0000121 за попереднім погодженням дати і часу зі слідчим. Також зазначив, 01.08.2019 скаржника ОСОБА_4 та його захисника повідомлено про звершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000121.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000121 від 05.07.2017 завершено, про що 01.08.2019 слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 повідомлено скаржника ОСОБА_4 та його захисника.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, доводи сторони захисту про бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000121 є безпідставними.

керуючись ст.ст. 3, 110, 303, 304, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що поширює свою діяльність на Черкаську область прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у порушенні ст. 220 та ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000121 відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1