Номер провадження: 11-кп/813/1250/19
Номер справи місцевого суду: 520/2146/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу і про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №0002578, внесеного до ЄРДР 27.08.2016 року,
встановив:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу і про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №0002578, внесеного до ЄРДР 27.08.2016 року.
Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 29.12.2016 року під головуванням судді ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0002578 ОСОБА_7 був продовжений строк тримання під вартою. (справа №522/19686/16-к).
Розглянувши вказану заяву, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ст.75 КПК України передбачені підстави, які виключають участь судді в судовому провадженні.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду зазначеної справи, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти самовідвід судді ОСОБА_2 ..

Керуючись статями 7, 9, 75, 80-82, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу і про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №0002578, внесеного до ЄРДР 27.08.2016 року.
Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4