ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/926/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, 185 ч.2, 360 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2019 року щодо ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.360 КК України та призначено покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;
-за ст. 360 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Початок строку відбування покарання обчислено з 02.11.2018 року.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у повному обсязі з підстав істотного порушення судом кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким (дослівно): «… у мотивувальній частині вироку викласти формулювання обвинувачення відповідно до обвинувального акту із зазначенням усіх епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 , що були встановлені судом».

В обґрунтування заявлених вимог прокурор в апеляційній скарзі послався на те, що суд у мотивувальній частині вироку виклав обвинувачення без розмежування дій ОСОБА_4 на окремі склади злочинів за ст. 185 ч.2, 360 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1)неповнота судового розгляду;
2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3)істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4)неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.420 КПК України підставами для скасування вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку судом апеляційної інстанції є:
1)необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2)необхідність застосування більш суворого покарання;
3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4)неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, з тим, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Як вбачається з апеляційної скарги, вказаних вище вимог закону прокурором не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи на необхідність скасування вироку суду першої інстанції в повному обсязі з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції, скаржник не навів жодної з передбачених ст. 409, ч. 1 ст. 420 КПК підстав, які б зумовили звернення прокурора саме з такими апеляційними вимогами.
Більш того, висуваючи лише абстрактну вимогу про заміну у мотивувальної частині вироку формулювання обвинувачення, прокурор не вказує на норму кримінального процесуального закону, яка дозволяє звертатись з такими вимогами та наділяє апеляційний суд повноваженням викладати формулювання обвинувачення замість суду першої інстанції, а не усувати порушення закону відповідно до ст. 409 КПК.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.1ст. 399 КПК України, -
постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: