Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/431/2019 Справа № 641/1380/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 05 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Сокомарінад», не одруженого, маючого на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме:

1.вироком Комінтернівського районного суду Харкова від 07.02.2012 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.07.2013 року по УДЗ на 6 місяців 23 дня;

2.вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 31.10.2017 за відбуттям строку покарання,

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 31.01.2019, приблизно о 12:20, знаходячись в металевому гаражному приміщені, яке не має власної адреси, та розташоване біля будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, спрямований па спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, стоячи навпроти ОСОБА_4 , який знаходився в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в праву лобно-тем`яну ділянку голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому синець на голові, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.?

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно 31.01.2019 приблизно о 12:20, він, знаходячись в гаражі, який не має власної адреси, та розташований біля будинку № 173 по пр.-т. Гагаріна в м. Харкові, наніс ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в праву область голови ОСОБА_4 .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 31.01.2019 приблизно о 12:20, він, знаходячись в гаражі, який не має власної адреси, та розташований біля будинку № 173 по пр.-т. Гагаріна в м. Харкові, де ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в праву область голови.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття та наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, що обтяжує його покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою так і іншими особами.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1