Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5364/19
1-кс/279/2048/19

У Х В А Л А
іменем України

15 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001258 від 13.10.2019 року за ст.307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської

області, громадянин України, на утримані має малолітню дитину, згідно ст.89 КК України несудимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001258 від 13.10.2019 року за ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що в жовтні 2019 року, будучи раніше судимим за ч.1 ст.309 КК України, на території м.Коростеня незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, з яким 13.10.2019 прослідував до території державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» за адресою: Житомирська обл., м.Коростень, вул.Б.Шосе, 4, де близько 17:16 год. зберігав при собі поліетиленовий згорток із наркотичним засобом «Метадон», який був розфасований в 43 окремі згортки, з метою подальшого його збуту, а саме перекиду на територію вказаної виправної колонії, з яким був затриманий співробітниками установи.

14.10.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який карається позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Повідомлена підозра грунтується на даних протоколу огляду місця події, показаннях свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, - можливість переховування від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних засобів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 було затримано працівниками Коростенської ВК №71, той почав втікати , викинув пакунок. Перебуваючи на свободі, зможе сховати або знищити пакувальний матеріал, чинити тиск на свою співмешканку, знищити відеозаписи з магазину, де придбавав пакувальний матеріал, злочин вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування запобіжного заходу. Пояснив, що жодних намірів переховуватись чи чинити тиск на інших осіб не має, на його утриманні перебуває малолітня дитина. Визнає, що мав намір перекинути на територію колонії пакунок, вважаючи, що там знаходяться грошові кошти та сім-картки до мобільних телефонів, однак відмовився від задуму та викинув пакунок. Працівниками установи був затриманий на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться на значній відставі від місця, де викинув пакунок. Про знаходження в пакунку наркотичних засобів не знав, йому повідомили, що там гроші та сім-картки.

Захисник заперечив проти обрання запропонованого запобіжного заходу, посилаючись на те, що повідомлена підозра є необгрунтованою, а заявлені ризики не підтверджені, подав письмові заперечення

Прокурор зробив висновок про доведеність зазначених в клопотанні ризиків, доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, внесено до ЄРДР 13.10.2019 року, 14.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.307 ч.2 КК України. 13.10.2019 року о 17.16 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного, думку його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового провадження, встановлено наступне:

Відповідно до положень ст.177 ч.2 КПК україни, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 2 вказаної норми зобов`язує слідчого суддю постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки.

Внесене клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність таких ризиків, як можливість переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищення доказів, вчинення іншого правопорушення.

До клопотання слідчим додано в копіях витяг з ЄРДР, рапорт про надходження повідомлення до чергової частини Коростенського ВП, протокол серії ЖИ №24 від 13.10.2019 року про адміністративне затримання, протокол огляду місця події від 13.10.2019 р., постанова про визнання та приєднання речових доказів від 13.10.2019 р., протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол затримання від 13.10.2019 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 14.10.2019 р..

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою його вчинення особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

При цьому, зібрані на час внесення клопотання матеріали провадження даних про те, що ОСОБА_5 має незняту чи непогашену судимість за ст.309 КК України, не містять.

Крім того, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу метадон з метою його збуту у місця позбавлення волі, на час внесення клопотання органом досудового слідства не здобуто доказів, які б підтверджували належність виявленої під час проведеного 13.10.2019 року огляду речовини до наркотичних речовин чи їх аналогів, їх вид.

Тобто, на час повідомлення ОСОБА_5 про підозру та внесення клопотання про обрання йому запобіжного заходу, належність вилученої 13.10.2019 року речовини до наркотичних речовин фактично є припущенням, оскільки ні відповідна експертиза, ні навіть експертне дослідження вилученого не проведено.

Не містять подані суду матеріали і доказів, які б спростовували доводи затриманого про те, що йому не було достовірно відомо про вміст пакунку, в якому була виявлена певна речовина, яка, на переконання органу розслідування, є наркотичною.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ні на час внесення подання про обрання запобіжного заходу, ні на час його розгляду, повідомлена ОСОБА_5 підозра за ст.307 ч.2 КК України не може вважатись обгрунтованою.

Враховуючи, що прокурором не доведено, наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, що виключає необхідність встанавлення наявності підстав вважати, що існує хоча б один з зазначених в клопотанні ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Негайно звільнити затриманого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу