Справа № 362/4472/19
Провадження № 1-кп/362/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000260 від 29.04.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року у провадження судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник - ОСОБА_7 , підтриманий обвинуваченим ОСОБА_6 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, мотивуючи його тим, що батьки обвинуваченого пенсійного віку та постійно потребують догляду та фінансового забезпечення, і крім того, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, останній не матиме можливості працювати і виконувати свої фінансові зобов`язання по відшкодуванню заподіяної шкоди потерпілим. У зв`язку з наведеним, просить встановити обвинуваченому домашній арешт з забороною залишати житло з 23-00 по 06-00 год.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника і заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого та, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпіла та її представник заперечили проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та підтримали клопотання прокурора про продовження останньому запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 і прокурора, думку інших учасників судового провадження щодо необхідності зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, має постійне місце мешкання та реєстрації, раніше не судимий, офіційно не працює, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 371, 372 КПК України,

УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.12.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Васильківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1