Справа № 991/2177/19
Провадження №11-сс/991/246/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка надійшла від прокурора у кримінальному провадженні №0000636 від 26.09.2017 року начальника четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла від прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/246/19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить Апеляційну палату Вищого антикорупційного суду ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0000636, якою відмовлено в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 30 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 57 630 000,00 грн., та покладення у разі внесення застави на підозрюваного обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання про призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від прокурора у кримінальному провадженні начальника четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 подана на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду України матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2177/19, які містять оскаржувану ухвалу.

Згідно ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 21, ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0000636 від 26 вересня 2017 року начальника четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №991/2177/19) призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2177/19, щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1