Провадження № 1-кс/643/7529/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000566 від 28.08.2019 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю правознавець, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2018 р.н., раніше не судимий, працює на посаді поліцейського 2-го взводу, 4-ї роти 4 батальйонуУправління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків строком на два місяці.

Ухвалою того ж суду від 15.11.2019 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 23.03.2020.

В даному клопотанні прокурор вказує, що підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який чи відмови в його застосуванні відсутні, так як наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих злочинів, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, отже просить продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 на два місяці.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини і наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний та захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували, разом з тим, посилаючись на офіційне працевлаштування підозрюваного, що іноді вимагає більш раннього виходу на роботу, чи більш пізнього повернення, наявність у підозрюваного малолітньої доньки, 2018 р.н., утримання та виховання якої потребує цілодобового догляду, а також батька похилого віку, який є інвалідом, мешкає окремо й також потребує постійної допомоги з боку підозрюваного, просили зменшити межі часу, протягом якого ОСОБА_5 не може покидати житло за місцем проживання, а саме обмежитись періодом часу з 22:00 до 06:00.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, враховуючи належну поведінку підозрюваного з моменту його обрання зайвий раз вказує на дієвість обраного запобіжного заходу.

Не спростовуючи твердження сторони захисту, що протягом дії запобіжного заходу ОСОБА_5 жодного разу не порушив його умов, належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, що дозволяє зменшити період доби, протягом якого підозрюваний має залишатись за місцем проживання, у межах з 22:00 до 06:00, слідчий суддя зазначає, що відповідне питання може бути розглянуто в разі подання клопотання про зміну запобіжного заходу, форма, зміст та порядок розгляду якого врегульовані ст. 201 КПК України.

За відсутності такого клопотання від сторони захисту, слідчий суддя, з погляду на викладене вище обґрунтування, вважає можливим задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі та строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити на два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, починаючи з дати постановлення ухвали, в межах та з покладанням обов`язків, застосованих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1