Справа № 308/9971/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Лази Ужгородського району, українку, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на літній терасі магазину АВС «Зіна» за адресою Ужгородський район, с. Минай, вул. Патруса Карпатського, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , коли останній відійшов до приміщення магазину, таємно викрала мобільний телефон «Huawei Y5», який останній залишив на столі на літній терасі.
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/411 від 28.05.2018 року вартість викраденого телефону, бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 15.04.2019 року становить 1493 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.08.2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначити останній визначену в угоді міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він просив провести розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій визначену у ній міру покарання.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити.
Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе виною, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачена у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.
Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і її дії кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість призначення узгодженого сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 23 серпня 2019 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2019 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 15.04.2019 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 628,04 /шістсот двадцять вісім грн. чотири коп./ гривень.
Речові докази по справі відсутні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1