01 грудня 2019 р. Справа № 632/2002/19 провадження № 1-кс/632/601/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 29.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без права внесення застави.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що 28.11.2019, близько 1900 години, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо допускаючи та передбачаючи реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити удари кулаками обох рук в область голови потерпілого ОСОБА_7 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу. Перебуваючи на підлозі в одній з кімнат будинку, потерпілий ОСОБА_7 почав стогнати, не в змозі самостійно рухатись від отриманих ударів. Незважаючи на безпорадний стан потерпілого, ОСОБА_6 продовжив наносити удари кулаками рук та ногами по голові потерпілого, спричинивши останньому: забій головного мозку тяжкого ступеня, перелом кісток черепу, ушиблено рвану рану волосистої частини голови, садна та гематоми обличчя, травматичне пошкодження лівого ока.

Через деякий час потерпілий ОСОБА_7 перестав стогнати, а ОСОБА_6 , вирішивши що потерпілий помер, пройшов до сусідньої кімнати будинку та ліг на диван відпочивати, де згодом і був затриманий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме настання смерті потерпілого, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство.

За даним фактом слідчим відділенням Первомайського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 29.11.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення злочину підозрюється ОСОБА_6 , якому 29.11.2019 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення - злочину. Який при допиті у якості підозрюваного вину не визнав у вчинені інкримінованого злочину, в силу ст. 63 Конституції України відмовився від давання показів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

29.11.2019 о 0230 годині підозрюваний ОСОБА_6 , на підставі ст. 208 КПК України, був затриманий слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу для свого існування, має родину та трьох неповнолітніх дітей, з якими разом не мешкає, однак проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, сховати, знищити або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню судом, що характеризується посередньо, запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Захисник не погодився з думкою органу досудового розслідування, просив застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилався на те,

що підозрюваний веде домашнє господарство розводить худобу, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, що є на думку захисника міцними соціальними зв`язками, а підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання, перевіривши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому, відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відтак, вина ОСОБА_6 підтверджується рядом доказів, зібраних в кримінальному провадженні, а саме: протоколами огляду місця події від 29.11.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2019, довідкою лікаря Первомайської ЦРЛ від 29.11.2019 про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, т.я. розуміючи тяжкість кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може залишити місце свого мешкання, в тому числі шляхом виїзду з району, області або країни з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, т.я. з останніми проживає в одному селі та може зустрічатися у повсякденному житті, а з метою психологічного чи фізичного впливу - тиснути на них, щоб останні змінили свої свідчення, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; перешкоджати об`єктивному встановленню всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення чи знищити докази, які не були знайдені органом досудового розслідування.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 хоча й раніше не судимий, але підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання терміном до п`ятнадцяти років, суд приходить до обгрунтованого висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення була доведена наявність

ризиків, зазначених у статті 177 КПК, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а тому обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від досудового слідства та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, яка підтверджується окрім його свідчень, рядом безспірних доказів, досліджених в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 183 ч.4 КПК України, суд, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, наявності ризиків, репутації останнього, розмір застави не визначає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном на два місяці.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто 0230 години 29.11.2019.

Строк дії ухвали закінчується 28.01.2020 о 0230 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1