Житомирський апеляційний суд
Справа №275/698/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №275/698/18 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:
Голова Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського районного суду з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В поданні зазначено, що необхідність визначення територіальної підсудності кримінального провадження зумовлена тим, що в що в Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2019 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 14.04.2009 року було засуджено за два злочини, один з яких, а саме передбачений ч.1 ст.115 КК України, є особливо тяжким у відповідності до ст.12 КК України.

При цьому, засудженим ОСОБА_5 подано заяву про перегляд рішення, яким його було засуджено, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до загальних правил КПК України, провадження у за нововиявленими обставинами має розглядатися у тому ж кількісному складі, яким виносилось рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 в Брусилівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів.

Таким чином, в Брусилівському районому суді Житомирської області неможливо утворити склад суду у кількості трьох суддів.

З огляду на викладене, враховуючи, що у Брусилівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне передати дану заяву засудженого на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №275/698/18 за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: