10.07.2019
Справа № 642/4695/19
Провадження № 1кс/642/2657/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001654 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майно.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 05.07.2019 року приблизно о 07:00 годині невстановлена особа незаконно проникла до квартири ОСОБА_4 ,1992 р.н., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно останнього, в тому числі рулон лінолеуму коричневого кольору розмірами 2х5м.
Відомості про даний факт було внесено слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 06.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.07.2019 у період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події у коморі загального користування, яка розташована на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_2 був виявлений рулон лінолеуму коричневого кольору розмірами 2х5м, який був оглянутий та вилучений у присутності понятих.
08.07.2019 виявлений під час огляду місця 05.07.2019 події рулон лінолеуму коричневого кольору розмірами 2х5м був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рулон лінолеуму коричневого кольору розмірами 2х5м, у зв`язку з тим, що він є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучення вказаного майна обумовлено тим, що воно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує клопотання та з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства
Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 05.07.2019 у період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. у коморі загального користування, яка розташована на 8-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , а саме на рулон лінолеуму коричневого кольору розмірами 2х5м.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1