overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/1282/14-к
Провадження1-кп/910/50/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши матеріали кримінального провадження № 0000393 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паньківці Бродівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

у с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 5 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000393, стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, з огляду на таке.

Вищий антикорупційний суд розпочав свою роботу 5 вересня 2019 року відповідно до рішення зборів суддів цього суду від 7 травня 2019 року № 6.

З дня початку роботи Вищого антикорупційного суду кримінальні провадження щодо злочинів, віднесених КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду, судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій яких не закінчено до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, мають бути передані до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому КПК України порядку (підпункт 4 пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України).
Порядок розгляду кримінального провадження, направленого з одного суду до іншого, встановлений у ст. 34 КПК України, згідно з ч. 6 якої суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 34, 314, 369-372, 392, пунктом 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000393 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (просп. Перемоги, 41, м. Київ) на 9 жовтня 2019 року о 14 год 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_3
Провадження1-кс/4910/114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 вересня 2019 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2018, в частині арешту із забороною власнику та іншим особам відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 00, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6480/19
УХВАЛА
12 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 14 грудня 2018 року№ 0002870).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про арешт майна(кримінальне провадження від 14 грудня 2018 року№ 0002870), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від представника власника майна про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця їх проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що місцем здійснення адвокатської діяльності представника власника майна ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/15438/19-к за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за їх скаргою на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000801, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника власника майна ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 6 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 8.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника власника майна.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3701/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/514/19

23.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Микашор Горняцького району м. Воркути Комі АРСР, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.19 за № 0000595.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 26.06.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/161/6022/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання № 161/11853/19 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 вилучені речі та документи, які були вилучені 12.07.2019 року в ході незаконного проведення обшуку автомобіля «Чері Амулет» і належні йому особисто та постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 12.07.2019 року визнані речовими доказами.

Речові докази грошові кошти в сумі 10 000 гривень, 20 купюр номіналом по 500 гривень, серії СГ 4308956, МА 1791944, УЖ 1629671, ЛИ 1996539, УЗ 8454059, ЗБ 2042653, ВИ 0145229, ЗГ 4505014, ЛГ 1354010, ЗИ 8414294, ЗБ 0725364, ФЖ 8516038, УЗ 1046216, ФГ 6760501, БТ 2018441, ВА 7017636, ЗЗ 4234257, МВ 3275341, ВЕ 7039891, ЛА 1456699 - передати в дохід держави.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.15 годині 23 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/4112/19
Провадження: 1-в/0274/585/19
23.09.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника адміністрації Державної установи «Бердичівський виправний центр № 108» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 року ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі
Початком строку відбуття покарання засудженому визначено момент його затримання, тобто 16.07.2015. Вирок щодо ОСОБА_5 від 16.07.2019 набрав законної сили 18.08.2015. З моменту затримання засудженого до моменту набрання законної сили вироком щодо нього, останній утримувався під вартою.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Бердичівський виправний центр № 108»
Про час та місце розгляду заяви засуджений повідомлений. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник установи виконання покарань та прокурор щодо задоволення клопотання засудженого не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла до 21 червня 2017 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зважаючи на те, що строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 обраховується з моменту його затримання до моменту набрання вироком року Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2015 щодо нього законної сили, та таким чином складає період з 16.07.2015 до 18.08.2015.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в періоди з 16.07.2015 до 18.08.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/813/19
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю :

прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.08.2019 року відновлено судове провадження у справі після розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
У судове засідання призначене на 23.09.2019 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку відповідно до положень ст. 323 КПК України, про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 16.10.2019 року о 15 годині годині 15 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1093/19 Провадження № 1-в/358/44/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про уточнення запитань щодо проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної згідно ухвали слідчого судді від 09 серпня 2019 року про доручення проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000007 від 15.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні 0000007 від 15.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про уточнення запитань щодо проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної згідно ухвали слідчого судді від 09 серпня 2019 року про доручення проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про уточнення запитань щодо проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, призначеної згідно ухвали слідчого судді від 09 серпня 2019 року про доручення проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року на 08 годин 30 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3358/19
Провадження № 1-кс/0285/1300/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілого (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області ОСОБА_3 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах потерпілого (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Житомирській області ОСОБА_3 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000070.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 25.09.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4, за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000070.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1