Номер провадження: 11-сс/813/1701/19
Номер справи місцевого суду: 509/5202/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ст. 126-1, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2019 року у кримінальному провадженні №0001558 внесеному до ЄРДР 23.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ст. 126-1, ч.2 ст.345 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.11.2019 року, з визначенням розміру застави, що складає 20070 (двадцять тисяч сімдесят)гривень.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором в судовому засіданні була доведена наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: може ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, може здійснювати вплив на свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також доведена неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На дану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики не доведені та не грунтуються на матеріалах, доданих до клопотання слідчого.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
До початку судового розгляду апеляційної скарги, від захисника надійшла заява, в якій вона просила не розглядати її апеляційну скаргу та яку обґрунтовує тим, що підозрюваним внесена застава та на час розгляду апеляційної скарги підозрюваний під вартою не утримується.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви захисника, однак в судове засідання не з`явились, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду її апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмов у від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ст. 126-1, ч.2 ст.345 КК України у кримінальному провадженні №0001558 внесеному до ЄРДР 23.09.2019 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.09.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного за ст. 126-1, ч.2 ст.345 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4