Справа 688/2090/19
№ 1-кс/688/841/19
Ухвала

03 червня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000529 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушеньня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2019 року близько 23-ої години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу АЗС «Motto» за адресою: вул. Валі Котика, 172А в м. Шепетівка, керуючись корисливим мотивом, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс однин удар кулаком правої руки в обличчя останнього, із правої та лівої зовнішніх кишень куртки, в яку був він був одягнений, відкрито викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio» та зарядний пристрій, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1300 грн.

31.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського ВП із заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «WizeQ3 PSP3471 DUO»,ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який він відкрито викрав у ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.05.2019 року вищевказаний мобільний телефон визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000529 від 31.05.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Prestigio», моделі «WizeQ3 PSP3471 DUO», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , станом на 27 квітня 2019 року?

На дослідження експертам надати мобільний телефон марки «Prestigio», моделі «WizeQ3 PSP3471 DUO», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 та ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вилучений 31.05.2019 року працівниками поліції у ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

У разі необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта направити старшому слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1