У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

22 жовтня 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вказаного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Закарпатського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли вказані матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , однак визначити колегію суддів для розгляду апеляційних скарг не вдалося, оскільки четверо суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копіями ухвал суду.
Згідно з даними довідки Закарпатського апеляційного суду виданої 07 жовтня 2019 року фактична чисельність суддів цього суду складає 12 суддів, з яких 4 суддів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є суддями судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Провадження № 51-4362впс19
Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції ОСОБА_1