У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання компанії «Сіногідро корпорейшн лімітед» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Sinotruk», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути автомобіль представнику заявника. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.09.2019 року за клопотанням слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 накладено арешт на належний заявнику автомобіль марки «Sinotruk», д.н.з. НОМЕР_1 , але на теперішній час всі необхідні експертизи проведені та потреба в накладенні арешту відпала.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши про відсутність заперечень проти задоволення вимог клопотання, а також надав до суду матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень ст. 174 КПК України до повноважень слідчого судді належить скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Отже, наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо скасування арешту майна передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 10.09.2019 року у справі № 295/13076/19 задоволено клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737 та накладено арешт на автомобіль «Sinotruk», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, який належить заявнику, та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.09.2019 року кримінальне провадження № 0000737 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки травмувався водій, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000737, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, що виключає можливість скасування арешту майна слідчим суддею поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання компанії «Сіногідро корпорейшн лімітед» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1