Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4071/2019 Справа № 641/8196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.01.2019, за ч. 1 ст. 175 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

09 жовтня 2019 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення завірених належним чином копій Акту перевірки суб`єкта господарювання №19-03-02-5207/1178 від 30.06.2017, та приписів на усунення порушень на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 , отримати завірені копії даних документів та доступ до оригіналів.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані доказі, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.

Слідчим не доведено відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України можливість використання в якості доказу Акту перевірки суб`єкта господарювання від 30 червня 2017 року у даному кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказаний Акт перевірки може підтвердити або спростувати факти, викладені в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального провадження в період з 11.06.2018 по 26.12.2018 р. щодо невиплати йому заробітної плати.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 він прийнятий на роботу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11 червня 2018 року.

Посилання слідчого на можливість використання Акту від 30 червня 2017 року для перевірки існування можливих порушень трудового законодавства відносно інших працівників не може бути підставою для надання тимчасового доступу до документів, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні зазначені відомості на теперішній час не внесені.

Крім того, підпис прокурора у клопотанні не скріплений печаткою (штампом) прокуратури.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.01.2019, за ч. 1 ст. 175 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1