ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2272/19 Справа № 171/1080/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000039 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
05 серпня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000039 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до штату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зараховано п`ять суддів, але фактично правосуддя здійснює три судді, а саме: суддя суддя ОСОБА_6 з 24 липня 2018 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; суддя ОСОБА_7 з 03 лютого 2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; суддя ОСОБА_8 зайнята згідно табелю (щорічна відпустка з 15.07.2019 року по 14.08.2019 року (включно); суддя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вдвох не можуть розглядати дану заяву, так як вона повинна розглядатися колегією суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад судудля здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити кримінальне провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000039 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3