ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2885/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/929/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000043 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 травня 2019 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000043, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, 24.04.2019 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000043 від 07.03.2019 p., посилаючись на те, що постанова не відповідає дійсності, слідчим не провела всі слідчі дії, необхідні для завершення досудового розслідування, а саме: не зробила запити в бюро кредитних історій щодо наявності інших договорів кредиту, укладених ОСОБА_9 , в органи поліції щодо наявності заяв про неповернення боргів ОСОБА_9 .
Постановою слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.04.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000043 від 07.03.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (кр.пр.а.с.31).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність в матеріалах даного кримінального провадження ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору позики від 08 серпня 2018 року ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_7 кошти у розмірі 77 180 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят) гривень з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2019 року, тобто кінцевий термін погашення заборгованості, встановлений договором позики 08 серпня 2019 року.

Умови договору зі сторони ОСОБА_10 виконувались у повному обсязі, а саме грошові кошти передавались до ПАО «ПУМБ», АТ «Альфа Банк», АО «Банк Форвард», «Приват Банк», тим самим погашав заборгованість по кредиту ОСОБА_7 , про що свідчать квитанції (кр.пр.а.с.21-27).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається ОСОБА_7 проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо непогодження з висновками слідчого, не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 травня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 07.03.2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді