Справа № 344/8188/19
Провадження № 1-кп/344/650/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

17.10.2018 близько 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною дороги вул. М. Грушевського, зі сторони перехрестя вул. Грюнвальдська-Гаркуші, в напрямку вул. Шпитальна у м. Івано-Франківську. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1.

В той час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться біля будинку №32 та позначений інформаційно-вказівним знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину дороги вул. М. Грушевського, у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переходила пішохід ОСОБА_5 . У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу у русі.

Водій ОСОБА_6 , маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину пішохідним переходом.

При цьому ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України:

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 4.16.а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 653 від 18.04.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням відламків; закритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині із зміщенням відламків; закритого перелому правої лонної та сідничної кісток справа із незначним зміщенням відламків; закритої тупої травми грудної клітки з переломами 4-7 ребер по середньо-підпахвовій лінії зліва та 7-го, справа, забою обох легень двобічним гемотораксом, садна в ділянці лівої ноги і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_6 суду показав, що 17.10.2018 близько 14 год. 20 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», на іноземній реєстрації, рухався проїзною частиною дороги вул. М. Грушевського, зі сторони перехрестя вул. Грюнвальдська-Гаркуші, в напрямку вул. Шпитальна у м. Івано-Франківську. Подивився, що справа на пішохідному переході пішоходів нема, однак не зауважив, що з лівої сторони можуть йти пішоходи, а тому вчинив наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину пішохідним переходом. Одразу зупинився. Також зазначив, що рухався із швидкістю 35-40 км/год. Свідками події були працівники поліції, які викликали карету швидкої допомоги, потерпілу госпіталізували. У подальшому відвідував потерпілу у лікарні, відшкодував їй 95 тис грн. за лікування, потерпіла до нього претензій не має. Сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи всі обставини справи та з`являючись на всі виклики для проведення слідчих дій. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що цивільний позов не заявляє, подала суду письмову заяву про часткове відшкодування збитків обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, подальше відшкодування шкоди здійснюватиметься страховою компанією. Щодо покарання обвинуваченому просила його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема його молодий вік, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, добровільне часткове відшкодування збитків потерпілій у сумі 95 тис. грн, відсутність претензій потерпілої, що пробачила обвинуваченого, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_6 неодружений, з неповною вищою освітою, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та заяв від сусідів не поступало. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами, позицію потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, зазначивши, що пробачає йому вчинене; позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №9002, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (БАП), МФО: 899998, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 2400 гривень 08 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз № 4.2-777/18 від 26.11.2018 та № СЕ-19/109/26-237ІТ/19 від 08.05.2019 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 (згідно постанов від 18.10.2018, 19.11.2018) повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.10.2018 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7