overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )
04 грудня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
слідчого : ОСОБА_3

представника заявника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясен-Транс»,зацікавлена особа: старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу та повернення його власнику,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Ясен-Транс»,зацікавлена особа :старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу та повернення його власнику задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 413,р.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року .
Повернути власнику автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 413,р.н. НОМЕР_1 з тимчасового місця знаходження,а саме з території Золотоніського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області (Черкаська область м. Золотоноша,вул.Січова,3).
Копію ухвали вручити слідчому та надіслати володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту..

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.12.2019 року 08год.00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14884/19

Провадження № 1кп/712/736/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
04 грудня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190, ч.4ст.358КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190, ч.4ст.358КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190, ч.4ст.358КК України на 12 грудня 14-40год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді :
Справа № 736/1367/19
Номер провадження 1-кс/736/546/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання на 05.12.2019 на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власника майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1468/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001729, №0000284, №0000157 за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019р.

29.11.2019 та 04.12.2019 ухвалами Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019р.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 17.12.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17.12.2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 24.12.2019 року на 14:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 24.12.2019р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 451/1559/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1207/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:

Радехівський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, а суддя ОСОБА_6 брала участь у вказаному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, передати на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/234/19
Єдиний унікальний№ 748/1565/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000024 від 26 листопада 2018 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
24 червня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно з яким останній обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 листопада 2018 року за № 0000024, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на04 грудня 2019 року на 14:20 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні №11-сс/4806/540/19, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_1 визначено доповідачем до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід із мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводить слідчий ОСОБА_6 , який доводиться йому родичем, що відповідно до вимог ст.75 КПК України виключає його участь в розгляді зазначеного провадження і є підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя ОСОБА_1 брати участь у розгляді провадження не може.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 у провадженні №11-сс/4806/540/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування арешту майна, задовольнити.

Провадження №11сс/4806/540/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді доповідача порядком, установленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8130/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1189/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду захисник та прокурор подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2019 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/778/19
Справа № 684/864/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2781,60 грн. матеріальної шкоди та 1000 моральної шкоди, а всього 3781,60 грн.
У задоволенні решти вимог відмовлено.

29 листопада 2019 року потерпіла ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/6554/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/460/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, або скасувати постанову про відмову у задоволенні його клопотань у кримінальному провадженні № 00000367,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

представника особи, яка звернулася

зі скаргою ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга засудженого ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 17.09.2015 року за № 0000367, зобов`язавши прокуратуру вчинити певні дії.

04 грудня 2019 року ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 та його представника, прокурора на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про зобов`язання прокурора вчинити певні дії, або скасувати постанову про відмову у задоволенні його клопотань у кримінальному провадженні № 00000367, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/551/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року,

у с т а н о в и в :
21 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на дії слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому та зобов`язання внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про злочин.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

На вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що провадження за нею не може бути відкрите через її невідповідність вимогам ст.396 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі не зазначено, бездіяльність якого слідчого чи слідчого органу досудового розслідування ОСОБА_3 оскаржувалось і у якому кримінальному провадженні.

Також, не вбачається на підставі якої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесено відомості до ЄРДР, про яке саме кримінальне правопорушення він вказує та його обґрунтування.

Такі недоліки апеляційної скарги, зокрема незрозумілі апеляційні вимоги ОСОБА_3 , позбавляють апеляційний суд можливості перевірити доводи апеляційної скарги.

Мотивації на підтвердження незаконності чи необґрунтованості власне ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року ОСОБА_3 також не наведено.

Згідно із ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Виходячи із положень ч.1 ст.399 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2019 року залишити без руху, надати йому семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2