провадження №11-сс/991/143/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

06 листопада 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі особи, якою подано апеляційну скаргу - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення спеціального досудового розслідування, -
в с т а н о в и л а:
04 листопада 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій також просив поновити пропущений строк на її апеляційне оскарження.
Ухвалою від 04.11.2019 р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 р., заявлене у апеляційній скарзі ОСОБА_5 , призначено до судового розгляду, про що належним чином повідомлено учасників апеляційного провадження.
В судове засідання 06 листопада 2019 року прибув ОСОБА_5 . Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. За викладених обставин, виходячи з положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення особи, якою подано апеляційну скаргу, перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, встановлено наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо проведення спеціального досудового розслідування.
24 жовтня 2019 року зазначену ухвалу оскаржено ОСОБА_5 в апеляційному порядку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_6 від 28.10.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
04 листопада 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 22.07.2019 р., разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Зокрема, в обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що після отримання 25 липня 2019 року тексту оскаржуваної ухвали про відмову у задоволенні його клопотання про проведення спеціального досудового розслідування він відчував потужний душевний біль та постійно знаходився у стресовому стані, що унеможливлювало реалізацію його права на апеляційне оскарження зазначеної ухвали у встановлений законом строк.
При вирішенні клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 24 КПК України передбачено, що кожній особі гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується її прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дотримання такого порядку включає в себе оскарження відповідних судових рішень у межах установлених законом процесуальних строків.
Частиною 1 статті 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З наданих до апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріалів, а також матеріалів судової справи з розгляду клопотання ОСОБА_5 про проведення спеціального досудового розслідування, наданих Печерським районним судом м. Києва, вбачається, що останній був присутнім під час розгляду Печерським районним судом м. Києва клопотання про проведення спеціального досудового розслідування, ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про проведення спеціального досудового розслідування проголошено у його присутності 22.07.2019 року, в цей же день отримано резолютивну частину вказаної ухвали, а 25.07.2019 року її повний текст (т. 4 а.с. 26-27, 29, 33).

Водночас, з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу ОСОБА_5 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду лише 24 жовтня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, і вказані обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, на підтвердження важкого психічного та емоційного стану, що за твердженням ОСОБА_5 став перешкодою у поданні апеляційної скарги у встановлений законом строк, останнім долучено до апеляційної скарги виписку із акту МСЕК №2 Кримської Республіканської установи Міністерства охорони здоров`я АР Крим від 05.04.2012 р., згідно з якою він є інвалідом другої групи за загальним захворюванням безстроково, довідку Бахчисарайської центральної районної лікарні на адресу Бахчисарайського районного суду, датовану 25.08.2011 р., згідно з якою ОСОБА_5 знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра з 04.04.2011 року з діагнозом: хронічний маячний розлад, а також виписку з історії хвороби № 5422 від 23.10.2009 р. на підтвердження наявності у нього діагнозу психіатра за кодом «F 22».
Надаючи оцінку наданим документам, суд зазначає, що останні підтверджують наявність у ОСОБА_5 певних захворювань станом на 2009, 2011 та 2012 роки, тоді як жодних інших документів, які б підтверджували хворобливий стан заявника протягом перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22.07.2019 р., ним не надано.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження лише тим, що заявник знаходився у важкому моральному та психічному стані, без наведення у клопотанні переконливих аргументів, що він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу слідчого судді у строк, передбачений законом, не свідчить про поважність причин пропуску такого строку та не є об`єктивною підставою для його поновлення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення спеціального досудового розслідування, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 369-372, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення спеціального досудового розслідування - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3