Номер провадження 1-кс/201/6462/2019
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_3 15.11.2019р. на електронну пошту Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга до слідчого судді на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2019р.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді 15.11.2019р., передана слідчому судді 18.11.2019р. та призначена до розгляду на 20.11.2019р.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 14.11.2019р. він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення. Відомості за заявою не внесені слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного просив зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за його заявою і надати йому відповідний витяг.

Заявник в засідання заявник не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у скарзі. Натомість надав долучене до скарги клопотання, в якому просив скаргу розглядати без його участі, просив її задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, з урахуванням клопотання заявника про розгляд скарги без його участі, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважений представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином 19.11.2019р., про що наявна відмітка на судовій повістці про виклик.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Суддя слідчий зазначає, що згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що 14.11.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, про що свідчить штамп приймальні громадян Генеральної прокуратури України від 14.11.2019р. за вх. № 27 на копії заяви, в якому вказував на вчинення злочину сім`єю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Разом із тим, заявник у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за цією заявою, не надаючи жодних доказів того, що він подавав її до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чи вона була скерована до останнього і йому було відмовлено Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у внесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже оскарженню за ст. 303 КПК України підлягає лише бездіяльність, котра полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Одним із загальних засад кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

Проте слідчому судді заявником не надано жодних доказів того, що він звертався до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, а уповноваженою особою останнього допущена бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.11.2019р - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1