УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

в с т а н о в и в:
Слідчий клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 18.07.2016 року близько 09 год., 00 хв., апаратник окисленого випалювання ОСОБА_5 , 1993 р.н., перебуваючи на робочому місці, а саме на території ПАТ «Сумихімпром», за усним розпорядження начальника відділення ОСОБА_6 , будучи одягненим у спеціальний одяг, вичерпували відрами з ангідридного холодильника Т-85 в ємність сірчану кислоту. Виконуючи даний вид робіт, ОСОБА_5 , при вичерпуванні, взяв відро та зачерпнув сірчану кислоту разом із купоросом що був на дні, через що відро стало тяжчим. У подальшому, передаючи дане відро напарнику, ручка відра не витримала такої ваги, через що вміст відра дещо вилився і сірчана кислота потрапила до чоботу правої ноги ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді опіку хімічного 2-го АБ ступеня правої голені і стопи 6 (3%) поверхні тіла. Згідно висновку судово-медичної експертизи №104 від 29.03.2017 отримані тілесні ушкодження ОСОБА_5 не являються загрози для життя, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
З метою встановлення кола винних осіб у вказаному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
13.11.2019 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме:
-технологічний регламент (по обслуговуванню ангідридного холодильника Т-85);
- положення чи накази про службу охорони праці;
- посадову інструкцію апаратника окисленого випалювання ОСОБА_5 ;
- відомості щодо нормативних документів на підставі яких проводяться роботи по обслуговуванню ангідридного холодильника Т-85;
- відомості про проведення інструктажів з охорони праці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (посвідчення про проходження навчання, тощо);
- відомості який спецодяг повинен використовуватись при роботі зі сірчаною кислотою;
- посадову інструкцію директора з виробництва ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_9 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення кола винних осіб у вказаному кримінальному провадженні, та знаходяться у володінні ПАТ «Сумихімпром», за адресою: м. Суми, вул. Харківська п/в 12.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003149 від 20.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.271 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні ПАТ «Сумихімпром» (), яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська п/в 12.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що в документах, які перебувають у володінні ПАТ «Сумихімпром» (), яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська п/в 12, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, ПАТ «Сумихімпром» (), яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська п/в 12, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- -технологічний регламент (по обслуговуванню ангідридного холодильника Т-85);

- положення чи накази про службу охорони праці;

- посадову інструкцію апаратника окисленого випалювання ОСОБА_5 ;

- відомості щодо нормативних документів на підставі яких проводяться роботи по обслуговуванню ангідридного холодильника Т-85;

- відомості про проведення інструктажів з охорони праці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (посвідчення про проходження навчання, тощо);

- відомості який спецодяг повинен використовуватись при роботі зі сірчаною кислотою;

- посадову інструкцію директора з виробництва ПАТ «Сумихімпром» ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - до 05.01.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1