31.05.2019
Справа № 522/9218/19
Провадження № 1-кс/522/9776/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 від 29.05.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, м. Березівка, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 без певного місця мешкання, раніше судимого:

- 04.09.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.186, ч. 3 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 74, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2013 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років.

- підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_5 ,
-захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
-підозрюваного: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що 28.05.2019, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на пляжі «Причал 1» в м. Одесі, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, та в свою чергу предметом свого злочинного посягання він визначив майно, яке знаходилось у ОСОБА_7 в кишенях.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та почав з ним розмову, а зрозумівши що ОСОБА_8 не розуміє української мови почав кричати на останнього та ходити навколо нього.

Далі, ОСОБА_4 , для досягнення своєї злочинної мети вирішив заволодіти майном потерпілого шляхом погрози застосуванням ножа, який ОСОБА_4 мав при собі, тим самим розуміючи, що для забезпечення доступу до майна яке може перебувати в кишенях ОСОБА_7 , необхідно пригрозити застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я ОСОБА_7 , з метою уникнення опору від останнього та присікання спробам чинити йому будь-яку протидію.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з вказаною метою, погрожуючи застосуванням ножа щодо ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_4 приклав ніж до тулуба потерпілого, та почав вимагати в нього передати йому грошові кошти та інші цінні речі, при цьому виразив погрози застосуванням ножа.

Вказані погрози потерпілий сприйняв як реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, та під дією даної погрози, потерпілий передав нападнику грошові кошти в сумі 700 гривень.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.

28.05.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, (розбій).

29.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за наступних ознак: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, (розбій) за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку:

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 7 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, за твердженням слідчого, обґрунтовуються наступними доказами: допитом потерпілого ОСОБА_10 , протоколом ОМП за адресою: м. Одеса, «Причал № 1», протокол ОМП за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», - вилучено предмет зовні схожий на ніж, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом впізнання з ОСОБА_10 на якому він впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила відносно нього розбійний напад, протоколом затримання ОСОБА_4 , під час особистого обшуку останнього вилучено грошові кошти.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 свою вину не визнав, не працевлаштований, відсутні міцні соціальні зв`язки, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шісдесят/ днів і обчислюється з 31 травня 2019 року, та припиняє свою дію 29 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: