Провадження № 1-кп/712/306/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будо-Макіївка Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого електриком ТОВ «Інфо Кар», розлученого, учасником бойових дій, ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.11.2018 близько 14:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в передпокої квартири АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, дістав зі своєї сумки кухонний ніж та, тримаючи його в лівій руці, умисно наніс ним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в ділянку грудної клітки спереду, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани грудної клітки по передній поверхні справа, яка проникає в праву плевральну порожнину з попаданням повітря в праву плевральну порожнину (пневмоторакс), що, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1477 від 20 грудня 2018 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя, після чого ОСОБА_6 було госпіталізовано до КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради».

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Так він пояснив, що дійсно в ході конфлікта, на грунті непрязних стосунків перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння наніс потерпілому удар ножем в область грудної клітини. В скоєному щиро розкаявся. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину та додав, що частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, оплативши лікування . Цивільний позов визнав частково, а саме: не визнав в частині стягнення з нього не доотриманих коштів в розмірі 15600,00 грн. та, заробітної плати під час реабілітації в сумі 31200,00 грн. та витрат на реабілітацію у сумі 21 000 грн., оскільки потерпілим не надано розрахунку та документально підтверджуючих даних щодо втрати заробітку за період лікування, перебування на реабілітації та не обґрунтовано сума витрат, щодо майбутньої реабілітації. В частині моральної шкоди визнав частково в сумі 5000,00 грн., оскільки вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути обґрунтованим та мати належні докази.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 22.11.2018 він приїхав до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 з яким знайомий близько 6 років . Того ж дня до них приїхала його дівчина ОСОБА_8 , з якою він вирішив залишитися зі згоди свого товариша на ніч. Близько 13 год. до них приєднався ОСОБА_9 , якого він бачив декілька разів та знав, що він колишній хлопець його дівчини. Він запросив ОСОБА_10 до них приєднатися і вони разом почали розпивати спирні напої. Після того як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли відпочивати по різним кімнатам, вони з ОСОБА_13 залишилися удвох продовжувати розпивати спиртні напої, однак між ними виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, після чого між ними зав`язалась штовханина та він відчув удар в область грудної клітини. Із кімнати вибігла ОСОБА_11 , яка кричала на ОСОБА_9 , щоб останній викинув з рук ножа. На кухню також забіг ОСОБА_14 та вдарив ОСОБА_9 у результаті чого, останній викинув ніж з рук. ОСОБА_11 викликала швидку допомогу. До лікарні приходив ОСОБА_9 , який надав йому матеріальну допомогу в розмірі 2000,00 грн. на лікування. Просив цивільний позов задовольнити в повному обсязі, щодо міри покарання відносно ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.

- показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 22.11.2018 він відпочивав разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , де вони розпивали спиртні напої. Втомившись, він пішов спати, однак прокинувся від того, що почув крики знайомої ОСОБА_11 . Вийшовши з кімнати, він побачив, що ОСОБА_19 лежить з пораненням в область грудної клітки, а ОСОБА_20 стоїть з ножем в руці. Після чого він наніс удар в обличчя ОСОБА_20 з метою, щоб останній викинув ніж. Після чого ними була викликана поліція та швидка медична допомога.

- показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні вказала, що раніше була в близьких стосунках з ОСОБА_22 та в літку вони розстались. Вона в липні познайомилася з ОСОБА_23 та почала з ним зустрічатися. 22.11.2018 вона зустрілась з ОСОБА_19 у його приятеля ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_3 . Вони в цей день разом розпивали пиво. Пізніше до них приєднався ОСОБА_20 , який приїхав до квартири та був запрошений ОСОБА_24 . Через деякий час вона пішла до кімнати відпочивати, а ОСОБА_19 з ОСОБА_20 залишились на кухні спілкуватись. Вона прокинулась від шуму та вийшовши з кімнати побачила як ОСОБА_19 штовхав ОСОБА_20 у спину до вхідних дверей квартири, між ними відбувася словесний конфлікт і раптово ОСОБА_20 наніс удар ножем ОСОБА_19 в область грудної клітини . Вона почала кричати та кликати ОСОБА_14 на допомогу. ОСОБА_14 вибіг з кімнати і наніс удар ОСОБА_20 в обличчя. Після чого була викликана швидка. ОСОБА_19 госпіталізували та зробили операцію. Вона повідомила ОСОБА_20 , що ОСОБА_19 зроблено операцію, і він одразу приїхав до нього в лікарню, просив пробачення та купував деякі ліки.

Крім показів потерпілого, свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами, які містяться у матеріалах справи, й були всебічно досліджені у судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2018, згідно якого за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_25 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесено відповідні відомості про злочин.

- відомостями протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2018, яким ОСОБА_6 повідомив про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_20 22.11.2018 о 14:00 год. наніс йому ножове поранення за адресою АДРЕСА_4 .

- відомостями заяви ОСОБА_7 від 22.11.2018 про дозвіл огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 .

- відомостями протоколу огляду місяця події приміщення квартири АДРЕСА_3 з фототаблицями до нього від 22.11.2018, якими встановлено місце вчинення злочину, виявлені плями бурого кольору на підлозі, вилучено змив цієї рідини, описані предмети, які знаходилися на кухні та ніж кухонний, які був вилучений, рушник з речовиною бурого кольору, який також був вилучений.

- висновком КЗ «ЧОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №1942 від 22.11.2018, за яким станом на 15:00 год. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння .

- відомостями протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_21 від 27.11.2018, який фіксувався за допомогою цифрового фотоапарату «Соні» та з фототаблицями до нього, за якими остання докладно розповіла та на місце вчинення злочину показала положення в яком знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент нанесення удару ножем останньому підозрюваний стояв за його спиною коли той його виштовхував з приміщення та наніс удар ножем в ділянку грудної клітки спереду справа.

- відомостями протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 06.12.2018 який фіксувався за допомогою цифрового фотоапарату «Соні» та з фототаблицями до нього, за якими останній докладно розповів та на місце вчинення злочину показав, за якими обставинами, яким чином і чим він наносив удари потерпілому, зокрема він в квартирі розповів і показав як він ножем наніс ОСОБА_6 один удар в ділянку грудної клітки спереду справа

- висновком судово-медичного експертизи №02-01/1477 від 10.12.2018, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , які могли виникнути від удару ножем та тілесні ушкодження могли виникнути, як за обставин на які вказала ОСОБА_21 в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.11.2018, так і за обставин на які вказав ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 .

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними , а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що позитивно характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення і характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, способу життя, а саме того, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, вину визнав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, частково добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши цивільний позов та долучені до нього матеріали, а також вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізична особа має право на відшкодування їй заробітку (доходу), втраченого нею внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодування додаткових витрат, зумовлених необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Судом під час судового розгляду встановлено, що саме в результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження. У зв`язку з цим, ним були понесені витрати, які пов`язані з купівлею лікарський засобів, проведенням хірургічних операцій, які були відшкодовані на стадії досудового розслідування про, що свідчить заява ОСОБА_6 , яка була досліджена в судовому засіданні та будь яких інших понесених витрат протягом лікування потерпілим суду не надано.

Що стосується вимог, про відшкодування збитків, пов`язаних з недоотриманням заробітної плати у сумі 15600,00 грн. та заробітної плати під час реабілітації у сумі 31200,00 грн., суд встановлює наступне.

Потерпілим не надано доказів та не доведено, втрату заробітку за період перебування на лікуванні, відповідно до статей 77-79 ЦПК України, тому суд вважає, що в частині задоволення позову про відшкодування матеріальних збитків необхідно відмовити.

При цьому суд не вбачає можливим стягнути 21000 грн., заявлених потерпілим на проходження лікування в санаторії , оскільки дана сума також не знайшла свого документального підтвердження, а лише зазначена в довідці та прас листі про санаторій «Карпатія» і включає в себе перелік послуг, лікування (на майбутнє) .

Щодо заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн., суд встановлює наступне.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України і п. 5, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 N 4 з урахуванням характеру та ступеню моральних страждань, яких зазнав потерпілий внаслідок злочину, які виразилися у психологічному болю, який викликаний душевними стражданнями, з урахуванням вимог розумності та справедливості , суд робить висновки, що за сукупністю встановлених обставин підтверджена проблематизація життя потерпілого після спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень; що стало додатковою психотравмуючою проблемою для нього та спричинила психоемоційний стрес. Безспірно у ОСОБА_6 були порушені привичні стосунки, які стали наслідком отриманих травм, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та їх лікування, а тому ситуація, яка досліджується по справі, може розглядатися як психотравматична основа для спричинення моральної шкоди для потерпілого.

В цій частині суд зауважує, що твердження позивача про завдання йому моральної шкоди, внаслідок протиправних дій обвинуваченого є обґрунтованим. Разом з тим суд вважає, що сума в 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди потерпілим не доведена.

А тому беручи до уваги характер протиправних дій обвинуваченого, його поведінку після скоєння злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, характер тілесних ушкоджень та механізм їх нанесення, суд визначає розмір компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) ОСОБА_6 меншою ніж він оцінив, та встановлює на вимогах розумності та справедливості у розмірі 25 000, 00 грн.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 25 000,00 грн.

Речові докази по справі, які перебувають в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме: пакет з ножем, паперовий конверт з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору, пакет з рушником з плямами речовини бурого кольору, виявленими та вилученими в ході огляду місця події 22 листопада 2018 року в квартирі АДРЕСА_3 знищити.

Медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , яка передана на зберігання в архів КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради» залишити в архіві КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради».

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1