Справа № 588/782/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С. за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., прокурора Орєхової Н.О., захисника Калантаєнка С.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області матеріали кримінального провадження за заявою в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Сіроштан І.Г. про роз`яснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області у січні 2019 року надійшла заява в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Сіроштан І.Г. про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 , якого засуджено за частиною 2 статті 185 КК України, на підставі частини 1 статті 71 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення цього вироку, тобто з 06 листопада 2017 року, зарахувавши у строк покарання відбутий строк обмеження волі з 10 травня 2017 року по 05 листопада 2017 року включно. Посилаючись на викладене, заявник просить суд на підставі статті 380 КПК України роз`яснити указаний вирок суду в частині початку строку відбування покарання.
У судове засідання представник СІЗО не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був у присутній у приміщенні суду ( у супроводі уповноваженої особи виправного центру ), подав питсьмову заяву про відкладення судового засідання черз стан його здоров`я.
З урахуванням думки прокурора та захисника , суд визнав за можливе розглянути заяву представника органу виконання покарань без участі оіБ. які не з`явились, так як відповідно до ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про роз`яснення судового рішення.
Захисник засудженого ОСОБА_2 з приводу заяви покладється на розсуд суду.
Прокурор у судовому засідання вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника СІЗО.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви установи виконання покарання про роз`яснення вироку суду, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом установлено, що станом на момент звернення з указаною заявою до суду ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року (справа № 588/782/17), і яким його визнано винним за частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2017 року у виді 3 місяців обмеження волі, і таким чином призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців обмеження волі (а.с.87, 88 том 1).
Указаний вирок суду набрав законної сили 08 серпня 2018 року (а.с.144 том 1).
При цьому у резолютивній частині вироку судом визначено, що строк відбуття покарання обчислювати з дня проголошення цього вироку, тобто з 06 листопада 2017 року, зарахувавши у строк покарання відбутий строк обмеження волі з 10 травня 2017 року по 05 листопада 2017 року включно (а.с.88 зворотній бік).
Таким чином, судом у вироку від 06.11.2017 відносно ОСОБА_1 визначено початок строку відбування покарання 06 листопада 2017 року, оскільки засуджений на той час перебував у Державній установі «Конотопський виправний центр» у зв`язку з відбуванням покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 22.03.2017 року.
Виходячи з положень статті 380 КПК України суд не має права змінювати зміст вироку під час вирішення питання про його роз`яснення.
У заяві в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Сіроштан І.Г. про роз`яснення вироку суду в частині початку строку відбування покарання не наведено конкретних обставин, які б свідчили про незрозумілість вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, указану заяву про роз`яснення вироку суду слід залишити без задоволення.
За таких обставин, керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Сіроштан І.Г. про роз`яснення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 06 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 , якого засуджено за частиною 2 статті 185 КК України, на підставі частини 1 статті 71 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі - в частині початку строку відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник