печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES», модель «S550», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , дата реєстрації 16.11.2018 року, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи зазначене клопотання, сторона обвинувачення вказує наступне.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.4 ст.190, ч.2 ст.194, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.2 ст.364, ст.386 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році на території м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, але знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою отримання прибутку від їх збуту, реалізуючи злочинний умисел, направлений на створення стійкого ієрархічного об`єднання, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва та координації злочинної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування як самої злочинної організації, так і інших злочинних груп, створили злочинну організацію.

Діяльність даної злочинної організації полягала в збуті наркотичних засобів на території Російської Федерації і країн СНД шляхом віддаленого керування з території України діяльністю інших учасників злочинної організації через адміністрування інтернет-магазинів та чат-ботів в месенджері «Телеграм», які відповідно до покладених на них функції зобов`язані були виробляти, виготовляти, прибувати, зберігати, перевозити, пересилати та збувати наркотичні засоби.

Створена злочинна організація мала вибудовану структуру та ієрархію, учасники вказаної злочинної організації були об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівниками, при цьому кожному учаснику злочинної організації було чітко визначено коло його обов`язків.

Грошові кошти, отримані від продажу наркотичних засобів, учасники злочинної організації легалізували на території України шляхом укладення правочинів щодо купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна.

Так, у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, а також ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ст. 386 Кримінального кодексу України, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України.

21 березня 2019 року ОСОБА_17 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, за які обвинувальним вироком суду може бути застосовано покарання у виді конфіскації майна.

22 березня 2019 року ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

З метою приховування грошових коштів отриманих від продажу наркотичних засобів та відведення підозри щодо джерел отриманих ним вказаних доходів ОСОБА_17 здійснювалось придбання та оформлення рухомого майна, яке юридично оформлялось на довірену особу, а саме ОСОБА_4 .

Генеральною прокуратурою України було винесено постанову про визнання майна ОСОБА_4 речовими доказами. Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з 2015 року ОСОБА_4 не мав доходів, які б дали можливість придбати наступні об`єкти рухомого майна, котрі знаходяться у його власності:

- відповідно до відповіді на запит про транспортні засоби № 14/1-1907 від 15.03.2019 про надання інформації щодо транспортного засобу марки «MERCEDES», модель «S550», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , дата реєстрації 16.11.2018 року, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий є довіреною особою ОСОБА_17 , який і користується даним транспортним засобом.

Прокурор вказав, що санкція злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_17 , передбачає, зокрема, конфіскацію майна.

Підсумовуючи клопотання прокурор вказав, що існують підстави вважати, що вищевказане майно придбане на грошові кошти ОСОБА_17 , отримані незаконним шляхом, з метою приховування слідів вчинення злочину та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

У судове засідання прокурор не з`явився та про причини неявки не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Власник майна, його представник у судове засідання не з`явилися та про причини неявки не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, проаналізувавши надані аргументи, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Поряд із тим, всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не долучено документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в частині фактичного придбання автомобіля «MERCEDES», модель «S550», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 , чи за його грошові кошти, або використання автомобіля останнім.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1