УХВАЛА
15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 712/81/18
Провадження № 51-3500ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, з її змісту вбачається, що ОСОБА_4 порушує питання про незаконність вироку місцевого суду стосовно нього та ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін. При цьому засуджений наводить свою версію оцінки доказів як обґрунтування того, що його засудження є незаконним. Проте доводи ОСОБА_4 по суті зводяться до тверджень про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Окрім того, засуджений у касаційній скарзі вказуючи на порушення, які, на його думку, допущено судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження не конкретизував, у чому саме полягали ці порушення, а також не зазначив підстави для скасування ухвали апеляційного суду. Вимоги до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 сформулював без урахування положень ст. 436 КПК України.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірені належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як убачається зі змісту скарги, засуджений вищевказаних вимог закону не дотримався, оскільки скарга ним не підписана, а отже, відсутнє підтвердження подання скарги саме ОСОБА_4 .

До того ж, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3