Справа № 582/1110/19
Провадження № 1-кп/581/51/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року сел.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, складеного у кримінальному провадженні №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2018 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, яке мотивував тим, що ним та його підзахисним отримано частково інший за змістом обвинувальний акт у порівнянні з тим, який міститься у матеріалах даного кримінального провадження в суді, а саме обвинувальний акт, який врученому стороні захисту містить анкетні дані відразу трьох обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 без зазначення точної дати складання та затвердження цього документа на стадії досудового розслідування вищезазначеного обвинувального акту. Уважав, що таку неузгодженість слід усунути у спосіб повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане його захисником ОСОБА_5 клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти поданого клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Зокрема, прокурор пояснив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону та відповідає вимогам ст. 290 КПК України.

Представник органу пробації ОСОБА_6 , не заперечував проти поданого клопотання, вважав, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні потрібно повернути прокурору.

Заслухавши думки учасників справи з приводу поданого клопотання, оцінивши його доводи, заперечення прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом ст. 291, п. 3 ч. 3, ст. 314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам щодо його форми та змісту. При цьому, судом аналізується зміст та форма обвинувального акту, який переданий до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування і відповідними додатками, а не ті екземпляри, які передані стороні захисту чи іншим учасникам провадження.

Отримання стороною захисту частково іншого за змістом обвинувального акту щодо зазначення в ньому одночасно трьох обвинувачених без зазначення точної дати складання та затвердження цього процесуального документу на стадії досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді.

За змістом ст. 291 КПК України складений і переданий місцевому суду обвинувальний акт у даному провадженні відповідає вимогам процесуального законодавства, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного та його захисника про отримання примірника обвинувального акту та примірника реєстру матеріалів досудового розслідування.

На стадії підготовчого провадження даної справи в суді такий процесуальний недолік, який в певній мірі впливає на реалізацію обвинуваченим права на захист, може бути усунутий шляхом надання зазначених матеріалів обвинувального акту для ознайомлення стороні захисту безпосередньо в суді, про що окремо роз`яснити стороні захисту.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору.

Проінформувати керівника Роменської місцевої прокуратури про вручення на стадії досудового розслідування стороні захисту обвинувального акту з відмінностями у тексті, у порівнянні з тим актом, який надісланий суду в частині кількості обвинувачених та відсутності дати затвердження цього документу прокурором (зокрема, при візуальному огляді обвинувальний акт вручений стороні захисту не містив дати його затвердження та містив анкетні дані відразу трьох обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , проте до суду надійшов обвинувальний акт з анкетними даними лише одного обвинуваченого ОСОБА_4 із датою його затвердження 19 серпня 2019 року).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1