УХВАЛА

Справа № 569/12956/19

1-кс/569/6456/19

29 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 03.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, тобто являючись відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, 02.07.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у власному службовому кабінеті Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у м. Сарни по вул. Бєлгородська, 31, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, висловив громадянину ОСОБА_8 прохання передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у винесенні постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.
У наступному, 04.07.2019 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , обіймаючи ту саму посаду, перебуваючи у власному службовому кабінеті Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у м. Сарни по вул. Бєлгородська, 31, одержав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у винесенні постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, під час дії примусового виконання рішення щодо стягнення з ОСОБА_8 боргу в розмірі 33 000 грн. та з ОСОБА_9 боргу в розмірі 86 298, 31 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, та третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
17.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч.1 ст.368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, та третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сарни, Сарненського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 ,громадянин України, не судимий.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом обшуку від 04.07.2019 року та вилученими документами, протоколом освідування особи від 04.07.2019 року та іншими доказами отриманими в ході здійснення досудового розслідування.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України ОСОБА_5 вчинив умисні злочини середньої тяжкості за вчинення яких передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде домашній арешт, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, які підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, під час провадження досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що відноситься до ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сарни, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зв`язку із покаранням, яке загрожує йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та заборони цілодобово залишати житло.
Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваної, адвоката дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, тобто являючись відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовою особою, 02.07.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у власному службовому кабінеті Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у м. Сарни по вул. Бєлгородська, 31, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надану йому владу та службове становище, висловив громадянину ОСОБА_8 прохання передати йому грошові кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 150 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у винесенні постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.
У наступному, 04.07.2019 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , обіймаючи ту саму посаду, перебуваючи у власному службовому кабінеті Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у м. Сарни по вул. Бєлгородська, 31, одержав від громадянина ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою, в інтересах громадянина ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третьої особи, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, які полягають у винесенні постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, під час дії примусового виконання рішення щодо стягнення з ОСОБА_8 боргу в розмірі 33 000 грн. та з ОСОБА_9 боргу в розмірі 86 298, 31 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, та третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.
17.07.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_13 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний а переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. - цілодобово.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; заборонити ОСОБА_5 спілкуватись із свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

-заборонити спілкуватись із свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального провадження.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення, а саме до 25 вересня 2019 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, а саме до 25 вересня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 29 липня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя