УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0008381 від 02.09.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0008381 від 02.09.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою підтвердження чи спростування даних фактів у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008381 від 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 17, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за попередньою змовою групою осіб, шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проникли до кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: м. Київ, вул. Назарівська, 11, звідки таємно викрали пристрій для виробництва льоду та кавовий комбайн.

Так, в нічний час доби, 02.09.2019 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходячи за адресою: АДРЕСА_1 , помітили приміщення кав`ярні та в цей момент, в останніх виник умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаного приміщення.
З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,в нічний час доби 02.09.2019шляхом віджиму вхідних дверей проникли в приміщення кав`ярні, яка знаходиться у користуванні на умовах оренди після чого незаконно заволоділи чужим майном.
В подальшому, перебуваючи в приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » викрали наступні речі, а саме:
- апарат для виготовлення кави «Fiorenza», чорного кольору, вартістю 1000 Євро, згідно офіційного курсу НБУ станом на вересень 2018, 32,909 гривень.
- апарат для виготовлення льоду «Gorenia» варітстю 10000 гривень.
Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення особи правопорушника, виникла необхідність у проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №0008381 від 02.09.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування даних фактів у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0008381 від 02.09.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0008381 від 02.09.2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні надані на дослідження 4 сліди папілярних узорів пальців рук для ідентифікації?

-Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати наступні об`єкти:

- 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які упаковано до паперового конверту Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, з відповідними написами та підписами понятих, які були вилучені з приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дактилокарту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати дозвіл на часткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя