йСправа № 304/870/19 Провадження № 1-кс/304/357/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про накладення арешту на мобільні телефони марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , які були вилучені з автомобіля марки «Опель Зафіра» литовської реєстрації д/н/з НОМЕР_4 , та мобільні телефони марки «ZTE» біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 та марки «SAMSUNG» чорного кольору, які були вилучені у громадян Народної Республіки Бангладеш MD Нafizur Rahma Tuha, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що 29 травня 2019 року о 06.16 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29 травня 2019 року о 06.16 год за адресою: с. Сімер, вул. Головна Перечинського району, працівник поліції повідомив про те, що затримано вісім осіб нелегальних мігрантів. Потребують СОГ. Заявник: Боринський, тел.: НОМЕР_8 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 29 травня 2019 року біля 06.00 год по вул. Карпатській у с. Сімер Перечинського району працівниками СРПР Перечинського ВП, спільно з ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області, працівниками РПОП та ГУДМС Перечинського району, було зупинено два автомобілі, а саме марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_9 , сірого кольору, під керування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в салоні якого знаходилося четверо осіб громадян Народної республіки «Бангладеш», а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та автомобіль марки «Опель Зафіра» синього кольору литовської реєстрації д/н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 , в салоні якого знаходилися четверо осіб громадян Народної Республіки «Бангладеш», а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Дану подію начальником СВ Перечинського ВП підполковником поліції ОСОБА_15 29 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000232 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. 29 травня 2019 року під час огляду місця події за адресою: с. Сімер, вул. Карпатська Перечинського району, на дорозі в напрямку м. Перечин, було виявлено автомобіль марки «Опель Зафіра» синього кольору литовської реєстрації д/н/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 , під час проведення огляду якого, згідно письмової згоди ОСОБА_13 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 та мобільні телефони марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 . В подальшому, у салоні автомобіля виявлено сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на скочплівку та наклеєно на аркуш паперу, який упаковано до паперового конверту з підписами понятих. Також біля вказаного автомобіля було виявлено чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час огляду яких було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «ZTE» біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 та марки «SAMSUNG» чорного кольору. Оскільки для здобуття доказів, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, необхідним є накласти арешт на майно для збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадження слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку зі значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна у його відсутності та задовольнити таке, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду даного клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

У судове засідання власники майна ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 29 травня 2019 року до Перечинського ВП надійшло повідомлення працівників ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області про те, що близько 06.15 год 29 травня 2019 року ними спільно з працівниками Перечинського ВП на околиці с. Сімер Перечинського району на автодорозі Перечин-Свалява-Липча між селами Сімер та Т.Ремета Перечинського району виявлено та затримано два автомобілі, а саме марки «Хонда», р.н. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_16 та марки «Опель Зафіра», р.н. Литовської республіки НОМЕР_11 під керуванням ОСОБА_13 , які в салоні автомобілів перевозили вісім нелегальних мігрантів, осіб чоловічої статі, які назвалися громадянами Республіки Бангладеш.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 29 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000232 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000232 від 29 травня 2019 року (а. с. 4).

Крім цього встановлено, що 29 травня 2019 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, по вул. Карпатській у с. Сімер Перечинського району проведено огляд транспортного засобу марки «Опель Зафіра» синього кольору, номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_13 , всередині якого було виявлено та у подальшому вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 та мобільні телефони марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 . Також у салоні автомобіля виявлено сліди папілярних ліній рук людини, які перекопійовано на скочплівку та наклеєно на аркуш паперу. Біля вказаного транспортного засобу виявлено чотирьох громадян Народної Республіки Бангладеш, саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час огляду яких було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «ZTE» біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 та марки «SAMSUNG» чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30 травня 2019 року, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000232 від 29 травня 2019 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення мобільні телефони марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , які були вилучені з автомобіля марки «Опель Зафіра» литовської реєстрації д/н/з НОМЕР_4 , та мобільні телефони марки «ZTE» біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 та марки «SAMSUNG» чорного кольору, які були вилучені у громадян Народної Республіки Бангладеш MD Нafizur Rahma Tuha, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт такого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , марки «SAMSUNG DUOS» ІМЕІ НОМЕР_2 , марки «SAMSUNG» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , які були вилучені з автомобіля марки «Опель Зафіра» литовської реєстрації д/н/з НОМЕР_4 , та мобільні телефони марки «ZTE» біло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , марки «LG» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 та марки «SAMSUNG» чорного кольору, які були вилучені у громадян Народної Республіки Бангладеш MD Нafizur Rahma Tuha, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після проведення слідчих дій направити вказані речі до кімнати зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №37 Закарпатської області.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1