Справа №295/6581/19
УХВАЛА
Іменем України

08.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження постанови прокурора про відмову у залученні до кримінального провадження ОСОБА_3 , як потерпілу; скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 18.03.2019 року про відмову у залученні до кримінального провадження №0000187 від 28.02.2019 року ОСОБА_3 , як потерпілу; зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні невідкладно розглянути заяву про визнання та залучення потерпілого та прийняти належним чином мотивоване рішення.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що постанова прокурора є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав. Заявник звернулась до прокурора з відповідною заявою 18.04.2019 року, разом з тим постанова прокурора винесена 18.03.2019 року, що не відповідає матеріалам та фактичним даним. На думку заявника наявність сумніву в тому, що була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішень про відмову у визнанні її потерпілим, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано. Таким чином, у сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано шкоду, навпаки наявні необхідні документальні підтвердження факту спричинення наведеної шкоди кримінальним правопорушенням. Прокурором не наведено, на підставі яких обставин у кримінальному провадженні він прийшов до такого висновку, не надав доводам, наведеним у заяві про визнання потерпілої, оцінку, виходячи з обставин кримінального провадження. Крім того, в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 , посилалась на те, що копію постанови отримала 25.04.2019 року.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання 08.05.2019 року не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
18.03.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у залученні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000187 від 28.02.2019 року, в якості потерпілої. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, не отримала за її наслідками тілесних ушкоджень, а тому підстав для визнання її потерпілою у кримінальному провадженні не має.
Проте, на думку слідчого судді, прокурором не враховано співвідношення процесуальних вимог щодо визнання особи потерпілою та фактичних обставин кримінального правопорушення, у постанові не наведено обгрунтування на спростування доводів заяви ОСОБА_3 щодо заподіяння їй шкоди, не надано оцінку твердженням заявника щодо обсягу та виду заподіяної їй шкоди. З огляду на те, що ОСОБА_3 заявляє про завдання їй, зокрема, матеріальної шкоди, внаслідок пошкодження її автомобіля, прокурором не обґрунтовано, чому надана обставина не може бути підставою для визнання ОСОБА_3 потерпілою.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає доводи скарги обґрунтованими та задовольняє скаргу у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.03.2019 року № 0000187 від 28.02.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 17.04.2019 року про залучення до провадження як потерпілої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1