Справа 688/3814/18
№ 1-кс/688/1541/19
Ухвала

13 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Шепетівці клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

встановив:

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Встановлено, що 10 червня 2013 року, близько 12-ої години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та рухаючись по автодорозі Новоград-Волинський-Шепетівка, зі сторони м.Новоград-Волинський Житомирської області, у напрямку м.Шепетівка Хмельницької області, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: під час проїзду перехрестя та виїзду з другорядної дороги на головну дорогу Городище-Рівне-Старокостянтинів з метою подальшого руху в напрямку м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги дорожніх знаків пріоритету: 2.1 «Дати дорогу» і 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не дав дорогу автомобілю марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі сторони м. Шепетівки Хмельницької області, у напрямку м. Славута Хмельницької області та виконував маневр обгону транспортних засобів, що рухались в попутному напрямку і мав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів: 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_5 , водій автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою серця, підкапсулярної гематоми печінки та правої нирки, забою правої нирки, струсу головного мозку, рани III, IV, V пальців лівої кисті, саден лобної ділянки, в ділянці грудної клітки та обох колінних суглобів, що супроводжувались травматичним шоком II-III ступеню, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 27 від 20.05.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я; пасажир автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіл першого та другого поперекових хребців хребта, перелому шостого ребра лівої половини грудної клітки, синця на передній поверхні грудної клітки справа, синця на поверхні лівої молочної залози, синця на поверхні таза справа, синця на передній поверхні живота, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 399 від 29.07.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я. Отже, невиконання водієм ОСОБА_5 , вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали.

24 вересня 2014 року старшим слідчим СВ Шепетівського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 , яке не вручено підозрюваному через те, що він переховується від слідства.
12 жовтня 2014 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України та подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000834 від 10.06.2013 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Його причетність до вчинення злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 10.06.2013 року; постановами про визнання речових доказів, а саме: автомобіль «Fiat Scudo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «Renault Logan» ререєстарційний номерний знак НОМЕР_4 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 ; показами ОСОБА_7 ; висновком судово-трасологічної експертизи; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_6 ; слідчим експериментом за участі водіїв транспортних засобів; показами свідка ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 ; висновком автотехнічної експертизи; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

24 вересня 2014 року слідчим винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підозрюваному не вручено.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського MB УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 01.10.2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якого покладено на Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
12 листопада 2019 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, переховується від слідства, перебуває у розшуку, наявні підстави для обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи викладене, вважаю, необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 після його затримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, чи відкликання її прокурором.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1