УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 від 30.08.2018 року.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання захисник ОСОБА_4 заявив відвід слідчому та порушив питання відвести старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001447 інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2018 року.

Заява про відвід мотивована тим, що слідчим здійснено незаконне оголошення ОСОБА_9 , після проведення обшуку співробітники Служби безпеки України залишили чотири повістки про виклик ОСОБА_9 , не дотримавши вимог ст. 135 КПК України, проігноровано повідомлення про перебування ОСОБА_10 у відрядженні, клопотання сторони захисту щодо надання матеріалів кримінального провадження щодо оголошення у розшук ОСОБА_11 слідчим проігноровано, щодо незаконно оголошення у розшук ОСОБА_9 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, наведені обставини у сукупності, являються іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви по відвід.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши матеріали заяви наявні у розпорядженні слідчого судді, вважаю, що заява про відвід слідчому не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положенням ст. 77 КПК України визначено вичерпні підстави для відводу слідчого.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявляючи відвід слідчому під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування захисником не наведено жодних обставин, які б перешкоджали участі слідчого у розгляді даного клопотання.

При цьому, слідчий суддя на розгляд якого надійшло клопотання про вирішення питання щодо продовження строків досудового розслідування в межах розгляду даного клопотання не вправі вирішувати питання щодо відводу слідчого взагалі від досудового розслідування даного кримінального провадження, як це просить захисник у своїй заяві.

Порядок оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_9 та підстави такого розшуку, обставини повідомлення йому про підозру, скарги на дії чи бездіяльність слідчого не є предметом судового розгляду під час вирішення питання про продовження строків досудового розслідування та розглядають в окремому порядку.

Крім того, факт звернення захисника із заявами про вчинення слідчими кримінального правопорушення до ДБР, задоволення такої скарги не може бути визнаний обставиною, за якої слідчий не може брати участь у судовому засіданні по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь слідчого ОСОБА_3 у судовому засіданні у яке винесено на розгляд клопотання про продовження строків досудового розслідування, слідчому судді не надано та слідчим суддею не встановлено.

З огляду на наведене заява захисника про відвід слідчого, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1