overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, обіймає посаду голови обласного штабу Соціал-демократичної партії України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.02.2017 р.

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 листопада 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов*язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати до Служби безпеки України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю на 60 днів, до 19 січня 2020 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суд прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скаргу мотивовано тим, що 09 липня 2019 року до прокуратури міста Києва заявником було подано на електронну адресу прокуратури міста Києва клопотання про проведення слідчих дій, яке не було розглянуто в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.

За таких обставин, просить слідчого суддю зобов`язати прокурора міста Києва ОСОБА_4 розглянути його клопотання в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України, однак будівля зазначеного правоохоронного органу розташована за адресою: м. Київ, вулиця Предславинська, 45/9, що за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Печерського районного суду міста Києва, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Тобто слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва не має права зобов`язувати прокурора міста Києва вчиняти будь-які дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді м. Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/411/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про про дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вивчивши матеріли клопотання та інші наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_3 засуджений вироком Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року, постановою від 20 червня 2000 року по справі № 70/1996 вищезазначений вирок був замінений на довічне позбавлення волі та утримується в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом касаційної скарги у Верховному суді.

Так, питання про дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відноситься до питань пов`язаних із виконанням вироку та відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до листа від 23.08.2019, що надійшов до суду за №08/19363, плановою залізничною вартою на підставі постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 буде направлено до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути клопотання адвокату ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити останньому, що він не позбавлений права звернутися із вказаним клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, повернути останньому та роз`яснити право на звернення з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3270/19 Справа № 185/6162/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 07 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 27 листопада 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Дніпровська виправна колонія №89 (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1А) та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро), за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ Дніпровська виправна колонія №89.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ Дніпровська виправна колонія №89, для відома та виконання.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1961/16-к Номер провадження 11-кп/814/367/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід

21 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000663, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Під час апеляційного розгляду в судове засідання викликався свідок ОСОБА_10 , який був належним чином повідомлений про день розгляду провадження, призначене на 21.11.2019, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 в судове засідання на 21.11.2019 не з`явився, не повідомивши про поважність причини своєї неявки, а його допит є обов`язковим з огляду на дослідження доказів по справі, тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та застосувати привід до свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_1 для супроводження його до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000663 відносно ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд призначено на 18 грудня 2019 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити слідчому управлінню ГУ НП в Полтавській області

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3417/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зловживання впливом
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

25 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 502/1960/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000412 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кілія Одеської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), о 16 год 00 хв 6 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год 50 хв 2 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 601/1654/17
Провадження №1-в/601/73/2019
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання провідного інспектора Кременецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2017 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:
З представленого подання вбачається, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно та протягом випробувального строку до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, були наявні ухиленя від відбування покарання та виконання покладених на нього судом обов`язків та виносилися попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Згідно матеріалів засуджений протягом іспитового строку по місцю проживання характеризувався позитивно, спиртними напоями не зловживав, громадського порядку не порушував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України статтею 78 КК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2017 року вироком Кременецького районного суду Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий:
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

25.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 21.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 12 год. 00 хв. 28.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 17.09.2019 року з якою останній звернувся до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007772,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007772.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0007772, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 30 хв. 29.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0007772.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

25.11.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 25.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР..

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 11 год. 20 хв. 28.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_2 від 13.11.2019 року з якою останній звернувся до директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя