Справа № 395/613/19
Провадження № 1-кп/395/64/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/64/2019, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2019 року за № 0000126 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, за наступних обставин.

09.03.2019 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Виявивши, що господар домоволодіння відсутній, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи де господар зберігає ключ, ключем відчинив вхідні двері до приміщення літньої кухні на подвір`ї даного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1405/1426-1428/19-27 від 11.04.2019 року велосипед марки «Ардіс» вартістю з урахуванням зносу 1300,00 грн., колесо від велосипеда марки «Україна» вартістю з урахуванням зносу 200,00 грн., та обід від велосипеда марки «Україна» вартістю з урахуванням зносу 100,00 грн., які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 знову повернувся до домоволодіння ОСОБА_6 , та знаючи де господар зберігає ключ від будинку, ключем відчинив вхідні двері та проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно викрав бензопилу марки «Craft-TEC» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1405/1426-1428/19-27 від 11.04.2019 року з урахуванням зносу 1019 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2619 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 09 березня 2019 року з домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Ардіс», колесо від велосипеда та обід від велосипеда, які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання. Після чого знову повернувся до домоволодіння ОСОБА_6 , та викрав бензопилу. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 328,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

велосипед темно-червоного кольору без заднього колеса марки «Ardis»; два обода від колеса велосипеда; бензопила зеленого кольору марки «Craft TEC 5000», які перебувають на зберіганні у потерпілого у відповідності до його розписки передати власнику ОСОБА_6 ;

DVD диск «Nanotex» з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/613/19

Провадження № 1-кп/395/64/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/64/2019, що зареєстроване в ЄРДР 11.03.2019 року за № 0000126 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, за наступних обставин.

09.03.2019 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Виявивши, що господар домоволодіння відсутній, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи де господар зберігає ключ, ключем відчинив вхідні двері до приміщення літньої кухні на подвір`ї даного домоволодіння, звідки таємно та протиправно викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1405/1426-1428/19-27 від 11.04.2019 року велосипед марки «Ардіс» вартістю з урахуванням зносу 1300,00 грн., колесо від велосипеда марки «Україна» вартістю з урахуванням зносу 200,00 грн., та обід від велосипеда марки «Україна» вартістю з урахуванням зносу 100,00 грн., які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 знову повернувся до домоволодіння ОСОБА_6 , та знаючи де господар зберігає ключ від будинку, ключем відчинив вхідні двері та проник до середини будинку, звідки таємно та протиправно викрав бензопилу марки «Craft-TEC» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1405/1426-1428/19-27 від 11.04.2019 року з урахуванням зносу 1019 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно обернув на свою користь, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2619 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що 09 березня 2019 року з домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Ардіс», колесо від велосипеда та обід від велосипеда, які переніс до домоволодіння за місцем свого проживання. Після чого знову повернувся до домоволодіння ОСОБА_6 , та викрав бензопилу. З викраденим розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчинених злочинів та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 328,00 гривень на користь держави.

Речові докази:

велосипед темно-червоного кольору без заднього колеса марки «Ardis»; два обода від колеса велосипеда; бензопила зеленого кольору марки «Craft TEC 5000», які перебувають на зберіганні у потерпілого у відповідності до його розписки передати власнику ОСОБА_6 ;

DVD диск «Nanotex» з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1