Справа № 186/992/19
Провадження № 1-кс/0186/375/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 червня 2019 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 18 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 18 червня 2019 року о 18 год. 20 хв. в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , проведеного відповідно до заяви про дозвіл на огляд, наданої від зареєстрованого в даній квартирі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була виявлена в коридорі на підлозі в поліетиленовому пакеті картонна коробка, яку відкрив ОСОБА_3 . В даній коробці виявлено предмети циліндричної форми, схожі на патрони у кількості 90 штук з маркуванням на них, а саме: два 60х80, чотирнадцять 539х80, два 539х76, чотирнадцять 539х75, тридцять 60х90, сім 539х90, три 3х82, чотири 270х81, один 17х76, один 60х80, чотири 270х81, два 270х83, один 270х67, один 711х89, один 270х84, три маркування не проглядається. Виявлене було вилучена та поміщено до спец. пакета Національної поліції України ЕХРТ0206342. Зі слів ОСОБА_3 , він знайшов дані предмети рік тому біля сміттєвих баків біля буд. АДРЕСА_2 та залишив собі, хотів зробити з деяких брелки.
За даним фактом відкрите кримінальне провадження №0000308 по ч.1ст.263 КК України.
Під час проведення огляду квартири, з поліетиленового пакету було вилучено слід руки.
Приймаючи до уваги викладене вище, необхідно встановити чи придатний даний слід, вилучені з поліетиленового пакету під час огляду в квартирі АДРЕСА_1 для ідентифікації особи та чи не залишив даний слід ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, в клопотанні зазначила про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000308 від 18 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи придатний даний слід, вилучений з поліетиленового пакету під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_1 для ідентифікації особи?
- якщо придатний, то чи не залишив даний слід ОСОБА_3 ?
На дослідження експерту направити паперовий пакет Головного слідчого управління Національної поліції України , який містить аркуш паперу з наклеєним на нього фрагментом липкої стрічки з слідом та дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_3 .
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .