Справа № 128/2626/17
ВИРОК
Іменем України

21 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 17.09.2017 року в ЄРДР за № 0001048 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасово, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянину України, з середньою -спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
1. 07.07.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень;
2. 20.07.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;
3. 13.08.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;
та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Некрасово, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів , на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний корисливий злочин за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 за таких обставин.
Так, 13.09.2017 приблизно о 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 діючи повторно, вступив у попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_5 та разом діючи умисно, з корисливого мотиву , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію подвір`я, потерпілого ОСОБА_6 , у якого раніше неодноразово працювали, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився належний потерпілому вантажний автомобіль «Ford» днз. НОМЕР_1 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно відкрили задні дверцята транспортного засобу та вчинили крадіжку 40 пачок цигарок «More by LD Red», загальною вартістю у сумі 739,20 гривень та 12 пляшок ємністю по 1,25 літрів кожна пива торгової марки «Арсенал» серії «Міцне», загальною вартістю у сумі249,72 гривень, згідно висновку експерта № 5487/5488/17-21 від 21.09.2017 які належать потерпілому ОСОБА_6 , а разом становить- 988,92 гривень.
Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викладеним на свій власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму загальну суму в 988,92 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винним за ч.2 ст. 185 КК України повністю та суду показали, що дійсно 13.09.2017 приблизно о 22 год. 00 хв., вони вирішили та вчинили крадіжку цигарок та пива з вантажного автомобіля «Ford», належного потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився на території подвір`я потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілого вони раніше знали, оскільки декілька разів виконували для нього різні роботи. Згодні із кількістю вкраденого ними майна, переліченого у обвинувальному акті. Викрадене майно- вжили, шкоду потерпілому- не відшкодували. У скоєному каються.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, просив суд визначити обвинуваченим суворе покарання (а.с.24).

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням доказів стосовно їх осіб, процесуальних витрат, та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно , за попередньою групою осіб та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою групою осіб і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який раніше неоднаразово судимий, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також суд враховує міркування потерпілого, який наполягав на суворому покаранні щодо обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу винного, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , а також суд враховує міркування потерпілого, який наполягав на суворому покаранні щодо обвинуваченого.

В якості обставин, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд враховує їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Судом установлено, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.08.2018 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х (трьох) років 6 ти (місяців) позбавлення волі;ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.Згідно ч.1 ст.70 КК України міру покарання ОСОБА_4 визначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 - ти (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2016 року та остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у вигляді 5 ти (п`яти) років 6 ти (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 08.02.2017 року по 08.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 пораховано з моменту обрання запобіжного заходу з 16.01.2018. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній тримання під вартою.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, відомостей, що характеризують його особистість , тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення , суд вважає, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе виключно в ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Також, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 , не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства та йому слід обрати покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 , ст. 76 КК України.

І саме таке покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти їх виправленню та попередженню вчинення як ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заходів забезпечення кримінального провадження судом не убачається.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта № 5487/5488/17-21 від 21.09.2018 в розмірі 198 гривень, тобто по 99 гривень з кожного.

Долю речових доказів , слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - на підставі ч.2 ст. 174 КПК України, скасувавши застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2017, на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , вилучене у кабінеті Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час огляду місця події 19.09.2017, а саме: 1 використану пачку від сигарет «Moreby LD Red» та 1 використану пляшку з під пива об`ємом 1,25 літра «Арсенал-Міцне», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РВ поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області,- знищити.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2018 у виді позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75, п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках на користь держави за проведення товарознавчої експертизи, відповідно до висновку експерта № 5487/5488/17-21 від 21.09.2018 процесуальні витрати в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень, тобто по 99 (дев`яносто дев`ять)гривень з кожного.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2017 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , вилучене у кабінеті Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, під час огляду місця події 19.09.2017, а саме: 1 використану пачку від сигарет «Moreby LD Red» та 1 використану пляшку з під пива об`ємом 1,25 літра «Арсенал-Міцне».
Речові докази у даному кримінальному провадженні: 1 використану пачку від сигарет «More by LD Red» та 1 використану пляшку з під пива об`ємом 1,25 літра «Арсенал-Міцне», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РВ поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області,- знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Суддя: