УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2019 року близько о 19:10 год. невідома особа, шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прожив. за адресою: АДРЕСА_1 під приводом скасування замовлення через інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа її грошовими коштами. (ЖЄО - 1900)

Згідно показів ОСОБА_5 , 19.02.2019 року близько о 20:30 21:00 год. йому зателефонував ОСОБА_6 , не зі свого мобільного телефону та повідомив, що у нього немає банківської картки та попросив, щоб ОСОБА_7 надав реквізити його картки для того, щоб йому перерахували грошові кошти на його картку, а ОСОБА_7 мав згодом віддати, на що останній погодився та надав номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) після чого йому на картку було зараховано грошові кошти в сумі близько 8000 грн.

Відомості за даним фактом 19.01.2019 СВ Київського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 та розпочато досудове слідство за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За наявною інформацією зазначені вище документи та речі зберігаються у Головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ознайомивши із змістом клопотання та доданими до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчий зазначає, що згідно показів ОСОБА_5 , надав ОСОБА_6 номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) після чого йому на картку було зараховано грошові кошти в сумі близько 8000 грн, однак докази на підтвердження вищевказаних обставин суду не надав, оскільки з протоколу допиту свідка, не вбачається, що свідок ОСОБА_5 був допитаний саме в кримінальному провадженні № 0000254, що не може слугувати доказом вищевказаних обставин.

Наведене свідчить про те, що висновок слідчого про те, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є лише припущенням слідчого, оскільки дана обставина не підтверджується жодними доказами.

Крім того, в клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містять інформацію в друкованому та електронному вигляді щодо відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритий на невстановлену слідством особу, можуть містити дані, які мають доказове значення по даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, не довів підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /