Справа № 212/2593/17
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000424 від 08.02.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, пенсіонер, інвалід 3 групи за загальним захворюванням, розлучений, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 04.02.2017 в вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому ж помешканні знаходилася колишня дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Близько 18:00 години 04.02.2017, ОСОБА_3 зайшов до приміщення вітальні вказаного помешкання, де на той час перебувала ОСОБА_5 , та почав висловлюватися на адресу останньої словами нецензурної лайки. Внаслідок цього, на ґрунті тривалих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Діючи з цією метою ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, взяв з поверхні шафи, встановленої в кладовій кімнаті, плоскогубці, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з метою спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів тривалої неприязні до неї, близько 18:10 годин 04.02.2017, умисно завдав ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані, встановленому в приміщенні вітальні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не менше трьох ударів плоскогубцями, які утримував у правій руці, в ділянки нижніх кінцівок. Одразу після цього, виронивши плоскогубці, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, схопив потерпілу обома руками за плечі та почав стискати. ОСОБА_5 , намагаючись вирватися, скинула руки ОСОБА_3 зі своїх пліч, при цьому останній подряпав правою рукою обличчя потерпілої зліва. Звільнившись від ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 виштовхала його за межі вітальні та зачинила двері, тим самим припинила злочинні дії ОСОБА_3 .

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді саден виличної області та щоки ліворуч, передньої поверхні правого колінного суглоба та передньої третини лівої гомілки, зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, синців передньої поверхні нижньої третини лівого плеча, зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, передньої поверхні середньої третини лівої гомілки та зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 230 від 14.02.2017, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді саден виличної області та щоки ліворуч, передньої поверхні правого колінного суглоба та передньої третини лівої гомілки, зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, синців передньої поверхні нижньої третини лівого плеча, зовнішньої поверхні середньої третини правого плеча, передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правого стегна, передньої поверхні середньої третини лівої гомілки та зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, цивільний позов про стягнення моральної шкоди підтримала.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що мало місце 04 лютого 2017 року, та відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності, також до суду надійшло відповідне клопотання, та обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у справі.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні. Судових витрат по справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000424 від 08.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Долучити до матеріалів провадження матеріали досудового розслідування у 2 томах.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1