Справа №610/2920/18
Пр. №1-кп/621/261/19
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2019 року м. Зміїв Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 365 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 , вказав про доцільність постановлення ухвали про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , висловили позицію щодо вирішення питання про привід ОСОБА_7 , на розсуд суду.

При цьому захисник ОСОБА_5 зауважив про недоцільність застосування заходів процесуального примусу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не прибув до суду з поважних причин, а саме перебування у відрядженні поза межами України.

Вислухавши сторін судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1. Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 27 грудня 2019 року.
2. Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) до Зміївського районного суду з метою забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Балаклійському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: