Справа № 366/2849/15-к
Провадження № 1-кс/366/17/16
У Х В А Л А
смт. Іванків «19» січня 2016 р.
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ, погоджене із прокурором Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні і вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.09.2015 року СВ розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України незаконної порубки лісу, вчиненої ОСОБА_4 за наступних обставин: ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера з 28.07.2015 року, а з 31.08.2015 року виконуючи обов`язки директора ВЛГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завідомо знаючи, що лісорубний квиток на вирубку дерев на території 425 лісового кварталу Луб*янського лісництва ВЛГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не видавався, умисно дав усну вказівку оператору лісозаготівельної техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 на здійснення порубки дерев на території 1 виділу 425 кварталу, та , використовуючи авторитет своєї посади запевнив останнього про наявність всіх відповідних дозвільних документів на здійснення порубки дерев. Будучи впевненим у правомірності своїх дій, ОСОБА_5 скерував спецтехніку на територію зазначеного виділу, та в період часу з 14 до 19 години, 08.09.2015 року здійснив порубку 225 дерев, заподіявши істотної шкоди лісовому господарству України загальною сумою 446211,07 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що інформація про вхідні і вихідні з*єднання з прив`язкою до базових станцій з*язку на телефон, яким користувався ОСОБА_4 має суттєве значення у даному кримінальному провадженні (дані про дзвінки можуть вказувати на його причетність до кримінального правопорушення, чи містити інформацію про осіб, якім відомі обставини кримінального правопорушення, а також неможливість іншими способами отримати відповідну інформацію, слідчий просив надати тимчасовий доступ до такої інформації за період з 00 годин 00 хвилин 01.09.2015 року по 24 годину 20.09.2015 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (перевірку версії причетності до злочину ОСОБА_4 ). Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом їх отримати, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення. Проте, такий доступ має бути наданий за період з 01.09.2015 року по 09.09.2015 року дату повідомлення про злочин самим ОСОБА_4 . Необхідність у наданні доступу до документів по 20.09.2015 року слідчим ніяким чином не обгрунтована.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -
у х в а л и в:
1.Клопотання задовольнити частково.
2.Надати старшому слідчому СВ відділу поліції зони ЧАЕС ГУНП у Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки ( у тому числі нульової тривалості) абонента НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій зв`язку за період з 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року по 24 год.00 хв. 09.09.2015 року.
3. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
5. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1