Справа № 369/3820/17
Провадження №11-кп/991/26/19
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (далі КК).

1.14.11.2019 Вищий антикорупційний суд під час судового провадження постановив ухвалу, якою було: (1) задоволено клопотання прокурора; (2) обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 12.01.2020 включно із визначенням застави в розмірі 13 207 500 грн.

2.22.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли матеріли контрольного провадження з апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , на зазначену вище ухвалу суду. Для розгляду зазначених апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (провадження № 11-кп/991/26/19). 25.11.2019 за вказаними апеляційними скаргами суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження.
3.28.11.2019 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на зазначену вище ухвалу суду. Для розгляду цієї апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (провадження № 11-кп/991/28/19). 29.11.2019 за вказаною апеляційною скаргою суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження.
4.Таким чином, в провадженні суду апеляційної інстанції перебувають апеляційні скарги захисника, прокурора та обвинуваченого на одну ухвалу суду стосовно тієї ж самої особи. Зазначені апеляційні скарги пов`язані єдиним предметом апеляційного розгляду, що обумовлює необхідність їх спільного одночасного розгляду.Проте нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не врегульовано питання об`єднання декількох судових проваджень (апеляційних проваджень) за апеляційними скаргами різних учасників кримінального провадження в межах одного кримінального провадження.

5.У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК).
6.Загальними засадами кримінального провадження, зокрема, є верховенство права, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень та розумність строків (пункти 1, 17, 21 частини 1 статті 7 КПК).
7.Принцип верховенства права у кримінальному провадженні, а також кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частина 2 статті 8, частина 5 статті 9 КПК).

8.Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності. Відповідно до цього принципу у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи (рішення у справі Brumarescu v. Romania, заява № 28342/95, 28.11.1999, пункти 61, 62).

9.За умови одночасного оскарження декількома учасниками кримінального провадження одного судового рішення окремий розгляд їх апеляційних скарг може призвести до порушення принципу res judicata та розумних строків апеляційного розгляду.

10.Разом з тим, одночасний розгляд цих апеляційних скарги забезпечить ефективність та оперативність апеляційного розгляду, а також однакове вирішення Судом одних і тих же питань, які ставляться в зазначених апеляційних скаргах.
11.Виходячи з наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного апеляційного розгляду в розумні строки суддя-доповідач вирішив об`єднати провадження № 11-кп/991/26/19 за апеляційними скаргами захисника та прокурора і провадження № 11-кп/991/28/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер провадження, яке було першим зареєстроване в суді апеляційної інстанції.

12.Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду. Усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження. (пункт 4 частини 1 та частина 2 статті 401 КПК).
13.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач під час підготовки до апеляційного розгляду вирішив питання про об`єднання матеріалів апеляційного провадження шляхом постановлення ухвали.
14.Керуючись статтями 7, 8, 9, 24, 28, 401 КПК, суддя-доповідач постановив:
1.Об`єднати матеріали провадженняза апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000845 (провадження № 11-кп/991/26/19) та матеріали провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.11.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000845 (провадження № 11-кп/991/28/19) в одне провадження під єдиним номером 11-кп/991/26/19.
2.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1