Справа № 131/891/18
Провадження № 1-кс/131/268/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказав, що 14.05.2018 року до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_4 під час виниклої суперечки неподалік домогосподарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 наніс йому тілесні ушкодження.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 звернувся до Іллінецької ЦРЛ де 12.05.2018 року його було госпіталізовано.

14.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в Іллінецькій ЦРЛ в хірургічному відділенні в період з 12.05.2018 по 15.05.2018, після чого його було переведено на стаціонарне лікування до неврологічного відділення Іллінецької ЦРЛ.

21.06.2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено ухвалу (справа № 131/891/18) про призначення судово-медичної експертизи відносно гр. ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 103 від 05.07.2018 у гр. ОСОБА_3 мали місце ушкодження у вигляді: струсу головного мозку. Дане ушкодження виникло від дії тупого, твердого предмета, можливо, в строк вказаний в ухвалі про призначення експертизи, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_3 не згоден з висновком експерта № 103 та просить провести відносно нього додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі вище вказаного, виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджені на тілі потерпілого, їх характеру, локалізації, механізму утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та інших обставин, які мають істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування, тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 про призначення додаткової судово медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

- Який механізм виникнення ушкодження у вигляді струсу головного мозку (падіння, удар кулаком, поштовх)?

- До яких тілесних ушкоджень відноситься ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови?

- Який механізм виникнення ушкоджень у вигляді тупої травми грудної клітки, забою лівої половини грудної клітки, після травматичної міжреберної невралгії зліва, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови?

- Чи виникли ушкодження у вигляді струсу головного мозку та ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, забою лівої половини грудної клітки, після травматичної міжреберної невралгії зліва, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови одночасно або з різницею в часі?

- Чи могли ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_3 виникнути в результаті поштовху?

- Які властивості мав травмуючий чинник?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

- Якщо ушкодження виникли в результаті удару, якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень? В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити Немирівському міжрайонному бюро судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 102 КПК України повідомити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту надати медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рентген знімки на ім`я останнього та матеріали кримінального провадження № 0000119.

По завершенню проведення додаткової судово медичної експертизи висновок експерта надати старшому слідчому СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: