Справа № 357/9948/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1190 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку червня 2019 року, точної дати не встановлено, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, незаконно придбав (отримав) пістолет «Retay G17», №RTAID НОМЕР_1 калібру 9мм P.A.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вищевказаний пістолет є вогнепальною зброєю, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, передбачену положенням про дозвільну систему (затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21 серпня 1998 року, тобто не маючи права на придбання, зберігання та носіння придбав (отримав) пістолет «Retay G17», №RTAID-170200146 калібру 9мм P.A. у особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Придбану ним вогнепальну зброю ОСОБА_3 продовжував незаконно зберігати та носити без дозволу, передбаченого «Положення про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України за №576 від 12.10.1992 та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 до 15.06.2019.

15.06.2019 приблизно о 04.00 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їхали в автомобілі таксі, марки ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей час біля ТРЦ Гермес по вул. Я.Мудрого, 40 в м. Біла Церква Київської області, автомобіль був зупинено працівниками Білоцерківської патрульної поліції УПП в Київській області за порушення водієм правил дорожнього руху. ОСОБА_3 зберігаючи при собі пістолет «Retay G17», № НОМЕР_3 калібру 9мм P.A. споряджений двома патронами, з метою уникнення відповідальності, помітивши працівників поліції, які зупинили вказаний автомобіль таксі, вийняв з сумки пістолет «Retay G17», №RTAID НОМЕР_1 калібру 9мм P.A. споряджений двома патронами та поклав його на підлогу автомобіля між сидіннями.

В подальшому, в ході проведення огляду салону автомобіля в період часу з 05.52 год. по 06.20 год. між заднім та переднім сидінням автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_2 виявлено та вилучено пістолет «Retay G17», №RTAID НОМЕР_1 калібру 9мм P.A., який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєюглакоствольним самозарядним пістолетом з вільним затвором виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «Retay G17», №RTAID-170200146 калібру 9мм P.A., який ОСОБА_3 , незаконно придбав (отримав) від особи матеріали відносно якої виділено у окреме провадження та незаконно зберігав та носив при собі для власних потреб, без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

02.09.2019 під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та обвинувачений, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, а саме за ознаками: придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Від допиту обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився, оскільки свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та кваліфікацію злочину не оспорював. Також підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, підстав, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, що злочин, за який притягується ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, не одружений, не працевлаштований, однак має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

З обвинуваченого підлягає стягненню на користь Держави судові витрати на проведення судової експертизи № 8-2/562 від 30.07.2019 в сумі 1884,12 гривень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду від 02.09.2019 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.09.2019 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі, а саме: пістолет «Retay G17», №RTAID-170200146 калібру 9мм P.A., залишити зберігати в камері зберігання речових доказів Білоцеркіського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, до вирішення питання по виділеному кримінальному провадженню відносно невстановленої особи, яка збувала зброю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави понесені витрати на проведення судової експертизи № 8-2/562 від 30.07.2019 в сумі 1884,12 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн.12 коп.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченому роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1