12.11.2019
Справа № 642/7589/19
Провадження № 1-кс/642/4016/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002703 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме: металеві труби в кількості трьох штук: перша розміром 0,04х 0,04х2,33 м, друга розміром 0,04 х 0,04х 1,72 м, третя розміром 0,04х 0,04х 1,40 м, вказуючи, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002703 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу з 18:00 29.10.2019 по 18:00 04.11.2019 невстановлена особа, шляхом проникнення до приватної ділянки огородженої парканом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку будівельних матеріалів, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який казав, що 31.10.2019 приблизно о 18:00 останній приїхав до власної ділянки, де проводяться будівельні роботи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив відсутність майна, а саме:

- труб 40х40 довжиною приблизно від 1 до 2,5 метрів в кількості 7-8 штук;

- труб 80х80 довжиною від 1 до 2 метрів в кількості 3-4 штуки, вказані труби були нові металевого кольору;

- лопату «Американку» темно-сріблястого кольору;

- Кола «Атаман» великі та малі, призначені для нарізання металу;

- Електроди «Моноліт професіонал»;

Також ОСОБА_4 зазначив, що 31.10.2019 знаходився на вказаній ділянці приблизно до 20:30, після чого прибравши все поїхав до дому за місцем мешкання. 04.11.2019 приблизно о 17:30 потерпілий приїхав на будівельний майданчик, та виявив пошкоджений паркан, та виявив відсутність майна, а саме:

- профільних металевих труб розміром 80х80, довжина від 1,5 до 2 м, в кількості 4-5 штук;

- будівельна «тачка» чорного кольору з жовтими дисками

В ході огляду місця події від 06.11.2019 за адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Благовіщенська та М. Малиновського виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав три металевих труби, які з його слів він викрав на ділянці огороженої парканом, розташованої за адресою: м. Харків, по вул. Коцарська, вказані металеві труби в кількості трьох штук перша розміром 0,04х 0,04х2,33 м, друга розміром 0,04х 0,04х 1,72 м, третя розміром 0,04х 0,04х 1,40 м, було вилучено.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети, а саме труби, оскільки вони є предметом вчинення вказаного правопорушення та мають доказове значення по справі, у зв`язку з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна, потерпілий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Особа, в якої вилучені вказані предмети, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0002703 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події, 06.11.2019 за адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Благовіщенська та М. Малиновського, у гр. ОСОБА_5 в присутності понятих було виявлено та вилучено металеві труби в кількості трьох штук перша розміром 0,04х 0,04х2,33 м, друга розміром 0,04х 0,04х 1,72 м, третя розміром 0,04х 0,04х 1,40 м.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.
Слідчим подано клопотання шляхом його направлення поштовим зв`язком 07.11.2019, відтак, строк на звернення до суду із таким клопотанням слідчим дотримано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи те, що слідчим в матеріалах клопотання надано достатньо доказів, що вказані вилучені предмети мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладання арешту на вилучені предмети шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002703 від 05.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене 06.11.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Благовіщенська та М. Малиновського, у гр. ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони відчуження та розпорядження ним, а саме: на металеві труби в кількості трьох штук: перша розміром 0,04х 0,04х2,33 м, друга розміром 0,04 х 0,04х 1,72 м, третя розміром 0,04х 0,04х 1,40 м, та передати вказане майно на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя