Справа № 405/6366/19
провадження № 1-в/405/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, розлученого, який до арешту не працював, раніше судимого:
- 05.02.1999 Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
- 07.11.2000 Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.08.2001 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 05.07.2001;
- 25.02.2002 Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.04.2003 Знам`янським районним судом Кіровоградської області ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- на даний час відбуває покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_6

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький, яку було належним чином повідомлено про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду від спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, як такому який за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Засуджений просив задовольнити подання та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 204-П-14, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 31.03.2010 . Міра запобіжного заходу залишена у виді тримання під вартою (а.о.с. 21-23, т. І).
Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили вирок апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 набрав законної сили 25.11.2010 (а.о.с. 24, т. І).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2016 ОСОБА_3 зарахувано за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2010 до набрання вироком законної сили, а саме до 25.11.2010, де у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі (а.о.с. 43, т. І).
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 10 років 1 місяць 12 днів строку призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 4 роки 10 місяців 18 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третей строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 09.04.2010 утримувався в Кіровоградському СІЗО де допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у виді скоєння акту членоушкодження, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді поміщення до карцеру. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 11.01.2011 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої наразі характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі засуджений допустив 38 (тридцять вісім) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, доган, суворих доган, був поміщений 5 разів до ДІЗО та 3 рази до ПКТ. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. На профілактично-виховні бесіди реагує позитивно, завжди робить належні висновки.
Щодо відношення засудженого до праці адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений з липня 2015 року по теперішній час працює на виробництві установи, а саме на дільниці виготовлення цвяхів та лотків. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, бережливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку, за що був 14 (чотирнадцять) разів заохочений (з них 13 разів правами начальника установи). До виконання робіт із благоустрою установи намагається ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 3. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 286 годин. Був 1(один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Крім того, за даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Адміністрацією установи виконання покарань також зазначається, що відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Засуджений виписує газети, читає літературу. З 01.09.2018 по 16.04.2019 навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 і здобув професію «Муляр» третього розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ). Проявляв належне ставлення до виконання практичних робіт по ремонту та підтриманню наявного обладнання майстерні мулярів в належному технічному стані, систематично відвідував заняття, приймав активну участь в удосконаленні матеріально-технічної бази майстерні мулярів, мав сумлінну поведінку. Крім того, засуджений бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Професія.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Разом з цим, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 15.08.2019 з питання застосування ст. 82 КК України, де було прийнято рішення про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення (протокол № 17 від 15.08.2019 року).
Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше двох третин строку покарання призначеного останньому за вчинення особливо тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання, на підставі чого подання слід задовольнити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 28.07.2010 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 4 рік 10 місяців 18 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8