Єдиний унікальний номер 753/6604/19
Провадження № 11- п/824/775/19 Доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду 12 серпня 2019 рокув.о. голови Дарницького районного суду м. Києва звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дане подання мотивовано тим, що по даній справі були задоволені заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , усі слідчі судді заявили самовідвід пославшись на те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань діючих суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а тому, враховуючи ч.2 ст. 32 КПК України та з метою уникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду є необхідним направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для вирішення питання для визначення підсудності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Так, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вчинених на його думку, суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Слідчі судді, визначені автоматизованою системою документообігу суду, заявили самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у їх неупередженості пославшись на те, що ОСОБА_5 в скарзі порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючих суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суду, колегія суддів вважає, що подання в.о голови Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 -направленню до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_13