У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2019 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0008814 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12 липня 2019 року з Бучанської ВК № 85 Київської області по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
Старша слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 звернулась до суду у кримінальному провадженні №0008814 від 23 жовтня 2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2019 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 проходив біля будинку № 31 по бул. Верховної Ради в м. Києві, де на землі знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток фольги. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ОСОБА_4 зрозумів, що він знайшов наркотичний засіб. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання знайденого ним наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підняв із землі поліетиленовий пакет та відкривши його впевнився, що дійсно в згортку з фольги знаходиться наркотичний засіб - метадон, тим самим вчинивши незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Після чого, ОСОБА_4 помістив незаконно придбаний ним згорток фольги, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, до своєї сумки, що знаходилась на плечі та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня, тобто 22 жовтня 2019 року близько 17 години 50 хвилин працівниками Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 27 був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «метадон» для власного вживання.

В подальшому, 22 жовтня 2019 року в період часу з 18 години 10 хвилин до 18 години 15 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав зі своєї сумки та видав працівникам поліції згорток фольги в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, слідчий вилучив виявлений у ОСОБА_4 згорток фольги в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,199 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку експертизи 11-2/6807 від 13 листопада 2019 року:

«1. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб.

2. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,199 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено».

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0008814 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених слідчим у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протокол огляду місця події від 22 жовтня 2019 року; даними висновку експерта №11-2/6807 від 13 листопада 2019 року; інші матеріали кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання, в тому числі у виді позбавлення волі до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшої слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008814 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки наступні обов`язки:

- прибувати до слідчої Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 20 січня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов`язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1