УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його клопотання, зареєстроване за Вх.№В-5422 від 02.08.2019 в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що він звернувся до слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні №0000742 про допит в якості потерпілого ОСОБА_5 , яке було отримано та зареєстровано за Вх.№В-5422 від 02.08.2019.

12.08.2019 року ОСОБА_3 отримав постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року, якою в задоволенні його клопотання було відмовлено.

Мотивами відмови в задоволенні клопотання є посилання слідчого на те, що особи про допит яких клопоче заявник, не працюють у ТМО «Психіатрія», а тому дії таких осіб не досліджуються в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000742. Отримані показання таких осіб не будуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000742.

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, а рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання за Вх.№В-5422 від 02.08.2019 протиправним з огляду на те, що така постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, відсутні висновки слідчого, в постанові не згадується жодного прізвища осіб, про допит яких подано клопотання, а однією постановою слідчий відмовив у задоволенні семи клопотань, що є грубим порушенням порядку розгляду клопотань, передбаченого ст.220 КПК України.

Крім того, слідчий у своїй постанові про відмову у задоволені клопотання, зробив передчасні висновки щодо того, що дії лікарів-психіатрів були спрямовані на захист прав і свобод осіб, яким надавалася психіатрична допомога.

З урахуванням наведеного, заявник ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, а також розглянути його клопотання, зареєстроване за Вх.№В-5422 від 02.08.2019, в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, у ній зазначених. Просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та немотивованою, а також такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду скарги, до суду не направляв.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що слідчий першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 , виніс постанову від 05.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019 у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019 у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, не мотивував своє рішення, оскільки не навів зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування.

При цьому, зміст постанови слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року, викладений із використанням загальних фраз, які не дають можливості з`ясувати причини відмови саме у задоволенні клопотання від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019 про проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Водночас, посилання слідчого у постанові на те, що дії осіб, яких пропонує допитати потерпілий ОСОБА_3 , не досліджуються в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000742 від 27.05.2019, та їх показання не будуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не заслуговують на увагу, є формальними та не містять належного обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 .

Разом з тим слідчий у постанові про відмову у задоволенні клопотання посилається на те, що з матеріалів, наявних у його розпорядженні, можна зробити висновок про те, що дії лікарів-психіатрів навпаки були спрямовані на захист прав і свобод осіб, яким надавалася психіатрична допомога. Однак такі твердження слідчого є передчасними на даній стадії досудового розслідування та потребують подальшої перевірки в ході здійснення слідчих та процесуальних дії у кримінальному провадженні. При цьому, такі твердження слідчий суддя не розцінює як підставу для відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019.

Викладене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019, відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушення вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчий першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019 у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019 у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України. За результатами розгляду такої скарги слідчим суддею ухвалено рішення про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019 у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019.

Тобто в даному випадку предметом розгляду такої скарги була саме оцінка законності та обґрунтованості рішення слідчого.

При цьому, в межах розгляду даного питання слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення або вчинити конкретну дію, як про це просить ОСОБА_3 .

Отже, скарга ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019, у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000742 від 27.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3 ст.356, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.08.2019, зареєстрованого за Вх.№В-5422 02.08.2019.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 серпня 2019 року, о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1