Справа № 589/3148/19
Провадження № 1-кс/589/2383/19
УХВАЛА
20 серпня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001036 від 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

Фактичні обставини: 18.07.2019 близько 04-30 год. ОСОБА_4 , маючи при собі ключ від автомобілю «Nissan Note», який останнім було викрадено у потерпілого ОСОБА_5 та знаючи адресу реєстрації потерпілого, вирішив незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом.

На виконання задуманого, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, перебуваючи у дворі будинку № 46 по вул. Свободи в м. Шостка, упевнившись у тому, що його дії ніхто не бачить та не може завадити ним, скориставшись викраденим ключем, таємно від оточуючих незаконно заволодів автомобілем марки «Nissan Note», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 190 000 грн., що належить ОСОБА_5 на якому виїхав з двору вищевказаного будинку та поїхав вулицями міста Шостка, залишивши його по вул. Київська в м. Шостка.

Крім того, 18.07.2019 близько 04-00 год. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Знаменська в м. Шостка разом з невстановленою особою біля магазину «Слов`янський» побачив ОСОБА_5 , який стояв під деревом у стані сильного алкогольного сп`яніння. Побачивши на шиї ОСОБА_5 чоловічу барсетку, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою вирішили нею заволодіти.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою особою, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння та не міг завадити їх діям, відстегнув карабін плечового ременю чоловічої барсетки, а таким чином разом з невстановленою особою вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , яке знаходилось всередині барсетки.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, для визначення точного розміру якої необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі автотоварознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001036 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

-Який матеріальний збиток завдано ОСОБА_5 в результаті пошкодження його майна, а саме, автомобілю марки «Nissan Note», білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 2012 року випуску?

2.
4. Надати дозвіл в ході проведення експертизи на взяття за основу данних з наданої спеціалістом ФОП « ОСОБА_6 » довідки про вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля марки «Nissan Note», білого кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ».

5. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1