overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1852/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6 ,
як представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року заявникові , -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 317/1567/18
№/п 1-кп/317/79/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000068 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, провадження по кримінальному провадженню № 0000068 від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України зупинене.
Однак, в ухвалі суду від 21.10.2019 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці ухвалено направити копію ухвали на адресу «Запорізького районного відділення поліції Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області» замість вірного на адресу «Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2019 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Копію ухвали направити на адресу Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, зобов`язавши повідомити суд номер розшукової справи.».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000805 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, особа, яка звернулась, зазначає, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2016 накладено арешт на майно: на квартиру АДРЕСА_1 . Також, зазначено, що кримінальне провадження № 0000805 від 18.02.2016 направлено до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування за підслідністю.
У зв`язку з чим, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2016 на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
10.10.2019 на адресу суду від Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація, відповідно до якої зазначено, що згідно даних ЄРДР в провадженні слідчих цього відділення поліції не перебуває кримінальне провадження за № 0000805, у зв`язку з чим забезпечити явку слідчого в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не вбачається можливим.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного висновку.
Клопотання про скасування арешту майна подано в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 18.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Як встановлено, в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області вказане кримінальне провадження не перебуває.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000805 від 18.02.2016 не перебуває в провадженні Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, а також у суду відсутні дані про місце здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вимог клопотання по суті, тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7292/19
Провадження № 1-кс/442/1795/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення поданої ним заяви про вчинення кримінального правовпорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Скаржник представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ; зобов`язати керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінально-карані дії відносно директора ОСОБА_6 за ознаками ч. 1 ст. 397 КК України та розпочати досудове розслідування.
18.10.2019 від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дану скаргу без розгляду .
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення поданої ним заяви про вчинення кримінального правовпорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала скарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3691/19
Провадження №1-кс/463/4540/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшло клопотання про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000040 від 8 лютого 2019 року

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням поданої заяви, проживання заявника у м. Тернопіль, з метою забезпечення його прав, оскільки розгляд справи не відбувся, приходжу до висновку, що слід розгляд справи здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити заяву до судового розгляду 23 жовтня 2019 року о 11 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення заявнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з заявником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34; e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1961/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 02 липня 2019 року, 11 липня 2019 року, 01 серпня 2019, 20 вересня 2019, 18 жовтня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Привід здійснити на 08 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4046/19
Провадження № 1-кп/456/493/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001152 від 27.09.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 15.10.2019.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 13.12.2019 об 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4002/19
Номер провадження 1-в/585/284/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, на 28 жовтня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1945/15-к
Провадження № 1-кс/589/2835/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2019 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

...

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 115260 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок: 8869, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 3) здати на зберігання до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 13 листопада 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/548/18
Провадження № 1-в/581/23/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2019 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2019 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/1712/18

1 -в/599/28/2019

"21" жовтня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середньо - спеціальна, неодружена, вироком Зборівського районного суду від 08 жовтня 2018 року, визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України і їй призначено покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначено покарання з випробуванням строком на один рік. У відповідності до вимог ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та п.2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, представника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, ОСОБА_5 , визначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе як зразковий громадянин , що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами, зі сторони виконкому сільської ради претензій немає. У побуті завжди ввічлива, тактовна. В громадських місцях поводить себе добре, не конфліктує, порядку не порушує, факти зловживання спиртними напоями відсутні, скарг на поведінку та щодо конфліктів в сім`ї не поступало.

З огляду на вказане вище подання начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.84 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Зборівського районного суду від 08 жовтня 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1