ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/43/19 Номер провадження 11-сс/814/531/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою виправлено описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04.07.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, подане в межах кримінального провадження №0000390 від 06.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.118, ч.2 ст.365 КК України, та обрано щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що під час виготовлення основного тексту ухвали в мотивувальній її частині було допущено описки, які, з огляду на положення ст.379 КПК України, вважав за необхідне виправити.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, оскільки виправлення допущених в мотивувальній частині описок призвело до зміни змісту, висновків та мотивів судового рішення.

При цьому, суддя вважав за помилку не лише фрази, які за змістом є діаметрально протилежними із резолютивною частиною ухали, а й взагалі ціле речення щодо необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із визначенням його умов та додаткових обов`язків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_12 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 , які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом закону, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, слідчий суддя не змінив зміст судового рішення, а лише усунув його неточності.
Зокрема, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали слідчий суддя помилково навів доводи щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із визначенням його умов та додаткових обов`язків.

В той же час, наведений в резолютивній частині ухвали висновок про обрання підозрюваному ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, відповідає фактичним обставинам провадження, які досліджувались слідчим суддею в ході судового розгляду.
Крім того, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04.07.2019 року, в тексті якої виправлено описку, набрала законної сили.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали допустив описку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
За таких обставин, ухвала слідчого судді про виправлення описки є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 08 липня 2019 року, якою виправлено описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 04.07.2019 року щодо обрання відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4