overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1-в/674/61/19
У Х В А Л А
про етапування засудженого
11 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Під час касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою у Вінницькій установі покарання, та бере участь в касаційному розгляді в режимі відеоконференції, звернувся до Верховного Суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи стосовно нього, у тому числі з технічними записами судових засідань.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 вересня 2019 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи стосовно нього задоволено та доручено Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області забезпечити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи стосовно нього. На час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 рахується за Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 384 КПК України в редакції 1960 року засудженому ОСОБА_2 як особі, яка має право на подання касаційної скарги, не може бути відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1, а тому, для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи , у тому числі з технічними записами судових засідань, забезпечення дотримання прав засудженого необхідно його етапувати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі положень ст. 255, ч. 4 ст. 349 КПК України в редакції 1960 року ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що перебувають на розгляді в судах, покладається на суд першої інстанції.

Керуючись статтями 384, 255 КПК України в редакції 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до довічного позбавлення волі з Вінницької установи виконання покарань №1 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №2208/8608/12 у тому числі з технічними записами судових засідань.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Вінницької установи виконання покарань №1, Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор. конвойної служби ГУНП в м.Хмельницький для виконання.

Про прибуття ОСОБА_2 до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
12 жовтня 2019 року м. Хмельницький

12.10.2019 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.10.2019 року близько 12:20 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 раптово померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
-Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
-Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , та коли настала її смерть?
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи міститься в крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/3199/19
Провадження № 1-кс/750/5499/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:
До суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій просить визнати бездіяльність слідчих Чернігівського відділу поліції у кримінальному провадження за №0008273 незаконною, яка полягає у не розгляді її клопотань від 09 серпня 2019 року: про подання доказів та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження; зобов`язати слідчих у кримінальному провадження за № 0008273 розглянути та задовольнити її клопотання від 09 серпня 2019 року: про подання доказів та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0008273.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0008273.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 жовтня 2019 року м. Хмельницький

12.10.2019 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.10.2019 року близько 23:15 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
-Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
-Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , та коли настала його смерть?
-Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
-Чи міститься в крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 130/2448/16-к
Провадження №11-кп/801/1225/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження №0000705 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000705 за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019,якою застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру.
Ухвалою апеляційного суду від 11.10.2019 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2019.

2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 30.10.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8314/19
Провадження № 1-кс/750/5376/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004279 від 20.07.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт повністю чи частково в залежності від позиція слідства з транспортного засобу марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що зберігання майна проводиться в неналежних умовах, що призводить до зниження вартості авто і погіршення його технічного стану.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004279 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.07.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_3 .

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/961/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ ЛЬВІВ» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2018 р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205,ч.1 ст.387 КК України, у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.06.2017 р.,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
представника ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» ОСОБА_9 .
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ ЛЬВІВ» - адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2018 р. щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 387 КК України - скасувати і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10:15 год. 08 жовтня 2019 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8276/17
Номер провадження 11-кп/819/931/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2019 року, якою клопотання прокурора задоволено, строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 03.11.2019 року включно, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеній справі 25.09.2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2019 року, якою клопотання прокурора задоволено, строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 03.11.2019 року включно, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 28.10.2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.10.2019 Справа № 316/1349/19
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/922/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №316/1349/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 60 днів щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, тобто про погіршення становища підозрюваного, який відповідно до ч.4 ст.401 КПК, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Проте підозрюваний ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призначені на 19.09.2019 року та 10.10.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо підозрюваний ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього підозрюваного до його розшуку.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст.335 КПК, вважає необхідним оголосити підозрюваного ОСОБА_7 у розшук. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку доручити старшому слідчому СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурору Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу в судове засідання Запорізького апеляційного суду.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/529/19
Номер провадження : 11-кп/819/831/19 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2019 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16.07.2019 року, якою застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 15.00 годину 23.10.2019 року між Нововоронцовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2