Справа № 161/8065/19
Провадження № 1-кп/161/751/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 23 березня 2019 року близько 08.55 год., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автобусом марки "Богдан А09202", номерний знак " НОМЕР_1 ", по маршруту №9a, по пр. Відродження зі сторони вул. Рівненської, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч з пр. Відродження на пр. Молоді не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху порушивши пункти 2.3 (б), 2.3 (д), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, передчасно виїхав на смугу зустрічною руху, не надавши переваги у русі автомобілю марки "Audi 100" номерний знак " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по пр.Відродження, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, а пасажир автомобіля марки "Audi 100" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №233 від 05.04.2019, за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 , а саме: п.п. 2.3(б), 2.3 (д), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України:

Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну.

В порушення вимог п.2.3 (д) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
В порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

В порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду завдану потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з його примиренням з законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , оскільки збитки повністю вішкодовані, він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку законного представника потерпілого, яка просила звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між нею та обвинуваченим та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001065, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вчинений з необережності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, працевлаштований, на утриманні троє малолітніх дітей, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, законний представник потерпілого просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, слід повернути за належністю законним володільцям.

Судові витрати, за проведення експертизи з обвинуваченого не стягуються, в зв`язку з добровільним їх відшкодуванням, що стверджується квитанціями №4 від 22.05.2019 року, №5 від 22.05.2019 року (на загальну суму 1430 грн.).

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 27.03.2019 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001065 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-транспортні засоби марки «Богдан А09202» н.з. НОМЕР_1 та марки «Ауді 100» н.з. НОМЕР_2 , що поміщені на територію Луцького підприємства електротранспорту (за адресою: м.Луцьк, вул.Даньшина, 1/52) повернути за належністю законним володільцям, відповідно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 27.03.2019 року зняти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1