Справа № 141/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Погребище
Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

Встановив:
Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 25.03.2019 біля 23 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи у житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung galaxy» моделі «S6», темно синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про дану подію 08.05.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час проведення огляду місця події 08.05.2019 року, по вул. Житня, в с. Кам`яногірка Оратівського району Вінницької області у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung galaxy» моделі «S6» НОМЕР_1 який був викрадений 25.03.2019 року в гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний телефон вилучений під час проведення огляду місця події може містити на собі сліди злочину, є предметом вчинення злочину, що є важливими доказами у кримінальному провадженню та які підлягають експертному дослідженню в подальшому.
Для запобігання можливості відчуження, розпорядження та використання будь-яким чином мобільним телефоном марки «Samsung galaxy» моделі «S6», який являється речовим доказом та має суттєве значення в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на даний телефон.

Начальник СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму у якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав повністю та просив, у зв`язку з службовою зайнятістю, розглянути його у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung galaxy» моделі «S6», який вилучений 08.05.2019 року під час проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , оскільки він має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити розпоряджатися майном, що перебуває у власності у громадянки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон марки «Samsung galaxy» моделі «S6», який вилучений 08.05.2019 року під час проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя