Справа № 520/561/19
Провадження № 1-кс/520/9667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24.02.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чаусове, Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2008 громадянин США ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу реєстраційний № 2564, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , придбав у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 .
Приблизно у період з 01 березня 2014 по 17 березня 2014 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння вказаним нерухомим майном шляхом зловживання довірою його власника.
Так, ОСОБА_6 , підтримуючи дружні зв`язки з ОСОБА_7 , який постійно мешкає за кордоном, ще у 2012 році умовила його надати доступ до вказаної квартири та ключі від неї, пояснивши свою пропозицію доцільністю передачі квартири в оренду третім особам та сплати за рахунок одержаних прибутків платежів по комунальним послугам.
Достовірно знаючи про обставини набуття прав власності на вказане житло іноземцем, а саме: місце та дату вчинення правочину, відомості про нотаріуса, яким посвідчено 30.04.2008 договір купівлі-продажу, а також, маючи повний доступ до вказаної квартири, володіючи інформацію про відсутність наміру у власника у найближчий час відвідувати Україну, ОСОБА_6 у період з 19.03.2014 по 28.03.2014, більш точного часу не встановлено, підшукала покупця, який мав намір придбати вказане майно, якою виявилась ОСОБА_9 та показала останній квартиру, узгодивши з нею ціну її продажу.
У подальшому ОСОБА_6 , у невстановлений період часу отримала від невстановленої слідством особи, яка мала у розпорядженні відомості про серії нотаріальних бланків Республіки Молдова, завідомо підроблений документ, а саме: довіреність від 19.03.2014 № 258, яка начебто видана громадянином США ОСОБА_7 , посвідчена Публічним нотаріусом Республіки Молдова Кисельовою Ольгою та виконана на офіційному бланку серії АС № 526885.
Згідно перекладу вказаного документа, громадянин США ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , уповноважив ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , бути його представником в усіх державних, адміністративних, комунальних, приватних та інших організаціях і установах, в органах місцевого управління та самоврядування, службах і підрозділах, незалежно від форми власності з питання передачі в оренду, міни або продажу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 .
Використовуючи вищевказану завідомо підроблену довіреність, будучи достеменно обізнаною про те, що ОСОБА_7 не планував продавати зазначену квартиру, діючи умисно, з метою шахрайського заволодіння нею, ОСОБА_6 26.03.2014 одержала в Одеському державному нотаріальному архіві правовстановлюючий документ на квартиру - дублікат договору купівлі-продажу від 30.04.2008 (серія та номер: 2-59).
З метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на незаконне заволодіння квартирою, ОСОБА_6 , приховуючи від ОСОБА_7 обставини щодо реального наміру подальшого володіння квартирою, маючи безперешкодний доступ до належного йому житла, домовилась із приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка не була обізнана про її злочинні наміри, про підготовку у строк до 29.03.2018 документів з оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та його подальшого посвідчення.
У призначений час 28.03.2014 ОСОБА_6 прибула до офісу приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 40, де достовірно знаючи про відсутність у неї законних повноважень на розпорядження майном громадянина США ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблений документ довіреність від 19.03.2014 № 258, яка нібито посвідчена Публічним Нотаріусом Республіка Молдова Кисельовою Ольгою, справжність якого не можливо перевірити шляхом перегляду записів у Єдиному реєстрі довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, підписала з покупцем ОСОБА_9 , яка також не була обізнана про її злочинні наміри, договір купівлі-продажу (серія та номер 625) квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 197,8 кв.м., за ціною 1 868 632 (один мільйон вісімсот шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві) гривні.
Посвідчення нотаріусом вищевказаного правочину на підставі підробленого документу, шляхом обману власника майна, надало можливість ОСОБА_6 незаконно заволодіти та розпорядитися квартирою АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої станом на 28.03.2014 складала 2 644 600 (два мільйони шістсот сорок чотири тисячі шістсот гривень), таким чином, завдавши збитки ОСОБА_7 в особливо великих розмірах (609 грн. х 600 разів = 365 400 грн.).
Крім того, встановлено, що готуючись до вище вказаного кримінального правопорушення, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_6 вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою, яка мала у розпорядженні відомості про серії нотаріальних бланків Республіки Молдова, з метою підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються нотаріусом.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння нерухомим майном та підроблення офіційних документів, у невстановлений досудовим слідством період часу та у невстановленому місці, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 знаходиться за межами України, а також те, що останній ніколи не перебував в Республіці Молдова, діючи спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, передала останній персональні дані громадянина США ОСОБА_7 , до яких вона мала безперешкодний доступ, а також власні персональні данні та потенційного покупця, для виготовлення підробленої довіреності від імені нотаріуса Республіки Молдова.
Використовуючи вищевказані відомості, ОСОБА_6 спільно невстановленою особою підробили довіреність, виконавши її на папері із зазначенням номеру та серії офіційного бланку - НОМЕР_4 , зазначивши у тексті відомості, що її складено 19.03.2014 за реєстраційним № 258 та посвідчено від імені Публічного Нотаріуса ОСОБА_11 , з наступним змістом: «…Я, нижчепідписаний, громадянин США ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 США, цією довіреністю уповноважую кожного окремого та незалежно один від одного: гр. ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , бути моїм представником в усіх державних, адміністративних, комунальних, приватних та інших організаціях і установах, в органах місцевого управління та самоврядування, службах і підрозділах, незалежно від форми власності з питання передачі в оренду, міни або продажу належної мені на праві власності квартири АДРЕСА_2 (дев`ять).
Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений період часу отримала від невстановленої слідством особи, яка мала у розпорядженні відомості про серії нотаріальних бланків Республіки Молдова, завідомо підроблений документ, а саме: довіреність від 19.03.2014 № 258, яка видана громадянином США ОСОБА_7 та посвідчена від імені Публічного нотаріуса Республіки Молдова ОСОБА_11 та виконана на офіційному бланку серії АС № 526885.
Згідно з перекладом вказаного документа вбачається, що громадянин США ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 США, уповноважив ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 березня 2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , бути його представником в усіх державних, адміністративних, комунальних, приватних та інших організаціях і установах, в органах місцевого управління та самоврядування, службах і підрозділах, незалежно від форми власності з питання передачі в оренду, міни або продажу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 .
У подальшому 26.03.2014 ОСОБА_6 , достовірно знаючи що ОСОБА_7 знаходиться за межами України і ніколи не відвідував Республіку Молдова, не видавав довіреності на її ім`я та не доручав їй розпоряджатися належною йому квартирою, маючи злочинний намір направлений на використання завідомо підробленого документа, надала довіреність від 19.03.2014 № 258, посвідчену Публічним Нотаріусом Республіки Молдова Кисельовою Ольгою, виконану на бланку серії АС № 526885, а також її переклад до на українську мову, разом з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу від 30.04.2008 реєстраційний № 2564, квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 до Одеського державного нотаріального архіву, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92а.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 28.03.2014 ОСОБА_6 , повторно використала завідомо підроблений документ - довіреність від 19.03.2014 № 258, посвідчену Публічним Нотаріусом Республіки Молдова Кисельовою Ольгою, виконану на бланку серії АС № 526885, а також її переклад на українську мову, надавши її разом з іншими необхідними для вчинення правочину з відчуження нерухомого майна документами, приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 40.
11.01.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
10.06.2019 року підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Оскільки органом досудового розслідування було встановлено наявність достатніх підстав для переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України звертаються до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, в зв`язку з необґрунтованістю поданого клопотання, вказавши, що в клопотанні не зазначено альтернативного розміру застави, який обов`язково повинен визначатися за вказану категорію злочинів.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого, погодженої прокурором від 15.01.2019 року про зупинення досудового розслідування, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24.02.2016 року зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Оскільки нормами КПК України прямо встановлено обов`язок слідчого до зупинення досудового розслідування виконати всі дії для здійснення розшуку підозрюваної особи, так як в даному випадку досудове розслідування було зупинено саме в зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, беручи до уваги, що клопотання про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України спрямоване на забезпечення подальшого міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання повинно подаватися в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в рамках якого відновлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що на момент зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24.02.2016 року, правових підстав для задоволення поданого клопотання у слідчого судді не має.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що сторона обвинувачення не позбавлена можливості повторно звернутися з аналогічного роду клопотанням, у випадку відновлення досудового розслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання в рамках кримінального провадження № 0000120 від 24.02.2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1