Справа № 357/4626/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000905 від 27 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?19 грудня 1994 гоку Володарським районним судом Київської області за ст.ст. 229-6 ч.3,1, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Київського обласного суду від 20 липня 1995 року покарання скорочено до 5 років позбавлення волі, звільнений 17 грудня 1999 року по відбуттю покарання;
?06 липня 2000 року Білоцерківським міським судом за ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 09 серпня 2003 року по відбуттю покарання;
?29 липня 2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
?28 грудня 2006 року Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.4, 146 ч.2, 70 ч.1,4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є особистою власністю, звільнений 20 березня 2015 року по відбуттю покарання;
?08 квітня 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлений обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України, на даний час рішення не прийнято;
?09 лютого 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років та одного місяця позбавлення волі;
?30 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадження №0003951 від 07 жовтня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, направлено до Білоцерківського міськрайонного суду,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 діючи, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні аптеки «ТАС», розташованої за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Соборна 1/1, помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала біля касового вікна, де в подальшому із правої кишені куртки останньої таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone-8 Plus» на 64GB, червоного кольору вартістю 17225 грн. 86 коп.
В подальшому, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_3 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26 квітня 2019 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, йому підлягає призначення покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену 26 квітня 2019 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді - трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06 квітня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1