overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/655/19
Справа № 676/7147/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2019 року, призначено на 10 годину 28 листопада 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/643/1376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004864 від 06.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0004864 від 06.09.2019, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004864 від 06.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 30.10.2019 о 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8211/19
Провадження № 1-кс/644/2533/19
08.10.2019
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області - начальника слідчого відділу, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом встановленого законом строку відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КК України, ознаки яких вбачається в діях посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району м. Харкова. Зобов`язати заступника начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області начальника слідчого відділу, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вищезазначені відомості.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України; підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8213/19
Провадження № 1-кс/644/2534/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

07.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 164 КК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 09 жовтня 2019 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/7581/19
Провадження № 1-кс/635/3377/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2019р. о 11 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та діючої в її інтересах захисника ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000399 від 21.04.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.07.2019 року, яким ОСОБА_6 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує тривалого часу, судова колегія вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури

Провадження №11кп/822/409 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 160 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9

Чернівецької області ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24.07.2019 року щодо ОСОБА_6 , виправданої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хвилин.

Головуючий [підпис] ОСОБА_9

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ______________________ ОСОБА_9
(підпис)

ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/200/6553/19
УХВАЛА
15 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від14 липня 2019 року№ 0001607).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 14 липня 2019 року№ 0001607), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа № 570/4357/17
провадження № 1-кс/570/1298/2019
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 06 листопада 2017 року слідчим суддею накладено арешт на його майно, а він ні підозрюваним, ні обвинуваченим не є, заявник у поданій 09 вересня 2019 року заяві просить його скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ на 14 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6355/19
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України.
До канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката надійшло звернення в якому остання просить слідчого суддю скаргу розглядати за її відсутністю.
Перевіривши скаргу та матеріали які обґрунтовують її доводи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні фактично обмежені стадією досудового розслідування, яке завершується закриттям кримінального провадження, зверненням прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч.2 ст.283 КПК України).
У зв`язку із тим, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею - у зв`язку із завершенням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України залишити без розгляду та з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі підозрюваної ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року кримінальному провадженні № 0000315 від 25.05.2018, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_8 та продовжено строк дії раніше обраного щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 жовтня 2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 960 500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) гривень.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження. У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 підтримала заяву захисника.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5297/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_9
Справа № 467/949/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Арбузинська ВК №83» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» та приміщенням Арбузинського районного суду Миколаївської області клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, його буде проголошено 15 жовтня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення та умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити частково.
ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 14 (чотирнадцять) днів 06 (шість) місяців 1 (один) рік невідбутого строку покарання.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2019 о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1