Справа № 138/2277/19
Провадження №:1-кс/138/719/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000573 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000573 від 04.09.2019, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Могилів-Подільського ВП 03.09.2019 надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 22.07.2019 на 23.07.2019 невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до кладової, яка знаходиться поряд з квартирою, де він мешкає та вчинила крадіжку його велосипеда марки «Crossraid».

Даний факт 04.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.09.2019 року, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції велосипед марки «Crossraid» моделі «SKYLINE 24». В ході відібрання пояснення ОСОБА_6 пояснив, що даний велисопед марки «Crossraid» моделі «SKYLINE 24» він купив у ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 1500 грн., те що велосипед викрадений ОСОБА_6 не знав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення виникає необхідність визнати велосипед марки «Crossraid» моделі «SKYLINE 24», біло-червоного кольору речовим доказом та приєднати його до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000573 від 04.09.2019; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2019; пояснення ОСОБА_5 від 03.09.2019; копія заявиОСОБА_6 про добровільну видачу від 04.09.2019; пояснення ОСОБА_9 від 04.09.2019; протоколи огляду місця події від 04.09.2019; постанова про преєднання предметів до справи як речових доказів від 04.09.2019; протокол огляду предмета від 04.09.2019.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вище зазначений велосипед, є речовим доказам у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Crossraid» моделі «SKYLINE 24», розмір рами «21» (зріст 172-180 см.), для подальшого повернення власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , з правом користування, без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: