Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
03 грудня 2019р. Справа №642/6291/19 Провадження 1-кп/642/801/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимий: 15.06.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавленні волі. Звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 02.11.2018, що не має офіційного місця реєстрації та постійного місця мешкання;
у кримінальному правопорушенні за статтею ст.186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.08.2019 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі № 28 по вулиці Маліновського в м. Харкові, побачив ОСОБА_6 , який спав на лавці, реалізуючи умисел, скориставшись станом потерпілого ОСОБА_6 , витягнув з сумки потерпілого мобільний телефон торгівельної марки Sigma mobile X-style 55 Led Green, вартістю, 441 грн. 00 коп., гаманець чорного кольору, шкіряний, торгової марки "Bolinni", вартістю 50 грн. 00коп., з грошовими коштами в сумі 271 грн. 00 коп., був помічений свідком ОСОБА_7 .
Проте ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, помічені сторонніми особами, продовжив свої дії, відкрито заволодів майном потерпілого та залишив місце скоєння злочину, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 762 грн. 00 коп.

В судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні не визнав, в пояснення вказав: Він проходив по вулиці та побачив чоловіка який спав. Поряд його на землі був телефон та гроші в гаманці, яки він взяв. Невідомий чоловік почав на його кричати, тому він почав втикати. Він побіг за ним. Коли він зупинився він викинув телефон та гаманець.

В обґрунтування звинувачення, прокурором були надані наступні докази.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що у його був вихідний день, він поїхав на ринок. Потім він вирішив вжити пиво від чого йому стало зле та він втратив свідомість. Коли прокинувся працівники поліції йому сповістили що у його поцупили гаманець та телефон, що побачили свідки. Гроші та телефон не могли впасти на землю т.я. вони знаходились в барсетки яка була зачинена. В гаманці було десь 300грн. Він пом`ятає, що викликав таксі.

Свідок ОСОБА_7 у вільних поясненнях наданих суду вказав, що в ранці він був на роботі, виїхали на ремонт. Він знаходився у кабіні машині та побачив що ОСОБА_5 у потерпілого забирає речі. Він почав казати ОСОБА_5 , що він цього не робив, але ОСОБА_5 продовжував свої дії та почав утікати. Він побіг за ним, побачив іншого чоловіка, почав кричав йому щоб чоловік допоміг затримати ОСОБА_5 . Коли інший чоловік наблизився до ОСОБА_5 , останній викинув гаманець та телефон.

Свідок ОСОБА_8 у вільних поясненнях наданих суду вказав, що він був на вулиці та побачив чоловіка який просив про допомогу в затриманні іншого чоловіка. Він побачив ОСОБА_5 якому сказав, щоб він зупинився. Після чого, ОСОБА_5 зупинився та викинув баретку та телефон.
З досліджених письмових доказів встановлено:
16.08.2019р до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відмості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 .
Протокол огляду місця події від 16.08.2019р., яким було вилучено біля будинку №1 вул. Маліновського, гаманець та мобільний телефон, чорного кольору. До протоколу долучено відеозапись.
Протокол огляду місця події від 16.08.2019р. яким було встановлено місце знаходження потерпілого ОСОБА_6 в момент заволодіння його речами обвинуваченим ОСОБА_5 . До протоколу долучена фототаблиця.
Згідно висновку експерта №18451 від 29.08.2019р. встановлена вартість мобільно телефону 491грн.
Стороною захисту доказів суду не надано.
Оцінюючи вказані докази, суд вважає, що в дійсності предметом кримінального правопорушення був гаманець та мобільний телефон, т.я. барсетка постійно знаходилась на потерпілому ОСОБА_6 , що свідчить протокол огляду. Твердження захисту та обвинуваченого, що вони не знайомились з вказаним доказом, суперечать протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Тому суд вважає, що вказані твердження необґрунтоване.

Таким чином, дослідив та оцінив в сукупності дослідженні докази, суд вважає ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення.

Отже, обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 , що викладені в обвинувальному акті за ч.2 ст.186 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - а саме: Відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їм злочину, дані особистості.

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченого в майбутньому.

Тому, до обвинуваченого має бути застосована в якості міри покарання у виді позбавлення волі.

Питання по речовим доказам суд вважає вирішено, про що свідчить розписка потерпілого.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 - визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 1(один) місяць з відбуттям покарання у закладі кримінально виконавчої системи України
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання 16.08.2019р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироку чинності залишити тримання під вартою.

Стягнути ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 762.00грн.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_5 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1