overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 перебуває в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, пов`язане з тимчасовим залишенням засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що судовий розгляд проводиться з участю обвинуваченого, вважаю за необхідне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження тимчасово залишити в умовах Херсонського слідчого ізолятора.
У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Херсонським міським судом Херсонської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тимчасово залишити в умовах ДУ «Херсонський слідчий ізолятор»
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1348/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові питання про виправлення описки у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 24 травня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, укладену 20 травня 2019 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України замінено ОСОБА_3 покарання 2 (два) роки позбавлення волі на 2 (два) роки тримання у дисциплінарному батальйоні.

В даному вироку допущена описка, а саме: початок строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 помилково вказано як «31 березня 2019 року» замість «28 березня 2019 року».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України та п`ятий абзац резолютивної частини читати як: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 травня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 28 березня 2019 року по 23 травня 2019 року включно».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 739/942/19
Номер провадження 1-кс/739/339/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 червня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України ,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ Національної поліції у Чернігівській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно її заяви від 17.05.2019 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190, 358 КК України у відповідності до вимог ст.214 КПК України. Та поновити строк на оскарження бездіяльності у випадку, якщо суд вважає його пропущеним, оскільки вона пропустила його з поважної причини дізналася про дану незаконну бездіяльність тільки 03.06.2019 року.
Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, що підлягає оскарженню.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що питання щодо поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого, може бути розглянуто в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданої відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати особу, яка подала скаргу, а також начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області. Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, призначивши розгляд на 11 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8027/19
11 червня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
11.06.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2019 року, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 12 год. 00 хв. 18.06.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/520/7041/19
УХВАЛА
Іменем України
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9091/19
Номер провадження:1-кс/521/3790/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року директор ТОВ «Голден Рент» ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням (в порядку ст. 174 КПК України) про скасування арешту з земельної ділянки та нежитлових будівель, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Шота Руставелі, № 5.
04 червня 2019 року до канцелярії Малиновського районного суду мста Одеси від директора ТОВ «ГОЛДЕН РЕНТ» ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання директора ТОВ «Голден Рент» ОСОБА_2 (в порядку ст. 174 КПК України) про скасування арешту з земельної ділянки та нежитлових будівель, що розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Шота Руставелі, № 5 залишити без розгляду та повернути заявнику - ТОВ «ГОЛДЕН РЕНТ».
Копію ухвали з клопотанням та доданими до нього матеріалами повернути заявнику - директору ТОВ «ГОЛДЕН РЕНТ» (місто Одеса, вулиця Шота Руставелі, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2826/19
Номер провадження:1-в/521/478/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ЗУ № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому у строк відбуття покарання період часу з 22.08.2017 року по 04.05.2018 року, коли він перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Засуджений надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор заперечували в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані документи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 22.08.2017 року.

Однак, дія Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відповідно до якого період попереднього ув`язнення зараховувався з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, скасована 20.06.2017 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений після скасування дії Закону України №838-VIII, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/748/19
УХВАЛА
іменем України

12.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000994 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні до Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судове засідання, був повідомлений належним чином за адресою, вказаною органом досудового розслідування, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомив, умисно ухиляється від явки в суд, за місцем проживаннй не знаходиться, його місце знаходження не відомо.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про надання дозволу на його затримання, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, обвинувачений в суд не з`являється, не вказав про причини неявки в судове засідання, виклики суду ігнорує, його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає розгляду справи судом.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а також про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-190, 335, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, без місця реєстрації, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду про розшук доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/228/19
Єдиний унікальний № 748/1486/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 червня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2019 року за № 0000043, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2019 року за № 0000043, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 червня 2019 року за № 0000043, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.408 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 15 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/918/19
Номер справи місцевого суду: 516/22/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 22.03.2019 року про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 01.08.2018 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду