overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2636/19 Справа № 201/9322/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Відповідно до апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить залучити захисника для надання йому правової допомоги по цьому кримінальному провадженню.
Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 49 КПК України і п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу слід залучити адвоката для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 10 хвилин 25 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0001909 щодо ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001909.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/49/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНСС: 703/1897/19 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: нововиявлені обставини
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора заявника захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2019 про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000090, внесеному 01.06.2018 до ЄРДР за ч. 3 ст. 197-1 КК України,

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заявлений ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 05 хвилин 13 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
20.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року зазначене клопотання слідчого задоволено та до кримінального провадження залучено експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України яким доручено провести експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів на вирішення якої поставлені питання зазначені у клопотанні слідчого.

Як вбачається з ухвали від 18.09.2019 року в ній, в резулятивній частині, помилково не зазначене третє питання поставлене перед експертами, відповідно до клопотання слідчого, а саме: «Які характеристики наданого на дослідження пристрою?»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 18.09.2019 року по справі № 520/18144/19 провадження № 1-кс/947/12297/19.

Викласти другий абзац резулятивної частини ухвали від 18.09.2019 року в наступній редакції:

«Залучити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження №0001197 від 24.05.2018 року, та доручити їм провести експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чим є наданий на дослідження телекомунікаційний пристрій?

- Яким способом виготовлений телекомунікаційний пристрій?

-Які характеристики наданого на дослідження пристрою?».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» про роз`яснення судового рішення, а саме роз`яснення поряду виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року у справі № 520/9403/19 про зміну відповідального зберігача та оперативного управління речових доказів та про передачу речових доказів в управління, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 24.02.2014 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, котрими адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів заяви, поданої адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», 26.07.2019 року ухвалу у провадженні приймала слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» про роз`яснення судового рішення.

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами», про роз`яснення судового рішення, невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 25.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 29.07.2019 року, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 115 260 гривень, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 20.11.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:00 год., 20.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1272/19
Провадження №1-кс/584/796/19
УХВАЛА
20.09.2019 м. Путивль
Відповідно до висновку експерта від 12.09.2019 № 192, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_4 виявлені легкі тілесні ушкодження: синець лівої біляорбітальної області, синець шиї справа в нижній треті, синець правої підключичної ділянки.
З метою встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 , які було зафіксовано судово-медичним експертом, з потерпілим ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній відтворив обставини отримання ним тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування питань механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому необхідні спеціальні знання, просив призначити додаткову судово-медичну експертизу з поставлених питань.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повне задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
2.1) Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, наявних на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (встановлений у ході судово-медичного огляду ОСОБА_4 ) механізмові і часові спричинення ушкоджень, продемонстрованому потерпілим ОСОБА_4 у ході проведення слідчого експерименту ?
3.Проведення судово - медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити копію протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1916/19
УХВАЛА

11.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.368 ч.2, 27 ч.3-366 ч.1 КК України (в редакції Закону від 10.01.2007),-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.368 ч.2, 27 ч.3-366 ч.1 КК України (в редакції Закону від 10.01.2007), на 19.03.2019 року о 15:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000315 слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19.10.2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 19.10.2019 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години;
- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19.10.2019 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.09.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/513/19
№ 1-кп/733/78/19
Ухвала
Іменем України
"20" вересня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000423 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 14 жовтня 2018 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 220 годин громадських робіт, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1770/19
Провадження №1-кс/743/532/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.07.2019 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Призначити розгляд клопотання о 17 годині 35 хвилин 20.09.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1224/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2019р. щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2019р. визнано винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначено їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням на неї відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2019р. щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя