Справа № 709/2060/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000390, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ "Екованкомпанія", одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інвалідом та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом чи учасником бойових дій не являється, раніше несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 в серпні місяці 2019 року, перебуваючи в с. Великі Канівці, Чорнобаївського району, Черкаської області на узбіччі автодороги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи незаконно, умисно, в супереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зірвав верхні частини рослин коноплі, що росли самосієм, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого виготовлення з нього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де вказані верхні частини рослин коноплі висушив та подрібнив руками, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого його особистого вживання шляхом куріння без мети збуту. В подальшому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/1885 від 30.10.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, висушеною масою 1,56 г., 1,10 г., 1,14 г., 1,02 г., 2,20 г. залишив незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту в приміщенні господарчої споруди на території домоволодіння по місцю свого проживання до 26.09.2019 року, коли даний особливо небезпечний наркотичний засіб поклав до кишені своїх штанів та середини свого рюкзака та умисно, протиправно, з метою особистого вживання незаконно перевозив при собі. В подальшому вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною висушеною масою 7,02 г., будучи пасажиром автомобіля марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , незаконно перевозив при собі до 00 год 15 хв 27.09.2019 року коли в ході проведення обшуку вище згаданого автомобіля він був виявлений працівниками поліції. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 7,02 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року № 188, перевищує невеликі розміри.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні 31 жовтня 2019 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний

ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень.
Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а саме у разі виявлення, надати інформацію територіальному відділенні поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений

ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який раніше несудимий, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1256,08 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2019 року покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме:5 (п`ять) паперових згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс,що передані на зберігання до кімнати речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1256,08 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1