Справа № 577/4547/19
Провадження № 1-кс/577/3108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 25 вересня 2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що у період часу з 19 год 00 хв 24 вересня 2019 року до 08 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення належного йому ангару, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , та скоїла крадіжку належного йому майна.

За вказаним фактом 25 вересня 2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 25 вересня 2019 року було виявлено та вилучено сліди транспортного засобу, які були поміщені до пакета № 3.

Для з`ясування питання щодо придатності вказаних слідів для ідентифікації є необхідним проведення судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судової трасологічної експертизи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 25 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 19 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року до 08 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року належного ОСОБА_4 майна з ангару, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

25 вересня 2019 року під час огляду місця події приміщення ангару, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено сліди транспортного засобу, які були поміщені до пакета № 3.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності виявлених та вилучених 25 вересня 2019 року під час огляду місця події слідів транспортного засобу для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи придатні сліди транспортного засобу, вилучені під час огляду місця події 25 вересня 2019 року, поміщені до пакета № 3, для ідентифікації?

2. Якщо так, яким саме транспортним засобом моглі бути залишені вказані сліди?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучені під час огляду місця події 25 вересня 2019 року сліди транспортного засобу, які поміщені до пакета № 3, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Дозволити повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1