Провадження № 1-кс/643/5301/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004273 від 03.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 186 КК України

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2019 близько о 00:05 годин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, проходячи неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачив покинутий будівельний вагончик, вхідні двері якого були відчиненні. Після цього ОСОБА_4 підійшовши до вказаного будівельного вагончику, та подивившись в його вікно, побачив сплячого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого знаходились його особисті речі та в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Тоді, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов до приміщення вищевказаного будівельного вагончику, підійшов у притул до ОСОБА_6 , який відпочивав, та обома руками взяв особисті речи останнього, а саме: мобільний телефон Nokia C2, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої від 14.08.2019 № 17413 - 240,0 грн., чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились зв`язка ключів, навушники, чоловічий гаманець, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, з грошовими коштами у сумі 86 грн., пару кросівок та кепку, які також матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , бажаючи отримати можливість розпорядитись особистими речами ОСОБА_6 , утримуючи їх в обох руках вийшов із вказаного будівельного вагончику, хлопнувши дверима від чого потерпілий прокинувся, помітивши злочинні дії ОСОБА_4 та помітив відсутність вищевказаного майна, внаслідок чого вибіг на вулицю та почав переслідувати ОСОБА_4 , висловлюючи вимогу на повернення майна.

Далі, ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення злочину вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для здійснення крадіжки, яка переросла у відкрите викрадення та розпорядження чужого майна, але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки його спроба зникнути з місця скоєння злочину з викраденим майном була зупинена активними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 326 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 186 КК України

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повному обсязі.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 186 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні вину за предявленою підозрою визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Московським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004273 від 03 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 186 КК України.

20.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 186 КК України, закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж ).

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частини першої статті 186 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 03.08.2019; свідченнями потерпілого ОСОБА_11 , від 03.08.2019; протоколом огляду мобільного телефону від 03.08.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 09.08.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 09.08.2019; свідченнями свідка ОСОБА_7 від 17.08.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 13.08.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 13.08.2019; свідченнями свідка ОСОБА_8 від 17.08.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 13.08.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 13.08.2019; свідченнями свідка ОСОБА_9 від 17.08.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 13.08.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 13.08.2019; свідченнями свідка ОСОБА_13 від 17.08.2019; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 13.08.2019; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 13.08.2019; Висновком товарознавчої експертизи № 17413 від 14.08.2019 згідно якого вартість мобільного телефону становить 240 грн.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинений ним злочин, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності; з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочини, які були ним вчинені, також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення причетності особи до кримінального правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харьковскої області Краснокутського району село. Пархомівка, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки: прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «_____»_____2019 року ОСОБА_4