Справа № 149/75/19
Провадження №1-кп/149/46/19
Номер рядка звіту 90
ВИРОК
Іменем України

18.09.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, 1 дитина на утриманні, не працюючого, раніше судимого:

-10 грудня 2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-14 квітня 2011 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-18 червня 2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільненого 20 червня 2017 року із Вінницької ВК №86 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , являючись особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, маючи не зняті та не погашені судимості за умисні корисливі злочини проти власності, 03 грудня 2018 року близько 08:30 год. в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області по вул. Замостянська, 1-А, в приміщенні кафе-магазину «Берізка» виявив на столі за ширмою барсетку, в якій знаходились документи та грошові кошти у сумі 2 700 грн та 100 доларів США, та яку 02 грудня 2018 року випадково залишив на столі ОСОБА_8 . ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з вказаної барсетки грошові кошти, в розмірі 2 700 грн. та 100 доларів США, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину зник, а грошима розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до довідки Національного Банку України, курс 100 (ста) доларів США до офіційного курсу гривні на момент вчинення злочину становив 2 822 грн. 22 коп.

Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 5522 грн. 27 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини не визнав, з його показів слідує, що він на початку грудня 2018 року, зранку, зустрів його знайомого ОСОБА_9 , з яким вони разом зайшли в магазин «Берізка». Там вони купили пляшку горілки, цигарки, води, апельсини, та вирішили випити горілку в кафе, яке теж знаходиться даному магазині. Вони зайшли до першої кабінки кафе та на столі побачили барсетку. Він взяв барсетку в руки, вони вийшли з приміщення на вулицю, він її відкрив, в середині були папери та документи на ім`я ОСОБА_8 . Грошей всередині не було. Після чого вони з ОСОБА_9 посиділи. Так як він вирішив повернути барсетку потерпілому, він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_10 , а той до його знайомого ОСОБА_11 . Вони сподівались отримати подяку від власника барсетки. Барсетку він віддав ОСОБА_12 , який, як йому відомо, повернув її потерпілому.

Після цього він в той же вечір приходив в магазин «Берізка» та купляв щось для дитини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 його вини, його вина повністю доведена дослідженими в суді показами потерпілого, свідків та документами, дослідженими у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 2 грудня близько 16.00 год. він з його товаришем ОСОБА_13 , пішли в кафе «Берізка», де довгий час відпочивали та спілкувалися в кабінці. Розраховувався він. Він мав при собі барсетку, де були його документи: посвідчення, паспорт, технічний паспорт, а також ключі та гроші: 5 купюр по 500 грн., та 200 грн. та монети. В окремому відділенні барсетки було 100 доларів США, сховані про всяк випадок. Він пішов додому, забувши барсетку, та вдома теж не бачив, що забув її. Однак наступного ранку, близько 9.30 год., йому зателефонував ОСОБА_11 та запитав, чи нічого він не забув, він помітив, що забув барсетку, та поїхав до ОСОБА_11 . Там від дізнався, що ОСОБА_11 телефонував ОСОБА_12 та повідомив про знайдену барсетку. Він тривалий час, до вечора, намагався знайти барсетку та людину, яка її забрала, подзвонив дільничному. Ввечері барсетку з документами йому приніс ОСОБА_12 , однак грошей там не було. Поки його не було вдома, йому дзвонив ОСОБА_14 , питав, чи забрав він барсетку. Йому також відомо, що через вказані події обвинувачений побив ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_13 показав, що на початку грудня 2018 року близько 16.00 год. вони з потерпілим зайшли в кафе «Берізка», де посиділи, поспілкувались, випили. Розраховувався потерпілий, у якого з собою була маленька темна барсетка, всередині якої, під «блискавкою» були гроші. Він розраховувався купюрою в 500 грн., у відділенні барсетки було ще декілька купюр. Після цього вони пішли по домівках.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона працює продавцем в кафе «Берізка». На початку грудня 2018 року потерпілий та ОСОБА_13 прийшли в кафе, взяли пиво, мандарини, апельсини та сиділи в приміщенні кафе. У потерпілого при собі була темна сумка-басетка, він розраховувався за замовлення.

Свідок ОСОБА_12 повідомив, що зимою, в кінці 2018 року близько 11 год. до нього прийшов ОСОБА_5 , який сказав, що знайшов в кабінці кафе «Берізка» барсетку ОСОБА_8 , хотів за неї «могорич». ОСОБА_5 прийшов до нього, оскільки він живе по сусідству ОСОБА_11 з яким дружить ОСОБА_8 . Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 колишні працівники міліції, тому , на його думку, ОСОБА_5 не пішов прямо до потерпілого. ОСОБА_5 сказав, що барсетка в нього вдома, після чого, він пішов до ОСОБА_11 , розповісти, що знайшлась барсетка, а ОСОБА_5 поїхав до м. Хмільника та барсетку не віддав. Близько 14.00 год. до нього подзвонив дільничний. ОСОБА_5 повернувся ввечері, він забрав у нього барсетку та віддав потерпілому.

Свідок ОСОБА_11 пояснив що перед новим роком, точно дати він не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_12 та сказав, що якісь хлопці з іншого села, знайшли барсетку ОСОБА_8 , з криміналом це ніяк не пов`язано. Він зателефонував ОСОБА_8 , той прийшов до нього, зустрівся з ОСОБА_12 та вони пішли шукати барсетку.

Свідок ОСОБА_16 яка працює продавцем в магазині «Берізка», пояснила, що 03 грудня 2018 року вона прийшла на роботу на 8.00 год. Пізніше прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , взяли «чекушку» і вийшли Потім зайшов ОСОБА_9 , запитав, чи ніхто нічого не загубив, попросив телефон ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_5 вертався, розрахувався з боргом, який в нього був (близько 400 грн.), купив щось дитині. Спочатку розраховувався мілкими купюрами, а потім знову зайшов, купляв солодощі, розраховувався купюрою в 500 грн.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки також підтверджується дослідженими документами - доказами у справі.

Зокрема, згідно витягу з ЄРДР 08 грудня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за заявою потерпілого (а. с. 112).

З протоколу огляду місця події від 08 грудня 2018 року вбачається, що в ході огляду приміщення магазину та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було встановлено місце знаходження та загальний вигляд кабінок (кімнат) кафе (а. с. 113-114).

Згідно протоколу огляду речей барсетки BALINNI - від 08 грудня 2018 року, в барсетці було виявлено документи: паспорт, посвідчення пенсіонера МВС України, посвідчення депутата сільської ради, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, ключі та монети (а. с. 119-120).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 24 грудня 2018 року, ОСОБА_9 добровільно показав, де вони з ОСОБА_5 зранку 03 грудня 2018 року виявили барсетку. При цьому перед тим, як іти до кабінки, вони придбали 0,250-грамову пляшку горілки. В кабінку першим зайшов ОСОБА_5 , взяв в руки барсетку. Оглянув, знайшов в ній документи на ім`я ОСОБА_8 , 100 доларів США та гривні. Гроші ОСОБА_5 поклав у кишеню, а барсетку сховав під куртку та відмовив на пропозицію ОСОБА_9 її повернути (а. с. 128-130).

Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом слідчого експерименту (а. с. 131).

Згідно довідки Національного Банку України від 22 грудня 2018 року, станом на 03 грудня 2018 року офіційний курс гривні до долара США складав 2822, 27 грн. до 100 доларів США (а. с. 132).

З огляду на те, що свідок ОСОБА_9 неодноразово на виклики суду не з`являвся, його приводи не виконані, оскільки він відсутній за місцем проживання, а місце його перебування невідоме, крім того, згідно даних наявного в справі рапорту та пояснень, ОСОБА_9 з`являтись в суд та давати покази відмовляється (а. с. 147, 148), сторона обвинувачення на допиті даного свідка обвинувачення не наполягала, прокурор відмовився від його допиту, суд визнав неможливим допит ОСОБА_9 на підставі п. 2, 3 ч. 3 ст. 97 КПК України.

Невизнання ОСОБА_5 вини, враховуючи що інші докази, досліджені в суді, узгоджуються між собою та є переконливими, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання, а тому не приймає його покази в суді як достовірні.

Виходячи з наведеного, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати, як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 2ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, зокрема те, що він негативно характеризується по місцю проживання, притягався до адміністративної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, його матеріальний стан, а також суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації щодо високих ризиків небезпеки для суспільства та вчинення повторного правопорушення існування високої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, і вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства при обранні покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки інші, менш суворі види покарання будуть недостатніми для досягнення мети покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору із маркуванням Bolinni, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: