Справа № 159/1634/19
Провадження № 1-кс/159/2310/19
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

25 листопада 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Putzmeister Mortelmascinen GmbH», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 07 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Putzmeister Mortelmascinen GmbH», звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтоване тим, що Ковельським відділом поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 198 КК України, за фактом придбання майна, зокрема - шнекового штукатурного насосу Putzmeister SP 11 LMR WPUP11LMRJ4652414, одержаного злочинним шляхом, викраденого з виробничих приміщень Putzmeister Mortelmaschinen GmbH, розташованих на території Федеративної Республіки Німеччина.

Підставою для початку досудового розслідування та реєстрації кримінального провадження стало те, що приблизно в грудні 2018 року невстановленими особами зі складу PutzmeisterMortelmaschinenGmbH було викрадено дві машини, шнекові штукатурні насоси Putzmeister SP 11 LMR з серійними номерами НОМЕР_1 та WPUP11LMRJ4652411.

В результаті проведення слідчих дій, одну з вищевказаних машин з видаленим серійним номером було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.03.2019 року на вилучену машину накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись нею. Належність викрадених машин компанії Putzmeister підтверджена наявними в матеріалах кримінального провадження документами.

Заявник в своєму клопотанні зазначає, що на даний час для збереження істотних властивостей майна, цілісності конструкції та працездатності механізмів пристрою, збереження його в належному стані як речового доказу, існує необхідність зняття заборони користуватись майном із одночасною передачею його на відповідальне зберігання юридичному представникові компанії Putzmeister, а тому просить частково скасувати ухвалу про арешт майна від 25.03.2019 року в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме - шнековим штукатурним насосом із комплектуючими, шлангами, ключами, чемоданом з документацією, посібниками користувача та спецодягом, марки Putzmeister моделі SP 11 LMR з серійним номером WPUP11LMRJ4652414, номером блоку керування ADIMEP No. 1270; 11/2018 та номером двигуна 1JM0272, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним майном та передати його на відповідальне зберігання представнику власника майна - адвокату ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Представник потерпілої особи ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання за його відсутності. Клопотання про часткове скасування арешту майна підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та процесуальний прокурор звернулись до слідчого судді із заявами, в яких просять розглядати дане клопотання у їх відсутності. Не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене представником потерпілої особи клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2019 року, було накладено арешт на вилучені під час огляду місця події від 22.03.2019 року шнековий штукатурний насос з усіма комплектуючими (шланги, ключі, чемодан з документацією, посібниками та спецодягом) моделі SP 11LMR торгової марки Putzmeisetr SP 11LMR з серійним номером WPUP11LMRJ4652414, з номером блоку керування ADIMEP; No. 1270; 11/2018 та номером двигуна № JM0272, який належить, згідно реєстраційних документів та документів, які надано представником потерпілого ОСОБА_3 , компанії Putzmeister Mortelmaschinen GmbH, з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування майном може бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Належність вищевказаного майна до доказу в кримінальному провадженні стало підставою для накладення арешту з забороною користуватись ним.

На даний час для збереження істотних властивостей майна, цілісності конструкції та працездатності механізмів пристрою, збереження його в належному стані як речового доказу, існує необхідність зняття заборони користуватись майном із одночасною передачею його на відповідальне зберігання юридичному представникові компанії Putzmeister, оскільки за наявною інформацією від виробника машин типу Putzmeister SP 11 LMR, такі машини є досить складними механізмами, оскільки містять двигун внутрішнього згорання, підвіску, електричні блоки керування, вразливу до вологи проводку та інші електричні елементи, а також полімерні деталі конструкції, які, особливо за умови простою машини, потребують ретельного, кваліфікованого догляду та планового періодичного обслуговування.

Таким чином, виключно з метою збереження в належному стані речового доказу та предмету злочину майна компанії Putzmeister Mortelmaschinen GmbH, вказане майно слід передати на відповідальне збереження юридичному представнику компанії Putzmeister Mortelmaschinen GmbH, який, маючи доступ до ресурсів компанії в Україні, зможе забезпечити належні умови зберігання майна та його обслуговування до прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, зокрема, про часткове скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є представником компанії «Putzmeister Mortelmascinen GmbH», а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Крім цього, як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000472, вказане провадження зареєстровано в ЄРДР 07.03.2019 року, однак, станом на даний час, перебуває на стадії досудового розслідування, підозри у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, будь-кому не оголошено.

Таким чином, з моменту виявлення та вилучення викраденого майна пройшов досить тривалий проміжок часу, а тому, з метою збереження в належному стані речового доказу та предмету злочину, вказане майно слід передати на відповідальне збереження юридичному представнику компанії Putzmeister Mortelmaschinen GmbH, який зможе забезпечити належні умови зберігання майна та його обслуговування до прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Putzmeister Mortelmascinen GmbH», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.03.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 07 березня 2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.03.2019 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме: шнековим штукатурним насосом із комплектуючими (шлангами, ключами, чемоданом з документацією, посібниками користувача та спецодягом) марки Putzmeister моделі SP 11 LMR з серійним номером WPUP11LMRJ4652414, номером блоку керування ADIMEP No. 1270; 11/2018 та номером двигуна 1JM0272, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним майном.

Передати шнековий штукатурний насос із комплектуючими (шлангами, ключами, чемоданом з документацією, посібниками користувача та спецодягом) марки Putzmeister моделі SP 11 LMR з серійним номером WPUP11LMRJ4652414, номером блоку керування ADIMEP No. 1270; 11/2018 та номером двигуна 1JM0272 на відповідальне зберігання представнику власника майна, потерпілого в кримінальному провадженні № 0000472 від 07.03.2019 року компанії Putzmeister Mortelmaschinen GmbH, адвокату ОСОБА_3 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6684/10 від 14.06.2018 року, видане Радою адвокатів Київської області, рішення № 58) на відповідальне зберігання до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1