Провадження № 1-кс/470/191/19
Справа № 470/491/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 16 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, погодженим прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області, у якому зазначила, що 15 квітня 2019 року до чергової частини Березнегуватського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04 квітня 2019 року невстановлена особа під приводом продажу двигуна через Інтернет-ресурс ОЛХ, зловживаючи довірою та шляхом введення в оману, заволоділа його грошовими коштами в розмірі 2000,00 грн. шляхом переведення через банківський рахунок.

16 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.190 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000089.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2019 року ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в розмірі 2000,00 грн. на номер банківської картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні АТ КБ ПриватБанк. В подальшому вказаний двигун 1,9 Д, який призначений для автомобіля Рено Конго не отримав, перераховані грошові кошти повернуті не були.

Посилаючись на те, що грошові кошти, які на даний час перебувають на банківській картці, підпадають під ознаки майна, виникли підстави вважати, що воно було набуте злочинним шляхом та може бути конфісковане для забезпечення цивільного позову.

Наявність можливості зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий відділу поліції просила накласти арешт на рахунок банківської карти для здійснення будь-яких дій щодо використання майна та розпорядження ним.

Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, надавши до суду письмову заяву, просила про розгляд справи за її відсутності.

Крім цього за клопотанням слідчого відділу поліції, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути вказане клопотання без повідомлення осіб, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене на підставі положень ч. 2 ст.172 КПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на банківській картці підпадають під ознаки майна, набутого кримінально протиправним шляхом, тобто є речовим доказом у справі, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя доходить висновку про доцільність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на банківській картці № НОМЕР_1 у банківській установі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", , що розташоване за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, до його скасування.

Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" повідомити орган досудового розслідування Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про залишок коштів на банківській картці № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1