справа № 208/8309/18
№ провадження 1-кп/208/343/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001825 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 21.03.2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років 4 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, маючи не погашену та не зняту, в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
03 листопада 2018 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з власницею буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аренду вав кімнату її будинку та став там мешкати.
Повторно, 04 листопада 2018 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 ,
перебуваючи за місцем мешканця у будинку АДРЕСА_2 , побачив майно, яке належить особі похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме; масажер «Ефференцессор Пноделикс», вимірювач артеріального тиску «Microlife BP 2ВІО», та грошові кошти. В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

04.11.2018 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 , вийшла з вищезазначеного будинку та тимчасово втратила контроль над своїм майном, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, викрав з приміщення вказаного житлового будинку наступне майно: масажер « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вимірювач артеріального тиску «Microlife BP 2ВІО» та грошові кошти в сумі 3800 гривень 00 копійок, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6056-18 від 19.11.2018, станом на період часу 03.11.2018 по 05.11.2018 вартість масажеру «Ефференцессор Пноделикс» складає 352 гривні 50 копійок, вартість вимірювача артеріального тиску «Microlife BP 2ВІО» складає 188 гривень 50 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , вийшов із вказаного будинку, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій Можейко 33 майнової шкоди на загальну суму 4341 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що 03.11.2018 року він арендував кімнату по вулиці Горького в м. Кам`янське. Знаходячись в квартирі побачив масажер, апарат для вимірювання тиску, гроші. Все зазначене викрав. Потерпіла в цей момент знаходилася на вулиці. Викрадене майно здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. В подальшому все майно потерпілій повернув. Пролікувався, та зараз не вживає наркотики. Вину свою визнав.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному досліджені обставин справи, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає рецедив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують покарання, обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Положеннями ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого завдану його діями

Розглядаючи заявлений цивільний позов, суд вважає його законним, обґрунтованим, підтвердженим дослідженими у судовому засіданні доказами, таким, що підлягає повному задоволенню. При прийнятті зазначеного рішення судом враховується беззаперечне його визнання обвинуваченим.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді .

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнувши з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3800 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речові докази по справі масажер «Ефференцессор Пноделикс», та вимірювач артеріального тиску «Microlife BP 2BIO», які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - знявши арешт, залишити у останньої.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 1287 гривні 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1