Справа № 577/3103/19
Провадження № 1-кп/577/406/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, проходить службу на посаді начальника штабу протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , освіта вища, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 211040», державний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Успенсько-Троїцькій в м.Конотоп в бік вулиці Деповська. Наближаючись до пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 і дорожньою розміткою «Пішохідний перехід», що розташований поблизу будинку №87 по вул.Успенсько-Троїцькій, виявивши малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв у безпосередній близкості до проїзної частини і дивився у правий бік не спостерігаючи наближення автомобіля зліва, ОСОБА_4 , на порушення вимог п.п. 1.7, 12.3 ПДР України, проявив неуважність, не зменшив швидкість руху внаслідок чого допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , який перебігав проїзну частину по пішоходному переходу, спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судово-медичної експертизи № 178 від 30.05.2019 року у ОСОБА_6 на час госпіталізації у відділення мали місце набряк та деформація нижньої третини лівої гомілки. На стаціонарному лікуванні знаходився у відділенні 69 КНП КМР КЦРЛ з 20.04.2019 по 22.04.2019 року з діагнозом: закритий остеопіфізіоліз дистального епіметафіза в/гомілкової кістки зі змішенням. Закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням. По ступеню важкості закритий остеопіфізіоліз дистального епіметафіза в/гомілкової кістки зі змішенням, закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки зі зміщенням не е небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертиз № 19/119/9-1/129е від 30.05.2019 року, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 211040», державний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема пунктів:

1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явним ознаками інвалідності.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені ОСОБА_4 порушення п.п. 1.7., 12.3 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху навмисні, а форма провини до наслідків необережна (злочинна самовпевненість).

Отже, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілим і відшкодування завданої шкоди.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 (мати) також просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим про що подала письмову заяву, в якій вказала, що усі збитки відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяні збитки, законний представник малолітнього потерпілого підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч.3 ст.314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Процесуальні витрати відшкодовані добровільно.

Керуючись: ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000383 від 20.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 24.04.2019 року на автомобіль «ВАЗ 211040», державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , який повернути ОСОБА_4 або вказаному власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1