Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2019 р. Справа № 596/1377/19
Провадження № 1-кс/596/601/2019
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, а саме: тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 та причіп «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_4 , які йому належить на праві приватної власності згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що потреба в застосуванні арешту на належне майно, накладене 09.08.2019 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області, відпала. Слідчим Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент за участі автомобіля марки «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 і причіпа «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_3 . Таким чином вважає, що подальша потреба в утриманні арештованого майна на штраф-майданчику Гусятинського відділення поліції відпала і вказаний транспортний засіб можна повернути йому під розписку для подальшого ним зберігання, як власником вищевказаного майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та доповнили його наступним. ОСОБА_3 з 29.10.2019 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем та накладенням арешту на майно він позбавлений можливості утримувати сім`ю. Крім того, перебування транспортного засобу на відкритому майданчику із вільним доступом сторонніх осіб призводить до його псування та погіршення технічного стану. ОСОБА_3 підозрюваним не являється, слідчий експеримент вже проведено. Вартість арештованих транспортних засобів в рази перевищує розмір завданої шкоди. Просять також заборонити ОСОБА_3 до прийняття рішення в кримінальному провадженні, відчуження та інше розпорядження транспортним засобом.
Слідчий СВ Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_5 заперечують щодо задоволення клопотання. Посилаються на те, що арештовані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та крім того, є необхідність в проведенні слідчих дій із їх залученням, зокрема, проведення судово-трасологічної експертизи, яка призначена в кінці жовтня.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арештовані транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та для збереження речових доказів.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 являється власником тягача «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 - причіпа «Bodex KIS 3В» д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року, накладено арешт на тимчасово вилучене 07 серпня 2019 року майно, а саме, тягач «DAF XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та причіп «Bodex KIS 3B», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі кузова НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , місцем зберігання яких визначено прилеглу до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області територію. В обгрунтування необхідності в накладенні арешту на вказане майно зазначено, що тимчасово вилучене майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення і в подальшому у даному кримінальному провадженні буде виступати як речовий доказ, а також може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, було відмовлено.
Тимчасове обмеження у здійсненні прав власника на арештоване майно заявника ОСОБА_3 , здійснено за судовою процедурою передбаченою КПК України.
Згідно норм частини 2 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із матеріалів вбачається, що належні ОСОБА_3 транспортні засоби, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та являються речовими доказами в кримінальному провадженні та за участі даних транспортних засобів слід провести слідчі дії, зокрема, судову-трасологічну експертизу, яка призначена постановою слідчого СВ Гусятинського відділу поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 18 жовтня 2019 року та направлена для організації її виконання в Тернопільський НДЕКЦ МВС України.
Враховучи те, що ОСОБА_3 , його представником адвокатом ОСОБА_4 не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час у подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба чи арешт накладено необгрунтовано, тому клопотання заявника про скасування арешту на майно до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1