Справа № 524/5563/19
Провадження № 1-кп/524/377/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002129, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.06.2019 року приблизно о 15-00 годині, перебуваючи по просп.. Лесі Українки, б. 138, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята автомобіля Volksvagen Polo державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , проник до салону автомобіля, звідки викрав автомобільний реєстратор марки Xiaomi моделі YI Smart Dash Camera Gray вартістю 821,67 грн.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 821,67 грн.

Він же, повторно, 10.07.2019 року приблизно о 12-00 годині, перебуваючи на території ринку «Толока», розташованого в м.Кременчуці по просп.. Свободи, 162, біля магазину «Маркет Опт», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята, проник до салону автомобіля Mitsubishi Grandis державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки викрав: автомобільний відео реєстратор марки FalconHD43-LCD об`ємом 8 Gb вартістю 856,67 грн., мобільний телефон Lenovo S650 вартістю 800,00 грн., ключі від гаражу в кількості 4 шт., які матеріальної цінності не мають, шкіряну барсетку, коричневого кольору, яка матеріальної цінності не має, в якій знаходились документи, які матеріальної цінності не мають, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про загальне обов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки та підвищення кваліфікації водіїв ОСОБА_7 , посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mitsubishi Grandis державний номерний знак НОМЕР_2 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , страховий поліс на автомобіль Mitsubishi Grandis державний номерний знак НОМЕР_2 , талон до страхового полічу, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1656,67 грн.

Він же, повторно, 11.07.2019 року приблизно о 21-50 годині, перебуваючи біля магазину «Маркет Опт», розташованого в м.Кременчуці, квартал 274 б. 2, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом пошкодження замка водійських дверцят, проник до салону автомобіля Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрав: чоловічий шкіряний гаманець вартістю 256,67 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 300,00 грн., а також документи, які не мають матеріальної цінності посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль IVEKO 440 державний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп-рефрежератор LAMBERET державний номер НОМЕР_5 .

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 556,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не буде , щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1884,12 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1884,12 грн.
Речові докази відео реєстратор марки «Ксіомі» в корпусі сірого кольору з логотипом «УІ», гаманець чорного кольору з надписом «Braun Buffel», мобільний телефон Lenovo S 650 imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_8 , свідоцтво про загальне обов`язкове державне соціальне страхування на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_9 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки та підвищення кваліфікації водіїв ОСОБА_7 № НОМЕР_10 , посвідчення на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mitsubishi Grandis державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_12 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_11 , страховий поліс № АМ/4111174 на автомобіль Mitsubishi Grandis державний номерний знак НОМЕР_2 , талон до страхового полісу № АМ/4111174, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_13 - повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1