Справа №639/2454/19
Провадження №1-кп/639/353/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 04.01.2019 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
26.12.2018 року приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу домоволодіння №33 по вул. Козюлинській м. Харкова, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , у якого в руках була сумка чорного кольору.
Саме в той час в ОСОБА_6 виник злочинний умисел щодо вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5 , з метою заволодіння будь-яким його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , спочатку підійшов до ОСОБА_5 ззаду та, використовуючи фактор несподіванки, бажаючи спричинити тому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості та подолати можливий супротив з боку останнього, зненацька наніс один удар ногою в ділянку спини потерпілого, а потім повалив його на землю.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи ОСОБА_5 , який перебував у положенні лежачи на землі. Від отриманого удару ОСОБА_5 втратив свідомість.

Після цього ОСОБА_6 , побачивши та впевнившись у тому, що ОСОБА_5 знаходився без свідомості, тобто досягнувши мети, спрямованої на застосування насильства у відношенні останнього, та, оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, відкрито заволодів сумкою чорного кольору для ноутбука, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в якій знаходились мобільні телефони у кількості 4 (чотирьох) штук, а саме: «Nokia 2610», вартістю 173 грн. 75 коп., «Nokia 6300», вартістю 766 грн. 25 коп., «Koolnee Rainbow», вартістю 1248 грн. 80 коп., та «Nokia 1112», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав за необхідне для вчинення нападу, з метою заволодіння майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого.

Після цього ОСОБА_6 , звернувши на свою користь майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
При цьому, в результаті побиття ОСОБА_5 під час розбійного нападу, вчиненого ОСОБА_6 , потерпілому були спричинені наступні тілесні ушкодження: травма нижньої щелепи у вигляді переломів нижньої щелепи в ділянці правого та лівого суглобових відростків і тіла нижньої щелепи у фронтальному відділі між правими 3-м та 2-м зубами, з розривом слизової оболонки, яка могла бути отримана від дії тупого твердого предмету та відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 12-14/19-ОКБ/19 від 11.04.2019 року.
Крім того, в результаті розбійного нападу ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2188 грн. 80 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 955/19 від 19.03.2019 року.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правову кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 187 КК України не оспорює.
Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 надав показання, що 26.12.2018 року у нічний час він знаходився неподалік станції метро «Холодна Гора», де побачив потерпілого, який зовні виглядав не тверезим. Надалі він вирішив вчинити напад на потерпілого, з метою заволодіння належним йому майном. Для цього він пройшов за потерпілим до безлюдного місця, потім зненацька для потерпілого, ззаду наніс один удар ногою в спину потерпілого, від якого останній впав на землю. Після того, як потерпілий впав на землю, він підійшов до потерпілого та наніс йому один удар в обличчя. Наскільки він пам`ятає цей удар був нанесений рукою в обличчя. Чи знаходився потерпілий в цей час у свідомості, він не пам`ятає. Далі він забрав у потерпілого портфель, після чого з місця скоєння злочину зник. Коли він прибув на Південний вокзал, то виявив в портфелі потерпілого 4 (чотири) мобільних телефони, моделі «Nokia» та один із телефонів невідомої марки. Надалі він один із мобільних телефонів здав до ломбарду в м. Мерефа, заставу оформив на власні документи, за що отримав приблизно 300 гривень. Вказані грошові кошти витратив на власні потреби. Один із мобільних телефонів він подарував знайомому ОСОБА_7 , один телефон - розбився, а ще один із телефонів він зламав. Викрадений портфель він залишив за місцем свого проживання, через деякий час його вилучили працівники поліції.

З показань обвинуваченого ОСОБА_6 , на стадії досудового розслідування за його участю проводився слідчий експеримент, під час проведення якого він детально розповідав про обставини вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 . Вказані показання надавав добровільно, без застосування будь-яких заходів фізичного чи психічного примусу зі сторони працівників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Обвинувачений ОСОБА_6 також зазначив, що він визнає частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме: в частині відшкодування матеріальної шкоди - визнає позов в межах доведеності, в частині відшкодування моральної шкоди визнає позов у повному обсязі.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що 26.12.2018 року в нічний час він повертався додому, знаходився в стані легкого алкогольного сп`яніння. Коли він проходив по вулиці, пройшов поряд з раніше незнайомим хлопцем. Пройшовши приблизно 10 метрів він відчув сильний удар в спину, від якого впав обличчям в сніг. Після цього йому був нанесений удар в обличчя, з правої сторони, надалі він втратив свідомість, без свідомості знаходився тривалий час. Коли він прийшов до тями то побачив, що в нього зникла сумка від ноутбуку, в якій знаходились чотири мобільних телефони, а також інші речі, які значної матеріальної цінності для нього не становлять. Він добре запам`ятав нападника, оскільки вказана ділянка місцевості добре освітлена.
Через декілька днів після нападу на нього, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та підозрою на перелом щелепи, 29.12.2018 року він звернувся до Обласної стоматологічної поліклініки, де йому встановили діагноз перелом щелепи в трьох місцях. Надалі його госпіталізували до обласної лікарні, де йому провели хірургічні операції зі встановлення пластин на нижню щелепу. В період з 29.12.2018 по 22.04.2019 року він знаходився на лікарняному та був тимчасово непрацездатним, а 23.04.2019 року йому було присвоєно 3 групу інвалідності.
Потерпілий ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 115 452,31 грн. та моральної шкоди на суму 50 000 грн. підтримав у повному обсязі.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та допит потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, а також дослідженням доказів в частині цивільного позову в повному обсязі.
На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання дільничним інспектором поліції характеризується з посередньої сторони (к/п а.с.96-108, судова справа а.с.96).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №222 від 11.04.2019 року, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (к/п а.с.145 - 148).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким умисним корисливим злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєного та щире каяття, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується, що ним вчинено умисних тяжкий корисливий злочин, враховуються обставини вчинення цього кримінального правопорушення, характер із ступінь тяжкості наслідків, що настали, думку потерпілого, який погодився з прокурором про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 та висновок досудової доповіді Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 29.05.2019 року про те, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (судова справа а.с.93-97), у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.
Таким чином, при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) чи вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить із наступних обставин.
Обвинуваченим ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, внаслідок якого потерпілому ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження:
- травма нижньої щелепи у вигляді переломів нижньої щелепи в ділянці правого та лівого суглобових відростків і тіла нижньої щелепи у фронтальному відділі між правими 3-м та 2-м зубами, з розривом слизової оболонки, яка могла бути отримана від дії тупого твердого предмету та відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №12-14/19-ОКБ/19 від 11.04.2019 року (к/п а.с.142 - 143).
У КЗОЗ ХОДА «Обласна стоматологічна поліклініка» потерпілому ОСОБА_5 було проведено клініко-рентгенологічне обстеження. У КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» зроблено хірургічну операцію: «Металосинтез нижньої щелепи в ділянці правого, лівого суглобових відростків, тіла нижньої щелепи у фронтальному відділі».
Сумарна вартість трьох пластин, які встановлені при проведенні хірургічної операції, складає 49 100 грн.
Потерпілий зазначає, що інші методики через множинність переломів малоефективні.
Вказаний розмір матеріальних витрат потерпілого ОСОБА_5 підтверджується накладними та актами виконаних робіт ФОП ОСОБА_8 від 03.01.2019 року на загальну суму 49 100 грн. (судова справа а.с.64 - 72).
Крім цього, ОСОБА_5 двічі необхідно було лікування наслідків травмування в КНП ХМР «Міська багатопрофільна лікарня №18», та лікування в КНП ХМР «Міська поліклініка №6». Сумарна вартість ліків та необхідних медичних засобів складає 7 707 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунковими документами про придбання лікарських препаратів (судова справа а.с.73-78).
Таким чином, сумарна вартість пластин, ліків та необхідних медичних засобів складає 56 807 грн. 31 коп.
Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 працює на посаді лікаря в КНП ХОР «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1». Внаслідок отриманих травм потерпілий був тимчасово непрацездатним, що спричинило йому додаткових матеріальних збитків у вигляді не отриманої заробітної плати за період з 29.12.2018 р. по 22.04.2019 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.
Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.
Вимогами ч. 3 ст. 1197 ЦК України визначено, що до втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом, з яких сплачується податок на доходи громадян, у сумах, нарахованих до вирахування податку.
Згідно довідки про доходи за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 р. загальний розмір нарахованої ОСОБА_5 заробітної плати складає 116 215,71 грн. (судова справа а.с.63), відповідно середньомісячний заробіток у 2018 році склав 116 215,71 грн. / 12 місяців = 9 684,64 грн.
Розмір мінімальної заробітної плати у 2018 році складає 3 723,00 грн.
Тобто середньомісячний заробіток потерпілого ОСОБА_5 є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, відповідно розмір втраченого заробітку має обчислюватись виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати (згідно ст. 1197 ЦК України).
З моменту вчинення злочину з 29.12.2018 р. по 22.04.2019 року потерпілий ОСОБА_5 був повністю непрацездатним, тобто коефіцієнт непрацездатності складав 100%.
24.04.2019 р. позивач був оглянутий у КЗОЗ ХОДА «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Обласною медико-соціальною комісією №1, та йому присвоєно третю групу інвалідності з 23.04.2019 року.
З 29.12.2018 р. по 22.04.2019 р. період непрацездатності потерпілого ОСОБА_5 складає 3 місяці 25 днів.
Відповідно до положень статті 1197 ЦК України, розрахований розмір збитків складає сумарно 55 845,00 грн., а саме: (3 723,00 х 5) х 100% = 18 615,00 грн. (за один календарний місяць), 18 615,00 грн. х 3 місяці = 55 845,00 грн.
Також, вартість викраденого у потерпілого майна, а саме: мобільних телефонів «Nokia 6300» та «Koolnee Rainbow», складає 2 015,05 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №955/19 від 19.03.2019 року.
Судом враховується, що мобільний телефон «Nokia 2610» вартістю 173 грн. 75 коп. було повернуто потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується його письмовою розпискою (к/п а.с. 78), у зв`язку з чим вартість зазначеного мобільного телефону не враховується при розрахунку спричиненої матеріальної шкоди.
Таким чином, загальна майнова шкода (матеріальні збитки), завдані потерпілому ОСОБА_5 внаслідок скоєння відносно нього кримінального правопорушення, складає 114667,36 грн., з яких 56 807,31 грн. - збитки на проведення операції та лікування; 55 845,00 грн. - розмір доходу, втраченого внаслідок ушкодження здоров`я, що підлягає відшкодуванню підставі ст. 1197 ЦК України; 2 015,05 грн. вартість викрадених мобільних телефонів.
В частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Так, внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду, розмір та наявність якої обґрунтовується високим ступенем душевних страждань та переживань, що виникли внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, потерпілий ОСОБА_5 зазнав значних тілесних ушкоджень, зазнав сильного фізичного болю та страждань, як в момент скоєння злочину, так і в подальшому.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було спричинено травматичний множинний перелом нижньої щелепи в ділянці правого та лівого суглобових відростків, 09.01.2019 року потерпілому проведена хірургічна операція, в період часу з 29.12.2018 по 22.04.2019 року потерпілий знаходився та лікуванні та був тимчасово непрацездатним, що підтверджується листками непрацездатності та наданою медичною документацією (судова справа а.с.46-62).
23.04.2019 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 потерпілому ОСОБА_5 було присвоєно 3 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 24.04.2019 року (судова справа а.с. 63).
Спричинена потерпілому ОСОБА_5 моральна шкода на суму 50000 грн. у повному розмірі визнається обвинуваченим ОСОБА_6 та згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Таким чином, враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань потерпілого ОСОБА_5 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому спричинена моральна шкода, розмір якої обґрунтовано оцінено в 50 000 грн., що є справедливою компенсацією понесених потерпілим фізичних та душевних страждань.
Враховуючи вищевикладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
До набрання вироком законної сили, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинену матеріальну шкоду у розмірі 114 667,36 грн. (сто чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 36 коп.) та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу на суму 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (к/п а.с.90).
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року, а саме: арешт на мобільний телефон «Nokia 2610» та сумку чорного кольору для ноутбука (к/п а.с.73, 77).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- мобільний телефон «Nokia 2610», IMEI НОМЕР_3 , сумку чорного кольору для ноутбука повернути потерпілому ОСОБА_5 як законному власнику (к/п а.с.65, 66, 78).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1