Справа № 183/6855/18
№ 1-кп/183/635/19
В И Р О К
іменем України

30 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001886 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:
- 04.12.2002 р. Новомосковським міським судом за ч.1, ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення;
- 06.04.2004 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст. 185 до 3 років 2 місяці позбавлення волі;
-21.09.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 03.06.2013 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 04.04.2017р. звільнений з Дніпропетровської ВК №89по відбуттю строку покарання,
- 19.10.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з випробуванням терміном 2 роки,
- 19.12.2018 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України обмеження волі до 2 років, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом складання вироків остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням терміном 2 роки 6 місяців,
- 17.07.2019 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:

23 червня 2018 р. приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться на вказаній території домоволодіння. Після чого зайшов через не зачинену хвіртку на територію даного домоволодіння, де побачив будинок. Припускаючи, що в даному будинку знаходяться речі, які можна продати, ОСОБА_3 , за допомогою ключа, який був захований поруч з входом до будинку, відчинив замок вхідних дверей, таким чином незаконно проник в середину, де побачив велосипед марки «Україна 28», який належать ОСОБА_5 , та який вирішив викрасти. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_3 викрав велосипед марки «Україна 28» вартістю 1890 грн. Після чого ОСОБА_3 , місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1890 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у скоєному щиро кається, від дачі показань відмовився. Збитки відшкодував потерпілому.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють вищенаведені обставини та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_6 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого.
Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим, відшкодуванні завданих збитків та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.
Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає рецидив злочинів.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_3 покарання виключно у виді позбавлення волі.
З огляду на вказані обставини, неодноразові судимості за корисливі злочини та вже фактичне відбування покарання за вироком суду, суд дійшов до переконання, що застосування при призначенні покарання ст. 75 КК України з призначенням покарання з випробуванням є неможливим.
Вирішуючи долю речового доказу відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України, суд вважає, що велосипед марки «Україна 28» необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу вартість проведення якої склала 286 грн.В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 286 грн.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 вчиненні кримінальногоправопорушення та призначити покарання за ч. 3ч. 185 КК України три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 17 липня 2019 р. та вказаним вироком остаточно призначити ОСОБА_3 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
Речові докази : велосипед марки «Україна 28» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта 286 грн.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з для його затримання з 18 квітня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 349 КПК України.
Копії вироку видати обвинуваченому, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1