Справа № 509/5833/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника опіки та піклування служби справ дітей Овідіопольськогої РДА ОСОБА_6
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0001404 від 26.08.2019 року
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не навчається, не одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В жовні 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 26.08.2019, о 00:30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що заявник ОСОБА_8 направився відпочивати до будинку, перебуваючи на території будинку з дозволу власника, побачивши у дворі автомобіль марки «Мазда-3» д/н НОМЕР_1 червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вирішив заволодіти ним.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права користування транспортним засобом та відповідної згоди власника чи користувача, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки «Мазда 3» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_8 , через незачинені двері проник до салону вказаного автомобіля та, зайнявши місце водія, за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, привів двигун у робочий стан та почав рух заднім ходом, чим таємно протиправно заволодів транспортним засобом ОСОБА_8 .

Здаючи заднім ходом, неповнолітній ОСОБА_7 , задньою частиною бампера виштовхнув другий автомобіль, який знаходився у дворі потерпілого - «Hyundai SANTAFE» державний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, типу універсал - за територію домоволодіння ОСОБА_9 , тим самим пошкодив задній бампер автомобіля «Мазда 3» державний номер НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 40 875 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Мазда 3» д/з НОМЕР_1 ., покинув місце вчинення правопорушення, розпорядившись автомобілем на свій розсуд, а саме поїхав до м. Одеса, де о 02:32 годині, за адресою: м. Одеса, проща Незалежності 1, був зупинений працівниками патрульної поліції.

За даним фактом слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.1 КК України за № 0001404 від 26.08.2019 року.
Снітко в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які вважають, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, особисто підозрюваного, який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з домашним арештом, та його захисника, представника органу опіки та піклування суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, ОСОБА_10 підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, яка підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_8 та його допитом, протоколом огляду місця події від 26.08.2019 року, допитом свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , речовими доказами, постійного місця роботи або навчання на території України не має, але є підстави вважати, що він, не маючи постійного місця праці та навчання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З урахування особи підозрюваного, з якої видно, що на час кримінального правопорушення він є неповнолітньою особою, його сімейного становища, слідчій суддя вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді домашнього арешту.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст. ст. 132,176-178,181,184,186,193-194, 196, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 30 грудня 2019 р. та покласти на нього наступні обов`язки

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годин по 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_10 покласти на уповноважених осіб Голопристанське ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справа Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1