н/п 1-кп/490/822/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001495, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 18.04.2019 по 10:00 год. 22.04.2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував у дворі приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час у нього виник раптовий корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що може перебувати у приміщенні будинку. Так, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов далі по території приватного домоволодіння до місця, де зберігається ключ від вхідних дверей, що ведуть до приміщення приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Зайшовши до господарського приміщення (сараю), ОСОБА_3 шляхом вільного доступу взяв ключ від вхідних дверей приватного будинку, після чого відкрив двері будинку ключем, та проник до приміщення останнього. Так, зайшовши до приміщення приватного будинку, ОСОБА_3 , в одній з кімнат побачив фен марки "Gamma Piu Style" моделі "Hair Masret 2013"з серійним номером 02853894 вартістю 787,50 грн., належний потерпілій ОСОБА_5 , та викрав його.
В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму - 787,50 грн.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, вказав, що жодних обставин що стосуються часу, місця вчинення злочину, способу вчинення, форми вини, мотивів, викраденого та його вартості він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено. Згідно досудової доповіді, підготовленої інспектором Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення особи за теперішнім правопорушенням, без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - умежх санкції статті у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи обставини вчинення даного злочину, щире каяття обвинуваченого, наявність певного місця проживання, що вказує на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, враховуючи думку потерпілої, яка просила визначити обвинуваченому міру покарання не пов`язану із реальним відбуванням покарання, та думку органу пробації, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ у справі фен марки "Gamma Piu Style" моделі "Hair Masret 2013"з серійним номером 02853894, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати таким, що повернуто власнику.
Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 1256,08 грн. та відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - фен марки "Gamma Piu Style" моделі "Hair Masret 2013"з серійним номером 02853894, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати таким, що повернуто власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1256,08 грн. Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1