Справа № 183/1285/15
№ 1-кп/183/742/19

У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16 травня 2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 та малолітніми дітьми, а також ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходилися на спортивному майданчику, розташованого у дворі буд. АДРЕСА_2 . В цей час, тобто 16.05.2014 року о 22.00 годині ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи дріб`язковий привід, маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганський дій, знаходячись у громадському місті, усвідомлюючи, що поряд знаходяться малолітні діти, показуючи своє зневажливе ставлення до існуючих правил, норм поведінки і моралі в суспільстві, діючи умисно, з особливою зухвалістю, наблизився до ОСОБА_6 та завдав одного удару кулаком правої руки у ліву скроню, від якого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа почали наносити удари ОСОБА_6 по обличчю, голові та тулубу від чого останній впав та втратив свідомість.
В наслідок умисних дій ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лівої тім`яно-скроневої області, синців в області лівої вушної раковини, на верхньому повіку лівого ока, струсу головного мозку, що у своїй сукупності відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Також спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на передній грудній клітині зліва, в лівій поперековій області, на зовнішній поверхні правого стегна відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 196 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
В судовому засіданні сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, однак наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності, надавши відповідне клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, думку обвинуваченого щодо можливості його звільнення від кримінальної відповідальності, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили
минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Даних про зупинення чи переривання перебігу давності суду не надано, особа обвинуваченого, його характеризуючи дані, та матеріали, надані прокурором, дають суду підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України підлягає закриттю.
Також в рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди.
У відповідності до ст.129 КПК України цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,49 КК України, ст.ст. 174, п.1 ч.2 ст. 284, 285-287, КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, звільнити від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1