Провадження № 1-кс/161/6088/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 23 липня 2019 року
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 16.07.2019 року під час проведення огляду місця події в приміщенні Топільненської сільської ради за адресою: Волинська область, Рожищенський р-н, с. Топільне, вул. Ювілейна, 20.
В ході проведення огляду місця події 16.07.2019 року в приміщенні Топільненської сільської ради за адресою: Волинська область, Рожищенський р-н, с. Топільне, вул. Ювілейна, 20 виявлено та вилучено документи, а саме:
-реєстр поіменного голосування як додаток до рішення сільської ради №28/22 від 11.07.2019 на 1 арк.;
-посадову інструкцію сільського голови Топільненської сільської ради на 2 арк.;
-копію постанови про чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на 1 арк.;
-рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 05.11.2015 №38/1 на 1 арк.;
-протокол двадцять восьмої сесії сьомого скликання Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 11.07.2019 на 10 арк.;
-повідомлення ОСОБА_5 про прийняте рішення;
-заяву ОСОБА_5 від 05.07.2019 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на 1 арк.;
-титулку з написом: справа №150 по заяві ОСОБА_5 розпочато 05.07.2019 закінчено 11.07.2019.
Постановою слідчого від 16.07.2019 року про визнання речей, предметів та документів речовими доказами вище зазначені предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
З метою збереження вищевказаного майна як речового доказу, перелічені вище предмети могли бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Від прокурора ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримє, просить задовольнити.
Від представника Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно протоколу огляду місця події від 16 липня 2019 року в приміщенні Топільненської сільської ради за адресою: Волинська область, Рожищенський р-н, с. Топільне, вул. Ювілейна, 20 виявлено та вилучено документи, а саме:
-реєстр поіменного голосування як додаток до рішення сільської ради №28/22 від 11.07.2019 на 1 арк.;
-посадову інструкцію сільського голови Топільненської сільської ради на 2 арк.;
-копію постанови про чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на 1 арк.;
-рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 05.11.2015 №38/1 на 1 арк.;
-протокол двадцять восьмої сесії сьомого скликання Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 11.07.2019 на 10 арк.;
-повідомлення ОСОБА_5 про прийняте рішення;
-заяву ОСОБА_5 від 05.07.2019 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на 1 арк.;
-титулку з написом: справа №150 по заяві ОСОБА_5 розпочато 05.07.2019 закінчено 11.07.2019.
Постановою слідчого від 16.07.2019 року про визнання речей, предметів та документів речовими доказами вище зазначені предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого ОСОБА_3 від 16 липня 2019 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.
Під час судового розгляду слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події, оскільки це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, воно є доказом злочину - матеріальним об`єктом, який є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання можливості його подальшого відчуження, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування вказаного кримінального провадження, наявні достатні підстави для арешту цього майна, шляхом заборони його відчуження.
Разом з тим, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.
При цьому слідчий суддя наголошує, що в даному випадку суспільний інтерес, який полягає в з`ясуванні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, дозволяє втручання у право особи на мирне володіння своїм майном, що узгоджується з приписами ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Розглядаючи дане питання, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);2) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;3) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке має силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та документами, вилученими 16.07.2019 року під час проведення огляду місця події в приміщенні Топільненської сільської ради за адресою: Волинська область, Рожищенський р-н, с. Топільне, вул. Ювілейна, 20, а саме на:
-реєстр поіменного голосування як додаток до рішення сільської ради №28/22 від 11.07.2019 на 1 арк.;
-посадову інструкцію сільського голови Топільненської сільської ради на 2 арк.;
-копію постанови про чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року на 1 арк.;
-рішення Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 05.11.2015 №38/1 на 1 арк.;
-протокол двадцять восьмої сесії сьомого скликання Топільненської сільської ради Рожищенського району Волинської області від 11.07.2019 на 10 арк.;
-повідомлення ОСОБА_5 про прийняте рішення;
-заяву ОСОБА_5 від 05.07.2019 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на 1 арк.;
-титулку з написом: справа №150 по заяві ОСОБА_5 розпочато 05.07.2019 закінчено 11.07.2019 року.
На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області