Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/704/19
Провадження № 1-кп/674/122/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000576 від 27 жовтня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідово, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Миньківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.10.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайсудом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-15.11.2018 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 27.10.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік звільнений,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року в період часу з 01 години по 03 годину в с. Миньківці Дунаєвецького району, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відносно якого матеріали віділені в окреме кримінальне провадження і ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму листа шиферу на даху складського приміщення, через утворений отвір проникли в середину приміщення складу, що належить ОСОБА_12 та розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 600 кілограм зерна сої по ціні 7 гривень 80 копійок за один кілограм, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинили їй збитків на загальну суму 4680 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 27 жовтня 2018 року близько 01 години ночі прийшов з ОСОБА_13 та його братом ОСОБА_11 позаду до складу,де знаходилося зерно сої. Взяв драбину та знявши шифер з крівлі заліз у приміщення складу. Набирав в складі сою у відро та подавав її ОСОБА_14 , яку він в подальшому подавав своєму брату ОСОБА_15 , який грузив її на підводу. Погрузили близько 10 мішків сої, яку на другий день продали за 4000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненому також визнав і показав, що разом з ОСОБА_9 та братом ОСОБА_11 27 жовтня 2018 року близько 01 години ночі пішли до складу,де зберігалася соя. ОСОБА_9 виліз на дах та зірвав шифер з приміщення складу, після чого заліз у середину та подавав відром сою, яку набирав. Привезли сою в телятник, і на другий день продали.

Винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_12 прийшов вранці 27 жовтня 2018 року на роботу та виявив відсутність частини бобів сої, підозра одразу впала на обвинувачених. На даний час вони на роботі не рахуються, претензій до них не має, просить суворо не карати, заподіяну шкоду вони відпрацювали.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2018 року (а.п.7) з якого видно, що в період часу з 24.10.2018 року по 27.10.2018 року в с.Миньківці зі складського приміщення, яке знаходиться поруч з млином, таємно, шляхом відважування шиферу проникла невідома особа та здійснила крадіжку близько 500 кг. сої, що належать ОСОБА_6 , чим спричинила їй шкоду.
Протоколом огляду місця події від 27.10.2018 року, схеми та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.13-25), відповідно до якого проведено огляд складського приміщення, яке примикає до млину і знаходиться в с.Миньківці Дунаєвецького району ,в середині якого знаходиться зерно сої, а також в складському приміщенні з тильної сторони знаходиться зламана дерев`яна латина, яка утримує листи шиферу та кріпиться до балки.
Довідками про середньо ринкову вартість 1 кілограма сої станом на 27.10.2018 року (а.п.97-98), згідно яких вартість 1 кг сої становить 7,80 грн..
Протоколами проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 року (а.п.147-151, 153-157, 158-160) за участю підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_16 , згідно яких вони на місці показали та розповіли, яким чином проникали в складське приміщення, яке належить ОСОБА_12 , звідки викрали 600 кг сої, які набирали в мішки та погрузили на гужову повозку .Мішки з соєю заховали в приміщенні колишнього корівника, після чого їх продали.
Висновком судово-психіатричного експерта за №166 від 26.03.2019 року (а.п. 173, 174), згідно якого вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент вчинення злочину міг усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, усвідомлює це і на теперішній час, міг керувати своїми діями на момент вчинення злочину, на момент скоєння злочину психічними захворюваннями не страждав, не страждає такими і на теперішній час, в момент скоєного в стані тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки не знаходився.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №230 від 22.04.2019 року (а.п.179-181) ОСОБА_11 на момент вчинення інкримінованому йому злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, що потребують лікування, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 4680 грн., за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 4680 грн., за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 винні у вчиненні кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_9 не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні троє малолітніх дітей, а обвинувачений ОСОБА_10 хоча раніше судимий, однак ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року від призначеного покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області від 27.10.2017року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік звільнений і ухвала суду набрала законної сили 23.11.2018 р. і є не судимим в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризуються позитивно, не працюють, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, відсутність настання тяжких наслідків , що ОСОБА_10 проживає у багатодітній та малозабезпеченій сім`ї, роль кожного у вчиненому, що обвинувачений ОСОБА_9 є ініціатором вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин , які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, складеної начальником Дунаєвецького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_17 видно, що виправлення ОСОБА_9 , без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, складеної начальником Дунаєвецького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_17 видно, що виправлення ОСОБА_10 , можливе без ізоляції від суспільства, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Суд також враховує думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинувачених.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням на підставі ч.1 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинувачених більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-Марлевий тампон зі змивами з листа шиферу, марлевий тампон з дерев`яної латини та контрольний марлевий тампон, які вилучені 27.10.2018 року під час огляду місця події та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

- DVD-R - диск на якому міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період з 01 вересня 2018 року по 28 грудня 2018 року з мобільних терміналів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який вилучено під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у ПрАТ «Киїхвстар» 07 лютого 2019 року, DVD-R - диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9 від 22.03.2019 року, DVD-R - диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_10 від 22.03.2019 року та DVD-R - диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_11 від 22.03.2019 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000576 від 27.10.2018 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченим, захисникам, потерпілій, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1