overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/540/18
Провадження №1-в/524/326/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.02.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн, штраф сплачено,
Засуджений за даною справою: 12.03.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 12.03.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 29.05.2018 року. 11.06.2018 року засуджений був ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, встановлено дні явок на реєстрацію.
15.07.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, за що було 23.07.2019 року винесено попередження 23.07.2019 року та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Надалі засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно.
Згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв не надходило, конфліктів з сусідами не має, компрометуючих матеріалів не надходило. Місце проживання, роботи та навчання не змінював. Заплановані заходи індивідуального плану виконував. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк скінчився 12.09.2019 року.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 березня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5269/19
Провадження № 1-кп/552/332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001916 від 24.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001916 від 24.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів залучити його самостійно.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0001916 від 24.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 04 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/9118/19
У Х В АЛ А
Іменем України
11 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою від 24.07.2019 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 23 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/1868/19
Номер провадження 1-кс/556/394/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у встановлений чинним законодавством строк і відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Володимирецького районного суду.
В судове засіданні викликати представника Володимирецького ВП, прокурора та скаржника.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 639/5179/19
Провадж. № 3/639/528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХВК №18» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2007 року апеляційним судом Луганської області за ч. 1 ст. 115, п. п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська ВК №18»,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
11.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2019р. Справа №642/7060/19 Провадження 1-кп/642/888/19

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 01.11.2019 о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/257/17
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/174/19 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 6 липня 2017 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у нього для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що хоча засуджений протягом іспитового строку і допускав порушення покладених на нього обов`язків але до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав висновок органу пробації, суд вважає, що подання про звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 6 липня 2017 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/7758/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0004535 від 16.08.2019, старшим слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,учасник АТО та військовозобов`язаний, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004535 від 16.08.2019 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 16 листопада 2019 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_10 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0004535.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 жовтня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію цієї ухвали мені вручено «____» жовтня 2019 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_10

Захисник ___________________________ ОСОБА_12
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009323 від 03.08.2016,
Встановив:
30.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні № 0009323.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0006104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України, що надійшло з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0006104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України.
Зазначене вище клопотання передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, захисник, підозрюваний та його законний представник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/42/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0007265,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0007265.
Слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, про причини неявки суду не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про призначення експертизи сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0007265 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1