ВИРОК
22 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого ТОВ «ІБК-Ранг» м.Львів, будівельник, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-
19.04.2019 близько 14 год. у с. Рокитниця, Володимир-Волинського району, Волинської області, неповнолітній ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав із хліва, що розміщений на території житлового будинку АДРЕСА_2 , вироби, що є складовими частинами деревообробного стругального станка, а саме металевий вал довжиною 55 см, вартістю 623 грн. 33 коп. та дві металеві плити розміром 56x37 см кожна, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1123 грн. 33 коп.
Окрім цього, в перших числах травня 2019 року, точної дати під час проведення досудового розслідування встановлено не було, близько 15 год. у с. Рокитниця, Володимир-Волинського району, Волинської області, неповнолітній ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із хліва, що розміщений на території житлового будинку АДРЕСА_2 , металеві лещата загальною довжиною 67 см, ширина робочих «губ» 32 см, вартістю 5800 грн. та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом демонтажу із хліва, повторно таємно викрав шість металевих пластин розміром 85x5 см, масою 5 кг кожна, вартістю 147 грн. та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав лист бляхи розміром 1x0,5 м, масою 10 кг вартістю 45 грн., що знаходився поряд хліва, чим спричинив, потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5992 грн.
Окрім цього, 18.05.2019 близько 04 год. у с. Рокитниця, Володимир- Волинського району, Волинської області, неповнолітній ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, демонтувавши із хліва, що розміщений на території житлового будинку АДРЕСА_2 , два металевих П - подібних швелера довжиною по 2 м, вагою по 60 кг., вартістю 294грн кожен, що складали одне ціле та слугували опорою у хліві, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 588 грн.
Під час досудового розслідування потерпілий та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, а також покарання, яке він повинен понести. Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім, а обставин, які обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України, покарання підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не встановлено.
Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, а саме: за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Вирішено на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.
Прокурор просить затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді 80 годин громадських робіт;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 2512 грн.16 коп.
Речові докази молот-сокиру повернути її власнику, ОСОБА_4 , лещата вважати повернутими їх власнику ОСОБА_8 , вал та пластини до гіблювального станка вважати повернутими їх власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1