Ухвала
Іменем України

19 листопада 2019 року

м. Київ
провадження № 51-3728 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу міськрайонного суду з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 310/5572/19, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
У клопотанні захисник посилається на те, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду вже брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що згідно

зі ст. 76 КПК унеможливлює їх участь при розгляді його апеляційної скарги.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши інформацію, надану на розгляд суду касаційної інстанції Запорізьким апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

на таких підставах.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданої Запорізьким апеляційним судом інформації, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року, якою продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

до вказаного суду не надходила.
Враховуючи те, що станом на час розгляду судом касаційної інстанції клопотання захисника ОСОБА_5 його апеляційна скарга відсутня в провадженні апеляційного суду, тому, колегія суддів вважає, що і відсутній предмет розгляду.
Таким чином, клопотання захисника слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 310/5572/19, якою продовжено

ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3