УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000278,
ВСТАНОВИЛА:
27.11.2019 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області, про накладення арешту на автомобіль «MERSEDES BENZ S 500» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «19 жовтня 2019 року, біля 13 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому в напрямку від вулиці Прибузької до вулиці Водопровідної, в порушення вимог ч.1 п. 1.5, п. 2.3 (б), (д), 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та життю і здоров`ю громадян, здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги зі швидкістю близько 100 км/год, перевищуючи дозволену у населених пунктах швидкість руху, в умовах інтенсивного руху на вказаній ділянці дороги стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки, а саме наявності попереду зустрічного легкового автомобіля "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , який, рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе у зустрічному напрямку здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Водопровідну. ОСОБА_4 проявив неуважність, в порушення вимог 12.3. Правил не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду автомобіля, внаслідок чого при проїзді перехрестя з вул. Водопровідною допустив зіткнення з легковим автомобілем "Mercedes Benz E220" державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті зіткнення транспортних засобів, мотоцикл "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_3 відкинуло на правий тротуар та на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка стояла на правому тротуарі.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до Хмельницької обласної лікарні, де цього ж дня від отриманих травм померла.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми діями порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені ч.1 п.1.5, п.п. 2.3 (б), (д), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху.

Допущені діями ОСОБА_4 порушення вимог пунктів ч.1 п.1.5, п.п. 2.3 (б), (д), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення смерті ОСОБА_6 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницького, проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

05.11.2019, до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла позовна заява про відшкодування шкоди завданої злочином від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 2033736,9 гривень моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки виданої Регіональним сервісним центром МВС в Хмельницькій області №31/22-4159 від 21.11.2019 згідно регіональної АІПС «Автомобіль» та Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований автомобіль «MERSEDES BENZ S 500» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є підстави накласти арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ S 500» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати дане клопотання без повідомлення та у відсутності ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження даного майна.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність його задоволення.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Враховуючи що у кримінальному провадженні № 0000278, 05.11.2019 потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано цивільний позов, щодо стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 2033736,9 гривень моральної та матеріальної шкоди, клопотання слідчого підлягає задоволеню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MERSEDES BENZ S 500» р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним транспортним засобом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя