Справа № 589/2508/19
Провадження № 1-кс/589/1968/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане в межах кримінального провадження № 0000606, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шосткинського управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до реєстру Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні цього злочину за таких обставин.

ОСОБА_5 в червні 2019 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 309 КК України, придбав при невстановлених обставинах психотропну речовину - амфетамін, яку почав незаконно зберігати, з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 08 червня 2019 року в денний час, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 за 150 грн. один згорток із фольги із порошкоподібною речовиною, в складі якої згідно з висновком експерта виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою амфетаміну в порошкоподібній речовині - 0,0280г, який занесений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року і № 770 (таблиця № 2, список № 2).

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, в липні 2019 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 309 КК України, придбав при невстановлених обставинах психотропну речовину - амфетамін, яку почав незаконно зберігати, з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 16 липня 2019 року в денний час, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись біля буд. 15 по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, незаконно збув ОСОБА_8 за 300 грн. два згортки із фольги із порошкоподібною речовиною.

Також вказав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема тому, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання до десяти років позбавлення волі, раніше судимий і наразі на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, про що також свідчить наявність на розгляді суду іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор і слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала та просила застосувати відносно її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зауважила, що ОСОБА_9 має міцні соціальні зв`язки у м. Шостка, де проживають його родичі та він разом зі своєю співмешканкою. Він утримує її та свою дитину, має стабільні заробітки. Також зазначила, що підозрюваний відвідує всі судові засідання по іншій кримінальній справі та не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Тяжкість покарання сама по собі не виправдовує обрання найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, зазначив, що жодним чином впливати на свідків не буде та навіть їх не знає, також спростовуючи доводи прокурора щодо ризику його переховування, пояснював, що через воєнні дії на сході України у 2014 році він був змушений покинути свій дім у Донецькій області та переїхати до м. Шостка, оскільки саме тут живуть більшість його родичів. За словами підозрюваного саме після тих подій він знайшов розраду в наркотиках. ОСОБА_9 акцентує увагу суду на тому, що він не може перебувати під вартою, зокрема тому, що зобов`язаний утримувати свою родину, батька, співмешканку, яка наразі не працює, її дитину, а також власну доньку, зв`язок з якою може бути втрачений. Також зазначив, що заробляє на життя тим, що робить ремонти та такий його рід діяльності має постійний характер.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

03.05.2019р. та 16.07.2019р. року слідчий вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України за № 0000606.

17.07.2019р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України. Так, при розгляді питання про необхідність тримання особи під вартою слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоровя; міцність соціальних звязків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується копіями протоколів огляду майна, цінностей, грошових коштів від 08.06.2019р. та від 16.07.2019р., протоколів огляду покупця та вручення грошових коштів від 08.06.2019р. та від 16.07.2019р., протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.06.2019р., висновком експерта № 19/119/7-2/918е від 01.07.2019р., протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.07.2019р., протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2019р., та іншими матеріалами, долученими до клопотання. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри.

Судом встновлено, що підозрюваний є особою середнього віку, за місцем мешкання характеризується позитивно, проживає однією сім`єю з жінкою та її дитиною, крім того в м. Шостка разом з колишньою дружиною ОСОБА_9 проживає і його донька. Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Проте, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, у відношенні підозрюваного до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вже направлений обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому, наявність у підозрюваного постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання не стало стримуючим фактором у його поведінці.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , санкція статті за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що істотно підвищує ризик ухилення підозрюваного від слідства і суду, у сукупності наведеними вище даними про особу підозрюваного, який раніше вже вчиняв кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність істотних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інших ризиків стороною обвинувачення не доведено.

Викладені обставини в повному обсязі свідчать про те, що у кримінальному провадженні застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання доведеним істотним ризикам, що виключає собою можливість обрання відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу, та, як наслідок, слідчий суддя не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що до підозрюваного ОСОБА_9 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Виключність підстав для такого рішення є доведеною.

Одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити заставу у розмірі згідно зі ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 15 вересня 2019 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави складає 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1