Справа №639/6244/18
Провадження №1-кс/639/2603/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003195 від 08.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003195 від 08.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою та у групі з раніше знайомими їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з корисливих мотивів та з метою спільного незаконного збагачення, незаконно заволоділа майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи призначеною на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону та відділу та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону» Начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», тобто службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями відповідно до посадової інструкції начальника Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, а саме:

з метою досягнення максимально можливого повернення проблемної заборгованості за кредитними та іншими активними операціями департаменту, пов`язаних з кредитними взаємовідносинами юридичних та фізичних осіб, суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб зобов`язана здійснювати комплекс правових заходів по поверненню заборгованості за кредитними операціями позичальників департаменту у тому числі шляхом реалізації майна Боржників; проведення інших заходів; з метою забезпечення своєчасного надання Центру звітності встановленої форми, іншої інформації та документації, що відноситься до компетенції Управління зобов`язана надавати актуальну та достовірну інформацію по кожному проблемному активу, який обліковується в портфелях кредитів департаменту; з метою перевірки наявності та стану майна боржників департаменту, яке перебуває в заставі Банку зобов`язана своєчасно та повно проводити планову та позапланову перевірку наявності та стану майна боржників, яке перебуває в заставі Банку; вживати заходи по забезпеченню збереження майна боржника, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 07.07.2015, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, вступила у злочинну змову з:

- заступником начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначеного на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону», який відповідно до посадової інструкції Заступника начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, був зобов`язаний: повідомляти безпосереднього керівника про всі усні та письмові розпорядження керівників інших структурних підрозділів Банку; з метою організації супроводження проблемних активів на стадії виконання рішень судів в органах державної виконавчої служби України та на стадії роботи з правоохоронними органами виявляти в діях працівників банку правопорушень, який повинен був, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит», усвідомлюючи протиправність дій працівників АТ - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пов`язаних із вчиненням дій, спрямованих на укладення договору про завдаток від 07.07.2015 з ОСОБА_9 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, не вживати дій, в межах посадових обов`язків, передбачених вищевказаною посадовою інструкцією, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень в діях вищевказаних співробітників АТ, тим самим сприяючи вчиненню злочину, а також бути присутнім під час передачі грошових коштів, тим самим переконуючи шляхом обману останнього, щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_9 ;

- начальником відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, призначеного на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону», який відповідно до посадової інструкції Начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, був зобов`язаний: повідомляти безпосереднього керівника про всі усні та письмові розпорядження керівників інших структурних підрозділів Банку; з метою організації супроводження проблемних активів на стадії виконання рішень судів в органах державної виконавчої служби України та на стадії роботи з правоохоронними органами виявляти в діях працівників банку правопорушень, який повинен був, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі АТ), усвідомлюючи протиправність дій працівників АТ - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пов`язаних із вчиненням дій, спрямованих на укладення договору про завдаток від 07.07.2015 з ОСОБА_9 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, не вживати дій, в межах посадових обов`язків, передбачених вищевказаною посадовою інструкцією, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень в діях вищевказаних співробітників АТ, тим самим сприяючи вчиненню злочину, а також бути присутнім під час передачі грошових коштів, тим самим переконуючи шляхом обману останнього, щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_9 ,

- начальником відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону Управління оцінки та моніторингу застав Підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повинен був шляхом обману, видаючи себе за уповноваженого представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», укласти шляхом власного підпису, з АзаміКенульНоврузкізі, в інтересах якої діяв ОСОБА_8 за участі ОСОБА_9 - договір завдатку на суму 20 000 доларів США щодо купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , отримавши грошові кошти у вищевказаній сумі, які, діючи спільно з учасниками групи, повинен був приховати від фінансового обліку АТ, спільно розпорядившись ними на власний розсуд, не повернувши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та не уклавши в подальшому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: . Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г;

а начальник управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей повинна була, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі АТ), запропонувати ОСОБА_9 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переконуючи, тим самим обманюючи ОСОБА_9 , щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, а також бути присутньою під час передачі грошових коштів, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_9 .

Реалізуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у сумі 20 000 доларів США, ОСОБА_5 , 07.07.2015, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні офісу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за адресою: м. Харків, провулок Театральний, 4, в кабінеті начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного заволодіння чужим майном, бажаючи цього, шляхом обману, видаючи себе за уповноваженого представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», , розташованого за адресою: м.Київ, вул.Артема, 60, достовірно знаючи, що не має повноважень виступати представником ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в питаннях продажу заставного майна, діючи без відома та за відсутності рішень кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та кредит», тобто в порушення відомчої процедури, тобто достовірно знаючи, що він не є уповноваженим представником АТ, у присутності Начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 , до службових повноважень якої входило, окрім іншого, реалізація майна Боржника, Начальника та Заступника начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до службових обов`язків яких входило, окрім іншого, виявлення в діях працівників банку правопорушень, які були обізнані про спільний злочинний план всіх учасників групи, переконуючи тим самим ОСОБА_9 у законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, не маючи реальної можливості, а відповідно не маючи наміру виконати умови договору, ОСОБА_5 уклав шляхом власного підпису, що підтверджується висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 22.05.2019 за №24, від імені ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з Азамі Кенуль Новруз кізі, в інтересах якої договір підписано ОСОБА_8 (Покупець) - договір завдатку від 07.07.2015 на суму 20 000 доларів США щодо купівлі приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким ОСОБА_10 , в інтересах якої договір підписав ОСОБА_8 , передає ОСОБА_5 (Продавець) завдаток в сумі 20 000 доларів США, який зараховуються в рахунок виконання Покупцем своїх зобов`язань за договором купівлі продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: . Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, при чому загальна сума купівлі продажу складає 170 000 доларів США, що суперечить рішенням засідань кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 28.04.2015 та 28.05.2015, відповідно до яких Слобожанському регіональному департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надано дозвіл на реалізацію згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2010 вищевказаної нежитлової будівлі за ціною не менше ніж 250 000 доларів США та 290 000 доларів США відповідно, відповідальність за виконання яких в повному обсязі покладено на Начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_4 , яка, діючи умисно, будучи обізнаною про вищевказані рішення кредитного комітету та ціну купівлі продажу, зазначеною у вищевказаному договорі завдатку, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, була присутня при його укладенні, за наслідком чого Начальник відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону Управління оцінки та моніторингу застав Підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 отримав грошові кошти від ОСОБА_8 , які належали йому та ОСОБА_9 в сумі 20 000 доларів США, що станом на 07.07.2015 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 425 318 грн., що є особливо великим розміром, які, не маючи наміру повертати та не маючи наміру і можливості виконувати умови укладеного вищевказаного договору завдатку, приховав від фінансового обліку АТ, спільно розпорядившись ними на власний розсуд з учасниками злочинної групи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не повернувши ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не уклавши в подальшому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: . Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вищевказану суму.

22.07.2019 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_12 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформації Східного регіонального управлінні Оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України 23.06.2019 ОСОБА_4 перетнула державний кордон через пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове) та до теперішнього часу на територію України не поверталась.
Відповідно до ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
23.07.2019 повідомлення про підозру вручене батьку ОСОБА_4 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності понятих відмовився від отримання повідомлення про підозру, повідомивши, що не бажає її отримувати без зазначення причин.
24.07.2019 повідомлення про підозру вручене в адміністрацію Шевченківського району Харківської міської ради, про що міститься відповідна відмітка.
24.07.2019 повідомлення про підозру вручене в ТОВ «Управляюча Компанія «Служба житлово-експлуатаційних послуг» за місцем знаходження житлового приміщення за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , про що міститься відповідна відмітка.
24.07.2019 повідомлення про підозру вручене в Харківську міську раду, про що міститься відповідна відмітка.
24.07.2019 повідомлення про підозру вручене в КП «Жилкомсервіс» за місцем знаходження житлового приміщення за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , про що міститься відповідна відмітка.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №175463774 від 29.07.2019, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована як приватна власність за ОСОБА_14 .
Також, відповідно до облікової картки № НОМЕР_1 від 15.11.2018 ОСОБА_4 є власницею легкового автомобіля ТМ VolkswagenBora, 2008 року,д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до облікової картки № НОМЕР_3 від 26.09.2017 ОСОБА_4 є власницею легкового автомобіля ТM Toyota Rav-4 Hybrid 2017 року,д.н.з. НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

3) конфіскації майна як виду покарання;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Санкція кримінального правопорушення у вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.190 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме:

-квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 23777022);
-легкового автомобіля ТМ Volkswagen Bora, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_2 ;
-легкового автомобіля ТM Toyota Rav-4 Hybrid 2017 року, д.н.з. НОМЕР_4 ,
які належать на праві приватної власності, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та забезпечення відшкодування заданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

3) конфіскації майна як виду покарання;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Санкція кримінального правопорушення у вчинення якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.190 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Матеріали клопотання також містять цивільні позови потерпілих в кримінальному провадженні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №175463774 від 29.07.2019, квартира АДРЕСА_2 зареєстрована як приватна власність за ОСОБА_4 .
Також, відповідно до облікової картки № НОМЕР_1 від 15.11.2018 ОСОБА_4 є власницею легкового автомобіля ТМ VolkswagenBora, 2008 року,д.н.з. НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до облікової картки № НОМЕР_3 від 26.09.2017 ОСОБА_4 є власницею легкового автомобіля ТM Toyota Rav-4 Hybrid 2017 року,д.н.з. НОМЕР_4 .
Також суд бере до увагу особисте отримання ОСОБА_4 повідомлення про підозру в рамках даного кримінального провадження, яке вручено їй 02.08.2019 р., що дає підстави вважати, що вона набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003195 від 08.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , а саме на: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 23777022); автомобіль Volkswagen Bora, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль Toyota RAV-4 Hybrid, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та забезпечення відшкодування завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1