overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9714/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 та суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які входить в склад колегії.
Мотивуючи заяву адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що сторона захисту зверталась з заявами про відвід прокурору, в задоволенні яких суд відмовляв, на думку, адвоката колегія суддів зайняла обвинувальний ухил при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, яке підписане іншим прокурором, у зв`язку з чим судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є упередженими та підлягають відводу від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 .
Вислухавши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вислухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність для відводу колегії суддів законних підстав, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву свого захисника, колегія суддів приходить до наступного.
Так, вимогами ст.75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви в тому, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є упередженими, що свідчили б про наявність підстав для відводу суддів, що визначені положеннями ст.75 КПК України.
Заява адвоката ОСОБА_6 фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями та ухваленими рішеннями колегії суддів за результатами розгляду заяв та клопотань адвоката ОСОБА_6 .
А тому, з мотивів вказаних адвокатом ОСОБА_6 підстави для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в розумінні положень ст.75 КПК України відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
пр. № 1-кп/759/949/19
ун. № 759/9630/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 06 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.06..2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині розглянувши подання Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 17.11..2018 Калинівським районним судом Вінницької області за ст 185 ч 3, 75,76 ч 1, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяці,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 17.11..2018, Калинівським районним судом Вінницької області за ст 185 ч 3, 75,76 ч 1 104 КК України від міри покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2019 о 15 годині 30 хвилин.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.06.2019
Провадження №1-кс/127/9005/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника Тетеви- ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 27.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, а саме: фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до поліетиленового пакетика із біркою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, а саме: фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до поліетиленового пакетика із біркою, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/4405/19
Провадження № 1-кп/487/612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 11.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001483 від 11.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити на 15-30 год. 11.06.2019 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2069/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 25.04.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м.Києва ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 25.04.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 21 червня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
07 червня 2019 р.

м. Київ
Справа №283/110/18
Провадження № 51-10486км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в кримінальному провадження № 0000466 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховним Судом відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувані матеріали провадження відносно ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що відповідні матеріали отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 0000466 відносно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 17 вересня 2019 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від Волинського апеляційного суду 10.06.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 18 червня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 159/2320/19
Провадження № 1-кс/159/1168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000842 від 03 травня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000842.

У період часу з 07.05.2019 року по 21.05.2019 року невідома особа, перебуваючи у підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала близько 3 м. чавунної труби каналізаційної мережі, чим КП «Верес» завдала майнової шкоди.

З метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення вартості викрадених металевих решіток на день вчинення крадіжки, необхідно призначити та провести судово-товарознавчу експертизу.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що викрадену чавунну трубу каналізаційної мережі ОСОБА_4 продав ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Яка ринкова вартість 1 м. чавунної труби діаметром 100мм., що складала частину каналізаційної мережі станом на 21.05.2019 року?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати:

- протокол огляду місця події з фототаблицею;

- витяг з ЄРДР № 0000842 від 03.05.2019 року;

- довідку про вартість металобрухту;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/8920/19
Провадження № 1-кс/161/4554/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Луцьк 11 червня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 04 квітня 2018 року,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 від 03 квітня 2019 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 04 квітня 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 червня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/616/17
Провадення № 1-кп/170/78/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

11 червня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.08.2017 року за № 0000206, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.08.2017 року за № 0000206, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.08.2017 року за № 0000206, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 21 червня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/2895/15-к
№ 1-кп/207/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ппрокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
поетрпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000486 від 05.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000486 від 05.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2017 року ухвалений стосовно ОСОБА_4 скасовано та направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Баглійського від районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2018 року призначено підготовє засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 13 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань №2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1