УХВАЛА

08.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області про призначення оціночно-будівельної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про призначення оціночно-будівельної експертизи.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/39529/18 та заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до яких невстановлені особи своїми протиправними, умисними діями, без законних підстав, діючи шляхом обману заволоділи земельною ділянкою кадастровий номер :47:001:0075, що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 10000000 грн., тим самим вчинивши шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах. Приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 20.12.2011 видане свідоцтво про право на спадщину колишній дружині померлого ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації смертей 26.02.2011 зроблено відповідний актовий запис за № 302. На момент смерті померлому ОСОБА_7 належало майно, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :47:001:0075 за адресою: АДРЕСА_1 .
02.06.2011 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_7 було відкрита спадкова справа № 07/2011 та видано 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину за №52207420 на ім`я ОСОБА_6 та 02.02.2012 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 видано дублікат свідоцтва про право на спадщину за № 52372354 на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно відповіді з Приморського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області за №5602/49-17 від 11.09.2019 встановлено, що ОСОБА_7 22.02.1997 уклав шлюб з ОСОБА_6 , однак 12.04.2006 шлюб було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за №83 та ОСОБА_6 отримано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.04.2006 року.
Таким чином, станом на день смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 не була спадкоємцем померлого та жодними правами на майно (спадщину) ОСОБА_7 наділена не була. Однак, всупереч зазначеному ОСОБА_6 отримала 20.12.2011 свідоцтво про право на спадщину померлого ОСОБА_7 та 02.02.2012 ОСОБА_6 отримала дублікат свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_7 .
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про призначення оціночно-будівельної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1