Справа № 212/8349/18
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ознаками умисного вбивства, за який передбачено покарання від 7 до 15 років, крім того, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, який не має міцних соціальних зв`язків та постійного доходу, може переховуватись від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 вважали за можливе обрати більш м,який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 25.07.2019 року обвинуваченому ухвалою суду було продовжено строк тримання під вартою на строк до 22.09.2019 року.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою або на підтвердження міцних сімейних, соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявності родини й утриманців, наявності місця роботи чи навчання суду не надано.

Отже, колегія суддів вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину проти життя особи, а також доведено наявність високого ступеню ризику ухилення та переховування обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням стадії судового розгляду кримінального провадження та обсягу проведених процесуальних дії у справі, колегія суддів вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк, що не може перевищувати 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 181,183, 331 КПК України, колегія суддів
постановила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на строк до 16 листопада 2019 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3