Провадження № - 1кп/201/223/2019
В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002200, № 0002160 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль, СРСР, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою яку притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України, 31.08.2018 року о 14-00 годині, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , побачив на столі мобільний телефон «Nokia 8801» imei 1: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, вартістю 1890 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 та мобільний телефон «Lenovo A 706» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору вартістю 2610 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 та які він визначив об`єктами свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу взяв зі столу своєю правою рукою мобільні телефони: «Nokia 8801» imei 1: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору, вартістю 1890 гривень 00 копійок, «Lenovo A 706» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору вартістю 2610 гривень 00 копійок та поклав їх до правої кишені штанів, одягнених на нього.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду на загальну суму 4500 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також ОСОБА_3 04.09.2018 року о 15-00 годині, перебуваючи в приміщенні залу в будинку № 37 по пров. Біологічному у м. Дніпро, побачив на шафі відеореєстратор CROSS 900LHD night у корпусі чорного кольору s/n НОМЕР_4 вартістю 1071 гривня 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 та який він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно шляхом вільного доступу, взяв із шафи своєю правою рукою відеореєстратор CROSS 900LHD night у корпусі чорного кольору s/n k3 вартістю 1071 гривня 00 копійок та поклав його до правої кишені куртки, одягненої на нього.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями майнову шкоду на загальну суму 1071 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які підтверджують всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочинів, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-відеореєстратор CROSS 900LHD night у корпусі чорного кольору s/n k3 повернути ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон «Nokia 8801» imei 1: НОМЕР_1 у корпусі чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «Lenovo A 706» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:
-при проведенні судової експертизи № 4573-18 від 13.09.2018 в розмірі 286 гривень 00 копійок;
-при проведенні судової експертизи № 4726-18 від 19.09.2018 в розмірі 143 гривні 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1