overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юрківка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальні акти стосовно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою суду від 13 листопада 2019 року об`єднані в одне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даних обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Потерпілі, які належним чином повідомлені про місце і дату судового засідання, не з`явились, з клопотанням бути присутніми під час підготовчого судового засідання до суду не звертались. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що обвинувальні акти підлягають призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «13» листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 11 листопада 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/159/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 368 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000153 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, інваліда 2-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.4 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2019р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/729/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.11.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 , подану на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору,на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України повернуто прокурору.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу: /підпис/
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2644/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/79/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року подання голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволено, кримінальне провадження №0000017 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України направлено на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області.
Як вбачається з подання голови суду, ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України (справа №635/2644/17, провадження №1-кп/635/672/2019) об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (справа №635/200/18, провадження №1-кп/635/589/2019 та справа №635/2480/19, провадження №1-кп/635/799/2019).
Під час виготовлення повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року було допущено описку вказано кримінальне провадження №0000017 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України замість кримінальне провадження №0000017 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року та вірно зазначити кримінальне провадження №0000017 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Керуючись, ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року описку, вважати вірним направлення на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області кримінального провадження №0000017 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/310/19 ЄУНСС: 694/200/18 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000443 від 28.04.2017 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобриново Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.04.2016 за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.
Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.04.2016, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 02.07.2019 та з цього часу вирішено рахувати строк відбування ним покарання.
Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 743, 60 грн.
В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1157/19
Провадження №11-сс/991/145/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2019 року про повернення йому скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 02.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001335 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні 07.11.2019 року після оголошення головуючим судової доповіді ОСОБА_5 заявив клопотання про перерву для надання часу з підготовки заяви про відвід колегії суддів.
08.11.2019 року ОСОБА_5 подав через канцелярію Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву про відвід, в якій не конкретизував, кому такий відвід заявляється.
У судовому засіданні ОСОБА_5 уточнив, що він заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Мотивував тим, що у головуючого відсутні повноваження переглядати чи ставити під сумнів ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.02.2019 року, якою зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.366 та ч.1 ст.368 КК України. Ці дії головуючим вчиняються з метою створення штучних підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Також головуючий вимагав у нього пояснити про склад злочину, вчинений суддею Верховного Суду.
Такі дії головуючого, за твердженням ОСОБА_5 , є зловмисні і вказують на існування обставин, в силу яких суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.
Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно до ст.75 КПК України суддя, серед іншого, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак ні в заяві ОСОБА_5 про відвід, ні в матеріалах за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді не міститься даних, які вказують на обставини, що перешкоджають участі судді ОСОБА_1 у розгляді такої скарги та є підставою для відводу.
Жодних дій, які б ставили під сумнів законність будь-яких судових рішень головуючий в судовому засіданні не вчиняв, своїх повноважень не перевищував, повідомляти про злочини з боку суддів Верховного Суду чи інших судів відносно ОСОБА_5 не вимагав.
Будь-яких інших підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_1 також не має.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 461/8736/19
Провадження № 1-кс/461/9675/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11.11.2019 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: вироком Галицького районного судом м. Львова від 11 липня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 3 ст. 357, ч. 1 ст. 187 до чотирьох років позбавлення волі, 10 квітня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту, покарання відбуте,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005051 за ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

.На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. по 07:00 год. за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб по 09 січня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно виклику;

- не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 11 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2019 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1734/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17.09.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343, внесеному 29 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
17 веесня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 29 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
17 вересня 2019 року вказана кримінальна справа передана судді ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження 29 липня 2019 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному 29 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у підготовче судове засідання о 15 год. 45 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :