Справа № 405/6237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001810 від 07.03.2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 07 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи у злочинному зв`язку з ОСОБА_4 , разом з нею, 27.06.2019 року, знаходячись поблизу магазина «Файно Маркет», що розташований по вул. Вокзальній 24, м. Кропивницький, у результаті спостереження, обрали чоловіка який сидів на лавочці, яким виявився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , об`єктом посягання на його майно.

27.06.2019 року біля 02 год. 50 хв. дочекавшись коли останній відволіче свою увагу, усвідомлюючи, що їхні протиправні дії з викрадення майна будуть помічені потерпілим та іншими особами, проте, нехтуючи даними обставинами, діючи спільно й узгоджено, відкрито, очевидно, зухвало, протиправно й безоплатно заволоділи майном ОСОБА_10 , яке той мав при собі, а саме:

- мобільним телефоном «Nokia 1100», вартістю 75 грн.; мобільним телефоном «Lenovo A516», вартістю 500 грн.; металевим ланцюжком, золотистого кольору, вартістю 150 гривень; грошима у сумі 150 гривень; банківською карткою АТ«Альфа Банк»; а всього майном на суму 875 грн., після чого зникли з місця події.

В подальшому, викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_7 , діючи спільно й узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, встановлені інші факти вчинення підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інших кримінальних правопорушень, матеріали досудових розслідувань в яких були об`єднанні в одне провадження за № 0001810 від 07.03.2019.

Так, дані кримінальні правопорушення були вчиненні за наступних обставин: 07.03.2019 до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, від ОСОБА_11 про те, що 05 год. 00 хв. за адресою: м. Кропивницький, вул. Чорновола, буд.35Б, в кафе «Куба», невстановлені особа здійснили крадіжку телефону «Lenovo» з SIMкарткою номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 4000 грн., гаманець із документами на транспортний засіб, пенсійним посвідченням, посвідченням учасника бойових дій та банківськими картками.

Крім цього, 28.04.2019 року близько 00 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля кафе "Лісова пісня" по вул. Преображенській в м. Кропивницькому, з кишені брюк, таємно викрала мобільний телефон «Самсунг», що належить ОСОБА_12 , завдавши їй матеріального збитку.

Також, в ніч на 29.04.2019 року невідома особа перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на запрошенням потерпілого ОСОБА_13 , таємно шляхом вільного доступу викрала срібні прикраси, одяг та ноутбук, чим спричинила ОСОБА_13 , матеріального збитку на суму 10000 грн.

18.05.2019 року до Кропивницького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_14 про те що невідома особа шляхом вільного доступу 18.05.2019 року в кафе ОСОБА_15 який знаходиться в м. Кропивницькому викрала належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки Самсунг Гелекси 5, мобільний телефон «Блек-Вайф», золоті та срібні вироби, банківську картку Приват банк та документи.

24.05.2019 року близько 17 год. 00 хв., невстановлені особи перебуваючи на території ринку «Босфор» із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи належним ОСОБА_16 , гаманцем із грошовими коштами в сумі 3000 грн.

Крім того, 24.05.2019 року близько 17 год. 00 хв., невстановлені особи перебуваючи на території ринку «Босфор» із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи належним ОСОБА_17 мобільним телефоном марки «НОМТОМ» вартістю 1400 грн.

В ніч з 28.04.2019 на 29.04.2019 невідома особа, перебуваючи в приміщенні більярдного клубу "Свояк", що розташований за адресою: м. Кропивницький, провулок Васильківський, 12, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон Huawei P20 та золотий ланцюжок вагою 4 г, чим спричинила потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди.

11.06.2019 приблизно 05 год. 00 хв., невідомі особи перебуваючи в м. Кропивницький, по вул. Г. України біля магазину "Мініма" таємно, шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон Huawei P Smart, дві банківські картки та грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду.

17.05.2019, невідомі особи, перебуваючи біля супермаркету "Сільпо" по вул. В. Перспективна, таємно, шляхом вільного доступу викрали мобільний телефон, грошові кошти в сумі 10000 грн. та срібний ланцюжок, чим завдали потерпілому ОСОБА_20 , матеріальних збитків.

27.06.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровоград, українці, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, не заміжній, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючій повну загальну середню освіту, зареєстрованій, АДРЕСА_3 , фактично проживаючій АДРЕСА_4 , раніше судимій: - 27.07.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.10.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.03.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України скеровано до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

27.06.2019 року ОСОБА_4 о 03 год. 15 хв., затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, до 03 год. 15 хв. 25.08.2019.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках за участі потерпілого; протоколами особистих обшуків затриманого ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було виконане наступне: допитано осіб, в якості потерпілих з приводу обставин вчинення відносно них кримінальних правопорушень;

пред`явлено потерпілим, осіб для впізнання по фотознімках;

допитано в якості свідків, осіб, які були очевидцями кримінальних правопорушень;

пред`явлено свідкам, осіб для впізнання по фотознімках;

проведено обшуки за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ;

накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході особистого обшуку підозрюваних осіб, під час їх затримання в порядку ст. 208 КПК України від 27.06.2019;

частково оглянуто та передано на зберігання речові докази;

затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ;

затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ;

повідомлено про підозру та допитано в якості підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

надано доручення оперативному підрозділу на встановлення повної групи осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, встановлення усіх можливих свідків злочинної діяльності групи;

ініційовано та частково отримано ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення судово-товарознавчих експертиз по викраденому майну, які в подальшому, на виконання, направлені до експертної установи;

ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку та отримано ухвали слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів;

частково допитані в якості свідків, особи, які приймали участь у слідчих діях, з приводу їх участі у даних слідчих (розшукових) діях;

частково зібрані характеризуючі дані на підозрюваних.

Так, 25.08.2019 о 03 год. 15 хв. спливає строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001810, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

оглянути предмети та речі, які були вилучені у підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистих обшуків та проведених санкціонованих обшуків за місцем проживання підозрюваних та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення;

оглянути відеозаписи з камер спостереження, на місцях вчинення кримінальних правопорушень та прийняти по ним відповідне процесуальне рішення;

отримати ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда про призначення судово-товарознавчих експертиз по викраденому майну, які в подальшому, на виконання, направити до експертної установи;

отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-товарознавчих експертиз; трасологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів (які перебувають на виконанні в Черкаському НДЕКЦ);

згідно отриманих ухвал слідчого судді на дозвіл проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», провести тимчасове вилучення документів. Однак, враховуючи, що юридична та фактична адреса ПрАТ «ВФ Україна» в м. Києві, виконання ухвали суду буде проведене в м. Києві, що потребує додаткового часу;

провести аналіз по вилучених у оператора мобільного зв`язку номерах мобільних телефонів, якими користувалися підозрювані, шляхом надання доручення до УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області;

допитати в якості свідків осіб, які були присутні при проведенні особистих обшуків у підозрюваних в якості понятих, з приводу проведених слідчих дій;

долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваних, а саме характеристики з місць проживання даних осіб, копії вироків з відповідних судів;

вирішити питання про зняття грифу таємності з клопотань про надання дозволу на проведення НСРД до слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких ініціювалися негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;

вирішити питання про зняття грифу таємності з ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного;

вирішити питання про зняття грифу таємності з доручень слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, відносно кожного підозрюваного, відповідним органом Національної поліції України;

прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, під час особистого обшуку затриманої особи у ОСОБА_7 (внести відомості до ЄРДР, призначити відповідну судову експертизу);

прийняти процесуальне рішення по вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, під час особистого обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 (внести відомості до ЄРДР, призначити відповідну судову експертизу);

прийняти процесуальне рішення по вилучених боєприпасах, під час особистого обшуку затриманої особи у ОСОБА_7 ;

перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень осіб;

скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;

повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;

при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних;

при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шістдесяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят днів, тобто,до 24 жовтня 2019 року.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна; злочин, у якому вона підозрюється є умисним; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, які допитані або будуть допитані у провадженні з приводу незаконної діяльності ОСОБА_4 ; вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, пов`язане із злочинами проти власності; вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, а тому з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, неможливо застосувати до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваної відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання нею покладених обов`язків та вказаний запобіжний захід обирати не доцільно, оскільки він не відповідає тяжкості вчинення кримінального правопорушення. Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваної домашній арешт недоцільно, оскільки в цілому вказаний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199,КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити клопотання з підстав зазначених в ньому.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 не заперечували щодо продовження строку тримання під варто.

Заслухавши прокурора, думку адвоката, позицію підозрюваної, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.06.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваній ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строком на два місяці, а саме до 25.08.2019 року

Слідчим суддею при розгляді даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні «Лабіта проти Італії» від 6.04.2000 р., що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Тому, враховуючи обставини справи слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності продовження по відношенню до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання її під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням її під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останньою її процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України: характер протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_4 і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування підозра, її вік, стан здоров`я та репутація, відсутність даних про ступень довіри до підозрюваної з боку громадськості, відсутність у підозрюваної стабільного джерела доходу, те, що вона не одружена, раніше неодноразово судими в 2016 році за корисливі злочини, а також те, що на розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Також, враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе вплинути на свідків, які ще не допитувались під час досудового розгляду. Відсутність міцних соціальних зв`язків, так як діти відібрані від матері, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, в якому її обвинувачують - позбавлення волі від 4 до 6 років, можуть бути підставами для переховування від суду (ризик переховування) у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001810 від 07.03.2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування до 11 год. 20 хв. 18 жовтня 2019 року, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді - 18.10.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваній та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_22 Тьор