Справа № 610/1545/19
Провадження № 1-кп/610/199/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Агрофірми «Борщівське», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18.06.2018 приблизно о 10.40 годині, він рухався на технічно справному автомобілі «FIAT DOBLO», д.н.з.: НОМЕР_1 , по автодорозі на вулиці Шосейній в місті Балаклія Харківської області, в напрямку до села Байрак Балаклійського району Харківської області. При цьому, рухаючись на перехресті вулиць Шосейної та Партизанської в місті Балаклія Харківської області, водій ОСОБА_6 проявив злочинну недбалість, з моменту виникнення небезпеки для його руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, а також перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом «OCEAN», під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказані невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо- транспортної пригоди.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий осколковий перелом кісток лівої голені в нижній та середній треті зі зміщенням, гостра черепно- мозкова травма у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеню з формуванням контузійного вогнища медіальних відділів лівої скроневої долі, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; забійні рани лівої виличної та надбрівної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садно на спині, гематома лівої виличної області, садна на обличчі та лівому передпліччі, множинні садна на нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, так як останній раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Потерпілий та його представник також не заперечували проти задоволення клопотання та вказали, що обвинувачений повністю відшкодував завдану їм шкоду.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілому.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке вчинив вперше, та яке не є корупційним, свою вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував спричинену майнову шкоду, завдану потерпілому, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України та відповідно до ст. 174 КПК України скасовує з них арешт.

Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази: автомобіль «FIAT DOBLO», д.н.з.: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль, серії НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими за належністю; велосипед «OCEAN», який зберігається на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1