УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 000062 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з заступником військового прокурора Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 14.09.2019 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки Самсунг у чохлі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту № 1 та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; та на транспортний засіб «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 900 євро номіналом 100 євро (3 купюри) з наступними серійними номерами: ХО, Х7, V2. Та грошові кошти номіналом 50 євро (12) купюр з наступними серійними номерами: ZV, SA, SD, PC, SE, SE, SD, PC, UB, SC, WA, SC, які упаковано до паперового конверту № 1 та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; ключі від транспортного засобу «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , які було вилучено при проведенні огляду місця події 14.09.2019 року за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 141, біля готелю «Буковина», з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
В провадженні слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування № 000062 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період проходження служби на посаді начальника ВПС «Красноїльськ» у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на систематичне отримання неправомірної вигоди від громадян за сприяння останнім у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ».

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 вступив у злочинну змову зі своїм підлеглим заступником начальника ВПС «Красноїльськ» з персоналу майором ОСОБА_8 запропонувавши йому сприяти громадянам у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» за умови надання за таке сприяння громадянами для них ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) неправомірної вигоди, на що останній ( ОСОБА_8 ) погодилися.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досягли попередньої змови у тому, що ОСОБА_7 буде підшуковувати громадян, які виявлять бажання здійснювати переміщення тютюнових виробів до Румунії поза межами пунктів пропуску, координувати їх дії під час безпосереднього переміщення тютюнових виробів через державний кордон, вказуючи конкретні місця, дату, час та обсяги переміщуваних тютюнових виробів особисто або через своїх підлеглих, що здійснюють безпосередню охорону кордону на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ», а також розподіляти між співучасниками неправомірну вигоду за сприяння у такому переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, яку, у свою чергу, буде отримувати від таких осіб ОСОБА_8 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, в один із днів червня 2019 року ОСОБА_7 досягнув з мешканцем прикордонного району ОСОБА_9 домовленість про те, щовін ( ОСОБА_10 ), використовуючи свої владні повноваження та пов`язані із цим можливості, буде сприяти останньому у переміщенні через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню, а ОСОБА_9 , у свою чергу, буде надавати ОСОБА_7 за таке сприяння неправомірну вигоду з розрахунку 50 Євро за кожний, переміщений у такий спосіб через кордон, ящик з цигарками. Одночасно, ОСОБА_7 досягнув з ОСОБА_9 домовленість про те, що вищевказану неправомірну вигоду останній буде надавати ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , оскільки вони діють спільно.

У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , упродовж червня липня 2019 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , узгоджував з ОСОБА_9 конкретні дати, місця та час для сприяння ОСОБА_9 у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Україну до Румунії без здійснення їх прикордонного та митного контролю на ділянці відповідальності ВПС «Красноїльськ» ІНФОРМАЦІЯ_1 поза межами пункту пропуску, а у подальшому, не ставлячи до відома ТВО начальника ВіПС «Фальків» лейтенанта ОСОБА_11 дійсність своїх намірів, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, надавав останньому вказівки про здійснення зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами таким чином, щоб підходящі ОСОБА_9 ділянки кордону для протиправного переміщення тютюнових виробів, залишались у зручний для ОСОБА_9 час без охорони прикордонними нарядами.

Вище вказану інформацію, з метою реалізації спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, ОСОБА_7 упродовж зазначеного вище періоду часу передавав ОСОБА_9 , а останній, відповідно, безперешкодно переміщував у визначених місцях та час тютюнові вироби з України до Румунії, за що надавав у невстановлених органом досудового розслідування час та місцях неправомірну вигоду, з розрахунку 50 Євро за кожен переміщений у такий спосіб ящик тютюнових виробів.

Також встановлено, що в один із днів наприкінці липня 2019 року ОСОБА_11 , маючи певні підозри з приводу законності розпоряджень ОСОБА_7 щодо зміни часу та місця несення служби прикордонними нарядами, звернувся до останнього з даного приводу, на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 про дійсні підстави таких розпоряджень. Тоді ж, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про те, що за виконання останнім розпоряджень про зміну нарядів, здійснених упродовж липня 2019 року, ОСОБА_11 отримає від нього ( ОСОБА_7 ) неправомірну вигоду, яку йому передасть ОСОБА_8 . Тоді ж, ОСОБА_7 висунув ОСОБА_11 пропозицію продовжити спільно з ним ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 сприяти ОСОБА_9 у переміщенні тютюнових виробів через кордон, а також отримувати від останнього за це неправомірну вигоду, яку у подальшому передавати йому ( ОСОБА_7 ) для розподілу між співучасниками.

Зазначене послужило підставою для звернення ОСОБА_11 до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

У подальшому, 14.09.2019 року близько 18 год. 23 хв., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Мітцубісі Галант» д.р.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Федьковича, що у м. Чернівці у районі перехрестя з вул. Садовою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 , тобто військовій службовій особі правоохоронного органу, що займає відповідальне становище, ОСОБА_8 наддав ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 900 Євро за сприяння ОСОБА_9 у протиправному переміщенні ним через державний кордон з України до Румунії тютюнових виробів шляхом не вжиття будь-яких, передбачених законом заходів, у межах службових повноважень, щодо перешкоджання такому протиправному переміщенню.

Після цього, ОСОБА_8 був затриманий працівниками правоохоронного органу, а сума попередньо наданої ним неправомірної вигоди у розмірі 900 Євро добровільно видана ОСОБА_11 .

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав на вимогу слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_3 мобільний телефон марки Самсунг у чохлі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту № 1 та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів.

При проведенні огляду місця події 14.09.2019 року за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 141, біля готелю «Буковина» виявлено та вилучено: транспортний засіб «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання до парку ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти у сумі 900 євро номіналом 100 євро (3 купюри) з наступними серійними номерами: ХО, Х7, V2. Та грошові кошти номіналом 50 євро (12) купюр з наступними серійними номерами: ZV, SA, SD, PC, SE, SE, SD, PC, UB, SC, WA, SC, які упаковано до паперового конверту № 1 та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; ключі від транспортного засобу «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 .

15 вересня 2019 року постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 вилучені грошові кошти та речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000062, так як вони являються матеріальними об`єктами, та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 14.09.2019 року під час затримання ОСОБА_5 та при проведенні огляду місця події 14.09.2019 року за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 141, біля готелю «Буковина», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 14.09.2019 року під час затримання ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки Самсунг у чохлі чорного кольору, який упаковано до паперового конверту № 1 та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; та на транспортний засіб «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 900 євро номіналом 100 євро (3 купюри) з наступними серійними номерами: ХО, Х7, V2. Та грошові кошти номіналом 50 євро (12) купюр з наступними серійними номерами: ZV, SA, SD, PC, SE, SE, SD, PC, UB, SC, WA, SC, які упаковано до паперового конверту № 1 та опечатано відповідно до правил пакування речових доказів; ключі від транспортного засобу «Мітсубісі Галант» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , які було вилучено при проведенні огляду місця події 14.09.2019 року за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 141, біля готелю «Буковина», шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя