Справа № 442/1001/16-к
Провадження № 1-кп/442/8/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження №0002709 від 10.12.2015 року, №0000208 від 28.01.2016 року та № 0000206 від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст.198 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду, ухвали про привід не виконуються. Також просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_11 ухиляється від суду, тому слід надати дозвіл на його затримання після знаходження його місця перебування з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від явки до суду, думку прокурора, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції, так як його неявка в судове засідання не дає можливості розглянути дану справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками поліції від обвинуваченого письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 188 КПК України, суд, -

ухвалив:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після знаходження його місця перебування з метою його доставки в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
Застосувати привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 17 жовтня 2019 о 10.00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Дрогобицьке відділення поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, в Дрогобицьку місцеву прокуратуру - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1