Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4056/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002722, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002722 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.08.2019 о 02:30 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 5 працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Yamaha» без номера шасі з прикріпленими державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Під час перевірки по базі НАІС Головного сервісного центру МВС України встановлено, що реєстраційний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не зареєстровано за керованим ОСОБА_5 , мотоциклом, а закріплено за іншим мотоциклом «Yamaha XVS 250» з номером шасі: НОМЕР_4 .

У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні автотрасологічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею явка слідчого визнана необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 1 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002722 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У кримінальному провадженні виникла необхідність проведенні автотрасологічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, та враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, керуючись ст.ст. 69, 242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

Провести у кримінальному провадженні № 0002722 від 02.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, автотрасологічну експертизу.

Доручити проведення автотрасологічної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити питання: 1) чи змінювався ідентифікаційний номер кузова та двигуна представленого на огляд мотоциклу «Yamaha XVS 250», д.р.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_4 якщо так, то яким способом ? 2) встановити первинний (ідентифікаційний) номер кузова та двигуна.

Для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження № 0002722 за їх вимогою.

Для дослідження надати експертам доступ до мотоцикла «Yamaha XVS 250», д.р.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_4 .

Зобов`язати експерта Київського НДЕКЦ МВС України прибути до місця знаходження мотоциклу Yamaha XVS 250», д.р.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_4 , для проведення його експертного дослідження.

На підставі ст. 69 КПК України, у разі необхідності надання додаткових матеріалів, зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, клопотання експертів направляти до слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 20.

Під час проведення експертизи та досліджень надати дозвіл на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1