У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руснів Володимир-Волинського району Волинської області, українця, громадянина України, не працює, проживає у будинку АДРЕСА_1 , засудженого 26.09.2019 року Володимир-Волинським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру за № 0000536 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 09.08.2019, близько 01 години, в с. Селець, Володимир-Волинського району, Волинської області, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом відкриття металевої защіпки вхідних дверей, проник в приміщення надвірної будівлі господарського призначення, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед вітчизняного виробництва марки «Либідь», ринкова вартість котрого на момент вчинення злочину, згідно висновку експерта № 613 від 17.10.2019 року, становить 867,00 гривень, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

09 серпня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

04 жовтня 2019 року слідчим СВ дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане на ч. 3 ст. 185 КК України.

25.10.2019 року на підставі зібраних під час досудового розслідування у провадженні достатніх доказів, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до шести років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, так як він не має постійного місця роботи та законних засобів до існування, а тому є достатні підстави вважати, що у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; переховуватись від органів досудового розслідування та суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки останній тимчасово проживає на території іншого району, негативно характеризується за місцем проживання, та будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненим з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 29 грудня 2019 року, зобов`язати його прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по п`ятницях з 16-ї до 18-ї години, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків; а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1