пр. № 1-кс/759/5602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006110 від 28.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006110 від 28.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного огляду місця події, 28.08.2019 за адресою: м.Київ, вул. Трублаїні, 2, а саме:

- два чохли з передніх сидінь, та один чохол з заднього пасажирського сидіння автомобіля марки "Тойота Королла 1.33L", загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки" Тойота Королла 1.33L", загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2019 приблизно о 01:00год. невстановлені слідством особи, перебуваючи неподалік будинку №3 розташованого по Кільцевій дорозі в м. Києві, діючи за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням гострий предмет, скоїли умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

28.08.2019 приблизно о 01:00 год. невстановлені слідством особи, перебуваючи неподалік будинку №3 розташованого по Кільцевій дорозі в м. Києві, із застосуванням насильства, небезпечного для життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом "Тойота Королла", д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 28.08.2019 приблизно о 01:00год. невстановлені слідством особи, перебуваючи неподалік будинку №3 розташованого по Кільцевій дорозі в м. Києві, вчинили розбій, поєднаний із застосуванням тяжких тілесних ушкоджень, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка менеджер ТОВ «Авто Уа Груп» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своїх показаннях зазначив, що починаючи з 07.08.2019 на даному підприємстві, водієм транспортного засобу марки Тойота Королла, д.н.з. НОМЕР_1 працював ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка рідний брат ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своїх показаннях зазначив, що за даним автомобілем закріплений він, його рідний брат ОСОБА_5 , та напарник ОСОБА_8 . ОСОБА_7 у своїх показаннях також зазначив, що він разом з братом ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки "Тойота Королла 1.33L", загальний легковий седан В, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 працювали в службі таксі «Уклон».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "Тойота Королла 1.33L", загальний легковий седан В (№ шасі НОМЕР_2 ) сірого кольору, являється ТОВ «Авто Уа Груп», розташованого за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул. Марини Раскової, 21 офіс 902-2.

В ході проведених оперативно-розшукових заходів, 28.08.2019 встановлено місцезнаходження автомобіля марки "Тойота Королла 1.33L", загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який став об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

28.08.2019 в ході проведеного огляду місця події, за адресою: м.Київ, вул. Трублаїні, 2, із салона вказаного оглянутого автомобіля, було вилучено: два чохли з передніх сидінь, та один чохол з заднього пасажирського сидіння

По завершенні огляду місця події, вищевказаний транспортний засіб також було вилучено.

28.08.2019 слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прийнято процесуальне рішення, та в порядку ст.110 КПК України, винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами: автомобіля марки "Тойота Королла 1.33L", загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; двох чохлів та одного чохла, вилучених із сидінь салона даного транспортного засобу, в ході проведеного огляду місця події, 28.08.2019 за адресою: м.Київ, вул. Трублаїні, 2.

Оскільки транспортний засіб марки "Тойота Королла 1.33L" загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , став об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, є доказом злочину, та з метою приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, збереження речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в клопотанні.

Володілець майна - представник ТОВ «Авто Уа Груп» ОСОБА_6 повідомлений належним чином, про час та місце розгляду даного клопотання, до суду не з"явився.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим 28.08.2019 року було проведено огляд місця події, за адресою: м.Київ, вул. Трублаїні, 2, де було оглянуто автомобіль в порядку ч. 3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу увійти до житла чи іншого володіння особи лише, яке пов`язане з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, де було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, та вилучено два чохли з передніх сидінь, та один чохол з заднього пасажирського сидіння, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. На які слідчий в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України просить накласти арешт.

29.08.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вказано майна. Проте, ухвалою слідчого судді від 30.08.2019 року, клопотання повернуто слідчому для доопрацювання. 03.09.2019 року, слідчий після доопрацювання клопотання, звернувся до слідчого судді про арешт майна, таким чином встановлено, що має місце зупинення строку встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на майно шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, яке є співрозмірним обмеженням права власності, яке відповідає завданням кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006110 від 28.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187 КК України, - задовольнити. Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 28.08.2019 за адресою: м.Київ, вул. Трублаїні, 2, в транспортному засобі автомобіля "Тойота Королла 1.33L" загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , а саме:

- два чохли з передніх сидінь та один чохол з заднього пасажирського сидіння автомобіля марки Тойота Королла 1.33L загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт автомобіль марки "Тойота Королла 1.33L" загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Авто Уа Груп», розташованого за адресою: м.Київ, Дніпровський район, вул. Марини Раскової, 21 офіс 902-2, шляхом накладення заборони на його користування, відчуження, та розпорядження, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1