overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5097/19
№ провадження 1-кс/208/2235/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, раніше судимого, останній раз 15.03.2019 Павлоградським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, звільнився 16.03.2019 по відбуттю строку покарання.

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0001498 від 31.07.2019 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/695/19
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2019 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявила клопотання про залучення захисника, оскільки у останній відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останній, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченій за ч. 2 ст. 309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката 18.09.2019 о 14:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Начальнику Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити зв`язок обвинуваченій ОСОБА_4 із захисником, надати побачення захиснику з обвинуваченою.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5367/19
Провадження № 1-кп/204/628/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001463 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001463 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 серпня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4836/19
Справа № 205/4836/19
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, подання начальника Дніпровської ВК №89 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
представника ДВК №89 ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Краматорського місцевого суду Донецької області від 01.11.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку: 04.01.2017 року Кінець строку: 04.07.2020 року.
Станом на 26.07.2019 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку з хворобою, характеризується позитивно, має три заохочення та одне стягнення.
У поданні начальник Дніпровської ВК №89 ставить питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 подання начальника ВК №89 підтримав в повному обсязі, просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він має заохочення, а також те, що він став на шлях виправлення та своєю поведінкою довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній має одне стягнення, не працевлаштований, то вбачається, що засуджений хоча і став на шлях виправлення, натомість своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.
В судовому засіданні представник ДВК №89 не заперечував проти задоволення подання начальника ВК №89 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній на теперішній час має три заохочення, та вбачається, що засуджений став на шлях виправлення, та своєю поведінкою у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпровської ВК №89, враховуючи думку прокурора, суд вважає що подання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він має три заохочення, всі завдання виконує належним чином, своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровської ВК № 89 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Краматорського місцевого суду Донецької області від 01.11.2016 року на не відбутий строк одинадцять місяців та вісім днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4284/19
Провадження № 1-кп/206/314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2019 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 07 серпня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/2539/2019 Головуючий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 12.09.2019 року включно.
Обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 30 липня 2019 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 31 липня 2019 року передано судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 09 серпня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 19.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 19.06.2019 року скаргу генерального директора ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінальною провадження №0002215 залишено без розгляду.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, а подану ним скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя прийняв не передбачене процесуальним законом рішення, а підстави, яких останній виходив, є необґрунтованими, оскільки його не було повідомлено належним чином про розгляд скарги відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Частиною другою ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Проте, в порушення положень даної норми закону, слідчий суддя прийняв рішення, яке законом не передбачено, а саме залишив скаргу без розгляду.
Отже ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням вимог ст. 307 КПК України, а скарга поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 19.06.2019 року, якою скаргу генерального директора ТОВ «Арсенал-Центр» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінальною провадження №0002215 залишено без розгляду, скасувати та призначити новий розгляд у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/4051/19
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив :

Постановою ст.слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 від 14.03.2007 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2007 р. кримінальну справу №1п-60 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України було закрито внаслідок акту амністії. При закритті даної справи, питання про скасування арешту майна вирішено не було.

На даний час ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на його майно, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінальної справи №1п-60/07 вбачається, що постановою ст. слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 від 14.03.2007 року накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Під час винесення постанови Корольовським районним судом м. Житомира від 27.07.2007 р., не було вирішено питання щодо скасування накладеного арешту на майно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з належного йому майна.

Статтею 324 п.8 КПК України (ред.1960 р.) передбачено, що серед питань, що вирішуються судом при постановленні вироку є і питання про те, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 368 КПК України та ст. 324 КПК України (ред. 1960 р.),-

постановив :

Скасувати арешт накладений постановою ст. слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_5 від 14.03.2007р. на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 4625387 від 14.03.2007р. про арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2044/19
Провадження № 1-кп/0285/513/19
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 02.08.2019.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 02 серпня 2019 року о 14 год. 45 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА

02 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду № 4 кримінальне провадження № 1-кп/243/551/2019 (№0000531) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/551/2019 (№0000531) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 03.05.2019р., не відбулося.

Слухання справи відкладалось на 14.05.2019р.,12.06.2019р. та 02.08.2019р. ОСОБА_6 неодноразово до суду не з`являється, заяв про відкладення підготовчого судового розгляду від неї до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з-за неявки обвинуваченої підготовче судове засідання відкласти та винести ухвалу про її привод на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_3 та представник пробації ОСОБА_4 не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченої приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої по кримінальному провадженню № 1-кп/243/551/2019 (№0000531) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинівка Слов`янського району Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід та доставити її до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 4, на 9 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року.
Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1