Справа № 308/3253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке 06.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 06.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.3 ст.135 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронних заходів контролюдо 08 вересня 2019 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , так як будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Потерпіла та її представник пдітримали подане прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні подав клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Також просив у випадку відмови у зміні запобіжного заходу, змінити місце відбування тримання обвинуваченого під домашнім арештом з АДРЕСА_1 , на будинок у садовому товаристві "Агрос" в с. Оноківці Ужгородського району, про що подав відповідне клопотання з додатками.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлені клопотання та просив виключити обов`язок обвинуваченому не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду.
Обвинувачений погодився з позицією своїх захисників.
Заслухавши доводи прокурора, думку потерпілої та її представника, позицію обвинуваченого та його захисників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю, який у зв`язку із його належною процесуальною поведінкою, необхідністю матеріального забезпечення сім`ї та догляду за дітьми був змінений на домашній арешт у нічний період доби, який був продовжений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2019 року, строк якого закінчується.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 обирався з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадження, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні іншим чином. Наведені в клопотанні ризики продовжують існувати.
Тому, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, суд враховує тяжкість злочинів, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років за кожне, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, тому суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби.
Разом з тим, що стосується зміни місця тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом, то суд приймає згоду ОСОБА_10 на надання свого помешкання за адресою Ужгородський район, с. Оноківці, садове товариство «Агрос», для виконання обвинуваченим ухвали суду про застосування запобіжного заходу.
Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №169242365, власником земельної ділянки за кадастровим номером :11:010:0321 у садовому товаристві "Агрос" за адресою Закарпатської область, Ужгородський район, с. Оноківці, є ОСОБА_10 .
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід частково задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під домашнім арештом у нічний період доби без застосування електронних заходів контролю на два місяці, змінивши місце відбування такого на будинок у садовому товаристві «Агрос» в с. Оноківці Ужгородського району, з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.176-178, 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у нічний період доби без застосування електронних заходів контролю, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці до 02 листопада 2019 року, та продовжити покладені на нього обов`язки:
- заборонити залишати будинок, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :11:010:0321 у садовому товаристві "Агрос" за адресою Закарпатської область, Ужгородський район, с. Оноківці в нічний період доби, а саме з 22:00 по 07:00 год. без дозволу покурора чи суду;
- прибувати до прокурора чи суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1