Справа № 302/1187/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2019смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000393 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.08.2019, біля 11:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння матеріальними цінностями, умисно, таємно, шляхом відкриття металевої хвіртки зачиненої на металеву защіпку, проник у дворогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , звідки з-під вхідних дверей житлового будинку викрав ручну кутову шліфувальну машинку марки «Rebir LSM-150/1350» темно-синього кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 11/652 від 20.09.2019 становить 614,00 гривень.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 614, 00 грн..

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини скоєння злочину зазначені в обвинувальному акті та пояснив, що він зранку вжив спиртні напої і вирішив піти до потерпілого, щоб попросити кусок сала, до будинку не зайшов, побачив на сходах шліфувальну машинку, звідки забрав і пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де невідомій особі продав таку за 200 грн...

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення і вина такому у цьому є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання винної особи: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Судом встановлено обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, з якої слідує, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючих обставин та однієї обтяжуючої обставини, відсутність матеріального та морального характеру претензій з боку потерпілого. Тому оцінивши вищенаведене в сукупності суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без реальної ізоляції його від суспільства з наданням випробувального терміну та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який обраний на досудовому слідстві, залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який обраний на досудовому слідстві, залишити без змін.

Речовий доказ: кутова шліфувальна машинка марки Rebir LSM-150/1350 темно-синього кольору, яка передана на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільного позову та процесуальних витрат немає.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1