Справа № 447/3801/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1062/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2019 року відмовлено в задоволенні заяви заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Гошовського про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018 року про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
На підтримання своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що суду на час розгляду подання Миколаївського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання не було відомо про те, що останній під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому на переконання прокурора зазначена обставина є новововиявленою. Також прокурор вказує на те, що якщо ОСОБА_7 буде звільнено від відбування покарання, то таке унеможливить призначення останньому покарання за новим вироком в порядку ст.ст.71, 72 КК України.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та навів в судовому засіданні аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, засуджений та захисник заперечили вимоги поданої апеляційної скарги, вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, засуджено та його захисника, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.06.2018 у справі №447/3801/14-к ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2014 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки останній не ухилявся від відбування покарання і виконав покладені на нього обов`язки. У судовому засіданні при розгляді подання Миколаївського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подання органу пробації повністю підтримав.
В оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зроблено висновок про те, що на час судового розгляду 14.06.2018 року подання Миколаївського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, прокурору та суду було відомо про те, що відносно ОСОБА_7 29.11.2017 року скеровано до суду обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні, оскільки зазначена інформація була зазначена в матеріалах подання органу пробації, а тому немає обґрунтованих підстав вважати таку обставину нововиявленою.
У своїй апеляційній скарзі оспорюючи незаконність ухвали прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити у даному провадженні новий судовий розгляд.
Водночас, жодних підстав, які передбачені ст.ст.412, 415 КПК України як підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, у своїй апеляційній скарзі прокурор не зазначив, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до переконання про необхідність прийняття рішення про відмову в задоволенні апеляційних вимог прокурора.
За наслідками апеляційного розгляду будь-яких істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну ухвали, колегією суддів не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Миколаївського районного суду Львівської області 14 червня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий :

Судді :