Справа № 561/368/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 01 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локниця Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах.
Так, 01 жовтня 2018 року о 18 год 55 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки VIPER-150 без державного номерного знака, рухаючись по вулиці Центральна в с. Локниця Зарічненського району з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , проявивши неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини вправо, де допустив наїзд на бетонну електроопору №96, хоча мав технічну можливість його уникнути. Внаслідок допущеного ОСОБА_5 порушення правил забезпечення безпеки дорожнього руху, пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому правої стегнової кістки, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Порушення ОСОБА_5 вимог п.12. 1 Правил дорожнього руху, який вимагає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав всі обставини вчинення ним правопорушення та не заперечував фактичні обставини скоєння інкримінованого йому діяння, встановлені під час судового розгляду. Суду пояснив, що 01 жовтня 2018 року він, керуючи мотоциклом марки VIPER-150 без державного номерного знака, рухаючись по вулиці Центральна в с. Локниця Зарічненського району з пасажирами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , він не впорався з керуванням, виїхав на грунтову дорогу за межі смуги руху та допустив зіткнення з бетонною опорою. Внаслідок ДТП, ОСОБА_4 отримала перелом ноги, у зв`язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні. Шкоду потерпілій відшкодував повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Крім визнання своєї винуватості, винність ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна, з приводу чого перебувала на лікуванні. Майнових претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована. Просила обрати ОСОБА_7 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердила показання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Свої показання ОСОБА_5 , підтвердив в ході слідчого експерименту, протокол якого досліджений в судовому засіданні. В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_5 детально показав та розказав, як саме і при яких обставинах, він керуючи мотоциклом VIPER-150 допустив наїзд на бетонну електроопору.
Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою ДТП та фототаблицями до нього, місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 , знаходиться біла бетонної електроопори №96 по вул. Центральна в с.Локниця навпроти будинку №167.
Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Відповідно до висновку токсикологічної експертизи крові, відібраного у ОСОБА_5 , 02.10.2018 року та проведеного 29.10.2018 року, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,46 проміле.
Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні висновку судової інженерно-технічної експертизи, в дорожній обстановці, яка виникла 01.10.2018 року дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій ОСОБА_5 вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Висновки судових експертиз є вмотивованими, науково-обґрунтованими і сумнівів у суду не викликають.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ст.12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Як особа, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місце проживання, відшкодував шкоду потерпілій, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого.
У відповідності до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. А тому покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Крім того, суд рахує за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Вирішуючи питання речових доказів, суд у відповідності до пунктів 4 та 5 ч. 9 ст.100 КПК України враховує, що майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню, а яке має цінність - повертається власнику (законному володільцю).
Враховуючи викладене, речові докази: мотоцикл VIPER-150, без державного номерного знака, слід повернути володільцю ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз в розмірі 2058,14 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мотоцикл VIPER-150, без державного номерного знака, який знаходиться на зберіганні в Зарічнеському ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за залучення експертів в сумі 2058,04 (дві тисячі п`ятдесят вісім) гривень 04 копійки..
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної вили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1