Провадження 1кп-200/482/19
Справа 200/7863/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка працює кухаркою в кафе «Маркур» м. Бахчисарая, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року близько о 13.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в адміністративній будівлі ГУДМС України у Дніпропетровській області, розташованій по вул. Липинського, 7 у м. Дніпро, під час подачі документів до ГУДМС України у Дніпропетровській області, для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, маючи злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме: паспорта громадянина України на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи про те, що вона по досягненню 45 річного віку, відповідно до вимог п. 8 Положення про паспорт громадина України, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року, повинна була звернутися до відповідного державного органу для вклеювання фотокартки, що відповідає її вікові та те, що вона у встановленому законодавством порядку до таких органів не зверталася, подала завідомо підроблений офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , в якому в первинний зміст реквізитів внесені зміни шляхом: вклеювання фотокартки на 5-й сторінці паспорту, відбиток круглої гербової печатки на 6-й сторінці паспорту, тим самим умисно, протиправно використала завідомо підроблений документ у власних цілях.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.4 ст. 358 КК України.

20 травня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачена беззастережно визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно скоїла зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Їй цілком зрозумілі її права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості вона буде обмежена в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Вона повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором вона заключила добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просила суд затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченою угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 з призначенням їй покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000005, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як такі що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

ОСОБА_6 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 16.04.2019 року, згідно якого був оглянутий паспорт громадинина України на ім`я ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 23-24), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2019 року, згідно якого в Генічеському РВ УДМС України у Херсонській області були оглянуті та вилучені завірені копії журналу обліку вклеювання фотокарток у паспорт громадянина України у зв`язку з досягненням особою 25-ти та 45-ти років за 2017-2018 роки та відбитки печаток. ( т.1 а.с. 31-36), висновком судової технічної експертизи документів № 3/2.1.2.3/310 від 13.05.2019 року. ( т.1 а.с. 43-55), речовими доказами паспортом громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальними зразками печаток, копіями журналів обліку вклеювання фотокарток по досягненню 25-ти, 45-ти річного віку Генічеського РВ УДМС України в Херсонській області, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП в аеропорту ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 57-59).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої, а також особистості обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, працює та має постійне джерело доходу, відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену у повному розмірі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі паспорт, який є предметом вчинення кримінального правопорушення, зразки печаток та копії журналів обліку вклеювання фотокарток, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 20 травня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 20 травня 2019 року, у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України при проведенні судової технічної експертизи документів у сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази:

-паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальні зразки печаток, копії журналів обліку вклеювання фотокарток по досягненню 25-ти, 45-ти річного віку Генічеського РВ УДМС України в Херсонській області, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП в аеропорту ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська