УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження №51881945, про стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 , щодо можливих шахрайських дій посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), які шахрайським шляхом, зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", під приводом здійснення постачання обладнання, відповідно до договорів №1-1/4 та №4 від 01.11.2017, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 1315000 грн.

Обставини кримінального правопорушення наступні.

ТОВ«АЕТЕРНА ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) в особі директора ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_4 , уклала договір з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , №1-1/4 від 17.11.2016 року на поставку обладнання (в тому числі в редакції додаткової угоди №4 від 06.07.2017 року та Акту приймання-передачі / Видаткової накладної №4 від 10.03.2017 року) та договір поставки обладнання №4 від 01.11.2017 року, на умовах яких було поставлено серед іншого, в тому числі, таке обладнання:

верстат вертикально-свердлильний, модель 2А135, б/н у кількості 1 од.;

верстат радіально-свердлильний, модель 2М55, заводський номер 6696 у кількості 1 од.;

верстат токарно-гвинторізний, модель 1К62Б, заводський номер 21416 у кількості 1 од.;

верстат вертикально-свердлильний, модель 2Н125Л, заводський номер 19243 у кількості 1 од.;

верстат вертикально-свердлильний, модель 2Н118, заводський номер 53172 у кількості 1 од.;

верстат токарно-винторізний, модель 1А616, заводський номер 85612 у кількості 1 од.;

вертикально-свердлильний станок, модель 2Н112, заводський номер 99857 у кількості 1 од.;

верстат вертикально-фрезерний, модель 6Р13, заводський номер 378 у кількості 1 од.;

прес гідравлічний для пластмас, модель ДБ2432.00.00ІР, заводський номер 487 у кількості 1 од.;

заточювальний станок, б/н у кількості 2 од.

Згідно договору № 1-1/4 від 17.11.2016 року на поставку обладнання та договору поставки обладнання №4 від 01.11.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошові кошти на загальну суму 10 044 185,64 грн. Однак директор ОСОБА_5 не виконав своїх договірних зобов`язань та привласнив частину обладнання, за яке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало кошти.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", маючи договора купівлі-продажу обладнання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання прибутку уклало договір оренди зазначеного обладнання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало намір використовувати це обладнання в своїх господарській діяльності.

16.08.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в особі директора ОСОБА_7 , адреса приписки: АДРЕСА_8 ( НОМЕР_4 ) укладено Договір суборенди приміщення №16/08, де повинна здійснюватися господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передає в тимчасове платне користування об`єкт оренди, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виробничі та побутові приміщення загальною площею 25346,9 кв.м для розміщення обладнання для виробництва запчастин.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є пов`язаними особами, оскільки ОСОБА_5 є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 30% статутного капіталу, та одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

03.12.2018 та 15.01.2019 у зв`язку зі зміною адреси розташування виробничих потужностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мав намір вивезти встановлене майно з території об`єкта оренди, проте в цьому було відмовлено, а працівників на територію об`єкта оренди було не допущено, про що складено Акт № 1 від 03.12.2018 та Акт № 2 від 15.01.2019 (про не допуск працівників орендаря до робочих місць та перешкоджання вивезенню обладнання для виробництва запчастин на іншу територію). Представники орендодавця (ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ") відмовилися від підписання даного Акту.

26.03.2019 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернувся з вимогою про узгодження вивезення обладнання з орендованої території до директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", про що повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як власника обладнання.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером запису 175094180 від 25.07.2019, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер №8716 від 27.06.2012, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватним власником майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке зареєстровано за вказаною адресою.

30.05.2014 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №16/12 від 27.06.2012, укладено договір застави, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (23.07.2014 між ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було укладено Договір цесії №1 -уступка права вимоги) в заставу належне на праві власності майно (обладнання) у кількості понад 607 найменувань, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з невиконанням вимог кредитного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.10.2016 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 при примусовому виконання доручення №51881945/17, виданого керівником виконавчої групи ОСОБА_10 у зведеному виконавчому провадженні №51881945 про стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », складено акт державного виконавця про неможливість проведення опису та арешту частини заставленого майна банку у зв`язку із його відсутністю за адресою зберігання: АДРЕСА_2 .

Для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до виконавчого провадження №51881945 про стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №16/12 від 27.06.2012, укладено договір застави, за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належним чином посвідчених копій.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 167 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження №51881945, про стягнення коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя