overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.01.2018 Справа № 756/3891/17
Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/217/18
про продовження строку тримання під вартою
"25" січня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки у обвинуваченого міцні соціальні зв`язки, він має постійне місце проживання у м. Києві, ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зменшилися, оскільки останній вже тривалий час перебуває під вартою. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 01.02.2018 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, та йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 25.03.2018 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/756/330/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який засуджений 27.09.2018 року Сихівським районним судом м. Львова за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі,з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1рік, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надали заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено27.09.2018 року Сихівським районним судом м. Львова за ст.118 КК України до 2 років позбавлення волі,з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1рік. 26.09.2019 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

27.09.2019 року направляючи до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку вимогу про його судимість не надає, тобто докази того, що засуджений не вчинив у період іспитового строку нових злочинів суду не надані. Останній раз відповідь про судимість стосовно ОСОБА_3 надходила 08.08.2019 року.
За таких обставин, оскільки доказів того, що засуджений не скоював нових злочинів у період іспитового строку з 08.08.2019р. по 26.09.2019 року Оболонським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області суду не надано, суд у цій стадії процесу не може самостійно витребувати нові докази, не може самостійно отримати відомості щодо скоєння засудженим у період іспитового строку нових злочинів тому, суд вважає, що подання подано передчасно, звернувся до суду і тому підстави і для звільнення від покарання ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000980 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовими розслідуваннями кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000980 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 24.03.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-45 год. 27.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 120 191 100 000 004 95 від 01.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 жовтня 2019 року о 9 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року (справа №761/26006/19), на автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.08.2012, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1,2 ст. 204 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень,,, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 08.11.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2019 року о 08:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1370/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000101 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000101 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 25.09.2019.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 суддів.
Згідно протоколів неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2019 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя 17.05.2019 вирішував клопотання слідчого про проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає його участь у розгляді справи по суті, а суддя ОСОБА_6 з 23.08.2017 перебуває без повноважень.
Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000101 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , необхідно задовольнити подання та передати дане кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000101 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 передати на розгляд з Чуднівського районного суду до Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №420 181 000 000 003 22 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 01 жовтня 2019 року о 10 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №420 181 000 000 003 22 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на шість місяців, тобто до 29.03.2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3302/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту о 09:10 год. 07.10.2019 року.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2019 року щодо нього.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 396 /2019
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2019 року о 08 год. 10 хв. в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2231/19
№ 1-кп/207/479/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000148 від 03.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просить міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого продовжити ще на 2 місяці, а точніше на 60 днів у зв`язку з тим, що строк закінчується 26 вересня 2019 року.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти цілодобового домашнього арешту, просили тільки в нічний час.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховує, що ОСОБА_6 на час обрання запобіжного заходу не працював, не має сталих соціальних зв`язків, є ризик вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 22 листопада 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до 22 листопада 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

2. не залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8595/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксації процесу технічними засобами клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0001415 від 21 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст. 26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з наведеного, суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 -задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0001415 від 21 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1