печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України. В обгрунтування скарги адвокат зазначив, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України є незаконним, порушує право на захист та презумпцію невинуватості, з огляду на наступне.

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній доводи. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечив, просив відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000123.

11.04.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст.255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

12.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, а саме до 10.06.2019 року включно.

04.06.2019 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/28653/19-к продовжено строк тримання ОСОБА_6 до 02.08.2019 р. включно. Визначено заставу в розмірі 90'000'000.00 грн.

05.07.2019 орієнтовно в 16 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_6 перевезено з ДУ "Київський слідчий ізолятор" (адреса: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 13) до Відділу Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України (адреса: 02000, м. Київ, Печерський район, 02000, м. Київ, провулок Аскольдів, буд. 3А).

Тримання під вартою, як вид запобіжного заходу, може бути застосований виключно на підставі судового рішення, в даному випаду ухвала слідчого судді. Порядок тримання під вартою та порядок виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного закону здійснюється виключно в передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвокатів та прокурора, надходить до висновку, що дана скарга не є належним чином обгрунтованою, доводи, викладені в скарзі не містять, і слідчим суддею при її розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що не було надано документів для встановлення особи в інтересах якої подано скаргу, що унеможливлює з`ясування обставин неправомірного утримування підозрюваного під вартою у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України та враховуючи ту обставину, що адвокатом не було надано доказів незаконного утримання підозрюваного ОСОБА_6 у Відділі Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України. Крім того, дії, які адвокат просить зобов`язати вчинити як обов`язкові та які мають бути вчинені у певний строк, про зобов`язання уповноважених осіб Відділу Забезпечення Досудового Розслідування Служби Безпеки України надати підозрюваному ОСОБА_6 мати побачення з захисниками із дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, не передбачені КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1