24.06.2019 Справа № 756/6853/19
Справа № 756/6853/19
Провадження № 1-кс/756/1654/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця документів адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні прокурора обставин справи, протягом 2018-2019 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) привласнили кошти, призначені на проведення капітального ремонту корпусів 6А, 7, 10 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом документування операцій з субпідрядними підприємствами, що мають ознаки фіктивності, на суму відповідно понад 15 млн.грн. та понад 12 млн.грн. Діяння попередньо кваліфіковане за ч.3 ст. 191 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого 12.09.2018 ПП « ОСОБА_5 », а також руху коштів по ньому, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій. Клопотання обґрунтовується тим, що дана інформація необхідна для встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, що його вчинили, та їх співучасників.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав в повному обсязі та пояснив, що під час досудового розслідування було встановлено, що субпідрядні організації, які залучались ПП « ОСОБА_5 » до проведення ремонтно-будівельних робіт корпусів ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фіктивними.
Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти надання прокурору тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, у формі вилучення належним чином завірених їх копій.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 07.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, по факту привласнення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » коштів, призначених на проведення капітального ремонту корпусів ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом документування операцій з субпідрядними підприємствами, що мають ознаки фіктивності.
Як вбачається з копії договору підряду № 211 від 18.05.2018, ІНФОРМАЦІЯ_4 доручила, а ПП « ОСОБА_5 » прийняв на себе обов`язки виконати власними або залученими силами роботи по об`єкту «Капітальний ремонт кардіохірургічного операційного блоку відділення рентген-ендоваскулярної хірургії з палатами реанімації та післяопераційного перебування та приміщень інфарктного відділення у 10 корпусі ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 » вартістю 28246942,86 грн.
Як вбачається з протоколу допиту директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_7 , до виконання робіт залучався ряд субпідрядних підприємств, у тому числі і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який являється номінальним засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вбачається, що дане підприємство, як і ряд інших, він зареєстрував за грошову винагороду, і будь-якого відношення до його фінансово-господарської діяльності не має.
Вищезазначені обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПП « ОСОБА_5 », а саме привласнення коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_2 за договором підряду № 211 від 18.05.2018.
З наданих матеріалів вбачається, що ПП « ОСОБА_5 » було відкрито ряд рахунків в установах банків, у тому числі 12.09.2018 рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати слідчому тимчасовий доступ до матеріалів, наявних у розпорядженні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »щодо відкриття та функціонування зазначеного рахунку, а також руху коштів по ньому у період, наведений слідчим, стосовно вчинення цих дій в інтересах забезпечення дієвості кримінального провадження, з метою встановлення усіх обставин об`єктивної сторони кримінального правопорушення, та осіб, які його вчинили.
Відомості, які містяться в речах і документах, відносно яких вирішується питання про тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю. За правилом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням того, що іншим шляхом отримати інформацію по операціям за рахунком № НОМЕР_3 у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо, у прокурора відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що перебувають у володінні банку. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , а також за його дорученням оперативним працівникам п`ятого відділу ОУ ГУ ДФС України в м.Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій (здійснення виїмки), які містять банківську таємницю клієнта Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-договорів «Інтернет-Банк-Клієнт», статутних документів, протоколів зборів, виписок статистичного управління;
-інформації про рух грошових коштів за період з 12.09.2018 по 24.06.2019 включно (на паперових та електронних носіях), із зазначенням назви контрагента, його коду ЄДРПОУ, номеру рахунка, назви банку та його МФО, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежу, виду та номеру платіжного документу, платіжних доручень, які стали підставою для здійснення операції, грошових чеків щодо зняття готівки, наявну інформацію про ір-адреси (час сесії, входу та виходу).
Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1