Справа № 588/2138/19
провадження № 1-кс/588/728/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000382, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 06.12.2019 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на велосипед марки «Україна» пофарбований фарбою синього кольору, на рамі присутні сліди користування у вигляді потертості фарби, присутні сліди корозії, який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 05.12.2019 до чергової частини Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, що 05.12.2019 близько 14 год. 00 хв. біля магазину «Апельсин», по вул. Шевченка, 22 в м. Тростянець шляхом вільного доступу було вчинено крадіжку належного заявнику велосипеду марки «Україна» синього кольору.

СВ Тростянецьким відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області 05.12.2019 відомості за указаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до крадіжки велосипеду марки «Україна» синього кольору, належного ОСОБА_5 , може бути причетний ОСОБА_6 .

На ділянці місцевості поблизу домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно 05.12.2019 видав працівникам поліції велосипед марки «Україна» синього кольору. Велосипед пофарбований фарбою синього кольору.

Під час огляду речей 05.12.2019 року велосипед марки «Україна» синього кольору було вилучено до нього прикріплено бирку з пояснювальним написом, завірена підписами понятих та слідчого, опечатано талоном з відтиском печатки «Для пакетів №2» Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області та відправлено на збереження до камери речових доказів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що указаний велосипед має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, необхідний для проведення товарознавчої експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням слідчим була подана заява ОСОБА_6 про те, що не заперечує проти накладення арешту на велосипед.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що 05.12.2019 близько 14 год. 00 хв. біля магазину «Апельсин» по вул. Шевченка, 22 у м. Тростянець, шляхом вільного доступу було вчинено крадіжку належного йому велосипеду маки «Україна» синього кольору (а.с. 2).

З матеріалів доданих до клопотання установлено, що старшим слідчим СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 05 грудня 2019 року був опитаний ОСОБА_5 , який розповів відомі йому обставини зникнення велосипеда та його ідентифікуючі ознаки (а.с.4).

Під час огляду речей 05.12.2019 у ОСОБА_6 було вилучено велосипед марки «Україна» (а.с.11-15).

Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 06.12.2019 вилучений під час огляду велосипед було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 11).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначений у клопотанні слідчого велосипедє тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що він є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучений велосипед, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на велосипед марки «Україна» синього кольору, зі слідами потертостей фарби на рамі та слідами корозії до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34 у м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1