Ухвала
Іменем України
11 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 11-п/812/1048/19
провадження № 51-5530 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5
встановив
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України), із Жовтневого районного суду Миколаївської області до

Заводського районного суду м. Миколаєва.
При розгляді даного клопотання враховано те, що у провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до ЄРДР за № 00000954. В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000047. Обидва провадження перебувають на стадії призначене підготовче засідання.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року постановлена в порядку статті 34 КПК України до початку судового розгляду в суді першої інстанції та не перешкоджає кримінальному провадженню, тому не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Крім того, за змістом ст. 34 КПК України рішення суду щодо вирішення питання

про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3