Справа №127/339/18
Провадження №1-кп/127/45/18
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2017 р. за № 0005343 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 . Клопотання мотивоване тим, що свідок ОСОБА_9 , який був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання, яке було призначено на 02.10.2019 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 року було постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання. Однак, свідок ОСОБА_9 в судове засідання доставлений не був, ухвала суду про здійснення приводу не виконана, оскільки свідок ОСОБА_9 за вказаною в ухвалі суду адресою не проживає. Клопотання просить задовольнити та постановити ухвалу про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 , а саме, направити запит до Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про надання наявної в них інформації щодо проходження служби ОСОБА_9 , перевірити факти перетину ОСОБА_9 державного кордон, надати копію вимоги про судимість відносно ОСОБА_9 , встановити наявність нерухомого майна у ОСОБА_9 на території м. Вінниці, провести інші слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , позицію яких підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та захисників, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 333 КПК України, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Вінницьким відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019 року постановлено допит свідка ОСОБА_9 здійснювати в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вугледарським міським судом Донецької області, оскільки свідок перебував на території Донецької області, що ускладнювало його прибуття у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області.

Однак, свідок ОСОБА_9 у Вугледарський міський суд Донецької області не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Однак, свідок ОСОБА_9 , який був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2019 року було постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання. Однак, свідок ОСОБА_9 в судове засідання доставлений не був, ухвала суду про здійснення приводу не виконана.
На виконання ухвали суду 02.10.2019 року з органів поліції до суду надійшов лист з інформацією про те, що ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає та не зареєстрований. Встановити на теперішній час місце перебування свідка ОСОБА_9 та доставити його до суду не виявилося можливим.

Оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для організації виконання ухвали суду та контролю за виконанням.

Встановити строк виконання ухвали суду до 28.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3