Справа № 405/5960/19
Провадження №1-кс/405/3395/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 08 серпня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши на відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2017 №0000138, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у ненаданні інформації про закінчення досудового розслідування,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області надати інформацію щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.07.2019 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з клопотанням про надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000256 та №0000138. Станом на 07.08.2019 відповіді на своє клопотання заявник не отримав.
На судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, зважаючи на викладені в ній доводи, просив задовольнити.
Прокурор пояснив, що кримінальне провадження №0000256 об`єднано з кримінальним провадженням №0000138, об`єднаному провадженню присвоєно №0000138. Кримінальне провадження №0000138 закрито, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
26.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з клопотанням про надання інформації про закінчення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000256 та №0000138 (а.п. 2).
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
З наданого в судовому засіданні прокурором витягу з ЄРДР від 08.08.2019 вбачається, що кримінальне провадження за № 0000138 від 16.06.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.п. 6-7). При цьому, прокурором в судовому засіданні не надано підтверджень повідомлення заявника ОСОБА_3 за його клопотанням від 26.07.2019 про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 16.06.2017.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України не направив заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження, тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.06.2017 №0000138 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, направити ОСОБА_3 постанову від 16.12.2018 про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5