overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6907/19
Номер провадження 1-кп/676/569/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/776/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

ВСТАНОВИЛА:
08 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 р., якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

19 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду поступили письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких висловлюється незгода з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху та заявлено відвід судді ОСОБА_2 , який її постановив.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у заяві ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Із заяви ОСОБА_6 вбачається, що відвід судді ОСОБА_2 обґрунтовано виключно незгодою з ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху, яку апелянт вважає необґрунтованою.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законі, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/693/19
Справа № 683/1703/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2019 року за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2019 року за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 травня 2019 року за № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2019 року, призначити на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», етапувати до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29».
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» негайно проінформувати Хмельницький апеляційний суд (майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6258/16-к
Провадження № 11-п/811/1121/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
15 серпня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0002496.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 23 жовтня 2019 року, голова суду ОСОБА_5 , з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить вирішити питання про направлення такого до іншого суду.
Крім цього зазначає, що однією із сторін при розгляді клопотання є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, таке неможливо автоматизовано розподілити у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 задоволено самовідвід, а у суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутні повноваження здійснювати правосуддя.
Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Галицькому районному суді м. Львова неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слід направити для розгляду в Сихівський районний суд м. Львова.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання голови Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0002496, направити на розгляд в Сихівський районний суд м. Львова.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2961/15-к
Провадження № 1-кс/159/2173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001661 від 03 грудня 2013 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення вимагає значного часу.

Тому, слід обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст оголосити о 17 год. 00 хв. 28.10.2019.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001661 від 03 грудня 2013 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.190, ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8820/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002353, від 03.07.2019 року, за ч.1 ст.239 та ч.1 ст.241 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
25.10.2019 року, прокурор ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву у якій просить клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ направити для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 209/3057/19
Провадження № 1-кп/209/529/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче засідання не з`явилися потерпіла та обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлені.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід та повторити виклик потерпілої до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,до 11.30 години 21 листопада 2019 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 11.30 годину 21 листопада 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5995/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
24 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 24 жовтня 2019 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника третього ВРКП СУ ФР ГУДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001609 до 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/996/19
Провадження № 1-кп/188/155/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України:

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України в відкрите судове засідання на 04 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3328/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/506/19

24.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
03.06.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.19 за № 0000468.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.06.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового розгляду висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів - ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_7 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №198/832/19
Номер провадження 1-кс/0198/251/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.05.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
23.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.05.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 222 КК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, при цьому звернувся до слідчого судді з письмовою заявою у якій просив вказане клопотання по суті не розглядати, повернути його для доопрацювання, вирішивши вказане питання в його відсутності (а.с. 15).
Розглянувши дану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання прокурору.
На підставі ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000109 від 11.05.2019 року - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1