Справа № 576/1955/19
Провадження № 1-кп/589/762/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

Перекладача ОСОБА_5 .

Обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому , підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, Лодзинського воєводства, м. Здунська - Вола, поляка за національністю, громадянина Республіки Польща, працюючого приватним підприємцем в Республіці Польща, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених:ч.1, ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 22 серпня 2019 року близько 18:00 години ОСОБА_9 прибув до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, розташованого за адресою м. Глухів, вул. Спаська, 34, Сумської області з метою надання службовій особі неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 180 (сто вісімдесят) євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22.08.2019 року становить 5010 гривень 37 копійок за прийняття ним рішення про повернення транспортного засобу марки «AUDI-Q7» номер шасі НОМЕР_1 , який зберігається на території Глухівського відділу поліції, який був вилучений в 2016 році в рамках розгляду матеріалів, зареєстрованого в ЖЄО Глухівського ВП №3905 від 27.09.2016 у зв`язку із розшуком даного транспортного засобі по базі Інтерполу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, тобто діючи умисно, зайшов до службового кабінету, розташованого на другому поверсі адміністративної будівлі та який займає начальник Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 , розташованого за адресою м. Глухів, вул. Спаська, 34, Сумської області, де надав начальнику Глухівського відділу поліції ОСОБА_10 , не усвідомлюючи, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, будучи громадянином Республіки Польща та незнанням української мови, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 180 Євро (купюрами по 20 євро у кількості 9 шт.), що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 22.08.2019 року становить 5010 гривень 37 копійок в паперовій папці для паперів формату А4.

11 вересня 2019 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КГЖ України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000616 від 21 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) з іншого боку, на підставі ст. ст. 468 - 470, 472, 473 Кримінального процесуального кодексу України в приміщенні Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури (м. Глухів, вул. Спаська 32, каб. № 1), за участю захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор, захисник та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_12 .

Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.369 КК України

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.369КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає доведеним, в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України, так як він надав неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення нею дій в інтересах того, хто надає, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Крім цього згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

При призначенні покарання сторони погоджуються на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні обставини, що обтяжують покарання, є обставини, які пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання винуватості, молодий вік, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

І беручи до уваги наявність вищенаведених обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_6 з урахуванням особи винного, яких характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та роботу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність настання тяжких наслідків від вчиненого.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену міру покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 11900 грн.

Речовий доказ - 180 євро, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження конфіскувати в доход держави.

Запобіжний захід - застава в сумі 38420грн. після набрання вироку законної сили підлягає поверненню заставодавцю.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив затвердити її і призначити йому узгоджену міру покарання.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Під час дослідження зазначеної угоди судом встановлено, що прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Потерпілі у даному кримінальному проваджені відсутні.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, враховані обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2019 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000616 від 21.08.2019р.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот )грн.

Речовий доказ - 180 євро, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід - застава в сумі 38420грн. після набрання вироку законної сили підлягає поверненню заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1