Справа № 182/5103/18
Провадження № 1-кп/0182/213/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 за №0004832 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з середньою освітою, вдівця, на утриманні має сина 2002 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- 18.10.2006 Нікопольським районним судом, Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- 04.06.2007 Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.04.2009 на підставі п. «а» ст.. 3 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2017 року за №0004832 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Згідно обставин, викладених в обвинувальному акті: 20.11.2017 приблизно о 01.30 год. ОСОБА_6 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив вікно на першому поверсі вказаного будинку, в якому не горіло світло та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 20.11.2017 приблизно о 01.31 год. впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, незаконно, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував та мав при собі, відчинив кватирку у вікні на першому поверсі, через яку проник в квартиру АДРЕСА_3 , яка є житлом ОСОБА_7 .

Проникнувши в приміщення вказаної квартири, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав телевізор марки «Samsung», вартість якого згідно, висновку експерта № 170 від 21.03.2018, станом на 20.11.2017 неможливо визначити у зв`язку з невідомою причиною непрацюючого стану та телевізор «TCL», вартість якого згідно висновку експерта № 170 від 21.03.2018, станом на 20.11.2017 становить 2939 грн. 40 коп., які належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2939 грн. 40 коп.

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 14.02.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 42 по вул. Головко в м. Нікополі Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який вибирав макулатуру з сміттєвих баків та біля нього стояв мопед.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_9 , а саме мопедом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 14.02.2018 приблизно о 20 годині 02 хвилини, біля сміттєвих баків, розташованих у дворі будинку АДРЕСА_4 , підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_9 та з метою подолання опору, завдав один удар кулаком правої руки в праву частину голови та один удар кулаком правої руки в праву частину тулубу потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши різкий фізичний біль, застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, від яких останній втратив рівновагу та впав на землю.

Після чого, ОСОБА_6 14.02.2018 приблизно о 20 годині 03 хвилини, біля сміттєвих баків, розташованих в дворі будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, подолавши опір потерпілого, з задньої кишені штанів останнього дістав ключі від замку запалювання мопеда, після чого, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Ямаха», шасі № НОМЕР_1 , вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 177 від 23.03.2018 складає 4750 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4750 грн..

Дані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

На адресу суду надійшла копія актового запису про смерть від 11.07.2019 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від захворювання на ВІЛ.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Потерпілими цивільні позови не заявлені.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На даний час жодна зацікавлена особа, зокрема родичі померлого, не звернулися до суду з клопотанням про реабілітацію ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 284, 314, 315, 316 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017 №0004832 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази: Мопед «Ямаха», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в його користуванні. Слід пальця руки, слід фактури тканини, копія дактилоскопічної карти ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1