Справа № 452/277/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/305/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

29 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , процесуального прокурора ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засідання 29.10.2019 року захисник висловив сумніви у неупередженості колегії суддів та заявив відвід суддям Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покликаючись на те, що за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 12.11.2015 року постановлено ухвалу про скасування обвинувального вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , та при цьому судді ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вже висловили свою позицію щодо обставин справи. А суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 є родичем судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 , який брав участь в розгляді цього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.11.2015 року було скасовано обвинувальний вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_7 , а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (а.с.226-229 т.3).

У заяві про відвід не наведені обставини, що безумовно виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в розгляді справи, які передбачені ст.75, 76 КПК України, однак щоб виключити будь-які сумніви в законності та неупередженості в майбутньому прийнятого рішення слід відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки останні вже виловили свою думку в цьому кримінальному провадженні, а апеляційна скарга захисника подана з тих самих підстав, що і при попередньому апеляційному розгляді.

Щодо відводу судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 слід зазначити те, що він є рідним братом судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 , який в складі колегії суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області приймав участь 16.06.2015 року в постановленні вирок відносно ОСОБА_10 , а тому щоб виключити будь-які упередження відносно судді ОСОБА_3 , то його також слід відвести від апеляційного розгляду цього кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити та відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: