УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19029/19

Провадження № 1-кс/638/5088/19

09.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
з участю заявника - прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3
з участю скаржника ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України. Після надходження обвинувального акту у провадження судді ОСОБА_6 надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук. Тобто, обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_6 раніше. Підготовче судове засідання було призначено 06.11.2019 року, однак воно не відбулося у зв`язку з неявкою захисника. Прокурор наголошує, що рішення слідчого про зупинення досудового розслідування може бути предметом оскарження на досудовому провадженні та підлягає розгляду слідчим суддею. Крім того, при відкритті провадження за скаргою в ухвалі зазначено про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, однак надання їх до початку судового розгляду забороняється. Вважає, що один і той же суддя не може розглядати обвинувальний акт та бути слідчим суддею по розгляду скарги, а тому існують підстави для відводу судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 в повному обсязі.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти відводу слідчого судді ОСОБА_6 з урахуванням відсутності підстав для її відводу.

Суд, дослідивши доводи заяви, та вислухавши учасників кримінального провадження, встановив наступне.
18.09.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.10.2016 року за №0005088 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (головуючий суддя ОСОБА_6 , справа №638/14557/19).

25.09.2019 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.09.2018 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.
За приписами частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, заявником наведеного приписи частини 1 статті 76 КПК України, згідно яких виключено можливість для судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Проте, положення, що наводить заявник у даній справі застосовані бути не можуть з огляду на те, що судом встановлено та не заперечується учасниками кримінального провадження, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 27.09.2018 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування надійшла у провадження суду після находження обвинувального акту до суду та розподілена у провадження судді ОСОБА_6 як судді, що розглядає кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити на наступному.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, підозрюваним ОСОБА_4 реалізовано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що встановлено частиною 1 статті 303 КПК України, проте процесуальний закон не передбачає розгляд будь-яких скарг/заяв щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та/чи прокурора, поданих після закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, заявлений відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на неможливість участі судді ОСОБА_6 у розгляді скарги, поданої ОСОБА_4 .

На переконання суду, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для його відводу.
Виходячи з викладеного, суд, враховуючи завдання суду, встановлені в частині 1 статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: