overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1369/19
Провадження № 1-кп/553/203/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли у червні 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000409 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з червня 2019 року, яке було призначено до розгляду на 18.06.2019 року та на 16.07.2019 року, викликані в судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних обвинувачених примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання без поважної причини, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/7882/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.04.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002309. Кваліфікація кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002309 від 17.04.2019р.- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1347/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17.07.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відділенні з посиленим наглядом на примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/859/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 10 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - виправдано, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

У Вінницькому апеляційному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України з апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 24 червня та 05 липня 2019 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено судовий розгляд на 18 липня 2019 року об 11 год 00 хв.
15 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2019 року щодо нього та ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 також відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 10 травня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - виправдано, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити на 18 липня 2019 року об 11 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судових засідань №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2416/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 липня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Дзержинський районний суд м. Харкова 27.05.2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2019 року на 10-00 годину 26 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650699/17
Номер провадження : 11-кп/819/494/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року липня місяця 16 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської областіапеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 , засудженого 12.06.2017 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення. Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_8 та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 липня 2019 року о 09.10 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З ориігналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/8480/19
УХВАЛА
10.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуСлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.07.2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2019 року м. Одеса
Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 334, 372, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В судовому засіданні оголосити перерву, судове засідання відкласти на 05 липня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.07.2019 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002507 від 14.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення авто-технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
10.07.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає в нерозгляді клопотання (в порядку ст. 220, ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 314-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність яка полягає в нерозгляді клопотання (в порядку ст. 220, ст. 303 КПК України) задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 07.06.2019 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 10 липня 2019 року о 16 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
18.07.2019
Справа №522/536/18
Провадження №1-кс/522/4005/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджнь слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про знищення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджнь слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про знищення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 05.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у судове засідання не прибув, заяви від слідчого до суду не надходили.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для знищення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 05.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у судове засідання з розгляду даного клопотання не зявився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджнь слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про знищення речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/2543/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим 11 липня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09год. 30хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1