Справа № 586/595/18
В И Р О К 1-кп/576/70/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваних: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.05.2008 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 рік;

-23.12.2009 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-27.06.2012 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.03.2013 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України до 6 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.11.2017 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

-08.06.2018 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.ст.71,72 КК України до 3 х років 15 днів позбавлення волі;

-27.03.2019 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1,4 ст.70 КК України до 3-х років 15 днів позбавлення волі;

-10.06.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року о 12 годині, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки металобрухту, попередньо взявши за місцем мешкання ОСОБА_4 два поліетиленових мішки та велосипед, прийшли до належної ОСОБА_6 огородженої земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вказаної земельної ділянки в місці, де огорожа була пошкоджена та не створювала будь-яких перешкод, діючи повторно, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагалися таємно викрасти належний ОСОБА_6 металобрухт у вигляді металевих пластин, що були приставлені до металевої сітки, якою була огороджена земельна ділянка, в кількості 51 шт., загальною вартістю 431 грн 55 коп. Викрадені металеві пластини підсудні поклали в два полімерних мішки, що взяли із собою, погрузили їх на велосипед та направились на вул. Гагаріна в м. Середина-Буда, щоб здати їх в металобрухт. Однак, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли закінчити свій злочин по незалежним від їх волі причинам, так як проходячи з викраденим майном по вул. Гагаріна в м. Середина-Буда, підсудні помітили, що за ними іде невідомий чоловік. Злякавшись, що останній може бути власником викраденого, підсудний ОСОБА_5 сховався в кущах, а підсудний ОСОБА_4 був зупинений сусідом потерпілого із викраденим майном. Після чого підсудні були затримані працівниками Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їм злочині визнали повністю та дали аналогічні покази про те, що 08 травня 2018 року в обідній час, взявши із собою два полімерних мішки та велосипед, вони прийшли до огородженої металевою сіткою земельної ділянки, розташованої по вул. Нікольська в м. Середина-Буда. Підійшовши до того місця, де огорожа була відсутня, вони склали в мішки близько 50 металевих пластин, що були приставлені до металевої сітки, якою була огороджена земельна ділянка. Мішки вони завантажили на велосипед та направились до пункту приймання металобрухту. Однак, коли вони відішли від місця події на декілька метрів, то помітили, що за ними іде невідомий чоловік. Подумавши, що цей чоловік може бути власником викраденого, ОСОБА_5 сховався в кущах, а ОСОБА_4 із викраденим був затриманий сусідом потерпілого.
Враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудних.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи кожному із підсудних міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що вони повністю визнали свою вину, в скоєному щиро каються, шкода потерпілому повністю відшкодована.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику особи підсудного ОСОБА_5 , що той неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів і знову вчинив злочин проти власності, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При цьому судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 останнього разу був судимий 10 червня 2019 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. Також встановлено, що злочин по цій кримінальній справі ОСОБА_5 вчинив до постановлення вказаного вище вироку від 10 червня 2019 року. Тому підсудному ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ч.4 ст.70 КК України.

Також враховуючи ті обставини, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, відшкодував спричинену шкоду, а також зважаючи на його щире каяття та важке матеріальне становище, суд вважає можливим призначити йому за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією цієї статті, застосувавши ст.69КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути 143 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Речові докази по справі, а саме: три відрізки складеної металевої сітки рабиці з металу білого кольору, 51 шт. металевих пластин розміром 39x22 см, вагою 68,5 кг необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням;

- велосипед чорного кольору, дамського типу, без рами необхідно повернути власнику ОСОБА_4 для використання за призначенням;
- два білих полімерних мішки, фрагмент металевого дроту білого кольору, сліди низу підошви взуття зафіксовані за методом масштабної фотозйомки № 1,2 гіпсовий зліпок необхідно знищити;
- кросівки добровільно видані ОСОБА_7 необхідно повернути власнику для використання за призначенням;
- кросівки добровільно видані ОСОБА_5 необхідно повернути власнику для використання за призначенням;
Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення цього покарання покаранням, яке було призначене ОСОБА_5 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2019 року, остаточно визначити йому до відбування покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, яке ОСОБА_5 частково відбув за попереднім вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2019 року і строк його відбування обчислювати з 09 травня 2018 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 71,5 грн. з кожного судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: три відрізки складеної металевої сітки рабиці з металу білого кольору, 51 шт. металевих пластин розміром 39x22 см, вагою 68,5 кг дозволити потерпілому ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням;

- велосипед чорного кольору, дамського типу, без рами повернути ОСОБА_4
- два білих полімерних мішки, фрагмент металевого дроту білого кольору, сліди низу підошви взуття зафіксовані за методом масштабної фотозйомки № 1,2 гіпсовий зліпок знищити;
- туфлі добровільно видані ОСОБА_7 повернути власнику;
- кросівки добровільно видані ОСОБА_5 повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1