Справа № 450/2600/19 Провадження № 1-кс/450/869/19
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

"02" серпня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 01.08.2019 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :
у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, так як вид запобіжного заходу є занадто суворим, оскільки підозрюваний вину визнає, тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого:

з клопотання слідчого слідує, органом досудового розслідування встановлено, що 30.07.2019 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у руці дерев`яну палку, наніс нею декілька ударів ОСОБА_7 в ділянку голови та тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку та перелом черепа, що мало загрозу для життя в момент заподіяння.

30 липня 2019 року о 19:00 год. підозрюваного ОСОБА_5 фактично було затримано на місці вчинення злочину працівниками СКП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області за адресою: с. Ставчани, вул. Зелена, 7, Пустомитівського району Львівської області та 31.07.2019 о 02:00 год. слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

31 липня 2019 року о 15:45 год. ОСОБА_5 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

31.07.2019 слідчим було скеровано запит в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» куди був госпіталізований потерпілий ОСОБА_7 для отримання інформації щодо стану потерпілого та його діагнозу на що було отримано відповідь у якій вказано, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований у нейрохірургічне відділення КНП КЛШМД м.Львова 30.07.2019 о 21:30 год. з діагнозом при поступленні: ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеню важкості, забійне вогнище лівої лобної частки головного мозку, травматичний САК, перелом лобної кістки з переходом на орбіту, навколо орбітальна гематома зліва.

02.08.2019 року судово-медичним експертом завідуючим відділенням СМЕ при ЛШМД ОСОБА_8 , надано висновок в межах вказаного кримінального провадження, згідно якого при огляді потерпілого ОСОБА_7 та з медичної картки стаціонарного хворого слідує, що у потерпілого наявні ушкодження, які могли утворитися 30.07.2019 року від неодноразової дії тупого предмета імовірно дерев`яною палицею і не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту. Черепно-мозкова травма у вигляді перелому лобної кістки з переходом на орбіту, субарахноїдального крововиливу, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 30.07.2019 року, висновком судово-медичної експертизи № 164/19 від 02.08.2019 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується негативно.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не має місяця реєстрації, по місцю проживання характеризується негативно, не має постійного місця праці, не має законних джерел доходу однак зазначені обставини не дають підстав вважати, що він може здійснити спроби вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від слідства та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим не доведено перед судом, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони підозрюваного.

Судом встановлено, що у відповідності із ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, особу підозрюваного, який раніше не судимий, вину у вчиненому визнає та щиро кається, має постійне місце проживання, має на утримання малолітніх дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 , однак у певний період доби, що надасть останньому можливість до пошуку роботи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням застави ОСОБА_5 , - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, починаючи з 02.08.2019 року по 02.10.2019 року, за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не залишати житло, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

повідомляти слідчого, суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії (02.10.2019 року).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1