Справа № 366/2237/19
Провадження № 1-кс/366/649/19
У Х В А Л А
іменем України
16 вересня 2019 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2019 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкритого викрадення тепловізора, який належить ОСОБА_3 .

При цьому скаржник стверджує, що ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою 12.12.2018 до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. Про факт невнесення відомостей до ЄРДР він дізнався 03.09.2019, тому строк оскарження не пропущений.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як стверджує у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР 03.09.2019, коли йому наручно видали листа про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння працівниками ПП «Соколине Полісся» належним йому тепловізором, не вносились.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Із письмовою заявою про крадіжку тепловізора ОСОБА_3 звернувся до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області 12.12.2018.

З огляду на чіткий обов`язок встановлений ст. 214 КПК України щодо внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку (24 години) для його виконання, невнесення таких відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.12.2018, слідчий суддя вважає бездіяльністю службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що вчинена після спливу 24 годин 13.12.2018, тобто з 14.12.2018 необхідно рахувати строк на оскарження бездіяльності.

Окрім того, заявник ОСОБА_3 протягом 9 (дев"яти) місяців не міг не знати про бездіяльність посадових осіб СВ Іванківського ВП, оскільки йому, як заявнику, повідомлення про початок досудового розслідування за його заявою не надсилалось і будь які слідчі дії з ним, як із заявником ( потерпілим), не проводились. Відтак, строк оскарження бездіяльності закінчився 24.12.2018. Заявник протягом понад 8 місяців не цікавився долею свого повідомлення про злочин.

Враховуючи викладене вище та відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику як така, що подана з пропущенням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу на бездіяльність службових осіб СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути адвокату ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строку подання скарги.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1