Справа № 487/4870/19
Провадження № 1-кс/487/5774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000065 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучено 15.07.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зазначена в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2019 (справа № 487/4870/19, провадження № 1-кс/487/5653/19);мобільний телефон «Iphone», код ІМЕІ НОМЕР_2 ..
Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище речі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.06.2019 року внесено до ЄРДР за №0000065 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного надав до суду письмову заяву, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного 15.07.2019 слідчим Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2019 (справа №487/4870/19, провадження № 1 -кс/487/5653/19) був проведений обшук в приміщеннях відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого сержант ОСОБА_5 добровільно видав:банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зазначена в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2019 (справа №487/4870/19, провадження № 1- кс/487/5653/19);мобільний телефон «Iphone», код ІМЕІ НОМЕР_2 .
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 04.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000065, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, яке вилучено 15.07.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка була зазначена в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.07.2019 (справа № 487/4870/19, провадження № 1-кс/487/5653/19);мобільний телефон «Iphone», код ІМЕІ НОМЕР_2 .
Визначити місцем подальшого зберігання вказаного майна - Слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, 9.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ підпис ОСОБА_6
(згідно з оригіналом)

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1