Ухвала
Іменем України

11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 202/7036/18

провадження № 51-2894ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000217.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Дніпровський апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду ухвалою від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , покликаючись на істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, вимагають скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції або ж скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду поданої ними апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК скаржники подали касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано на судові рішення, що не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, вбачає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3