ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1066/19 Справа № 204/5143/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Республіки Узбекистан, корейця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який розшукується правоохоронними органами Республіки Корея у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених №342, №330, статті 1 №141, статті 1 №319, №329, статті 1 №369, №366 КК Республіки Кореї, -

ВСТАНОВИЛА:
23 липня 2019 року до суду надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Республіки Узбекистан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Корея у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених №342, №330, статті 1 №141, статті 1 №319, №329, статті 1 №369, №366 КК Республіки Кореї.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 про застосування екстрадиційного арешту стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Республіки Узбекистан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Корея у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених №342, №330, статті 1 №141, статті 1 №319, №329, статті 1 №369, №366 КК Республіки Кореї задовольнити.
Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 12 (дванадцять) місяців, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Корея.
Утримувати громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Не погодившись із зазначеною ухвалою, затриманий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.
В обґрунтування своїх доводів посилався на те, що має тимчасову посвідку на проживання в Україні, крім того, мешкає в Україні тривалий час, одружений , та на Україні мешкають його сестра та мати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки затриманого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважав наявними визначені статтею 584 КПК України правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 .
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2019 року працівниками ОВС УКР ГУНП в Дніпропетровській області затримано в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Корея у зв`язку з вчиненням злочину, передбаченого №342, №330, статті 1 №141, статті 1 №319, №329, статті 1 №369, №366 КК Республіки Кореї, з метою арешту та екстрадиції компетентним органам Республіки Корея.
Вироком Сувонного районного суду Республіки Корея від 14.07.2016 року ОСОБА_8 засуджено за вказані кримінальні правопорушення до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
22.07.2016 року окружною прокуратурою Сувона Республіки Корея видано ордер на арешт громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Міністерства юстиції України відповідно до «Європейської конвенції про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року надійшов запит Міністерства юстиції Республіки Корея про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття кримінального покарання за вироком суду у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Російської Федерації, відповідно до паспорту РФ № НОМЕР_1 .
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було задоволено: застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий арешт строком на 39 діб до надходження запиту компетентного органу Республіки Кореї про його видачу. Дата закінчення дії ухвали 23 година 27 хвилина 24 липня 2019 року.
На даний час ОСОБА_8 утримується в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України.
Проведення екстрадиційної перевірки Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Дніпропетровської області.
Інкримінований ОСОБА_8 злочин за законодавством України відповідає ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тобто відповідно до «Європейської конвенції про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року діяння ОСОБА_8 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на термін не менше одного року, а саме більш тяжке покарання.
Строк давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинений злочин, відповідно до вимог ст. 49 КК України, не закінчився, у зв`язку з чим, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Згідно з частиною 10 статті 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
У ході проведення перевірки на теперішній час не встановлено обставин, що виключають видачу ОСОБА_8 компетентним органам Республіки Корея.
З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_8 не є громадянином України, статусу біженця не має, перебуває у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави, інкриміновані йому злочини за законодавством України відповідають ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року, строк давності притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за вчинений злочин, відповідно до вимог ст. 49 КК України, не закінчився, слідчий суддя прийшов обґрунтованого висновку про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доводи затриманого ОСОБА_8 , що має тимчасову посвідку на проживання в Україні, крім того, мешкає в Україні тривалий час, одружений, та на Україні мешкають його сестра та мати, мають місце, однак самі по собі не можуть служити підставою для зміни запобіжного заходу, а мають враховуватися в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.
Крім цього, відповідно до частини 8 статті 584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_8 .
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, колегією суддів не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі інші доводи, колегія суддів не вбачає достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 424 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу затриманого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3