Справа № 199/7521/18
УХВАЛА
іменем України
11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочення ОСОБА_7 виплати раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням, за яким просить суд розстрочити ОСОБА_5 виплату раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу.
Подання обґрунтовується тим, що 01.10.2019 засудженому ОСОБА_5 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та надання копії квитанції до АНД РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 04.10.2019 року гр. ОСОБА_5 прибув до АНД районного відділу де був ознайомлений з вироком АНД районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2019 року, засуджений надав письмове пояснення з приводу того, що він на даний час сплатити всю суму штрафу у розмірі 5100 гривень не може у зв`язку з відсутністю коштів, тому просить направити матеріали відносно нього до АНД районного суду м. Дніпропетровська для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Станом на 04.10.2019 АНД районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримав від засудженого ОСОБА_5 квитанцію про сплату штрафу.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 підтримала подання.
Засуджений ОСОБА_5 також підтримав подання і пояснив, що на теперішній час він не має доходу і не може сплатити штраф. Коли в нього з`явиться дохід, він не знає і не може конкретизувати, на скільки треба розстрочити чи відстрочити штраф для його фактичної сплати.
Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення подання, оскільки з пояснень засудженого вбачається, що навіть після розстрочення сплати штрафу він такий штраф сплатити не зможе.
Вирішуючи подання, суд враховує, що за ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно вимог ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Ані органом пробації, ані засудженим суду не надані докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_5 . Призначений останньому штраф не є очевидно надмірним. З пояснень ОСОБА_5 не вбачається, що розстрочення вплати штрафу буде сприяти його фактичній сплаті.
Суд виходить з того, що саме по собі розстрочення виплати штрафу за відсутності підстав для висновку, що в такому разі вирок суду в цій частині буде фактично виконаний, призведе до необґрунтованого зволікання з виконанням вироку, що суперечитиме меті призначення кримінального покарання.
З урахуванням наведеного, подання про розстрочення сплати штрафу задоволенню не піддягає.
Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочення ОСОБА_7 виплати раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у виді штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

11.10.2019