Справа № 131/1259/19
Провадження № 1-кс/131/448/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 01.06.2019 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулась ОСОБА_3 в якій вказала, що просить прийняти міри до невідомої їй особи яка в період часу з 31.05.2019, близько 23:00 години по 01.06.2019, близько 12:00 годин, перебуваючи в під`їзді № 1, трьох поверхового будинку під АДРЕСА_1 , біля квартири АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Haro Flight line» вартість якого становить 6800 грн.

23.09.2019 о 13:42 годині слідчим Іллінецького ВП, із застосуванням відео зйомки, проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , біля двох поверхового багато квартирного житлового будинку під АДРЕСА_3 , де знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 , який добровільно видав велосипед марки «Haro Flight line 24» чорного кольору, який в подальшому вилучено. ОСОБА_4 пояснив, що вказаний велосипед він 31.05.2019, близько 23:00 години викрав з під`їзду багатоквартирного житлового будинку, що в АДРЕСА_2 .

За даним фактом 02.06.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, тимчасово вилучений в ході огляду місця події від 23.09.2019 велосипед марки «Haro Flight line 24», власником якої являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_5 , являється речовим доказом, тому з метою за запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання підтримує повністю та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання слідчого у її відсутність, проти його задоволення не заперечує.

За таких обставин вважаю за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у відсутність учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка у відповіданості до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на вилучене майно, є достатньо обґрунтованим та мотивованим, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити.

У межах кримінального провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, а саме велосипед марки «Haro Flight line 24» який вилучено 23.09.2019 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 в АДРЕСА_2 , біля двох поверхового багато квартирного житлового будинку під АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_5 та який знаходиться на зберіганні в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: