overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5490/19
Провадження № 1-кс/644/1674/19
Справа № 644/5490/19
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просив витребувати матеріали кримінального правопорушення № 0001286 від 20 травня 2019 року зі слідчого відділу Індустріального ВП, скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 20 травня 2019 року, якою кримінальне провадження № 0001286 від 20 травня 2019 року за фактом вчинення шахрайства, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15 червня 2019 року кримінальне провадження № 0001286 від 20 травня 2019 року за фактом вчинення шахрайства закрито.

Заявник вважав, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, безпідставною і незаконною.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, прокурор звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням 16 липня 2019 року постанови слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001286.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою Харківської місцевої прокуратури № 3 від 16 липня 2019 року постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 15 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001286 скасовано, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 червня 2019 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5151/19
№ провадження 1-кп/646/631/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 03 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 03 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілу та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001136 від 03 травня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-30 год. 30.07.2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8865/19
Провадження № 1-кп/752/1665/19
У Х В А Л А

29.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 15 годину 05 хвилин 29 липня 2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/266/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2018 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 . Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна нежитловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1419,3 кв.м., що на праві приватної власності належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради () та заборонити будь-яким чином відчужувати вищезазначене нерухоме майно, починаючи з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 29.07.2019 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9813/18
Провадження №: 1-кп/755/569/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України, продовжено ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців та визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, яка стосуються розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема зазначено «у виді 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 585 800 /один мільйон п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот/ гривень 00 копійок», тоді як потрібно «у виді 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 728 900 /один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот/ гривень 00 копійок».
Учасники судового провадження у судове не з`явилися.
Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в рахунку на місяць у розмірі 1 921 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року, у межах кримінальних проваджень №000315 та №0006067 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.393 КК України та другий абзац викласти в такій редакції: «Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 728 900 /один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот/ гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя:

судді: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

представника особи, за клопотанням якої скасовано арешт адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий двір ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17-55 год. 15.07.2019.

Слідчий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та призначити до розгляду 18 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/2574/18
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 29 липня 2019 року на 15 год. 30 хв. не з`явився, привід обвинуваченого не був виконаний. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 19.08.2019 р. на 11.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 19 серпня 2019 року на 11.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинувачених в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/6013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 (провадження №1-кс/487/6013/19).
Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 (провадження №1-кс/487/6143/19).
Згідно частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що зазначені вище клопотання стосуються одного й того ж кримінального правопорушення та одного й того ж підозрюваного, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.
Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 (провадження №1-кс/487/6013/19) та клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 (провадження №1-кс/487/6143/19), присвоївши номер справи 487/2220/18 та номер провадження 1-кс/487/6013/19.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/4005/19
Номер провадження 1-кс/489/1776/19
У Х В А Л А
ім`ям України
26 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002711, за фактом виявлення 25.07.2019 р. о 23.35 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлої у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходилася померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: