Провадження № 1-кп/761/1995/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
04 червня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003385 від 10.04.2019),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дія запобіжного заходу відносно нього, застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 08.06.2019 р.
Захисник заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення умисних злочинів, при цьому за наслідками попередньої судимості відбував покарання реально. Вказані обставини свідчать про продовження існування ризику повторного вчинення ним протиправних дій у разі перебування ОСОБА_3 в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Також суд зважає і на те, що ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи та постійного місця проживання у м. Києві, в тому числі не володіє стабільним джерелом прибутку, а на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину. Сукупність вказаних обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності.
Крім того, продожує інсувати ризик переховування обвинуваним від суду з метою ухилення від покарання, яке можливе у разі визнання ОСОБА_3 виним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Також суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003385 від 10.04.2019), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 14 червня 2019 року на 12 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 02.08.2019 року включно, з визначенням застави у виді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1.Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду;
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1