Справа № 698/386/19
Провадження № 1-кп/698/95/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокра Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого різноробочим Ступичненської сільської ради, одруженого, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 20.03.2019, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Польова в селі Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області у напрямку вулиці Набережна, чим грубо порушував вимоги пунктів 2.1 а) та 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених 10.10.2001 року постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 цих же Правил не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому під час руху по заокругленню проїзної частини вулиці вліво не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на праве узбіччя та скоїв наїзд на перешкоди у вигляді паркану домоволодіння №23 та електроопори №25.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №05- 6-01/219 від 26.04.2019, отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що 20.03.2019 року о денній порі доби, перебуваючи на дні народження своєї знайомої, вжив близько 150 грам горілки. Цього ж дня, о вечірній порі доби повертався з дня народження, керуючи належним йому автомобілем марки «Москвич». Виїхав на вулицю, де розташоване його володіння, прискорився та поставив важіль перемикання передач у нейтральне положення. Майже відразу після вказаних дій автомобіль різко повело в праву сторону і останній, втративши керування заїхав під електроопору. Зіткнення автомобілю прийшлося правою стороною останнього. При цьому його теща ОСОБА_8 сиділа на задньому сидінні з правої сторони та від удару почула себе зле. Попросив оточуючих щоб викликали лікаря, а сам залишився поруч з ОСОБА_8 .. Не дочекавшись лікаря ОСОБА_8 померла у нього на руках. Також пояснив, що у зв`язку із смертю тещі відчуває щирий жаль, оскільки між ними були добрі відносини і вони прожили в одній оселі разом з останньою 26 років.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше несудимою особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є батьком п`ятьох повнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання, позиції потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі та позитивної характеристики обвинуваченого суд, відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.

Речовий доказ, автомобіль «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_7 за належністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3146 грн..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (Три) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 3146 грн..

Речовий доказ, автомобіль «АЗЛК 2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на території Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_7 за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1