У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002661 від 25.08.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2019 року, біля 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , в АДРЕСА_2 , завідомо знаючи, що посвідчення водія Республіки Румунії, номер НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , являється підробленим, оскільки ОСОБА_4 являється громадянином України, відношення до Республіки Румунії не має, надав інспекторам УПП в Закарпатській області вищевказане посвідчення водія, для підтвердження наявності у нього права керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової експертизи документів №4/319 від 25.09.2019 року, бланк посвідчення водія Республіки Румунії, номер НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений кольоровим струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки, в якій застосовується струменевий принцип формування зображень.

Бланк вищевказаного посвідчення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території Республіки Румунія.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям. Висловив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав. Підтвердив встановлені органом досудового розслідування обставини за яких він вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України та визнав свою винуватість у вчиненні такого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ОСОБА_4 клопотання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши зміст заявленого клопотання, пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 в ході досудового розслідування та під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті вчиненого ним злочину, зокрема з`являвся за викликами слідчого та надавав органу досудового слідства допомогу у встановленні істини у справі.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, та відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним злочином.

Поряд з вказаними обставинами, при вирішенні заявленого клопотання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги в сукупності наведені вище обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових та процесуально-правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи те, що таке звільнення, за наявності підстав, є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, ґрунтується на вимогах закону, а тому таке підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі складають 942,06 грн., за проведену судову експертизу, які підлягають до стягнення з обвинуваченого, в силу ч.2 ст.124 КПК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.285-288,372КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0002661 від 25.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати по справі, за проведу по справі експертизу, в розмірі 942,06 грн.
Речові докази: посвідчення водія, видане на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 та DVD диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1