Провадження № 11-кп/4820/546/19
Справа № 676/6883/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання: - за ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі; - за ч.1 ст.187 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 29 травня 2019 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 08 січня 2019 року по 28 травня 2019 року.
До набрання вироком законної сили, залишено ОСОБА_3 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1622,65 грн. матеріальної шкоди та 50000 моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 2002 грн.
29 липня 2019 року засуджений ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року.

Матеріали кримінального провадження 08 серпня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшли на адресу Хмельницького апеляційного суду.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути засудженому з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 подав лише клопотання про поновлення строку, при цьому самої апеляційної скарги не додав.
Зі змісту ст.ст.393, 395, 396 КПК України вбачається, що документом для оскарження вироку суду є апеляційна скарга, вимоги до змісту якої визначені ст.396 КПК України. Саме апеляційна скарга є підставою для відкриття апеляційного провадження, згідно ст.398 КПК України.
Відповідно до ст.399 КПК України, питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вирішується за клопотанням особи, яка подала скаргу. Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.
Враховуючи те, що у апеляційного суду відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості приймати будь які процесуальні рішення, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст.399 КПК України, повернути апелянту.
Разом з тим, слід роз`яснити засудженому, що таке клопотання, може бути розглянуто апеляційним судом у разі його подачі з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року повернути засудженому ОСОБА_3 з додатками до нього.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання засудженим, який тримається під вартою, її копії.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2