Справа №577/740/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/888/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року.

Не погодившись з таким рішенням суду, 04 вересня 2019 року захисник ОСОБА_8 та 10 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_7 , подали до суду апеляційні скарги разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання, захисник ОСОБА_8 вказує, що суд всупереч вимогам ч.2 ст.376 КПК України в резолютивній частині ухвали не зазначив про час оголошення її повного тексту. Крім того, зазначає, що під час проголошення 27 серпня 2019 року лише вступної та резолютивної частини, суддею було зазначено, що повний текст буде проголошено 29 серпня 2019 року, але чітко не вказав коли саме розпочнеться перебіг строків на оскарження ухвали та коли цей строк закінчується конкретно для скаржника, у зв`язку з чим, вважає, що строк на оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року пропущено виключно з поважних причин.

У свою чергу, засуджений ОСОБА_7 , в обгрунтування свого клопотання про поновлення строку, зазначає, що під час проголошення 27 серпня 2019 року лише вступної та резолютивної частини рішення, суддею було зазначено, що повний текст буде проголошено 29 серпня 2019 року та роз`яснено строк на оскарження - 15 днів. Крім того, наголошує, що він 27 серпня 2019 року до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області особисто подав заяву про направлення на його адресу копії винесеного рішення, але до моменту подачі апеляційної скарги копія ухвали йому не надходила.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданих клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила щодо задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, резолютивну частину ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року, постановлено 27 серпня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , в якій зазначено дату та час проголошення повного тесту ухвали, а також строк подачі апеляційної скарги - протягом 7 днів з дня її оголошення (а.с.116).

Однак, в ході підготовки до апеляційного розгляду, колегією суддів було встановлено, що на аудіозаписі судового засідання від 27 серпня 2019 року, який міститься на технічному носії фіксації кримінального провадження в суді першої інстанції (а.с.118), суддею при оголошенні резолютивної частини рішення було зазначено строк подачі апеляційної скарги - 15 днів, у зв`язку з чим доводи ОСОБА_7 в цій частині є слушними.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, щодо направлення копії повного тексту оскаржуваної ухвали засудженому ОСОБА_7 та (або) його захиснику ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим, все вищезазначене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не маючи повного тексту судового рішення, а також чіткого уявлення про строки апеляційного оскарження даної ухвали, були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційні скарги.

Крім того, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.396 КПК України, особи, які подають апеляційну скаргу повинні вказати свої вимоги та їх обргунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 були обізнані лише з резолютивною частиною рішення, тому підстави та мотиви прийнятого рішення їм відомі не були, що в свою чергу також вплинуло на подачу апеляційної скарги с пропуском встановленого законом строку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 були позбавлені можливості вчасно подати мотивовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк, через не отримання повного тексту оскаржуваної ухвали та неправильним роз`ясненням судом строків на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_8 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2019 року - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 та його захиснику адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4