Дата документу 24.06.2019 Справа № 325/195/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 325/195/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1193/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 260 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)»,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

30 травня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 з апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_7 , яка була подана 20 травня 2019 року на вищезазначений вирок від 23 березня 2016 року, в якій викладено клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник зазначає, що про можливість звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 6 ст. 260 КК України ОСОБА_6 дізнався лише під час зустрічі з адвокатом у слідчому ізоляторі в м. Маріуполі у квітні 2019 року, відразу після чого з між ним та ОСОБА_6 було укладено договір про надання правової допомоги для апеляційного оскарження вироку.

Ухвалою судді-доповідача від 3 червня 2019 року судове засідання з розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду було призначено на 24 червня 2019 року о 12.15 години в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя за участю прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , а також із приміщенням ДУ «Біленськівська виправна колонія № 99» за участю засудженого ОСОБА_6 . Копію вказаної ухвали було надіслано захиснику засудженого, прокурору, до Іллічівського районного суду м. Маріуполя та ДУ «Біленськівська виправна колонія № 99».

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання захисник засудженого та прокурор до приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя не прибули, із заявами про відкладення розгляду клопотання своєчасно до Запорізького апеляційного суду не звернулись, з огляду на що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вислухавши в судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 , який клопотання свого захисника підтримав, вважав, що засудили його за ч. 2 ст. 260 КК України незаконно, він лише у квітні 209 року дізнався, що були підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 4 ст. 260 КК України, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин захисником в клопотанні, викладеному в апеляційній скарзі, не наведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку ОСОБА_6 отримав в суді першої інстанції безпосередньо в день його проголошення, тобто 23 березня 2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження розпискою (а.с. 59).
Згідно журналу судового засідання від 23 березня 2016 року, ОСОБА_6 був присутній в суді під час проголошення вироку у відношенні нього, йому було роз`яснено порядок і строки оскарження вироку (а.с. 54-55).
Згідно наявного в матеріалах провадження розпорядження суду від 25 квітня 2016 року, вирок у відношенні ОСОБА_6 набрав законної сили 23 квітня 2016 року (а.с. 66).

Апеляційну скаргу захисником ОСОБА_7 датовано 19 травня 2019 року, направлено до суду апеляційної інстанції 20 травня 2019 року, а зареєстровано її надходження судом апеляційної інстанції 22 травня 2019 року (а.с. 145-160).

Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки засуджений ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні, знав про постановлене судом першої інстанції рішення та мав реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Крім того, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним злочину, у відповідності до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, тому обвинувачений повинен був сам на власний розсуд реалізовувати своє право на захист, в тому числі мав можливість отримати безоплатну вторинну правову допомогу.
Слід зазначити, що згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 9 жовтня 2017 року за поданням начальника Волноваського РВ з питань пробації було скасовано звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 з випробуванням та постановлено направити його для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі (а.с. 77).
Доставлено в порядку виконання вироку суду до маріупольського СІЗО ОСОБА_6 було 16 березня 2018 року (а.с. 79).
3 квітня 2019 року (після укладення матір`ю ОСОБА_9 угоди з адвокатом ОСОБА_7 та ознайомлення ним з матеріалами справи) ОСОБА_6 сам подав апеляційну скаргу на вирок суду (а.с. 106-107), яку ухвалою апеляційного суду від 8 травня 2019 року було повернуто йому через пропуск строку та відсутність підстав для його поновлення (а.с. 131-133).
Як вбачається з договору про надання правової допомоги № 56, укладеного між матір`ю засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_7 , останній було укладено ще 14 березня 2019 року, з розписки вбачається, що адвокат ОСОБА_7 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження ще 20 березня 2019 року, а відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного вироку він отримав 26 березня 2019 року (а.с. 85, 97, 104).

Разом з тим, захисником у клопотанні не наведено причин, чому він завернувся з апеляційною скаргою лише 20 травня 2019 року, тобто більш ніж через 2 місяці після укладення договору із засудженим ОСОБА_6 та ознайомлення з матеріалами справи.

Безпосередньо щодо причини пропуску строку захисник засудженого вказує в апеляційній скарзі, що ОСОБА_6 не знав, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у відповідності до ч. 4 ст. 260 КК України і дізнався він про це лише після спілкування із адвокатом у квітні 2019 року, але слід звернути увагу на те, що сам ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу ще 3 квітня 2019 року і яким чином це заважало його захиснику (який ознайомлений зі справою був ще 20 березня 2019 року), подати вчасно апеляційну скаргу в клопотанні захисника не наведено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини захисником засудженого не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала адвокату ОСОБА_7 .
Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4