Справа № 507/717/19
Провадження № 1-кс/507/281/2019
У Х В А Л А
"03" червня 2019 р. смт. Любашівка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця м. Умань, Черкаської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 22.06.1998 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю в Черкаській ВК №62;
- 27.10.2000 року засуджений Крижопольським районним судом Вінницької області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України та відбув покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців в Єнакієвській ВК № 82;
- 18.12.2009 року засуджений Уманським міськрайонним судом Черкаської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.186 КК України та відбув покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців в Старобабановській ВК Черкаської області № 92.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив 23 травня 2019 року, близько 00:15 години, більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не виявилось можливим, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, прибув до домоволодіння, що належить церковній громаді української греко-католицької церкви, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала втручання власників чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно проник на огороджену парканом територію подвір`я, де через вхідні двері, які не були зачинені на запірний пристрій, де також проник до підсобного приміщення, звідки таємно умисно викрав осінню куртку сірого кольору, б/к вартістю 311 гривень, що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 священику української греко-католицької церкви в зазначеному населеному пункті.
Далі, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж дворі, діючи з єдиним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, ударом кулака правої руки пошкодив скло віконної рами приміщення літньої кухні та проник в середину, звідки таємно умисно викрав бензотриммер марки «Viper», б/к вартістю 1769 гривень, який теж належав ОСОБА_6 . В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2080 гривень.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі. Разом з тим, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ухилитись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, зобов`язується його виконувати.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою преіодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстровани, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, особу підозрюваного, який раніше судимий, постійного місця роботи не має, має постійне місце проживання, співмешкає, об`єктів нерухомості у власності немає, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) вжити заходів до пошуку роботи або навчання.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1