Справа № 204/2356/19
Провадження № 1-кп/204/457/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -
ОСОБА_7 , 13.02.2019 року о 04 год. 45 хвл. прибув до будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до приміщення. В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, шляхом віджиму захисної решітки вікна, проник до цокольного поверху будинку АДРЕСА_2 , яке на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 25.12.2018 року належить ОСОБА_8 де він визначив майно, що знаходиться в середені вищевказаного приміщення, як об`єкт свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, знаходячись в вищевказаному приміщенні, в якому знаходиться офіс ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , таємно, з метою наживи та обернення викраденого майна на свою користь, побачив системний комп`ютерний блок та перемістив його на підлогу вищевказаного приміщення, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції та потерпілим ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_7 , здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: системного комп`ютерного блоку чорного кольору «ASUS CHASSIS Vento A8» ATX-350PNF, P/N:9PX3504533, S/N S21910540, середньо-ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1609-19 від 27.03.2019 року станом на 13.02.2019 року складає 793 грн. 60 коп., чим намагався спричинити матеріальний збиток ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно 13.02.2019 року о 04 год. 45 хвл. прибув до будинку АДРЕСА_2 , і шляхом віджиму решітки вікна проник до приміщення, з відкіля намагався викрасти системний комп`ютерний блок, але не зміг, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції та потерпілим ОСОБА_8 .
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1608-19 від 27.03.2019 року, згідно якого середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 13.02.2019 року системного комп`ютерного блоку чорного кольору «ASUS CHASSIS Vento A8», модель ATX-350PNF, P/N:9PX3504533, S/N S21910540, за 1 штуку, який був придбаний у січні 2019 році, за умови, що він перебував у справному та робочому стані без пошкоджень, придатний до експлуатації, склала 793 грн. 60 коп.;
-висновком судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/262 від 27.03.2019 року, згідно якого п`ять слідів пальців рук розмірами: 31х20 мм та 26х19 мм, 33х22 мм, 22х19 мм та 22х17 мм, відкопійовані на п`ять липких стрічок та вилучені 13.02.2019 року в ході огляду місця події, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 64, придатні для ідентифікації за ними особи, залишені особою, відбитки (відтиски) рук на аркуші паперу якої заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : слід пальця руки розмірами 31х20 мм - залишений великим пальцем правої руки вищевказаної особи; слід пальця руки розмірами 26х19 мм залишений середнім пальцем правої руки вищевказаної особи; слід пальця руки розмірами 33х22 мм- залишений великим пальцем лівої руки вищевказаної особи; слід пальця руки розмірами 22х19 мм Залишений вказівним пальцем лівої руки вищевказаної особи; слід пальця руки розмірами 22х17 мм залишений мізинцем лівої руки вищевказаної особи.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні якого нікого не має, не прибуваючого на обліку у лікаря нарколога та психіатра, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1608-19 від 27.03.2019 року в розмірі 314 грн. 00 коп., а також за проведення судово-трасологічної експертизи № 5/4.6/262 від 27.03.2019 року у розмірі 1287 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До строку покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати попереднє ув`язнення з 13 лютого 2019 року по 18 лютого 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.
- системний блок від комп`ютеру чорного кольору, який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1