печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001587, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.09.2019 вх. № 24,

В С Т А Н О В И В :
30.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001587, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.09.2019 вх. № 24.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокатом ОСОБА_5 до суду було подано заяву про закриття провадження за скаргою.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не находило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду, оскаржуючи бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001587, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.09.2019 вх. № 24.

Однак, відповідно до заяви адвоката ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу суду 29.10.2019, клопотання, яке було предметом скарги, органом досудового розслідування було розглянуто, та за її результатами заявнику була надана відповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001587, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.09.2019 вх. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1