Справа № 610/1855/19
№ провадження № 1-кп/610/221/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
1) 13.04.2012 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК Укриїни з іспитовим строком на 2 роки,
2) 30.01.2014 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 30.07.2018 р. з місць позбавлення волі у зв*язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Таким чином, невстановлена у ході досудового розлідування особа ввела ОСОБА_5 в оману та викликала у неї впевненість у необхідності передачі грошових коштів.
Таким чином, невідома особа ввела ОСОБА_6 в оману та викликала у нього впевненість у необхідності передачі грошових коштів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.190 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку, у скоєному щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовое засідання не з*явилися, попереджалися належним чинои про час та місце судового засідання, надали суду письмові заяви з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та часткове відшкодування збитків потерпілим.
Обставииою, яка обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо осіб похилого віку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Застосування більш суворих розмірів покарання, за конкретних обставин справи і поведінки обвинуваченого, суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст.69 КК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя