ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання мотивовано тим, що 14.04.2019 приблизно о22 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував на прибудинковій території, розташованій між багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , та гаражним приміщенням без номеру, розташованим на відстані приблизно 40 м. від цього будинку. У цьому місці він перебував з наміром (час та місце виникнення якого на цей момент досудовим розслідуванням не встановлені) вчинити умисне вбивство директора ТОВ «Тризуб» ОСОБА_9 .
Приблизно о 22 год. 40 хв. 14.04.2019 до вказаного гаражного приміщення під`їхав на власному автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» ОСОБА_9 . Поставивши транспортний засіб до гаража, останній прямував до вхідних дверей власної квартири АДРЕСА_2 .
У момент, коли ОСОБА_9 підіймався по сходах, тобто о 22 год. 44 хв. 14.04.2019, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, тримаючи у руці підготовлену заздалегідь вогнепальну зброю, а саме: напівавтоматичний 9-ммпістолет Макарова калібру 9х18ПМ, споряджений вісьмома пістолетними патронами з кулями зі сталевим осердям, наблизився до потерпілого на відстані приблизно 15 м і покликав останнього. У момент, коли ОСОБА_9 зупинився, ОСОБА_3 здійснив з вказаної зброї 4 чи 5 пострілів, влучивши потерпілому у життєво важливі органи та заподіявши тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень грудної клітини і живота з ушкодженням внутрішніх органів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.
ОСОБА_3 відразу після здійснення пострілів у ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що злочин завершений, побіг по вул. Садовій до вул. Брандта м. Фастів, а потім по вул. Брандта у напрямку вул. Соборна. Пробігаючи по вул. Брандта навпроти домоволодіння № 52, він зупинився і заховав знаряддя злочину у стіні непрацюючого на цей час заводу «Червоний Жовтень».
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, не визнав та надавати показання відмовився.
Окрім того, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.04.2019, не маючи законом передбаченого дозволу, у невстановленому місці у невстановлений спосіб, діючи умисно, незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме: пістолет Макарова (ПМ), набої до нього та вибуховий пристрій. З моменту незаконного придбання зазначених предметів ОСОБА_3 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно носив їх з собою до 14.04.2019, незаконно зберігаючи при цьому.
14.04.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Фастів Київської області по вул. Брандта, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з наміром унеможливлення затримання його працівниками правоохоронних органів із вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховим пристроєм, як з вилученими законом з обігу речами, приховав їх до обраної ним самим схованки у стіні заводу по вул. Брандта, навпроти домоволодіння № 52у м. Фастів Київської області.
18.04.2019 ОСОБА_3 приблизно о 09 год. 30 хв. вирішив забрати вогнепальну зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій, для чого прийшов на вул. Брандта в м. Фастові Київської області, але, помітивши сторонніх людей,відклав свій злочинний намір на потім.
17.05.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: даними протоколу візуального спостереження за місцем від 18.04.2019, яким зафіксовано, як ОСОБА_3 прибув на місцевість та ціленаправлено попрямував до сховку, де були виявлені та вилучені пістолет та саморобний вибуховий пристрій; даними протоколу огляду речей від 15.04.2019, згідно з яким у ході огляду частини стіни Фастівського заводу хімічного машинобудування, за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено три предмети, зовні схожих на патрони, предмет, зовні схожий на пістолет Макарова та саморобний вибуховий пристрій; даними протоколу огляду речей від 19.04.2019, згідно з яким у ході огляду речей за адресою: АДРЕСА_5 вилучено одяг ОСОБА_3 , у якому він був одягнений під час вчинення злочину, а саме куртка, на якій виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; даними протоколу відібрання зразків для експертизи від 24.04.2019, згідно з яким у ході відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_5 відібрано зразки волосся ОСОБА_3 , на яких виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; даними висновку експерта № 11-1/166 від 06.05.2019, відповідно до якого, на наданій на дослідження куртці виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; даними висновку експерта № 11-1/177 від 06.05.2019, відповідно до якого, на наданих на дослідження зразках волосся ОСОБА_3 виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2019, який повідомив, що 14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. він перебував поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області, при цьому почув постріли, після чого побачив як повз нього по дорозі пробіг чоловік; даними протоколу пред`явлення ОСОБА_3 для впізнання ОСОБА_10 від 18.04.2019, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, якого він бачив поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області, що мало місце14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. цей чоловік пробігав повз нього по дорозі; даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 18.04.2019, в ході якого серед запропонованих статистів, які пробігали повз нього, він відокремив біг ОСОБА_3 , як той, що є аналогічним до бігу чоловіка, якого він бачив 14.04.2019 приблизно о 23 год. 46 хв. поблизу міської лазні по вул. Брандта в м. Фастів Київської області.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в змісті клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про необхідність і доцільність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
За приписами ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 15.07.2019.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2019 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до п`яти місяців, тобто до 11.10.2019.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до шести місяців, тобто до 17.11.2019.
На даний час підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Судом встановлено, що для закінчення досудового розслідування та прийняття рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- завершити проведення ряду судових молекулярно-генетичних експертиз;
- отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи;
- виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, під час досудового розслідування кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Результати всіх вищезазначених слідчих та процесуальних дій, мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, оскільки забезпечать його повне та неупереджене розслідування, а також дадуть змогу прийняти законне кінцеве процесуальне рішення.
Отже, шестимісячний строк досудового розслідування, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні закінчується 17.11.2019, однак в ході судового розгляду клопотання прокурором доведено, що провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати неможливо, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.
Разом з цим, судом встановлено, що зазначені вище процесуальні дії не можуть бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Крім цього, згідно ч. 8 цієї ж статті, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що слідчим обґрунтовано необхідність у наданні додаткового строку для завершення проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому у слідчого є підстави для подачі клопотання, погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд зважаючи на виняткову складність кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри в особливо тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, обсяг та специфіку слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, а також беручи до уваги те, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше дев`яти місяців дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1