overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3993/18
провадження №1-кп/619/139/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.07.2018, тому був переведений до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В підготовчому засіданні обвинувачений заявив про те, що потребує при розгляді вищевказаної справи участі захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 не прибув до суду, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та вирішити питання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , так як він не має можливості залучити до участі захисника самостійно.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які заявили клопотання про залучення захисника, але самостійно його не залучили.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини справи потребують участі захисника в судовому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області, призначене на 01 липня 2019 року на 14.00 год. для участі в підготовчому судовому засіданні.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7356/19
"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16 грудня 2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 приблизно о 20:50 за адресою: м. Харків, проспект Московський, 3 невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 , проведено судово-медичну експертизу.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі дії.
Результати проведення додаткових слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 16 грудня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців та закінчується 16 червня 2019. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, для проведення з нею необхідних слідчих дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2446/2019 Справа №641/3973/18
УХВАЛА
13 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Строк досудового розслідування закінчується 09 червня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з чим, слідчий звернулася до суду з клопотанням.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.294 КПК України, встановлено якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 295-1КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7488/19
(резолютивна частина)
"13" червня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.07.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.06.2019
Справа № 642/3583/19
Провадження № 1-кс/642/2136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001321 від 27.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001321 від 27.05.2019 за ч.3 ст.185 КК України.

04 червня 2019 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого ОСОБА_3 було задоволено.

Судом встановлено, що в тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року допущено описку в по-батькові особи відносно якої заявлено клопотання « ОСОБА_4 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в тексті ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2019 р. описку, зазначивши в по-батькові особи відносно якої заявлено клопотання « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1723/19
Провадження №1-кп/635/765/2019
13 червня 2019 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначені на 28.05.2019, 13.06.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2019 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4246/19
Провадження № 1-кп/644/673/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вказані кримінальні провадження щодо ОСОБА_5 підсудні Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувальних актів до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справ у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень виходячи з наступного.
Відповідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень сприятиме оперативності та ефективності їх розгляду, а також, в разі доведеності вини обвинуваченого, забезпечить встановлення всіх обставин, які мають враховуватись при призначенні покарання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217,314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти загальний номер 644/2367/19; 1-кп/644/619/19.
Призначити розгляд обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 21 червня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4826/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установі «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавка Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.05.2018 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

встановив:

вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установі «Центр пробації» в Черкаській області ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, оскільки встановлений йому іспитовий строк витік, протягом цього строку він не допускав порушення порядку відбування випробувального строку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установі «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує подання та просить розглянути його.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк, встановлений за вироком суду засудженому витік. Протягом цього строку він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, тому слід звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2018 року на підставі частини 1 статті 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/486/19 Справа № 702/182/19 Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Барабой Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винною та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75, 76 КК України, засуджену ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №10-000106 від 04.02.2018 в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 грн.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.100 КПК України,

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками кримінального провадження на протязі 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000247 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 05 вересня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 05 вересня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000247 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1