У Х В А Л А
іменем України

"24" травня 2019 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000254 від 19.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 жовтня 2018 року. Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечує проти призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту та просить повернути його прокурору, так як обвинувальний акт не скріплений печаткою, його не вручено їй та її підзахисному, не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, не містить правову кваліфікацію кримінального проавопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення., реєстр матеріалів досудового розслідування є не повним.

Захисник ОСОБА_8 ,як і його підзахисний ОСОБА_4 розгляд клопотань прокурора та адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_3 віднесли на вирішення суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення даного кримінального провадження по суті підлягає задоволенню , а клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.

Посилання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не містить вимог, що зазначені ним вище, не відповідає дійсності , оскільки він скріплений печаткою, яка зазначена на першому аркуші , зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та акт містить формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , яке прокурор вважає доведеним в ході досудового розслідування. В подальшому під час судового провадження прокурор має право відповідно до вимог ст.338 КПК України змінити обвинувачення. В той же час не може бути підставою повернення обвинувального акту і не відображення повних даних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки на даній стадії суду не надаються матеріали досудового розслідування та суд позбавлений перевірити їх повноту.

Не може бути підставою повернення обвинувального акту прокурору і не вручення під розписку його, оскільки відповідно доводів прокурора ними були зроблено все, щоб захисник та обвинувачений ОСОБА_3 одержали зазначений акт, про що надав суду повідомлення. Не позбавлений такої можливості захисник і обвинувачений в подальшому під час судового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 28 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених та захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1