Справа №195/1216/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2019 року за № 0000128 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:
- 27.11.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 6 місяців;
- 13.02.2019 Дніпровським Апеляційним судом м. Дніпро за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;
в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин за наступних обставин.

01.04.2019 в денний час доби ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого по цій же вулиці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей же день, тобто 01.04.2019 року в денний час доби (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через неогороджену частину зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , після чого, знайшовши під навісом житлового будинку ключ, залишений володільцем домоволодіння ОСОБА_6 , відчинив двері будинку та незаконно проник всередину, де діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав ноутбук Lenovo L505-0010-02 08/2011, вартістю 3 850,00 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Пояснив власну протиправну поведінку, щодо викрадення ноутбуку, легковажністю. Викрав ноутбук з метою користування, який пізніше продав, виручені гроші потратив на власні потреби. Просив суворо його не карати.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характеризуючих матеріалів обвинувачений позитивно характеризується
за місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вчинив злочин з корисливих мотивів. Позитивно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також що обвинувачений не працевлаштований, вину визнав розкаявся, особу обвинуваченого, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: DVD-R диск FILIPS із записом слідчого експерименту з ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз загальною вартістю 300 грн. відповідно до вимог ст.124КПК Українинеобхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 року, визначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави, понесені витрати на залучення експертів при проведенні судово-товарознавчих експертиз в сумі 300 грн.
Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск FILIPS із записом слідчого експерименту з ОСОБА_3 - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1