Справа № 727/8440/19
Провадження № 1-кс/727/3493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001981 від 30.08.2018 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Чернівці, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та постійно проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , при невстановлених для органу досудового розслідування час, місці незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту, шляхом синтезу органічних речовин, зокрема, прекурсорів, кислот, використовуючи різноманітні приладдя виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у формі порошкоподібної речовини, яку помістив у середину поліетиленового пакету та поклав у картонну коробку та зберігав при собі з метою подальшого збуту близько до 16:40 год. 30.01.2019.

В подальшому, ОСОБА_4 , 30.01.2019 р., близько 16 год. 40 хв., переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Ентузіастів 2, в салоні автомобіля на іноземній реєстрації Фольцваген Гольф н. з. НОМЕР_1 , за грошові кошти у сумі 2200 грн. незаконно збув ОСОБА_7 картонну коробку у середині якого був пакет з поліетиленового матеріалу з порошкоподібною речовиною у середині.

Згідно з висновком експерта № 96 Х від 25.02.2019, за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2, 71 97 г.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно, повторно, з метою подальшого збуту, шляхом синтезу органічних речовин, зокрема, прекурсорів, кислот, використовуючи різноманітні приладдя виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у формі порошкоподібної речовини, яку помістив в два пакети з полімерного матеріалу з пазовою застібкою та зберігав при собі з метою збуту близько до 00 год. 33 хв. 13.06.2019.

У подальшому, 13.06.2019 р. о 00:33 по вул. Сторожинецькій в м. Чернівці, поблизу будинку №45 у ОСОБА_4 працівниками поліції затримано останнього в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку, в присутності понятих було виявлено та вилучено, два пакети з полімерного матеріалу з пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору у середині.

Відповідно до висновку експерта № 368-Х, від 14.06.2019 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,773 г.

13.06.2019 року о 00:33, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

14.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

15.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2019 року.

07.08.2019 р. постановою В.о. керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 13.09.2019 р.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, і в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому. Також зазначила, що обрання іншого запобіжного заходу, зокрема цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного. На ці обставини вказує той факт, що підозрюваний перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді застави по іншому кримінальному провадженні, знаходячись в колі сім`ї, продовжив свою злочинну діяльність в сфері незаконного виготовлення наркотичних засобів, а відтак домашній арешт не зможе запобігти цьому ризику, як і іншим зазначеним судом в ухвалі слідчого судді від 15.06.2019 року.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині не визнав і просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримав позицію підозрюваного та надав суду копії характеризуючи даних на особу, зокрема довідку про перебування дружини в стані вагітності, що є суттєвою зміною обставин, які просить суд врахувати при вирішенні клопотання слідчого. Вважає, що на даний час прокурором не доведені ризики, достатні для продовження строків тримання під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001981 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 313 КК України.

13.06.2019 року о 00:33, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

14.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України.

15.06.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.08.2019 року.

07.08.2019 р. постановою в.о. керівника Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 13.09.2019 р.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до 11.08.2019 року, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України,

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про застосування міри запобіжного заходу, приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України, вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 12 вересня 2019 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________