Провадження №1-кс/592/9707/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 від 10.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 10.10.2019 р. за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003388 від 10.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказане клопотання слідчого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2019 р. повернуто прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала від 11.10.2019 надійшла на адресу Сумської місцевої прокуратури 18.10.2019 р. Після цього, клопотання прокурора повторно повернуто прокурору відповідно до ухвали від 24.10.2019 р. Ухвала від 24.10.2019 надійшла на адресу Сумської місцевої прокуратури 29.10.2019 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:20 до 19 години, невстановлена особа, перебуваючи в кімнаті 809/3 по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку ноутбуку «Леново», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн.

Під час проведення досудового слідства опитаний потерпілий ОСОБА_5 , котрий повідомив, що 09.10.2018 близько 19:00 год. за місцем мешкання виявив відсутність належного його ноутбука «Леново», а також пояснив, що ноутбук знаходився в незачиненій кімнаті гуртожитку. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, причетну до вказаного факту не надалось можливим. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування виконані наступні слідчі дії та процесуальні дії:09.10.2018 р. проведено огляд місця події, допитаний 13.12.2018 р. в якості свідка ОСОБА_6 , допитаний 13.12.2018 р. в якості свідка ОСОБА_7 , надавалося 28.11.2018 доручення оперативним підрозділам про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту потерпілого, на що отримано рапорт.

Зазначає, що за таких обставин, слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невиконанні вимог КПК України щодо повного, всебічного й об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні протягом розумних строків.

Вказана бездіяльність слідчого є підставою для відсторонення слідчого керівником органу досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме:проведення допиту потерпілого, радіорозвідки місцевості та тимчасових доступів за її результатами, тому прокурор просить продовжити строк досудового розслідування.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Прокурором у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 від 10.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1