печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 08.05.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року, проведено обшук у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено моноблок Apple IC: 4324а-BRCM 1029, мобільний телефон Iphone модель А1387, ІС: 579С-Е2430А, мобільний телефон Iphone модель А1203, imei: НОМЕР_1 , планшет Ipad, модель А1430, imei: НОМЕР_2 , планшет Ipad, модель А1337, imei: НОМЕР_3 та інше майно, згідно протоколу обшуку.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей, на відшукування яких надано дозвіл на обшук, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року № 757/20704/18-к задоволено клопотання Слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, знаряддя кримінального правопорушення, комуністична символіка, плакати із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, транспаранти із закликами до розпалювання національної та релігійної ворожнечі, зброя, боєприпаси, магнітні носії інформації, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та інші електронні пристрої, на яких може міститись інформація щодо вчиненого злочину.

08.05.2018 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, Слідчим в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено моноблок Apple IC: 4324а-BRCM 1029, мобільний телефон Iphone модель А1387, ІС: 579С-Е2430А, мобільний телефон Iphone модель А1203, imei: НОМЕР_1 , планшет Ipad, модель А1430, imei: НОМЕР_2 , планшет Ipad, модель А1337, imei: НОМЕР_3 та інше майно, згідно протоколу обшуку.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаних речей, вони є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно листа Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року вих. № 95/19 за період з 08.05.2018 року по 10.01.2019 року клопотань органів досудового розслідування про арешт майна, що було вилучено під час проведення обшуку та належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року не надходило.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна та як вбачається з відповіді Печерського районного суду м. Києва на запит від 10.01.2019 року слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а посилання слідчого у листі від 26.09.2018 року не те, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для неповернення майна, оскільки, прокурор, в порушення вимог ст. 171 КПК України, не звертався з клопотанням про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання повернути інше майно, перелічене в протоколі обшуку від 08.05.2019 року, оскільки клопотання в цій частині неконкритезоване.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.04.2017 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 08.05.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: моноблок Apple IC: 4324а-BRCM 1029, мобільний телефон Iphone модель А1387, ІС: 579С-Е2430А, мобільний телефон Iphone модель А1203, imei: НОМЕР_1 , планшет Ipad, модель А1430, imei: НОМЕР_2 , планшет Ipad, модель А1337, imei: НОМЕР_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1