У Х В А Л А

05.11.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.10.2019 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з даною скаргою.

Скаржник зазначає, що 28.10.2019 року ОСОБА_4 подав до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 382 КК України.

Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві, станом на 31.10.2019 рік, не були внесені уповноваженою особою Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській областідо ЄРДР.

З огляду на зазначене скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язати відповідну уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області внести відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у його заяві від 28.10.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд поданої скарги без його участі.

Представник Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, всупереч тому, що повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.10.2019 року ОСОБА_4 подав до Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ст. 382 КК України невиконання ОСОБА_5 рішення суду ухвали про забезпечення позову від 20.09.2019 року у справі № 308/7855/19, якою їй заборонено проводити будь-які будівельні роботи за адресою: м. Ужгород, вул. Руська, 6

Вказану обставину заявник доводить доданою до матеріалів скарги копією заяви про вчинення злочину від 28.10.2019 року.

Як вбачається зі змісту скарги, станом на 28.10.2019 рік, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 28.10.2019 року не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві до органів досудового розслідування вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення в цій частині.

Вивчивши ж вимогу скарги щодо визнання бездіяльності посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР протиправною, суд виходить зі наступного.
Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, шо ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відтак слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами КПК не передбачено прийняття рішення щодо визнання бездіяльності протиправною, відтак суд відмовляє у задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 28.10.2019 року.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1