Справа № 479/251/19
Провадження № 1-кп/474/68/19
В И Р О К
Іменем України
05.07.19 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка, Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 від 01.02.2019 р., ) по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, освіта середня, працюючого по договорам найму в приватних осіб, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_5 ;
н/п потерпілого ОСОБА_6 ;
законного представника потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
25.01.2019 р. близько 19 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території зони відпочинку «Острів кохання», який знаходиться в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, наказав неповнолітньому ОСОБА_6 , віддати мобільний телефон марки «Doogee X 50» золотистого кольору в якому знаходилися 2 сім-карти, отримавши відмову вирвав з рук останнього мобільний телефон, не реагуючи на зауваження останнього щодо повернення майна, відкрито викрав чуже майно з викраденим зник з місця події та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 970 грн.
Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, ризики вчинення повторного кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він вину визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що 25.01.2019 р., у вечірній час, перебуваючи на території зони відпочинку «Острів кохання», який знаходиться в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, забрав у ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Doogee X 50» золотистого кольору на прохання останнього повернути телефон відмовив. Приблизно о 22 год., того ж дня він знаходячись у будинку свого знайомого ОСОБА_9 , помінявся мобільним телефоном який відібрав у ОСОБА_10 з невідомим йому хлопцем. Через декілька днів йому подзвонив хлопець з яким він обмінявся мобільними телефонами та повідомив, що в нього ОСОБА_6 , забрав мобільний телефон та звернувся до поліції, зазначивши, що він був золотистого кольору з двома сім картами. З вартістю викраденого встановленого в ході досудового розслідування, в сумі - 970 грн., згоден. Повідомив, що працює по найму у приватних осіб, дохід від чого складає біля 7000 грн./ міс.
- заявою ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2019 р., витягом з кримінального провадження № 0000036 про внесення до ЄРДР від 01.02.2019 р. за зверненням ОСОБА_7 , про те, що 25.01.2019 р., близько 19 год., невідома особа шляхом застосуванням насильства заволоділа мобільним телефоном марки «Doogee X 50» золотистого кольору який належить її внуку ОСОБА_6 , з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2019 р., за участю законного представника ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проведеного з метою з`ясування чи може потерпілий впізнати особу, та по яких прикметах, а також про обставини, за яких він бачив цю особу, в ході чого вказаної слідчої дії, проведеної слідчим СВ Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що може впізнати чоловіка, який 25.01.2019 р., близько 19 год., із застосуванням насильства забрав у нього мобільний телефон марки «Doogee X 50» золотистого кольору та в подальшому серед чотирьох фотознімків громадян, пред`явлених йому для впізнання, впізнав за формою обличчя, чоловіка на фотознімку № 1, який згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання являється ОСОБА_3 ;
- протоколом огляду речей від 07.02.2019 р., - предметом якого був мобільний телефон марки «Doogee X 50» золотистого кольору, який добровільно видав потерпілий ОСОБА_6 , на екрані якого наявне пошкодження у вигляді тріщини скла, передня частина корпусу чорного кольору, задня частина золотистого, при увімкненні телефону на екрані наявний надпис «P.S ОСОБА_6 » а також при перегляді галереї мобільного телефону виявлені фотографії з ОСОБА_6 ;
- постановою про внесення змін по кримінальному провадженні № 0000036 від 13.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства) у частині кваліфікації правопорушення від 01.02.2019 р., яке перекваліфіковане на ч.1 ст. 186 КК України про, що внесено зміни до ЄРДР;
- звітом ФОП « ОСОБА_14 » про незалежну оцінку майна від 14.02.2019 р., відповідно до якого дійсна ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 25 січня 2019 року становить: мобільного телефону марки «Doogee X 50» 850 грн., та сім карти мобільного оператору «Київстар» - 60 грн.;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.02.2019 р., якою мобільний телефон марки «Doogee X 50», визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;
- розпискою ОСОБА_6 , від 14.02.2019 р. про отримання речового доказу мобільного телефону марки «Doogee X 50» на зберігання;
- вимогою про судимість №17-06022019/48017 від 06.02.2019 р., характеристикою №947 від 04.02.2019 р., довідкою про склад сім`ї №946 від 04.02.2019 р., виданими Кривоозерською селищною радою, довідками Кривоозерської ЦРЛ від 04.02.2019 р., довідкою Кривоозерського РС ФДУ «Центр пробації», від 04.04.2019 р., довідкою Кривоозерського РВК №163 від 04.02.2019 р., досудовою доповіддю сектору пробації від 2019 р., відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою, позитивно характеризується по місцю проживання на обліку у лікаря нарколога чи лікаря - психіатра не перебуває, проживає разом з бабусею ОСОБА_15 , 1965 року народження, та іншими родичами по АДРЕСА_1 на обліку Кривоозерського РВК а також РС ФДУ «Центр пробації» не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення середні та ризики небезпеки для суспільства середні, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, - показань потерпілого ОСОБА_6 , про час, місце та дату відкритого заволодіння обвинуваченим мобільного телефону марки «Doogee X 50» золотистого кольору в якому знаходились дві сім-карти мобільного оператору «Київстар», попередженням ним про повернення йому його власності, свідка ОСОБА_16 , про здійснення обміну з обвинуваченим мобільними телефонами, повернення потерпілому мобільного телефону марки «Doogee X 50» золотистого кольору та повідомлення йому обвинуваченим про відібрання зазначеного телефону у потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_17 , щодо повідомлення йому потерпілим про відкрите заволодіння у нього мобільного телефону марки «Doogee X 50» золотистого кольору невідомою особою, виявлення телефону у сторонніх осіб з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження цих доказів які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , в інкримінованому йому діянні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до встановленої класифікації відноситься до категорії середнього ступінню тяжкості, пом`якшуючі обставини - вперше вчинене кримінальне правопорушення, щире розкаяння, вчинення злочину особою, якій нещодавно виповнилося 19 років, його виховання у неповнолітньому віці, з семи років, у неповній (без батька) сім`ї, відсутність матеріальних, моральних претензій зі сторони потерпілого, думку сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, у виді штрафу, особу обвинуваченого який має постійне місце проживання за яким посередньо характеризувався до вчинення злочину, позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, висновки органу пробації відповідно до яких його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, він не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах передбачених санкцією ч.1 ст.186 КК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 5. ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 ( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Doogee X 50», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику (законному володільцю).
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1