Провадження № 1-кп/742/274/19
Єдиний унікальний № 742/2277/19
ВИРОК
Іменем України
17 липня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000687 від 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м.Прилуки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, згідно ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2019 року, о 17:59 год. перебуваючи в магазині ТОВ «Руш» магазин «Єва 1416», що за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 299, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав тестерну туалетну воду Парі Рів`єра Дарлінг, 100мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2296/19-24 від 29.05.2019 року 249,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» збитки на загальну суму 249,00 гривень.
Також 15.05.2019, близько 18:00, ОСОБА_3 , прибув до території фельдшерсько-акушерського пункту розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей до приміщення ФАП, проник до середини вказаної адміністративної будівлі, звідки таємно, повторно, викрав два тепловентилятори Saturn CT-HT0481K загальною вартістю 635,18 гривень, електрочайник Elenberg KS8202 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2473-2478/19-24 від 24.06.2019 року 198,94 гривень, електрочайник Tefal KI730D вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2473-2478/19-24 від 24.06.2019 року 1030,24 гривень, а також сироп «Нурофен 200 мл.» вартістю 179,00 гривень, дві упаковки сиропу «Аброл 15мг» загальною вартістю 96,78 гривень, дві упаковки сиропу «Амброксол 30 мг» загальною вартістю 65,60 гривень, «Нимесил пак № 30» вартістю 311,51 гривень, десять пластинок «аскорбінова кислота з глюкозою» загальною вартістю 55,20 гривень, п`ять упаковок «краплі Корвалол 25 мл» загальною вартістю 64,75 гривень, три упаковки «краплі Барбовал 2мл» загальною вартістю 83,04 гривень, три упаковки «Евказолін аква спрей» загальною вартістю 159,87 гривень, дві упаковки «Нокспрей» загальною вартістю 92,36 гривень, «Карсил № 80» вартістю 150,96 гривень, «Но-шпа № 100» вартістю 218,75 гривень, «Фезам №60» вартістю 254,29 гривень, дві упаковки «Амоксил 0,5 №20» загальною вартістю 166,08 гривень, «Сондокс» вартістю 74,58 гривень, «Валеріана болг.№100» вартістю 98,86 гривень, десять упаковок «Анальгин №10» загальною вартістю 70,50 гривень, п`ять упаковок «вата 100 гр.» загальною вартістю 52,30 гривень, три упаковки «Марля 5 м» загальною вартістю 94,38 гривень, двадцять упаковок «Бинт 5*10 стерильний» загальною вартістю 80,00 гривень, п`ятдесят «Шприц 5,0 мл» загальною вартістю 149,00 гривень, дві упаковки «Гліцисед» загальною вартістю 135,78 гривень, дві упаковки «Ібупрофен №50» загальною вартістю 72,76 гривень, дві упаковки «Мазь рятівник» загальною вартістю 121,84 гривень, дві упаковки гелю «Троксевазин» загальною вартістю 187,34 гривень, дві упаковки «Колдрекс макс грип № 10» загальною вартістю 331,08 гривень, мазь «Герпевір» вартістю 50,75 гривень, «Біле вугілля № 10» вартістю 60,64 гривень, п`ять упаковок «Флюколд №4» загальною вартістю 79,45 гривень, дві упаковки прокладок Олвейс ультра» № 14 загальною вартістю 102, 98 гривень, належні ОСОБА_6 , крім цього ваги напольні марки «Maestro» MR-1810 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2473-2478/19-24 від 24.06.2019 року 147,25 гривень, пристрій для вимірювання рівня глюкози у крові bionime rightest GM 110-1050 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2473-2478/19-24 від 24.06.2019 року 902,50 гривень, належні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5524,79 гривень та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області матеріальної шкоди на загальну суму 1049,75 гривень.

Крім того, 15.05.2019, близько 18:00, ОСОБА_3 , маючи умисел та корисливий мотив на таємне викрадення паспорту, перебуваючи у приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту розташованого за адресою: Прилуцький р-н., с.Замістя, вул. Шевченка, буд.№112, незаконно заволодів паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 виданим Прилуцьким РВ УМВС України в Чернігівській області, на ім`я ОСОБА_6 , який знаходився у шухлядці ФАП, після чого з місця скоєння злочину зник.

Також 15.05.2019, близько 18:00, ОСОБА_3 , маючи умисел та корисливий мотив на таємне викрадення банківської картки, перебуваючи у приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту розташованого за адресою: Прилуцький р-н., с.Замістя, вул. Шевченка, буд.№112, незаконно заволодів банківсько карткою Приватбанка № НОМЕР_2 , яка знаходилась у шухлядці ФАП, після чого з місця скоєння злочину зник.

16.05.2019 протягом часу з 05:17:37 по 05:21:42 ОСОБА_3 , скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою Приватбанку № НОМЕР_2 , таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за допомогою терміналу № А240049, шляхом зняття готівки, вчинив крадіжку 4200,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши збитків ОСОБА_6 на суму 4200 гривень.

16.05.2019 протягом часу з 05:29:13 по 05:30:16 ОСОБА_3 , скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою Приватбанку № НОМЕР_2 , таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за допомогою терміналу № CACN2987, розташованого за адресою: м.Прилуки, вул. Юрія Коптєва, 59, шляхом зняття готівки, вчинив крадіжку 3000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши збитків ОСОБА_6 на суму 3000 гривень.

16.05.2019 в період часу з 05:36:25 по 05:49:28 ОСОБА_3 , скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою Приватбанку № НОМЕР_2 , таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за допомогою терміналу А0308584, розташованого за адресою: м.Прилуки, вул. Вокзальна, 40, шляхом зняття готівки, вчинив крадіжку 8000,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши збитків ОСОБА_6 на суму 8000,00 гривень.

16.05.2019 у період часу з 05:52:53 по 05:53:50 ОСОБА_3 , скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою Приватбанку № НОМЕР_2 , таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за допомогою терміналу А2400071, шляхом зняття готівки, вчинив крадіжку 4000,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши збитків ОСОБА_6 на суму 4000,00 гривень.

16.05.2019 у період часу з 06:12:20 по 06:13:12 ОСОБА_3 , скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою Приватбанку № НОМЕР_2 , таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за допомогою терміналу А0101984, розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Незалежності, 78, шляхом зняття готівки, вчинив крадіжку 5000,00 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши збитків ОСОБА_6 на суму 5000,00 гривень.

16.05.2019 у період часу 06:17:33 по 06:20:02, ОСОБА_3 , скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою Приватбанку № НОМЕР_2 , таємно, повторно, діючи з корисливих мотивів, за допомогою терміналу CACN7216, розташованого за адресою: м.Прилуки, вул.Незалежності, 65, шляхом зняття готівки, вчинив крадіжку 2000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши збитків ОСОБА_6 на суму 16000,00 гривень.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим

обвинуваченням, не оспорює кількість та вартість викраденого чужого майна, щиро розкаюються в скоєному, повністю відшкодував заподіяні збитки. У той період терміново необхідні були кошти для операції хворої матері та свого оперативного лікування. Просить суворо не карати.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 в частині таємного викрадення з магазину «Єва 1416» туалетної води правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

його ж умисні дії в частині таємного викрадення майна з ФАП за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення;

його ж дії в частині викрадення банківської картки та незаконним заволодінням паспортом ОСОБА_8 за ч.1, ч.3 ст.357 КК України відповідно, як викрадення офіційного документа та незаконне заволодіння паспортом шляхом крадіжки;

його ж умисні дії в частині крадіжки грошей з банківської картки ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив невеликої, середньої та тяжкий злочин; особу винного, який не судимий (а.п. 57), не перебуває на обліку в лікаря психіатра та відділу з питань пробації (а.п. 58-59), але перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога (а.п.60) та згідно висновку судово-наркологічної експертизи від 26.062019 ОСОБА_3 страждає наркоманією, проте не потребує примусового лікування від такої (а.п. 61); позитивно характеризуються за місцем постійного проживання, де мешкає з матір?ю пенсіонером, яка потребує оперативного лікування (а.п.62, 66-67), має хворобливий стан здоров?я (а.п. 64), згідно досудової доповіді та висновку органу пробації вбачається, що виправлення особи без позбавлення чи обмеження волі не можливе (а.п. 19-21).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке від основного виду, що зазначене в санкціях ч.ч.2, 3 ст.185 КК України згідно вимог ст.69 КК України у виді штрафу.

Арешт на майно (предмети), накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2019 року підлягає скасування згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Питання речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 3140,00 грн (а.п.84-85).
Цивільний позивач ОСОБА_6 до початку судового розгляду подала заяву про відмову від позову у з?язку з добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди. Тому згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_3 і провадження в цій частині закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за:

ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;

ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн;

ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн;

ч.3 ст.357 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн;

ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

Провадження в частині вирішення цивільного позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3140,00 грн, витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- компакт диск із зафіксованим відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «Руш» ЄВА-1416; компакт-диск із інформацією наданою АТ КБ «Ощадбанк»; компакт-диск із інформацією наданою ПАТ КБ «Укрсиббанк»; компакт-диск із інформацією наданою ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_2 термін дії -12/19, яку поміщено до спеціального пакета № INZ1095201; грошові кошти в сумі 8720 гривень залишити потерпілій ОСОБА_6
- посібник до банківської картки із вмістом в сторінках чеків;

помішено до камери зберігання речових доказів Прилуцького ВП.
- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із чохлом і коробкою; мобільний телефон марки Lenovo K5 Note (k52e78) ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з товарним чеком № 103826 від 16.05.2019; спортивну кофту червоного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП повернути ОСОБА_3 ;
- коробка з під «Система контролю рівня глюкози у крові ОСОБА_9 » з інструкцією до системи, що зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького ВП знищити.
Арешт на майно (предмети), накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2019 року скасувати (а.п. 68).

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, направити потерпілим.

Головуючий: ОСОБА_10