Справа № 361/3507/19
Провадження № 1-кп/361/511/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0002298 від 29.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзя, Читинської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 17 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2019 року, однак за клопотаннями учасників судового провадження судові засідання відкладалися.

У підготовче судове засідання, яке відбулося 06 листопада 2019 року, прибули прокурор, обвинувачений та його захисник.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про проведення засідання в його відсутності, в зв`язку з чим суд проводить підготовче судове засідання без його участі, з чим погодилися сторони судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Не погоджуючись з думкою прокурора, захисник ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на порушення стороною обвинувачення норм кримінального процесуального права, які полягають в тому, що пред`явлене обвинувачення є неконкретним, оскільки в ньому відсутні відомості про розмір завданої матеріальної шкоди; він не містить у собі відомостей дати його складання, в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими і юридична кваліфікація не відповідає викладеному формулюванню обвинувачення, чим порушується право обвинуваченого на захист з огляду на рішення Європейського суду з прав людини.
Крім того, як вказує захисник, в порушення вимог статті 293 КПК України, обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_5 вручався слідчим, а не прокурором, як це передбачено законом. З вищенаведених підстав захисник наполягав на поверненні обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 3 КПК України, обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 110 КПК України, процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод унормовано право кожної людини на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення; кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, щонайменше, право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. Обвинуваченням, за правилами пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України, є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 291 КПК України визначені відомості, які повинен містити у собі обвинувальний акт, скерований прокурором до суду.
Відповідно до вимог статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні повинен вирішити питання щодо доцільності призначення справи до судового розгляду, перевіривши при цьому, зокрема відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати питання підсудності справи даному суду та інші питання, що можуть вплинути на дотримання судом розумних строків розгляду справи та прийняття судом законного, обґрунтованого рішення.

Вирішуючи ці питання, судом встановлено, що прокурором не були виконані вимоги ст. 293 КПК України, відповідно до якої одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, що є порушенням норм кримінального процесуального права та може привести до скасування прийнятого у подальшому судового рішення.

За таких обставин справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0002298 від 29.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, повернути прокурору для виконання вимог статей 291, 293 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 30 діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1