1Справа № 335/4728/19 1-кп/335/582/2019
УХВАЛА
26 червня 2019 р. колегія Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_7 не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, окрім того вчинив інкриміновані останньому діяння під час відбуття іспитового строку за попереднім вироком, що дає достатні підстави вважати, що при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, встановила наступне.
Ухвалою колегії суддів від 03.05.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було продовжено строком на 60 днів до 01.07.2019.
Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою колегії суддів спливає 01.07.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.
Так, ОСОБА_7 будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Крім цього, колегією суддів враховується відсутність у ОСОБА_7 стійких соціальних зв`язків, його стан здоров`я, який не виключає тримання під вартою, інвалідом не являється, не є особою похилого віку.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_7 , для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, стороною захисту не надано.
За таких обставин, колегія суддів вважає виправданим продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.
Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за доцільне продовжити йому термін тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 291, 314316, 372 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати строком на 60 (шістдесят) днів з 26 червня 2019 р. до 24 серпня 2019 р. включно з утриманням в умовах ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дні її постановлення відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 р. № 4-р/2019.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 26 червня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2019 р. о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3