Порядковий № 1-кс/756/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.11.2018 слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 звернулася до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010573 від 15.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, будучи звільненим з місць позбавлення волі 08.06.2016 по відбуттю строку покарання, призначеного йому останнім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, 71 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення за наступних обставин.
29.06.2017близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_7 знаходився біля входу в ТРЦ «Дрім Таун 1» по проспекту Оболонському, 1-Б в місті Києві неподалік автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Маючи при собі спеціальний пристрій для зчитування електронної сигналізації із автомобілів та безперешкодного їх відкриття, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 цього ж дня в цей же час на заздалегідь підготовленому транспортному засобі, а саме: на автомобілі марки «Ford» моделі «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Автокредит плюс», припаркував вказаний автомобіль неподалік від автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. В подальшому ОСОБА_7 за допомогою спеціального пристрою для зчитування електронної сигналізації відчинив автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого, покинув салон автомобіля марки «Ford» моделі «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору та попрямував до автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору. Знаходячись поряд із вказаним автомобілем, ОСОБА_7 відчинив багажне відділення автомобіля, звідки взяв рюкзак чорного кольору, в якому знаходились ноутбук марки «Fudjitsu», s/n B6FJ367101DE00 вартістю 4100 гривень, «IPad Pro» s/n SDMPS83ZHGXPX вартістю 22499 гривень та інші особисті речі, які належали ОСОБА_11 , що не становлять значної матеріальної цінності для останнього.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі рюкзак чорного кольору із вказаними вище речами, ОСОБА_7 зачинив багажне відділення автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlender», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та в подальшому на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «Ford» моделі «Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, направився з місця скоєння злочину,та, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 21, був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для повторного, таємного, викрадення чужого майна, маючи реальну можливість розпорядитися ним.
В наслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 завдав ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 26599 гривень 00 копійок.
15.11.2017 о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16.11.2017 о 13 годині 32 хвилини ОСОБА_7 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
18.11.2017 ОСОБА_7 слідчим суддею Оболонського районного суду в м. Києві обрано запобіжний захід у виді особистої поруки.
10.01.2018 підозрюваного ОСОБА_7 було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що останній навмисно переховувався від органів досудового розслідування, чим навмисно затягував досудове розслідування.
10.01.2018 кримінальне провадження 0010573 від 15.11.2017 було зупинено на підставні ч. 2 ст. 280 КПК України.
31.10.2018 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 було встановлено та 01.11.2018 року відповідно до ст. 290 КПК України останньому за участю його захисника ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017, про що підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 отримали наручно повідомлення про завершення досудового розслідування, та письмово зазначили це у копії повідомлення про зобов`язання явитися до слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві 01.11.2018. Однак, у зазначену у повідомленні дату, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.
12.11.2018 підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_8 повторно було повідомлено про закінчення досудового розслідування із зазначенням дати та часу для прибуття для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 року, а саме о 12 год. 00 хв. 15.11.2018 року, про що є квитанція про відправлення з почтового відділення із зазначення дати та часу. Однак у зазначений день та час, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 знову не з`явилися.
Разом із тим, 16.11.2018 відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017, про що підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 отримали наручно повідомлення про завершення досудового розслідування, та письмово зазначили це у копії повідомлення, про зобов`язання явитися до слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві о 17:00 16.11.2018. Однак, у зазначені у повідомленні дату та час, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не з`явилися.
Відповідно до положень ст. 290 КПК України сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі та забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Слідчий вказала у клопотанні, що вищезазанасені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 умисно зволікають з часом, наданим їм для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює направлення обвинувального акту до суду відносно підозрюваного.
Враховуючи те, що сторонам надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, вищевикладені факти свідчать про умисне зволікання підозрюваним та його захисником з виконанням вказаних процесуальних дій.
З метою недопущення порушення однієї з головних засад кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий вважає, що необхідно встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження з урахуванням можливості забезпечити ознайомлення з відкритими матеріалами і у вихідні дні.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 до 26.11.2018 року.
Слідчий просить у клопотанні, що у випадку продовження ухилення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 від явки до слідчого відділу Оболонського УГІ ГУ НП в м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 у зазначені слідчим дату та час, вважати, що останні з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 ознайомлені у повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 та начальник відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 клопотання підтримали з викладених в ньому підстав, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , а також ще один захисник ОСОБА_12 , не висловлюючи будь-яких заслуговуючих на увагу аргументованих заперечень проти клопотання слідчого, під різними приводами неодноразово не з`являлися в судові засідання та тричі поспіль заявляли слідчому судді ОСОБА_1 відводи, обгрунтовуючи їх надуманими приводами та підставами.
Ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва три заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у даному судовому провадженні тричі залишалися без задоволення, як необгрунтовані. Після відновлення розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний та його захисники перестали отримувати адресовані їм судові виклики в судові засідання, які призначалися неодноразово. Конверти з судовими викликами повернулися до суду не врученими адресатам та зберігаються в матеріалах справи.
Таким чином, обрана підозрюваним та його захисниками вищезазначена процесуальна поведінка у даному кримінальному провадженні суттєво вплинула на тривалість розгляду клопотання слідчого.
Вислухавши прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , приймаючи до уваги правову позицію захисника ОСОБА_8 , вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обгрунтованим та його слід задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя розгляд клопотання 02.10.2019 провів за відсутності захисниів та підозрюваного, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розглядові клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за № 0010573 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановлені обставини, що свідчать про умисне не ознайомлення підозрюваного та його захисників з відкритими їм матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що тричі: 01.11.2018, 12.11.2018 та 16.11.2018 підорзрюваному та захиснику слідчий повідомляв про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 283 КПК України завершено і підозрюваний та його захисник (захисники) відповідно до вимог ст.ст. 283, 290 КПК України мають доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого необхідно прибути до слідчого у конкретний день та час за відповідною адресою. Однак, вказані особи для виконання вимог ст. 290 КПК України до слідчого так і не прибули.

Враховуючи, що матеріали досудового розслідування, з якими не ознайомилися підозрюваний та його захисники, не мають великого обсягу, слідчий суддя вважає, що для ознайомлення підозрюваного та захисників з відкритими матеріалами кримінального провадження достатнім є строк до 18 години 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.

При цьому діючий кримінальний процесуальний закон не пов`язує тривалість таких строків з зайнятістю іншими справами підозрюваного або роботою захисників з іншими своїми клієнтами.

У зв`язку з цим клопотання слідчого слід задовольнити, а підозрюваному та захисникам встановити вище обрахований строк для ознайомлення з відкритими матеріалами кримінального провадження до 18 години 00 хвилин 18 жовтня 2019 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На думку слідчого судді, такий строк буде необхідним і достатнім для ознайомлення з відкритими матеріалами.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_12 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010573 від 15.11.2017 рокудо 18 години 00 хвилин 18 жовтня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1