ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/116/19 Справа № 194/1308/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи Дніпровська установа виконання покарань № 4 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.11.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року.
В заяві про виправлення описки зазначається, що в резолютивній частині та повному тексті ухвали апеляційного суду від 19 червня 2019 року, постановленої за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_9 , замість правильного ОСОБА_10 .
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою... виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в резолютивній частині та повному тексті ухвали апеляційного суду міститься очевидна описка, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині та повному тексті ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 стосовно ОСОБА_7 , а саме: в резолютивній частині та повному тексті ухвали замість імені обвинуваченого ОСОБА_9 вважати правильним ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3