Справа № 519/162/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.07.2019 року Южним міським судом Одеської області за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 4 (чотири) роки
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судовим розглядом встановлено, що в 21.01.2019 року, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину «Центральний» який розташований за адресою: Одеська область, місто Южне, проспект Миру, 21/Д, побачив за прилавком з цигарками касу де знаходились гроші, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , застосувавши насильство, а саме штовхнувши рукою останню назад, демонструючи тим самим справжність свого наміру застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого вихопив з каси гроші в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, чим спричинив потерпілому власнику магазину «Центральний» ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відносяться до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судовим розглядом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч.2 ст.186 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив грабіж майна до засудження Южним міським судом Одеської області за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України 09 липня 2019, у зв`язку з чим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань.
Згідно ухвали Южного міського суду Одеської області від 24.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 22 січня 2019 року.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371,374 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 09.07.2019 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_4 у вигляді 4(чотирьох) років 1 (місяця) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22 січня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1