Справа № 715/1827/19
Провадження № 1-кп/715/128/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка Чимишлійського району Республіки Молдови та мешканки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, з вищою освітою, одружену, працюючу бухгалтером п/п, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2019 року о 18 год. 10 хв., громадянка ОСОБА_5 , під час перетину державного кордону, на виїзд з України, в пункті пропуску «Порубне», розташованого в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, з метою безперешкодного перетину нею та дитиною ОСОБА_6 державного кордону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, надала службовій особі, а саме інспектору прикордонного контролю 1-ї категорії 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому прапорщику ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що вона є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, неправомірну вигоду гроші в сумі 100 євро (чотири купюри номіналом по 20 Євро та дві купюри номіналом по 10 євро) за не вчинення дій з використанням наданої її влади та службового становища, щодо відмови у перетині державного кордону дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із відсутністю нотаріально-засвідченої згоди батька на його виїзд за кордоном.
Таким чином, громадянка ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
28 серпня 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості за участі захисника ОСОБА_4 .
За умовами даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень. При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується, раніше не судима.
Обвинувачена ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 , розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою.
Обвинувачена ОСОБА_5 , розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду укладену 28 серпня 2019 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити їй міру покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, 00 копійок в доход держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: