Провадження № 1-в/520/153/19
УХВАЛА
іменем України
19.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовою заявою в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Мотивує заяву тим, що 31.03.2006 року Київським районним судом м.Одеси ухвалений вирок у справі у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ст.368ч.2 КК України.
В період досудового розслідування по зазначеній справі Постановою Генерального прокурора України від 14.09.2005 року накладений арешт на все невизначене майно, яке належить ОСОБА_4 . Суд, ухвалюючи вирок не вирішив питання про скасування арешту на майно. У теперішній час відпала необхідність у арешті майна, оскільки ОСОБА_4 повністю відбув покарання, призначене вироком суду, тому просить суд скасувати арешт нерухомого майна, належного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримує заяву про скасування майна та просить суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.9 розділу XI Перехідних положень КПК України 2012 року передбачено, що арешт майна, застосований під час досудового до дня набрання чинності КПК України 2012 року, продовжує свою дію до моменту скасування у порядку, що діяв до набрання чинності КПК України 2012 року.

Згідно до ст. 126 КПК України 1960 р. забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.
Згідно до ст. 409 КПК України 1960 р. питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2006 року Київським районним судом м.Одеси ухвалений вирок у справі у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ст.368ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно акту, складеного працівниками архіву Київського районного суду м.Одеси вбачається, що матеріали кримінальної справи №1-326/2006 знищено.
У вироку Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2006 року по справі № 1- 326/2006 судом не було вирішено питання про зняття арешту з майна.
У теперішній час ОСОБА_4 відбув покарання за вироком суду, тому відсутні правові підстави для продовження дії арешту майна.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у теперішній час відпала необхідність в забезпеченні цивільного позову та можливої конфіскаціїї майна.

За викладених обставин, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений постановою Генерального прокурора України.

Керуючись ст.ст. 409, 411, 126 КПК України (ред.1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Генерального прокурора України б/н від 14.09.2005 року про накладення арешту на все май но, яке належить ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений Постановою Генерального прокурора України б/н від 14.09.2005 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення в Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1