У Х В А Л А

26.07.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000392 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
25.07.2019 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що у період часу з 22:00 год. 16.07.2019 по 07:00 год. 17.07.2019, невідома особа, безперешкодно, шляхом вільного доступ з неогородженої території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом синього кольору марки "VIPER TXM 50Q-B" 18.03.2007 року випуску, із об`ємом двигуна 49,9 см. куб., № рами: НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Після чого, разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, таким чином завдавши останній матеріального збитку на суму 4000 грн.
Відомості за даним фактом, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час слідчих(розшукових) дій вищезазначений мопед синього кольору марки "VIPER TXM 50Q-B" 18.03.2007 року випуску, із об`ємом двигуна 49,9 см. куб., № рами: НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 із пошкодженою пластиковою обшивкою було виявлено у яру поблизу сільського пасовиська, що за межами с. Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області.
Після чого, у період часу з 21:30 год. по 22:15 год. 17.07.2019 за участі власниці гр. ОСОБА_4 був проведений огляд виявленого транспортного засобу, а саме: мопеду синього кольору марки "VIPER TXM 50Q-B" 18.03.2007 року випуску, із об`ємом двигуна 49,9 см. куб., № рами: НОМЕР_1 , № двигуна: НОМЕР_2 із пошкодженою пластиковою обшивкою, що належить ОСОБА_4 , по закінченню огляду даний мопед вилучений на штрафмайданчик Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для зберігання у якості речового доказу. При огляді даного транспортного засобу проводилась обробка магнітним порошком за допомогою якого виявлено на поверхні передньої частини керма один слід пальця руки, а також ще один палець руки виявлено на лівій частині вказаної панелі поблизу панелі керування світловими приборами. Дані сліди вилучені за допомогою прозорої дактилоплівки та поміщені до полімерного спеціального пакету «Україна МВС Експерта служба» з № 2606070.
Проведення вищевказаного експертного дослідження можливе експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України, які мають відповідну кваліфікацію та володіють спеціальними знаннями.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив призначити у даному кримінальному провадженні судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просив дане клопотання розглянути без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали заявленого клопотання прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 встановлено, що 17.07.2019 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000392 від 17.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000329 від 17.07.2019 проведення судово-дактилоскопічної експертизи, а саме двох слідів пальців рук, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання: Чи придатні два сліди пальців рук, що вилучені 17.07.2019 під час огляду мопеда марки «VIPER TXM 50Q-B" 18.03.2007 року випуску, із об`ємом двигуна 49,9 см. куб., із передньої частини керма та лівої частини панелі біля панелі керування для ідентифікації ?
Для проведення експертизи, зобов`язати слідчого Жмеринського ВП ГУНП надати експертам: полімерний пакет Україна МВС «Експерта служба» №2606070 до якого поміщено два сліди пальців рук.
Роз`яснити експертові, що відповідно до ст.70 КПК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов`язків - відповідальність, встановлену законом.
В ході проведення дослідження, дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміни їх властивостей, якщо цього вимагає методика проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1