Справа № 495/9918/19
Номер провадження 1-кс/495/5177/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, відповідно до якого просить накласти арешт на наступне майно: на один марлевий тампон змочений дистильованою водою зі змивами поміщений в паперовий конверт № 1; слід папілярних візерунків відкопійований на один відрізок липкої смужки поміщений в сейф-пакет № 7186305, вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору припаркований на парковці, розташованої перед магазином «Копійка» по вул. Московська в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення відповідних експертиз.
В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2019 року приблизно о 20 годині 34 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , біля будинку № 7, по вул. 30 років Перемоги, в м. Білгород-Дністровський, Одеській області, навмисно спричинила ОСОБА_4 , тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 07.11.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002735 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Під час проведення огляду місця ділянки місцевості, розташованої біля будинку №7 вул. 30 років Перемоги в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, де в припар кованому автомобілі марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 , виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: один марлевий тампон змочений дистильованою водою зі змивами речовини бурого кольору поміщений в паперовий конверт № 1; один марлевий тампон змочений дистильованою водою зі змивами речовини бурого кольору поміщений в паперовий конверт № 2; сліди папілярних візерунків відкопійовані на два відрізки липкої смужки поміщені в сейф-пакет № 7186310; ніж з маркуванням «Columbia» F-228, поміщений в сейф-пакет № 7078292; куртка чорного кольору поміщена в сейф пакет № 4520565; тампон змочений дистильованою водою, яким відібрано змиви з лівої долоні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений в паперовий конверт № 3; тампон змочений дистильованою водою, яким відібрано змиви з правої долоні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений в паперовий конверт № 4; марлевий тампон без змивів (контрольний ) поміщений в паперовий конверт № 5.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: один марлевий тампон змочений дистильованою водою зі змивами речовини бурого кольору поміщений в паперовий конверт № 1; один марлевий тампон змочений дистильованою водою зі змивами речовини бурого кольору поміщений в паперовий конверт № 2; сліди папілярних візерунків відкопійовані на два відрізки липкої смужки поміщені в сейф-пакет № 7186310; ніж з маркуванням «Columbia» F-228, поміщений в сейф-пакет № 7078292; куртка чорного кольору поміщена в сейф пакет № 4520565; тампон змочений дистильованою водою, яким відібрано змиви з лівої долоні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений в паперовий конверт № 3; тампон змочений дистильованою водою, яким відібрано змиви з правої долоні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений в паперовий конверт № 4; марлевий тампон без змивів (контрольний ) поміщений в паперовий конверт № 5, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий надав клопотання, відповідно до якого просив поновити строк для звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки був пропущений із поважних причин, у зв`язку із великою завантаженістю кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні слідчого та потребують великого обсягу роботи, а також перебуванням слідчого у чергуванні, під час яких ним проводяться слідчі дії (огляд місця події).
Слідчий та прокурор надали заяву, відповідно до якого підтримали клопотання про арешт майна та просили розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчий пропустив строк з поважних причин для звернення до суду із таким клопотанням, а також враховуючи те, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, а також наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні № 0002735.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне: один марлевий тампон змочений дистильованою водою зі змивами речовини бурого кольору поміщений в паперовий конверт № 1; один марлевий тампон змочений дистильованою водою зі змивами речовини бурого кольору поміщений в паперовий конверт № 2; сліди папілярних візерунків відкопійовані на два відрізки липкої смужки поміщені в сейф-пакет № 7186310; ніж з маркуванням «Columbia» F-228, поміщений в сейф-пакет № 7078292; куртка чорного кольору поміщена в сейф пакет № 4520565; тампон змочений дистильованою водою, яким відібрано змиви з лівої долоні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений в паперовий конверт № 3; тампон змочений дистильованою водою, яким відібрано змиви з правої долоні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений в паперовий конверт № 4; марлевий тампон без змивів (контрольний ) поміщений в паперовий конверт № 5, вилучені під час огляду автомобіля марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2 припаркованого біля будинку №7 вул. 30 років Перемоги в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1