КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 серпня 2019 року, , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , та застосовано до відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2019 року включно із визначенням застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 53 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 101813 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виглядітримання під вартою обґрунтовується тим, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, та наявні докази для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відсутні дані щодо його неможливості перебувати під вартою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_5 надіслала письмову заяву, погоджену з підозрюваним ОСОБА_6 , в якій просить залишити без розгляду її апеляційну скаргу, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року,

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 12 червня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 12 червня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3911/2019 Категорія: ст.ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1