Справа № 698/701/18 Провадження №1-кп/694/155/19
В и р о к
Іменем України
19.08.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавка Шполянського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який не є ветераном війни, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, не є особою, щодо якої потрібно застосовувати особливий порядок кримінального провадження, раніше судимий: 1)20.12.2012 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст.122 ч.1 КК України - позбавлення волі на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 2)10.11.2015 Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.289 ч.2, ст.304 ч. 1 КК України - позбавлення волі на 5 років, від відбування покарання звільнений з випробовуванням терміном на 3 роки, ухвалою Катеринопільского районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року звільнення від відбування покарання і випробуванням щодо ОСОБА_4 встановлене вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015 року скасовано та направлено ОСОБА_4 , для відбування покарання призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10. 11.2015 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ст.70, КК України у виді 5 років позбавлення волі - до кримінально - виконавчої установи,-
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 31.03.2018 року близько 21 год. 35 хв. знаходячись поруч із входом до Катеринопільського селищного будинку культури, що розташований по вул. Дружби, 9 в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс близько десяти ударів кулаками правої та лівої руки по обличчю неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, перелому кісток носа без зміщення, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, гематом під лівим та правим оком, які відповідно до висновку експерта Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 24.04.2018 року № 05-9-01/108 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Він же 31.03.2018 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись поруч із входом до Катеринопільського селищного будинку культури, що розташований по вул. Дружби, 9 в смт. Катеринопіль Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, гематом під лівим оком і лівою бровою, які відповідно до висновку експерта Звенигородського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 24.04.2018 року № 05-9-01/107 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні вину визнав повністю від дачі показів відмовився.
На підставі ч.З ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується винний у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
Обираючи міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Пом`якшуючі вину обставини визнання вини.
Обтяжуючі вину обставини скоєння злочину в період відбування покарання.
Суд рахує, що до обвинуваченого необхідно вибрати покарання у вигляді штрафу дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню. Інші міри покарання до обвинуваченого застосовувати не доцільно.
Обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком від 10.11.2015року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.289 ч.2, ст.304 ч.1 КК України - позбавлення волі на 5 років, на підставі ст..ст.75.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням терміном на 3 роки.
Ухвалою Катеринопільского районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року звільнення від відбування покарання і випробуванням щодо ОСОБА_4 встановлене вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015 року скасовано та направлено ОСОБА_4 , для відбування покарання призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 11.2015 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ст.70, КК України у виді 5 років позбавлення волі - до кримінально - виконавчої установи.
Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Незважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню не підлягає і виконується самостійно, суд, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків в будь-якому випадку повинен був застосувати ст.71 КК України.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та п`яти років позбавлення волі.
Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.
Вказані вироки, відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконуються самостійно.
Міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні:
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,-
визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 грн.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та п`яти років позбавлення волі призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.11.2015року.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вироки виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу обрати утримання під вартою в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".
Час відбуття покарання рахувати з 25.01.2019 року з часу затримання під варту по ухвалі Катеринопільского районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 30 діб з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя