Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/23/19
Провадження № 1-кп/673/46/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 15.12.2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, працюючий, перебуває у громадянському шлюбі, має на утримані одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги Деражнянської ЦРЛ в м. Деражня по вул. Подільській, 1 Хмельницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийняв рішення про вчинення хуліганських дій.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення хуліганських дій, 12.12.2018 в період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги Деражнянської ЦРЛ, під малозначним приводом незадоволення роботою працівників Деражнянської ЦРЛ, з метою порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності,

упродовж тривалого часу, в період з 19 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв., в присутності пацієнтів та медичного персоналу Деражнянської ЦРЛ, голосно вигукував нецензурні слова до присутніх, а також шарпав за одяг медичних працівників, чим грубо порушив нормальну роботу Деражнянської центральної районної лікарні.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на вчинення хуліганства, ОСОБА_4 , близько 20 год. 12.12.2018, перебуваючи в приміщенні відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги Деражнянської ЦРЛ, що в м.Деражня, по вул. Подільській, 1 Хмельницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, умисно наніс удар ногою по вхідних дверях у приміщення кімнати прийому громадян, пошкодивши при цьому полотно та шибку дверей, внаслідок чого спричинив майнову шкоду Деражнянській ЦРЛ в розмірі 5000 грн., тимчасово порушив нормальну діяльність відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги Деражнянської ЦРЛ та перешкоджав виконанню медичними працівниками відділення своїх службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, вказавши, що дійсно 12.12.2018 року, у вечірній час, при зазначених вище обставинах, на ґрунті незадоволення несвоєчасністю та якістю надання працівниками лікарні медичних послуг його громадянській дружині, в присутності пацієнтів лікарні розпочав безпричинний конфлікт з лікарями, в ході якого ОСОБА_4 голосно та безпричинно нецензурно висловлювався щодо учасників конфлікту та щодо самої конфліктної ситуації, дійсно вдарив ногою в двері кабінету лікарів, пошкодивши їх.

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що розкаюється у вчиненому та погодився на відшкодування завданої ним матеріальної шкоди і відшкодував вартість дверей в сумі 5000 грн.

Водночас, суд критично оцінює заяви ОСОБА_4 щодо неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків щодо неякісного надання медичних послуг громадянській дружині ОСОБА_4 , як ніби-то підставу для його неправомірної поведінки в медичній установі, як бездоказові та надумані, оскільки безпосереднім об`єктом злочину вчиненим ОСОБА_4 явно був громадський порядок, як сукупність суспільних відносин, які забезпечують громадський спокій, нормальні умови праці, побуту і відпочинку людей.

Окрім цього, вина обвинуваченого підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

-актом обстеження відділення невідкладної (екстреної)
медичної допомоги Деражнянської ЦРЛ від 13.12.2018, згідно якого комісією у складі працівників Деражнянської ЦРЛ проведено обстеження відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги, в ході якого встановлено, що у кабінеті прийому хворих пошкоджено двері на суму 5000 грн., які ремонту не підлягають та потребують заміни;

-доповідними записками молодшої медичної сестри ОСОБА_6 та медичної сестри ОСОБА_7 , в яких вказані працівники ЦРЛ зазначили про вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій 12.12.2018 під час їх чергування;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №479 від 12.12.2018, згідно якого ОСОБА_4 на момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння;
-протоколом огляду місця події від 13.12.2018, згідно якого в ході огляду приміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги Деражнянської ЦРЛ зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, виявлено пошкодження на дверях до кімнати прийому хворих.
-довідкою ПП ОСОБА_8 , згідно якої вартість бувших у використанні дерев`яних дверей станом на 12 грудня 2018 року становить 5000 грн.;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній, в присутності свого захисника добровільно детально демонстрував механізм вчинення ним кримінального правопорушення.
За спільною згодою сторін, з огляду на повне визнання обвинуваченим своєї вини, від допиту свідків сторони обвинувачення та захисту відмовилися.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 в судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте з березня 2018 року перебуває на «Д» обліку в лікаря нарколога, згідно наявного в матеріалах справи Акта проведеного огляду від 26.12.2018 року, в обвинуваченого діагностовано хронічний алкоголізм ІІ ступеню, нестійка ремісія, примусового лікування не потребує, інвалідом не являється, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 є учасником бойових дій, офіційно не одружений, проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлений, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, проте, на даний час, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Даний злочин ОСОБА_4 вчинив вже будучи попередньо притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.342, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України (обвинувальний акт 27.11.2017 Хмельницькою місцевою прокуратурою направлено до суду), за результатами судового розгляду якого вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні також за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України з призначенням реального покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, проте вимушено був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі пунктів «В» та «Д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 07.07.2017 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, з огляду на сукупність і характер вчинених ОСОБА_4 злочинів у невеликий період часу після нещодавнього притягнення його до кримінальної відповідальності, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликого ступеню тяжкості, в справі цивільні позови не заявлялися, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Як вбачається з досудової доповіді Деражнянського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 19.09.2019 року відносно ОСОБА_4 , останній контроль над своєю поведінкою та емоціями намагається стримувати, у складних ситуаціях може проявляти агресію до оточуючих, у вирішенні проблем намагається не використовувати неадекватні стратегії, які можуть нести загрозу оточуючим. В свою чергу, історія вчинених обвинуваченим правопорушень встановлює високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, як і водночас, складає високий ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства.

Так, суд глибоко переконаний, що попередні чотири випадки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, не мали жодного позитивного виховного впливу на останнього, про що свідчить чергове притягнення його до кримінальної відповідальності вп`яте в межах даного кримінального провадження за аналогічним обвинуваченням.

Як вбачається з вимоги про судимість ОСОБА_4 (а.с.55) останній постійно уникав кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав за злочини проти громадського порядку та моральності (тричі ч. 1 ст. 296 КК України) та злочини проти

життя та здоров?я особи (двічі ч. 1 ст. 122, та ч. 2 ст. 342 і ч. 2 ст. 345 КК України).

Крім того, суд також враховує досвід ОСОБА_4 в участі у бойових діях в зоні АТО, який в даному випадку, на фоні злочинного способу вирішення спорів та задоволення власних потреб обвинуваченим, розцінює як додатковий фактор ризику та загрози для суспільства в цілому та окремих його громадян.

Водночас, на думку суду, наявність у ОСОБА_4 непрацездатних батьків жодним чином не має впливу на необхідність його, назрілого за роки злочинної поведінки, реального покарання, виходячи з суспільних інтересів та з міркувань застосування до нього дієвих превентивних заходів.

Таким чином, з огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації обґрунтовано вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі може становити небезпеку для суспільства, а виконання покарання у громаді, навіть у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, вочевидь не можливе.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини справи, а особливо на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його схильність до вчинення злочинів проти громадського порядку, життя та здоров?я громадян, суд, вважає, що звільнення його від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст.ст. 75 та 76 КК України, не призведе до позитивних змін в його особистості і не створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки таке покарання не матиме належного та відповідного виховного впливу на обвинуваченого та не сприятиме його виправленню, оскільки після неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності він знову вчинив новий злочин, який є предметом даного судового розгляду.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4 , який вчинив умисний злочин протягом порівняно невеликого строку після попереднього засудження, відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди медичному закладу, задовільну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, його нормальний психічний та фізичний стан та, вочевидь, низький загальний розвиток, як особистості, який не дає йому змоги цілком усвідомити наслідки своєї протиправної поведінки та зробити відповідні правильні висновки щодо дотримання правил поведінки в суспільстві, умови його виховання та проживання,

а також інші фактичні обставини справи, які в цілому свідчать про неможливість обвинуваченого стати на шлях виправлення без відбуття ним достатнього покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України ближче до її середньої межі у виді арешту, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази в справі відсутні, цивільний позов не заявлявся, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження не приймались.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1