Справа № 188/610/19
Провадження № 1-кп/188/115/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 01.02.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянину України, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий:

1) 20.04.2005 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, 28.07.2006 звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 21 день;

2) 12.10.2012 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, зміненим Апеляційним суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, звільнений 13.04.2015 по відбуттю строку покарання;

3) 25.05.2016 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, 18.07.2018 знятий з обліку по закінченні іспитового строку,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, в тому числі злочинів проти власності, 27.01.2019 у період часу приблизно з 11.00 годин по 13.00 годин, (точні дата та час не встановлені) з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до двору садиби ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що власник відсутній, переконавшись у тому, що навколо нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію двору цієї садиби. Після чого ОСОБА_3 підійшов до приміщення будинку, де натиснувши з силою на вікно, видавив у ньому скло та відчинив вікно, через яке заліз всередину будинку, проникнувши тим самим у житло, звідки умисно таємно, повторно викрав чуже майно, а саме належні ОСОБА_5 речі: машинку для стрижки волосся «Rotex», модель RHC 140-Т вартістю 200 грн; ДВД програвач DVD ВВК DV 628Si вартістю 416,67грн.

Всього ОСОБА_3 викрадено майна на загальну суму 616,67 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю і показав, що, не маючи коштів для існування, з будинку ОСОБА_5 , в якому раніше бував, в січні 2019 року вчинив крадіжку машинки для стрижки та DVD програвача, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Викрадене майно здав у ломбард.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, завдана злочином шкода відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не заявив.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні крадіжки з житлового будинку в січні 2019 року підтверджується іншим дослідженим судом доказом:

висновком судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/214 від 25.03.2019, за яким вартість викраденого майна складає 616,67 гривень.

На підставі ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме дати, часу, мотиву, способу вчинення кримінального правопорушення, його предмету і наслідків, особи, яка його вчинила. При цьому суд врахував, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обвинувачений, будучи раніше судимим, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та ч.3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Завдана злочином шкода в розмірі 616,67 гривень повністю відшкодована потерпілому.

Потерпілий цивільний позов не заявив, претензій до обвинуваченого не має.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судово - товарознавчої експертизи викраденого майна згідно з актом здачі-приймання експертизи № 43/12.1/214 від 25.03.2019 складають 572,00 грн. і підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ машинку для стрижки волосся «Rotex», модель RHC 140-Т, яка зберігається у потерпілого, слід залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 3 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ машинку для стрижки волосся «Rotex», модель RHC 140-Т залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1