Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4155/2019 Справа № 641/8384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 08.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 05.10.2019 приблизно о 19:00 за адресою: м. Харків, вул. Уральська, 28, йому було спричинено тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 08.10.2019 розпочато кримінальне провадження № 0002270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, встановлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000601 від 01.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження?

2. якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості і чи відповідають вони об`єктивним даним?

3. чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?

4. чи відповідають показання надані потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним та виявленими тілесними ушкодженнями у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5. чи відповідають показання надані свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведеного слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним та виявленим тілесним ушкодженням у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6. чи відповідають показання надані свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведеного слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним та виявленим тілесним ушкодженням у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
7. чи відобразилися індивідуальні особливості травмуючого предмету на місці встановлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

Для проходження судово-медичної експертизи направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002270 від 08.10.2019 року за вимогою.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1