1Справа № 335/9647/19 1-кп/335/768/2019
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Семенівка Пологівського р-ну, Запорізької обл., маючого базову середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 1) 15.07.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
07 липня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз паркан та по газовій трубі піднявся на другий поверх будинку АДРЕСА_1 , та через відкрите вікно проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Воsch GWS 850 CE Professional» в корпусі чорного кольору, вартістю 950 гривень 00 копійок та електричний шуруповерт в корпусі темно- сірого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє та належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, відшкодував майнову шкоду шляхом повернення майна, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судово трасологічна експертиза №3-251 від 01.08.2019 року вартістю 942 гривень 06 копійок,судово- товарознавча експертиза за експертної спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини і споживчих товарів» № 10-583 від 16.08.2019 року вартістю 942 гривень 06 копійок, судово-трасологічна експертиза за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-436 від 19.08.2019 року вартістю 785 гривень 05 копійок, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2019 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово трасологічної експертизи №3-251 від 01.08.2019 року у розмірі 942 гривень 06 копійок,судово- товарознавчої експертизи за експертної спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини і споживчих товарів» № 10-583 від 16.08.2019 року у розмірі 942 гривень 06 копійок, судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-436 від 19.08.2019 року у розмірі 785 гривень 05 копійок.
Речові докази шліфувальну машинку «Воsch GWS 850 CE Professional» в корпусі чорного кольору та електричний шуруповерт в корпусі темно- сірого кольору передане на відповідальне зберігання потеопілому ОСОБА_6 залишити останньому, DVD R диск RIDATA ECO series, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на який записано відеозаписи з камер відео спостереження ломбарду ПП „ Ломбард „ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження, DVD R диск RIDATA ECO series, ідентифікаційний номер UCp811112239F17 на який записано відеозаписи з камер відео спостереження ломбарду ТОВ Дельта Онікс залишити в матеріалах кримінального провадження, спец пакет № 4040553, в який поміщено 1 слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події від 08.07.2019 року в приміщенні будинку № 17 по вул. Поточній у м. Запоріжжя переданий на відповідальне зберігання до камери схови Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області залишити в матеріалах кримінального провадження та спец пакет № 4142786 в який поміщено пару чоловічих замшевих кросівок чорного кольору з надписом білого кольору „NIKE AIR MAX, які добровільно видав ОСОБА_5 , переданий на відповідальне зберігання до камери схови Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід не обирався .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1