Справа № 482/283/18
Номер провадження 1-кп/482/33/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

представника органу пробації ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 в період з кінця серпня 2017 року до початку вересня 2017 року, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_11 , з подвір`я якого таємно викрав металобрухт чорного металу загальною вагою 6 кг, вартістю 275 грн., 3 чавунні плити, вартістю 283 грн. кожна, два металевих ліжка, вартістю 240 грн. кожне, 3 алюмінієвих бідона ємністю 38 літрів кожен, вартістю кожен 565 грн.

З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1695 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 18 січня 2018 р. близько 08 год 40 хв, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, маючи при собі кусачки для полегшення вчинення злочину, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_12 , та намагався проникнути до підсобного приміщення у дворі вказаного домоволодіння, але не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення до кінця злочину, був викритий власницею домоволодіння ОСОБА_13 .

Після цього обвинувачений ОСОБА_8 з місця події зник, не довівши свій умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у викладеному обвинуваченні, вказавши на щире каяття з приводу вчинених ним злочинних дій. Підтвердив суду, що дійсно, маючи потребу в грошах наприкінці серпня 2017 року чи то початку вересня 2017 року, будучи обізнаним про те, що у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, впевненим, що його дії залишаться непоміченими, проник через город, який суміжний з городом домоволодіння, в якому він проживає, до подвір`я вищевказаного огородженого домоволодіння, звідки викрав металобрухт чорного металу загальною вагою 6 кг, вартістю 275 грн., 3 чавунні плити, вартістю 283 грн. кожна, два металевих ліжка, вартістю 240 грн. кожне, 3 алюмінієвих бідона ємністю 38 літрів кожен, вартістю кожен 565 грн.

Викрадене ним майно почергово переніс до свого місця проживання та в подальшому здав на металобрухт. Вартість викраденого ним майна підтвердив.

Також обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив суду, що 18 січня 2018 р. близько 08 год 40 хв року, маючи умисел на таємне викрадення майна з підсобного приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_12 , з городом якого межує його город, взяв з собою кусачки, щоб відімкнути замок у господарському приміщенні, переліз через сітку до сусідського городу. Намагаючись проникнути до господарського приміщення, яке було замкнуте на навісний замок, був помічений власницею домоволодіння ОСОБА_13 , яка здійснила галас та він змушений був повернутися до себе додому.

Після приїзду до нього працівників поліції зізнався у намірі скоєння крадіжки з подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 , а пізніше також і у вчиненні крадіжки з подвір`я будинку ОСОБА_11 .

Викладене обвинувачення, окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме.

Даними витягів з кримінального провадження №0000041, №0000065 та протоколів прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 18.01.2018 р. та 01.02.2018 р., якими підтверджується, що 18.01.2018 р. та 01.02.2018 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження №0000041 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_13 від 18.01.2018 р. про те, що 18.01.2018 р. близько 08:41 год. невідома особа шляхом проникнення до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , намагалася викрасти належне їй майно, та №0000065 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_11 від 01.02.2018 р. про те, що в період з квітня 2017 р. по 01.02.2018 р. невідомою особою з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , викрадено металобрухт чорного металу, 3 чавунні плити, два металевих ліжка, 3 алюмінієвих бідона ємністю 38 літрів, 3 паяльні лампи, електричний дріт.

Даними протоколу огляду місця події від 18.02.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно яким територія домоволодіння та городу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , огороджена кам`яним парканом, металевою сіткою, підсобне приміщення, в якому перебувають речі, в тому числі і металеві вироби, замкнені на замок.

Даними протоколу огляду місця події від 01.02.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно яким територія домоволодіння та городу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , огороджена парканом з металопрофіля, зафіксовано відсутність металобрухту чорного металу, 3 чавунних плит, 2 металевих ліжок, 3 алюмінієвих бідонів ємністю 38 літрів.

Даними протоколу огляду предмету металевих кусачок, коричневого кольору, довжиною 26 см, виданих добровільно згідно з заявою від 20.02.2018 р. ОСОБА_8 визнаних постановою слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 20.02.2018 р. речовим доказом.

Усі перелічені докази узгоджуються між собою та поясненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідають фактичним обставинам справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, виходячи з встановлених судом обставин, правильно дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, один з яких є незакінченим замахом на злочин, ступінь тяжкості у зв`язку із чим є меншим від закінченого тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є несудимим в силу ст.. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має хронічні захворювання, є інвалідом ІІІ групи, офіційно не працевлаштований, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, та оцінку органом пробації ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства як середнього, з висновком про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк.

Також суд враховує дані про особу винного, який згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 328 від 11.12.2018 року в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічними хворобами не страждав та не страждає, міг усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Враховуючи вищевказані пом`якшуючі покарання обставини, тяжкість вчинених ним злочинів, які відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, один з яких є незакінченим замахом на злочин, ступінь тяжкості у зв`язку із чим є меншим від закінченого тяжкого злочину та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне речовий доказ - металеві кусачки коричневого кольору, довжиною 26 см, передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області (пакет №4312557) знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_15 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_15 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази металеві кусачки, коричневого кольору, довжиною 26 см, передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області (пакет №4312557) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Строк подачі апеляційної скарги для обвинуваченого, який перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1