Провадження №1-кс/523/5453/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі за ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 03.05.2019 року Суворовським районним судом міста Одеси, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75, п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 03.09.2019 року о 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, попросив у його рідної бабусі ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Nomi i246» іmei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору вартістю 350,00 гривень, з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, під приводом здійснення дзвінка, при цьому не маючи наміру повертати потерпілій телефон. ОСОБА_6 , будучи впевненою в щирості дій ОСОБА_4 , передала йому свій мобільний телефон, але ОСОБА_4 зловживаючи довірою потерпілої не повернув їй вказаний телефон, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 350,00 гривень.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 177 та ст. 181 КПК України домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, те що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в силу характеру вміненого йому діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваної покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного, у зв`язку із тим, що він не працює, джерел доходів не має, отже об`єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання протягом доби, для можливості проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.01.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1