Справа № 487/7439/19
Провадження № 1-кс/487/7981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого к м. Миколаєві ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в рамках здійснення у кримінального провадженні №0000459 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 01.10.2019, розташованого на другому поверсі будівлі Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Савранський район, смт Саврань, вул. Миру, 59, яке передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертиз, а саме: блокнот із чорновими записами на обкладинці якого зазначений герб України - 1 шт.; 4 рапорти співробітників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області на 4 арк.; 2 акти щодо перебування працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в стані алкогольного сп`яніння на 2 арк.; аркуш паперу із печатним текстом на якому надрукований перелік суб`єктів господарської діяльності, на 1 арк., штани, які поміщено і опечатано у сейф пакет № 0056547; куртку ХБ із нагрудним жетоном, яку поміщено та опечатано у сейф пакет № 0034822.

Клопотання мотивоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення або не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

01.10.2019 року приблизно о 09:00 годин, на території внутрішнього двору Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Саврань, вул. Миру, 59, підозрюваний ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн., з яких 1000 (одна тисяча) грн. за цілодобове чергування ОСОБА_7 та відповідно по 2400 (дві тисячі чотириста) грн. за вересень місяць 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 233, 234 КПК України, попередньо отримавши добровільну згоду капітана поліції ОСОБА_5 , на обшук службового кабінету, розташованого на другому поверсі будівлі Савранського ВП за адресою: Одеська область, Савранський район, смт Саврань, вул. Миру, 59 та за його безпосередньої участі, 01.10.2019 проведено обшук кабінету останнього.

Під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України робочого кабінету ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне: блокнот із чорновими записами на обкладинці якого зазначений герб України, 1 шт.; 4 рапорти співробітників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, на 4 арк.; 2 акти щодо перебування працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в стані алкогольного сп`яніння, на 2 арк.; аркуш паперу із печатним текстом на якому надрукований перелік суб`єктів господарської діяльності, на 1 арк.

Крім того, під час обшуку вищевказаного службового кабінету начальник Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 добровільно видав формений одяг працівника поліції, в який останній був вдягнений. Вищевказані речі (формений одяг) були освічені за спеціального технічного засобу (лампою ультрафіолетового випромінювання), під час якого було виявлено характерне яскраво зелене свічення. Враховуючи викладене, вищевказані речі також було вилучено, а саме: штани, які поміщено і опечатано у сейф пакет № 0056547; куртку ХБ із нагрудним жетоном, яку поміщено та опечатано у сейф пакет № 0034822.

01.10.2019 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей, документів, майна та грошових коштів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучене майно має суттєво значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати клопотання за його відсутності, просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 05.09.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе, за вчинення або не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.08.2019 за № 994 о/с ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області, у спеціальному званні капітана поліції та відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище.

Так, приблизно в кінці серпня 2019 року (на даний час точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) начальник Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 під час особистого спілкування з інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 висунув останньому незаконну вимогу надання йому 1000 (однієї тисячі) грн. при здачі кожної відпрацьованої зміни та 100 (сто) доларів США в кінці кожного місяця. У разі не виконання виказаної вимоги, ОСОБА_5 почав погрожувати переведенням на посаду чергового офіцера поліції з щоденним графіком чергування або переведенням в порядку ст. 65 ЗУ «Про Національну поліцію» до іншого відділу поліції на значному віддалені від місця проживання.
ОСОБА_7 , будучи у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 та реально сприймаючи висловлені ним погрози, усвідомлюючи можливість застосування до нього зазначених заходів, які можуть значно погіршити умови проходження ним служби в органах Національної поліції, був вимушений погодитися на надання неправомірної вигоди, яку вимагав ОСОБА_5 .
В подальшому, 28.09.2019 ОСОБА_5 реалізуючи свої злочинні наміри на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , перебуваючи на території внутрішнього двору Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Саврань, вул. Миру, 59, приблизно о 09 год. 00 хв., шляхом зловживання службовим становищем, на раніше висловлену вимогу по закінченню цілодобового чергування ОСОБА_7 отримав від нього гроші в сумі 1000 (одна тисяча) грн.за не створення штучних перешкод у службовій діяльності. Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 продовжуючи зловживати своїм службовим становищем, наголосив ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 100 (сто) доларів США за вересень місяць 2019 року. Разом з тим, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 100 (сто) доларів США за інспектора СРПП Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 за вересень місць 2019 року. При цьому, ОСОБА_5 самостійно визначив можливість надання неправомірної вигоди у гривневому еквіваленті відповідно до курсу долара США, а саме 24 (двадцять чотири) грн. за 1 (один) долар США.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на отримання обумовленої раніше неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , перебуваючи на території внутрішнього двору Савранського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, смт. Саврань, вул. Миру, 59, 01.10.2019 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 шляхом зловживання своїм службовим становищем, отримав від ОСОБА_6 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн., з яких 1000 (одна тисяча) грн. за цілодобове чергування ОСОБА_7 та відповідно по 2400 (дві тисячі чотириста) грн. за вересень місяць 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_5 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до вимог ст. 233, 234 КПК України, попередньо отримавши добровільну згоду капітана поліції ОСОБА_5 , на обшук службового кабінету, розташованого на другому поверсі будівлі Савранського ВП за адресою: Одеська область, Савранський район, смт Саврань, вул. Миру, 59 та за його безпосередньої участі, 01.10.2019 проведено обшук кабінету останнього.

Під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України робочого кабінету ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне: блокнот із чорновими записами на обкладинці якого зазначений герб України, 1 шт.; 4 рапорти співробітників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, на 4 арк.; 2 акти щодо перебування працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в стані алкогольного сп`яніння, на 2 арк.; аркуш паперу із печатним текстом на якому надрукований перелік суб`єктів господарської діяльності, на 1 арк.

Крім того, під час обшуку вищевказаного службового кабінету начальник Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 добровільно видав формений одяг працівника поліції, в який останній був вдягнений. Вищевказані речі (формений одяг) були освічені за спеціального технічного засобу (лампою ультрафіолетового випромінювання), під час якого було виявлено характерне яскраво зелене свічення. Враховуючи викладене, вищевказані речі також було вилучено, а саме: штани, які поміщено і опечатано у сейф пакет № 0056547; куртку ХБ із нагрудним жетоном, яку поміщено та опечатано у сейф пакет № 0034822.

01.10.2019 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей і документів, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене під обшуку кабінету підозрюваного майно має суттєве значення для кримінального провадження, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 01.10.2019, розташованого на другому поверсі будівлі Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Савранський район, смт Саврань, вул. Миру, 59, а саме: блокнот із чорновими записами на обкладинці якого зазначений герб України - 1 шт.; 4 рапорти співробітників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області на 4 арк.; 2 акти щодо перебування працівників Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в стані алкогольного сп`яніння на 2 арк.; аркуш паперу із печатним текстом на якому надрукований перелік суб`єктів господарської діяльності, на 1 арк., штани, які поміщено і опечатано у сейф пакет № 0056547; куртку ХБ із нагрудним жетоном, яку поміщено та опечатано у сейф пакет № 0034822, яке передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, після проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій та експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1