ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6069/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічноїекспертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічноїекспертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити. Крім того, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000036від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим слідством перевіряються факти вчинення службовими особами структурних підрозділів Дарницького району у м. Києві, а саме: керівництва парку культури та відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП "Укрсвітлосервіс" щодо заволодіння бюджетними коштами під час тендерних закупівель шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, в ході проведення досудового слідства встановлено, що 13.08.2018 року між парком культури та відпочинку "Партизанська Слава" (в особі директора ОСОБА_4 ) та ПП "Укрсвітлосервіс" (в особі директора ОСОБА_5 ) укладено договір про закупівлю (підряду) № 13/08-18-кр на здійснення капітального ремонту літнього кінотеатру, амфітеатру з кінобудкою, столярної майстерні парку культури та відпочинку «Партизанська Слава», за адресою: м. Київ, вул. Російська, 28/1 (ДК 021:2015- 45453000-7 - капітальний ремонт і реконструкція) до 31.10.2018 року. Вартість робіт по вказаному договору складала 2 550 000 грн. Грошові кошти в сумі 1 961 920, 56 грн. перераховано на рахунок ПП "Укрсвітлосервіс".

Працівниками відділу ССП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві 03.01.2019 року з метою перевірки виконаних робіт за вказаним договором здійснено виїзд на місце проведення капітального ремонту, де виявлено що роботи не завершені та частково виконані, що може свідчити про привласнення бюджетних коштів.

В подальшому, в ході проведення досудового слідства, 04.01.2019 року було проведено огляд місця події, а саме: літнього кінотеатру, амфітеатру з кінобудкою, столярної майстерні, що знаходяться в парку культури та відпочинку «Партизанська слава», відповідно до договору за адресою: м. Київ, вул. Російська, 28/1, за участю спеціаліста Держаудитслужби. Під час візуального огляду, спеціалістом Держаудитслужби визначено виконання робіт орієнтовно на 70% від загальної суми договору. Крім цього, було виявлено розбіжності виконання робіт в порівняні з кошторисом, який міститься в системі «prozorro.gov.ua».

Досудовим слідством, залучено спеціаліста - Головного державного фінансового інспектора Північного офісу Держаудитслужби, який за результатами дослідження склав довідку в якій визначено суму матеріальних збитків.

Так, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження для визначення матеріальних збитків на даний час виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічноїекспертизи.
Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків.
З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов`язок забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження потребують відповідних спеціальних знань у відповідній галузі, у досудового слідства виникла необхідність у залученні експертів та призначенні комплексної судової будівельно-технічної та економічноїекспертизи, для встановлення суми завданих матеріальних збитків.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчиму клопотанні наведенні обґрунтовані підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які можуть мати важливе значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані у клопотанні обставини неможливо.

За таких обставин слідчий суддя вважає за доцільне доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипровести комплексну судову будівельно-технічну та економічнуекспертизу у вказаному кримінальному провадженні, з переліком питань, які поставлені перед експертами слідчим.

Керуючись ст. 91, ч. 4 ст. 107, ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічноїекспертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000036 від 03.01.2019 комплексну судову будівельно-технічну та економічнуекспертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту «Капітальний ремонт літнього кінотеатру, амфітеатру з кінобудкою, столярної майстерні ПК та В «Партизанська Слава», за адресою: м. Київ, вул. Російська, 28/1», вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва?;

2. Яка вартість проектних робіт з реконструкції по об`єкту «Капітальний ремонт літнього кінотеатру, амфітеатру з кінобудкою, столярної майстерні ПК та В «Партизанська Слава», за адресою: м. Київ, вул. Російська, 28/1»?;

3. Чи підтверджуються висновки зазначені в довідці спеціаліста - Головного державного фінансового інспектора Північного офісу Держаудитслужби від 16.01.2019, складеної за результатами проведення перевірки, відповідно до якої, сума матеріальних збитків становить 130322,65 гривень, з урахуванням будівельно-технічної експертизи?;

4. Чи завдано збитків (матеріальної шкоди) місцевому бюджету внаслідок завищення вартості виконаних робіт відповідно до договору про закупівлі від 13.08.2018 № 13/08-18 КР.

Попередити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українипро кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

Для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічноїекспертизи надати матеріали кримінального провадження №0000036 від 03.01.2019 для ознайомлення.

За необхідності надання додаткових матеріалів, звертатися до ініціатора даного клопотання.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: