Справа № 646/2328/19
№ провадження 1-кс/646/3558/2019
У Х В А Л А

10.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 31.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення експертній установі для залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення вибухово-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000829 від 31.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
31.03.2019 близько 03 год. невідома особа, шляхом підпалу будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяла майнову шкоду ОСОБА_4 .
Відповідно до акту про пожежу від 31.03.2019 ймовірною причиною пожежі є дія вогневого джерела запалювання на горючу систему. Окрім цього, до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов звіт провідного інспектора Основ`янського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області про причину пожежі, яка виникла 31.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 5, складений 02.04.2019. У висновках вказаного звіту зазначено, що первинне горіння, виникло внаслідок дії на горючу систему стороннього вогневого джерела запалювання полуменевої форми, внесеного до об`єму приміщення № 1 через вентиляційний канал, з застосуванням інтенсифікатору горіння. Виникнення пожежі пов`язано з фізичними діями людини, які мають ознаки попередньої підготовки. 08.04.2019 було проведено огляд у приміщенні медичного центру розташованого за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 5. В ході проведення огляду у кімнаті № 2 у отворі в стіні який обладнаний від вентиляцію (витяжку) та веде на вул. Кооперативну, було виявлено та вилучено предмет який складається з двох частин конусоподібної форми, у корпусі, знаходиться у обгорілому стані, візуально схожий на димову-запальну шашку.
Слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність проведенні вибухово-технічної експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 31.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, за фактом того, що 31.03.2019 близько 03 год. невідома особа, шляхом підпалу будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 5, заподіяла майнову шкоду ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та подано згідно до ч.3 ст.244 КПК України в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 31.03.2019 - задовольнити.
Доручити експертній установі залучивши експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судової вибухо-технічної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
?Чи є наданий на дослідження предмет, виявлений в ході проведення огляду від 08.04.2019, частиною вибухового пристрою?
?Якщо так, то до якого виду пристроїв він належить?
?Чи є на предметі-носії наданому на дослідження сліди вибухових речовин? Якщо так, яких саме?
?Чи є на наданому предметі продукти розкладу вибухівки? Якщо так, унаслідок розкладу якої вибухової речовини вони утворились?
Для дослідження експерту надати за вимогою копії матеріалів кримінального провадження.
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1