Провадження № 1-кс/761/8168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000647 від 8 лютого 2018 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження №0000647 від 8 лютого 2018 року, яка полягає у неповерненні окремого майна, а саме грошових коштів в сумі 23 079 доларів США та 11 360 Євро, вилучених в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо зобов`язання повернення вказаних грошових коштів.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 13 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого, окрім іншого, вилучено грошові кошти в сумі 23 079 доларів США та 11 360 Євро, які належать ОСОБА_4 , на вилучення яких дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, а арешт ухвалою слідчого судді не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні скаржник та ОСОБА_4 , кожний окремо, скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 січня 2019 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000647 від 8 лютого 2018 року, а саме в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання окремих речей.

В подальшому, відповідно до матеріалів скарги, зокрема відомостей, які містяться в протоколі обшуку від 13 лютого 2019 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалу про дозвіл проведення такого обшуку було вручено ОСОБА_5 і запропоновано видати саме йому зазначені в ухвалі речі, а у наступному в його присутності відповідні речі було вилучено, в тому числі і грошові кошти, які є предметом даної скарги, і таким чином, на момент проведення обшуку володільцем тимчасово вилученого майна являвся ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

За таких обставин, беручи до уваги, що скаргу щодо неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, може подати лише володілець такого майна, яким, згідно матеріалів скарги, ОСОБА_4 не є, зокрема таких даних в судовому засіданні не здобуто, слід прийти до висновку, що дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження №0000647 від 8 лютого 2018 року, яка полягає у неповерненні грошових коштів в сумі 23 079 доларів США та 11 360 Євро, які було вилучено в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1