Справа № 570/3029/19
номер провадження 1-кп/570/242/2019
У Х В А Л А
03 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000753 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям. Своє клопотання мотивувала тим, що нею вчинені діяння, які становлять ідеальну сукупність, є невеликої тяжкості та вчинені вперше. В клопотанні зазначила, що це дає підстави застосувати положення ст. 45 КК України.

Потерпілою стороною до суду подано клопотання про розгляд підготовчого та судового засідання без їх участі.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої. Вказав, що воно є законним та обгрунтованим та просив його задовольнити.

Суд вважає, що подане обвинуваченою клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути судом задоволено, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення трьох діянь, які містять різну об`єктивну сторону, не є конкуруючими нормами і вчинення цих трьох діянь не становить ідеальної сукупності злочинів, і є реальною сукупністю трьох різних діянь:

- ч.1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право посвідчувати такі документи і якій надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч.4 ст. 357 КК України - використання завідомо підробленого документа;

- ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство (заволодіння чужими коштами шляхом обману).

Підроблення офіційного документа та використання підробленого документа є окремими діяннями, розірваними у часі за часом їх вчинення і є різними діями особи, що не може становити ідеальної сукупності злочинів, оскільки ідеальна сукупність полягає у вчиненні єдиного одного діяння, яке містить ознаки декількох злочинів.

Окрім того, очевидним є те, що підроблення документа та вчинення шахрайських дій за допомогою такого документа становить різні діяння, що виключає наявність ідеальної сукупності злочинів.

Неможливість застосування ст. 45 КК України полягає ще й у тому, що особа може бути звільнена від відповідальності за інкриміноване діяння у випадку. якщо обвинувачений визнає себе винним у вчиненні такого діяння, а суд погоджується з правильністю кваліфікації цього діяння.

Однак, виходячи з даних обвинувального акту та формулювання самого обвинувачення, суд не погоджується з правильністю кваліфікації дій обвинуваченої по заповненню "Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії", як підроблення офіційного документа. Така обставина також перешкоджає вирішенню питання про звільненню особи від кримінальної відповідальності та пілягає перевірці шляхом проведення судового засідання.

Виходячи з вищевикладеного та положень ст. 45 КК України питання звільнення від кримінальної відповідальності на стадії підготовчого судового засідання судом не може бути вирішене, а клопотання обвинуваченої - не може бути задоволене.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1