Справа № 446/1792/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/336/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітнього, розлученого, раніше не судимого, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року.

Речові докази: промислова вага «ММиП» 1951 р.в. червоного кольору - 1 штука, мобільний телефон марки «Нокія» моделі «1280» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 . Бочки металеві об`ємом по 100 л - 2 штуки, каструлі металеві 6 штук, ковш металевий - 1 штука, листи бляхи розміром 1x1 м - 3 штуки, металеві бочки об`ємом по 50 л - 2 штуки, труби довжиною по 3 м в діаметрі по 2 см - 6 штук, корпус металевого пресу марки «ЗИМ» типу «п-250» - 1 штука, труби довжиною по 1.5 м в діаметрі 0.5 м - 2 штуки, труби довжиною 2-4 м в діаметрі 10 см - 8 штук, труби довжиною 4:3:2 м в діаметрі 20 см - 3 штуки, міст вантажного автомобіля з ресорами та трьома шинами 1 штука, металевий корпус холодильника - 1 штука вважати повернутими за належністю обвинуваченому.

Вироком суду ОСОБА_7 визнанно винним та засуджено за те, що він, будучи незареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи без державної реєстрації та спеціально дозволу (ліцензії), всупереч Закону України «Про металобрухт», з метою отримання прибутку, перед воротами нежитлового приміщення, яке належне ПрАТ «Добротвірський завод «Буддеталь» та розташоване по вул. Івана Франка, 120, с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, яке перебувало у користуванні останнього за усним погодженням з головою правління ПрАТ «Добротвірський завод «Буддеталь», не повідомляючи про свою діяльність власника приміщення, встановив промислову вагу марки «ММиП» 1951 р.в., та здійснював операції із заготівлі та переробки брухту чорних металів з метою подальшого їх збуту, а саме приймав брухт чорних металів від населення за особисто встановленими тарифами, чим організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, що було виявлено 07 березня 2017 року в ході санкціонованого огляду місця події, проведеного працівниками Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні. Зазначає, що суд першої інстанції при ухваленннні вироку прийняв рішення про залишення обвинуваченому речових доказів промислової ваги та металобруху, які відповідають критеріям, визначеним у п.п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, та є відповідно знаряддям та предметом кримінального правопорушення, а відтак підлягають конфіскації.

Просить даний вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення долі речових доказів, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 27200 грн.

На підставі ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання.

Речовий доказ: промислову вагу «ММиП» 1951 року випуску конфіскувати.

Речові докази: 2 металеві бочки об`ємом по 100 л, 6 металевих каструль, 1 ковш металевий, 3 листи бляхи розміром 1x1 м, 2 металеві бочки об`ємом по 50 л, 6 труб довжиною по 3 м в діаметрі по 2 см, 1 корпус металевого пресу марки «ЗИМ» типу «п-250», 2 труби довжиною по 1.5 м в діаметрі 0.5 м, 8 труб довжиною 2-4 м в діаметрі 10 см, 3 труби довжиною 4:3:2м діаметром 20 см, 1 міст вантажного автомобіля з ресорами та трьома шинами, 1 металевий корпус холодильника конфіскувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія» моделі «1280» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , про залишення вироку суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, як вбачається із матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновок суду про доведеність обвинуваченого ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних у справі доказах, через що такі досліджувалися в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників процесу не оскаржується.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснив прийом брухту чорних металів фізичними особами та організації незаконного пункту прийому та схову металобрухту.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо речових доказів, судом першої інстанції не врахував вимоги ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України гроші, цінності та речі, та інше майно, які були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділення поліції ОСОБА_10 від 07 березня 2017 року промислову вагу «ММиП» 1951 р.в. червоного кольору - 1 штука, визнано речовим доказом, оскільки така є предметом кримінального правопорушення, та передано на зберігання у Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП України у Львівській області; мобільний телефон марки «Нокія» моделі «1280» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» з абонентським номером НОМЕР_1 , бочки металеві об`ємом по 100 л - 2 штуки, каструлі металеві 6 штук, ковш металевий - 1 штука, листи бляхи розміром 1x1 м - 3 штуки, металеві бочки об`ємом по 50 л - 2 штуки, труби довжиною по 3 м в діаметрі по 2 см - 6 штук, корпус металевого пресу марки «ЗИМ» типу «п-250» - 1 штука, труби довжиною по 1.5 м в діаметрі 0.5 м - 2 штуки, труби довжиною 2-4 м в діаметрі 10 см - 8 штук, труби довжиною 4:3:2 м в діаметрі 20 см - 3 штуки, міст вантажного автомобіля з ресорами та трьома шинами 1 штука, металевий корпус холодильника - 1 штука залишено на зберігання голові правління ПрАТ «Добротвірський завод «Буддеталь» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 та зобов`язано зберігати речові докази на території ПрАТ «Добротвірський завод «Буддеталь», що розташований по вул. Івана Франка, 130 в с. Старий Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області.

А отже, вищезазначені речові докази, відповідають критеріям, визначеним у п.п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України та є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, на думку колегії суддів, при ухваленні вироку, суд першої інстанції, в порушення згаданих норм, безпідставно прийняв рішення про залишення обвинуваченому речових доказів, чим допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, в той час як промислова вага та металобрухт підлягали конфіскації.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вирок в цій частині підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, задоволивши тим самим апеляційну скаргу прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання щодо речових доказів по справі змінити.

Речові докази по справі, а саме - промислову вагу «ММиП» 1951 р.в. червоного кольору - 1 штука, бочки металеві об`ємом по 100 л - 2 штуки, каструлі металеві 6 штук, ковш металевий - 1 штука, листи бляхи розміром 1x1 м - 3 штуки, металеві бочки об`ємом по 50 л - 2 штуки, труби довжиною по 3 м в діаметрі по 2 см - 6 штук, корпус металевого пресу марки «ЗИМ» типу «п-250» - 1 штука, труби довжиною по 1.5 м в діаметрі 0.5 м - 2 штуки, труби довжиною 2-4 м в діаметрі 10 см - 8 штук, труби довжиною 4:3:2 м в діаметрі 20 см - 3 штуки, міст вантажного автомобіля з ресорами та трьома шинами 1 штука, металевий корпус холодильника - 1 штука, - конфіскувати.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючи

Судді