Справа № 297/1358/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
25 липня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000487, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянину України із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України раніше судимого:

- 02.07.1991 року Берегівським РС за ч.2 ст. 140, 17, ч.3 ст. 140, ч.2 ст.215-3, ст. 42 КК УССР до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 22.09.2008 року Берегівським РС за с.1 ст. 122, ч.1 ст.129, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 03.06.2016 ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_4 01.07.2019 року, близько обіду перебуваючи в приймальні будинку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виникнувших особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в обличчя в область носу від якого останній впав на землю і вдарився тім`яною частиною голови та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носу та закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності. Після того вхопив у руки дерев`яну палицю яка лежала на підлозі та наніс удар в область грудної клітки, внаслідок чого завдав ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра зліва по середньопідпаховій лінії з лівобічним гемотораксом, які відносяться до тілесних ушкоджень Середнього ступеню тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я, який перевищує період 21 доби, підтверджується результатами рентгенографічного дослідження №2519 від 02.07.19р та підтверджується висновком експерта №63 від 16.07.2019 року..

Відтак, 19.07.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 17.07.2019 року під час якого у ОСОБА_9 вилучено дерев`яну палицю, протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , який за допомогою статиста показав як саме спричини тілесні ушкодження ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_4 під час його допиту в якості підозрюваного вину свою визнав у повному обсязі у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

19.07.2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості за яке передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку до ст. 89 КК України раніше судимого, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 22 весерня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи .

3) не виїжджати за межі м. Берегове без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1