У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002993 від 12 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на нежитлове приміщення, в нежитловій будівлі, загальною площею 132.4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження вказаним приміщенням будь-яким особам та заборонити державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на нежитлове приміщення в нежитловій будівлі, загальною площею 132.4 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2019 року до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , про вчинення на її думку підроблення підпису від її імені в документі повідомлені №456 від 15 травня 2019 року Укрпошти, про одержання нею листа №565 від ТОВ «ЕС.ДІ.СІ. Груп».
В ході досудового розслідування встановлено, що 11 жовтня 2007 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 277/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався надати, а позивач отримати грошові кошти на загальну суму 93 000 доларів США. Кінцевий строк погашення кредиту 10 жовтня 2022 року.
На виконання вказаного Кредитного договору між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_5 був укладений Іпотечний договір № 1277/фквіп-07 від 11 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_6 за реєстровим № 6720, предметом якого є нежитлове приміщення в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Івана Мазепи, будинок 45-б, загальною площею 132,4 кв.м.
30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора.
Позивачу з мережі Інтернет стало відомо про те, що право вимоги за кредитним договором №1277/ФКВ-07 від 11 жовтня 2007 року, укладеним з позивачем, було відчужено за результатами голландського аукціону, проведеного 18 березня 2019 року, переможцем якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП".
12 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ. ГРУП» (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав №1286-К від 12 квітня 2019 року.
Окрім того, як вбачається із Інформаційної довідки №165917637 від 08 травня 2019 року, новим іпотекодержателем вказаного майна з 17 квітня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП", з зазначенням підстави набуття права - Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, серія та номер 600, виданий 12 квітня 2019 року, видавник ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
В подальшому ОСОБА_5 звернулася до Білоцерківського районного суду Київської області з позовом, мотивуючи його тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" не є фінансовою установою та не може виступати кредитором за зобов`язаннями фізичної особи за споживчим кредитом та іпотекодержателем у забезпечення виконання зобов`язань споживчого кредиту, у зв`язку з чим просила визнати недійсними результати публічних торгів (аукціону), визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав №1286-К від 12.04.2019 та визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, серія та номер 600, виданий 12 квітня 2019 року.
04 липня 2019 року з боку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" відбулася погроза перереєстрації спірного майна. За телефонним повідомленням з невстановленого аккаунту у мережі Фейсбук до позивача зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який зазначив, що товариство отримало дану позовну заяву та у випадку несплати позивачем протягом 5 днів ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" 45000,00 доларів США, товариство звернеться до реєстратора та переоформить право власності на спірний об`єкт з метою неможливості поновлення її прав та необхідності подання нових позовів до суду, протягом яких зазначені особи займуть спірне приміщення на правах нового власника.
Того ж дня, ОСОБА_5 звернулася до державного реєстратора з відповідною заявою з метою накладення заборони вчинення реєстраційних дій, водночас дана заборона діє лише 10 робочих днів, після спливу яких у випадку ненадання рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, реєстратор відновить вчинення реєстраційних дій і ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" зможе реалізувати свої погрози щодо перереєстрації права власності на спірний об`єкт.
Також, ОСОБА_5 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлового приміщення загальною площею 132,4 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ), яку ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2019 року у справі № 357/6925/19 було задоволено.
На даний час, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" оскаржує зазначену ухвалу суду в Київському апеляційному суді (Суддя ОСОБА_10 , № 357/6925/1, № 22-ц/824/13689/2019).
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" стверджує, що судом першої інстанції було встановлено, що існувала погроза перереєстрації предмета іпотеки без жодного доказу на підтвердження зазначеного та зазначає, що позивачем не зазначено, яким чином була здійснена погроза та не надано жодного доказу, що така погроза взагалі була (як приклад, останній зазначає вимогу про задоволення вимог кредитора).
Щодо вимоги про задоволення вимог кредитора, то ОСОБА_5 такої вимоги не отримувалось водночас в судовому засіданні 16 вересня 2019 року на вимогу суду представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" було надано для огляду суду та іншим учасникам справи оригінали всіх наявних документів по даній справі, серед яких було виявлено вимогу про усунення порушень та повернення заборгованості за кредитним договором № 08-05 (5) від 08.05.2019, в якій зазначено, що якщо позивач протягом вказаного строку не задовольнить вимоги товариства, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки згідно оскаржуваного іпотечного договору.
Пунктом 61 постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем.
Таким чином, на даний час існує об`єктивна необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП" може на підставі зазначеної вимоги здійснити перереєстрацію даного майна, а наявність зареєстрованої заборони відчуження майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого набувається право власності на предмет іпотеки іпотекодержателем, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем
До даної вимоги було приєднано докази її направлення (чек Укрпошта №565 від 08.05.19 час 15:42:56 та опис вкладення у цінний лист №6377565) та начебто отримання позивачем (номер штрихкода на відправлення 565 та номер на повернення 138, в якому в графі «заповнюється в об`єкті поштового зв`язку місця призначення» зазначено, що даний лист вручено особисто 15.05.2019 і зазначено прізвище « ОСОБА_11 »), хоча фактично (реально) я не отримувала даної вимоги, у зв`язку з чим на даний момент готуються відповідні заяви до правоохоронних органів щодо відкриття кримінального провадження за фактом підроблення мого підпису (напису) та встановлення відповідальних за це осіб.
20 вересня 2019 року ОСОБА_5 з`явилася особисто до відділення зв`язку з метою встановлення особи, відповідальної за вручення даного листа та ознайомлення з доказами на підтвердження особи, яка фактично поставила підпис у відділенні зв`язку. ОСОБА_5 було надано для огляду реєстр доставної дільниці, в якому було виявлено, окрім зазначеного начебто вручення листа № 051, за який в графі «Розписка в одержанні» значиться підпис невідомого походження, прізвище « ОСОБА_5 (сестра)» та повідомлення 45б, в якому значиться, що лист № 565 вагою 12 г одержав 15 травня 2019 року ОСОБА_5 та підпис невідомого походження.
Згідно п. 89 та 90 Постанови КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством; Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку. Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку.
Поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто", адресовані фізичним особам, підлягають врученню особисто адресатам або особам, уповноваженим ними на це в установленому порядку.
Ані 14 травня 2019 року, ані 15 травня 2019 року зазначені листи не могли бути вручені ОСОБА_5 , яка до того ж не має сестри і не знаходилась в цей період в м. Біла Церква, тому у зв`язку з викладеним та підробкою її підпису на повідомленні 45б, в якому значиться, що лист № 565 вагою 12 г одержав 15 травня 2019 року ОСОБА_5 та начебто вручення листа №051, за який в графі «Розписка в одержанні» значиться підпис невідомого походження, прізвище « ОСОБА_5 (сестра)», яка не має сестри, просимо врахувати зазначену інформацію.
З боку ТОВ "ЕС.ДІ.СІ. ГРУП» 10 жовтня 2019 року була в черговий раз здійснена погроза скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2019 року у справі №357/6925/19 в суді апеляційної інстанції 15 жовтня 2019 року та здійснення перереєстрації права власності нежитлового приміщення загальною площею 132,4 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі вищезазначеної вимоги про усунення порушень та повернення заборгованості за кредитним договором № 08-05 (5) від 08.05.2019.
16 жовтня 2019 року проведено огляд приміщення за адресою:
АДРЕСА_2 , та визнано його речовим доказом.
16 жовтня 2019 року вказане нежитлове приміщення слідчим визнане речовим доказом.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення, в нежитловій будівлі, загальною площею 132.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені речі є можливим речовим доказом та предметом злочину.

12 жовтня 2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в який просить клопотання розглядати за його відсутністю у зв`язку із тим, що знаходиться за межами міста проводячи слідчі дії по іншим кримінальним провадженням, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна та її захисник в судовому засіданні клопотання слідчого підтримують, просять задовольнити.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст.167 КПК України.

У відповідності до ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки питання про його повернення може бути вирішено після проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002993 від 12 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, в нежитловій будівлі, загальною площею 132.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження вказаним приміщенням будь-яким особам.
Заборонити державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на нежитлове приміщення в нежитловій будівлі, загальною площею 132.4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1