Справа № 461/7544/19
Провадження № 1-кс/461/8725/19
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000747 від 05.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000747 від 05.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 05.10.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним через с. Наконечне І Яворівського району Львівської області у напрямку до с. Краковець Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль"Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 доставлено за адресою: вулиця Зелена, 3, що у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області.
Слідчий зазначає, що автомобіль "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України, тому просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Оскільки разом із подачею клопотання слідчим подано заяву, в якій просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд внесеного клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зі змісту клопотання вбачається, що 05.10.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним через с. Наконечне І Яворівського району Львівської області у напрямку до с. Краковець Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Автомобіль "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим доведено, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його зниження, відчуження, ризик якого доведено слідчим.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема подальшого відчуження іншим особам, що перешкоджатиме збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000747 від 05.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Citroen Berlingo", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1