Номер провадження: 11-сс/813/1535/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в його інтересах на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 28.08.2019 року, якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 289 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 27.10.2019 року із визначити розміру застави в сумі 134 470 грн.
На зазначену ухвалу слідчого судді, 03.09.2019 року через канцелярію суді 1-ої інстанції захисником ОСОБА_4 та 04.09.2019 року підозрюваним ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятору, подані апеляційні скарги, в яких вони вважають оскаржувану ухвалу необґрунтованою і незаконною та просять скасувати її.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження, які надійшли із суду 1-ої інстанції вбачається, що участь у судовому засіданні в суді 1-ої інстанції приймали прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 , а також захисник ОСОБА_4 та повний текст ухвали оголошений в день розгляду клопотання слідчого, а саме 28.08.2019 р.
Також, згідно матеріалів провадження, учасники розгляду справи, отримали копію ухвали слідчого судді у день її оголошення.
Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 28.08.2019 р. в присутності учасників провадження, в тому числі, підозрюваного ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим строк на її оскарження становив до 02.09.2019 р. включно, натомість, захисником апеляційну скаргу подано не до суду апеляційної інстанції, а до суду 1-ої інстанції наступного дня після спливу п`ятиденного строку на її оскарження, а саме 03.09.2019 р., а до Одеського апеляційного суду вона надійшла 05.09.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Також, підозрюваним ОСОБА_3 апеляційну скаргу через канцелярію слідчого ізолятору подано 04.09.2019 року.
При цьому, в своїх апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не порушують питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначені апеляційні скарги підлягають поверненню апелянтам.
Керуючись ст.ст. 370, 395, 396, 399, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач, -

ухвалив:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_3 , а також захисника ОСОБА_4 в його інтересах на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року, якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повернути підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що вони подані після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянтам, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців, а підозрюваним, який утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2