АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/253/19 Справа № 712/6080/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах державного підприємства «Черкаське військове лісництво», на постанову військового прокурора Військової прокуратури Черкаського гарнізону про відмову в задоволенні клопотання ,-

в с т а н о в и л а :
До Соснівського районного суду м. Черкаси 06.05.2019 надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 на постанову заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 від 26.04.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою адвоката ОСОБА_7 ..

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що адвокат ОСОБА_7 подав скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що відмова у задоволенні клопотання з підстав ненадання договору про надання комплексних юридичних послуг з ДП «Черкаське військове лісництво» суперечить практиці Верховного Суду, а слідчий суддя місцевого суду в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Заслухавши доповідь судді, думку апелянта адвоката ОСОБА_7 , який просив скасувати ухвалу місцевого суму і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог та просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000008, яка оскаржена останнім до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 , послався на положення ч.4 ст. 304 КПК України, та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження, зазначивши при цьому, що адвокат ОСОБА_7 в своїй скарзі оскаржує бездіяльність прокурора, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

З вказаним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

24.04.2019 адвокат ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Черкаського гарнізону з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України розглянуте, про що свідчить постанова заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 від 26.04.2019.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином при обставинах, зазначених вище, постанова заступника військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_6 від 26.04.2019 може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу, у зв`язку з чим слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано ухвалою від 07.05.2019 відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , яку необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах державного підприємства «Черкаське військове лісництво», на постанову військового прокурора Військової прокуратури Черкаського гарнізону про відмову в задоволенні клопотання, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :