Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1713/19
провадження № 1-кп/650/247/19
УХВАЛА
щодо вирішення питання про закриття кримінального провадження
у підготовчому судовому засіданні

02 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття кримінального провадження,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Обвинувачений та його захисник звернулися до суду із клопотанням в якому, з урахуванням пояснень наданих на судовому засіданні, просять закрити вказане кримінальне провадження на стадії підготовки справи до судового розгляду на тій підставі, що в межах строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, жодній особі не було повідомлено про підозру.
Захисник додатково пояснив, що положення пункту 10 частини першої статті 284 КПК України можуть бути застосовані у даному кримінальному провадженні, оскільки 25 квітня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_6 , а отже ОСОБА_4 це не може стосуватися. Також захисник звернув увагу суду на те, що прокурор з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства відновив досудове розслідування, оскільки таке відновлення чинним законодавством не передбачене. Зазначив, що за обставин справи прокурор зобов`язаний був закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та в разі наявності підстав для цього вносити відомості до ЄРДР щодо вчинення злочину ОСОБА_4 та здійснювати досудове розслідування.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання вказавши, що строки досудового розслідування були відновлені правомірно, а відтак складення обвинувального акту є законним, а отже він підлягає розгляду в судовому засіданні, про що також зазначив у поданих письмових запереченнях. Вказав на неможливість застосування положень пункту 10 частини першої статті 284 КПК України у даному кримінальному провадженні, оскільки щодо нього відомості внесені до ЄРДР до початку дії вказаної норми.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у редакції чинній на момент вирішення вказаного клопотання, встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у редакції чинній на момент вирішення вказаного клопотання, встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до пункту 4 § 2 розділу 4, розділу 6 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та постанови Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» положення абз. 2 пункту 10 частини першої статті 284 КПК України застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після 15 березня 2018 року.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 відомості про кримінальне правопорушення за фактом вчинення крадіжки за обставин викладених в обвинувальному акті внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 квітня 2017 року, тобто до введення в дію абз. 2 пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Таким чином, зважаючи на те, що положення абз. 2 пункту 10 частини першої статті 284 КПК України не можуть бути застосовані при вирішенні відповідних питань у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.
З урахуванням зазначеного суд вважає недоцільним дослідження обставин щодо перебігу строків досудового розслідування в контексті вказаної норми закону, а отже висновок про необґрунтованість клопотання суд робить керуючись принципом дії закону у часі, який законодавцем застосований до даного конкретного випадку.
Посилання захисника на те, що 25 квітня 2017 року було внесено відомості щодо ОСОБА_6 , а отже зазначена заборона дії закону у часі при вирішенні питання щодо ОСОБА_4 не може бути застосована є необґрунтованими, оскільки кримінальне провадження в межах якого було вручено підозру вперше ОСОБА_6 , а після ОСОБА_4 є одним кримінальним провадженням відомості щодо якого внесено до ЄРДР у вказаний день, який і має бути врахований при обчисленні дати згідно з якою визначається можливість застосування вказаної норми закону.
Аргументи обвинуваченого та його захисника викладені у клопотанні щодо порушення слідчим та прокурором порядку проведення досудового розслідування відносно обвинуваченого, у зв`язку з чим докази у справі отримані із істотним порушенням прав останнього, як такі, що містять обставини, які підлягають перевірці та аналізу, будуть прийняті судом до уваги під час ухвалення рішення у справі, чому передує дослідження наданих стороною доказів у судовому засіданні.
Керуючись статтею 350 та іншими наведеними нормами КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України відмовити.
Копію ухвали вручити особам, які були присутні на судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1