Справа № 589/2908/16-к
Провадження № 1-кп/589/70/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного судум.Шостка справу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.03.1983 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. З ст. 101, ст. 14 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі;

20.10.1989 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 141, ст, 14 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

05.09.1995 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. З ст. 141, ст. 44 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

1 1.09.2000 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до З років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.04.2006 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 186, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі;

18.05.2013 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в кінці березня 2016 року, у вечірній час, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, діючи повторно, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_6 , а саме:

2 колосники чавунних з груби, б/в, вартістю 190 грн.;

чавунні дверцята з груби, б/в, вартістю 130 гри.;

чавунні дверцята від «сажотруски» з груби, б/в, вартістю - 100 грн.;

3 карнизи для штор з нержавіючої сталі, б/в, загальною вартістю 210~грн.;

2 грабель металевих, з дерев`яними держаками, б/в, загальною вартістю 120 грн.;

2 лопати штикові, з дерев`яними держаками, б/в загальною вартістю 52 грн.;

2 вил металевих з дерев`яним держаком, б/в, загальною вартістю 134 грн.;

5 сапок, б/в, загальною вартістю 90 грн.;

розрихлювач для ґрунту «Лінтяйка», б./в, вартістю 40 грн.;

3 каструлі емальовані, місткістю по 3 л кожна, б/в, загальною вартістю 75 грн.;

каструля емальована, місткістю 5 л, б/в, вартістю - 45 грн.;

каструля алюмінієва, місткістю 5 л, б/в, вартістю - 45 грн.;

10 емальованих мисок місткістю 1 л кожна, загальною вартістю 150 грн.;

2 чавунні пательні, б/в, загальною вартістю 200 грн.;

чугун місткістю 10 л, б/в, вартістю - 190 грн.

чугун місткістю 3 л, б/в, вартістю - 40 грн.,

завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1931 грн., після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 16.05.2016р. близько 23 години, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, діючи повторно, шляхом пролому стіни, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_7 , а саме:

Скороварку з кришкою, б/в. вартістю 150 грн.;

Каструлю з кришкою, об`ємом 4.5 л. вартістю - 87,14 грн.;

Каструлю з кришкою, об`ємом 3,5 л, вартістю, - 73,32 грн.;

Каструлю з кришкою, об`ємом 3,5 л, вартістю - 73,32 грн.;

Кабель довжиною 5 м, б/в, вартістю 150 грн.;

Алюмінієвий бідон з кришкою, вартістю - 416,33 грн.;

завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 950,11 грн., після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 23.05.2016, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом проникненням у сховище, діючи повторно, перелізши через огорожу, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно від оточуючих викрав майно останньої, а саме:

металеву сапку, б/в, вартістю 43 грн.;

дюралевий чавун, б/в, вартістю 200 грн.;

алюмінієву каструлю об`ємом 1,5 л, б/в, вартістю 49 грн.;

алюмінієву каструлю об`ємом 2 л, б/в, вартістю 77 грн.;

завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 369 грн., після чого з місця скоєння злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього в ніч з 03.09.2018 на 04.09.2018 року близько 00-00 годин ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом проникненням до житла, діючи повторно, шляхом пошкодження вікна проник до будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, а саме:

- електроподовжувач, довжиною 3 м. у чорній обмотці, вартістю 100 грн.;

- ручну соковижималку у дюралевому корпусі, вартістю 350 грн.;

- переднє колеса велосипеду марки «Салют», вартістю 150 грн.,

що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 600 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього в один із днів у вересні 2018 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом проникненням до житла, діючи повторно, переліз через паркан до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до житлового будинку та пошкодивши його вікно проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки з однієї із кімнат таємно від оточуючих викрав майно, а саме:

чавунні пічні дверцята, вартістю - 200 грн.;

чавунну пічну плиту, вартістю - 400 грн.;

чавунні пічні колісники, вартістю 96,67 грн.,

що належало ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 696,67 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 17.03.2019 року близько 14-30 годин ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом проникненням до сховища та приміщення, діючи повторно зі сторони городу через незамкнені двері зайшов до двору домоволодіння АДРЕСА_2 , де зі столу таємно від оточуючих викрав майно, а саме:

алюмінієву каструлю об`ємом 4л., вартістю - 85 грн.;

алюмінієвої каструлю об`ємом 7л., вартістю 150 грн.;

алюмінієву миску об`ємом 1,5л., вартістю - 40 грн.;

металеву кришку для каструлі, зеленого кольору, діаметром 28 см., вартістю - 35 грн., що належить ОСОБА_11 , які поскладав у мішок.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 підійшов до сараю, розбив шибку його вікна та через пошкоджене вікно із вищевказаного сараю таємно від оточуючих викрав ектродвигун «МЗГТ», 50 Гц, 220 В, 10 2/з, об/хв., вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 610 грн.,

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього в середині квітня 2019 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перелізши через загорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю власників, шляхом розбиття віконного скла у веранді проник до садового будинку та переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, виніс у двір майно:

- алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 3 л, вартістю - 108 грн.;

- З алюмінієвих каструлі з кришкою об`ємом 2 л, вартістю-214 грн.;

- горщика чавунного об`ємом 6 л, вартістю - 233 грн.;

- З горщиків чавунних об`ємом 1,5 л, вартістю - 330 грн.,

однак, перебуваючи у дворі вказаного будинку, був помічений ОСОБА_12 , а тому з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, хоча вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином ОСОБА_5 намагався таємно викрасти майно ОСОБА_7 загальною вартістю 885 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив всі крадіжки зазначені в обвинувальних актах так як ніде не працює і не має засобів до існування, а їсти він хоче щодня. Так він вчиняв крадіжки з будинків односельчан які постійно не проживають в них. Викрадав те, що можна здати на металолом і отримати гроші. Це були каструлі, чугунки, сковорідки, розбирав грубки витягуючи з них колісники, плити, дверцята. Також викрадав кабеля, граблі, сапки, лопати, вила, металевий посуд. Що саме і в кого викрав точно сказати не може так як всі крадіжки в нього переплутались в голові. В обвинувальних актах все зазначено вірно. Метал він здавав на пункт прийому металу, попередньо розклепуючи вдома каструлі та посуд, щоб не видно було,що це придатні для виростання вироби і їх викрали. Дійсно він вчиняв крадіжку у ОСОБА_13 , Карабути, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Один раз під час крадіжки у ОСОБА_18 його «піймали за руку», тобто під час вчинення крадіжки застали на місці злочину і тим самим перешкодили викрасти його майно. Викрасти хотів каструлі та чугунки. А ще йому запам`яталось, що крім каструль він у ОСОБА_17 викрав мотор, який стояв в будинку. До будинку проник розбивши скло у віконній рамі. Ще пам`ятає як викрадав скороварку. Вона була в алюмінієвому корпусі. ЇЇ він викрав у ОСОБА_18 разом з іншими каструлями . Кається у вчиненому. Шкода більшості потерпілим відшкодована шляхом повернення викрадених речей. Іншим потерпілим він завдані збитки відпрацював по їхньому господарству. Односельчани до нього претензій не мають. Просить суворо не карати його.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином у судовому засіданні доведена повністю вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів і його дії суд кваліфікує :

за ч.3 ст. 185 КК України так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, сховище що завдали потерпілим матеріальної шкоди.

за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, що завдали потерпілій матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 можна визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує вище зазначені обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога ( РПВВ синдром залежності), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, тяжкість скоєних злочинів злочини є тяжким, поведінку обвинуваченого після скоєного - добровільно повернув викрадене майно та відшкодував завдані збитки, похилий вік обвинувачено, приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України згідно якої з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3(три) роки один місяць

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу його фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 2135,68 грн.

Речові докази :алюмінієвий бідон без кришки викрадені у ОСОБА_7 ;сапку, 2 алюмінієві каструлі викрадені у ОСОБА_8 ; два карнизи, ікону, вили, емальовану миску, емальовану каструлі, дві терки, спиралеву трубу викрадені у ОСОБА_6 дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Скасувати арешт накладений ухвалою від 26 березня 2019р. Шосткинського міськрайонного суду на Електродвигун, алюмінієві каструлі, алюмінієві миски, металеву кришку, консервну банку з металевими завісами для дверей та дозволити власнику використовувати її на власний розсуд.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1