Справа №212/3700/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 06 січня 2019 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженеця Херсонської області, м. Херсон, с. Камешани, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, інвалідності не має, на утримані має сина у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7

встановив:

ОСОБА_3 , 30.12.2018, приблизно о 09.30 годин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прийшов на ділянку місцевості, яка розташована біля TOB «Дакарт», за адресою: по вулиці Електрозаводська, 23 в Покровському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю власника автомобіля ГАЗ 330210 ЗНГ, 1994 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідків та очевидців, шляхом вільного доступу заволодів ключем від даного автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію на вищевказаний автомобіль, які знаходилися в підсобному приміщенні.

Того ж дня, 30.12.2018 приблизно о 10-00 годин, продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом за допомогою ключа відчинив передні ліві дверцята автомобіля ГАЗ 330210 ЗНГ, 1994 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи №21/12.2/23 від 22.01.2019 становить 15029,41 гривень і за допомогою ключа привів двигун автомобіля в дію та покинув на даному автомобілі місце стоянки автомобіля, а саме ділянку місцевості, яка розташована біля ТОВ «Дакарт», за адресою: по вулиці Електрозаводська, 23 в Покровському районі м. Кривого Рогу, таким чином незаконно заволодів даним транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 15029,41 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 30.12.2018, приблизно о 09.30 годин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом прийшов на ділянку місцевості, яка розташована біля ТОВ «Дакарт», за адресою: по вулиці Електрозаводська, 23 в Покровському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю власника автомобіля ГАЗ 330210 ЗНГ, 1994 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , свідків та очевидців, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, яке розташоване на ділянці біля ТОВ «Дакарт», за адресою: по вулиці Електрозаводська, 23 в Покровському районі м. Кривого Рогу та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на викрадення офіційних документів шляхом вільного доступу заволодів свідоцтвом про реєстрацію ВАС НОМЕР_4 виданим Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник зі свідоцтвом про реєстрацію ВАС 001369 виданим Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах незаконно заволодів транспортним засобом ГАЗ 330210 ЗНГ, а також заволодів свідоцтвом про реєстрацію ВАС НОМЕР_4 виданим Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області на автомобіль ГАЗ 330210 ЗНГ. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів його транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які йому передані під зберігальну розписку. Просив суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, висновок органу пробації, відношення до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі, застосувавши при цьому положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1144,00 гривень.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3(трьох) років обмеження волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 10 квітня 2019 року по 24 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта 1144,00 гривень.
Речові докази: автомобіль марки ГАЗ 330210 ЗНГ, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ВАС НОМЕР_4 виданим Кіровоградським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядження власника за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1