УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 Справа №607/19953/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000056, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали скаргу постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000056. Із змісту скарги вбачається, що у кримінальному провадженні не здійснено всі необхідні слідчі дії. Під час проведення досудового розслідування допущено порушення процесуального закону. Постанова є незаконною.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини не повідомив.

Відповідно до статей 8, 55, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Права людини захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

До суду подано матеріали кримінального провадження №0000056 з яких вбачається, що, в порядку п.2 ч.2 ст.60 КПК України, не вчинено необхідних дій для з`ясування всіх обставин з врахуванням доводів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Оскаржувана постанова вмотивована з посиланням лише на частину матеріалів кримінального провадження. Тобто, про всі матеріали, їх зміст і суть у постанові не зазначено та не вмотивовано підставу їх не врахування. Зокрема, не оцінено змістовно-смислове значення частини матеріалів кримінального провадження, які не враховано. Отже, правову оцінку всім матеріалам кримінального провадження у сукупності не надано. Тому, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам передбаченим ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить всіх передбачених законом відомостей.

На підставі статей 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідає за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій.

ОСОБА_5 не подав заперечень на скаргу, тобто не скористався своїм правом на доведення правомірності оскаржуваної постанови.

В контексті п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

За таких обставин вважаю за доцільне констатувати в мотивувальній частині цього рішення, що ОСОБА_5 не забезпечив ефективність досудового розслідування. Проаналізувавши наведене вважаю, що скаргу необхідно задовільнити.

Керуючись статтями 8, 55, 129 Конституції України, 7, 60, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовільнити.

Скасувати постанову начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 24 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000056.

Зобов`язати начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 вчинити слідчі дії, в порядку ч.4 ст.38, ст.40, п.3, 4 ч.1, п.3 ч.2 ст.56, п.2 ч.2 ст.60 КПК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1