overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2019 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: до цивільної справи № 638/3658/18 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2019 року включно.
Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/891/18
Провадження № 1-кп/306/32/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до розшуку останнього.

Прокурор просить відновити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29 листопада 2018 року обвинуваченого було оголошено в розшук.

Зважаючи на те, що згідно листа начальника Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за № 6988/106/26/3-2019 обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, заведену ОРС «Розшук» закрито, а тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.277 ч.1 КК України відновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 14.00 год 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4416/2019 Справа № 641/9347/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від «05» квітня 2019 року, за ч. 1 ст. 140 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від «05» квітня 2019 року, за ч. 1 ст. 140 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 23.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 23.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/12895/19 (1-кп/308/1095/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003395 від 23.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на 10год. 00хв. 18 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
13.11.2019
Справа № 642/3217/19
Провадження 1кп/642/927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0001037 від 27.04.2019 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 листопада 2019 року на 10-50 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
14.11.2019
Справа № 642/3410/16-к
н/п 1-кс/642/4057/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 листопада 2019 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:
13 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на 16-30 годину 15 листопада 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2027/19
Провадження № 1-в/314/730/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 14.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2019
Справа № 314/4633/19
Провадження № 1-кс/314/1863/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Самсунг GT S 5650», в корпусі білого кольору, imei стертий, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.11.2019
Провадження № 1-кп/643/1461/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/1461/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1461/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.І ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/1461/19, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК України на 12.00 год. на 15.11.2019 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ДУ "Харківський слідчий ізолятор" відносно обвинуваченого залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2135/18
Провадження № 1-кс/333/2545/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

20.08.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження, судовий розгляд відкласти до затримання та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження №1-кс/645/3281/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

14.11.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , який на порушення вимог ст.220 КПК України у встановлений строк не надав заявикові відповідь на подане ним клопотання від 30.10.2019 р. у кримінальному провадженні № 0001511
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 15.11.2019 р. о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №636/96/18
Провадження №1-кп/636/235/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо приводу свідків у кримінальному провадженню №0001955 від 17 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою від 08.10.2019 року відносно свідка ОСОБА_8 було постановлено привід.

Між, тим згідно рапорту капітана поліції ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_8 лише була повідомлена про час та місце розгляду справи, та ОСОБА_8 , не вважає себе свідком по даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки зазначений свідок не був доставлений у судове засідання, суд вимушений застосувати до неї повторний привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 28 листопада 2019 року.

Постановити повторний привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року свідка:

- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.

Відповідно до ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №694/1675/19
провадження № 1-кс/694/890/19
У Х В А Л А

14.11.2019 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
в провадженні судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 08.11.2019 року знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід,мотивуючи тим,що із ОСОБА_4 він особисто знайомий та перебуває вже багато років у дружніх відносинах із ним,а також раніше працювали разом у Звенигородському РВ УМВС України у Черкаській області,а тому не може брати участі у розгляді даної скарги.
У судове засідання викликались учасники процесу,однак не з`явились,не повідомивши суд про причини неявки.
Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:
Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Мироненко і Мартенко проти України" у п. 66, зазначив, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії"). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства").
Оскільки між суддею ОСОБА_3 та скаржником ОСОБА_4 існують дружні відносини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, рішення у справі буде викликати сумніви у неупередженості судді. Тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31, ст.75, 81 КПК України,слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_3 самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Звенигородської місцевої прокуратури-задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя