У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 18.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 18.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, мотивоване наступним.

17 вересня 2019 року близько 14 години поблизу зупинки громадського транспорту «ПТУ №9» по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 , який знаходився в даному місці та з яким в нього були тривалі неприязні відносини. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , дістав з-під поясу туристичну сокиру та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, а також передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше п`яти ударів сокирою по голові ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: відкритий проникаючий інпресивний перелом тімяної кістки зліва, забій головного мозку важкого ступеню зі здавленням контактною епідуральною гематомою, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, перелом обох скулових кісток, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.

Згідно довідки наданої КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» №8337 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , останній отримав наступні тілесні ушкодження: відкритий проникаючий інпресивний перелом тім`яної кістки зліва, забій головного мозку важкого ступеню зі здавленням контактною епідуральною гематомою, лінійний перелом лівої тім`яної кістки, перелом обох скулових кісток.

07 жовтня 2019 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, про обставини умисного нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 жовтня 2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6

08 жовтня 2019 року за участю свідка ОСОБА_7 , було проведено слідчий експеримент з метою відтворення обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчий стверджує, що для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання у галузі медицини, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд:

1.Задовольнити клопотання та винести ухвалу про призначення та проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1)Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення слідчого експерименту за участі свідка від 08.10.2019 року?

2)Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висоти падіння власного росту (180 см)?

3. Для проведення експертизи експерту направити:

- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

- комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

4.Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002728 від 18.09.2019 року експертам Білоцерківського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9 стосовно тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити експертам наступні запитання:

1) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, на які вказує свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення слідчого експерименту за участі свідка від 08.10.2019 року?

2) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висоти падіння власного росту (180 см)?

Для проведення експертизи експертам направити:

- копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

- комп`ютерний носій із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертів надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1