Справа № 461/1083/19
Провадження № 1-кс/461/9759/19
УХВАЛА

14.11.2019 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2019 року про накладення на нього грошового стягнення,-
ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали суду від 03.10.2019 року про накладеного на нього грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 грн., яке було накладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 на виклики слідчого та прокурора для допиту його в якості свідка.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2019 року по справі №461/1083/19,за клопотанням слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000380 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, постановлено застосувати до ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження та накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 грн..

Однак викладені в клопотанні слідчого мотиви вважає не обґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Повістку про виклик на 05.08.2019 року о 13 год. 00 хв. до приміщення СУ ГУНП у Львівській області для участі у допиті в процесуальному статусі свідка, він особисто не отримував. У відповідності до бази даних Укрпошта зазначено, що поштове відправлення № 467, було отримане особисто ОСОБА_3 06.08.2019 року. Оскільки вказаного поштового відправлення він особисто не отримував, за нього не розписувався, 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Відділення поштового зв`язку № 2 у м. Василівка про надання інформації, зокрема проведення перевірки та надання мені документів про отримання поштового відправлення №467.

31 жовтня 2019 року надійшла відповідь на звернення від Відділення поштового зв`язку № 2 у м. Василівка, відповідно до якої 06 серпня 2019 року, рекомендований лист № 467. був вручений за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , яка проживала там. ОСОБА_5 в родинних відносинах ОСОБА_3 не перебуває,та він ніколи не підписував їй доручення на отримання поштової кореспонденції на його ім`я.

Під час спілкування з слідчим ОСОБА_6 заявник інформував про те, що йому не відомо, що на його адресу було скеровано повістку про виклик для участі у проведенні допиту в процесуальному статусі свідка.

З приводу того, що у період з 12 вересня 2019 року по 13 вересня 2019 року, він дізнавшись про те, що прибули працівники поліції сів у власний транспортний засіб та покинув м. Василівку в невідомому напрямку, при цьому давши вказівку працівникам ЛМВКП «Ассоль» не спілкуватися з ними та не отримувати будь-яких документів повідомляє суд, що в період з 09 вересня 2019 року по 18 вересня 2019 року він перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці, на підставі Наказу ПМВКП Ассоль» № 03.09.1о від 03.09.2019 року.( документ в додатку 4). Під час відпустки знаходився за межами Запорізької області.

Про необхідність прибуття 27 вересня о 16 годині до слідчого СУ ГУНП у Львівській області для попиту у процесуальному статусі свідка повідомлений не був. Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або : знайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які п-тші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або : знайомлення з її змістом.

Як вбачається з матеріалів справи, повістка про виклик для участі в допиті,13 вересня 2019 року була вручена начальнику охорони ПМВКП «Ассоль» ОСОБА_7 , що вважається неналежним підтвердженням отримання особою повістки про виклик.

Також зазначає, що в період з 25 вересня 2019 року по 28 вересня 2019 року знаходився в службовому відрядженні в м. Кропивницький, на підставі Наказу ПМВКП «Ассоль» про відправлення у відрядження 25.09/1 від 25 вересня 2019 року, для участі міжнародній агропромисловій виставці «AgroExpo»

У зв`язку з наведеним просить скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення від 03.10.2019 року по справі №461/1083/19.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник заявника ОСОБА_8 подав до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності , просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 147 КПК України передбачено, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Нормою частини 3 ст.147 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Відтак, заявником доведено, що він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок у зв`язку з наявністю поважних причин, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування ухвали від 03.10.2019 року про накладення грошового стягнення на свідка підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.
Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2019 року про застосувати заходу забезпечення кримінального провадження та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960, 50 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .