КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 було накладено арешт на майно вилучене 07 лютого 2018 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою колегії суддів судової Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 вказане рішення слідчого судді залишено без зміни.

13 березня 2019 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаного рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Дослідивиши зміст поданої заяви вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно положень ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Вимоги щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами закріплені в ст. 462 КПК України, відповідно до якої, у такій заяві, серед іншого, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі судді та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого,на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Разом з тим заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, викладені в поданій заяві доводи виражають незгоду з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій. Зокрема, в обгрунтування наявності підстав для здійснення провадження за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначає, що такими обставинами є штучне створення доказів, які виразилися у тому, що суд апеляційної інстнації перекрутив рішення слідчого судді та не перевірив усі доводи апеляційної скарги, що фактично являється за змістом касаційною скаргою.

Таким чим, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 459, 460, 463 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-о/824/4/2019 Категорія ст. 359 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1