Справа № 591/5470/19
Провадження № 1-кп/591/687/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівна, Сумського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.07.2019 за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, ч.2. ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 16.08.2019 приблизно в період часу з 10:18 до 10:20 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 958» який розташований м. Суми вулиця СКД,38 А, проходячи повз полиці з товаром,вирішив здійснити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць флакон чоловічої туалетної води «CARLO BOHETTI UNIQUE» 100 мл., виробник Білорусь, вартістю 343,20 грн., після скоєння крадіжки провшовши повз касову зону , обвинувачений з місця скоєння злочину зник.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно в середині серпня 2019 приблизно в обідній час, точної дати та часу не пам`ятає, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 958» який розташований м. Суми вулиця СКД вирішив здійснити крадіжку, викрав з торгівельних полиць флакон чоловічої туалетної води виробник Білорусь, для подарунку, після скоєння крадіжки з місця скоєння злочину зник, не розплатившись за вказаний товар, однак в послідуючому був встановлений правоохоронними органами, згідно даних з камер відеоспостереження .
Також суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується, шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати.
Таким чином винність ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення , повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена повторно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №370 від 22.08.2019 року ОСОБА_5 , по відношенню до вчиненого кримінального правопорушення слід вважати , як особу яка будь-яким психічним захворюванням не страждала на час вчинення злочину і на час розгляду справи, міг усвідомлювати значення своїх дій і керуватись ними, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення , враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало, враховує суд і ті обставини, що обвинувачений має батьків пенсіонерів які потребують догляду в зв`язку з хворобою. З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше засуджувався, його дії по вчиненню корисних злочинів носять системний характер, збитки потерпілій стороні не відшкодовано, обвинувачений не працює, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України , шляхом частково складання покарань за даним вироком і невідбутої частини покарання у вигляді один місць арешту призначеного за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 11.07.2019 року за яким ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати, речові докази по провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців.
Відповідно до положень ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарань за даним вироком і невідбутої частини покарання у вигляді один місць арешту призначеного за вироком Зарічного райсуду м. Суми від 11.07.2019 року за яким ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України до пяти місяців арешту і остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді шести місяців арешту.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати, речові докази по провадженню відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до арешту з часу вручення копії вироку суду.

Суддя