ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3384/19 Справа № 178/441/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів заяви процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про відвід суддів Криничанського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та голови суду ОСОБА_8 від кримінального провадження №0001074 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення вказаних матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року по справі 178/441/19, номер провадження 1-кс/178/982/19 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розпису та фактично працює у Криничанському районному суді 3 судці, з яких: суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці; суддя ОСОБА_6 слухає поточну справу № 178/441/19, 1-кп/178/94/19 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України; суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід по даній справі, оскільки заявлений відвід всім суддям Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розпису та фактично працює у Криничанському районному суді 3 судці, з яких: суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці; суддя ОСОБА_6 слухає поточну справу № 178/441/19, 1-кп/178/94/19 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України; суддя ОСОБА_7 заявив самовідвід по даній справі, оскільки заявлений відвід всім суддям Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду заяви неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області та передачу матеріалів заяви процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про відвід суддів Криничанського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та голови суду ОСОБА_8 від кримінального провадження №0001074 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, до територіально наближеного суду, яким є Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали заяви процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про відвід суддів Криничанського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та голови суду ОСОБА_8 від кримінального провадження №0001074 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3