ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засіданні ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001971 від 23.07.2016 за апеляційною скаргою з внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м.Полтава від 10.04.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки Полтавського р-ну Полтавської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.12.2014 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70,71 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці 10 днів. 26.05.2015 звільнений по відбуттю покарання.
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з 10.04.2017.
Вирішено питання про речові докази.
Цим же вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 6.11.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 10.12.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 10.06.2016 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна;
- ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_9 призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Октябрського районого суду м. Полтави від 10.06.2016, призначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією частини особистого майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з 10.04.2017.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 10.12.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
визнано винуватим та засуджено за:
- ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини особистого майна;
- ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, покарання ОСОБА_10 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2015, призначено остаточне покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією частини особистого майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 визначено рахувати з 10.04.2017.
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, механізатора СТОВ «Воскобійники», проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 28.11.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією частини майна; 31.01.2012 Київським районним судом м. Полтави області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією частини майна; 31.05.2012 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна. Звільнений 18.07.2014 на підставі Закону України «Про амністію»; 22.02.2016 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.
визнано винуватим та засуджено за:
- ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна;
- ч. 2 ст. 186 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, покарання ОСОБА_11 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2016 та призначено остаточне покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 визначено рахувати з 10.04.2017.
Задоволено повністю цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 , стягнуто із ОСОБА_11 на її користь 5864 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 30864 грн.
В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.
Стягуто із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у справі в сумі 368 грн.28 коп.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 17.01.2016, ОСОБА_10 з 10.12.2015, ОСОБА_9 11.09.2015 до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок суду щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не оскаржується.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що 23.07.2015 приблизно 12.00 год., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину «Господар», що розташований по вул. Баяна, 6 в м. Полтава, помітивши потерпілого ОСОБА_14 , який проходив поруч, вирішили заволодіти його майном і прослідували за ним.

Поряд з буд. АДРЕСА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодінням чужим майном, вчинили напад на малолітнього ОСОБА_14 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я.

Так, підбігши до потерпілого ззаду, ОСОБА_7 розвернув його за плече та наніс йому два удари кулаком в голову.

Після цього до потерпілого підбігли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і останній вдарив ОСОБА_14 ногою по правій нозі та рукою в праве плече, від яких потерпілий впав на землю.

Потім ОСОБА_7 наказав потерпілому віддати мобільний телефон, що останній і зробив, діставши його з кишені шортів у які був одягнутий.

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_14 марки «Samsung Galaxy Trend» імеі: НОМЕР_1 разом з селіконовим чохлом, вартістю 1 406 гривень 41 копійка, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись зазначеними речами на власний розсуд.

В результаті нападу потерпілому ОСОБА_14 були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв, гематом м`яких тканин середньої третини правого стегна та верхньої третини правого плеча.

ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом визнані винуватими і засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

Епізод 1.

12.08.2015 приблизно 05:00 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проходячи по території Полтавської обласної клінічної лікарні, яка розташована по вул. Шевченка, 23 в м. Полтава, помітили мопед «Alpha Moto Zubr» синього кольору, яким вирішили заволодіти.

Діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою викрутки, ззовні, зачинили двері приміщення, в якому знаходився власник транспортного засобу ОСОБА_13 .. В цей час ОСОБА_11 у мопеді, що стояв поруч зламав замок на кермі і відкотив його за територію лікарні.

У подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи транспортним засобом мопедом «Alpha Moto Zubr» синього кольору, номер рами: ( НОМЕР_2 ) шляхом запуску двигуна мопеду, на якому поїхали в мікрорайон «Яківці».

Такими діями ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , спричинено матеріальну шкоду 7 114 гривень 68 копійок.

Епізод 2.
27.11.2015 приблизно 13.30 год, ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: вул. Балакіна, 32 м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_16 одного удару кулаком стиснутим в кулак в праве око, із кишені куртки, в яку був одягнений останній, відкрито викрав мобільний телефон «LG 135» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1500 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень, сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 гривень, флешкарта «Місro SD НС» об`ємом 16 ГБ, вартістю 130 гривень.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1690 гривень.

Епізод 3.

30.11.2015 приблизно 22.10 год., ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: вул. Дмитра Коряка (бувша вул. Червоноармійська), 25а м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поваленні потерпілої ОСОБА_17 спиною на землю та нанесенні декількох ударів рукою стиснутою в кулак в обличчя, відкрито викрав її мобільний телефон марки «Lenovo А 850», вартістю 2 000 гривень, із сім картою мобільного оператору «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2 020 гривень.

Епізод 4.

1.12.2015 приблизно 20 год., ОСОБА_11 , перебуваючи на перехресті вул. Симона Петлюри (бувша вул. Артема) та вул. Олеся Гончара (бувша вул. Енгельса), діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні декількох ударів рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_18 , відкрито викрав його мобільний телефон марки «Fly Phoenix IQ 4410» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартістю 1 440 гривень 80 копійок, в якому знаходилася флешкартка «Місro SD» об`ємом пам`яті 2 Гб., вартістю 50 гривень, сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень 80 копійок.

Епізод 5.

3.12.2015 приблизно 22 год. ОСОБА_11 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Калініна, 59 в м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні потерпілому ОСОБА_20 одного удару рукою стиснутою в кулак в обличчя, від якого останній впав спиною на асфальтове покриття, із кишені куртки в яку був одягнений потерпілий, відкрито викрав його мобільний телефон марки «Lenovo Р 780», вартістю 1 921 гривня 92 копійки, в якому знаходився флеш-накопичувач «Трансент» об`ємом пам`яті 16 Гб., вартістю 115 гривень, сім карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, сім-карта мобільного оператора «МТС» без вартості, а також чохлом до телефону чорного кольору із шкірозамінника, вартістю 50 гривень.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2 111 гривень 92 копійки.

Епізод 6.

24.12.2015 приблизно 22.30 год., ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: вул. Пушкіна, 88 м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні одного удару ногою в спину потерпілому ОСОБА_21 , від якого останній впав на землю обличчям до низу та нанесенні ще одного удару ногою в обличчя, з кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий відкрито викрав мобільний телефон марки «Gigabyte Gsmart Roma RX», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , вартістю 1 899 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 70 гривень, флешкарта «Місro SD» об`ємом пам`яті 8 Гб., вартістю 170 гривень.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 189 гривень.

Епізод 7.

13.01.2016 приблизно 20.30 год., ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку № 19 по вул. Астрономічна в м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поваленні на землю потерпілої ОСОБА_22 та її утримуванні, відкрито викрав жіночу сумочку останньої, в якій знаходилися: мобільний телефоном марки «Samsung FT - Е 1200І», ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 500 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 гривень.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 555 гривень.

Епізод 8.

16.01.2016 приблизно 22 год., ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік будинку 25 по вул. Монастирська в м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поваленні на землю потерпілої ОСОБА_23 , прикритті рукою її рота та утримуванні потерпілої, відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «IPhone 4», вартістю 1 822 гривні 48 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 гривень, золотою каблучкою 585 проби загальною вагою 1,34 гр., вартістю 943 гривні 05 копійок.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 2805 гривень 53 копійки.

Епізод 9.

29.12.2015 приблизно 23.30 год., ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку № 1 по вул. Героїв Крут (бувша вул. Правди) в м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поваленні на землю потерпілої ОСОБА_24 та її утриманні, відкрито викрали жіночу сумочку останньої вартістю 150 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець і дисконтні картки, косметика, які вартості для потерпілої не становлять з грошовими коштами в сумі 290 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_24 , банківська картка «Полтавабанк», коштів на рахунку якої не було, робоча перепустка, різні візитівки, двоє окулярів вартістю 45 гривень кожні.

Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 530 гривень.

Епізод 10.

29.12.2015 приблизно 23.45 год., ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Гулака-Артемовського в м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поваленні потерпілої ОСОБА_25 з ніг на коліна та прикриття рукою її роту, відкрито заволоділи жіночою сумочкою останньої вартістю 450 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець, вартістю 400 гривень з грошовими коштами в сумі 400 гривень, мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» вартістю 700 гривень з сім-карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 60 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, ідентифікаційний код, службове посвідчення.

Після цього з викраденим майном ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 2030 гривень.

Епізод 11.

7.01.2016 приблизно 22 год., ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку № 37 по вулиці Монастирській в м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом ривку заволоділи сумкою потерпілої ОСОБА_26 вартістю 40 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, студентський квиток з ПТУ № 21 на ім`я потерпілої, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 70 гривень, одна пара сережок з біжутерії, вартістю 80 гривень, одна пара сережок з біжутерії, вартістю 100 гривень, грошові кошти в сумі 20 гривень, гарнітура до мобільного телефону, вартістю 180 гривень, записна книга, вартістю 10 гривень, дві кулькові ручки, вартістю 10 гривень. Після чого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у закритті рукою роту потерпілій ОСОБА_27 , поваленні її на сніг, утримуванні та нанесенні декількох ударів рукою стиснутою в кулак в обличчя, з кишені одягу потерпілої відкрито викрали її мобільний телефон «Нокіа Asha 206», вартістю 2000 гривень із силіконовим чохлом, вартістю 70 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 10 гривень.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 2 955 гривень.

Епізод 12.

13.01.2016 приблизно 21 год., ОСОБА_11 , перебуваючи в під`їзді № 3 будинку № 21 по вулиці Халтуріна в м. Полтава, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у поваленні потерпілої ОСОБА_12 на спину, її утримуванні, закриття руками потерпілій рота та очей, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A3 SM - А 300 Н ZPDSEK», ІМЕН: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 вартістю 5 799 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень без грошових коштів на рахунку, сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 гривень.

Після цього ОСОБА_11 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоди на загальну суму 5 864 гривні.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання та застосувати положення ч.5 ст. 72 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_7 мотивує тим, що вину він визнає в інкримованому злочині, обставини за яких було вчинено ним злочин повідомив суду. Крім того апелянт посилається на те, що він вчинив один злочин і судом йому призначено покарання більш суворе ніж обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які вчинили декілька злочинів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги з внесеними змінами, які просили врахувати, що під час апеляційного розгляду ОСОБА_28 вину у вчиненому визнав та розкаявся, позитивні характеристики з ДУ «Полтавська УВП №23» та з Полтавської вечірньої (змінної ) школи №1 і те, що останній є сиротою, думку прокурора, який вважав за можливе застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 69 КК України,оскільки обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, є сиротою, засуджений за вчинення одного злочину у той час коли інші обвинувачені, засуджені за вчинення декількох злочинів, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 187 КК України, а саме як розбійний напад, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб в апеляційній скарзі з внесеними змінами не оспорюються.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Приписами ч.1 ст.69 КК України та п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено можливість призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, який може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 врахував те, що він вчинив тяжкий корисливий злочин, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який виріс без батьківського піклування, не одружений, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, має непогашені і не зняті судимості, в тому числі за вчинення злочинів проти власності,новий злочин вчинив після звільнення від відбування покарання,що свідчить про явне небажання припинити вчинення злочинів та стати на шлях виправлення. Крім того суд врахував відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання це рецидив злочину та вчинення злочину щодо малолітнього.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду про неможливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства.

Обговорюючи правильність призначення строку покарання колегія суддів окрім врахованого судом при призначенні покарання враховує те, що під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, телефон яким він заволодів повернутий потерпілому ОСОБА_14 , тобто усунена заподіяна шкода ці обставини колегія суддів визнає як обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є сиротою, позитивно характеризується вечірньою (змінною) школою №1, перебуваючи в Державній установі» Полтавська установа виконання покарань (№23) з 21.09.2016 до 20.05.2019 стягнень не має, конкретні обставини вчинення злочину і роль ОСОБА_7 у вчиненні злочину щодо ОСОБА_14 ..

Пленум Верховного Суду України в п.2 вказаної постанови роз`яснив, що суди повинні призначати менш суворе покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведе вище, а саме конкретні обставини провадження, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, колегія суддів вважає, можливим призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України ОСОБА_7 більш м`яке покарання, ніж передбачене ч.2 ст.187 КК України.

Отже, апеляційна скарга з внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволенню.

Прохання обвинуваченого щодо зарахування йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, є необґрунтованим, через те, що судом першої інстанції ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.09.2016 до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що узгоджується з редакцією Закону №838-VIII ( злочин ОСОБА_7 вчинено 23.07.2015, тобто до 20.06.2017) (т. 5 а.п. 179-193).

Керуючись ст.ст.376, 404,405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу з внесеними змінами обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2017 в частині призначення покарання ОСОБА_7 - змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня оголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4