КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1563/19
Провадження № 1-кс/534/557/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000917 від 03.10.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся заступник начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000917 від 03.10.2019.

Необхідність проведення експертного дослідження вмотивовано слідчим метою встановлення важливих обставин справи, які підлягають доказуванню, а саме розміру шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, у період часу з 23 год. 00 хв. 30.09.2019 до 06 год. 00 хв. 01.10.2019 невідома особа, перебуваючи у приміщенні загального коридору секції АДРЕСА_1 , діючи таємно, з корисливих мотивів і мети, викрала велосипед марки «ММВЗ» коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 03.10.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «ММВЗ», який зі слів останнього, залишив йому на зберігання ОСОБА_6 . В подальшому вказаний велосипед було оглянуто, вилучено працівниками поліції та за постановою слідчого від 03.10.2019 - визнано речовим доказом.
Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, заступник начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув та звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як убачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 02.10.2019 ОСОБА_4 звернулась до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП з приводу викрадення належного їй велосипеду.

Згідно із протоколом огляду місця події від 03.10.2019, яке знаходиться поблизу буд.№9/1 по вул.Лісній у м.Горішні Плавні було оглянуто велосипед марки «ММВЗ», який за постановою слідчого від 03.10.2019 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000917.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000917 від 03.10.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_7 (м.Олександрія вул. 6-го грудня, 27).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка середня ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «ММВЗ», коричневого кольору, зразка 1970 року, станом на 30.09.2019?

Зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту велосипед марки «ММВЗ» та за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000917 від 03.10.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати заступнику начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_8 .

Висновок експерта надати до СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1