overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Катеринівська ВК (№46)» матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та до засудження проживав у АДРЕСА_1 (засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2014 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців) про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання на підставі ст.81 КК України;

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» - ОСОБА_8 (у режимі

відеоконференції);

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2019 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання на підставі ст.81 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 - протягом такого ж строку, з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 03 червня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 338/1565/18
Провадження № 11-кп/4808/224/19
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження №0000292 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 18 червня 2019 року об 11-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1799/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/1647/16-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.127 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та захисником.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч.2 ст.127 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, інваліда ІІ групи, яка хворіє на цукровий діабет, нога підлягає ампутації,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001846 від 08.07.2017 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 23:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , строком на строк проведення досудового розслідування, тобто до 03.08.2019 року.
Покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 23:00 години до 06:00 години, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без повідомлення про це слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 07.06.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07.06.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2019
УХВАЛА
23 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження від 27 січня 2018 року № 0000209).
До початку судового розгляду, від начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю (кримінальне провадження від 27 січня 2018 року № 0000209), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2019 Справа № 554/3315/18
Провадження № 1-кс/554/8100/2019
УХВАЛА
07 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 23.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000149 від 24.11.2016 року, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2019 р. відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне провадження в порядку судового доручення для забезпечення участі у судовому засіданні ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У зв`язку із відкладенням розгляду скарги, 07.06.2019 р. слідчий суддя вважає занеобхідне призначити наступне засідання також в режимі відеоконференції в порядку судового доручення.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 23.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000149 від 24.11.2016 року, порушеного за ч. 2 ст. 365 КК України до судового розгляду на 14.06.2019 р. на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91) за участю ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати адвоката скаржника, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4319/19
Провадження № 1-кп/635/872/2019
УХВАЛА
10 червня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
04 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 12 липня 2019 року о 10.50 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/1448/19

провадження № 1-кс/0285/742/19

06 червня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Інтерагроконтинент» про скасування арешту майна, -
встановив:
Представник ТОВ «Інтерагроконтинент» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна та заборони його використання, по матеріалах кримінального провадження № 0000018 від 24.04.2019 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2019 року у справі № 285/1448/19.
В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Представником ТОВ «Інтерагроконтинент» подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя прийшов до наступного.
Частина 3 статті 64-1 КПК України визначає, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник ТОВ «Інтерагроконтинент» надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника ТОВ «Інтерагроконтинент» про скасування арешту майна та заборони його використання, по матеріалах кримінального провадження № 0000018 від 24.04.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопрушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2019 року у справі № 285/1448/19, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія
ЄУН cправи 678/716/19
Провадження № 1-кс-678-263/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
08 червня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_3 зазначає, що в період часу з 30.05.2019 року по 02.06.2019 року за адресою: Хмельницька обл., Летичівський район, траса М-12 286 км навпроти с. Головчинці, невідома особа таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення нефункціонуючої АЗС, звідки викрала електроплитку, умивальник, механічні ваги, 2 офісних стільці, комплектуючі КТП, комплектуючі електрощитової та 3 флажтоки належні ТОВ "Авантаж7".
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено поліетиленову пляшку об`ємом 0,5 л із слідами пальців рук, яку було поміщено в файл-пакет.
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення придатності відбитків пальців для ідентифікації, з метою в подальшому встановлення особи злочинця, необхідне залучення експерта.
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
-Чи наявні на наданій на дослідження поліетиленовій пляшці об`ємом 0,5 л сліди пальців рук? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення експертизи направити експертам файл-пакет в якому знаходиться поліетиленова пляшка об`ємом 0,5 л.
Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання речового доказу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6223/19
УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення екологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000850,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення екологічної експертизи кримінальному провадженні №0000850 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України .
Подане клопотання підлягає поверненню слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Такі зміни у вказану статтю було внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в редакції від 03.10.2017 р., зокрема, підпунктом 17 пункту 7 параграфа § 1.
Відповідно до ч.4 параграфа § 2 прикінцевих положень даного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, у межах якого слідчий просить провести експертизу, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще в 2015 році, тобто до набрання чинності змін щодо порядку проведення експертиз, слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд такого клопотання.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення екологічної експертизи кримінальному провадженні №0000850, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України повернути слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/1130/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділенням №4 лікаря психіатра І-ї категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву завідувача відділенням №4 лікаря психіатра І-ї категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному №4.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1