Справа № 520/8651/19
Провадження № 1-кс/520/8959/19
УХВАЛА
21.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати слідчого провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0003683.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився у зв`язку з службовою зайнятістю, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про встановлення місцезнаходження та вилучення автомобіля «Opel Vectra» р/н НОМЕР_1 , а також вирішення питання про його повернення власнику, та зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого провести зазначені у заяві слідчі дії тобто фактично задовольнити вимоги, викладені у відповідній заяві до вказаних посадових осіб.

Даних щодо розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 , органом досудового розслідування до суду не надано.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто дії посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання не відповідають діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто вимога заявника зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені у заяві, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.12.2018 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1