Справа № 361/6846/15-к
Провадження № 1-кп/361/15/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 ,
представників потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
законні представники ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20 березня 2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146,
п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 400 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 304 ,
ч.3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого
АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 146,
п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Овр`яниця Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених
ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_16 подала заяву про відвід прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 оскільки на її думку порушена процедура її призначення до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та їхні захисники підтримали клопотання адвоката ОСОБА_16 , та законний представник обвинуваченого ОСОБА_19 , обвинувачений ОСОБА_20 його захисник та законний представник обвинуваченого ОСОБА_23 поклались на розсуд суду.
Потерпіла та її представники заперечували проти задоволення клопотання про відвід прокурора.
Прокурор пояснила, що будь-яких порушень вимог Закону щодо її призначення як прокурора до складу групи прокурорів для підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні не має і відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України та Закону України «Про прокуратуру» діє в межах повноважень зокрема на підставі постанови про заміну групи прокурорів та старшого у групі прокурорів. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Дана норма не містить вказівки про розподіл прокурорів за спеціалізацією.

Обставини, що виключають участь прокурора, зазначені в ст.77 КПК України, а саме якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст. Представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із змісту клопотання та доданих до неї матеріалів не вбачається, що прокурора ОСОБА_8 не уповноважена брати участь у кримінальному провадженні.

Тому заява адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_8 є немотивованою, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_19 адвоката

ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя: ОСОБА_24
основні присяжні: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,