overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/5446/19
№ 1-в/204/1026/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.07.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/243/253/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря

Судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

21 серпня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005215 від 20.12.2015 року.

21.08.2019 року від представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкликання даної скарги, у зв`язку винесенням слідчою постанови від 21.08.2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник та слідчий не прибули, про час і місце розгляду скарги повідомлені у встановленому порядку.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги заяву представника скаржника, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 107, 303-304, 306, 307 КПК України слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 300/638/19
Провадження № 1-кп/300/80/2019
23.08.2019 р.смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інші учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
01.07.2019 р. близько 00.10 год. обвинувачений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, в будинку за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, затіяв сварку зі своєю сестрою ОСОБА_5 , в ході якої умисно спочатку схопив останню за волосся, і стягнув з ліжка, а потім наніс своїй сестрі два удари руками в область голови, один удар рукою в область підборіддя зліва та стиснув руками її плечі, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 10 липня 2019 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця бородочної ділянки зліва та правого плеча.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.
23.08.2019 р. до підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши позицію обвинуваченого, потерпілої, прокурора, який підтримав клопотання про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення потерпілої в справі, взявши до уваги заяву потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в справі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 7 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження в справі закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 свідомо, добровільно, особисто заявила під час підготовчого засідання про відмову від обвинувачення у звязку з примиренням із обвинуваченим, який є її рідним братом.
Обвинувачений у свою чергу підтвердив, що примирився з потерпілою, просив кримінальне провадження закрити.
Керуючись п.7 ч.1 статті 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч.1 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/704/13-к
1-в/303/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання боржника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває подання головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
11.07.2019 року боржник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки відбуває покарання в державній установі Сокирянській виправній колонії №67.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання боржника слід задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити розгляд подання головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в режимі відеоконференції на 16 годину 00 хвилин 05 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю боржника (засудженого) ОСОБА_3 доручити Державній установі Сокирянській виправній колонії №67 (60200, м. Сокиряни, пров. Покровський-8, Чернівецька область).
Копію ухвали суду надіслати Державній установі Сокирянській виправній колонії №67 для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4908/2019 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДІВІ ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ДІВІ ТРЕЙД» в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.01.2018, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 09 серпня 2019 року подала на неї поштою апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.

При цьому, ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення строку, однак долучила копію конверта Шевченківського районного суду м. Києва з поштовим штампом від 05.08.19.

Перевіривши матеріали скарги, яка надійшла до Київського апеляційного суду, з огляду на положення ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, вона подана 09.08.2019, тобто з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який закінчується 22.07.2019, і адвокат ОСОБА_3 не заявила клопотання про його поновлення.

У відповідності до вимог п 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДІВІ ТРЕЙД» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
"23" серпня 2019 р. Справа № 363/3535/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000390 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000390 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.08.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003623 від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не явився в судове засідання, не повідомив суд про причину неявки та не подав заяв про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 22.01.2020 рік 14 год. 00 хв. відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу вказаних учасників кримінального провадження доручити начальнику Ужгородському ВП ГУНВП.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001586 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001586 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001586 від 02.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 02.09.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3036/19
Провадження № 1-кп-240/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1059/19
Провадження № 1-кс/535/420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000285 від 07.08.2019 року;-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року о 16 годині 57 хвилини до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000285 від 07.08.2019 року.

Відповідно до змісту вимог п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчий суддя системно дослідивши матеріали скарги, вивчивши кримінально-процесуальні норми, які регулюються вище зазначене питання в порядку ст.ст. 303-307 КПК України встановив, що вище вказана скарга підлягає судовому розгляду.

Відповідно до змісту вимог ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя;-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо невизнання її потерпілою по кримінальному провадженню за № 0000285 від 07.08.2019 року.

Судовий розгляд призначити на 27 серпня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про розгляд вище вказаної скрги слідчого Котелевського ВП Національної поліції в Полтавській області та прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Котелевське ВП Національної поліції в Полтавській області зобов`язати надати до суду матеріали по кримінальному ровадженню за № 0000285 від 07.08.2019 року по заяві ОСОБА_2 , до 14 години 27.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1