У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження 0002732 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи наступним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.11.2019, до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області від оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я» біля морської геофізичної лабораторії, виявлено труп невстановленої особи. Виїздом СОГ на місця події виявлено труп особи чоловічої статі, приблизно 35-40 років. Труп направлений до моргу КУ «ООБСМЕ» для встановлення причин смерті.
05.11.2019, в ході проведення розтину та огляду трупу невідомого чоловіка, за участю судово медичного експерта КУ «ООБСМЕ», були виявлені наступні тілесні ушкодження: крововиливи під м`які оболонки головного мозку; крововилив під тверду мозкову оболонку над правими тім`яною та потиличною частинами з переходом у задню черепну ямку справа, повний повздовжній перелам кута щитовидного хряща, повний поперечний передам лівого верхнього ріжка щитовидного хряща біля основи, патологічна рухливість лівого великого ріжка під`язикової кістки біля основи, в місяцях переломів були виявлені вогнищеві переломи. Безпосередньою причиною смерті стала механічна асфіксія.

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а саме, в ході огляду місця події 04.11.2019, тобто ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я «біля морської геофізичної лабораторії,за місцем виявлення трупу невідомого чоловіка віком близько 35 років, із ознаками насильницької смерті, виявлено та вилучено: фрагмент ґрунту із речовиною бурого кольору та контрольний фрагмент ґрунту.
Крім цього, 05.11.2019, під час проведення розтину трупу невідомого чоловіка для встановлення причини смерті в ході огляду трупу було виявлено та вилучено, сорочка чоловічу чорного кольору, брюки чоловічі чорного кольору, гольф чоловічий чорного кольору, нігтьові пластини з пальців обох рук, змив речовини бурого кольору.

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна вона підтримує, та просить провести розгляд за її відсутності., також просила розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні № 0002732 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події - 04.11.2019, тобто ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Одеса, «Траса здоров`я «біля морської геофізичної лабораторії,за місцем виявлення трупу невідомого чоловіка віком близько 35 років, із ознаками насильницької смерті, а саме:

- фрагмент ґрунту із речовиною бурого кольору та контрольний фрагмент ґрунту.
- сорочку чоловічу чорного кольору, брюки чоловічі чорного кольору, гольф чоловічий чорного кольору, нігтьові пластини з пальців обох рук, змив речовини бурого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: 07.11.2019