Справа № 750/6995/19
Провадження № 1-кс/750/3418/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013, -

в с т а н о в и в:

21.06.2019 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013 року, а саме не розгляду клопотання № 48 від 05.06.2019 року.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, в скарзі просив розглянути таку без його участі.
Слідчій в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо одну лише скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.
З наданих суду та досліджених документів, слідує, що ОСОБА_3 подав клопотання №48 від 05.06.2019 року до слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо проведення ряду слідчих дій у кримінальному провадженні №0006039 від 13.12.2013 року.

На час розгляду скарги в суді слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013 року не була надана відповідь на дане клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки таку постанову ОСОБА_3 не отримував, про результати розгляду клопотання не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав особи на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області №0006039 від 13.12.2013 року виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання № 48 від 05.06.2019 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язана вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 13.12.2013 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006039 від 13.12.2013 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 №48 від 05.06.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1