ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/629/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 24.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 26.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у тому, що 14.03.2018 року приблизно о 20 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «Сільпо №62» де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, разом з ОСОБА_7 , якого засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за №0004348 (далі невстановлена досудовим слідством особа), помітили трьох раніше невідомих осіб, і в цей час з корисливих мотивів, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , та згідно розподілених ролей, почали видавати себе за представників органів по боротьбі та виявленню осіб які вживають наркотичні речовини. Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим слідством особою почали вимагати у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 показати та пред`явити особисті речі та наголосили, що у разі не виконання їх вимог, вони застосують насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих. Погрози зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим слідством особи потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , злякавшись, сприйняли як за реальні і усвідомлювали, якщо вони їх не виконають, то останні застосують до них фізичне насильство. Подолавши тим самим волю та бажання до опору та спроби втекти, ОСОБА_8 дістав з кишені мобільний телефон Samsung модель SM-J710FZKUSEK, чорного кольору, вартістю 3515 грн. 00 коп., в якому була карта пам`яті Apacer microSDHC UHS 16 GB class 10, вартістю 133 грн. 33 коп., та на екрані якого було захисне скло Auzer Samsung J7 (2016) J710F, вартість якої встановити не представляється за можливе. Після чого, ОСОБА_7 вихопив його з рук так поклав собі до кишені. В цей же час, невстановлена досудовим слідством особа наказала неповнолітньому ОСОБА_10 відкрити свій рюкзак та пред`явити для огляду. ОСОБА_10 виконавши дану вказівку, відкрив рюкзак та дістав з нього планшет Samsung SM-T561N Galaxy Tab E 9/6 3G ZKA (black) вартістю 3585 грн. 00 коп., в якому була карта пам`яті Transcend microSDHC 32GB Class 10 UHS I Premium, вартістю 326 грн. 00 коп., який невстановлена досудовим слідством особа, вихопив у нього з рук.
Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, на досягнутому не зупинилися та продовжуючи свої злочинні наміри, погрожуючи застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, невстановлена досудовим слідством особа із зовнішньої правої кишені ОСОБА_9 відкрито викрала мобільний телефон сірого кольору Meizu M5s 32GB RAM3, вартістю 2700 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора Київстар з номером НОМЕР_1 яка матеріальної цінності не становить і на якій грошей не було та сім-карта мобільного оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності не становить і на якій грошей не було.
В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 висловив вимогу до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим слідством особи повернути майно, однак ОСОБА_7 , не маючи наміру цього робити, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, один раз головою наніс удар в область голови останнього.
Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3648 грн. 33 коп., ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн. 00 коп. та представнику потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3911 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється у тому, що 29.03.2018 року приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «МакДональдсу», що за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 7, разом з ОСОБА_7 якого засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, помітили неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був разом із друзями, і в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , вступили між собою в попередню змову, спрямовану на повторне, відкрите викрадення чужого майна, яке належить неповнолітньому ОСОБА_12 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, підійшли до неповнолітнього ОСОБА_12 , та згідно розподілених ролей, почали вимагати у нього надати їм мобільний телефон та наголосили, що у разі не виконання їх вимог, вони застосують насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Погрози зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_12 , злякавшись, сприйняв як за реальні і усвідомлював, якщо він їх не виконає, то останні застосують до нього фізичне насильство. Подолавши тим самим волю та бажання до опору та спроби втекти, ОСОБА_12 дістав з кишені мобільний телефон Samsung Galaxy A3 модель SM-A300HZSDSEK, на 16 GB, колір: Platinum Silver, вартістю 2024 грн. 67 коп., в якому була сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої було 70 грн. 00 коп., та був у прозорому силіконовому чохлі, який матеріальної цінності не становить. Після чого, ОСОБА_7 вихопив його з рук та почав оглядати а згодом поклав собі до кишені.
В подальшому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 висловив вимогу до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не маючи наміру цього робити, разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши представнику потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2094 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Старший слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання, вважали за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, законного представника обвинуваченого та захисника, приходить до висновку про наявність належних правових підстав для прийняття такого рішення, виходячи з наступного.
Так, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 396 від 14.06.2018 року встановлено, що ОСОБА_5 виявляє та виявляв під час, коли були скоєно кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, на хронічний психічний розлад у вигляді Органічного ураження головного мозку резидуально-травматичного ґенезу з психопатоподібним і параноїчним синдромом. Ступінь цих розладів такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час за своїм психічним станом не мін і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними;
ОСОБА_5 , за своїм психічним станом потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом;
ОСОБА_5 алкогольної і наркотичної залежності не виявляє.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності.
Відповідно до ч. 4 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 виявляє та виявляв під час, коли були скоєно кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, на хронічний психічний розлад у вигляді Органічного ураження головного мозку резидуально-травматичного ґенезу з психопатоподібним і параноїчним синдромом, ступінь цих розладів такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час за своїм психічним станом не мін і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, які підпадають під ознаки тяжкого злочину, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 396 від 14.06.2018 року, психічний стан ОСОБА_5 , характер та тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та для інших осіб, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру.
На підставі ст.ст. 19, 92-94 КК України, керуючись ст. ст. 512, 513 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004349 від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя