Справа № 676/6883/18
Провадження № 1-кп/676/134/19
ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурорів Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, батька двох малолітніх дітей 2014 р.н., 2015 р.н., не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ч.3ст.185, ч.1ст. 187 КК України, -

встановив:
ОСОБА_8 16 вересня 2018 року о 23 год. в с. Ніверка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проник на огороджену територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , і з західної сторони, з житлового будинку таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав супутникову антену з трьома конверторами в комплекті та з металевим кріпленням до неї загальною вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 7 січня 2019 року о 18-й год. в с. Нововолодимирівка в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу. При цьому, ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном потерпілого умисно наніс за вказаних обставин три удари руками по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох синяків в лобній області справа, в виличній області справа, на рівні тіла нижньої щелепи з права, двох садин по ходу правої брови в зовнішньому відділі, в області нижньої губи з права, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; численні удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5,6,7 ребер зліва з розвитком лівобічного гемотораксу (45-50 мл.) (скупчення крові в плевральній порожнині), розповсюдженого крововиливу на передньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч від рівня четвертого ребра попередньо, середньо, задньо підпахвовим лінії з розповсюдженням донизу на поперекову ділянку зліва і на кістки тазу ліворуч, які по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Спричинивши тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_8 за викладених обставин відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами в сумі 400 грн., купюрами по 200 грн., які знаходилися на полиці шафи та двома медалями : «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» вартістю 65 грн. та «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945» вартістю 55 грн., які знаходилися у валізі коричневого кольору під ліжком, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 520 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав та пояснив, що 16 вересня 2018 року о 23-й год. в с. Ніверка переліз через ворота господарства по вул. Кармелюка,2, зі стіни будинку викрав супутникову антену з трьома конверторами в комплекті та з металевим кріпленням до неї. Антену віддав ОСОБА_10 , який підмовив його до вчинення крадіжки.

Крім того, 7 січня 2019 року з дружиною прийшов до ОСОБА_7 , який лежав на ліжку. З собою мав 2 л. горілки, у нього з дружиною розпили 1 л горілки, після чого сильно сп`янів і вчинив розбійний напад , в ході якого викрав дві медалі та 400 грн. Деталей нападу пригадати не зміг, оскільки був в сильному стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини правопорушення та повідомив, що в вересні 2018 року в с.Ніверка за місцем проживання батьків по АДРЕСА_2 , виявив крадіжку, з стіни з житлового будинку, антени з трьома конверторами в комплекті та з металевим кріпленням до неї. Пізніше стало відомо, що дану крадіжку вчинив місцевий житель ОСОБА_8 . Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, сума збитків йому відшкодована в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що взимку 2019 року, в темну пору доби, на Різдво, до нього у двері будинку постукав ОСОБА_8 , який сказав, що хоче заколядувати. З ним була його дружина, вони принесли з собою горілку, яку самі і розпивали у нього. Далі, обвинувачений спитав чи він (потерпілий) отримав пенсію, на що відповів що пенсію отримав. Тоді, ОСОБА_8 сказав віддати йому пенсію, відповівши що пенсію не віддасть, обвинувачений кинув на землю і почав наносити удари по всьому тілу, злякавшись за своє життя, потерпілий вирішив віддав ОСОБА_8 пенсію. Але від ударів піднятися з підлоги не міг, весь був в крові. Сказав ОСОБА_8 , що гроші знаходяться в шафі, після чого, ОСОБА_8 підійшов до нього, взяв за «шиворот» і притягнув до шафи і він дістав і передав обвинуваченому 400 грн. Після того, як обвинувачений отримав гроші, пригрозив вбивством якщо він повідомить поліцію. На другий день прийшла сусідка, яка виявила його побитого в крові, сусідка викликала поліцію. Крім того, ОСОБА_8 з чемодана викрав батькові медалі в кількості 2 шт. Після побиття ОСОБА_8 два місяці лікувався, а тому заявив цивільний позов, який повністю підтримував.

Свідок ОСОБА_10 пояснив , що у вересні 2018 року придбав за горілку у ОСОБА_8 супутникову антену. Про те, що антену останній викрав у ОСОБА_11 йому не було відомо. На слідуючий день антену працівники поліції у нього вилучили.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що потерпілий ОСОБА_7 є її братом. Зі слів брата їй відомо, що до потерпілого 7 січня 2019 року приходив ОСОБА_8 з дружиною. Брат спиртного не вживав. ОСОБА_8 вимагав гроші, але брат йому відмовив давати гроші, тоді обвинувачений став бити потерпілого ногами, змусив відати гроші та відкрито викрав дві медалі. 8 січня 2019 року о 15-й год. сусіди виявили ОСОБА_7 в тяжкому стані і повідомили її та поліцію . Після побиття ОСОБА_7 лікувався в лікарні 10 днів, а пізніше в медичному закладі в м. Чернівці. Після даної події, її брат втратив спокій, має страх.

Вина обвинуваченого доводиться також протоколами заяв про злочини у яких потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомили про обставини злочину ( т.1 м.д.с.а.с. 10, т.2 м.д.с.а.с. 5).

Слідчими органами встановлено місце вчинення злочину, заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 надано дозвіл на огляд їх домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ( т.1 м.д.с.а.с. 11) та АДРЕСА_2 ( т. 2 м.д.с.а.с. 12).

Протоколом огляду місця події та фото таблицями зафіксовано місце вчинення крадіжки господарство у АДРЕСА_1 , огороджена територію домогосподарства, з західної сторони на будинку виявлено сліди кріплення до стіни антени та сліди її відриву( т.1 м.д.с.а.с. 12-18).

Протоколом огляду місця події та фото таблицями зафіксовано місце вчинення розбійного нападу житло потерпілого у АДРЕСА_2 . У житлі потерпілого виявлено розкидані речі, виявлено відкриту шафу, де зберігались гроші, валізу в якій зберігались медалі батька потерпілого, виявлено і зафіксовано плями крові (т.2 м.д.с.а.с. 13-16).

Протоколами та заявами, якими зафіксовано факт видачі і повернення свідком ОСОБА_10 викраденого майна - супутникової антени з трьома головками та металевим кріпленням (т.1 м.д.с.а.с. 13, 24, 26-28).

Протоколом затримання і обшуку затриманого доведено факт зберігання при обвинуваченому ОСОБА_8 викрадених під час розбійного нападу у потерпілого ОСОБА_7 медалей (т.2а.с.46-47).

Протоколом слідчого експерименту зафіксовано обставини, які відтворив обвинувачений на місці крадіжки, у протоколі вірно відображено місце проникнення на огорожену територію, місце вчинення злочину, місце звідки була викрадена антена, місце її збуту свідкові ОСОБА_10 . Цим належним і допустимим доказом доводяться обставини крадіжки ( т.1 м.д.с.а.с. 76-80).

Інформацією приватного підприємця доведено, що вартість викраденої супутникової антени з конверторами в комплекті станом на 16 вересня 2018 року становила 1000 грн. Вартість викраденого сторонами не оспорюється ( т.1 м.д.с.а.с. 55).

Висновком експерта № 30 від 12 січня 2019 року доведено, що під час розбійного нападу потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді переломів 3,4,5,6,7 ребер зліва з розвитком лівобічного гемотораксу ( 45-50 мл) (скупчення крові в плевральній порожнині), розповсюдженого крововиливу на передньо-боковій поверхні грудної клітки ліворуч від рівня четвертого ребра по передньо,седедньо, задньо під пахвовим лінії з розповсюдженням донизу на поперекову ділянку зліва і на кістки тазу ліворуч які утворилися внаслідок неодноразової дії тупого твердого предмета (предметів) в область лівих відділів грудної клітки по механізму «удар», при обставинах та в термін на які вказує потерпілий і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які привели до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляд трьох синяків в лобній області справа, в виличній області справа, на рівні тіла нижньої щелепи справа, двох садин по ходу правої брови в зовнішньому відділі в області нижньої губи справа, утворилися внаслідок не менше трьохразової дії тупого твердого предмета по механізму «удар», при обставинах та в термін на які вказує потерпілий і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( т.2 м.д.с.а.с. 119-120).

Висновком мистецтвознавчої експертизи від 22 січня 2019 року доведено, що дві медалі, а саме : «60 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» та «65 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945», не відносяться до культурної чи історичної цінності, їх вартість становить відповідно 65 та 55 грн. ( т.2 м.д.с.а.с. 130-135).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 16 від 17 січня 2019 року, ОСОБА_8 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі на момент вчинення інкримінованого йому злочину. ОСОБА_8 в теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і на період інкримінованого йому злочину. Вище вказаний розлад психіки відноситься до іншого хворобливого стану психіки. ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2 м.д.с.а.с. 157-158).

Оглядом речових доказів в судовому засіданні 28 травня 2019 року встановлено, що під час розбійного нападу обвинувачений, окрім грошей, заволодів двома медалями: «60 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945» та «65 ЛЕТ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945». Речові докази також оглянуті слідчими органами, складено відповідні протоколи та фото таблиці (т.2 м.д.с.а.с. 98 -104,136).

Через істотне порушення вимог ст.ст.103-105, 240 КПК України, суд вважає, що протоколи слідчих експериментів з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 від 14 та 25 січня 2019 року (т.2 м.д.с.а.с. 138-140, 161-163) є недопустимими доказами, оскільки ці протоколи не містять докладного опису про умови і результати слідчого експерименту, а долучений до протоколів додатки з відеозаписами упаковані з порушенням норм КПК. Законодавством передбачено, що про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту (ч.6 ст. 240 КПК України). У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі (ч.1ст.104 КПК України). Представлені прокурором протоколи слідчих експериментів свідчать, що у них відсутній докладний опис умови і результати слідчого експерименту, що є порушенням ч.6 ст. 240, ч.1ст.104 КПК України. Фіксування слідчого експерименту виключно на технічні засоби, без докладного викладу умов і результатів слідчого експерименту в протоколі є порушенням ч.6 ст. 240, ч.2ст. 104 КПК України. Слідчий зобов`язаний був вести протокол слідчого експерименту у якому мав би зазначити всю послідовність дій та отримані в результаті процесуальної дії відомості, які важливі для кримінального провадження (ч.3ст. 104 КПК). Вимоги ч.6 ст.240, ст.. 104 КПК України слідчий не виконав , а обмежився зазначенням у всіх протоколах загальної фрази про те, що обставини відтворення були зафіксовані безперервно на відеокамеру. За таких обставин протоколи слідчих експериментів з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 від 14 та 25 січня 2019 року визнаються судом недопустимим доказом.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 , як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище, тобто, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України; умисні дії, які виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.187 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив тяжкі злочин, він посягнув на чужу власність, а вчиняючи розбійний напад, ще й спричинив шкоди здоров`ю потерпілого. З досудової доповіді слідує, що обвинувачений становить середній рівень ризику небезпеки для суспільства. При цьому, він вчинив розбійний напад в період судового розгляду кримінального провадження щодо нього за фактом крадіжки. Викладене свідчить про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а тому покарання має бути реальним.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

При визначенні покарання, суд враховує конкретні обставини справи, думку потерпілих, які не наполягали на найсуворішому покаранню, судом враховується і невелика вартість викраденого. При призначенні покарання суд враховує, що у ОСОБА_8 двоє малолітніх дітей, проте, наявність дітей не визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання, оскільки щодо ОСОБА_8 та його дружини розглядається питання про позбавлення їх батьківських прав через неналежне утримання дітей.

При викладених обставинах, на думку суду, обвинуваченому слід призначити остаточне покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції за тяжчий злочин, ближче до середньої межі.

У строк відбуття покарання засудженому слід зарахувати термін попереднього ув`язнення, а до набрання вироком законної сили його слід тримати під вартою, оскільки є ризик того, що засуджений буде переховуватись від суду та уникатиме покарання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого про відшкодування майнової і моральної шкоди підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Позивач заявив позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 1622,65 грн. і відповідач ці вимоги визнав. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що через неправомірні дії обвинуваченого позивачу завдана майнова шкода в розмірі 1622,65 ( одна тисяча шістсот двадцять дві гривні шістдесят пять копійок), що становить суму збитків, які позивач зазнав у зв`язку з лікуванням і довів платіжними документами на придбання ліків та суму викрадених грошових коштів. В силу доведення вини ОСОБА_8 та підтвердження збитків довідкою, матеріальні вимоги ОСОБА_7 слід задоволити і стягнути з засудженого на користь позивача 1622,65 грн. (одна тисяча шістсот двадцять дві гривні шістдесят пять копійок) матеріальної шкоди.

Одночасно, позивач просив стягнути моральну шкоду на суму 100 000 грн. і відповідач ці вимоги визнав частково на суму 1000 грн. ( одна тисяча гривень). Вирішуючи позов суд прийшов до висновків про необхідність часткового задоволення вимог позивача з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.п. 1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, проявилась у душевних стражданнях, моральних переживаннях та порушенні нормальних життєвих зв`язків через спричинені тілесні ушкодження. Безумовно потерпілий зазнав фізичного болю і пережив моральні страждання у зв`язку з отриманими травмами з вини відповідача. Для відновлення попереднього фізичного стану потрібні певні затрати, оскільки потерпілий має страх, переживання у зв`язку з вчиненням щодо нього злочину. Проте, заявлена потерпілим сума моральних страждань не є співрозмірною з спричиненою моральною шкодою, вона не відповідає принципам розумності, справедливості та виваженості, майновому стану обвинуваченого. Моральне відшкодування не може бути способом заробітку, а тому, суму моральної шкоди слід зменшити до спроможної для виплати обвинуваченим і така сума повинна становити 50 000 грн. Суд вважає, що саме така моральна шкода відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості. За таких обставин суд частково задовольняє позовні вимоги позивача.

Речові докази : дві медалі слід повернути потерпілому ОСОБА_7 ( т.2 м.д.с.а.с.136); карти пам`яті з відеозаписом про проведення слідчого експерименту слід зберігати у матеріалах кримінального провадження (т. 2 м.д.с.а.с. 140, 163); конверти зі змивами в кількості шести штук слід зберігати в матеріалах справи ( т.2.м.д.с. а.с. 17,18,19,20,21,22).

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання : за ч.3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 187 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з 29 травня 2019 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання термін тримання під вартою з 8 січня 2019 року по 28 травня 2019 року.

До набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_8 обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 1622,65 грн. ( одна тисяча шістсот двадцять дві гривні шістдесят пять копійок) матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 2002 грн.

Речові докази: дві медалі повернути потерпілому ОСОБА_7 ; дві карти пам`яті з відеозаписом про проведення слідчого експерименту зберігати в матеріалах справи; конверти зі змивами в кількості шести штук зберігати в матеріалах справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинувачений, який утримується під вартою з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1