Справа № 4815/106/19
номер провадження 1-кс/558/223/19
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до бухгалтерської звітності щодо покупки насіння сільськогосподарських культур, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів з 1 вересня 2017 року по даний час; документів в яких зазначено усіх засновників ПП « ОСОБА_5 », їх частки у статутному фонді, наявні розміри грошових активів ПП « ОСОБА_5 » на них за період з 1 січня 2018 року по даний час; наявність на балансі усього рухомого та нерухомого майна, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) оригіналів документів або належним чином завірених їх копій.
Із змісту клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засновником та директором ПП « ОСОБА_5 », діючи умисно, з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку 2018 року, шляхом посіву насаджень сільськогосподарських культур - соняшника, сої та пшениці, самовільно зайняв земельні ділянки загальною площею 85,257 га, що перебувають в оренді ПП « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 на початку 2018 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), з метою отримання прибутку в протизаконний спосіб, здійснив самовільне зайняття 31-ї земельної ділянки, загальною площею 85,257 га, що розташовані на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, шляхом виконання найманими підпорядкованими працівниками за допомогою відповідної сільськогосподарської техніки, комплексу робіт з посіву насаджень сільськогосподарських культур соняшника, сої та пшениці, їх обробітку та збору урожаю сільськогосподарської продукції, достовірно знаючи, що такі земельні ділянки, в оренді ПП « ОСОБА_5 » не перебувають.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №578/710-715/19-22 від 13 червня 2019 року, внаслідок самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок ПП « ОСОБА_5 », в особі ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 » заподіяні збитки на загальну суму 616 179 грн. 76 коп.
У клопотанні зазначається про те, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно отримати доступ до документів ПП « ОСОБА_5 », а саме: до бухгалтерської звітності щодо покупки насіння сільськогосподарських культур, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливо-мастильних матеріалів з 1 вересня 2017 року по даний час; до документів, в яких зазначено всіх засновників ПП « ОСОБА_5 », їх частки у статутному фонді, наявні розміри грошових активів ПП « ОСОБА_5 » на них за період з 1 січня 2018 року по даний час, наявність на балансі усього рухомого та нерухомого майна ПП « ОСОБА_5 ».
Вказаними документами володіє ПП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У своєму клопотанні слідчий вказує про те, що 26 червня 2019 директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 було скеровано запит з проханням надати вище зазначені документи, однак документів, або ж листа із роз`ясненням причин неможливості надання запитуваних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 надано не було.
Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення злочину. Доведення та встановлення обставин у кримінальному провадженні іншим способом неможливо.
Слідчий подав заяву в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без його участі (а.п. 26).
Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В порушення вимог п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не наведено у клопотанні достатнього обгрунтування необхідності вилучення оригіналів чи копій документів та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не підтверджено звернення до володільця документів з вимогами надати їх оригінали чи копії, а також те, що у наданні документів слідчому було відмовлено.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не доведено можливість використання документів, вказаних у клопотанні, як доказів у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, зазначених у клопотанні.
Так, відомості про засновників ПП « ОСОБА_5 », їх частки у статутному фонді містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є загальнодоступним. Крім того, відомості про наявність майна ПП « ОСОБА_5 » містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тощо.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено можливість використання документів, вказаних у клопотанні, як доказів у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, зазначених у клопотанні.
У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .