Справа № 569.1375.19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0007667 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0003702 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 16 год. 05.06.2019р., 11 год. 30 хв., 26.06.2019р., 14 год. 04.09.2019р., 14 год. 17.10.2019р. та на 14 год. 19.11.2019р., повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклики до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подав. В телефонному режимі повідомив суду, що хворіє, однак підтверджуючих документів не надав. Крім того, до ОСОБА_5 булв застосований привід через органи поліції, однак виконаний не був.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 17.12.2018 Володимир-Волинським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнений від покарання у зв`язку з хворобою, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
25.12.2018 близько 20:40 години, ОСОБА_5 знаходячись в кафе The Cafe, що по вул. Привокзальна 1Б, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти належні ОСОБА_6 грошові кошти які знаходилися в касі кафе в сумі 2740 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 будучи помічений свідками, розуміючи, що його дії відкриті, з метою незаконного утримання грошових коштів продовжив вчиняти кримінальне правопорушення, на заклики свідка про припинення вчинення крадіжки не реагував та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди в загальному розмірі 2740 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно).

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжить вчиняти інші корисливі злочини.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 переховується від суду (підтверджується тим, будучи під розпис повідомлений про час та дату судових засідань, а також у телефонному режимі, до суду неодноразово не з`явився, про причини не явки не повідомив, відключив чи змінив номер оператора мобільного зв`язку); може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_5 на даний час переховується від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.12.2018 Володимир-Волинським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців та на підставі ч. 2 ст. 84 КК України звільнений від покарання у зв`язку з хворобою. Крім того, ОСОБА_5 в період з 2007-2017 роки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів передбачених ст.ст.185, 186 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення та перевиховання не стає а продовжує свою злочинну діяльність, зокрема злочини проти власності. Вказані факти дають достатні підстави, стверджувати про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КК України.
В ході досудового розслідування також встановлено наявність ризику передбачено п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки він являється жителем іншої області та за вчинення інкримінованого йому правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. ОСОБА_5 ніде не працює тобто не має постійного джерела доходів, а проживає за рахунок викраденого майна, відсутні соціальні зв`язки.
Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні та застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції, оскільки він хворіє.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим до нього застосовувались приводи через органи поліції, однак виконані не були; що ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду кримінального провадження та клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 200 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали тобто 19 січня 2020 року або відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. (036) 620952.

Виконання даної ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1