Справа № 639/3195/18
Провадження № 1-кс/639/1657/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000466 від 13.12.2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000466 від 13.12.2012 року.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що досудове слідство по кримінальному провадженню проведено поверхнево, неповно та необ`єктивно, висновки слідчого є передчасним. Копію постанови до теперішнього часу їй не видано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою в якій зазначала, що 28.04.2009 року група підлітків затримали, побили, пограбували та зґвалтували її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , після чого 30.04.2009 року ОСОБА_5 було проведено судово-медичне дослідження (висновок №2172).
17.11.2009 року прокуратурою Жовтневого району м. Харкова порушено кримінальну справу №25090112 за заявою ОСОБА_3 за фактом спричинення неповнолітньому сину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 28.04.2009 року о 20:00 годині за адресою: м. Харків, пров. Чаплингінський, 12.

13.12.2012 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000466.

Також за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст. 153, ч.2 ст.384 КК України.

Вказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під №0000466.

За результатами проведення досудового розслідування 05.02.2019 року старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000466 від 13.12.2009 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 284 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адже з показань зазначених осіб вбачається, що ОСОБА_5 надавав підліткам інтимні послуги добровільно та отримав винагороду у вигляді спиртного; громадський порядок не порушувався; розбіг між показаннями вказаних осіб, які були надані на першому етапі досудового розслідування та зі свідченнями, наданими в подальшому, суттєво на хід досудового розслідування не вплинули.

З вказаними висновками слідчого не можна погодитися, адже вони є передчасними та не в повній мірі ґрунтуються на фактичних обставинах кримінального правопорушення.

Так, зазначені висновки слідчого, зокрема про добровільне надання ОСОБА_5 інтимних послуг підліткам, суперечать показанням вищенаведених свідків про те, що потерпілого примушували пити самогон, а також про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що також підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №6566-ая/09, якою встановлено, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворилися в результаті неодноразових травматичних дій тупих твердих предметів.

При дослідженні оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що вона винесена без урахування принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст.9 КПК України, що передбачає повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000466 обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 , належним чином не перевірені, та не надано належної правової оцінки встановленим обставинам кримінального провадження.
Крім того, суду не надано доказів направлення постанови від 05.02.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000466 від 13.12.2012 року потерпілій стороні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новбаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000466 від 13.12.2012 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про закриттякримінального провадження № 0000466 від 13.12.2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1