Справа № 204/7707/19
Провадження № 1-кп/204/743/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002112 від 18 жовтня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 приблизно о 15:40, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Varus-44» TOB «Омега», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.67, а саме у відділі чаю та кави, побачила на вітринному стелажі пачки кави «Jacobs Monarch Intense», у кількості 2 одиниць. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме каву розчину Jacobs Monarch Intense, вагою 450 г у кількості 2 одиниць, які ОСОБА_4 визначила, як об`єкт свого злочинного посягання.
Так ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяла каву розчину «Jacobs Monarch Intense», вагою 450 г у кількості 2 одиниць, та сховала їх в куртку рожевого кольору, що була одягнута на ній в той момент.
Після чого ОСОБА_4 направилася до касової зони супермаркету «Varus-44» TOB «Омега», тримаючи при собі майно, яке мала намір викрасти, та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла за межі касової зони, покинувши територію супермаркету, не розрахувавшись за вищевказану каву розчину «Jacobs Monarch Intense», вагою 450 г у кількості 2 одиниць, тим самим намагалась таємно викрасти зазначене майно, яке належить ТОВ «Омега» «Varus-44», , проте не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від її волі причин, так як була помічена та зупинена працівникам ТОВ «Омега» «Varus-44» при спробі залишити місце скоєння злочину.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро каялася, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки вона неофіційно працює посудомийкою в ресторані «Гурія» та має дохід 5000 грн. на місяць. Зазначила, що має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, розуміє правильно та не оспорює, матеріальних та моральних претензій не має, не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченої та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачена ОСОБА_7 вчинила закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працює та має дохід 5000 грн. на місяць.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченої.Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3115, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.10.2019, а саме: довідка про вартість викраденого майна на 1 арк., акт контрольного перерахунку залишку товару ТОВ «Омега» магазину «Varus-44» на 1 арк., CD-R диск з подіями за 17.10.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.10.2019, а саме: дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch Intense», вагою 450 г, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_10 на зберігання, передати TOB «Омега» за належністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3115, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.10.2019, а саме: довідка про вартість викраденого майна на 1 арк., акт контрольного перерахунку залишку товару ТОВ «Омега» магазину «Varus-44» на 1 арк., CD-R диск з подіями за 17.10.2019 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.10.2019, а саме: дві упаковки розчинної кави «Jacobs Monarch Intense», вагою 450 г, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_10 на зберігання, передати TOB «Омега» за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1