МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/812/813/19 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у порядку письмового провадження клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про направлення клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про направлення клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного клопотання у Врадіївському районному суді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

У Врадіївському районному судді Миколаївської області працює два судді.

У судді ОСОБА_4 , закінчився п`ятирічний термін повноважень на який його було призначено.

Суддя ОСОБА_5 з 29 липня 2019 року перебуватиме у відпустці.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним судом у якому можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання, є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 34, статтею 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури про направлення клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України до іншого суду - задовольнити.
Клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, направити на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: