Справа № 577/4081/19
Провадження № 1-кс/577/2648/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 29.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000912 від 29.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обгрунтовує тим, що 29.08.2019 р. в кінці вул.Професійної м.Конотопа біля не добудованого мосту через річку Куколка працівниками поліції у ОСОБА_4 , який був разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було виявлено пакет поліетиленовий із речовиною схожою на наркотичний засіб Канабіс, наперсток для його куріння. В подальшому в ході огляду біля вказаних осіб на грунті виявлено 4 паперові однотипні згортки з аркушів у клітинку з речовиною, схожою на наркотичний засіб канабіс, а також 3 обрізані частини поліетиленових пляшок з бульбулятора для вживання канабісу.

29.08.2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим відділенням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що 4 згортки з канабісом їм не належать і хто їх залишив не відомо.

В ході огляду місця події речовина в поліетиленовому пакеті поміщена в пакет №1, наперсток пакет №2, паперові пакети з речовиною -пакет №3, 3 частини з бульбулятора спецпакет №7275089.

29.08.2019 р. у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відібрані зразки пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про причетність даних осіб до вказаного злочину та виявлення на обєктах слідів пальців рук потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000912 від 29.08.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи є на поверхні наданих обєктів, поміщених у пакети №1, №3 та №7275089, що вилучені 29.08.2019 р. сліди пальців рук придатні для ідентифікації?

Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншою особою?

Для дослідження експертам надати пакет № 1, пакет №3 та пакет №7275089 з обєктами дослідження і 3 пакети з дактокартами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , при необхідності матеріали кримінального провадження.

Після проведення експертизи обєкти дослідження помістити в первинну упаковку.

Дозволити повне, або часткове знищення обєктів експертизи, або змін його властивостей, якщо це викликано методикою проведення експертизи.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1