overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.07.2019
Справа № 522/2541/19
Провадження № 1-кп/522/707/19
УХВАЛА
про залучення захисника

17 липня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001053 від 08.05.2018 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 125 КК України.
17.07.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 , повідомили про те, що 17.07.2019 р. о 13:00 год. вони зайняті в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не мають можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинувачених міри запобіжного заходу та дотримання права ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001053 від 08.05.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 17.07.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 467/531/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднане кримінальне провадження№0000126 від 09 квітня 2019 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, що має неповну середню освіту, не одруженого, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 04 липня 2019 р., 06 серпня 2019 р. до Арбузинського районного суду Миколаївської області не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

З`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований тільки до підозрюваного, обвинуваченого, або свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України- відкласти на 09 годин 00 хвилин 23 серпня 2019 року в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в зал судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 23 серпня 2019 року.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання Арбузинському відділенню поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт. Арбузинка вул. Шевченка, 200 Миколаївської області.

Зобов`язати начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області чи особу, що його замінює повідомити про причини невиконання ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/470/17
Провадження № 1-кп/488/29/19 р.

У Х В А Л А
06.08.2019 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, заяву останнього про відвід прокурору

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання обвинувачений звернувся із усним клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що названий прокурор є свідком порушення його процесуальних прав під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення відводу. Потерпіла ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора та свого представника ОСОБА_5 .
З`ясувавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України у разі подачі відводу прокурору під час судового розгляду провадження розглядає суд, який його здійснює.
Вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначений ст.. 77 КПК України.
Під вказаний перелік обставин наведені факти клопотання ОСОБА_6 не підпадають. Інших підстав для відводу прокурора обвинувачений та його захисник не навели.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора, визначених ст.77 КПК України, не має, за такого заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77,81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6828/19
1 - кс/490/5124/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про арешт майна автомобіля «FIAT Uno», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000393 від 30.07.2019 року не здійснюється.

Однак, клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який відповідно витягу з ЄРДР процесуальне керівництво не здійснює.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаного недоліку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2101/19
Провадження № 1-в/0158/167/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

02 серпня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2014 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 10 хв. 08 серпня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/4547/18
Провадження № 1-кп/0203/316/2019
У Х В А Л А
іменем України
06.08.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 18.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 14.02.2019, 28.03.2019, 10.05.2019, 30.05.2019, 03.07.2019, 06.08.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 10 годин 30 хвилин 18 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5438/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого. Потерпіла просила задовольнити клопотання.

Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до вимог ст.140, 142 КПК України суд вважає, що клопотанн япідлягає задоволенню, оскільки обвинувачений був викликаний у встановленому КПК порядку, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 20 серпня 2019 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7472/15

№ 1-кп/183/18/19

05 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002113 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левенцівка, Новомосковського району, проживаючої АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125, КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новомосковськ, проживаючої АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

в судове засідання призначене на 05 серпня 2019р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися, та постанова суду про привід обвинувачених в судове засідання на 05 серпня 2019 р. не виконана.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що вони не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку представника потерпілої, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченої для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинувачених :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , в судове зсідання, яке призначено на 27 серпня 2019 р. о 09-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7931/18
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та забезпечити участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 02.08.2019 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, забезпечити участь в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/2869/19
Провадження № 1-кп/191/262/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001016 від 01.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001016 від 01.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, на 10-00 годин 16 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1