Справа № 206/4658/19
1-кп/206/341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню під № 0000496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.05.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.12.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено 2 роки іспитового строку,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6
законного представника особи, відносно
якої заявлено клопотання ОСОБА_7
особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_8 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , вчинив суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за таких обставин.

Так, 09.05.2019, о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 побачив у вікно, раніше йому знайомого ОСОБА_5 , який перебував у дворі буд. АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_3 безпідставно почав голосно, нецензурно лаятись в бік ОСОБА_5 з приводу того, що на останньому була одягнена камуфляжна куртка. На цьому грунті між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою на адресу один одного.

Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_3 взяв зі столу кухонний ніж, заховав його в правий рукав одягненої на ньому куртки та вийшов на двір.

Перебуваючи на території двору буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжили конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 стоячи обличчям до ОСОБА_3 наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя з права.

В цей момент, ОСОБА_3 , стоячи в безпосередній близькості, обличчям до ОСОБА_5 , несподівано дістав з правого рукава одягненої на ньому куртки кухонний ніж, та утримуючи його в правій руці лезом зверху вниз, наніс один удар ОСОБА_5 в область грудної клітини ліворуч. Після вказаної дій ОСОБА_9 з місця скоєння злочину втік.

ОСОБА_5 було госпіталізовано до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня» де йому було надано медичну допомогу, що забезпечило збереження його життя.

Таким чином, вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки потерпілому ОСОБА_5 було вчасно надано медичну допомогу, що забезпечило збереження його життя.

ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною в проекції 2-го міжребір`я ліворуч по середньо-ключичній лінії, далі переходить в раньовий канал, який йде зліва направо та косо вниз до грудини (зверху донизу), з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням внутрішньої грудної артерії, з явищами лівостороннього гемотораксу та просоченням кров`ю клітковини задньої поверхні та серцевої сорочки.

Особа, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі обставини, викладені у клопотанні, про обставини вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, пояснивши суду, що 09.05.209 у нього з потерпілим ОСОБА_5 відбувся конфлікт по вул. Вознюка, 4. Під час якого він правою рукою дістав з одягнутою на ньому куртки кухонний ніж та наніс удари з лівої сторони в грудну клітину ножем потерпілому. «Швидку» допомогу потерпілому не викликав. Просив клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що з ОСОБА_3 є його сусідом. Разом з тим зазначив, що 09.05.2019 він разом з його побратимами збирався на парад, однак пішов дощ і вони вирішили посмажити шашлик у дворі з сусідами. В цей час він пішов за водою та почув крик, повернувся, щоб подивитись хто кричить, однак нікого не побачив та пішов знову. У вікні будинку побачив ОСОБА_3 , який кричав та виловлювався нецензурною лайкою. Він почав заспокоювати останнього та зателефонував до поліції з цього приводу, після чого повернувся до будинку, де разом з друзями вже йшов до квартири і в цей час побачив, як ОСОБА_3 біжить до них. Він відвів останнього у бік для розмови, однак в них почалася сварка, під час якої він наніс удар ОСОБА_3 кулаком лівої руки у щелепу, а останній у відповідь наніс йому удар ножем в грудну клітину та втік. Після дій ОСОБА_3 , він сів за кермо та поїхав у другу лікарню м. Дніпро, з якої його направили до лікарні № 6 м. Дніпро, оскільки було свято. По дорозі до лікарні на залізничному переїзді побачив співробітників патрульної поліції, яких зупинив та запитав, чому вони не їдуть на виклик за його дзвінком, на що останні відповіли, що екіпаж патрульної поліції вже виїхав, після чого його відвезли на кареті «швидкої допомоги» до лікарні. Окрім того, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, оскільки всю шкоду йому було відшкодовано. Просив задовольнити клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_3 заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом. Про що подав суду, відповідну заяву.
Законний представник особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_7 в судовому засіданні, показала, що очевидцем події вона не була. Разом з тим зазначила, що її син ОСОБА_3 з дитинства перебуває на обліку у лікаря-психіатра, інколи у нього бувають психічні зриви. Окрім того, просила клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, просив клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до спеціального лікувального закладу (психіатричної лікарні з посиленим наглядом) з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 просив клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до спеціального лікувального закладу (психіатричної лікарні з посиленим наглядом) задовольнити. Зазначивши, що ОСОБА_5 відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.
Захисник-адвокат особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 , просив клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до спеціального лікувального закладу (психіатричної лікарні з посиленим наглядом) задовольнити, зазначивши що потерпілому ОСОБА_5 шкода була відшкодована.
Судом також були досліджені і інші докази, представлені обвинуваченням, належність та допустимість яких ніким не оспорювалась та не піддавалась сумніву.
Протоколом огляду місця події від 09.05.2019 з фототаблицею до нього (т. 1 а.п. 11-15), встановлено, що об`єктом огляду є місцева ділянка територія якої розташована за адресою: м. Дніпро, поблизу будинку № 6 по вул. Вознюка. Зліва на право розташований житловий будинок під № 6, вхід до якого здійснюється через металеві двері, на момент огляду поруч з вказаними дверима на ґрунтовій покритті виявлено сліди речовини бурого кольору. У лівій частині вказаної ділянки розташований також житловий двоповерховий будинок під № 4.
Протоколом огляду місця події від 09.05.2019 з фототаблицею до нього (т. 1 а.п.16-21) встановлено, що за адресою: вул. Батумська, 13, м. Дніпро, оглянуто предмети, а саме особисті речі, які належать ОСОБА_5 , а саме футболка зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді надрізу, розміром приблизно 3-4 см довжиною, футболка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді надрізу, розміром приблизно 3-4 см довжиною та курка зеленого кольору «комуфляжна» з капюшоном зі слідами речовини бурого кольору.
Протокол огляду від 10.05.2019 (т.1 а.п. 46-48), встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості розташована на відстані приблизно 1,5 метра від будинку АДРЕСА_3 , на даній місцевості знаходиться насадження в середині якого знаходиться ніж загальною довжиною приблизно 300 мм, довжина леза приблизно 200 мм, ширина леза 45 мм, руків`я ножа довжиною 10 см, синього кольору з обох боків має три металеві заклепки.
Протоколом огляду від 10.05.2019 (т.1 а.п. 51-52), встановлено, що предметом огляду є речі, добровільно видані ОСОБА_3 , а саме штани джинсові темного кольору з ґудзиками у кількості п`яти штук, на лівій штанині вказаних штанів виявлена пляма розміром 4х2 см, невідомого походження, курка спортивна з білими, синіми та коричневими вставками, на якій у верхній частині біля замка мається забруднення, бурого кольору, на білій частині куртки на відстані приблизно 3 см від замка пляма 1х1,5мм бурого кольору, кросівки чорного кольору на шнурівці, з білою підошвою.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 від 11.06.2019 (т. 1 а.п. 99-102), відповідно до якого ОСОБА_5 розповів, як відбувались події 09.05.2019, після чого вказав на місце конфлікту з ОСОБА_3 , показавши механізм нанесення ОСОБА_3 удару йому ( ОСОБА_5 ) ножем.
Висновком судово-медичної експертизи під №2188е від 10.07.2019 (т. 1 а.п. 194), встановлено, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною в проекції 2-го міжребір`я ліворуч по середньо-ключичній лінії, далі переходить в раньовий канал, який йде зліва направо та косо вниз до грудини (зверху донизу), з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникає в плевральну порожнину, з подальшим ушкодженням внутрішньої грудної артерії, з явищами лівостороннього гемотораксу та просоченням кров`ю клітковини задньої поверхні та серцевої сорочки - що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Висновком судово-медичної експертизи під № 2120е від 03.07.2019(т.1 а.п.107-110), встановлено будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень або наслідків від їх загоєння на голові, обличчі, тулубі та кінцівках при огляді у ОСОБА_3 не виявлено. Зі слів обстеженого ОСОБА_3 10.05.2019 року йому надавалась медична допомога у 1-й стоматологічній поліклініці, але на момент проведення судово-медичної експертизи будь-яких даних медичного характеру (медичні довідки, медичка карта амбулаторного хворого, тощо) не надано, невідомо з приводу чого йому була надана медична допомога, були виявлеені тілесні ушкодження або ні невідомо.
Висновком судово-трасологічної експертизи під № 9/4.2/.317 від 28.05.2019 (т.1 а.п.116-121), встановлено, що на зеленій та синій футболках, вилучених 09.05.2019 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 6, наявні по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню, які для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту непридатні. Колото-різане пошкодження на зеленій футболці, вилученій 09.05.2019 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Вознюка, 6, могло бути утворено як наданим на дослідження ножем, вилученим 10.05.2019 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 1, так і іншим предметом, маючим клинок, схожий за конструкцією та розмірним характеристикам з клинком досліджуваного ножа. Вирішити запитання в категоричній формі не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету в пошкодженні. Колото-різане пошкодження на синій футболці, вилученій при вказаних вище обставинах, могло бути утворено як наданим на дослідження ножем, вилученим 10.05.2019 в ході огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 1, так і іншим предметом, маючим клинок, схожий за конструкцією та розмірним характеристикам з клинком досліджуваного ножа. Вирішити запитання в категоричній формі не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відображення окремих ознак слідоутворюючого предмету в пошкодженні. Висновком судово-імунологічної експертизи під № 883 від 10.06.2019 (т. 1 а.п. 126-127), встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи В з ізогемаглютивним анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. Висновком судово-імунологічної експертизи під № 906 від 13.06.2019 (т. 1 а.п. 132-133), встановлено, одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на футболці зеленого кольору (об`єкти №№1-9), футболці синього кольору (об`єкти №№10-15), куртці камуфляжній (об`єкти №№16-26), від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , походження слідів крові на футболці зеленого кольору, футболці синього кольору, куртці камуфляжній від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено.
Висновком судово-імунологічної експертизи під № 903 від 25.06.2019 (т. 1 а.п. 146-148), встановлено що на доставленому для дослідження марлевому тампоні зі змивом, вилученому при огляді місця події (об`єкт №1) знайдена кров від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження сліду крові на тампоні від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключено.
Висновком судово-імунологічної експертизи під № 904 від 26.06.2019 (т. 1 а.п. 153-156), встановлено, що на доставленій для дослідження спортивній куртці (об`єкти №№3,8) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні частини слідів крові на куртці (об`єкт №8) виявлений антиген В, що не виключає можливості походження даних слідів (об`єкт №8) від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А. Групова приналежність в об`єкті №3 не встановлювалась, в зв`язку з дуже малими розмірами об`єкту дослідження та збереженням слідів для можливого подальшого молекулярно-генетичного дослідження. В одному сліді крові на куртці (об`єкт №2) знайдена кров, видова приналежність якої не встановлена. На джинсових штанах (об`єкти №№9-19) наявність крові не встановлена. Походження слідів крові на спортивній куртці (об`єкт №8) від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 основним групоспецифічним антигеном крові якого є антиген Н, який не виявлений в слідах, виключено. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на спортивній куртці (об`єкт №8) від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крові якого властивий виявлений в слідах В. Висновком судово-цитологічної експертизи під № 716 від 20.08.2019 (т. 1 а.п. 166-167), встановлено, що на ножі (об`єкти №№1;2), наданому на дослідження, наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Висновком судово-цитологічної експертизи під № 632 від 19.07.2019 (т. 1 а.п. 173-175), встановлено, що в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 наявність крові не встановлено. В піднігтьовому вмісті лівої руки громадянина ОСОБА_3 знайдені клітини середнього шару епідермісу та значений білок людини. В піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_3 виявлені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для дослідження. Статева та групова належність клітин не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження клітин з ядрами та через невиявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВ0. Оскільки групова та статева належність клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 не визначена, то висловитися про походження їх від будь-яких осіб не представляється можливим. Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи під № 153 від 08.08.2019 (т. 1 а.п. 212-215), встановлено, що ОСОБА_3 у теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі важкого депресивного епізоду. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності іспитованого не дозволяє визначити його психічний стан і вирішити щодо нього експертні питання на період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності позбавляє іспитованого в теперішній час здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
З огляду на вищенаведені докази, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи під № 153 від 08.08.2019 (т. 1 а.п. 212-215), у теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі важкого депресивного епізоду. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності іспитованого не дозволяє визначити його психічний стан і вирішити щодо нього експертні питання на період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Зазначений тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності позбавляє іспитованого в теперішній час здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань. Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності або хворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру. Згідно з ч. 3 ст. 93 КК України, особи які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання, застосовуються примусові заходи медичного характеру.
На час розгляду справи стан здоров`я ОСОБА_3 , виключає можливість застосування до нього кримінального покарання відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи під № 153 від 08.08.2019 (т. 1 а.п. 212-215), а тому суд постановляє ухвалу про застосування до нього примусових заходів медичного характеру відповідно до ч.3 ст. 93, п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи під № 153 від 08.08.2019 (т. 1 а.п. 212-215), суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
Витрати на проведення судової трасологічної експертизи під № 9/4.2/317 від 28.05.2019, покладаються на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст.110, 101,124, 292,369,371,372,503,512-513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 3 ст. 93, п. 3 ч. 1 ст. 94 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи під № 9/4.2/317 від 28.05.2019 (т.1 а.п. 115-21) - віднести на рахунок держави.

Речові докази: один опечатаний паперовою биркою спец пакет «Національна поліція України» № INZ4053563 в якому знаходяться: футболка зеленого кольору (1 шт.) футболка синього кольору (1 шт.),камуфляжна куртка (1 шт.), один опечатаний паперовою биркою спец пакет «Національна поліція України» № ЕХР0405321 в якому знаходяться: штани джинсові (1 шт.), куртка спортивна (1 шт.), кросівки чорні (1 шт.), які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 16.08.2019 (т. 228-229), передані на зберігання до камери схову Самарського ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції під № 001173 ( т. 1 а.п. 230) - знищити;

- один опечатаний паперовою биркою спец пакет «Експертна служба МВС України» № 4146517, в якому знаходяться: ніж ( 1 шт.) та опечатаний паперовий конверт в якому знаходяться залишки змивів на ниточках марлі ( 1шт.), які визнані речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.08.2019 (т. 231-232), передані на зберігання до камери схову Самарського ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанції під № 001182 ( т. 1 а.п. 233) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1