У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000498 внесеному до ЄРДР 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000498 внесеному до ЄРДР 10 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 24 серпня 2018 року близько 17 год. 30 хв. в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, неповнолітній водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом Forte FT125-К9А, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі вул. Кооперативна у напрямку вул. П`ятихатки, навпроти домоволодіння № 73, допустив зіткнення із мотоциклом LF-50, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку 2 ступеня, субарахноідальний крововилив, гемарагічний забій правої лобної і лівої затилочної області малого об`єму, контузія. Стан після операції: 28 серпня 2018 року видалення гострої епідуральної гематоми правої лобної області.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі неповнолітнього ОСОБА_4 , виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів ч. 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За клопотання сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000498, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» - ОСОБА_6 .
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Чи є у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

-Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості і давність утворення?

-Якщо так, то чи могли вони бути спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди 24 серпня 2018 року?

Для проведення дослідження експерту направити всі наявні медичні документи.
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1