ВИРОК
Провадження №1-кп/712/643/19
25 вересня 2019 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області,українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, працюючого в ПП «Гладкий» експедитором, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -
22 травня 2019 року, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а саме, про те, що 16.05.2019 близько 09 год. 00 хв. ним було виявлено відсутність автомобіля OPEL Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку №10 по вул. С. Амброса, що в м. Черкаси. Було складено протокол прийняття заяви про скоєне кримінальне правопорушення, де ОСОБА_5 був ознайомлений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, про що свідчить його підпис.
Крім того, 25 червня 2019 року, ОСОБА_5 знаходячись у приміщені Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, діючи умисно, з метою завідомо неправдивих показань, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, здійснив завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а саме про те, що 16.05.2019 близько 09 год 00 хв. ним було виявлено відсутність автомобіля OPEL Vektra д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку №10 по вул. С. Амброса, що в м. Черкаси. Того ж дня, складено протокол допиту потерпілого, де ОСОБА_5 був ознайомлений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, про що свідчить його підпис.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.
Крім того, між сторонами угоди про визнання винуватості, узгоджено покарання відносно ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст.383 КК України, у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі; за ч.1 ст.384 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточно визначити ОСОБА_5 , до відбуття один рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, визначено звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Угодою визначено, що ОСОБА_5 , розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачено ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, що є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд угоду про визнання винуватості затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні, також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільною, кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, є правильною. Злочини у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликого ступеню тяжкості і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає узгодженому покаранню за ч.1 ст.383 КК України, у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі; за ч.1 ст.384 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточно визначити ОСОБА_5 , до відбуття один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, визначено звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314, 370, 373-376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та призначити йому покарання:
-ч.1 ст.383 КК України, у вигляді 6 (шести) місяців обмеження волі;
-ч.1 ст.384 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 , обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч.2 ст.473 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1