У Х В А Л А

03.09.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000244, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.19, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

31 серпня 2019 року, близько 18 години 40 хвилини, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Peugeot» модель «307» реєстраційний номер Республіки Угорщина « НОМЕР_1 », рухався по головній дорозі вулиці Бако Габора у напрямку її перехрещення з вулицями Тіноді та Фабрична, у місті Берегово, Закарпатської області. Наблизившись до вказаного вище перехрестя вулиць, де головна дорога згідно таблички 7.8. «Напрямком головної дороги» до дорожнього знаку пріоритету 2.3 «Головна дорога», проходить з вулиці Бако Габора на вулицю Тіноді, в ліво по ходу руху водія ОСОБА_4 , останній, діючи в супереч вимогам п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, та при під`їзді перехрестя нерівнозначних доріг нерегульованого перехрестя, з моменту виявлення перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, під час виконання маневру повороту ліворуч та об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «OPEL» моделі «Vectra » реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у той час був зупинений у порушення вимог п.15.9 ґ), безпосередньо на перехрещенні проїзних частин вулиць Тіноді Фабрична, чим самим створював перешкоду для руху іншим транспортним засобам, поруч з яким, біля задньої лівої частини знаходилася його водій гр. ОСОБА_5 та її пасажир гр. ОСОБА_6 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , каретою швидкої медичної допомоги доставлена з місця пригоди до реанімаційного відділення Берегівської ЦРЛ з діагнозом: відкрито черепно-мозкова травма; струс головного мозку; кома ІІ ступеню; політравма.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в салоні автомобіля марки «Peugeot» модель «307» реєстраційний номер Республіки Угорщина « НОМЕР_1 » під керуванням водієм ОСОБА_4 була також пасажир ОСОБА_7 , яка з місця ДТП була доставлена екстреною медичною допомогою до Берегівської ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ; Струс головного мозку; Забій лобної ділянки справа; Забійна рана чола справа.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, а також, виходячи з наявних на тілі тілесних пошкоджень встановити положення останньої в момент контакту з транспортним засобом, а для їх дослідження необхідні спеціальні знання в галузі судової-медицини.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000244, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.19, в рамках якого розслідуються обставини кримінального правопорушення - порушення водієм ОСОБА_4 31 серпня 2019 року, близько 18 години 40 хвилини вимог п.п.1.3.; 1.5.; 2.3. «б»; 12.3.; 13.1. та 13.3. Правил дорожнього руху України, який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Peugeot» модель «307» реєстраційний номер Республіки Угорщина « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом, а саме автомобілем марки «OPEL» моделі «Vectra » реєстраційний номер НОМЕР_2 , який у той час був зупинений у порушення вимог п.15.9 ґ), в результаті чого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , каретою швидкої медичної допомоги доставлена з місця пригоди до реанімаційного відділення Берегівської ЦРЛ з діагнозом: відкрито черепно-мозкова травма; струс головного мозку; кома ІІ ступеню; політравма.
Сторона кримінального провадження вказує на необхідність встановлення в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, їх локалізацію, час та механізм спричинення, а також, виходячи з наявних на тілі тілесних пошкоджень встановити положення останньої в момент контакту з транспортним засобом,для чого відповідно слід провести судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000244, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.08.19 задовольнити.

Надати доручення експертам Берегівського районного відділення судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизугр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0000244, під час проведення якої вирішити наступні запитання:

-чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_5 ?
-якщо є, то яка їх локалізація та механізм спричинення?
-яка степінь тяжкості тілесних ушкоджень?
-чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень, строку події вказаній в постанові, тобто 31.08.19?
-чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту на тверде покриття - асфальтобетон?
-чи характерні тілесні ушкодження які виявлені у гр. ОСОБА_5 , для дорожньо-транспортної пригоди, та чи могли бути спричинені при обставинах зазначених у постанові?
-як саме була розташована пішохід гр. ОСОБА_5 відносно рухаючогося транспортного засобу (спиною, боком, обличчям) при первинному контакті з ним, та чи рухалася вона. Якщо так, який темп (біг, ходьба, прискорений крок і.т.д.)?
-якими саме частинами тіла контактувала пішохід гр. ОСОБА_5 при первинному контактуванні з транспортним засобом?
-які тілесні ушкодження являються первинними від контакту з транспортним засобом, а які вторинними від падіння на дорожнє покриття?
-чи є на тілі гр.ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для переїзду через неї колесами транспортного засобу або сліди волочіння тіла по проїзній частині?
-чи вживала гр.ОСОБА_5 безпосередньо перед даною ДТП спиртні напої або наркотичні речовини? Якщо так, то в якій ступені важкості алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона знаходилася?
Організацію виконання судово-медичної експертизи гр.ОСОБА_5 доручити завідуючому Берегівським міжрайонним відділенням судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1