overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5569/19
Провадження № 1-кп/463/469/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2019 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364 від 07.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 20.06.2019, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001364 від 07.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000462 від 23 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000462 від 23 червня 2019 року обвинувальний акт надійшов до суду 01 липня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 05 липня 2019 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та надала про це заяву, що підтримав прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000462 від 23 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 15.07.2019 Справа № 554/4583/19
Справа № 554/4583/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028.

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження № 0000028.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 554/4583/19; 1кс/554/7689/2019.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 554/4583/19; 1кс/554/7689/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2001/19 Провадження № 1-кс/450/681/19
УХВАЛА
слідчого судді

"18" червня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.
Зобов`язати службових осіб Пустомитівського ВП ГУПН у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2019 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.
Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 19 червня 2019 року об 11 год. 05 хв. год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/2388/19
пр.№ 1-кп/464/379/19
У Х В А Л А

15 липня 2019 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.06.2019 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким 31.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 23.07.2019 року на 14.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, оскільки такий пред`явлений до початку судового розгляду та відповідає встановленим вимогам законодавства.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення щодо покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК Україниу відкритому судовому засіданні 23.07.2019 року на 14.00 год., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 298/880/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
15.07.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що у Великоберезнянському районному суді неможливо утворити склад суду для вирішення відводу, заявленого начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 слідчому судді ОСОБА_5 , якій надійшло клопотання про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за ознаками ч.1 ст. 366 КК України. Обгрунтовує тим, що в порядку ч. 1 ст. 81 КПК України відвід судді вирішується іншим суддею цього ж суду. Оскільки, в штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді, в одного з яких - судді ОСОБА_7 16.01.2019 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України, а тому утворити склад суду для розгляду відводу є неможливим, тому просить передати вказану заяву про відвід слідчого судді на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Так, начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 03.07.2019 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
У штаті Великоберезнянського районного суду працюють два професійні судді. Однак, 16.01.2019 у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження щодо здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну, на який його було призначено Президентом України.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що викладені у поданні в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 обставини щодо неможливості розгляду заявленого відводу дають правові підстави для направлення його разом з клопотанням про проведення обшуку, для розгляду до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Великоберезнянському районному суді.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 440/1195/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/566/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України завершити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/638/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/379/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

15 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000160 від 05.07.2019 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И В :

Подання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання про передачу клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000160 від 05.07.2019 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 12:30 год. 16 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 741/357/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/594/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Носівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Носівського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.190 КК України, направити для розгляду до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/4736/19
Провадження №1-кс/639/2414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2019р. клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволено.
В описовій та резолютивних частинах зазначеної ухвали помилково вказано прізвище як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допушені в судовому рішенні описки.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.07.2019 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001200 від 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зазначити у описовій та резолютивній частинах ухвали прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України.

Адвокат обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 16.07.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких підстав суд вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі встановленого, керуючись ст. 49, 52, 186 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у проведенні окремої процесуальної дії, участі у судовому засіданні 16.07.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 30 хвилин 16.07.2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, кабінет № 254.

Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1