Справа № 307/1987/19
Провадження №1-кс/307/1736/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 06.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 190 ч. 1, ст.. 365-2 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_5 засвідчив підпис ОСОБА_6 , який діяв від імені ОСОБА_7 по довіреності від 09.10.2015 року №6456, однак з довіреності у ОСОБА_6 не було повноважень на вчинення дій щодо передачі належного ОСОБА_7 на праві власності майна безоплатно в дар третім особам.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_7 в своїх показах стверджує, що 04 травня 1999 року між нею та ОСОБА_8 укладено шлюб який було зареєстровано у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради про що зроблено запис за № 20, однак на даний час вона не перебуваю з ним в шлюбі.

За період перебування у шлюбі ними набуте майно, а саме одне з яких є торговий комплекс та офіс, об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 1631,2 м.кв., земельну ділянку площею 0,3351 га, що за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0008 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та земельну ділянку площею 0,02 га в АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки :07:010:0052 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка).

01 квітня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договори дарування зазначеного майна вище нерухомого майна. В якості потерпілої згоди нотаріусом засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 мешканець АДРЕСА_2 , який діяв від її імені по довіреності від 09.10.2015 року №6456 , однак в довіреності яка нею йому надана не було повноважень на вчинення дій щодо передачі належного їй на праві власності майна безоплатно в дар третім особам.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,3351 га, яка розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:010:0008, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_9 1948 року народження, мешканця АДРЕСА_3 та заборонити її відчуження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження вказаного вище не рухомого майна.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, а саме: на земельну ділянку площею 0,3351 га, яка розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:010:0008, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності ОСОБА_9 1948 року народження, мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1