overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5386/19
Провадження № 1-кс/461/6450/19
УХВАЛА

26.07.2019 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000607 від 21 липня 2019 року за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 21.07. 2019 року приблизно о 11:15 год. в с. Козьова Сколівського району на а/д Київ-Чоп відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю вантажного автомобіля марки "Daf", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Гнатків Томашнільського району Вінницької області та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні проведення судової транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського НДІ СЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

1)В якому місці проїзної частини відбувся наїзд автомобіля марки "Daf", р.н. НОМЕР_1 , на пішохода, в момент первинного контактування?

2)Якою частиною автомобіля марки "Daf", р.н. НОМЕР_1 , відбувся наїзд на пішохода, в момент первинного контактування?

Для дослідження експерту надати можливість оглянути автомобіль.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/653/17 Провадження № 1-кп/450/70/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

30 липня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.09. 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.09. 2016 року стосовно ОСОБА_4 , слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:
призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.09. 2016 року стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні на 30.07.2019 р. о 11:45 год.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 07.09. 2016 року стосовно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4439/19
Номер провадження 1-кс/676/1723/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 21 го. 05.07.2019 року по 10 год. 06.07.2019 року шляхом зриву навісного замка дверей нежитлового приміщення домогосподарства по АДРЕСА_1 проникла в середину, звідки таємно викрала електроінструмент, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 .
Під час огляду предметів від 11.07.2019 року, виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук, для вирішення певних питань слідчий вважає, що необхідні спеціальні знання.
Надані суду докази свідчать про те, що невстановлена особа в період часу з 21 го. 05.07.2019 року по 10 год. 06.07.2019 року шляхом зриву навісного замка дверей нежитлового приміщення домогосподарства по АДРЕСА_1 проникла в середину, звідки таємно викрала електроінструмент, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 , слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу і поставити на вирішення експерта питання чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук особи, яка їх залишила, чи належать вони ОСОБА_5 .
Однак, слідчим не враховано, що слідчим суддею 9 липня 2019 року відмовлено в наданні дозволу на проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , де виявлено мотузку, болгарку марки «AG 1250», бензопилу марки «LG 4000M», паяльну лампу мірки «SIGMA», викрутку та маску для зварювального апарату «ДНССТР», корпус мотокоси «BRUSH CUTTER POWER BК», відповідно вказане предмети отримані в непроцесуальний спосіб, інших доказів, яким чином вказані речі опинились в слідчого в матеріалах клопотання відсутні. Копії протоколу огляду місця події від 06.07.2019 року по вул. Покровська, 35 в с. Острівчани Камянець-Подільського, не повний відсутня фототаблиця, яка є не від`ємною частиною даного протоколу, теж саме стосується і протоколу огляду предметів від 11.07.2019 року, які були вилучені в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_2 , клопотання слідчого необґрунтовано в частині, яке відношення має дактилокарта ОСОБА_5 де і коли отримана, який процесуальний статус останнього, по даному провадженні.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити процесуальному прокурору та слідчому для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Хмельницький
26.07.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Самсунг J3» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою недопущення його продажу, передачі чи в інший спосіб знищення речового доказу.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 02.06.2019 року в період часу з 16:00 год. по 19:00 год. невстановлена особа перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Самсунг J3, що належить ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування, 25.07.2019 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг J3» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплений двома печатками №120 та підписаний учасниками події.
Оскільки вилучені речі є доказами злочинної діяльності, а також з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 461/533/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/617/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 липня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали виділеного судового провадження № 461/533/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2019 року, якою продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 діб, до 16.08.2019 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 29 липня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/589/19
Справа № 677/1327/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

30 липня 2019 року керівник апарату Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності вищезазначеного клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів судової палати прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, 30 липня 2019 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна (а.с.1?2).

До штату Красилівського районного суду входить чотири судді. Дві посади суддів вакантні.

Суддя ОСОБА_8 , згідно наказу № 55 від 11 червня 2019 року перебуває у відпустці з 29 липня 2019 року по 26 серпня 2019 року, а тому справи не розподілялися за чотирнадцять днів до початку відпустки.

Суддя ОСОБА_9 перебуває на військовій службі по контракту в Збройних Силах України з 7 червня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу в Красилівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 677/1319/19 між суддями від 30.07.2019 року (а.с.3).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що існує необхідність зміни підсудності даного клопотання та передачі його для розгляду до іншого, найбільш територіально наближеного, суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна направити на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 463/3896/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/702/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року,

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №11-сс/4820/359/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303, 304 КПК України (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2019 року,
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000064, яка виразилася у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 05 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
пр. № 1-кп/759/1165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004765, внесеному 03.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

29.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004765, внесеному 03.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0004765, внесеному 03.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 11 год. 00 хв. 15.08.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/323/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року щодо нього за ч.2 ст. 121 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.276 ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від його апеляційної скарги на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року щодо нього за ч.2 ст. 121 КК України.
Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

Судді:
Справа № 194/1391/19
Номер провадження 1-кп/194/174/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000329 від 08.07.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000329 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 31 липня 2019 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року на 11-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1