overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/395/19
Справа № 686/9195/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Заступник голови Хмельницького міськрайонного суду звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 10 та 16 квітня 2019 року, 06, 16 та 27 травня 2019 року задоволено самовідводи слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . У зв`язку з цим утворити склад суду для розгляду провадження неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу від 28 травня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 10 та 16 квітня 2019 року, 06, 16 та 27 травня 2019 року задоволено самовідводи слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду та передати матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Ярмолинецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого ТУ ДБР у м.Хмельницькому внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 354/420/19
Провадження № 1-кс/354/266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю: старшого слідчого: ОСОБА_3

власника (користувача) транспортного засобу: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на: належний згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, про заборону ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) із вантажним автомобілем марки ЗИЛ-131 (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0000094 від 29.05.2019 року,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 у накладенні арешту на майно, а саме: на належний згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, уповноваженого ОСОБА_4 (за довіреністю), вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, за допомогою якого 28.05.2019 водій ОСОБА_7 здійснював незаконне видобування з берега річки Прут, що в с.Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області корисних копалин загальнодержавного значення (піщано-гравійної суміші) із забороною ОСОБА_6 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб вчиняти будь-які дії (відчужувати, розпоряджатися та користуватися) із вантажним автомобілем марки ЗИЛ-131 (самоскид), реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 3 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 22 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.04.2019 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
З отриманої відповіді від прокуратури Кіровоградської області йому стало відомо, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) не внесені.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки з заявою по вчинення кримінального правопорушення 02.04.2019 ОСОБА_3 не звертався, проте цього ж дня до прокуратури Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000229 про допит свідків.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 02.04.2019 звернувся до прокуратури Кіровоградської області з заявою у кримінальному провадженні №0000229 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідчим слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 розглянуто заяву ОСОБА_3 та листом від 12.04.2019 №17/1-3002-17 повідомлено заявнику, що він не є учасником кримінального провадження, тому не має права звертатись з клопотаннями про проведення слідчих дій.
З наданих у судовому засіданні пояснень прокурора видно, що цього дня ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Кіровоградської області не звертався. При цьому, ОСОБА_3 примірник заяви про вчинення слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який 02.04.2019 направлено до прокуратури Кіровоградської області не надано.
Вказане свідчить, що ОСОБА_3 у своїй скарзі та в судовому засіданні не доведено, те що 02.04.2019 він звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Кіровоградської області, тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 397/898/18
н/п : 1-кп/397/42/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року. суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2018 року за № 0000285 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу (далі КК) України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2019 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу відносно ОСОБА_2 , якою до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (25491, вул. Металургів, 2а, смт. Нове, м. Кропивницький, Кіровоградська область).

При винесенні вказаної ухвали було допущено описку, а саме в її резолютивній частині вказано не вірну назву медичного закладу.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 25.04.2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 25.04.2019 року по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2018 року за № 0000285 відносно ОСОБА_2 на 06 червня 2019 року о 13 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та особу, стосовно якої розглядалося клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/360/18
Провадження № 1-в/400/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника РС пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петрове Кіровоградської областіподання Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення воліз іспитовим строком на 1 рік.

У зв`язку із закінченняміспитового строку, фахівець Петрівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України звернулась 14.05.2019 року до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

В судове засідання по розгляду зазначеного питання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
Представник Петрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 не заперечила проти вказаного клопотання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323, 350,537 КПК, суд.-
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в Петрівський районний суд Кіровоградської області
на 26 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Центральна, 34.
Виконання цієї ухвали доручити начальникуПетрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/1102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький СІ».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для забезпечення оперативності судового провадження.

Судове засідання призначити на 10.06.2019 року о 14:45 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику в ДУ «Кропивницький СІ».

Адміністрації в ДУ «Кропивницький СІ» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1644/19 № 1-кс/610/773/2019

м. Балаклія 06.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

05.06.2019р. слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , з яким вона працює в Балаклійському районному суді Харківської області протягом тривалого часу. Повідомила, що не бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду її заяви та надавати пояснення.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 її заява підлягає задоволенню, оскільки у неї на розгляді перебуває справа щодо колеги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6911/19
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2019 близько 03:10, невстановлена особа, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку золотих виробів, шуб, мобільного телефону марки "Iphone 7" (IMEI НОМЕР_1 ) та планшету марки "Ipad 2" (IMEI НОМЕР_2 ), належних ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 03:00 год. 08.05.2019 по 03:00 год. 10.05.2019.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява, в якій він просить розглядати клопотання без його участі.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.07.2019 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1979/17
Провадження № 1-в/626/6/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали за поданням заступника начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться подання заступника начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 07.12.2017 року, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на

В судові засідання засуджений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження засудженого невідоме.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та зупинено провадження в справі до його розшуку.

Оскільки, місце перебування засудженого встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу в судове засідання о 09-й годині 30 хвилин 17 липня 2019 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області. В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представникаКрасноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4399/19
Провадження № 1-кп/644/690/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001121 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001121 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 червня 2019 року до 16-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5552/17
№ провадження 1-кс/646/2682/2019
У Х В А Л А

06.06.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000831 від 31.07.2017 р. про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159- 166 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000831 від 31.07.2017 р. про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1