Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1181/19
Номер провадження 1-кп/292/138/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
17 вересня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 26.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох

неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов"язаного, пільг та інвалідності

не має, не судимого

за ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 08.07.2019 року,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2019 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території ПП «Володарсько-Волинський кооперативний ринок», що в смт. Хорошів по вул. Ринковій, 34г, Хорошівського району, Житомирської області, помітив, як з кишені шортів ОСОБА_5 випав на землю мобільний телефон марки «Dura Force» моделі «Е6560», в корпусі чорного кольору. Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Dura Force» моделі «Е6560», в корпусі чорного кольору, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв із землі, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Dura Force» моделі «Е6560», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору та поклав його до кишені своїх штанів, тим самим таємно викрав мобільний телефон марки «Dura Force» моделі «Е6560», в корпусі чорного кольору.

В послідуючому, ОСОБА_6 з викраденим мобільним телефоном ззалишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1568 грн. 00 коп.

Викраденим мобільним телефоном марки «Dura Force» моделі «Е6560», IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, а саме: сім-картку мобільного оператора «Київстар» викинув, а мобільний телефон використовував та зберігав за місцем свого проживання до моменту виявлення, та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

08 липня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 і ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.

Процесуальні витрати, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Затвердити угоду про примирення від 08.07.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - мобільний телефон марки «Dura Force» моделі «Е6560», в корпусі чорного кольору, який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1