Справа № 487/4814/18
Провадження № 1-в/487/132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засудженого 20.08.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на один рік з зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

05.09.2019 року заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився надав, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст..539 ч.4 КПК України справу було розглянуто за відсутності засудженого.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.

Положеннями п.3 ч.2 ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Згідно з яким клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року ОСОБА_4 засуджений до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік, з зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1,2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 27.09.2018 року. За період випробування до кримінальної не притягувався. Обов`язки, покладені вироком суду, в цілому виконав.

Строк випробовувального терміну ОСОБА_4 закінчився 20.08.2019 року, в зв`язку з чим, заступником начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області було направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування.
За період перебування на обліку в Заводському районному відділенні державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.10.2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпроАП України. Проте, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав.
Таким чином суд вважає, що подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.08.2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1