Справа № 303/4192/19
Провадження № 1-кс/303/2482/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області
ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 02 липня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, у відповідності до вимог ст.. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
Зазначене вище клопотання мотивує тим, що 04 липня 2019 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 вересня 2019 року. 27 серпня 2019 року керівником Мукачівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_7 було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2019 року. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили. Підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши докази по даному клопотанні, суд приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, в м. Мукачево, у приміщенні спальні кімнати, квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася на дивані у лежачому положенні на спині, де наніс їй руками, зжатими у кулак, множинні удари в різні частини тіла, у тому числі п`ять ударів в область голови, не менше двох ударів в область грудної клітки, не менше як по одному удару на рівні гребеня здухвинної кістки з обох сторін і на рівні 1-го поперекового хребця, від яких ОСОБА_8 померла. В результаті згаданих умисних дій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ № 219/2019 від 01.08.2019, спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді важкої закритої тупої травми черева, яка супроводжувалася крововиливами у товщу великого сальника, товщу шлунково-поперечноободової зв`язки та брижі поперечноободової кишки, розривом вказаної зв`язки та брижі з пошкодженням кровоносних судин, що супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечою, розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, що і явилося безпосередньою причиною смерті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, є небезпечними для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із безпосередньою причиною смерті. Інші тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_8 згідно з висновком судово-медичної експертизи у виді крововиливів м`яких тканин голови у тім`яній ділянці по центру та зправа 8х6 см, тім`яно-скроневій ділянці зліва з переходом на завушну ділянку 12х9 см з просоченням скроневого м`язу кров`ю, в тім`яно-потиличній ділянці зправа 5х6 см, тім`яно-скроневій зправа 1,5х1,5 см, синців в підочній ділянці зправа, у верхній частині вушної раковини зліва, в над та завушній ділянці зліва на рівні кута нижньої щелепи зправа, на підборідді зліва, передвушній ділянці зліва, біля зовнішнього кута рота зправа, в підключичній ділянці зліва, в області верхньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози, по окружності обох плечей на всьому протязі, по окружності обох передпліч, на зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, на рівні гребеня здухвинної кістки зправа та зліва, на рівні 1-го поперекового хребця, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості та виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення незадовго до настання смерті.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 02 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
03 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 160560 грн. на строк по 01 вересня 2019 року включно.
21 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
27 серпня 2019 року постановою керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30 жовтня 2019 року.
Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: відсутній висновок комісійної судово-медичної експертизи, яка призначена ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року. Окрім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно забезпечити виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 290 КПК України.
Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, зазначені у частині третій статті 199 КПК України, а саме: ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
При цьому враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцяти місяців.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 199, 309, 372, 376 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів, тобто по 29 вересня 2019 року включно.
Визначену підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 160560 (сто шістдесят тисячі п`ятсот шістдесят) гривень - залишити без змін.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1