У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадженні №0005895,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадження №0005895, що полягає в безпідставному затягуванні досудового розслідування і неприйняття відповідного рішення.

На обґрунтування мотивів скарги вказано, що в провадженні слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 тривалий час знаходиться кримінальне провадження №0005895 відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 грудня 2016 року.

Так, згідно витягу з ЄРДР, ОСОБА_5 будучи головою правління кредитної спілки «Експрес» до повноважень якого відповідно до Статуту та положень про правління кредитної спілки «Експрес» входили функції пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій вчинив незаконні дії, а саме привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем.

Як встановлено, станом на 29 жовтня 2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 або іншим особам не винесена, що вказує на порушення вимог ч.1 ст. 219 КПК України щодо строку досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав із мотивів, наведених в ній. Просить скаргу задовольнити.

Слідча в судовому засіданні скаргу не визнала, суду пояснила, що кримінальне провадження №0005895 перебуває в її віданні менше року, і 17.10.2019року в справі призначено судову економічну експертизу. В зв`язку із чим просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши представників скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, 21.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , який, будучи головою правління кредитної спілки «Експрес», вчинив незаконні дії, а саме привласнення грошові кошти КС «Експрес» у великих розмірах, знявши їх із поточного рахунку КС «Експрес», чим спричинив КС «Експрес» матеріальну шкоду у великих розмірах.

У відповідності до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців у кримінальному провадженні щодо злочину кримінального проступку;

2) дванадцять місяців-у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як встановлено станом на 29 жовтня 2019 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 або іншим особам не винесена.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дія) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки-це встановлені законом або. відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасниками кримінального провадження зобов`язані ( мають право) прийняти процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Вищенаведене свідчить, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР щодо обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 слідчим не здобуто доказів, які підлягають згідно ст. 91 КПК України доказуванню, а саме 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, інші обставини кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Все вищезазначене свідчить про порушення слідчим передбачених кодексом строків досудового розслідування, а відтак, скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 214, 219, 284 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого під час розслідування кримінального провадженні №0005895- задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005895 прийняти відповідне процесуальне рішення в кримінальному провадженні №0005895 від 21.12.2016 року в розумні строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 року.