Справа № 308/3017/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2018 року було накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно автомобіль марки «Mercedes GL» чеської реєстрації «9U38444», ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ».
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2018 року ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2018 року скасовано, накладено арешт на автомобіль та зобов`язано надати його на зберігання до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Оскільки сумніви у підробці документів не підтвердилися, власник майна ОСОБА_4 , який є володільцем ТОВ «Алмаз», яка в свою чергу купила вищезгаданий автомобіль та фактично позбавлена права власності на автомобіль, просить частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes GL» чеської реєстрації «9U38444», ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » та повернути автомобіль власнику на відповідальне зберігання.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, та через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла його заява про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для його розгляду по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено можливість залишення клопотань даної категорії без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, підлягає залишенню без задоволення.
На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1