overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4717/19
Провадження № 1-кс/591/3508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадження №0000150 від 19.07.2019 року.
У даному провадженні 31 липня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, входить ОСОБА_3 , який є його братом.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000150 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

Тому наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/4717/19 провадження №1-кс/591/3505/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
провадження № 1-кп/294/19/19
справа № 282/1209/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
31 липня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в приміщенні суду в місті Чуднові відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання в даному кримінальному провадженні 17.04.2019 та 31.07.2019 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 17.04.2019 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 11:30 год. 31.07.2019, однак явку обвинуваченого забезпечено не було, а матеріалів щодо виконання вказаного приводу до суду не надходило.
В судовому засіданні прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не обрано запобіжного заходу. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.
Привід обвинуваченого, згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 17.04.2019, не виконано.
Відповідно до положень статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу, зокрема, про привід обвинуваченого.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що нез`явлення за викликом суду обвинуваченого ОСОБА_4 викликане неповажними причинами, а тому до обвинуваченого суд повторно застосовує привід.
Керуючись статтями 139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 09:30 год. 18 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Любарському відділенню поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бердичівську місцеву прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2817/19
Номер провадження 1-в/585/210/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.
На підставі положень ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, в порядку ст. 82 КК України, на 28 серпня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю прокурора, представника РВК 56, засудженого ОСОБА_2 та захисника.
Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 28 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 361/5139/19
Провадження № 1-кс/361/1757/19
У Х В А Л А
31 липня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0001994 від 14 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 липня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0001994 від 14 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що його слід повернути, оскільки в клопотанні слідчий не зазначив на яку дату необхідно встановити вартість зазначених в клопотанні речей.

За наведених обставин, об`єктивний розгляд клопотання неможливий, а тому його слід повернути слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження №0001994 від 14 липня 2019 року повернути слідчому для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3083/16-к
Провадження № 1-кп/367/222/2019
УХВАЛА
30 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Прокурор заявила клопотання про привід свідків в судове засідання та накладення на них грошового стягнення.
Потерпіла, її представник, захисник та обвинувачений не заперечували проти цього.
Суд, заслухавши думки учасників провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання в черговий раз свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явились без поважних причин, суд вважає, що є підстави для застосування до них приводу.
Разом з цим, суд вважає передчасним, до з?ясування причин їх неявки в судове засідання, накладати на свідків грошове стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.09.2019 р. о 16 год 00 хв, свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.09.2019 р. о 16 год 00 хв, свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 359/3600/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчій частині підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 , оскільки має іншого захисника адвоката ОСОБА_11 і вважає, що йому достатньо одного адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів.

Прокурор не заперечує проти заяви про відмову від захисника, оскільки це є виключним правом обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачений вправі обирати собі захисника самостійно, а тому він, як адвокат не буде заперечувати проти заяви обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти такої заяви обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 52 КПК України вбачаються підстави для обов`язкової участі захисника, однак обвинувачений має іншого захисника адвоката ОСОБА_11 , а тому його заява про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 54 КПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/5196/19
Провадження № 1-кс/524/3088/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

30 липня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000358 від 28.01.2019 р.,-

Керуючись ст. 77, 80, 81, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000358 від 28.01.2019 р. задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000358 від 28.01.2019 р скасувати.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9378/19
УХВАЛА

23.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового доручення 13-го кримінального суду першої інстанції району Кючюкчекмедже м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документі обвинуваченому ОСОБА_2 .-

встановив:

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про явку до суду, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка ОСОБА_2 обов`язкова і необхідна для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.564 КПК України,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 29.07.2019 року о 16:40 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , 1981 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонський ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/298/19
Єдиний унікальний № 742/2628/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 липня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000517 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 30 липня 2019 року з прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000517 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/721/19
Номер провадження 1-кп/736/120/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м. Корюківка 22 січня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2019 за № 0000108, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Понорниця Коропського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за № 0000108, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2019 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачена.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за № 0000108, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 вересня 2019 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Семенівського району Чернігівської області, скласти та подати суду в строк до 10 вересня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Понорниця Коропського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1392/19
Провадження №11-п/801/1523/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000082 від 04.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України разом із поданням Липовецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість авторозподілу даної справи між суддями в Липовецькому райсуді, оскільки правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019р.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через закінчення періоду повноважень судді ОСОБА_6 та участь судді ОСОБА_5 в розгляді даного провадження на досудовому розслідуванні, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Липовецького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000082 від 04.04.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на розгляд з Липовецького районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя: