Справа № 450/2440/17 Провадження № 1-кс/450/301/17
УХВАЛА
про арешт майна

"12" вересня 2017 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

11.09.2017 року слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. Клопотання мотивує тим, що 07.09.2017 року в Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт інспекторів батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП про те, що 07.09.2017 року близько 18:30 год. на 6 км + 600 м Західного обходу м. Львова на поліцейському посту поблизу с. Зимна Вода, ними зупинено автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення Правил безпеки дорожнього руху під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки його документів а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, коричневого кольору, виявлено що номер шасі НОМЕР_2 , зазначений у ньому не співпадає із витягом чергової частини УПП м. Львова ДПП в якому вказаний інший номер НОМЕР_3 . Окрім зазначеного, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_4 здано в архів.
08.09.2017 року проведено огляд місця події на поліцейському посту автодороги Західний об`їзд м. Львова 6 км +600 м поблизу с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області в ході якого вилучено автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, коричневого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль має істотне доказове значення у кримінальному провадженні, а тому посилаючись на вимоги ст. 170-171 КПК України просить накласти на такий арешт.
Прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчий СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити з підстав викладених у ньому.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим відділенням Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001703 від 08.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 385 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2017 року в Пустомитівське ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області поступив рапорт інспекторів батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП про те, що 07.09.2017 року близько 18:30 год. на 6 км + 600 м Західного обходу м. Львова на поліцейському посту поблизу с. Зимна Вода, ними зупинено автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення Правил безпеки дорожнього руху під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки його документів а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, коричневого кольору, виявлено що номер шасі НОМЕР_2 , зазначений у ньому не співпадає із витягом чергової частини УПП м. Львова ДПП в якому вказаний інший номер WAUZZZ4BZІN078007. А також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль серії НОМЕР_4 здано в архів.
08.09.2017 року проведено огляд місця події на поліцейському посту автодороги Західний об`їзд м. Львова 6 км +600 м поблизу с. Зимна Вода в ході якого вилучено автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, коричневого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується протоколом огляду та постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 08.09.2017 року.
У розумінні положень ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положеннями ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , доведено необхідність арешту вилученого автомобіля, оскільки такий відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого автомобіля або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі наведеного, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, коричневого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1