Провадження № 1-кс/712/8489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.11.2019в порядку ст. 174 КПК України звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000103, в якому просить слідчого суддю скасувати арешт з автомобіля марки «МітсубішіЛансер» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «МітсубішіЛансер» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порядок та підстави скасування арешту на майно визначені ст.174 КПК України.

В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Такий підхід відповідає змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання убачається, що арешт, який просить скасувати заявник, накладено ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 (справа № 691/925/18, провадження № 1кс/691/197/18).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, , а відтак підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Аналізуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1