overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1518/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області та підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому на день розгляду кримінального провадження у суді не обрано.

Існує необхідність доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 року о 10.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/483/19

Провадження № 1-кп/126/216/2019

"21" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 02.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 21.10.2019 року на 14 год. 00 хвилин у залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.

Однак, свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не був доставлений приводом через відсутність за місцем проживання.

У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка у судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні та здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора у цьому кримінальному провадженні і має підстави для відкладення судового розгляду, застосування повторного приводу відносно вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 3 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв. із повторним викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка - задовольнити.

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 15 год. 30 хв. 3 грудня 2019 року в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання відповідно до вимог ст.143 КПК України, з урахуванням положень ч.3 ст.140 КПК України.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/609/19
УХВАЛА
про зняття арешту з автомобіля

22 жовтня 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000166, про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

22.10.2019 обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання у якому просив зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на арештмайданчику Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, та перебував у його користуванні, на який 08.10.2018 накладено арешт ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечували. Прокурор зазначила, що обвинуваченим не доведено, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку, суду не надано копії ухвали на підставі якої за твердженням ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на транспортний засіб, яким він володів, що не дозволяє перевірити підстави для накладення такого арешту та з`ясувати, чи відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з автомобіля відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004068 від 29.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0004068 від 29.11.2017.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004068 від 29.11.2017, призначити до судового розгляду на 24.09.2019 року о 14:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004068 від 29.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 471/784/19
Провадження №1-кп/471/73/19
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2019 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 22.10.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5779/19
Провадження № 1-кс/487/6334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, призначене на 07.11.2019 року о 13-00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.11.2019 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1723/19
Номер провадження 1-кп/482/184/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Прокурор просив про призначення обвинувального акту до розгляду у судовому засіданні, вказавши про відсутність заяв та клопотань.

Обвинувачений, потерпіла, яка діє в тому числі і як законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 вважали за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, зазначивши про відсутність будь-яких заяв та клопотань.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 06 грудня 2019 року на 10.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу та законного представника малолітнього потерпілого.

Доручити Новоодеському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 06 грудня 2019 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8876/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.01.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року, о 10 год.00 хв., який відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).
Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1029/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000709, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 24.09.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

27 вересня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000709відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до розгляду та визнати його цивільним позивачем, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 представниками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000709 від 26 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 09.15 год. 08 листопада 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до розгляду та визнати його цивільним позивачем, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , представниками цивільного позивача, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1