Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/6131/19
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 07.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході огляду було встановлено, що 07.07.2019 приблизно о 00 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим співробітником поліції на посаді помічника оперативного чергового Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області (на станції Харків-пасажирський), керуючи автомобілем "Chery Amulet" р.н. " НОМЕР_1 " в неробочий час рухався по вул. Шевченка зі сторони вул. Матюшенко в бік просп. Московського в м. Харкові та на перехресті Белгородського узвозу та вул. Шевченка не виконав вимоги знаку 2.2 "стоп", не надав перевагу у русі автомобілю "Daewoo Lanos" р.н. " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по Белгородському узвозу зі сторони вул. Дарвіна в бік вул. Шевченка, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 загинули на місці події, а пасажири ОСОБА_6 (пасажир автомобіля "Daewoo Lanos") та ОСОБА_7 (пасажир автомобіля "Chery Amulet") з тілесними ушкодженнями в неконтактному стані доставлені до лікувального закладу - "КНП ХМКЛШНМД ім. Проф. Мешанінова".

07.07.2019 р. в ході огляду місця події автомобіль "Daewoo Lanos" НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на територію АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Daewoo Lanos" НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власником даного автомобіля є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль "Daewoo Lanos" НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того вказаний транспортирний засіб необхідний для проведення авто-технічної експертизи технічного стану.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на автомобіль "Daewoo Lanos" НОМЕР_2 , який перебуває в власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання автомобіля "Daewoo Lanos" НОМЕР_2 здійснювати на території АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1