КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002733 від 08.06.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 153 680,00 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м. Монастирище Черкаської обл., громадянину України, українцю, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1., раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002733 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №0002733.

20 червня 2019 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0002733 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи клопотання, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 153 680,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя оцінив всі обставини, визначені ст.178 КПК України, послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке є тяжким та передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, та існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, оскільки існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, стороною обвинувачення належним чином не доведено, а судом не взято до уваги те, що під час затримання ОСОБА_1 не чинив опору та не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування або суду, не намагався впливати на свідків та інших учасників справи або спотворити ти будь-яку із речей чи документів, що мають занесення для слідства, не перешкоджав іншим чином кримінальному провадженню. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочину інкримінованого ОСОБА_1 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 153 680,00 гривень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляції захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 153 680,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4