У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 Справа №607/12462/19

провадження № 1кс/607/7364/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000898 і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000898, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язана вчинити у визначені КПК України строки.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 22 червня 2018 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000898 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

08 грудня 2018 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003601 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

20 лютого 2019 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000898 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, кримінальне провадження № 0003601 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а також кримінальне провадження № 0002256 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000898.

20 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000898 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

20 лютого 2019 року після повідомлення про підозру ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 заявив, що для ознайомлення із змістом повідомлення про підозру та розуміння її суті йому необхідно декілька днів, після чого він бажає скористатися своїм правом та дати показання з приводу підозри. Дане клопотання ОСОБА_6 викладене у письмовому протоколі від 20 лютого 2019 року.

Однак, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області свого обов`язку, закріпленого у ст. 20 КПК України, щодо надання можливості підозрюваному ОСОБА_6 надати усні чи письмові пояснення з приводу підозри не виконав, а відразу ж після складання зазначеного письмового протоколу вручив ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, 20 лютого 2019 року захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 на повідомленні про завершення досудового розслідування письмово виклав зауваження щодо порушення права на захист ОСОБА_6 через ненадання слідчим йому можливості надати пояснення з приводу підозри, однак і дане зауваження залишилось без реагування з боку слідчого та прокурора.

Таким чином, з часу повідомлення ОСОБА_6 про підозру 20 лютого 2019 року слідчим не забезпечено його право на захист, яке полягає у наданні ОСОБА_6 можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри.

Крім того, у кримінальному провадженні ОСОБА_6 жодного разу не допитаний з приводу підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме з приводу підозри у вчиненні таємного викрадення мобільного телефону ОСОБА_8 , що є порушенням його права на захист, а саме ненаданні ОСОБА_6 можливості надати пояснення з приводу підозри.

25 квітня 2019 року захисником ОСОБА_6 ОСОБА_3 слідчому подане письмове клопотання про проведення слідчої дії - допиту підозрюваного ОСОБА_6 з метою реалізації його права, передбаченого ст.20 КПК України щодо можливості надати пояснення з приводу підозри.

25 квітня 2019 року підозрюваним ОСОБА_6 слідчому подане письмове клопотання про проведення слідчої дії - допиту його як підозрюваного.

22 травня 2019 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в приміщенні СУ ГУНП в Тернопільській області адвокат дізнався, що будь якого рішення по поданих клопотаннях в порушення вимог ст.220 КПК України не прийнято.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів у ній викладених та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив з приводу скарги адвоката ОСОБА_3 та вказав, що після повідомлення про підозру ОСОБА_6 20 лютого 2019 року було проведено допит останнього, однак він відмовився давати показання. Після повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів в порядку ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про допит ОСОБА_6 . За результатами розгляду цих клопотань, особам, які звернулися із клопотанням була надіслана відповідь. Постанова про відмову в задоволенні клопотання не виносилася, оскільки така є процесуальним рішенням та приймається лише в межах строків досудового розслідування. Однак, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 підтримав доводи прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого у кримінальному провадженні №0000898 із клопотанням про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно листа слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року вбачається, що у задоволені клопотань, поданих підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 , відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчий ОСОБА_5 не розглянув клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, а саме, у випадку відмови у задоволенні клопотання не прийняв вмотивованої постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що його бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з цим, скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000898 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000898, які зареєстровані в СУ ГУНП в Тернопільській області 25 квітня 2019 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1