Справа № 388/1108/19
Провадження №1-кс/403/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

начальника СВ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_4

захисника (адвокат): ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №0000340 від 25 травня 2019 року за внесеними слідчим слідчого відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, перебуває у незареєстрованому шлюбі, не військовозобов`язаний, пенсіонер, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, клопотання начальника слідчого відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів,-

В С Т А Н О В И В:
Начальником слідчого відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України подано до суду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

У кримінальному провадженню підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24 травня 2019 року біля 21.30 год., в стані алкогольного сп`яніння, у житловому будинку по АДРЕСА_1 , в процесі сварки на побутовому грунті з ОСОБА_8 , з метою помсти за образи, сокирою наніс їй два удари в область голови, яка втекла з будинку та була госпіталізована до медичного закладу. Згідно висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_8 було виявлено наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, перелом тім`яної та лобної кісток з проникненням в черепну коробку.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні замаху на вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий органу внутрішніх справ ОСОБА_4 вважають, що клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днівпідлягає задоволенню. У судовому засіданні захисник (адвокат) ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечують проти клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів. Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 25 травня 2019 року до цього реєстру слідчим слідчого відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за повідомленням з інших джерел, внесено відомості про замах на вбивство ОСОБА_8 , тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Згідно повідомлення про підозру, 25 травня 2019 року слідчим слідчого відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Частиною 4 ст.176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2019 року скасовано судове рішення першої інстанції про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто, до 07 години 15 хвилин 23 липня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто, до 07 години 15 хвилин 25 серпня 2019 року.
Постановою про продовження строку досудового слідства начальника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 05 липня 2019 року по кримінальному провадженню за №0000340 від 25 травня 2019 року продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 25 серпня 2019 року. Ухвалою слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 рокустрок досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000340 від 25 травня 2019 року за внесеними слідчим слідчого відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 25 жовтня 2019 року. Клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів відповідає положенням ст.184 КПК України. Частиною 1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 25 серпня 2019 року. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 цього Кодексу, є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Частиною 3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.
Частиною 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної особи. При цьому враховується суворість можливого покарання для підозрюваного ОСОБА_6 та визнаються підстави про ризики можливості його ухилення від правосуддя у разі не продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У справі ''Ілійков проти Болгарії'' від 26 липня 2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
У ст.5 Рекомендацій Комітету Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 року «Про взяття під варту до суду» зазначено, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Отже, з урахуванням тяжкості злочину, особи підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України та забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, у кримінальному провадженні необхідно підозрюваному ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на шістдесят днів. Керуючись ст.176-178, 181, 331 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженню за №0000340 від 25 травня 2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити клопотання начальника слідчого відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів. Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування (до п`яти місяців), тобто, до 07 години 15 хвилин 25 жовтня 2019 року. На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: заборонити залишати місце постійного проживання цілодобово; в разі необхідності за дозволом слідчого або прокурора відвідувати медичні заклади для проходження лікування та обстеження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати органу досудового розслідування, прокурору у разі наявності паспорт (паспорт для виїзду за кордон), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків за цією ухвалою суду до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію цієї ухвали направити для виконання слідчому слідчого відділення Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області. Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженню. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: ОСОБА_1