П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 року,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 року з клопотанням про поновлення строку на її подачу.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Як на підставу для поновлення строку, засуджений вказав про те, йому не було роз`яснено порядок та строк на оскарження, крім того йому не було відомо про таке право.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність для цього підстав.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 353 КПК у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою відмовляє у поновленні строку і залишає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами без розгляду, якщо не знайде підстав для поновлення строку, тобто не визнає, що строк було пропущено з поважних причин.
Засуджений, як будь-який громадянин України, має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, в тому числі і під час відбування покарання, а тому перебування у місцях позбавлення волі не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку. Суд не приймає до уваги посилання обставин, наведених ОСОБА_4 причини пропуску строку поважними, оскільки вони не належать до тих обставин, які об`єктивно могли зашкодити йому своєчасно звернутися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м.Севастополя Автономної республіки Крим від 31.01.2003 року протягом строку, що минув від часу її ухвалення, а тому слід відмовити йому в поновлені строку звернення до суду, а його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Керуючись ст. 353 КПК України, (в редакції 1960 року), суддя-
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Севастополя від 31.01.2003 року - відмовити.
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду м.Севастополя Автономної республіки Крим - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: