overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/821/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/244/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

07 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 24 червня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

потерпіла ОСОБА_4 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

01.08.2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 20 хвилин 15 серпня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3167/19
Провадження № 1-кс/539/1220/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
03.07.2019 від ПАТ «Укртелеком» надійшла акт, в якому було зазначено, що невідома особа, здійснила крадіжку кабелю КСПП 1х4х0,9 довжиною 110 метрів.
Яка ринкова вартість кабелю КСПП 1х4х0,9 довжиною 110 метрів станом на момент проведення експертизи?
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи слідчому не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його
неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення товарознавчої експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
Яка ринкова вартість кабелю КСПП 1х4х0,9 довжиною 110 метрів станом на момент проведення експертизи?
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок товарознавчої експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/993/19 Провадження №1-кп/550/157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 р. за № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
06.08.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 09.08.2019 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/417/19
Провадження № 1-кп/610/112/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
05.03.2019 року потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь 20000 гривень відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.06.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_6 про відшкодування з ОСОБА_5 моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник потерпілого цивільного позивача ОСОБА_6 відмовилась від позову.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття судом відмови від позову та закриття провадження за цивільним позовом.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Заслухавши клопотання представника цивільного позивача, вислухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти прийняття відмови представника позивача від позову, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, оскільки підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити цивільному позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/553/2019 Справа №641/3445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальних проваджень внесеного до ЄРДР за № 00000803 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 00000803 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України призначено на 07.08.2019 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 27.05.2019, 24.07.2019 та 07.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінальних проваджень внесеного до ЄРДР за № 00000803 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 09:15, 27 серпня 2019 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 примусовому приводу у судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3787/19
Провадження № 1-р/629/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву захисника Строгова Сергія Леонідовича про роз`яснення ухвали слідчого судді,-
встановив:

06.08.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Строгов С.Л. звернувся із заявою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.07.2019 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 та відсторонено слідчого Сухореброго А.С. від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000903 від 19.06.2019 року.
Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Отже, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, що також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, а тому заяву захисника Строгова Сергія Леонідовича про роз`яснення ухвали слідчого судді слід повернути заявнику.
Керуючись ст.380,370-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву захисника Строгова Сергія Леонідовича про роз`яснення ухвали слідчого судді повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко
Справа № 643/7065/18
Провадження № 1-в/643/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019

05 серпня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного відділу Деражвної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного відділу Деражвної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Московського районного відділу Деражвної установи «Центр пробації» в Харківській області призначити до судового розгляду на 27.09.2018 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5480/18
Провадження № 1-кп/635/209/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, № 0000983 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000983 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання обвинуваченого суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладенне, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченої яка не з`являється в судові засідання та ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 04 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за її виконанням Харківській місцевій прокуратурі №6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/919/19
Провадження № 1-кп/691/300/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2019 року за № 0000202, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000202.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000202 про що повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, на 06 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6092/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито.

Потерпіла, обвинувачена підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 15 хв. 20.08.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/4026/17
Провадження 1 кп/ 712/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що неодноразові відкладення розгляду справи із-за неявки свідка, затягують розгляд справи.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 вересня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка :

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: