Справа № 446/1401/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

30.07.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000316 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме, просив накласти арешт на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 17.07.2019 в чергову частину Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспекторра СРПП №1 ПП про те, що громадянка ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці в с.Печихвости Кам`янка-Бузького району незаконно вирощує рослини снодійного маку.

В ході досудового розслідування, відповідно до отриманої інформації встановлено, що громадянкою ОСОБА_5 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку 26.07.2019 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено посів з рослин маку в кількості 375 рослин, з яких п`ять рослин було відібрано для проведення експертизи, схожих на рослини снотворного маку. П`ять рослин із загальної кількості було відібрано в один сніп та упаковано в картонну коробку для експертного дослідження.

26.07.2019 винесено постанову про визнання вищевказаних рослин снотворного маку речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000316.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Так, на даний час, існує реальна загроза їх знищення або приховання, з метою уникнення притягнення до встановленої законом відповідальності.

На підставі викладеного, просив: розглянути клопотання та накласти арешт на 375 рослин, схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 . Розгляд клопотання проводити без участі володільця вказаного майна та ініціатора клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 375 рослин, схожих на рослини снотворного маку, які були вилучені під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :