Ухвала
іменем України
28 травня 2019року

м. Київ

справа № 645/3612/15-к

провадження № 51-2600ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, у ході судового розгляду кримінального провадження Фрунзенський районний суд м. Харкова ухвалою від 13 березня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертиз. Згаданий суд ухвалою від 20 березня 2019 року також відмовив у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення свого рішення від 13 березня 2019 року.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 02 квітня 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на системне тлумачення положень ст. 380 КПК роз`яснено може бути рішення, постановлене по суті кримінального провадження. Проте ухвалу місцевого суду від 13 березня 2019 року до таких рішень законом не віднесено, її постановлено під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень по суті.

Суд апеляційної інстанцій встановив, що судом першої інстанції прийнято рішення, передбачене КПК, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури. За таких обставин, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги не має.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва