У Х В А Л А
29.10.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 28.10.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідувань, що у період часу з 06 годині 25 хвилин до 14 години 00 хвилин 15.10.2019 року невідома особа проникла на огороджену металевим парканом територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , звідки викрала полімерний мішок білого кольору із волоськими горіхами вагою близьо 25 кг., на суму 1000 грн., після чого разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену суму.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.10.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлена можливість причетності до даної карадіжи громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , який у подальшому пояснив, що за місцем свого проживання зберігає раніше викрадені ним волоські горіхи. На підставі письмового дозволу громадянки ОСОБА_7 26.10.2019 року було проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована та проживає остання. Під час вкаазної слідчої (розшукової) дії ОСОБА_6 добровільно видав полімерний мішок білого кольору з цілими, неочищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 9,785 кг. та полімерний мішок білого кольору із очищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 2,020 кг. Після огляду ці полімерні мішки були опечатані печаткою "Для пакетів" Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, скріплені підписами понятих та вилучені для подальшого дослідження.
Посилаючись на потребу забезпечення збереження вказаних речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час огляду 26.10.2019 року полімерний мішок білого кольору з цілими, неочищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 9,785 кг. та полімерний мішок білого кольору із очищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 2,020 кг.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у їх відсутність, просили його задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000546, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, один полімерний мішок білого кольору з цілими, неочищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 9,785 кг. та один полімерний мішок білого кольору із очищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 2,020 кг., що згідно протоколу огляду 26.10.2019 року були вилучений до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000546, найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 26.10.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування даних заходів забезпеченя кримінального провадження заздалегідь не забезпечуватиме унеможливлення приховування, знищення або відчуження цього майна.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на один полімерний мішок білого кольору із цілими, неочищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 9,785 кг. та один полімерний мішок білого ольору із очищеними від шкірки волоськими горіхами вагою 2,020 кг., що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 25.10.2019 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1