overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1290/19
Провадження 1-кп/524/416/19
УХВАЛА

20.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов з Полтавського апеляційного суду 18.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 24.09.2019 року.
В засідання викликати: прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1410/19
Провадження № 1-кс/526/816/2019
У Х В А Л А
іменем України

20 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 ,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити.

Справу №526/1410/19 передати до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про передачу іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2019 р. о 13 год.30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово-медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000639),-

Встановив:

В клопотанні слідчого ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000639 слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 25 серпня 2019 року близько 04:00 год. в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_3 невстановлена особа на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, поблизу дискотеки «Бордо», нанесла тілесні ушкодження.

9 вересня 2019 року із свідком ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи відповідають покази свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані нею під час слідчого експерименту від 9 вересня 2019 року, об`єктивним даним судово-медичної експертизи № 154 від 18 вересня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000639.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/4/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6 (дистанційно із Здолбунівського районного суду Рівненської області)
потерпілого ОСОБА_7 (дистанційно із Зарічненського районного суду Рівненської області)
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)
ОСОБА_18 , ОСОБА_19
перекладачів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (дистанційно із Приморського районного суду м.Одеси)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Солтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кухотська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.Сарата Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_6 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52-54, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_19 про заміну захисника адвоката ОСОБА_9 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_19 адвоката для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 26.05.2016 року, та забезпечити прибуття захисника у приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" або в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в судовому засіданні о 13 годині 07 жовтня 2019 року, 10 годині 09 жовтня 2019 року, 13 годині 21 жовтня 2019 року, 10 годині 22 жовтня 2019 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 23 вересня 2019 року о 15 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
17 вересня 2019р. до суду надійшло направлене поштою 11.09.2019 клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 ,вилучене 27.08.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
27.08.2019 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, докази на підтвердження направлення прокурором 28.08.2019 клопотання про арешт майна, як і дати отримання процесуальним керівником ухвали слідчого судді від 05.09.2019р. до клопотання не додані, що унеможливлює оцінку слідчим суддею дотримання передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2433/19
(резолютивна частина)
"20" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
власника майна - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 вересня 2019 р. о 14-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 117, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Вилучене 30 серпня 2019 року в ході обшуку на території та в приміщеннях складів ТОВ «Альтер Груп» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична 3/5, майно, а саме:
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Pl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) P2;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Тl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Т2;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) Кl;
- Скляна банка об`ємом 1 літр, в яку поміщено рідину з резервуару (ємкості) збірника сольвента, -
негайно повернути особі, в якої воно було вилучене, а саме: уповноваженому представнику ТОВ «Альтер Груп».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/349/18
Провадження № 1-кп/644/298/19

У Х В А Л А
20 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою суду від 18.09.2018 року оголошено розшук обвинуваченого. Провадження у справі на час розшуку ОСОБА_4 було зупинене.
Прокурор просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ,372, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/2398/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
05 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004003 від 25 грудня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 04 вересня 2019 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004003 від 25 грудня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/4508/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 13.11.2018,

в с т а н о в и в :

12.08.2019 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 13.11.2018.

16.08.2019 звернувся із заявою слідчий ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого другого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 13.11.2018, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 702/722/19
Провадження № 1-кп/702/89/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 вересня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2
під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000117 від 09.07.2019, за № 0000118 від 04.07.2019 за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора : ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 : не з`явилися
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, недопущення порушення прав обвинуваченого, розглянути справу без безпосередньої участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 не можливо, він в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, а тому підлягає приводу в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139- 143, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити повністю.
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 26 вересня 2019 року на 10 год 00 хв обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити Монастирищенському ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2938/19
Справа № 711/7103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 110, 131 - 132 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора взводу № 1 роти з обслуговування водних об`єктів управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції строком на 2 місяці до 04 листопада 2019 року включно.

Покласти обов`язок щодо подання копії даної ухвали до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000009.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений 12.09.2019 рорку о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6983/19
У Х В А Л А

16.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в кримінальному провадженні №0004425 від 20.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до наказу Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 № 33 від 15.05.2019 року місцезнаходження підрозділу органу досудового розслідування - Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за адресою: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, 7-й поверх та в окремих кабінетах у приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 50.
Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0004425 від 20.11.2017 року, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування відносно службових осіб Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департаменту ДАБІ у м. Києві, тобто дані особи не є працівниками правоохоронних органів або сфери правосуддя.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в кримінальному провадженні №0004425 від 20.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1