У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_10 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим указаного запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати. Зазначив, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених. Так, після спілкування обвинуваченого ОСОБА_10 не з`явилася свідок ОСОБА_13 у судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання прокурора повторюються раз від разу, підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не має, просять змінити на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які чинним законодавством, зокрема передбачено довічне позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема зможуть продовжувати злочинну діяльність, так як мають не зняті та не погашені судимості за попередні злочини, впливати на недопитаних свідків, тому суд вважає запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на даний час доцільним та необхідним і не знаходить підстав для його зміни на більш м`який запобіжний захід, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту у нічний час доби ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисників та обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешт у нічний час на особисте зобов`язання відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_11 та ОСОБА_10 залишити попередній домашній арешт у нічний час, продовживши строк його дії на 2 місяці по 25 листопада 2019 року включно.

Ухвалу направити керівникам Черкаської місцевої прокуратури та Звенигородської місцевої прокуратури для контролю та Малиновському відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області та Черкаському ВП ГУНП у Черкаській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2