пр. № 1-кс/759/6516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання, подане слідчим відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0007148 від 06.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0007148 від 06.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 581 гривня 67 копійок (без ПДВ), однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони вказаного гіпермаркету разом з наявним при ній чужим майном.
Так, ОСОБА_4 06.10.2019, приблизно о 15 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: - кросівки жіночі,, штрих-код: 833, у кількості 1 пара, вартістю 415 гривень 83 копійки (без ПДВ); - легінси жіночі, штрих-код: 833, у кількості 1 пара, вартістю 165 гривень 83 копійки (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 581 гривня 67 копійок (без ПДВ), які в подальшому одягнула на себе.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 06.10.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, не розрахувавшись за вищевказаний товар, який вона одягнула на себе, перетнувши лінію кас направилась до виходу з магазину. Однак, ОСОБА_4 , довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі» разом з наявним при ній чужим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.10.2019 о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 19 годин 15 хвилин 06.10.2019) та якій 07.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

-Рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення;

-Протоколом огляду місця події від 06.10.2019, відповідно до якого було вилучено викрадене майно;

- Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною другою статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відноситься до категорії умисного злочину, проте яка визнала свою вину, має на утриманні малолітню дитину, при цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 179, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання, подане слідчим відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні № 0007148 від 06.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 . такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваному з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Копію ухвали вручено «____»__________ р. о ______ год. ______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваної (ПІБ) ОСОБА_4 підпис__________________