Справа № 591/5269/19
Провадження № 1-м/591/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Князівства Ліхтенштейн про вручення виклику ОСОБА_3 на судове засідання, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшло доручення Князівства Ліхтенштейн про вручення виклику ОСОБА_3 на судове засідання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що доручення підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч.3 ст.545 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.558 КПК України складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.
Частиною 2 ст.564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів, 23.08.2019 року на адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшло вказане доручення.
Згідно довідки наданої Управлінням «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради від 29.08.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, за адресою, яка зазначена і в дорученні.
Враховуючи такі обставини, згідно положень ст.135 КПК України, на вказану адресу направлялись повістки та виходив судовий розпорядник з метою повідомлення ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду доручення.
Однак, провадженням з розгляду доручення ОСОБА_4 особисто в суді не цікавилася, у визначені дати до суду не з`явилася, усі направлені судові повістки повернулись до суду не врученими, а виходи судового розпорядника були безрезультатними, оскільки двері жодного разу ніхто не відчиняв, через що повістку вручити не вдалось.
Беручи до уваги відсутність належного сповіщення ОСОБА_4 про час і місце розгляду доручення, у суду були відсутні підстави для застосування приводу свідка.
Будь-яких інших даних щодо місця роботи, номеру телефону чи наявної електронної пошти ОСОБА_5 матеріали доручення не містять та суд ними не володіє.
З огляду на викладене суд не має можливості вручити виклик свідку ОСОБА_4 на судове засідання до Князівства Ліхтенштейн., а тому матеріали доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання суд повертає до Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.558, 560, 564 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручення Князівства Ліхтенштейн про вручення виклику ОСОБА_3 на судове засідання, повернути до Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1