КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1505/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2003 за ч. 2 ст. 286, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 22.05.2009 по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 12.05.2018, приблизно о 19 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрав телевізор марки «LG32LV3400» з пультом від нього, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2000 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, перекваліфікувати його дії згідно чинного законодавства та призначити покарання, яке буде м`якшим.
Вважає, що судом невірно було кваліфіковані його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки всі попередні судимості є погашеними. Тому суд безпідставно вказав, що злочин він вчинив повторно та врахував «рецидив» злочину в якості обставини, що обтяжує покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
На момент вчинення ОСОБА_7 злочину, останній мав не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2003 за ч. 2 ст. 286, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, тому кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою повторності, є правильною. З цих же підстав, врахування судом обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 рецидив злочину, на думку колегії суддів, також є обґрунтованим.
При призначенні покарання судом першої інстанції дотримано вимоги ст. 65 КК України. Вид та розмір покарання відповідає вчиненому та особі обвинуваченого. Рішення суду в цій частині належним чином мотивовано у вироку.

Однак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції необґрунтовано вказав у вступній частині оскаржуваного вироку наявність у ОСОБА_7 судимостей за вироками Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 1998 року та Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, так як вони є погашеними, відповідно до ст. 55 КК України /в редакції Закону від 1960 року/ та ст. 89 КК України /в редакції Закону від 2001 року/.
А тому, відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року підлягає зміні шляхом виключення з вступної частини вироку посилання на наявність у ОСОБА_7 вказаних судимостей.
З огляду на те, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , змінити, виключити з вступної частини вироку посилання на наявність судимостей за вироками Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 1998 року та Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року.
В решті вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1505/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2003 за ч. 2 ст. 286, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 22.05.2009 по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.376, ст.404, ст.405, ст.419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 , змінити, виключити з вступної частини вироку посилання на наявність судимостей за вироками Подільського районного суду м. Києва від 03 червня 1998 року та Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року.
В решті вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 04 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4