Справа № 463/3190/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/657/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2018 року скаргу ОСОБА_6 в частині вимог про зобов`язання слідчої СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007 від 11.01.2018 року за ознаками ст. ст. 170, 356, 364, 365, 366 КК України розглянути клопотання від 19.10.2018 року повернуто.

У решті вимог відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на умисну протиправну тривалу бездіяльність слідчої ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0007 від 11.01.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 170, 356, 364, 365, 366 КК України

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження умисної протиправної, тривалої бездіяльності слідчої СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0007 від 11.01.2018 року, пропущений нею з поважних причин. Просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року скасувати та скерувати матеріали скарги до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду іншим слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права (ст. ст. 214, 216 КПК України), та Конституції України. Слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримані вимоги ст. 370 КПК України.

Зазначає, що слідча та прокурор умисно не виконують норми КПК України і КК України в межах кримінального провадження № 0007 від 11.01.2018 року, не розпочали та не проводять досудове розслідування після внесення відомостей у ЄРДР, не здійснили процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, не дотрималися розумних строків під час досудового розслідування, не повідомили після спливу 1 місяця особі про підозру. Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_8 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині вимог про зобов`язання слідчої СВВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 розглянути клопотання від 19 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0007 від 11 січня 2018 року.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та таке відповідає вимогам ч.1 ст. 304 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчої щодо нерозгляду клопотання, поданого від 19 жовтня 2018 року, строк розгляду на яке становить не більше трьох днів, а зі скаргою ОСОБА_6 звернулася лише 15 серпня 2019 року, тобто поза межами строку звернення з такою, та не порушує питання про поновлення такого строку, тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що така скарга підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0007 від 11 січня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 170, 356, 364, 365, 366 КК України.

Положенням ч.1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, слідчий суддя виходив з того, що ч.1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду, а скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні не входить до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України.

Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів повністю погодитись не може.

Так, не з`ясувавши належним чином, у чому полягає бездіяльність слідчого та процесуального прокурора, яка оскаржується ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених ч.4 ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області з приводу стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007.

15 серпня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з скаргою, в якій просила визнати протиправною саме бездіяльність слідчої ОСОБА_7 та процесуального прокурора ОСОБА_8 , щодо не здійснення процесуальних дій у встановлені КПК України строки.

Виходячи зі змісту даної скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчої та прокурора, яка полягає у не вчиненні слідчих дій в межах кримінального провадження.

Колегія суддів вважає необґрунтованим покликання слідчого судді про те, що викладені у скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому у ч.1 ст. 303 КПК України, тому, у зв`язку з цим, такі вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

За таких обставин ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню частково.

Ураховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора відповідно до вимог ст. 306 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст. 304 КПК України процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 16 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4