Справа № 139/904/19
Провадження №:1-кп/138/208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,.

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000124 від 27.06.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 27.06.2019 близько 19 год. 00 хв. з власної ініціативи прийшов до свого дядька ОСОБА_8 , який перебував на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Не бажаючи спілкуватись із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 почав словесно проганяти останнього з території, що не сподобалось ОСОБА_6 та у останнього на грунті неприязних відносин метою помсти раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 зайшов до літньої кухонної кімнати, де взяв кухонний ніж, який тримаючи у руці за спиною наблизився до ОСОБА_8 та наніс йому удар у життєво важливий орган-шию, після чого вони впали на бетонне покриття перед будинком в ході чого ОСОБА_8 , потиличною ділянкою голови вдарився до бетонного покриття плитки, а ОСОБА_6 далі продовжував свій злочинний намір та ножем наніс удар в обличчя (ділянку ротової порожнини) ОСОБА_8 .. Однак свій умисел не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 під час отримання ножових поранень, своєю рукою схопив за лезо кухонного ножа, що знаходився у правій руці ОСОБА_6 та зламав лезо, а ОСОБА_6 , злякавшись опору ОСОБА_8 втік з місця події.

Згідно висновку експерта за №198 від 04.07.2019 у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: садно у центрі потиличної ділянки, рана на лівій поверхні шиї навпроти кута нижньої щелепи, рана на червоній облямівці верхньої губи зліва, рана на нижній губі зліва, рана на внутрішній поверхні правої кисті у основи першого пальця, рана в першому між пальцьовому проміжку, які утворились: садно в потиличній ділянці від дії тупого предмета під кутом до голови, а рани згідно твердження лікаря хірурга, який проводив первинну обробку ран, є колото-різні рани по механізму утворюються від дії плоского колючо ріжучого предмету, яким міг бути і клинок ножа, можливо 27.06.2019 та належать рани всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб згідно п.2.3.2А «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а садно до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я, згідно п.2.3.2Б «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, замах на умисне вбивство, тобто незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України визнав, в ході судового слідства змінив свою позицію, суду пояснив, що того дня приходив до домоволодіння потерпілого, дізнавшись, що тітки та бабусі немає дома, пішов в село. Перебуваючи в селі вживав алкогольні напої, після чого повернувся додому, ліг спати. Підтвердив, що між ним та потерпілим є неприязні відносини, при цьому заперечував нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, а також той факт, що потерпілий наносив йому удар палицею.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 племінник дружини. Повідомив, що між ним та обвинуваченим неприязні відносини з приводу домоволодіння в якому проживає потерпілий, коли ОСОБА_6 тверезий спілкуються нормально, а коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння між ними виникає конфлікт. 27.06.2019 ввечері ОСОБА_6 прийшов до нього до дому, потерпілий не бажаючи спілкуватись, почав словесно проганяти з подвір`я. ОСОБА_6 став погрожувати потерпілому, зайшов до літньої кухні, після цього тримаючи руку за спиною, наблизився до потерпілого. ОСОБА_8 реально сприйнявши погрози обвинуваченого, з метою самозахисту, ударив палкою по руці останнього, після чого ОСОБА_6 наніс удар ножем у шию потерпілому. Після нанесення удару, потерпілий з обвинуваченим не втримавшись, впали на землю. Перебуваючи на землі, обвинувачений ножем наніс удар в обличчя потерпілого. ОСОБА_8 під час нанесення чергового удару, зловив ніж на рівні своїх грудей, рукою зламав лезо, а ОСОБА_6 злякавшись втік з подвір`я.

Свідок ОСОБА_9 сільський голова, пояснила, що знала про неприязні відносини між обвинуваченим та потерпілим. 28.06.2019 була залучена в якості понятої під час обшуку домоволодіння обвинуваченого. Крім того, була присутня під час слідчого експеременту за участю обвинуваченого та потерпілого. Повідомила, що під час слідчого експеременту обвинувачений все визнавав.

Свідок ОСОБА_10 землевпорядник сільської ради, пояснив, що 28.06.2019 за опівніч зателефонувала голова сільської ради та повідомила, що необхідно приїхати до будинку ОСОБА_6 .. Підтвердив, що був залучений понятим при проведенні обшуку домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого, крім того присутній під час слідчого експеременту за участю обвинуваченого та потерпілого.

Свідок ОСОБА_11 суду дав показання, згідно яких точного числа не пам`ятає, в червні 2019 року, в другій половині дня перебуваючи з дружиною на городі, почув крик потерпілого з подвір`я. ОСОБА_8 тримався за шию, на руці та обличчі біля рота була кров, просив зателефонувати дружині, викликати швидку. Потерпілий повідомляв, що у нього був ОСОБА_6 .. Підтвердив, що був залучений в якості понятого під час вилучення речей потерпілого та руків`я ножа.

Свідок ОСОБА_12 суду дала показання, що точного числа не пам`ятає, перебували з чоловіком на городі, почули крик з подвір`я. Від чоловіка дізналась, що приходив ОСОБА_13 , був закривавлений, повідомив, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_6 ..

З показань свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні встановлено, що в червні 2019 року, точного числа не пам`ятає, син повідомив, що бачив потерпілого, останній був в крові. Прийшовши по місцю проживання ОСОБА_8 бачила кров у останнього на шиї, біля рота, на руках. Свідок допомагала обробити рану на шиї. Потерпілий повідомляв, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_6 .. Підтвердила, що того дня бачила як обвинувачений виходив з подвір`я потерпілого, кричав, щось викинув у траву. Підтвердила, що була залучена в якості свідка під час огляду домоволодіння потерпілого, в ході якого вилучено речі потерпілого.

Вина ОСОБА_6 стверджується також наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 27.06.2019 та фото таблицями до нього, в ході якого оглянули територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з площадки біля вхідних дверей; змив речовини бурого кольору зі скоби дверей; руків`я ножа з автодороги перед будинком; лезо ножа біля домоволодіння; верхній одяг потерпілого;
- протоколом обшуку від 28.06.2019, в ході якого оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено: 2 клітчастих сорочки; кофту світло-жовтого кольору; светер чорного кольору; сорочку світло-блакитного кольору;
- протоколом слідчого експерименту від 04.07.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_6 та відео диском до нього, в ході якого підозрюваний показав, як наносив удари ножем потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту від 04.07.2019, за участю потерпілого ОСОБА_8 та відео диском до нього, в ході якого останній показав, як йому наносив удари ножем підозрюваний ОСОБА_6 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 198 від 01.07.2019, згідно якого у гр. ОСОБА_8 , мали місце такі тілесні ушкодження: садно у центрі потиличної ділянки, рана на лівій поверхні шиї навпроти кута нижньої щелепи, рана на червоній облямівці верхньої губи зліва, рана на нижній губі зліва, рана на внутрішній поверхні правої кисті у основи першого пальця, рана в першому між пальцьовому проміжку, які утворились: садно в потиличній ділянці від дії тупого предмета під кутом до голови, а рани згідно твердження лікаря хірурга, який проводив первину обробку ран, є колото-різані; колото-різані рани по механізму утворюються від дії плоского, колючо ріжучого предмету, яким міг бути і клинок ножа, можливо 27.06.2019 та належать рани всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6 діб, а садно до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я;
- висновком судово-біологічної (імунологічної) експертизи №142 від 13.08.2019, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютининами анти-А за ізосерологічною системою АВО. В плямах на зіскобі з дверей (об`єкт №1) та змиві зі сходів (№2), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження її від потерпілого гр.. ОСОБА_8 .. В плямах на одязі гр. ОСОБА_8 : сорочці (об`єкт №3) та штанах (об`єкт №4), встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлені ізогемаглютинини анти-А та анти-В, антигени А та В не встановлені. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може відноситьсь до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, що не виключає походження її від гр.. ОСОБА_8 .. В плямах на светрі, сорочці в клітину темно-синього кольору, кофті бежевого кольору, блакитній сорочці, шортах, вилучених під час обшуку будинку гр.. ОСОБА_6 , наявності крові не встановлено. В плямах на сорочці в клітинку темного кольору та гумових шльопанцях, вилучених під час обшуку будинку ОСОБА_6 , плям, схожих на кров, не встановлено;
- висновком експерта №266 від 08.08.2019, згідно якого на поверхні леза, яке вилучено під час огляду місця події 27 червня 2019 року виявлено слід руки розмірами 10х37 мм, який непридатний для ідентифікації особи. На поверхні руків`я слідів рук не виявлено.
- висновком судово-психіатричної експертизи №513 від 11.09.2019, згідно якої ОСОБА_6 на момент скоєння злочину виявляв органічний розлад особистості змішаного ґенезу (ЧМТ,ППРВВА) з легким інтелектуально-мнестичним зниженням, помірними емоційно-вольовими порушеннями, конфабуляторними розладами. ОСОБА_6 на момент скоєння злочину не в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та не повною мірою міг керувати ними. ОСОБА_6 в теперішній час виявляє органічний розлад особистості змішаного ґенезу (ЧМТ,ППРВВА) з легким інтелектуально-мнестичним зниженням, помірними емоційно-вольовими порушеннями, конфабуляторними розладами. Крім того в теперішній час не в повній мірі може усвідомлювати значення своїх дій та не повною мірою може керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.
- висновком №27 від 27.06.2019, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Позицію захисту з приводу недопустимості доказу, а саме протоколу обшуку домоволодіння обвинуваченого по АДРЕСА_1 від 28.06.2019, суд вважає неспроможною, виходячи з наступного.
Згідно протоколу від 28.06.2019, обшук було проведено в період з 01 год. 20 хв. до 01 год. 30 хв., в рамках досудового розслідування внесеного в ЄРДР № 0000124 від 27.06.2019 до постановлення ухвали слідчого судді, що було зумовлено безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюється у вчиненні злочину та негайному виявлені та фіксації слідів злочину. Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28.06.2019 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

В судовому засіданні встановлено, що обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, що було зумовлено невідкладністю випадку, а тому відсутність аудіо-, відео запису не може бути підставою для визнання даного доказу недопустимим.

Разом з тим, речі здобуті в ході даного обшуку, не є належними доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не підтверджують та не спростовують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Що стосується слідчого експерименту за участю підозрюваного від 04.07.2019, суд вважає даний протокол належним та допустимим доказом по справі, оскільки явних порушень вимог ст. 240 КПК України, в ході проведення слідчої дії судом не встановлено. Слідчу дію проведено з участю обвинуваченого, захисника, понятих. До початку проведення слідчої дії учасникам роз`яснено їх права та обов`язки, про що свідчать їх підписи в протоколі. Зауважень під час проведення слідчої дії не надходило.
Невизнаючи себе винним у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений заперечив будь-який конфлікт 27.06.2019 між ним та потерпілим. Повідомив, що того дня заходив до потерпілого, дізнавшись, що тітки та бабусі немає дома, пішов в село.

До показань обвинуваченого в судовому засіданні суд відноситься критично, виходячи з того, що вони спростовуються доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який одразу вказав на обвинуваченого, як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно яких остання бачила, як обвинувачений виходив з подвір`я домоволодіння потерпілого, кричав. Крім того, тілесні ушкодження, які мали місце у потерпілого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 198 від 01.07.2019 узгоджуються з механізмом їх нанесення на які вказав потерпілий як під час слідчого експерименту, так і в судовому засіданні, а також відповідають слідовій інформації, зафіксованій під час огляду місця події 27.06.2019 (протоколом огляду місця події від 27.06.2019).
Умисне вбивство з суб`єктивної сторони може бути вчинене з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.
Згідно п. 22 постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» від 7.02.2003 № 2, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Враховуючи фактичні обставини справи, встановлені в результаті дослідження в судовому засіданні та оцінки всіх доказів по кримінальному провадженню в їх сукупності, а саме: стосунки та поведінку обвинуваченого та потерпілого у останніх були неприязні відносини з приводу домоволодіння в якому проживає потерпілий, коли обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння між ними виникали конфлікти і до 27.06.2019; враховуючи знаряддя злочину ніж, а також локалізацію поранень обвинувачений наніс удар потерпілому в шию, в обличчя, після чого намагався нанести удар ножем в грудну клітину, тобто життєво важливий орган, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, а саме через те, що потерпілий вхопив ніж, в результаті чого зламалось лезо, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 діяв умисно.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, не одружений.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає психічний стан обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №513 від 11.09.2019, згідно якого обвинувачений застосування примусових заходів медичного характеру не потребує,суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Прийшовши до висновку призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, суд приходить до висновку запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Скасувати арешт у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України і обрати йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня затримання 27 червня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований у виді тримання під вартою.

Речові докази: - аркуш паперу з слідом руки; руків`я ножа, яке виявлено на дорозі перед домоволодінням ОСОБА_8 ; лезо ножа зі слідами речовини бурого кольору; змиви речовини бурого кольору із вхідних дверей та ганку будинку ОСОБА_8 ; зразок крові потерпілого ОСОБА_8 ; зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 ; зіскоби речовини бурого кольору із вхідних дверей будинку ОСОБА_8 , які упаковані у паперові пакети та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

- верхній одяг ОСОБА_8 (сорочка і штани) на яких наявні сліди бурого кольору, які упаковані до спец пакету НПУ ГСУ INZ 4007227 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 ;

- тапочки синього кольору, шорти білого кольору, дві сорочки в клітинку, сорочку світло-блакитного кольору, світло-жовту кофту, чорний светер, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя:

Судді: