Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13.05.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

захисника- адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 13 червня 2019 року.

Відповідно до ухвали, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він о 21 год. 25 хв. 09 березня 2019 року в лісовому масиві, поблизу с. Коник, Зарічненського району, Рівненської області разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також погрозою застосування такого насильства (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , якому було нанесені тілесні ушкодження ножем та протиправно вилучено чоловічу барсетку чорного кольору в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 10 000 доларів США, 4000 гривень, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_1 після чого зникли з місця події на автомобілі ймовірно марки «Volkswagen».

Як зазначено в ухвалі, розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя врахувавши дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, тяжкість покарання яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а також особу підозрюваного, відсутність соціальних зв`язків, відсутність офіційного джерела доходів, зібрані у ході досудового розслідування докази, а також те, що на даний час досудове розслідування не завершене, оскільки з метою забезпечення повноти й неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, не завершено заплановані слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним у подальшому інших кримінальних правопорушень, а також перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілого, підозрюваних та свідків у провадженні з метою зміни їх показань на його користь.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України відносно ОСОБА_5 відсутні. Зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги про погіршення стану здоров`я підозрюваного під час перебування його ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Заслухавши суддю доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь якого обов`язку, встановленого законом.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість продовження строку тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

2 квітня 2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 травня 2019 року ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 червня 2019 року.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, наявність вагомих доказів, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , слідчим суддею зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя, як того вимагає закон, перевірив наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує слідчий та підтверджені прокурором при апеляційному розгляді. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, спотворити або сховати будь яку з речей, які мають істотне значення для кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тобто заявлені у клопотанні ризики з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та існують на даний час.

Крім того, слідчий суддя також дослідив доводи клопотання слідчого щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання ОСОБА_5 під вартою та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих і процесуальних дій.

Доводи захисника ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою колегія суддів вважає недостатньо обґрунтованими та такими, що не спростовують висновки слідчого судді про обґрунтованість продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13 червня 2019 року.

Правомірним і є рішення слідчого судді щодо не визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, врахувавши встановлені судом ризики, дані про особу підозрюваного та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника з викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2019 року про продовження застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3