Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2498/19
Провадження № 1-кп/541/329/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника : адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 03.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000606 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 близько 09.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи намір та бажання направлені н а таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного особистого збагачення та мету наживи, шляхом вільного доступу, взявши із собою заздалегідь приготовлені пару господарських перчаток з напайками та металеву викрутку, протиправно перестрибнув через огорожу, тим самим проник на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Далі, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свої злочинні наміри, щодо таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, при цьому впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосувавши фізичну силу рук, за допомогою викрутки, шляхом віджиму, пошкодив замикаючий пристрій вікна із металопластикового профілю та шляхом вільного доступу, через вже відчинене ним вікно протиправно проник до приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою, де із приміщення кухні таємно викрав приналежне ОСОБА_5 майно, а саме: каблучку із золота 500 проби, вагою 2,16 грам, вартість якої відповідно висновку експертизи №1925 від 23.10.2019 становить 2262 грн. 23 коп., а також грошові кошти в сумі 200 гривень

Після чого, з викраденим майном та грошовими коштами місце вчинення злочину покинув та в подальшому викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення до житла, до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 2462 грн. 23 коп.

29 жовтня 2019 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження процесуального керівника по даному кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_8 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 3 ст. 185 КК України, беззастережне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_8 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 України, які відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 жовтня 2019 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому узгоджене покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1