ЄУН193/571/19
Провадження №1-кп/193/76/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
20 серпня 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 19 березня 2019 року, по обвинуваченню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні місяці 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території лісопосадочної полоси в с. Сергіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, на поверхні землі знайшов паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на марихуану.

Після цього ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, поклав вище вказаний паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на марихуану до своєї кишені, з метою приховування факту знаходження наркотичного засобу та для подальшого вживання переніс на територію занедбаного домоволодіння в с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, тим самим незаконно придбав, перевіз та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Потім, ОСОБА_5 поїхав в с. Кодак Софіївського району Дніпропетровської області до свого знайомого, де на зупинці громадського транспорту був зупинений співробітниками поліції для складання адміністративного протоколу за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. В ході поверхневого огляду, на законну вимогу співробітників поліції, гр. ОСОБА_5 в присутності понятих з задньої правої кишені штанів видав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, зовні схожою на марихуану.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1303 від 18.04.2019 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого-коричневого кольору, масою 9,4649 г, що поміщена в пакет Національної поліції № EXPO 104602,виявлена та вилучена під час поверхневого огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на зупинці громадського транспорту в с. Кодак Софіївського району Дніпропетровської області - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,7079 г..

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 26 квітня 2019 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, юристом 1 класу ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному проваджені, за участю його захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої:

- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесено до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000146 від 19 березня 2019 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, перелічені на а.к.п. 25, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, масою 8,7079 г., запакований в пакет експертної служби України №4055762 та який переданий до камери збереження наркотичних засобів Софіївського ВП - знищити.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 коп.) грн. за проведення судової експертизи №1/8.6/1303 від 18.04.2019 року (одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м.Дніпро/24060300, Дніпропетровської області, р/р 4004, МФО 899998, , Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300) (а.к.п.21).

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.

Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1