ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 660/402/19
Номер провадження № 11-сс/819/290/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Підозрюваного: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000028 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та тимчасово відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області строком два місяці.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2019 року скасувати, відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що доводи клопотання слідчого про те, що він перебуваючи на посаді буде використовувати службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливатиме на свідків, підлеглих, являються голослівними, доводів на підтвердження викладеного слідчим не надано.
Слідчий суддя немотивовано задовольнив клопотання слідчого.
Вважає, що негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя не врахував негативні наслідки відсторонення від посади, зокрема для його родини, яка потребує утримання, та для села взагалі, через неможливість виконання заходів благоустрою та утримання інфраструктури в селі, оскільки тривала відсутність керівника на робочому місці та передача права підпису його секретарю являється складним та довготривалим процесом.
Докази його вини в інкримінованому злочині відсутні.
Заслухавши суддю - доповідача, підозрюваного, захисника, прокурора, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно частини другої даної норми закону, відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 154 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При цьому, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що вказаних вимог закону слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади голови Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області дотримався та обґрунтовано прийняв рішення про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Так, слідчим відділом Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.
08 квітня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України (а.п.36-49).
Матеріали, надані стороною обвинувачення, свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Зокрема, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (а.п.13-30, 35), іншими матеріалами провадження.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, за викладених у клопотанні обставин, слідчим доведена та сумніву у суду щодо їх достатності не викликала.
Що стосується посилань апеляційної скарги підозрюваного про відсутність доказів його вини за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, то слід зазначити, що відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, на цій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду справи по суті, в тому числі і надавати оцінку доказам з точки зору їх належності і допустимості. На даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє наскільки сукупність наданих йому матеріалів є достатньою, щоб вважати про ймовірність вчинення особою кримінального правопорушення.
Відповідно до наділених повноважень, в силу займаної посади ОСОБА_7 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_7 повідомлено про підозру, пов`язані з використанням службового становища.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що через надані в рамках даного кримінального провадження показання, підозрюваний, використовуючи своє службове становище, почав всіляко тиснути на неї, зокрема перевів в зимову пору для подальшої роботи до неопалюваного кабінету, різко, безпричинно після наданих показів зменшив вдвоє процентну ставку, залишивши тим же об`єм навантаження (а.с.17-19).
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 через надані в рамках даного кримінального провадження показання, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, почав всіляко тиснути на неї, зокрема погрожував за надані відносно нього покази безпричинно зробити запис у її трудовій книжці про недовіру, що в подальшому ускладнить її працевлаштування на новому робочому місці (а.с.13-15).
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 05 квітня 2019 року близько 16.30 год. до нього приїжджав ОСОБА_7 та просив підписати документи невідомого походження про те, що нібито останній у 2017 році надавав грошові кошти на розвиток футболу, на що свідок відмовився, оскільки такого не було (а.с.26-28).
Також, сукупність доданих до клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади матеріалів є достатньою вважати, що підозрюваний займаючи посаду голови Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, використовуючи свої службові повноваження може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому доводи апеляційної скарги підозрюваного, які це заперечують, являються безґрунтовними та спростовуються вищевказаними показаннями свідків.
Посилання апелянта проте, що оскаржуваним рішенням слідчого судді завдано негативних наслідків, зокрема для його родини, яка потребує утримання, та для села взагалі, через неможливість виконання заходів благоустрою та утримання інфраструктури не є підставою для скасування обраного відносно підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим доведені ті обставини, що перебування ОСОБА_7 на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджати здійсненню досудового розслідування. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Доводи апеляційної скарги підозрюваного не спростовують висновків суду першої інстанції.
За наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, на підставі повної і об`єктивної оцінки наданих суду матеріалів, у зв`язку з чим не вбачає підстав для скасування судового рішення, а відтак апеляційна скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2019 року про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4