overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/522/24/19
УХВАЛА

( витяг з журналу судового засідання)

16.05.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002042 від 13.03.2013 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працює а має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 02 серпня 2019 року о 10 годині обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працює а має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України.

Виконання приводу доручити старшому слідчому відділу УСБУ в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

16.05.2019
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1352/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:
10.05.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 12:30 годині 21.05.2019 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1566/19
номер провадження 1-кп/695/219/19
Номер рядка у звіті 90
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 травня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 23 жовтня 2019 року на 08.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинувачену ОСОБА_2 , відносно якої запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/668/19
1-кп/705/558/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

27 травня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 лютого 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків відомості про які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування та доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

Захисник ОСОБА_5 просив суд призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків відомості про які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшла до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник та свідки. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001066 від 25.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 05 червня 2019 року на 11 год. 30 хв..
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків..

Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3616/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008729 від 04.08.2016 р., -

В С Т А Н О В И В :
20.05.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0008729.

20.05.2019 року слідчий ОСОБА_2 , подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0008729 від 04.08.2016 р. повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3276/19
ун. № 759/9509/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , яка розглядає клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
24 травня 2019 року до слідчого судді ОСОБА_7 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

В процесі розгляду клопотання судді ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід з тих підстав, що її дії викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, пояснив, що ним було надано достатньо матеріалів, які підтверджують бездіяльність сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, однак вони залишені без уваги і їм не була надана належна правова оцінка. Вважає, що має місце сторонній вплив на суддю ОСОБА_7 , а її дії викликають сумніви в її неупередженості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді пояснивши, що ним теж заявлявся відвід, однак був залишений взагалі без реагування.

ОСОБА_6 підтримав позицію сторони захисту.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти відводу судді, вказавши, що нею не порушено жодних процесуальних норм і відсутні будь які сумніви в її упередженості.

Суддя ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Підстави відводу слідчому судді вказані у нормах ст.75 КПК України.

При розгляді заяви про відвід встановлено, що фактично сторона захисту не погоджується з ухвалою судді ОСОБА_7 , яка відмовила у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_9 , яка не підлягає оскарженню. Суд, що розглядає дану заяву, вважає відсутніми дані, які свідчать про упередженість слідчого судді, оскільки не наведені фактичні дані про сторонній вплив на неї, а прийняття процесуального рішення, з яким не погоджується сторона захисту не може бути підставою для відводу. Відтак заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 , яка розглядає клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6876/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю :

прокурора ОСОБА_6

законного представника малолітньої

потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_7

та її представника -адвоката ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 13.04.2018 року за апеляційною скаргою представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2018 року, щодо ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про затвердження угоди про примирення між малолітньою потерпілою і обвинуваченою залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з малолітньою потерпілою ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2018 року, щодо ОСОБА_11 скасувати.

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно неї на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001688 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 липня 2008 року за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

За участі:
секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0001688 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання за даним вироком строк її попереднього ув`язнення, починаючи з 22 жовтня 2017 року по 23 травня 2019 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_4 - у той самий строк з дня вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 28 травня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/867/19
Номер справи місцевого суду: 522/8218/19 1-кс/522/7324/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001112, внесеному до ЄРДР 14.05.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001112, внесеному до ЄРДР 14.05.2019 року за ч.2 ст.186КК України, - скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло з 22.00 години по 06.00 годину наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання направити до Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області в частині здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали закінчується 14.07.2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/237/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 задоволене клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПУАТ «Фідобанк».

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 адвокату ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» підлягає поновленню на підставі ч.1 ст. 117 та ч.3 ст. 395 КК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно із статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 30 травня 2019 року о 08:40 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження № 1-кс/751/1345/19 (справа №751/2045/19).

СуддяОСОБА_1