overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4880/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру у кримінальному провадженні № 0002037 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру у кримінальному провадженні № 0002037 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час тримається під вартою та перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про підозру у кримінальному провадженні № 0002037 від 18.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що призначене на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.
В судове засідання викликати слідчого, підозрюваного та його захисника.
Доручити відповідальній службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали невідкладно направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», розташованої за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7526/19
Провадження № 1-кп/204/731/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
06 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001667 від 16 серпня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 28.10.2019 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на 06.11.2019, оскільки бажає скорішого розгляду провадження. Зазначив, що будь-яких його прав цим порушено не буде, на що захисник та прокурор не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим до 23.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим до 23.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1875/19
провадження № 1-кп/179/166/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000435 від 20 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 30 жовтня 2019 року та зареєстрований за № 179/1875/19, провадження № 1-кп/179/166/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000435 від 20.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.55 годину 04 листопада 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7661/19
Провадження № 1-кс/0182/3628/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.11.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001394,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 06.11.2020 року.

В клопотанні зазначено, що 06 травня 2018 року розпочато кримінальне провадження №0001394 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна ПАТ «Укртелеком».

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: допитано свідка допитано ОСОБА_6 , проведено огляд місця події. До ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, тому по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.2 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.05.2019 р. за ч.1 ст.185 КК України. Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування лише 04.11.2019 р., тобто після закінчення строку досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001394.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5376/18
Провадження № 1-кс/185/3452/19
У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0000030 від 10.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провадить досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000030 від 10.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказаний злочин є тяжким.
Строк досудового розслідування закінчується 10.11.2019 року.
Продовжити строк досудового розслідування необхідно для проведення радіорозвідки, встановити місце знаходження майна.
Слідчий просить продовжити строк досудового слідства до 12 місяців.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 2 статті 219 КПК України передбачено , що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000030 від 10.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців, 10 .11. 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/226/15
Провадження № 1-кп/191/404/18
У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка Воронезької області Російської Федерації, по національності росіянина, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 19.03.2013 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт;

2) 27.06.2013 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 19.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/1283/19
Провадження № 1-кп/272/226/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 передано справу № 272/1283/19, провадження №1-кп/272/226/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 126-1 КК України для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Виходячи із того, що кримінальне провадження № 1-кп/272/160/19, справа № 272/649/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.2 КК України, що знаходилось на розгляді судді ОСОБА_1 , завершено розглядом та по ньому винесено вирок, підстави для об`єднання кримінальних проваджень відсутні.
Керуючись ст.ст. 110, 217, 334, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінальної справи № 272/1283/19, провадження №1-кп/272/226/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.. 126-1 КК України з матеріалами іншої кримінальної справи та повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004494 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

01.11.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004494 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004494 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 листопада 2019 року о 11:20 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1473/19
Провадження № 1-кп/935/360/19
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.09.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 06.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Радомишльському ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 21 листопада 2019 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Радомишльському ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Радомишльського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1501/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст. 171, ст.172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, власника майна та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 128/2945/19
УХВАЛА
06 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені 29.08.2018 в ЄРДР за №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

01.11.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 29.08.2018 в ЄРДР за №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 29.08.2018 в ЄРДР за №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, на 16.12.2019 о 10.40 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: