Справа № 197/934/19
Провадження № 1-кп/177/186/19
УХВАЛА

03.12.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 20.05.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1, в порядку визначення підсудності згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2019.
Ухвалою суду від 09.09.2019 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 правом на участь у підготовчому судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив у судовому засідання усне клопотання про вирішення питання щодо його тимчасового залишення у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, оскільки вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалений відносно нього 30.10.2019, набрав законної сили
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, разом з тим, кримінальне провадження № 0000277 від 20.05.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на даний час не розглянуто, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, на час розгляду даного кримінального провадження, необхідно залишити ОСОБА_3 у Криворізькій УВП № 3.
Керуючись ст. ст. 314- 317, 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 20.05.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12.12.2019 о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій установі виконання покарань № 3 на час розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 0000277 від 20.05.2018 щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала в частині вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: