Справа № 209/1631/19
Провадження № 1-кс/209/1172/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000702 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське), українця, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дочку віком 9 років, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22 лютого 2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

На обгрунтування клопотання зазначено, що 05 травня 2019 року приблизно о 06.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 знаходився у барі по вул. Залізняка у м. Кам`янському, де останній розпивав спиртні напої разом із раніше знайомили йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 7", належного ОСОБА_6 , який перебував у останнього при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в означений час у вказаному місці, діючи повторно, з корисливих мотивів, із кишені одягу ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7". Залишивши місце вчинення злочину із викраденим майном, ОСОБА_5 у подальшому цим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2392-19 від 23 травня 2019 року, у розмірі 5999 грн.

11 травня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

28 травня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 червня 2019 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний у судове засідання не явився.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, суд приходить до наступного.

16 серня 2019 року разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 серпня 2019 року клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Враховуючи, що слідчим не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1