overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2019
Справа № 501/2494/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 09 серпня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 30 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002571 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/896/19
УХВАЛА
08 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новолугове, Новосибірстького району, Новосибірської області, Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не одруженого, що відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» Миколаївської області, за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.11.2012 року за п.п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як встановлено з матеріалів доданих до клопотання, ОСОБА_5 07.07.2019 року вибув з ДУ «Південна виправна колонія №51» до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» Миколаївської області для подальшого відбування покарання.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає розгляду у цьому суді та роз`ясняє засудженому право на звернення з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» Миколаївської області для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа номер №303/5190/19
Провадження №1кс/303/2250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 серпня 2019 року за №0000902,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом насильницької смерті ОСОБА_5 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для встановлення наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень, визначення характеру, локалізації, механізму та давності їх виникнення, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_4 ?
- Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження окремо ?
- Яким предметом могли бути спричинені кожне окремо тілесне ушкодження виявлене у ОСОБА_4 ?
- Скільки ударів було завдано ОСОБА_4 ?
- В якому положенні тіла перебував ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень. ?
- Чи могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 08.08.2019 ?
Для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0000902.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1584/19
Провадження № 1-кс/306/373/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мікроавтобус марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Audi А4», (іноземної реєстрації - Чеська Республіка), н.з. НОМЕР_2 , -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мікроавтобус марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , до вирішення кримінального провадження № 00000381 по суті.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та іншим особам розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000381 по суті, залишивши його на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Накласти арешт на тимчасово вилучений легковий автомобіль марки «Audi А4», (іноземної реєстрації - Чеська Республіка), н.з. НОМЕР_2 , до вирішення кримінального провадження №00000381 по суті.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 та іншим особам розпоряджатися автомобілем марки «Audi А4», (іноземної реєстрації - Чеська Республіка), н.з. НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000381 по суті, залишивши його на зберіганні в органах досудового розслідування для проведення процесуальних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 09 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв..

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 161/8875/19
Провадження № 1-в/161/218/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про вирішення інших питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.189 ч.ч.1,2, ст. 353 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про вирішення інших питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст.189 ч.ч.1,2, ст. 353 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подане клопотання, перевіривши проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ст.539 ч.2 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи ті обставини, що спеціальний пакет експертної служби №3695246, у якому міститься порошкоподібна речовина, яку добровільно видала ОСОБА_5 02.04.2019 у службовому кабінеті №3 СУ ГУНП у Волинській області, на якому містяться пояснювальні записи «порошкоподібна речовина білого кольору», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000475 від 16.05.2019 року, а його знищення унеможливить подальше проведення досудового розслідування кримінального провадження, за таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.372, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Речовий доказ, а саме: спеціальний пакет експертної служби №3695246, у якому міститься порошкоподібна речовина, яку добровільно видала ОСОБА_5 02.04.2019 у службовому кабінеті №3 СУ ГУНП у Волинській області, на якому містяться пояснювальні записи «порошкоподібна речовина білого кольору»- переданий на зберігання в камеру схову СУ ГУНП у Волинській області залишити при матеріалах кримінального провадження №0000475 від 16.05.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 314/3413/19
Провадження № 1-кс/314/1463/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описок у судовому рішенні
07.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно виправлення описки в рішенні суду,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до резолютивної частини ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2019 року (справа № 314/3413/19, провадження 1-кс/314/1463/2019), а саме абзац другий та третій резолютивної частини даної ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 30.07.2019 року.
Встановити строк дії даної ухвали до 27.09.2019 року включно».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною резолютивної частини ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2019
справа № 164/1342/19
п/с 1-в/164/292/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року.

Початок строку - 23 березня 2016 року. Кінець строку 23 березня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 9 серпня 2019 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 3 роки 4 місяці 16 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав три заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 55-М-16, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року звільнити умовно-достроково на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/495/19
Справа № 200/8362/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2019 року колегія суддів Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205 КК України на 13.45 годину 04 червня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора першого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 210/1037/19
Провадження № 1-кп/210/455/19
"05" серпня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України .

В судове засідання 24.05.2019,21.06.2019,19.07.2019, 05.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 до суду в судове засідання на 03.10.2019 року на 12 год. в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал № 107.

Виконання ухвали доручити Широківському РВП та Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6665/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

09 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 16 серпня 2019 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1