КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
ВирокомОболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Працюючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 , діючи як співвиконавець, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь домовившись з останньою про спільне вчинення злочину проти громадської безпеки в частині порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, відповідно до технічного розподілу функцій, за якого кожен із них виконував певну роль (ОСОБА_7 придбані вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові речовини зберігає за місцем свого проживання і реєстрації, а частину передає особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, для їх зберігання за адресою тимчасового проживання останньої та вони обоє вживають спільних заходів по відшуканню осіб, яким тимчасово незаконно передаватимуть для зберігання вогнепальну зброю, облаштуванню прихованих місць для її зберігання до моменту збуту, після чого ОСОБА_7 знаходить осіб, яким збуватимуть вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем їх зберігання, а також здійснює такий збут за погодженням з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, а отримані грошові кошти від такого збуту, розподіляють між собою згідно досягнутих ними раніше домовленостей), упродовж 2014 року у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), з метою незаконного збуту, у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2., 8.9. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, придбав, а саме: знайшов у невстановленому досудовим розслідуванням місці вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину, а саме: 34 бойових припаси 40 мм постріли активного типу ВОГ-25П (підплигуючі) з осколковими гранатами, 7 бойових припасів 40 мм пострілів активного типу ВОГ-25 з підривником ВМГ-К, запали дистанційного типу УЗРГМ у кількості 15 одиниць, запали дистанційного типу УЗРГМ-2 у кількості 9 одиниць, стандартні промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у кількості 3 одиниць, патрони калібру 7,62x39 мм у кількості 3465 одиниць, патрони калібру 5,45x39 мм у кількості 5530 одиниць, патрони калібру 5,6 мм у кількості 86 одиниць, патрони калібру 7,62x54,11 мм у кількості 42 одиниць, патрони калібру 9,18 мм у кількості 115 одиниць, патрони, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї та були виготовлені саморобним способом по типу револьверних патронів, шляхом укорочення капсульних гільз патронів 223 Ремінгтон (5,56x45 мм) до остаточної довжини 38,8 мм, поміщення в камори гільз порохового заряду та снарядів, та часткового завальцювання дулець гільз у кількості 79 одиниць, боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї - пістолетні патрони калібру 7,62x25 мм у кількості 8 одиниць, нарізний автомат «АКМ» НОМЕР_1 моделі 70 АВ 2, калібру 7,62x39 мм, виготовлений промисловим способом у м. Крагуєвац (Югославія) із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу, в середині каналу ствола відсутні нарізи і замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї), нарізний автомат «АКС-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм, вогнепальну зброю - 40 мм підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15) № 1698, призначений для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П тощо, який придатний до стрільби, в тому числі з наданим на дослідження автоматом «АКС-74» та знаходиться у справному стані, речовину масою 94,6 г, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є нітроцелюлозним порохом, який відноситься до вибухових речовин.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, у період 2014-2016 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, носячи без передбаченого законом дозволу перемістив - доставив до м. Києва вище зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини, де, відповідно до попередньо визначеного з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, частину незаконно придбаних бойових припасів та вогнепальної зброї передав на тимчасове зберігання особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, які вказана особа почала зберігати без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_3 , а саме: вогнепальну зброю та бойові припаси, які згідно висновків експертиз є бойовими припасами 40 мм пострілами активного типу ВОГ-25П (підплигуючі) з осколковими гранатами у кількості 34 одиниць; бойовими припасами 40 мм пострілами активного типу ВОГ-25 з підривником ВМГ-К у кількості 7 одиниць; запалами дистанційного типу УЗРГМ у кількості 15 одиниць; запалами дистанційного типу УЗРГМ-2 у кількості 9 одиниць; стандартними промислово виготовленими корпусами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у кількості 3 одиниць; вогнепальною зброєю - нарізним автоматом «АКМ» моделі 70 АВ 2, калібру 7,62x39 мм, виготовленим промисловим способом у м. Крагуєвац (Югославія) із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу, в середині каналу ствола відсутні нарізи та замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї); патронами калібру 7,62x39 мм у кількості 3465 одиниць; патронами калібру 5,45X39 мм у кількості 5485 одиниць; патронами калібру 5,6 мм у кількості 86 одиниць; патронами калібру 7,62x54,11 мм у кількості 42 одиниць; патронами калібру 9,18 мм у кількості 115 одиниць.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, ОСОБА_7 у період 2014-2017 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо визначеного з останнім технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, носячи без передбаченого законом дозволу, перемістив - доставив у м. Київ частину вище зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , а саме: нарізний автомат «АКС-74», № НОМЕР_2 калібру 5,45x39 мм; 40-мм підствольний гранатомет ГП-25 (6Г15) № 1698, що призначений для стрільби 40-мм дульнозарядними безгільзовими пострілами ВОГ-25, ВОГ-25П тощо, який придатний до стрільби, у тому числі з наданим на дослідження автоматом «АКС-74» та знаходиться у справному стані; пістолетні патрони калібру 7,62x25 мм у кількості 8 одиниць та які у подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав з метою збуту у вище вказаному місці до 15.05.2017 року.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, у період 2014-2017 років (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо визначеного з вказаною особою технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, носячи без передбаченого законом дозволу, перемістив - доставив у м. Київ частину вище зазначених бойових припасів і вибухових речовин за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме: патрони у кількості 79 одиниць, які відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом по типу револьверних патронів, шляхом укорочення капсульних гільз патронів 223 Ремінгтон (5,56X45 мм) до остаточної довжини 38,8 мм, поміщення в камори гільз порохового заряду та снарядів, та часткового завальцювання дулець гільз; вибухову речовину вагою 94,6 г, яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів є нітроцелюлозним порохом, який відноситься до вибухових речовин та які в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав з метою збуту у вище вказаному місці до 15.05.2017 року.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність щодо незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, в один із днів другої декади грудня 2016 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо визначеного з вказаною особою технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, носячи без передбаченого законом дозволу, перемістив - доставив з метою приховання місць для її зберігання до моменту збуту з м. Києва, частину вище зазначеної вогнепальної зброї до Київської області, де за адресою проживання раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_9 а саме: АДРЕСА_4 , без передбаченого законом дозволу передав ОСОБА_3 для тимчасового зберігання частину раніше придбаної без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, а саме: один нарізний автомат «АКС-74», № НОМЕР_2 , калібру 5,45x39 мм, який до стрільби придатний та знаходиться у справному стані, який ОСОБА_7 у подальшому забрав у ОСОБА_9 в один із днів другої декади квітня 2017 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені) та без передбаченого законом дозволу приніс та незаконно надалі зберігав за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення 16.03.2017 о 16 год. 26 хв. за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до попередньо визначеного з останнім технічного розподілу функцій щодо порядку зберігання, передачі і збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, незаконно збув за погодженням з вказаною особою за адресою тимчасового проживання останньої: АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_10 за грошові кошти у розмірі 59400 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста) гривень вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: нарізний автомат «АКМ» моделі 70 АВ 2, калібру 7,62x39 мм, виготовлений промисловим способом у м. Крагуєвац (Югославія) із внесенням до нього змін саморобним способом, а саме на відстані 57 мм від дульного зрізу в середині каналу ствола відсутні нарізи та замінена основа мушки (перероблений з вихолощеної зброї); проміжні патрони зразка 1943 року, калібру 7,62x39 мм у кількості 253 одиниць, споряджені оболонковими кулями «ПС» зі сталевим осердям, придатні до стрільби; два стандартних промислово виготовлених корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; два стандартних промислово виготовлених уніфікованих запали дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які при поєднанні в єдину конструкцію стандартних промислово виготовлених корпусів оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та з будь-яким стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, що передбачені їх конструктивними особливостями, будуть представляти собою ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

Після збуту зазначеної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 по телефону поінформував про це особу, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, та визначив розмір частки коштів, належних вказаній особі, отриманих в результаті незаконного збуту зброї та боєприпасів, еквівалентну 600 (шістсот) доларам США (що згідно курсу Національного банку України станом на 16.03.2017 року становило 16128 (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень.
15.05.2017 об 11 год. 55 хв. біля підземного переходу за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 45а ОСОБА_7 затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку при ньому виявлено та вилучено частину раніше придбаних та зберігаємих ним з метою збуту за вище наведених обставин без передбаченого законом дозволу за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, бойових припасів - 45 проміжкових патронів калібру 5,45x39 мм до військової нарізної вогнепальної зброї, що виготовлені промисловим способом та на цьому злочинну діяльність ОСОБА_7 було припинено.
У ході проведення 15.05.2017 обшуків за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вище зазначену вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину (крім вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно збутих ним та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, громадянину ОСОБА_10 ), які ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, без передбаченого законом дозволу придбав, носив, передавав та зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, передача, збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність винності та правильність кваліфікації його дій, просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року в частині призначеного покарання змінити, застосувавши до ОСОБА_7 положення ст. 69 КК України та положення ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2016 році».
Свої доводи обґрунтовує тим, що судом першої інстанції призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає ступеню тяжкості, особі обвинуваченого і за своїм видом та розміром є несправедливим. Суд першої інстанції залишив поза увагою пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття, обмежена осудність, вчинення злочину за збігом складних особистих обставин.
Також, на думку захисника, щодо ОСОБА_7 необхідно застосувати положення ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2016 році», оскільки кримінальне правопорушення вчинено до набрання чинності вищевказаного закону, кримінальне правопорушення підпадає під дію даного закону, обвинувачений має статус учасника бойових дій, брав участь в антитерористичній операції. При цьому в законі не має посилання на те, що статус учасника бойових дій посвідчується тільки відповідним посвідченням, а судом має бути встановлено саме факт його набуття.
Разом з цим, захисник вважає, що визначення розміру судових витрат повинно бути пропорційно до кількості співучасників, а тому з обвинуваченого має бути стягнуто лише усіх судових витрат.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до частини 1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, передача, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за попередньою групою осіб.
Доводи захисника щодо наявності підстав для зміни вироку та призначення більш м`якого покарання, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, є необґрунтованими.
Так, судом першої інстанції вимоги ст.ст. 50, 65 КК України дотримано, призначене ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з чим і погоджується колегія суддів, а тому доводи апеляційної скарги захисника щодо наявності підстав для застосування положень ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, - є необґрунтованими.
Також суд першої інстанції належним чином обґрунтував своє рішення щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Доводи апеляційної скарги захисника щодо застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році», на думку колегії судів, є слушними.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтею 85 КК України передбачено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016р. №1810-VІІІ, який набрав чинності 06 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону).

Відповідно до вимогст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Тобто, чинне Законодавство визначає не право, а обов`язок суду на підставі Закону про амністію звільнити обвинуваченого, засудженого від відбування покарання і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
Так, на підтвердження набуття статусу учасника бойових дій ОСОБА_7 надав витяг із протоколу № 68 засідання комісії МОУ з питань розгляду матеріалів пов`язаних із визначенням учасників бойових дій від 15.05.2015, яким ОСОБА_7 присвоєно статус учасника бойових дій (участь в антитерористичній операції).
Крім цього, на підтвердження статусу учасника бойових дій ОСОБА_7 надав суду витяг від 20.04.2018 із Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції, виданої Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, де зазначені відомості щодо ОСОБА_7 як учасника бойових дій, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в АО.
При цьому, на переконання колегії суддів, рішення щодо застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку є зайвим з огляду на наступне.

Неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною чи обмежено осудною належить виключно до компетенції суду.
Відповідно, застосування заходів медичного характеру є правом, а не обов`язком суду.
Висновок комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 153 від 29.08.2017 є доказом у справі, який не має наперед установленої сили, і не є обов`язковими для суду, а суд першої інстанції не надав йому оцінку у розумінні ст. 94 КПК України, та не навів достатні обґрунтування прийнятого у цій частині рішення.
Частиною 4 ст. 503 КПК України передбачено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Частина 2 ст. 504 КПК України передбачає, що суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Беручи до уваги дані про особу, який має статус учасника бойових дій, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав участь в антитерористичній операції, перебував безпосередньо в районах її проведення з 02.08.2014 року, процесуальну поведінку особи, підстав для застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 необхідно задовольнити частково, вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року змінити, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі ЗУ «Про застосування амністії у 2016» застосування до ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру скасувати, а в іншій частині вирок залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про застосування амністії у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру скасувати.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3