279/5516/19
1-кс/279/2081/19
У Х В А Л А
іменем України

23 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 22.10.2019 року за ст.121 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир, Коростенського району, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №0001291 від 22.10.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121ч.1 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що 19.10.2019 року в період з 10:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс численні удари кулаками рук по голові, тулубу та кінцівках потерпілій ОСОБА_8 в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закриті уламкові переломи нижньої та медіанної стінок лівої орбіти із зміщенням кісткових уламків, гемосинус лівої верхньощелепної пазухи, геморагічний забій правої лобної частки головного возку, гостра пластична субдуральна гематома на рівні правої потиличної частки головного мозку, гостра субдуральна гематома на рівні лівої геміефери головного мозку з ознаками набряку головного мозку та дислокаційним синдромом, множинні садна тулуба, колін, кінцівок та обличчя.

По даному факту 22 жовтня 2019 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0001291, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

У вчинені даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , вина якого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 22.10.2019 року; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 22.10.2019 року; повідомленням про підозру від 22.10.2019року; допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 22.10.2019 року - та іншими матеріалами кримінального провадження.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_5 згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства

встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити або спотворити викрадене у потерпілих майно, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається та джерела
доходів не має, не підтримує стійких соціальних зв`язків, притягується до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що він веде аморальний спосіб життя та створює загрозу оточуючому суспільству і з легкістю може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі матиме можливість чинити тиск на свідків. потерпілого, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, санкція за який передбачає покарання від 5 до 8 років , тому наявні обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити наступні дії:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 121 ККУ, яка передбачає таку міру покарання як позбавлення волі строком від 5 до 8 років;

- знищити або приховати речові докази які мають значення;

- впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а саме змушувати їх відмовитись від дачі показів чи змінити їх;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не з`являтися на виклики слідчого та прокурора з метою уникнення кримінальної відповадальності;

- вчинивши вказаний злочин із застосуванням насильства яке потягло за собою тяжкі тілесні ушкодження, може з легкістю повторно вчинити новий умисний злочин із застосуванням насильства тим самим створити загрозу оточуючому суспільству.

Виходячи із наведених вище фактів, які свідчать про наявність в поведінці підозрюваного обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не може запобігти переліченим ризикам, оскільки останній має схильність до вчинення умисних злочинів, про що свідчать вчинені ним раніше злочини. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка може поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано до ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній не має постійного місця роботи, матиме можливість впливати на свідків, потерпілого, вчиняти нові умисні злочини, переховуватись від слідства, знищити або спотворити речові докази.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий клопотав про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_12 клопотання підтримав, вказав що зі слів мешканців села слідує, що ОСОБА_5 неодноразово застосовував фізичну силу до потерпілої та інших громадян, отже схильний до вчинення злочинів, не має власного житла, достатні відносини з рідними не підтримує, після вчинення злочину не надав медичної допомоги потерпілій, навпаки перевіз її з с.Пугачівка до с.Ушомир, не даючи можливості рідним останньої зайти до помешкання. Речі, які були на потерпілій спалив, свідку ОСОБА_13 погрожував фізичною розправою, раніше відносно даного свідка вже застосовував фізичну силу, при цьому одночасно має можливість на нього впливати оскільки він є хрещенником батька ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_14 має закордонний паспорт, його батько та сестра працюють за кордоном, тому він має можливість залишити країну. При цьому вказав, що ОСОБА_14 дає визнавальні показання.

Підозрюваний вказав, що визнає свою причетність до вчинення злочину, фактично проживає та зареєстрований в будинук АДРЕСА_1 , неофіційно підробляє, також матеріально йому допомагають батько та сестра, які щомісяця надсилають кошти. Вказав, що потерпіла є його співмешканкою, дана подія сталась із-за ревнощів, оскільки запідозрив останню у зраді побачивши її напівоголеною у ліжку зі ОСОБА_15 . Пам`ятає, що наносив удар по сидницях, щоці та в голову від якого потерпіла впала та вдарилась. Після цього вона з ним розмовляла, він давав їй воду, перевіз додому. Деякі речі потерпілої дійсно згоріли, однак на цих речах не було слідів крові, вони були мокрі і він поклав їх до пічки. Всі інші речі, які заінтересовали слідство були вилучені. Вважає, що відносно нього може бути обрано більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 з клопотанням не погодився, вважає, що зазначена підстава затримання підозрюваного не відповідає дійсності, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_14 було вчинено 19.10.2019 року в період з 10 по 15 годину, а затримання відбулось 22.10.2019 року о 17 годині 30 хвилин. Ризики, які вказано у клопотанні, не підтверджені, речові докази слідчим вилучено і вони зберігаються у Коростенському ВП; покидати територію України ОСОБА_5 не збирається, незважаючи на наявність у нього закордонного паспорта, який може бути тимчасово вилучений в разі необхідності. У підозрюваного наявні неповнолітні діти, на утримання яких він щомісяця сплачує аліменти, не маючи заборгованості по вказаним виплатам, спілкується з дітьми, що вказує на наявність соціальних зв`язків. Крім того, у підозрюваного наявне підсобне господарство , за яким крім останнього, не має кому здійснювати догляд. Вважає, що до ОСОБА_14 може бути застосований більш м`який запобіжний захід.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки незважаючи на те, що підозрюваний дає визнавальні покази , раніше висував іншу версію, тому і в подальшому може їх змінювати. Частину речових доказів підозрюваний спалив, тривалий час не повідомляв про стан потерпілої, хоча мав таку можливість, має закордонний паспорт та родичів за кордоном, тому безперешкодно може виїхати до останніх.
Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного , позицію його захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України внесено до ЄРДР 22.10.2019 року .
22.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.121 ч.1 КК України.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, його копія вручена підозрюваному. Повідомлена підозра грунтується на зібраних доказах, однак обгрунтованою в частині кваліфікації дій за ч.1 ст.121 КК України є лише частково, оскільки зібрані на час розгляду клопотання докази не підтверджують ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій особі.
Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого у ст.177 ч.1 п.3 КПК України: можливість впливу на потерпілу, яка є співмешканкою підозрюваного та на даний час ще не допитана. Існування таких ризиків, як переховування від слідства, знищення або приховання речей, які мають істотне значення, незаконного впливу на свідка, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення є лише припущенням, оскільки не ґрунтується на достовірних даних.
Як встановлено при розгялді клопотання речі, які на думку слідчого мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, були вилучені під час огляду місця
події як за місцем проживання підозрюваного, так і безпосередньо за місцем вчинення злочину. Вилучені речі вже визнано речовими доказами та передано на зберігання до Коростенського ВП, отже до них підозрюваний доступу не має, отже відсутні підстави вважати, що вони можуть бути знищені, приховані або спотворені.
Встановлені у даному кримінальному провадженні свідки вже допитані.

ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, отже твердження про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень не обгрунтовані. В разі наявності наміру переховуватись від слідства ОСОБА_5 мав можливість зникнути, оскільки злочин було вчинено 19.10.2019 року, а затримання відбулось 22.10.2019 року, про те жодних дій, які б вказували на наявність такого наміру, не вчиняв; вину визнав, дає визнаваьні показання, сприяє слідству у розкритті злочину.
Затриманий ОСОБА_5 має місце реєстрації та постійного проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, співпрацює з органом досудового розслідування, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Відповідно до сталої правової позицій Європейського суду з прав людини тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, має бути розглянута можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (справи "Єлоєв проти України", "Нечипорук-Йокало проти України", "Ткачов проти України", "Доронін проти України", "Харченко проти України", "Колєсніков проти України", "Боротюк проти України", "Іловецький проти Польщі", "Смирнов проти Росії", "Вренчев проти Сербії", "Беловитський проти Росії", "Яблонський проти Польщі", "Єцюс проти Литви" та інших).
Вказані обставини свідчать про те, що запобігання встановленому ризику та належна процесуальна поведінка підозрюваного можуть бути забезпечені застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - арештом.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 176179, 193, 194, 196 КПК України, П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час досудового розслідування, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 22.12.2019 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з с.Ушомир Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, утримуватись від спілкування зі свідками.
Зобов`язати Коростенський ВП ГУ НП в Житомирській області негайно
поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1