печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що службові особи ТОВ «НІКА ЗАХІД» () та інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, внаслідок проведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами, що мають ознаки фіктивності ТОВ «КРІСТАЛ ПЕЛЕЄ» (код ЄДРПОУ 4251519), ТОВ «СПРІНГФОРТ КОМГІАНІ» (), ТОВ «АНТАРКТИДА-ЄОФТ ЛТД» (), ТОВ «БІЄЕРІКА» (), ТОВ «СЛЕШ ГРУП» (), ТОВ «ІОНІМАКС СИСТЕМ» (), ТОВ «АБСОЛЮТ СІСТЕМ» (), ТОВ «ДАЙ СИСТЕМС ГРУП» (), ТОВ «МАЙНКАР» (), ТОВ «МІРТА ТМ» (), ТОВ «КЛР СТУДІЯ» (), ТЗОВ «БОР-ТОРГ» (), ТОВ «МІРТА ТМ» (), ТОВ «РАДМІР-К» (), ТОВ «ВЕЛЕСІТІ» (), ТОВ «АЛЬПАРІ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ДЕЛМАР ГРУП» (), ТОВ «ДЖОРДЖЕЄ» (), ТОВ «ЄБК ТРЕЙДИНГ» (), ТОВ «ХВЛ ТОРГ» (), ТОВ «МІЄТЛАЙН» (), ТОВ «КВІНТА КОМПАНІ» (), ТОВ «АРДА ГРУП» (), ТОВ «ЄТЕЙК Л» (), ТОВ «НОЄТРОМО ГЛОБАЛ» (), ТОВ «ВАРГОН» (), ТОВ «БЛІЄЄ-М» () та інших ухилились від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказано у клопотанні, що ТОВ «НІКА ЗАХІД» () та інші здійснюють підприємницьку діяльність направлену на оптово-роздрібну торгівлю продуктів харчування, свіжих овочів та фруктів та інших товарів на території України. Реалізація товарів відбувається з відповідною націнкою в оптово-роздрібній мережі підприємствам та ФО-підприємцям. Є достатні підстави вважати, що розрахунки за реалізовані товари проводяться виключно в готівковій формі, без проведення їх через сертифіковані реєстратори розрахункових операцій та не оприбутковують їх в бухгалтерському обліку підприємств, а обліковують в документах «тіньової» бухгалтерії.

Прокурор вказує, що з метою прикриття незаконних фінансово-господарських операцій з продажу товарно-матеріальних цінностей, службові особи ТОВ «НІКА ЗАХІД» () та інші, документально оформлюють безтоварні псевдогосподарські операції щодо реалізації продукції за ціною собівартості, на адресу указаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності та суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, які потребують незаконного переведення безготівкових коштів в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування та органи фінансового контролю та моніторингу України. В подальшому, прикривши вказані псевдогосподарські фінансові операції документальним оформленням, службові особи ТОВ «НІКА ЗАХІД» () та інші отримують від вищевказаних фіктивних підприємств безготівкові кошти в рахунок сплати за «нібито» реалізовані товари, за ціною нижче ринкової.

Отримані безготівкові кошти від фіктивних підприємств, перераховуються в адресу підприємств постачальників, а не оприбутковані по бухгалтерському обліку готівкові кошти, отримані від реалізації товарів оптовим та роздрібним покупцям, передаються «вигодонабувачам» за виключенням 3-5 відсотків від суми отриманих коштів в готівковій формі.

У подальшому невстановлені досудовим слідством особи, які діють від імені підприємств з ознаками фіктивності, що зазначені вище, надають «послуги» в адресу підприємств реального сектору економіки, в частині формування податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань.

Указані дії службових осіб ТОВ «НІКА ЗАХІД» () призвели до ненадходження до Державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

14.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Болехівська, 34, власником яких є ТОВ «НІКА ЗАХІД» (код ЄДРГІОУ 32893148) та які використовуються службовими особами цього ж підприємства, де серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 268 621 гривеиь, що в кабінеті № 5 у шухляді столу та у сейфі, на які не було жодних документів щодо їх походження. Працівники ТОВ «НІКА ЗАХІД» не змогли пояснити походження виявлених і вилучених грошових коштів чи/та надати документальне підтвердження законності їх отримання і знаходження у відповідному приміщенні. Водночас, з поміж іншого, у ході обшуку виявлено та вилучено низку чорнових записів та відомості про переписку між співучасникам із застосуванням мессенджера «Viber», що указують па проведені залученими до протиправної діяльності СГД незаконних операцій, що свідчить про здобуття вилучених грошових коштів злочинним шляхом.

Вилучені грошові кошти в сумі 268 621 гривень наступним номіналом і купюрами:

- номіналом по 500 грн. 63 купюри,

- номіналом по 200 грн. 817 купюр,

- номіналом по 100 грн. 607 купюр,

- номіналом по 50 грн. 174 купюри,

- номіналом по 20 грн. 78 купюр,

- номіналом по 10 грн. 157 купюр,

- номіналом по 5 грн. 165 купюр,

- номіналом по 2 грн. 51 купюра,

- номіналом по 1 грн. 219 купюр.

Указані грошові кошти оглянуто і визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На думку прокурора, є всі підстави вважати, що вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або/та отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та встановлення причетних до злочину осіб, а також можуть у подальшому забезпечити цивільний позов і відшкодування шкоди державі.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 15.08.2019 вилучені грошові кошти в сумі 268 621 визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі в сумі 268 621 гривень, вилучені 14.08.2019 у нежитлових приміщеннях ТОВ «НІКА ЗАХІД» () за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Болехівська, 34.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1