УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
захисник підозрюваного адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепетин Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000613 від 13.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з умислом спрямованим на вчинення вбивства, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, в один із днів взимку 2017 року, використовуючи заздалегідь знайдені на околиці смт. Смига Дубенського району Рівненської області мінометні міни калібру 50 мм., незаконно виготовив чотири саморобні вибухові пристрої в саморобних корпусах, які спрацьовують при відкритті корпусів. Вказані саморобні вибухові пристрої ОСОБА_5 розмістив як пастки для злодіїв у металевих шафах в підсобних приміщеннях на території власного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 .
13 липня 2019 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі АДРЕСА_1 , знаходячись за вищевказаною адресою у приміщенні майстерні ОСОБА_5 , відкрили металеву шафу та корпус одного із зазначених вибухових пристроїв, що виготовлений та встановлений ОСОБА_5 . У результаті спрацювання вибухового пристрою відбувся вибух та малолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали травми, від яких померли на місці події.
13.07.2019 по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шепетин Дубенського району Рівненської області, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.. 89 КК України не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Трьохмісячний строк тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується 13.10.2019. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено 15 судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними 9 експертиз, зокрема, медико-криміналістичних та вибухотехнічних, стаціонарна психолого-психіатрична. Крім цього, в залежності від висновків виконаних експертиз можливо будуть призначені додаткові експертизи. З урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних та у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст.. 278 КПК України, виконати вимоги ст.. 290 КПК України, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Крім того, залишається необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
09.10.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000613 продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.12.2019.
Відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 09.09.2019 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13.10.2019. Однак, у ході проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави у продовженні строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 були ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зникли та не змінились, а саме:
ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кваліфікованого вбивства, що передбачене п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115 КК України, та відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, в результаті вчинення якого загинуло двоє малолітніх дітей. Крім того, санкція статті за вчинення одного із злочинів, інкримінованих ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Зважаючи на кваліфікацію кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , міру покарання, передбачену за вчинення даних злочинів, виникають реальні ризики переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та (або) суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та відбування покарання.
ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживав однією сім`єю з бабусею та батьками неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, зважаючи на безпосередність дослідження доказів судом першої інстанції про розгляді справи по суті.
ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_5 вже підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. Крім того, в ході допиту потерпілого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працював, заробляв на життя збором металобрухту, а також неодноразово приносив додому розібрані боєприпаси та був раніше судимий за незаконне зберігання боєприпасів. Водночас і при огляді місця події, а саме господарства де проживав ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено мінометні міни, артилерійські снаряди, авіаційні бомби, гранати та саморобні вибухівки.
На думку органу досудового розслідування, в разі обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не забезпечить участь останнього у слідчих та процесуальних діях, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні.
Наведене дає підстави вважати, що підозрюваний, в разі не продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а також може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.. 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель двох людей, тому прошу розмір застави не визначати при продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні з повним його обгрунтуванням. Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000613 від 13.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
О 17 год. 15 хв. 13.07.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.07.2019 року по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 16 липня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
Відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду від 09.09.2019 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 13.10.2019.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 13.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.12.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються підозрюваному , дані про особу обвинуваченого, та наявність ризиків, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, суд вважає доведеними. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, так як частина з яких є його близькими родичами та знайомими, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення його притягнення до кримінальної відповідальності. Наведені обставини у відповідності до п.п.1,5 ст.177 КПК України є ризиками. Вказані ризики обгрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 16 липня 2019 року та, як доведено прокурором, на даний час не змінились.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених за п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, згідно вимог ч. 5 ст. 12 КПК України злочини, які інкримінуються підозрюваному, відноситься до категорії особливо тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, так як частина з яких є його близькими родичами та знайомими, а також може переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення його притягнення до кримінальної відповідальності. Наведені обставини у відповідності до п.п.1,5 ст.177 КПК України є ризиками.
Вивченням особи ОСОБА_5 , що він раніше не судимий, працездатний, непрацюючий, одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.12.2019 року про що надані суду відповідні матеріали.
Таким чином, з метою попередження можливості ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шепетин Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України - строком на 60 днів без визначення розміру застави ( а саме до 08.12.2019 року.)
Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали до 08.12.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1