Справа № 182/5863/19
Провадження № 1-кс/0182/2937/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0002211про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.02.2002 Нікопольським міським судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

-30.10.2002 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць до відбуття 5 років 1 місяць;

-19.12.2008 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки 6 місяців;

-05.11.2009 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 3 роки 1 місяць до відбуття 5 років 1 місяць;

- 29.09.2014 кримінальне провадження № 0000537 за ст. 309 ч. 2 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;
- 10.11.2014 кримінальне провадження № 0000277 за ст. 307 ч. 2 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;
-10.11.2018 кримінальне провадження № 0003501 за ст. 309 ч. 2 КК України направлено до суду з обвинувальним актом,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.307 КК України,-

з участю

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч.3 ст.307 КК України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав при собі з метою подальшого збуту на території м. Нікополь Дніпропетровської області.
27.08.2019 року, приблизно о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого, маючи при собі дві сумки та чохол, в яких знаходились пластикова пляшка, скляні флакони різної ємності, заповнені особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, вийшов з місця свого проживання а саме території садової дільниці № НОМЕР_1 в с/т «Хвиля», розташованого по вул. Весняній. буд. 44, м. Нікополь, Дніпропетровській області, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого мешканцям м. Нікополя Дніпропетровської області.
27.08.2019 об 11 годині 00 хвилин поблизу садової дільниці № НОМЕР_1 в с/т «Хвиля», розташованого по вул. Весняній, 44, в м. Нікополь Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП. Після чого, ОСОБА_4 в період часу з 11:35 годин по 11:50 годин з двох сумок та чохла добровільно надав для огляду та вилучення слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області пляшку з полімерного матеріалу ємністю 500 мл., заповнену рідиною коричневого кольору, масою 385,3162 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3276 від 28.08.2019, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 10,7118г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту до моменту вилучення працівниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
?Оглядом та вилученням пляшки, скляних флаконів, заповнених рідиною коричневого кольору, сліп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, пігулок. які добровільно для огляду видав ОСОБА_4

?Висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

?Речовими доказами.

?Показаннями свідків.

Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічні тим, у якому підозрюється
виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неоднарозово судимий за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ст.ст. 309, 307 КК України, має незняту та непогашену судимість, обвинувальні акти за ст. 309 ч.2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 направлені до суду, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, тому ОСОБА_4 повною мірою усвідомлює невідворотність покарання та настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , як сам, так за допомогою своїх знайомих, може незаконно впливати на свідків по справі з метою уникнення покарання за вчинений злочин, оскільки вони йому відомі.
Особа у якої ОСОБА_4 отримував наркотичний засіб для збуту в ході досудового розслідування не встановлена і з його або їх допомогою він може вплинути на розгляд кримінального провадження.
Досудовим слідством встановлено, що станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 проживає один, офіційно ніде не працював, на даний час не працює та не має законних джерел доходів. Крім того, відсутність постійного джерела доходів можуть стати причиною вчинення підозрюваним нових злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, так як це єдине джерело його заробітку. Викладене свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_4 інших злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконанняОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчинення ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий наголосив, що ні один з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від суду, так як за скоєння даного злочину в якому він підозрюється передбачається позбавлення волі строком від 9 до 12 років, у зв`язку з чим є ризик того, що останній буде намагатися уникати кримінальної відповідальності за вчинення злочину в якому він обґрунтовано підозрюється, та буде переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового слідства, суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим у яких підозрюється, тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.
Прокурори в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши що у обвинуваченого на утриманні є хвора мати інвалід першої групи, крім того, він страждає рядом захворювань, і в умовах УВП його стан здоров`я може суттєво погіршитись.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0002211, внесене до ЄРДР 27.08.2019року за ч. 3 ст. 307 КК України

Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з обігом особливо небезпечних наркотичних засобів.

28.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри підтверджується висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, речовими доказами та протоколами допитів свідків, іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний має постійне місце проживання, однак офіційно ніде не працює та не має законних джерел доходів, він є неодноразово судимим за скоєння злочинів, в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановити 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Станом на момент вчинення злочину ОСОБА_4 офіційно ніде не працював, на даний час не працює та не має законних джерел доходів.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави з урахуванням майнового стану підозрюваного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 154 880 гривень, що на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

утриматись від спілкування зі свідками по провадженню;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково, в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуми для працездатних осіб, що становить 154 880 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною або фізичною особою.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

?з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

?не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

?утримуватись від спілкування зі свідками по провадженню;

?здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 30.08.2019 року до 27.10.2019 р .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1