Справа № 446/1925/18
Провадження № 1-кп/444/168/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000383, внесеного 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , одружена, має на утримані одну неповнолітню дитину, працює завідуючою магазином ПП «Курко», освіта середня-спеціальна, не являється депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, паспорт НОМЕР_1 , українка, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 10 серпня 2018 року приблизно о 21.10 год., знаходячись на сходовій площадці третього поверху в будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між нею та потерпілою ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла долонею своєї правої руки останній один удар в ліву частину обличчя, чим спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинувачену, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення їй суті обвинувачення підтвердила вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснила, що вона 10.08.2018 р. близько 21 год. знаходилася на на сходовій площадці третього поверху в будинку АДРЕСА_2 , та піднімалась по сходах. В цей час на сходовій клітці була потерпіла, де між ними через те, що остання в під`їзді підгодовує собак, що спричиняє певні незручності, виник конфлікт в ході якого вона рознервувалась та умисно нанесла долонею своєї правої руки потерпілій один удар по обличчю. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченої у скоєнні предявленого їй кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому, що вона спричинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , а тому суд її дії кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

При обрані покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудної, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи її виправлення та попередження з її боку нових злочинів, а саме, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше не судилася, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє, одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є її розкаяння у вчиненому, так як вона в судовому засідання повністю визнала свою вину та дала правдиві покази про обставини вчиненого нею правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудній ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною та засудити

-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1