Справа № 473/3767/19
Номер провадження 1-кп/473/372/2019
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
Іменем України

"04" жовтня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, не працює, сімейний стан одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
цивільний позивач - юридична особа Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради
представник цивільного позивача - ОСОБА_7

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
30 травня 2019 року приблизно о 19 годині 25 хвилин, водій обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.1 «а» та 2.9 «а» Правил дорожнього руху (надалі ПДР) України, тобто не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (не отримував його взагалі) та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що забороняло йому керування будь-яким транспортним засобом, керував технічно несправним автомобілем «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби, в умовах ясної та сонячної погоди, без дощу, без туману та без штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку руху, по ділянці проїжджої частини вулиці Клімовцова в селі Воронівка Вознесенського району Миколаївської області у напрямку до перехрестя із проїжджою частиною вулиці Вознесенської. Технічна несправність автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , полягала в технічно несправному стані та стані часткової відмови робочої гальмівної системи (задні гальмівні механізми не загальмовувалися). Дана технічна несправність робочої гальмівної системи автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виникла до ДТП та його водій міг її виявити заздалегідь при проведенні технічного обслуговування автомобіля. Технічна несправність робочої гальмівної системи автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , суперечить вимогам п.п. 31, 31.4.1 «в» ПДР України та п. 6.4.2 ДСТУ 3649:2010.

Ділянка проїжджої частини вулиці Клімовцова, по якій рухався керований обвинуваченим водієм ОСОБА_4 автомобіль «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мала асфальтобетонне, сухе, чисте, без вибоїн та пошкоджень покриття, являла собою горизонтальну, що змінювала напрямок у правий бік, призначену для руху транспортних засобів в обох напрямках, мала по одній смузі для руху в кожному напрямку, не мала горизонтальної дорожньої розмітки, дорожні знаки на даній ділянці не діяли. Швидкісний режим транспортних засобів на даній ділянці обмежувався вимогами п. 12.4 ПДР України, тобто не більш як 50 км/год. На вказаній ділянці проїжджої частини вулиці Клімовцова керований обвинуваченим водієм ОСОБА_4 автомобіль «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у межах своєї смуги руху із швидкістю біля 50 км/год. У керованому водієм обвинуваченим ОСОБА_4 автомобілі на задньому сидінні знаходився пасажир потерпілий ОСОБА_6 .

Надалі, при наближенні до початку округлення дороги, де проїжджа частина вулиця Клімовцова міняла напрямок у правий бік, а саме поблизу домоволодіння №1 по вулиці Клімовцова, водій обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи рух на керованому ним автомобілі «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме: не виконуючи належним чином вимог вказаних Правил, тим самим своїми діями створив небезпеку для життя та здоров`я громадян, під час керування транспортним засобом проявив неуважність, відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував на її зміну у вигляді зміни напрямку дороги у правий бік, у встановлених межах не обрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Наближаючись керованим ним автомобілем «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до місця, де дорога змінює напрямок у правий бік, водій обвинувачений ОСОБА_4 відволікся від керування автомобілем на перемикання магнітофону. Хоча водій обвинувачений ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість заздалегідь обрати безпечну швидкість керованого ним автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яка б забезпечувала постійну можливість контролювати рух автомобіля та застосовувати необхідні прийоми керування, та заздалегідь бути проінформованим та самостійно виявити особливість дорожньої обстановки у вигляді зміни напрямку дороги у правий бік, але не зробив. Внаслідок необережних дій водія ОСОБА_4 , які виразилися у недотриманні ним вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 ПДР України, він не обравши безпечної швидкості руху та не впевнившись у безпеці свого маневру, міняючи напрямок руху, занадто різко повернув кермо автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого той втратив курсову стійкість та розпочав некерований боковий занос, під час якого даний автомобіль перекинувся на дах.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) пасажира автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілого ОСОБА_6 з місця виникнення пригоди бригадою екстреної медицини з отриманими травмами доставлено для надання медичної допомоги до приймального відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня».

У потерпілого ОСОБА_6 після виниклої ДТП мали місце: закрита травма грудної клітини, множинні переломи ребер (ІІІ-Х) з обох сторін, перелом правої ключиці без зміщення, перелом тіла Тh 8 хребця, забій обох легень, двобічна посттравматична пневмонія, лівобічний посттравматичний гемопневмоторакс, ДН II ступеню, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої важкості.

У наведеній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «АЗЛК-2140», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.п. 2.3 «б» та 12.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Причиною настання даної ДТП стали злочинні порушення водієм обвинуваченим ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та підтвердив факт вчинення ним даного злочину за викладених вище обставин.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 :

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Мотиви прийнятого судом рішення:

Під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні до суду надано клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, так як ним зроблено заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та повним усуненням йому заподіяної ним шкоди.
Суд, з`ясувавши думки учасників процесу, тобто прокурора та обвинуваченогоОСОБА_4 , які вважали за даних обставин, в звязку з відмовою потерпілогоОСОБА_6 від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 та повним відшкодуванням йому заподіяної ним шкоди,за необхідне закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачуються у вчинені злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та усунув заподіяну йому шкоду.
Крім того обвинуваченим ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради повністю відшкодовані витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочинуОСОБА_6 у розмірі 13017 гривень 83 копійки, як витрати /ліжко дні/ закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.
В підготовчому судовому засіданні встановлені обставини, які дають підстави суду закрити дане кримінальне провадження.
Отже обвинувачуваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, відповідно ст. 46 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави, які дають право суду закрити дане кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, на підставі якого кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого не заперечував.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 46 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_6 .

Цивільний позов Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 у розмірі 13017 гривень 83 копійки, як витрат /ліжко дні/ закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду, в зв`язку з повним добровільним відшкодуванням даних витрат обвинуваченим ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 /семи/ днів усіма учасниками процесу з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1