Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчої ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року про часткове задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, має дитину-інваліда І групи, раніше судимий,

ВСТАНОВИВ

Слідча звернулася до слідчої судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на 60 днів.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою слідчої судді від 04 серпня 2019 року щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого закінчується, а ухвалою слідчої судді від 24 вересня 2019 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 4 місяців. У зв`язку із тим, що заявлені ризики не зменшились, просить клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року дане клопотання слідчої задоволено частково.
Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 на 30 днів до 26 жовтня 2019 року включно. Строк тримання під вартою визначено обчислювати з 21 год. 25 хв. 01 серпня 2019 року.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчої судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує про обґрунтованість підозри інкримінованого ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину. Заявлені ризики не зменшились. Продовжені строки досудового розслідування дозволяли слідчій судді продовжити попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім того, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження призначено ряд експертних досліджень, терміни виконання яких визначені в жовтні місяці поточного року, проте такі строки їх виконання не є граничними, у зв`язку із великим обсягом об`єктів дослідження. З урахуванням наведеного, просить ухвалу слідчої судді скасувати та постановити нову, якою продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на 60 днів.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчим суддею не прийнято до уваги те, що підозрюваний не має на меті перешкоджати досудовому провадженню чи уникати кримінальної відповідальності або вчиняти інші правопорушення, тому відсутні ризики, які передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали та доводи апеляційних скарг, прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу прокурора підтримали та заперечили щодо задоволення апеляційної скарги захисника, підозрюваного та захисника, котрі просили задовольнити апеляційну скаргу захисника та заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
Положеннями ст.197 КПК України регламентовано, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Даних вимог закону при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчою суддею дотримано.
Продовжуючи підозрюваному винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідча суддя врахувала обґрунтованість підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також те, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, судимість за вчинення якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Строк дії попередньо обраного щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, а ухвалою від 24 вересня 2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 02 грудня 2019 року включно.
Апеляційний суд погоджується із доводами слідчої судді про те, що раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків не зменшилися.
Відтак, вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду клопотання, та виключить можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
В ході розгляду матеріалів даного клопотання також встановлено, що продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного виправдане потребами досудового розслідування, зокрема існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, орієнтовний термін виконання яких жовтень поточного року. А, тому, апеляційний суд погоджується із частковим задоволенням клопотання слідчої та продовженням строку дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 на строк 30 днів до 26 жовтня 2019 року включно.
Незгоду із визначеним слідчою суддею строком продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу сторона обвинувачення, в тому числі, обґрунтовує посиланням на те, що такі строки, у зв`язку із великим обсягом об`єктів дослідження, не є граничними та можуть бути продовжені. Однак, такі доводи не дають підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали з огляду на те, що у разі неможливості закінчення досудового розслідування у вказані вище строки, прокурор процесуально не позбавлений можливості звернутись із відповідним клопотанням про продовження попередньо обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Відтак, оскаржувана ухвала слідчої судді є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення поданих прокурором та захисником апеляційних скарг відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року про часткове задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді