Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7274/19
Провадження № 1-кс/644/2234/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002232 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить суд призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

При цьому слідчий посилається на те, що15грудня 2018 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

03.09.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство).

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002232 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Доручити призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 15.12.2018 року, викраденого мобільного телефону Huawei P smart + IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі purple кольору, який придбав 26.11.2018 в новому стані за 13000 гривень, використовувався за призначенням, знаходився в робочому стані, викрадений без комплектуючих аксесуарів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1