Справа № 527/1412/19
провадження № 1-кс/527/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000428 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000428 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 06.07.2019 в період часу з 03.00 год. по 05.00 год. невстановлена особа перебуваючи в смт. Градизьк, по вул. Київській шляхом вільного доступу викрала з автомобіля марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 паливо в кількості 40 л., чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

06.07.2019 вказане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428.

06.07.2019 слідчим Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21130 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 . В ході огляду автомобіля ВАЗ 21130, який перебував у володінні ОСОБА_8 1996 р.н., та проводився на підставі добровільної згоди останнього, в салоні було виявлено одинадцять полімерних каністр білого кольору ємністю по 20 л. кожна, із яких дві каністри наповнені рідиною із характерним запахом дизельного палива та гумовий шланг чорного кольору. В ході огляду автомобіля марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 було відібрано із паливного баку зразок пального дизельного палива. В ході огляду місця події було вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21130 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 із одинадцятьма полімерними каністрами ємністю по 20 л. кожна, дві з яких наповнені рідиною, із характерним запахом дизельного палива та гумовим шлангом, зразок дизельного палива із паливного баку автомобіля марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучене майно згідно постанови 06.07.2019 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що володільцем вилученого майна є ОСОБА_8 , 1996 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , власником автомобіля ВАЗ 21130, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно:автомобіль марки ВАЗ 21130 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , одинадцять полімерних каністр ємністю по 20 л. кожна, дві з яких наповнені рідиною, із характерним запахом дизельного палива, гумовий шланг, зразок дизельного палива із паливного баку автомобіля марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду 06 липня 2019 року автомобіль марки ВАЗ 21130 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 , 1996 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одинадцять полімерних каністр ємністю по 20 л. кожна, дві з яких наповнені рідиною, із характерним запахом дизельного палива, гумовий шланг, зразок дизельного палива із паливного баку автомобіля марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 ., набули статус тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000428 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2019 під час огляду місця події в смт. Градизьк, Глобинського району, вул. Київська, а саме: - автомобіль марки ВАЗ 21130 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_8 , 1996 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх на території Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області на майданчику вилученого майна; - одинадцять полімерних каністр ємністю по 20 л. кожна, дві з яких наповнені рідиною, із характерним запахом дизельного палива, гумовий шланг, зразок дизельного палива із паливного баку автомобіля марки "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням в кімнаті збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1