Справа № 404/4774/19
Номер провадження 1-кс/404/5024/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000040, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань від 05.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000040, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань від 05.11.2019 року. Також скаржник просить: зобов`язати слідчого не тільки розглянути подані нею клопотання по зазначеному кримінальному провадженню, а зобов`язати провести допит ОСОБА_5 та надати ОСОБА_3 належним чином завірену копію протоколу допиту ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані нею клопотання від 05.11.2019 року, тим самим порушила її права, як учасника кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги викладені в скарзі, наполягала на їх задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки ним було розглянуто клопотання скаржниці та проведено допит громадянки ОСОБА_5 .

Перевіривши долучені до скарги матеріали, заслухавши думку учасників, вважаю, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в провадженні СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000040, з попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України, за фактом того, що 31.08.2003 року ОСОБА_5 самовільно, без надання дозволу перебувала на території земельної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Радуга».

05.11.2019 року ОСОБА_3 подала до чергової частини Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області письмові клопотання по кримінальному провадженню №0000040, з вимогою провести допит громадянки ОСОБА_5 , а також з вимогою щодо надання скаржниці належним чином завіреної копії протоколу допиту ОСОБА_5 . Отримання даного клопотання підтверджується відбитком печатки із зазначенням дати отримання та підписом відповідальної особи.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався (ст. 110 КПК України).

Постановою слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 06.11.2019 року дані клопотання задоволено частково.

В подальшому, в рамках вищевказаного кримінального провадження 20.11.2019 року було допитано громадянку ОСОБА_5 .

Після оголошеної перерви в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що отримала від слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 належним чином завірену копію протоколу допиту ОСОБА_5 .

Згідно п. 7 ст. 56 КПК України, потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу положення ст. 308 КПК України уповноважують спеціальний суб`єкт і процедуру оскарження недотримання розумних строків. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000040, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань від 05.11.2019 року відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1