КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 серпня 2019 року,
у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року по справі № 757/64018/18-к за скаргою Голови Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді є зрозумілою, оскільки в ній зазначені підстави для задоволення скарги та відповідне обґрунтування.

Крім того, ухвала є чіткою, гранично повно викладеною у послідовності, встановленій законом. Вона не містить зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 серпня 2019 року та зобов`язати слідчого суддю розглянути заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 380 КПК України та роз`яснити свою ухвалу від 07.02.2019 щодо обов`язку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 10.12.2018.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що ухвала слідчого судді про зобов`язання уповноваженої особи Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає, разом з цим незрозуміло які саме відомості потрібно внести до вказаного реєстру за заявою ОСОБА_6 від 10.12.2018 року, оскільки дана заява до прокуратури не надходила, у зв`язку з чим і було подано заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 7 лютого 2019 року, задоволено скаргу Голови Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10 грудня 2018 року за вих. № 149/12, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.03.2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали від 07.02.2019 року про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 року в задоволенні заяви відмовлено та в обґрунтування прийнятого рішення вказано, що відповідно до ст. 380 КПК України підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Разом з цим, постановлена ухвала є зрозумілою та чіткою.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2019 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 170-173 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали суду в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для скасування даної ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року по справі № 757/64018/18-к за скаргою Голови Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 и н е н к о В. Б. З і м і н а