20.11.2019 ЄУН №337/3327/19
№1-кп/337/380/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003785 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Норільськ Красноярського краю, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання , раніше судимого:

1) 17.12.1999 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.229-1 КК України до 5 років позбавлення волі із умовним звільненням з випробувальним терміном на 1 рік. 07.06.2000 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя скасовано умовне засудження, направлено засудженого для відбуття покарання до ВТК посиленого режиму. Звільнився 01.08.2005 року по відбуттю строку покарання;

2) 12.09.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190, ст.395, ч.2 ст.309, ст.69, ч.1 ст.70, 72 КК України до 1 року 2 місяців 6 днів обмеження волі. Зараховано в строк покарання час перебування під вартою в умовах СІЗО з розрахунку 1 день відповідає 2 дням обмеження волі. Звільнений з-під варти в залі суду по закінченню строку покарання;

3) 18.02.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.10.2011 року у зв`язку з відбуттям покарання,

4) 10.11.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 3 травня 2019 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

14.07.2019 року, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в продуктовому магазині «Траш», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 27, діючи повторно, таємно, заволодів 4 банками "Nutella" вартістю І00 грв. 30 коп. з ПДВ кожна, на загальну суму 401 грн. 20 коп. з ПДВ, що складає 334 грн. 33 коп. без ПДВ, які сховав у свій рюкзак та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за даний товар, покинув приміщення магазину.

Незаконні дії ОСОБА_4 були виявлені охоронцем магазину, який намагаючись зупинити ОСОБА_4 та припинити його незаконні дії,став висувати вимоги зупинитися та повернутися до магазину. ОСОБА_4 , розуміючи, що його незаконні дії по крадіжці товару виявлені сторонньою особою, на вимогу охоронця про припинення дій не прореагував, викрадений товар не повернув, а продовжуючи свій злочинний намір, діючи відкрито, утримуючи, викрадений товар, став бігти від охоронця в бік житлового будинку АДРЕСА_1 .

Проте свій злочинний намір ОСОБА_4 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий біля арки житлового буд. АДРЕСА_1 , приблизно о 08г.43 хв. 14.07.2019р., переслідуючим його охоронцем магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушеннях визнав частково, вважає що його дії кваліфіковані невірно, оскільки мало місце таємне викрадення майна, суду пояснив, що він таємно з магазину викрав 4 банки "Nutella», поклав їх до рюкзака та безперешкодно залишив приміщення магазину, лише після чого почав тікати, відбіг за будинки, де зупинившись, побачив, як до нього підбіг охоронець, якому він передав викрадене майно.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши про те, що жодної претензії матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується показами свідків та іншими доказами, які є належними та допустимими, дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні, а саме:
Так, сідок ОСОБА_7 суду пояснив, що влітку 2019 року він працював менеджером у продуктовому магазині «Траш» за адресою : м.Запоріжжя вул. Рубана 27. В той день він знаходився на робочому місці в торгівельному залі. Приблизно об 8-год 30 хв. він почув сигнал противокрадіжного обладнання, що розташоване на виході з торгівельної зали, яке знаходилося на відстані приблизно 10 метрів від нього. Одразу він побачив, що почувши звук сигналу противокрадіжного обладнання, молодий чоловік з рюкзаком за спиною прискорив ходу та почав утікати з приміщення магазину. Він одразу вибіг за ним на вулицю та кричав на адресу грабіжника: «Стій». Кричав голосно, що люди, які були на протилежній стороні, обернулися на його голос, однак обвинувачений не відреагував, а продовжив втечу. Він переслідував його не зупиняючись, відстань меж ними зменшувалася. Повернувши за будинок, у обвинуваченого виникли проблеми з диханням, тому він зупинився. Він підбіг до нього, обвинувачений одразу відповів, що викрав дві банки шоколадної пасти «Nutella» які віддав. На пропозицію повернутися до магазину, почав чинити опір. Йому довелося доставити обвинуваченого до магазину, до них приєднався покупець, між ним та обвинуваченим почалася сварка, обвинувачений оскорбив покупця, той наніс у відповідь йому удар по обличчю. Під час сварки у обвинуваченого впав рюкзак, тоді з`ясувалося, що він викрав не дві, а чотири банки шоколадної пасти, після чого він викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 14.07.2019 року він разом з ОСОБА_9 патрулювали на території Хортицького району та отримали виклик, що у магазині «Траш», що розташований по вул. Рубана затримали крадія. Сума збитку становить приблизно 400 грн., коли вони приїхали на виклик, то побачили, як охоронець ОСОБА_7 затримав крадія, який назвався ОСОБА_4 , який пояснив, що викрав для власного споживання чотири банки шоколадної пасти «Nutella», тоді була викликана слідчо-оперативна група.
Відповідно до наданої стороною обвинувачення довідки, вартість пасти з какао «Nutella», становить, без урахування ПДВ 83,58 грн за одиницю, загальна вартість викраденого товару становить 334,30 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 липня 2019 року встановлена наявність в магазині «ТРАШ», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Рубана, 27, камер відеоспостереження та виявлено чоловіка, одягнутого у чорні шорти, футболку, кросівки та червону кепку, який має при собі рюкзак. Зазначений чоловік представився як ОСОБА_4 , біля нього в коробці виявлено чотири банки з пастою «Nutella». ОСОБА_4 пояснив, що узяв ці чотири банки з полиці у магазині та не розрахувавшись за них, пройшов через касову зону, після чого був зупинений співпрацівником магазину. При цьому, своїм підписом ОСОБА_4 підтвердив зміст зазначеного протоколу та відсутність з його боку будь-яких зауважень.

Під час досудового слідства, на запит слідчого адміністрація ТОВ «ТРАШ» надала відеозаписи з камер відеоспостереження, що були встановлені в приміщенні магазину «Траш», що розташований у м.Запоріжжі по вул. Рубана, 27 за період часу з 8-00 год до 9-30 год. 14 липня 2019 року. Зазначені відеозаписи були відтворені у судовому засіданні. З оглянутих відофайлів вбачається, як об 7-33 год. у приміщення магазину зайшов ОСОБА_4 , одягнутий у чорні шорти, футболку, кросівки та червону кепку, який має при собі рюкзак, направився до полиці, звідки узяв чотири банки з пастою «Nutella». Об 7-48 год ОСОБА_4 проходить повз касову зону, а потім через противокрадіжне обладнання, пройшовши через яке прискорює свою ходу та майже вибігає з магазину, в цей час з торгової зали одразу вибігає свідок ОСОБА_7 , який біжить в напрямку ОСОБА_4 . Через певний проміжок часу свідок ОСОБА_7 та затриманий ним ОСОБА_4 повертаються до приміщення магазину. При перегляді зазначених відео файлів також було встановлено, що під час викрадення обвинуваченим майна в торгівельному приміщені перебувають інші сторонні особи, які здійснюють покупки.

Інших доказів стороною обвинувачення для дослідження стороною обвинувачення не надано. Клопотань у витребувані інших доказів для дослідження у судовому засіданні стороною захисту не заявлено. У клопотанні обвинуваченого про повторний допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 було відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для повторного допиту свідка у відповідності до вимог. ч.13 ст.352 КПК України

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, зазначені вище докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для доведення винуватості обвинуваченого.

При цьому суд враховує положення п.4 Постанови Пленуму ВСУ « Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 N 10, відповідно до яких - дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном або його подальшого утримання , належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, він здійснював крадіжку таємно, вимоги охоронця не чув, а побачивши охоронця повернув викрадене майно одразу,- а тому в його діях немає замаху на грабіж, суд оцінює критично, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів суду, оскільки у своїй сукупності вони доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, а тому, враховуючи наявність у торговому приміщенні інших покупців, обізнаності обвинуваченого щодо наявності в магазині камер відеоспостережень, покази допитаного у судовому засіданні під присягою свідка ОСОБА_7 , який здійснював переслідування ОСОБА_4 одразу, та як на останнього зреагувало противокрадіжне звукове обладнання та при цьому досить голосно кричав, щоб обвинувачений зупинився, та саме бажання ОСОБА_4 утримати у своєму володінні частину викраденого майна (дві банки, які він залишив у рюкзаку) навіть після його затримання - суд приходить до висновку, що вчинюючи при таких обставинах крадіжку з торгівельного приміщення магазину пасти «Nutella», обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював, що намагається відкрито утримати таємно викрадене майно, суд приходить до висновку, що невизнання обвинуваченим свої вини у вчиненні замаху на грабіж, є обраним ним способом захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений більш тяжкий злочин.

А тому, оцінив за своїм внутрішнім переконанням наданні стороною обвинувачення перераховані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України як закінчений замах на грабіж ( відкрите викрадення чужого майна) , вчинений повторно

Судом вивчалась особа обвинуваченого та встановлено, що останній раніше був засуджений за аналогічні злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не має постійного місця проживання та реєстрації, не одружений, вчинив інкримінований злочин, який є тяжким, після спливу незначного часу (два місяці) після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, в порядку ст.ст.66,67 КК України, судом не виявлено

На підставі викладеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.186 ч.2 КК України, з застосуванням положень ст.68 КК України. При цьому, підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому вимог ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 липня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази ДВД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Траш», розташованого по вул. Рубана буд.27 - залишити в матеріалах кримінального провадження; чотири шоколадної пасти «Nutella», передані на відповідальне зберігання потерпілому - залишити останньому за належністю

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку надіслати представнику потерпілого .

Суддя: ОСОБА_1