УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9339/19 1кс/521/3859/19

07 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 06.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 29 квітня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання будь-яке майно, яке знайде у квартирі АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , у невстановлений спосіб проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де впевнившись, що у вказаній квартирі нікого немає, скориставшись сприятливою обстановкою для заволодіння чужим майном - відсутністю власника та інших осіб, таємно заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: холодильником марки «Норд 222-010ДХ» вартістю 1447,58 гривень, пилососом циклонним марки «Samsung VCC4336VЗW», бордового кольору вартістю 888 гривень, акустичною системою, яка складається з 6 колонок та активного блоку, вартістю 1300 гривень, пральною машиною марки «Zanussi» білого кольору, вартістю 1563 гривень, загальною вартістю 3899,88 гривень (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень, вісімдесят вісім копійок).
Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 спричинено матеріалі збитки на загальну суму 3899,88 гривень.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього за адресою: АДРЕСА_1 у нічний проміжок часу, мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що у повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.05.2019року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2019, протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 від 07.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2019 року, постановою про визнання речовим доказом від 07.05.2019 та 14.05.2019 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до шести років позбавлення волі та відноситься до категорії тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є наявність ризику, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому злочині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 06.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до органів слідства, прокуратури та суду на визначений час;
-не відлучатись із населеного пункту м. Одеси Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала втрачає законну силу 07.08.2019 року.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту покласти на Хмельницький ВП Малиновський ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1