ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН703/3036/17 Провадження: №11-кп/821/272/19 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони розглядали апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , за результатами якої 25.10.2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора залишено без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого-судді учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддями ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що 25 жовтня 2018 року, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь в складі колегії, які прийняли рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги заступника прокурора на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та рішення колегії суддів апеляційної інстанції було скасовано Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року, в зв`язку з чим унеможливлює повторної участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входять до складу у розгляді вищевказаної апеляційної скарги.

На підставі наведеного та за наявністю обставин, що виключають повторну участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів, які входять до складу колегії є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -