overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2196/19
Провадження № 1-в/645/75/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів, Валківського району, Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 04 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
провадження № 1-кс/631/252/19
справа № 631/529/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , а також секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1895/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника особи стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000343 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 07.03.2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

30.05.2019 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника особи стосовно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради», оскільки на даний час ОСОБА_4 перебуває там.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000343 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2019 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , призначене на 14.00 годин 07 червня 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15 та комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради».

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 14 год. 00 хв. 07 червня 2019 року проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» Черкаської обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 713/923/19
Провадження №1-кп/713/142/19
УХВАЛА
іменем України

31.05.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 червня 2019 року на 12.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7647/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись належним чином.

В силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, вказані обставини не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 01 березня 2018 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути його заяву від 29 січня 2018 року за вих. № 2186/29 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановлені ухвали від 01 березня 2018 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування слідчим / прокурором на заяву про вчинення кримінального правопорушення, визначений ст. 214 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01 березня 2018 року підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді роз`ясненню, з огляду на те, що викладені в скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей за його заявою 29 січня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягають виконанню в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року, що викладені в скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, щодо внесення відомостей за його заявою від 29 січня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, підлягають виконанню в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галі Республіка Грузія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

у кримінальному провадженні за № 0005362 від 29.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва надійшло два клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджених прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Справи №760/15848/19 (провадження №1-кс/760/8474/19) та №760/15847/19 (провадження №1-кс/8473/19). Згідно двох відповідних протоколів автоматичного розподілу справ між суддями було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що одне із вищезазначених клопотань у справі №760/15847/19 (провадження №1-кс/8473/19) розглянуто по суті із постановленням відповідної ухвали, розглядати друге аналогічне клопотання слідчий суддя не вважає за доцільне.

На підставі викладеного, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"31" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006172 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 липня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2019 р. о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 755/6143/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" квітня 2019 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2019 за № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, встановив :

15.04.2019 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 15.04.2019.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

На підставі положень Глави 35 Розділу VI КПК України, у кримінальному провадженні укладено угоду, визначену ст. 468 КПК України, між його сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

В свою чергу, ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суддя постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових 05.04.2019 за № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 14:30 год. 19.04.2019.

Розгляд щодо угоди проводити під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників процесу.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2615/18
ун. № 759/9176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 16.06.2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004820 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2018 р. задоволено клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004820 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

26.06.2018 року слідчий Святошинського УП ГУНП в м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 16.06.2018 року, в якій просив виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали описку, а саме: зазначити правильну назву експертизи, яку необхідно провести, «молекулярно-генетична експертиза», замість неправильної «експертиза матеріалів, речовин та виробів».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 16.06.2018 року постановленої за результатами розгляду клопотання про доручення призначення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004820 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Вважати правильним та читати другий абзац резолютивної частини ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16.06.2018 року в наступній редакції : «Доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0004820 від 14.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, експертам Київського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Володимирська 15.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 16.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 03.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000081,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 03.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000081.
У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання адвокат ОСОБА_3 або інша уповноважена особа не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Генеральної прокуратури України від 03.03.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000081 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1