overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/7331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004888 від 20.10.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14.00 год. 14.08.2019 року.

.
Провадження № 1-кс/344/7521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді її клопотання та ненаданні вказівок слідчому у кримінальному провадженні.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, але після того як прокурор повідомив, що прокурором ОСОБА_5 надано письмові вказівки слідчому, просила закрити провадження за скаргою.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки прокурором ОСОБА_5 надано відрідь та надано письмові вказівки слідчому.

Ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, крім того, заявник не підтримує вимоги скарги та сама просить закрити провадження за скаргою.

Відтак,вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 14 серпня 2019 року о 08 год. 20 хв.
Справа № 461/6035/19
Провадження № 1-кс/461/7025/19
УХВАЛА

13.08.2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судоовго засідання ОСОБА_2
розглянувши подання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «ASTRO» imeil: відсутній,-
В С Т А Н О НОМЕР_1 :
начальник державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «ASTRO» imeil: відсутній, мотивуючи тим, що 26 липня 2019 року під час чергування в оперативній групі було проведено обхід на посту №4, 1-го корпусного відділення. Під час заходу в камеру №56 було помічено, що засуджена ОСОБА_4 , 1971 року народження поводила себе схвильовано, різкими рухами заправляла своє спальне місце, на запитання чи є у неї будь-які заборонені предмети, відповіла що ні. Після цього було оглянуто спальне місце даної засудженої, під час чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ASTRO» імеі: відсутній, з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» ( НОМЕР_2 ) та «Lifecell» ( НОМЕР_3 ).
Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільноготелефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про вилучення забороненого предмету №2/105 від 26.07.2019 року;

- висновком по факту вилучення заборонених предметів;

- актом № 54 про оприбутковування особистих грошей, цінностей та речей від 01.08.2019 року;

- актами службових осіб установи, поясненнями працівників установи;

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

вилучений у засудженої ОСОБА_4 , 1971 року народження, мобільний телефон марки «ASTRO» imeil: відсутній, - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5852/19
Провадження № 1-кс/461/6861/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження постанови.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.02.2018 року.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000022 від 09.02.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/8418/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 10.01.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2019 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 10.01.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України розподілений головуючому судді ОСОБА_1

12 серпня 2019 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 10.01.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 20 серпня 2019 р. о 15 годині 50 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/7394/19
Провадження № 1-кп/359/480/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.08.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.08.2019 року, про що свідчать їх особисті розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 19 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1795/18
пр.№ 1-кп/464/44/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001044 від 02.04.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 18.07.2019, 14.08.2019 не з`явився свідок ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, повідомлявся про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного вище свідка у наступне судове засідання.
Заслухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.139 та ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що вищезгаданий свідок у судові засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

забезпечити явку у судове засідання, призначене на 14.00 год. 16 вересня 2019 року свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 , шляхом застосування до нього приводу.

Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/6476/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

08.08.2019 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання начальника установи арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 26 вересня 2019 року об 09 год. 55 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференц зв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференц зв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/888/19
УХВАЛА
Іменем України

"13" серпня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.07.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 13 серпня 2019 року о 17 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1457/19
провадження №: 1-кп/398/317/19
УХВАЛА
"13" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пункти 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно наданого ним переліку.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України на 13 год. 40 хв. 13 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків згідно переліку, наданого прокурором.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/4313/19
Номер провадження 1-кс/489/1923/19
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002928, за фактом виявлення 10.08.2019 р. о 18.12 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/2316/16-к
Провадження № 1-кп/591/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2017 ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 15 ч. 3 162 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3, 15 ч.2 289 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання за цим вироком ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць без конфіскації майна. До покарання, призначеного за цим вироком, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2014 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Зарічного районного суду м. Суми було змінено. Обвинуваченому ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 29.02.2016 по 06.012.2017, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі включно. В іншій частині вирок залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 42, 376 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 425 ч. 2 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

На підставі вимог ст. 380 КПК України та з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_2 на роз`яснення вироку суду та у зв`язку з тим, що він знаходиться у Темнівській виправній колонії №100, задля забезпечення прав засудженого на судовий розгляд і захист, вказана особи підлягає переведенню і утриманню в ДУ СІЗО в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 323, 380, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100 м. Харкова помістивши його в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Начальнику ДУ СІЗО повідомити суд про надходження ОСОБА_2 з колонії для подальшого оформлення його доставки до суду.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Темнівської виправної колонії №100 (62493 вул. Харківська, 2, с. Темнівка Харківського району Харківської області)

Суддя ОСОБА_1