Провадження №: 1-кс/752/9182/19
У Х В А Л А

25.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0007004, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0007004.

В обгрунтування скарги зазначає, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0007004 звернувся до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням від 09.09.2019р. в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, жлдного рішення по даному кримінальному провадженню СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві прийнято не було, та відповідно жодної відповіді представник потерпілого не отримав.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без участі особи, яка її подала.

Слідчий в судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомлені.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Від слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надійшов лист, відповідно до якого, 06.09.2019 р. кримінальне провадження № 0007004 від 20.08.2019 р. було передане до СУ ГУНП у м. Києві для досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, проте як вбачається з листа слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 06.09.2019 р. кримінальне провадження № 0007004 від 20.08.2019 р. було передане до СУ ГУНП у м. Києві для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0007004 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1