УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0004397,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2019 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «15.09.2019 в період часу з 02:00 год. по 05:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на в кафе «Буфет 25h», що по пр. Миру, 72/5 у м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J7», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 в сумі 8000 грн.

15.09.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004397, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

04.10.2019 під час огляду предмету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

04.10.2019 року винесена постанова про визнання мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою збереження їх у стані придатному для використання в ході подальшого досудового розслідування.»

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене, 04.10.2019 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя