Справа № 172/1030/19
Провадження № 1-кс/172/386/19
У Х В А Л А

11.09.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000272 від 03.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про призначення судово-економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000272 від 03.09.2019 року за погодженням з начальником Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що 02.09.2019 року близько 14:00 год. працівниками ВОХР СКШР був виявлений факт незаконної порубки дерев в лісосмузі, що розташована на землях Васильківської селищної ради поблизу залізничних колій біля с. Шевякіне Васильківського району Дніпропетровської області.
03.09.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування проведено огляд лісосмуги поблизу с. Шевякіне Васильківського району, де виявлено незаконну порубку дерев у кількості 6 штук, з яких 3 ясеня діаметром 26 см, 30 см, 35 см та 3 дуба діаметром 20 см, 30 см, 55 см. Вказана лісосмуга відноситься до захисних лісонасаджень, що знаходяться в смузі відведення РФ «Придніпровська залізниця» і обліковується на балансі ПЧЛ-1.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, проведеним ДП «Васильківський лісгосп» від 10.09.2019 року незаконною порубкою лісу регіональній філії завдана шкода у розмірі 37598,79 грн.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-економічну експертизу для встановлення матеріальної шкоди завданої правопорушенням.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 03.09.2019 року відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000272.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судово-економічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000272 від 03.09.2019 року судово-економічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.
4. На вирішення експерту поставити таке питання:
- чи підтверджується розрахунок ДП «Васильківський лісгосп» від 10.09.2019 року розміру шкоди, заподіяної РФ «Придніпровська залізниця» внаслідок незаконної порубки дерев (ясеня та дуба) 02.09.2019 року в лісосмузі, що розташована поблизу залізничних колій 284 км ПК 8 перегону Письменна-Ульянівка біля с. Шевякіне Васильківського району Дніпропетровської області?

5. Для дослідження експерту надати ухвалу слідчого судді про призначення судово-економічної експертизи, розрахунок ДП «Васильківський лісгосп» від 10.09.2019 року щодо розміру шкоди заподіяної РФ «Придніпровська залізниця», протокол додаткового огляду місця події від 05.09.2019 року та фото таблицю до нього, а також за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000272 від 03.09.2019 року.
6. Попередити експерта Дніпропетровського НДІСЕ, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
7. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1