Справа № 684/581/19
Провадження № 1-кс/684/185/2019
УХВАЛА
22 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.07.2019 року щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подоляни Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 19.11.2018 р. Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о и в:
Слідчий Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2019 року у ОСОБА_5 , який будучи раніше судимою особою за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виник злочинний умисел незаконно збагатитись шляхом продажу наркотичних засобів.

Так, на початку липня 2019 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючипоблизу приміщень гаражів, що по вул. Романа Юзви в с. Гречана Старосинявського району Хмельницької області, виявив дві дикоростучі рослини коноплі та достовірно знаючи про їх наркотичні властивості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою їх подальшого збуту, зірвав з вказаних рослин коноплі стебла з листками, після чого приніс до території гаража, розташованого поблизу будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , де з метою приведення їх у придатний для вживання стан, залишив сушитись за приміщенням гаража, незаконно придбавши та виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який надалі незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

03.07.2019 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме всупереч вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Р. Юзви, в с. Гречана Старосинявського району, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 за 200 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 8.6-0422:19 від 10.07.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,03 г., який є забороненим в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того, 27.07.2019 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме всупереч вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Р. Юзви, в с. Гречана Старосинявського району, незаконно збув особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 за 100 грн. речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта 8.6-0538:19 від 06.08.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 9.2 г., який є забороненим в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом.
21.08.2019 року ОСОБА_5 було затримано та у кримінальному провадженні № 0000062 від 03.07.2019 року повідомлено йому про підозру увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 будучи судимим за ч.1 ст.309 КК України, а саме за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, а під час іспитового строку повторно вчинив з корисливих мотивів новий тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується негативно, тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ризик подальшого продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження підозрюваним злочинної діяльності, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає неможливим запобігання зазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не в змозі запобігти вказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він зобов`язується з`являтися на виклики, не ухилятися від слідства чи суду, вину визнає та розкаюється у вчиненому, може перебувати під домашнім арештом.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність заявлених стороною обвинувачення ризиків, які б давали підстави застосувати такий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 03.07.2019 року, за ч.2 ст.307 КК України, яке об`єднано з кримінальними провадженнями № 0000077 від 27.07.2019 року за ч.2 ст.307 КК України та № 0000092 від 21.08.2019 року за ч.2 ст.207 КК України.

21 серпня 2019 року о 09 год. 35 хв. у с.Гречана Старосинявського району в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 ККК України.

21 серпня 2019 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно,тобто в чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено ст. 183 КПК Украйни, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченго ч.2 ст.307 КК України, є обґрунтованою, підтверджується даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 03.07.2019 року, згідно якого підтверджується факт придбання 03.07.2019 гр. ОСОБА_9 наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; даними висновку експерта № 8.6-0422:19 від 10.07.2019 р., згідно якого встановлено, що придбана у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1,03 г.; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 27.07.2019 р., згідно якого підтверджується факт придбання 27.07.2019 гр. ОСОБА_9 наркотичного засобу у гр. ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 100 грн.;протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; висновком експерта № 8.6-0538:19 від 06.08.2019 р., згідно якого встановлено, що придбана у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 9.2 г.; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи наявність достатніх доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та вчинення його в період відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку за ч.1 ст.309 КК України, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя суд приходить до висновку що в даному випадку існують ризики, що підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, вказаних слідчим та передбачених ст.177 КПК України.

До того ж, крім наявності встановлених ризиків, суд також враховує обставини, що згідно ст. 178 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, неодружений, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується неоднозначно та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 21 серпня 2019 року 09 год. 35 хв.

Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ст. 182 КПК України у розмірі 96800 грн. (50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 21 серпня 2019 року з 09 год. 35 хв.

Строк дії ухвали - 60 днів з моменту затримання підозрюваного до 20 жовтня 2019 року.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого Старосинявського ВП ГУНПУ у Хмельницькій області за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1