Справа № 202/5615/18
Провадження № 1-в/202/186/2019
У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 00000327 від 23.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 00000327 від 23.02.2018 року.
26.07.2019 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року, в котрій він зазначив, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах були допущені описки в зазначенні дати клопотання ОСОБА_3 про надання вказівок слідчому, заявленого ним прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, а саме замість правильної 12.04.2019 року, було помилково зазначено 12.05.2019 року.
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши заяву, матеріали скарги, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 00000327 від 23.02.2018 року, необхідно зазначити вірну дату клопотання ОСОБА_3 про надання вказівок слідчому, заявленого ним прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, а саме 12.04.2019 року, замість помилкової 12.05.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 00000327 від 23.02.2018 року, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вірну дату клопотання ОСОБА_3 про надання вказівок слідчому, заявленого ним прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, а саме 12.04.2019 року, замість помилкової 12.05.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1