Номер провадження: 11-кп/813/1171/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисниці - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці засудженого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019, про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_8 , щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризується негативно, працевлаштований, має 12 стягнень та 1 заохочення, не довів свого виправлення, тож не може бути звільнений умовно - достроково від відбування покарання.
Вимоги апеляційної скарги.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, захисниця засудженого ОСОБА_8 адвокатка ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати ухвалу та винести нову, якою задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_8 та звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк покарання.

Вважає, що судом не вірно оцінені дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення. Вказує, що ОСОБА_8 не зважаючи на поганий стан здоров`я, за період відбування покарання був працевлаштований. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача; виступ захисниці, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги захисниці; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Аналізуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України, обґрунтовано дійшов висновку про те, що застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним, з чим погоджується і апеляційний суд.

Викладені апелянтом в апеляційній скарзі обставини в повній мірі перевірені та враховані судом першої інстанції.

При вирішенні питання про застосування щодо особи умовно дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 засуджено вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.01.2015 за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, та на підставі ч. 1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 , затвердженою начальником ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», вбачається, що ОСОБА_8 з 20.05.2014 по 05.06.2019 перебував в Одеській УВП (№21) - за час перебування до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. Під час тримання в Голопристанській ВК (№ 7) з 22.08.2015 по 22.05.2017 до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 (один) раз, заохочень не мав. Перебуваючи в Одеській ВК (№ 14) з 05.06.2015 працевлаштований на дільницю «Мозаїка». За час відбування покарання до дисциплінарної відповідності притягувався 13 (тринадцять) разів, має 2 (два) заохочення.

Однак, засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання у реалізації програм диференційованого виховного впливу участі не приймав, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, у роботі самодіяльних організацій участі не приймав. При цьому, ОСОБА_8 відмовлено комісією установи Одеської ВК (№14) стосовно заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому що на шлях виправлення не став.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 , протягом всього періоду відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.

Апеляційний суд погоджується з думкою районного суду, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення.

Оскільки доводи апеляційної скарги не найшли свого підтвердження, тому апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисниці засудженого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4