Справа № 212/9653/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002575 від 14 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: чотирьох риболовних сіток, однакових, відповідно довжиною 63 метри, висота 1,3 метра, вічко 45*45мм; саморобний дерев`яний човен; виловлену незаконним шляхом річну рибу різного виду, а саме: карась у кількості 220 шт. (загальна вага 65кг.), судак у кількості 2 шт. (загальна вага 0,8 кг.), рак у кількості 1 шт. (вага 0,03 кг.), загальною вагою 65 кг. 830 гр. Дозволити зберігання чотирьох риболовних сіток, однакових, відповідно довжиною 63 метри, висота 1,3 метра, вічко 45*45мм, в камері зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області; зберігання саморобного дерев`яного човна, у господаря ОСОБА_5 ; виловлену незаконним шляхом річну рибу різного виду, а саме: карась у кількості 220 шт. (загальна вага 65кг.), судак у кількості 2 шт. (загальна вага 0,8 кг.), рак у кількості 1 шт. (вага 0,03 кг.), загальною вагою 65 кг. 830 гр. головному державному інспектору ГДІ ВОВБР «Рибоохоронний патруль» в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002575 від 14.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним промислом.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до Покровського ВП КВП ГУНП надійшли матеріали за повідомленням державного інспектора рибоохорони, про те, що невстановлена особа незаконно займалася рибним добувним промислом.

14.11.2019 слідчим в період часу з 06.00 по 06.40 годину було проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, в ході якої було встановлено, що на ділянці місцевості, біля річки Саксагань, поруч з вулицею Новобудов в Покровському районі міста Кривого Рогу на землі виявлено чотири риболовних жилкових сітки, однакових, кожна відповідно довжиною 63 метри, висота 1,3 метра, вічко 45*45мм. Також на землі знаходився саморобний дерев`яний човен. Крім того на землі виявлено біоресурси, а саме рибу різного виду: карась у кількості 220 шт. (загальна вага 65кг.), судак у кількості 2 шт. (загальна вага 0,8 кг.), рак у кількості 1 шт. (вага 0,03 кг.), загальною вагою 65 кг. 830 гр.

Вказані сітки та човен були вилучені та доставлені до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання. Вилучена риба була передана на відповідальне зберігання головному державному інспектору ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 14.11.2019 вилучені риболовецькі сітки, гумовий човен та риба були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що необхідно здійснити арешт вказаного майна, з метою збереження речових доказів, та для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна.

Прокурор ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Згідно ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи: витяг з кримінального провадження №0002575, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_6 , постанову про визнання речовими доказами, розписки та накладну про отримання майна на зберігання, слідчий суддя встановив, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту риболовних сіток, саморобного дерев`яного човна, виловленої незаконним шляхом річної риби, в даному випадку, єдино необхідним для запобігання знищення, зміни, приховування цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічно, повно і неупереджено встановити обставини кримінального провадження.

Так, положення ч.1 ст. 100 КПК України передбачають, що процесуальне рішення за речовим доказом приймається стороною кримінального провадження, якою є, зокрема, слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002575, а саме: чотири риболовних сітки, однакових, кожна відповідно довжиною 63 метри, висота 1,3 метра, вічко 45*45мм; саморобний дерев`яний човен; виловлену незаконним шляхом річну рибу різного виду, а саме: карась у кількості 220 шт. (загальна вага 65кг.), судак у кількості 2 шт. (загальна вага 0,8 кг.), рак у кількості 1 шт. (вага 0,03 кг.), загальною вагою 65 кг. 830 гр.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1