Справа № 462/3097/18
провадження 1-кп/462/533/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з недотриманням вимог КПК, звернув увагу суду на те, що обвинувальний акт неодноразово повертався у зв`язку з недоліками, а саме не було зазначено потерпілу сторону по справі фізичну особу, не зазначався законний представник малолітньої потерпілої, що є обов`язково відповідно до норм КПК. На теперішній час батьки малолітньої ОСОБА_6 звернулись з заявою до суду, в якій зазначили, що вони не визнають свою доньку потерпілою, вони не допитувались в ході досудового слідства у якості законних представників потерпілої, а були допитані як свідки. Служба у справах дітей не може бути визнана законним представником їх доньки, оскільки вони не позбавлені батьківських прав. Крім того, захисник звернув увагу суду на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 травня 2019 року, в якій містяться посилання на положення ст.55, 59 КПК та які були не дотриманні стороною обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, в ч.2 ст.291 КПК України вказано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про потерпілих.

В данному обвинувальному акті, формулюючи обвинувачення, прокурор зазначив, що « ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України».

Потерпілим від кримінального правопорушення визнано малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Законні представники потерпілої: мати ОСОБА_8 , батько ОСОБА_9 , відділ Служба у справах дітей Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

За ст.59 КПК якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

До суду надійшла заява від батьків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в якій вони зазначили, що їх дочка фактично не є потерпілою по справі, а вони допитувались на досудовому слідстві як свідки, а ні законі представники потерпілої.

Відповідно до ч.7 ст.55 КПК якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Натомість в порушення вимог КПК, в обвинувальному акті зазначено потерпілою малолітня ОСОБА_7 , а її батьки зазначені законними представниками. Факт того, що ОСОБА_7 не визнана потерпілою, а батьки малолітньої не допитувались у якості законних представників підтверджується не тільки заявою останніх, але ж і реєстром матеріалів досудового розслідування, надісланим разом з обвинувальним актом.

Таким чином, прокурором в обвинувальному акті зазначено особу та її законних представників, які такі не є відповідно до вимог КПК.

У зв`язку із цими обставинами, встановленими в ході засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000064 від 06.09.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1