справа № 179/1850/18
провадження № 1-кс/179/475/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на дії (бездіяльність) слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернувся 04 листопада 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії (бездіяльність) слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

У своїй скарзі прохає відкрити провадження за скаргою на дії (бездіяльність) слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 . Скасувати повідомлення про підозру від 24.10.2019 р. у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000478.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 листопада 2019 року вказана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

14 листопада 2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги дії (бездіяльність) слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області без розгляду.

Слідчий СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на дії (бездіяльність) слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1