Справа № 171/1321/19
У х в а л а
"16" вересня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом взяв належне йому заборонене знаряддя лову, а саме 4 рибальських сітки розмірами: перша довжина 66 м, висота 1,2 м, розмір вічії 35х35мм, друга довжина 60 м, висота 1,2 м, розмір вічії 35х35мм, третя довжина 76 м, висота 2,5 м, розмір вічії 50х50мм, четверта довжина 84 м, висота 2,5 м, розмір вічії 50х50 мм, та гумовий забродний костюм, і 17.04.2019, близько 22.00 год, прибув на берег Мар?янської затоки Каховського водосховища (водойми загального користування) поблизу с.Мар?янське Апостолівького району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову чотирьох рибальських сіток розмірами: перша довжина 66 м, висота 1,2 м, розмір вічії 35х35мм, друга довжина 60 м, висота 1,2 м, розмір вічії 35х35мм, третя довжина 76 м, висота 2,5 м, розмір вічії 50х50мм, четверта довжина 84 м, висота 2,5 м, розмір вічії 50х50 мм, та гумового забродного костюму, ОСОБА_4 у той же день, тобто 17.04.2019р, близько 22.00 год, в порушення вимог чинного законодавства України, саме: в період заборони лову риби, що передбачено Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2019 №31 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області» відповідно до якого: «Заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, у такі терміни: у Дніпродзержинському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища) в межах Дніпропетровської області, з 01 квітня по 09 червня 2019 року, включно, на річках і корінних водах (окрім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 01 квітня по 20 травня 2019 року включно», а також ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…», не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, за допомогою гумового забродного костюму вбрід зайшов у воду Мар?янської затоки Каховського водосховища (водойми загального користування), де відійшовши від берега на деяку відстань, у вказаний день і час, незаконно встановив у воді Мар?янської затоки Каховського водосховища (водойми загального користування) поблизу с.Мар?янське Апостолівького району Дніпропетровської області заборонене знаряддя лову 4 рибальських сітки розмірами: перша довжина 66м, висота 1,2 м, розмір вічії 35х35мм, друга довжина 60 м, висота 1,2 м, розмір вічії 35х35мм, третя довжина 76 м, висота 2,5 м, розмір вічії 50х50мм, четверта довжина 84 м, висота 2,5 м, розмір вічії 50х50 мм.
Після чого ОСОБА_4 повернувся на берег, де став чекати вилову риби.
17.04.2019 року, близько о 23.40 годин, ОСОБА_4 знаходячись там же на березі Мар?янської затоки Каховського водосховища (водойми загального користування) поблизу с.Мар?янське Апостолівького району Дніпропетровської області, знову вбрід за допомогою гумового забродного костюму зайшов у воду Мар?янської затоки Каховського водосховища (водойми загального користування) і продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняв раніше встановлені ним чотири рибальські сітки розмірами: перша довжина 66 м, висота 1,2 м, розмір вічії 35х35мм, друга довжина 60 м, висота 1,2 м, розмір вічії 35х35мм, третя довжина 76 м, висота 2,5 м, розмір вічії 50х50мм, четверта довжина 84 м, висота 2,5 м, розмір вічії 50х50 мм, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме сазан в кількості 8 одиниць, та карась в кількості 210 одиниць.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища Мар?янської затоки Каховського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2019 №31 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», та ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням … промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…».
Так, згідно біологічного обґрунтування кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам Каховського водосховища внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом (на період 2017-2019рр.), розробленого Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України, шкода, яка завдана іхтіофауні Дніпровського водосховища внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів може вважатися істотною, якщо загальний збиток перевищує 3672грн.
Таким чином, відповідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, та розрахунку суми збитків, що підтверджений висновком судово-економічної експертизи №23/11.2/102 Державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпровський рибоохоронний патруль своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду, розмір якої складає 6018 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, повідомив, що повністю погасив майнову шкоду, про що надав квитанцію, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України - закрити, у зв`язку з дійовим каяттям й звільнити його від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 вперше скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КПК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду завдану державі відшкодував у повному обсязі сплатив добровільно 6000,20 грн..
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно них за ч.1 ст.249 КК України - закрити.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового розслідування. Цивільний позов представником потерпілого не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Провину ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за згодою сторін, дослідженні судом.
За таких обставин очевидно, що дії ОСОБА_4 які були умисними, мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Прокурор в судовому засіданні з урахуванням того, що обвинуваченим відшкодована матеріальна шкода в повному обсязі, що випливає із заяви представника потерпілого, не заперечував проти закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше, відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, характеризується позитивно за місцем проживання, працює та позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв досудовому слідству, а саме, на досудовому слідстві і в суді повністю визнавав свою вину, давав правдиві покази, не намагався уникнути відповідальності. з урахуванням викладеного, є всі підстави вважати, що обвинувачений щиро розкаявся, матеріальних претензій до нього немає, завдана шкода відшкодована повністю.
П. 3 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачає, що передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Тому, заслухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, заявлене клопотання підлягає задоволенню. Обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа щодо нього - закриттю.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави спеціальне спорядження за допомогою якого було вчинено злочин обвинуваченим і яке визнане речовим доказом, а саме: 4 рибальські сітки, гумовий забродний костюм, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно книги обліку речових доказів № 104 на підставі постанови слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 45, 96-1,96-2 КК України, ст. 284, 372 КПК України суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
4 рибальські сітки, гумовий забродний костюм, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно книги обліку речових доказів № 104 на підставі постанови слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України(спеціальна конфіскація).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням експертизи 942,06 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст оголосити о 16-00 годині 17.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1