У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000620 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000620 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України.
Вимоги скарги мотивує тим, що починаючи з 04.03.2019 р. по 24.07.2019 р. по вказаному кримінальному провадженню не було вчинено жодних слідчих дій, не встановлено підозрюваних та кола свідків, не вжито заходів для встановлення обставин справи, тощо.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2019 р. матеріали скарги направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про їх передання до іншого суду.
27.08.2019 р. ухвалою Київського апеляційного суду матеріали за зазначеною вище скаргою передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 03.09.2019 р. скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2019 р. відкрито провадження по вказаній скарзі.
В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява, у відповідності до якої останній просить розглядати скаргу за його відсутності, враховуючи те, що він перебуває на лікуванні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
З урахуванням клопотання скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачений КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обґрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених ОСОБА_3 в скарзі доводів та наданих на їх обґрунтування доказів, з метою дотримання строків її розгляду, передбачених ст.306 ч.2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000620 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України.
Вбачається, що 12.07.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою, в якій просить надати відповідь, які слідчі дії виконані слідчим по кримінальному провадженню №0000620 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України.
24.07.2019 р. Дарницьке УП ГУНП у м. Києві надало відповідь, згідно з якою ОСОБА_3 повідомлено, що в рамках кримінального провадження №0000620 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України направлено повістки про виклик ОСОБА_5 для додаткового допиту.
З прохальної частини скарги та з її змісту не вбачається які слідчі дії не проведені слідчим в рамках кримінального провадження, та які процесуальні дії скаржник просить суд зобов`язати слідчого провести.
Водночас при розгляді даного клопотання слідчий суддя виходить із загальних засад, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження (стаття 7 КПК України).
До таких засад, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та розумність строків.
За загальним правилом, встановленим ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ст. 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
При цьому, з наданої Дарницьким УП ГУНП у м. Києві відповіді не вбачається, які процесуальні дії були вчинені в зазначеному кримінальному провадженні протягом тривалого часу.
До суду, слідчим не надано матеріалів кримінального провадження та не спростовані викладені в скарзі обставини.
Отже, з огляду на обставини, які є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні, та враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування пройшов тривалий строк, слідчий суддя дійшов до переконання, що органом досудового розслідування допущене зволікання у здійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження.
Оскільки така бездіяльність суттєво порушує права та інтереси ОСОБА_3 , слідчий суддя в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вбачає підстави щодо зобов`язання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснити в рамках кримінального провадження №0000620 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України всі необхідні процесуальні дії у відповідності до норм КПК України, а саме для здійснення процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 219, 284, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000620 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України задовольнити в частині зобов`язання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснити в рамках кримінального провадження №0000620 від 29.01.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України всі необхідні процесуальні дії у відповідності до норм КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя