Справа № 577/4563/19
Провадження № 1-кс/577/3121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме: чи працює та чи сплачує податки останній у період часу з 18.10.2016 року по 02.10.2019 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду №2-577/1547/16 ОСОБА_5 повинен був сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 18.10.2016 року. Станом на 22.05.2019 року заборгованість становить 38730 грн. 70 коп..

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 було встановлено, шо 2001 року вона проживала разом з ОСОБА_5 , офіційно вони не були розписані. Під час їхнього спільного життя у них народилася донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над якою ОСОБА_5 прийняв батьківство, але так як сімейне життя не склалося у 2013 році вони почали жити окремо. У 2016 році потерпіла звернулася до Конотопського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Конотопський міськрайонний суд Сумської області розглянув справу за її позовом та виніс судовий наказ, в якому було зазначено та вирішено стягнути з ОСОБА_5 на її користь на утримання дитини, починаючи з 18 жовтня 2016 року грошові кошти в розмірі 1275 грн. щомісяця. За весь період починаючи з 2016 року ОСОБА_9 виплатив у вересні 2017 році грошові кошти у розмірі 1000 грн., більше виплат не надходило.

У зв`язку з вищевикладеним 14.06.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит № 7032/61 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_5 , на сьогоднішній день відповідь не надана, але, загальновідомий факт, що дана інформація може бути отримана в порядку передбаченому КПК України згідно із ст. 159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей.

Встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності можливе лише шляхом перевірки інформації про платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у період часу з 18.10.2016 року по 02.10.2019 року.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 і містить інформацію про платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме: чи працює та чи сплачує податки останній у період часу з 18.10.2016 року по 02.10.2019 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме: чи працює та чи сплачує податки останній у період часу з 18.10.2016 року по 02.10.2019 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1