overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп/712/697/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України на 25 жовтня 2019 р. о 10 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7165/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"26" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

24 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 16.12.2019, а саме:

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17-55 год. 21.10.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що клопотання подано з порушенням територіальної підсудності.
Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути ініціатору для звернення до належного суду з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3, 4 ст.358 КК України та фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2, 3 ст.358 КК України здійснюється слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Враховуючи ту обставину, що слідче управління ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, клопотання відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку строків дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду.
Керуючись ст.3, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - повернути прокурору ОСОБА_3 для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/648/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011747 від 05 жовтня 2017 року),-
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.05.2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2168/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Судді:
Провадження №11-сс/991/71/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представників власника майна - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора п`ятого відділу Управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017 року скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором п`ятого відділу САП ГПУ ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у ході обшуку службових приміщень ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» та ТОВ «Інвестиційний капітал Україна», що знаходяться на 11-му поверсі будинку 19-21 по вул. Богдана Хмельницького у місті Києві, а саме:

-жорсткий диск Samsung model MZ-76E250, s/n S4BFNG0KB09707L обсягом пам`яті 250 гігабайт;

-флеш-носій срібного кольору марки Kingston DTSE9 обсягом пам`яті 32 гігабайти з наявним на ній маркуванням DTSE9H/32GB.

В задоволенні іншої частини клопотання детектива про арешт майна та апеляційної скарги прокурора відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде оголошено о 17:00 год. 28 жовтня 2019 р.

Головуючий суддя . ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/822/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/1761/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
17 жовтня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

У своєму поданні керівником зазначено, що 10 жовтня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_7 ч.1 ст.184 КУпАП.

Також в поданні зазначено, що на даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює 1 суддя ОСОБА_8 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апатару Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_7 з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів №04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщивського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді ОСОБА_1
22 жовтня 2019 року м. Чернівці
З кримінального провадження (Т №1 а.с. №№ 150-152) видно, що 23 квітня 2018 року у газеті "Молодий буковинець" було опублікована стаття "Робимо ліки за старими рецептами", в якій давалась позитивна оцінка діяльності ПП "Гармонія 2000", в тому числі ОСОБА_2 , щодо захисту нею кандидатської дисертації та роботою над розробкою нових технологій виготовлення лікарських форм.
Реагуючи на статтю, яка була написана не самою ОСОБА_2 , а кореспондентом газети, обвинувачена 03 травня 2018 року звернулась з вимогою протягом п`ятнадцяти днів надати документи та сертифікати до Державної Служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернівецькій області, з приводу виготовлення ліків, з погрозою у разі не надання таких документів ініціювати проведення позапланового заходу державного контролю.
В цьому повторному листі обвинуваченою також наголошувалось, що надана ПП "Гармонія 2000" попередня інформація є недостовірною.
Про те, що обвинувачена усвідомлювала незаконність своїх дій, відсутність підстав для позапланової перевірки ПП "Гармонія 2000" та порушення таким чином законних інтересів ПП "Гармонія 2000", свідчить і те, що вона не вживала заходів до включення цього підприємства в план позапланових перевірок на 2019 рік.
Вважаю, що у обвинуваченої не було підстав для витребування у ПП "Гармонія 2000", інформації у зв`язку із опублікуванням газетою "Молодий буковинець" статті, два запити на підприємство були зроблені нею з метою продемонструвати свої владні повноваження, щодо можливості незаконного проведення на ПП "Гармонія 2000" позапланових заходів державного нагляду (контролю), з метою незаконного отримання від ОСОБА_2 неправомірної вигоди, про що обвинувачена повідомила її запросивши на зустріч у 11 вересня 2018 року.
Головуючий у І інст. ОСОБА_3 ; Єдиний унікальний номер 725/1199/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/349/19; катег.: ч. 3 ст. 368 КК України.
Суд першої інстанції ці обставини до уваги не взяв, тому правильно навівши у вироку правові позиції Верховного Суду України, щодо тлумачення кваліфікаційної ознаки вимагання хабара, водночас прийшов до невірного висновку про відсутність в діях обвинуваченої, яка вимагала неправомірну вигоду за не проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), для яких підстав згідно чинного законодавства не було.
У зв`язку з цим виключення апеляційним судом із обвинувачення ОСОБА_4 ознаки вимагання неправомірної вигоди не ґрунтується на законі.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1577/19
Провадження № 1-кс/314/1935/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2019, винесену слідчим Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2019, винесену слідчим Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника СВ Вільнянського Вп Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності повернути її заявнику, з таких підстав.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України: скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 у поданій скарзі не зазначає, коли саме нею була отримана копія постанови про закриття кримінального провадження. Зазначена постанова була винесена 07.10.2019 слідчим Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 . Будь-яких посилань щодо того, що скаржник отримала зазначену постанову пізніше, скарга не містить.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга була подана до суду 18.10.2019.

Таким чином, ОСОБА_2 пропущено строк звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, передбачений ст. 304 КПК.

У своїй скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, подану в порядку ст. 303 КПК України, повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.10.2019, винесену слідчим Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням начальника СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.10.2019
Справа № 317/3082/19
№/п 1-в/317/270/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровської області, Слободського району, с. Раз`єзд, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.06.2008 року Апеляційним судом Запорізької області за ст.ст. 366 ч. 1, 358 ч. 3, 115 ч. 2 п. 9, 15 ч. 2, 185 ч. 5, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком на 2 роки, з конфіскацією всього особистого майна,

про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 1 рік 20 днів.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 23.10.2019 року о 08-30 год.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 334/3874/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.04.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатюк