ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1592/19 Справа № 171/2079/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року про накладення арешту у кримінальному провадження № 0000960 від 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, -
за участю: секретаря ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженим з Апостолівським відділом Нікопольської місцевої прокуратури про арешт майна та накладено арешт щодо заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке є речовим доказом:
- на бортовий вантажний малотонажний автомобіль «ГАЗ» 330202, номер рами № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- на деревину зі слідами спилювання, яка перебуває в цьому бортовому вантажному автомобілі.
ОСОБА_9 та інших осіб тимчасово позбавлено права на вищевказане майно.
Визначено місцем зберігання вказаного арештованого майна - Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, 6.
Слідчий суддя дійшов висновку, що на відповідне майно може накладатися арешт в порядку ч.1 ст. 170, воно має ознаки речових доказів по кримінальному провадженню, відповідає передбаченим ч.2 ст. 167 КПК ознакам тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим зумовлює необхідність накладення на таке майно арешту в порядку ч.5 ст. 171 КПК. Слідчим доведена необхідність арешту переліченого у клопотанні майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково, а саме накласти арешт на деревину та бортовий вантажний автомобіль «ГАЗ» 3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 , заборонивши його відчуження але без заборони його використання.
Також зазначив, що слідчий суддя проігнорував вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Адвокат вважає, що слідчий суддя був зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, враховуючи, що ОСОБА_6 отримує певний дохід від надання послуг вантажоперевізок.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили апеляційну скаргу задовольнити. ОСОБА_6 вказав, що він є власником арештованого автомобілю, який є його єдиним джерелом доходу його родини, так як він є приватним підприємцем, а позбавлення його права користування і передача його автомобіля на зберігання позбавить його родину доходів на її утримання. Також зазначив, що є висока ймовірність пошкодження і знищення його автомобіля, оскільки відділ поліції за адресою м. Апостолове, вул. Прокровська, 6, куда переданий на зберігання вилучений і арештований його автомобіль, не має відповідних сертифікованих майданчиків для належного та безпечного зберігання вилученого та арештованого автотранспорту на їх території, в підтвердження надавши апеляційному суду відповідну довідку Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП від 08.11.2019 року вих. №491-7324, в якій вказано, що станом на 08.11.2019 рік відповідних сертифікованих майданчиків для належного та безпечного зберігання вилученого та арештованого автотранспорту на території відділу поліції за адресою м. Апостолове, вул. Прокровська, 6, не має.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення власника арештованого майна та його адвоката, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки в апеляційній скарзі не оскаржуєтся законність і спосіб арешту деревину зі слідами спилювання, яка знаходилася в автомобілі «ГАЗ» 3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 , і інші учасники провадження апеляційних скарг не подавали, то висновки слідчого судді з цього питання апеляційним судом не переглядаються.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо недотримання слідчим суддею при задоволенні клопотання слідчого положень ч. 4 ст. 173 КПК України з посиланням на те, що накладення арешту на автомобіль бортовий вантажний малотонажний автомобіль «ГАЗ» 330202, номер рами № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , з забороною його користування і передання його на зберігання до Апостолівського ВП призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_6 і негативних наслідків також ймовірності взагалі втрати або пошкодження його автомобіля, є слушними з огляду на таке.
Так, за вимогами частини 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Проте, дійшовши висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля і при обранні способу його арешту, слідчим суддею не в повній мірі були належним чином враховані вимоги вказаної вище норми закону.
Слідчим суддею було враховано сам тільки факт визнання даного автомобіля речовим доказом.
При цьому, ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі не наведено достатніх підстав і необхідності застосування такого найбільш обтяжливого способу арешту автомобіля, а саме у тому числі спосіб заборони його користування і передання його на зберігання до Аполстолівського ВП.
Так, встановлено, що в провадженні слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000960 від 29 жовтня 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев приблизно 4-6 кубічних метрів.
28.10.2019 року в ході проведення огляду місця події вилучено бортовий вантажний малотонажний автомобіль «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » , за кермом якого був гр. ОСОБА_10 , із деревиною зі слідами спилювання, які за 29.10.2019 року постановою слідчого ОСОБА_8 були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні № 120 0960.
Даних які б свідчили, що саме вказаний автомобіль зберігає на собі сліди злочину, які для їх встановлення потребують проведення необхідних відповідних експертиз чи інших процесуальних слідчих дій в клопотанні слідчого і в матеріалах провадження відсутні.
Інших даних і обставин, які б свідчили про необхідність застосування саме такого найбільш обтяжливого способу арешту автомобіля як, і користуванні слідчим в клопотанні не наведено і апеляційним судом не встановлено.
Даний автомобіль належить на праві власності третій особі ОСОБА_6 , який є приватним підприємцем і користування цим автомобілем є єдиним джерелом доходу його родини.
Знаходження арештованого автомобіля на території Апостолівського ВП не гарантує безпечне його зберігання, що підтверджено відповідною довідкою цього відділу поліції від 08.11.2019 року.
За таких обставин передання на зберігання арештованого автомобіля до Апостолівського ВП і заборона ОСОБА_6 користуватися цим автомобілем призведе до негативних наслідків, зупинення і надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника автомобіля ОСОБА_6 .
Таким чином, слідчий суддя безпідставно застосував найбільш обтяжливий спосіб арешту автомобіля, заборонивши власнику його користування і не забезпечивши його безпечне зберігання, що в свою чергу може призвести до негативних наслідків і надмірного обмеження його права власності, що є порушенням положень вказаної вище ч.4 ст. 173 КПК і підставою для скасування такого рішення в цій частині і постановляння нової ухвали.
Враховуючи вказані обставини, принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що для досягнення завдань застосування такого запобіжного заходу як арешт майна, буде достатнім накласти арешт на автомобіль «ГАЗ» 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони тільки відчуження та розпорядження, залишивши право користування та передати його на зберігання власнику, і це не призведене до суттєвого обмеження прав власника такого майна.
З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги третьої особи, щодо автомобіля якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК.
Керуючись ст. ст. 170-173, 405, 407, 422 КПК, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000960 від 29 жовтня 2019 року скасувати.
Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000960 від 29 жовтня 2019 року - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на деревину зі слідами спилювання, яка перебуває в бортовому вантажному малотонажному автомобілі «ГАЗ» 330202, номер рами № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
Визначити місцем зберігання вказаного арештованого майна - Апостолівське ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровська, 6.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на бортовий вантажний малотонажний автомобіль «ГАЗ» 330202, номер рами № НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та передати йому власнику ОСОБА_6 даний автомобіль на зберігання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4