Провадження № 1-кс/750/5729/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004555 від 02.08.2019 відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина

України, з професійно-технічною освітою, не

працюючого, не одруженого, раніше судимого,

зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.10.2019 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, оскільки такий запобіжний захід, як на його думку, є занадто суворий, тоді як до вчинення злочину він не причетний.

Захисник заперечувала проти застосування запропонованого запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність доказів про вчинення злочину та недоведеність вказаного у клопотанні ризику.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004555 від 02.08.2019, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчинено повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України.

23.10.2019 о 17:40 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 23.10.2019 о 14 год. 35 хв.).

Відповідно до постанови прокурора Чернігівської місцевої прокуратури від 24.10.2019, матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0004555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та №0006430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0004555.
24.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, 19.01.2018 на розгляд до суду направлено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розгляд якого триває на даний час, тобто інкриміновані йому злочини вчинив повторно, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, ніде офіційно не працює, оскільки доказів іншого не надано, що свідчить про те, що єдиним джерелом є доходи, отримані за реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, тому може і надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Суд приходить до висновку, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаному ризику, у відповідності з мотивацією викладеною вище. Підозрюваним та його захисником не надано переконливих доводів щодо запобігання наявного ризику, а тому підстав для застосування на даний час більш м`яких запобіжних заходів, суд не вбачає. При цьому суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного.

Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу. Ті обставини, що підозрюваний проживає разом з батьками, які є пенсіонерами, та хворим братом, котрі потребують його допомоги, а також посилання на те, що у іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України підозрюваний умови запобіжного заходу у виді домашнього не порушував, не є безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу або взагалі для відмови у застосуванні будь-якого запобіжного заходу, на що наголошує захисник в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, його особи, майнового та сімейного стану, розмір застави слід визначити в розмірі 40 140 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23.10.2019 о 14 год. 35 хв.

Строк закінчення дії ухвали 21.12.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 40 140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1