Провадження № 1-кс/752/8573/19
У Х В А Л А
Іменем України
29.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю перекладача ОСОБА_6
за участю підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0007238 від 28.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового тримання під домашним арештом підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), суд -

Встановив
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає встановлені обставини кримінального правопорушення, відповідно до яких 28.08.2019 року, приблизно о 02:00 год., поліцейський ППОП № 2 ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_8 в складі групи швидкого реагування «ФОНД 204» під час виконання службових обов`язків, а саме, відпрацювання порушень правил дорожнього руху за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 8, помітив автомобіль марки «BMW 328I» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль рухався повільно, з увімкненими аварійними сигналами та мав механічні пошкодження.

Помітивши автомобіль співробітників поліції, ОСОБА_10 почав змінювати напрямок руху. Співробітниками екіпажу було прийнято рішення про перевірку зазначеного автомобіля. Увімкнувши проблискові маячки червоного та синього кольору на службовому автомобілі, співробітники поліції висловили вимогу про зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_9 Однак, той на законну вимогу працівників поліції не відреагував, автомобіль не зупинив. Приблизно через 2 хв. переслідування співробітниками поліції транспортний засіб було зупинено примусово.

В цей момент ОСОБА_8 підбіг до автомобіля та висловив усну вимогу, щоб водій вийшов з автомобіля. У ОСОБА_9 виник умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, не виконавши законну вимогу співробітника поліції, ОСОБА_9 розпочав рух на власному авто та здійснив наїзд на співробітника поліції. Після цього ОСОБА_9 був затриманий співробітниками поліції.

Протиправними діями ОСОБА_7 поліцейському ППОП № 2 ГУНП у м. Києві старшому сержанту поліції ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої основи 5-ї плеснової кістки лівої стопи.

Слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 та на ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання підозрюваного під домашнім арештом, не зможе запобігти заявленому ризику та не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених мотивів.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0007238 від 28.09.2019 року.
ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України 28.08.2019 року, о 04:00 год.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, йому повідомлено 28.08.2019 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідженими судом матеріалами в достатній мірі підтверджена обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри, що, зокрема, підтверджується відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 28.08.2019 року, протоколах допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у довідці травматологічного пункту № 9295 КНП КДЦ Голосіївського району.

Також є доведеним заявлений ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків, зважаючи на ранню стадію досудового розслідування та характер дій підозрюваного відносно працівника правоохоронного органу.

Оцінюючи також відповідно до ст. 178 КПК України інші обставини у сукупності - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, має визначене місце проживання, слідчий суддя вважає про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, та що доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленому ризику.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на строк 2 місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 28.10.2019 року (включно).
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження, на визначений час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі п.1 ч.3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання та звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя