Справа № 364/1072/19
Провадження № 1-кп/364/121/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 09.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, невійськовозобов`язаного, неодруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.05.2019року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Володарського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за злочин корисливої спрямованості вчинений 15.02.2019 року до постановлення вищевказаного вироку , повторно , в кінці квітня 2019 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ТОВ «Хліба Київщини», по вул. Коцюбинського, 7б в смт Володарка Київської області, де працював слюсарем, у приміщенні слюсарні побачив електромотор зеленого кольору, який є комплектуючим компонентом обертаючої печі LIDER 250. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел викрасти зазначений електромотор, з метою його подальшої реалізації на власну користь.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, з метою власного збагачення, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Хліба Київщини», ОСОБА_6 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, викрав електромотор зеленого кольору, який є комплектуючим компонентом обертаючої печі LIDER 250, після чого з викраденим електромотором залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ТОВ «Хліба Київщини» матеріальну шкоду.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2792/19 від 20.08.2019року ринкова вартість електромотора, який є комплектуючим компонентом обертаючої печі LIDER 250 (2007 року випуску), на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на квітень 2019року, становила 710,45 грн. (сімсот десять гривень 45 коп.)

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно.
Під час досудового розслідування між потерпілою стороною : юридична особа ТОВ «Хліба Київщини» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 28 серпня 2019 року досягнуто угоди про примирення в кримінальному провадженні №0000131.
Згідно вище зазначеної угоди потерпіла сторона : юридична особа ТОВ «Хліба Київщини» в особі представника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 3 (три) роки із застосуванням п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Одночасно суд встановив, що на день укладення угоди про примирення та на час проведення підготовчого судового засідання, завданий збиток відшкодований обвинуваченим у повному обсязі. Вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілої сторони не має.
Обвинувачений та представник потерпілої сторони у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити вище зазначену угоду.
Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про примирення, представника органу з питань пробації, яка не заперечувала проти визнання угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, раніше судимий, обставину, що пом`якшує його покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною : юридична особа ТОВ «Хліба Київщини» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання .
Одночасно слід врахувати, що ОСОБА_6 судимий 21.05.2019року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, із застосуванням п. 1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Покарання за вказаним вироком не відбув, а відтак , покарання йому слід призначати із урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, яка вказує, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Одночасно суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 70 КК України, яка вказує, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи тяжкість вчиненого злочину , наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе в умовах суспільства, тому призначене йому покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі , при цьому суд вважає можливим застосувати часткове складання покарань за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покладенням на нього обов`язків передбачених пунктами1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_6 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах , запобіжний захід обвинуваченому не доцільно обирати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28 серпня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000131 між потерпілою стороною : юридична особа ТОВ «Хліба Київщини» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно ч. 1, ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за попереднім вироком Володарського районного суду Київської області від 21.05.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді п`яти років позбавлення волі .
Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до пунктів1, 2, ч. 1 ст.76 КК України та пункту 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки,а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000131, а саме:електромотор, зеленого кольору, який є комплектуючим компонентом обертаючої печі LIDER 250 (2007 року випуску), який передано на зберігання під розписку директору ТОВ «Хліба Київщини» залишити власнику.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1