Справа № 146/1366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька обл.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону, що має ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій в електронному та друкованому вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 16.08.2019 по 29.08.2019, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивовано наступним.

18.08.2019 року невідома особа, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проникла до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрала належний йому мобільний телефон марки «ZTE Blate V8 Lite» в корпусі темно-сірого кольору, після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
За даним фактом слідчим відділенням Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. З ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що 18.08.2019 року в нього викрали мобільний телефон «ZTE Blate V8 Lite» в корпусі темно-синього кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який він придбав 29.01.2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в смт. Томашпіль за ціною 3779 грн.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події 08.08.2019 року, ОСОБА_5 , жителька с. Ракова, Томашпільського району, добровільно видала в присутності понятий мобільний телефон марки «ZTE Blate V8 Lite» корпусі темно-синього кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 При цьому пояснивши, що вказаний мобільний телефон вона придбала 28.08.2019 року у ОСОБА_6 , жительки с. Ракова.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, для встановлення істини по даному факту з метою повного, всебічного його розслідування під час досудового слідства, зокрема встановлення особи, у володінні якої знаходився телефон в період часу від моменту викрадення до моменту його добровільної здачі, виникла необхідність здійснення моніторингу вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону, що має ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність провести розгляд даного клопотання без представника юридичної компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як виклик та прибуття даних осіб займатиме тривалий час, за який особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може знищити сім-карту, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 та прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких судове засідання просять провести без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлялися про розгляд клопотання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000256 від 28 серпня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, вбачається, що 18.08.2019 року невідома особа, таємно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа проникла до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки викрала належний йому мобільний телефон марки «ZTE Blate V8 Lite» в корпусі темно-сірого кольору, після чого з місця події зникла, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з`єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв`язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_10 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме роздруківок вхідних, вихідних та нульових дзвінків з мобільного телефону, що має ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій в електронному та друкованому вигляді, за період часу з 00 год. 00 хв. 16.08.2019 по 29.08.2019.

Забезпечити керівнику зазначеного мобільного оператора доступ до інформації.

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити 15 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1