печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києва від 11.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000850, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києва від 11.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000850 на речі, документи та предмети, які було виявлено та вилучено 31 січня 2019 року під час проведення обшуку у приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малевича, 86-Л, а саме: мобільний телефон HUAWEI SN: НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHONE model A177778FCCIDBCGE3091A; банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк»; ноутбук «ACER» № MS 2346 ASPIRE S3 series. В обґрунтування клопотання вказує на те, що 31 січня 2019 року старшим слідчим в особливо важливих справ шостого СВ РКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 було проведено обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Малевича, 86-Л, а саме кабінету, розташованого на першому поверсі. В ході проведення обшуку були вилучені наступні документи та речі: мобільний телефон HUAWEI SN: НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHONE model A177778FCCIDBCGE3091A; банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк»; ноутбук «ACER» № MS 2346 ASPIRE S3 series.

Виходячи з тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, метою обшуку є документи та речі, які свідчать про вчинення пособництва у незаконному ухиленні від сплати податків ТДВ «СТ «Домінанта», проте судом не надавався дозвіл на вилучення особистих речей ОСОБА_3 та ніяким чином не відносяться до кримінального провадження № 0000850. Отже вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

У засідання заявник не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити у повному обсязі та розгляд клопотання провести у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі. На підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів клопотання, шостим слідчим відділом РКП СУ ФР Головного управління ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №0000850 від 13.09.2018 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року у справі № 757/5241/19-к накладено арешт на речі, документи та предмети, які було виявлено та вилучено 31 січня 2019 року під час проведення обшуку у приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малевича, 86-Л, а саме: мобільний телефон HUAWEI SN: НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPHONE model A177778FCCIDBCGE3091A; банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк»; ноутбук «ACER» № MS 2346 ASPIRE S3 series. Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті. Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання прокурора про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районого суду міста Києва від 11.02.2019 року в рамках кримінального провадження №0000850, - задовольнити. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року у справі № 757/5241/19-к, яким накладено арешт на речі, документи та предмети, які було виявлено та вилучено 31 січня 2019 року під час проведення обшуку у приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон HUAWEI SN: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон IPHONE model A177778FCCIDBCGE3091A;

- банківську картку № НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк»;

- ноутбук «ACER» № MS 2346 ASPIRE S3 series.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1