Справа № 729/516/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/265/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 11 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 від 14 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у рішенні суду відсутнє посилання на докази та мотиви, з яких суд виходив при його ухваленні, фактичні обставини досліджено не було, особу заявника не було допитано та не дано оцінки доказам, а тому вважає, що оскаржена постанова слідчого є передчасною та протиправною, а ухвала слідчого судді незаконною. Апелянт вважає, що слідчим не було досліджено всі факти, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, не дано належної правової оцінки наданим доказам, не з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин справи, не допитано інших свідків, та не перевірено причетність ОСОБА_10 до скоєння злочину, не вилучено та не досліджено оригінал акту обстеження від 10 липня 2018 року.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти викладених скаржником апеляційних вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою постановою слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 11 квітня 2019 року кримінальне провадження №0000231 від 14 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та було встановлено, що комісія Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області обстеження земельної ділянки належної ОСОБА_9 не проводила, тобто посадові особи Новобасанської сільської ради не зловживали владою, їх дії щодо перевірки заяви ОСОБА_11 не заподіяли будь-якої шкоди охоронюваним законом правам, свободам, інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст. 91 КПК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та дав оцінку, як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, підстави для задоволення поданої апеляційної скарги відсутні.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника-адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 11 квітня 2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4