overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/605/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№ 0000201 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2019 року, щодо ОСОБА_8 ,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за пропискою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Покласти на ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24.12.2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_8 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення.

Доручити виконання ухвали Херсонському ВП ГУНП України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 05 грудня 2019 року о 10:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/1227/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

представник органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1019/18
Провадження № 1-во/159/20/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з клопотанням начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про виправлення описки,

встановив:
В Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» відбуває покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2019 року, зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.11.2019 року за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України.

Начальник Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про виправлення описки не за вироком, за яким ОСОБА_1 відбуває покарання, а за попереднім вироком цього ж суду щодо нього від 04 квітня 2018 року.

Таку необхідність заявник вбачає у тому, що вирок від 07.03.2019 року містить фразу: «Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 08.02.18 р. дати його затримання, визначеної у вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 04.04.18 р. щодо нього.».

Оскільки фактичною датою затримання ОСОБА_1 є 12.02.2018 року, а дата 08.02.2018 року вказана у вирокові від 04.04.2018 року помилково, заявник просить уточнити початок перебігу строку відбування покарання.

Вирок суду від 04.04.2018 року не виконується, тому внесення у нього змін не призведе до будь-яких наслідків.

У вирокові від 07 березня 2019 року чітко і недвозначно визначена дата початку строку відбування покарання 08.02.2018 року, якою орган, який виконує покарання, і має керуватися.

Щодо помилки, то ця помилка не погіршує становище засудженого і становить усього 4 дні. Виправляти помилку суду шляхом погіршення становища засудженого, до того ж, якщо ця помилка неістотна, недопустимо.

Клопотання слід повернути заявнику для врахування зауважень, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про виправлення описки повернути без розгляду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа №158/2680/19
Провадження №1-кп/167/111/19
про призначення судового розгляду
05.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та визнати їх цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - цивільними відповідачами.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п.10 ст.56, 61, 315 КПК України прийняти цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду та визнати їх цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - цивільними відповідачами.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заява прокурора про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/3271/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 годину 18 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2697/19
провадження №1-кс/283/1585/2019
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в м. Малині клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000706 від 02.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
По справі проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 06 грудня 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 30 листопада 2019 року, оформлене протоколами огляду місця події від 30.11.2019 року майно:

мисливська гладко ствольна зброя марки «ТОЗ-34Е» № НОМЕР_1 , яка згідно посвідчення № НОМЕР_2 на право носіння, зберігання видана ОСОБА_4 ;
мисливська гладко ствольна зброя марки «ИЖ-58м» № НОМЕР_3 та наявні на ремні три набої на 2,3 та 4 шрони, згідно посвідчення №1372 право носіння, зберігання видано ОСОБА_6
мисливська гладко ствольна зброя марки «Мосберг» SA-8952, згідно посвідчення № НОМЕР_4 право на носіння, зберігання видане ОСОБА_5
два металевих дроби
гільзу від набою, на якій наявне маркування «Мельничук 12»
У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №359/1820/19
Провадження №1-кп/359/300/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за № 0002450 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.12.2019 року відкладено судове засідання до 15 год. 30 хв. 26.12.2019 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідка ОСОБА_4 , явка до суду якої є обов`язковою.
З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ним показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0002450 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15 год. 30 хв. 26.12.2019 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних свідків.
Встановити термін виконання примусового приводу до 15 год. 30 хв. 26.12.2019 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6036/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 21.11.2019 р. у кримінальному провадженні

У С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 21.11.2019 р. у кримінальному провадженні.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 21.11.2019 р. у кримінальному провадженні.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 5 грудня 2019 року о 15 год 45 хв.

У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 15 год 45 хв 05.12.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 09.01.2019 року за ст. 126 ч. 1 КК України.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/3097/18
Провадження № 1-кп/210/254/19

"25" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ст. 386, ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 16.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2019 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ст. 386, ч. 1 ст. 121 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 18 листопада 2019 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

За вказаних обставин, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду зі стадії підготовчого розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ст. 386, ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 16.03.2018 року.

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ст. 386, ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 16.03.2018 року у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №103.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захисникам, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2976/19
№ 1-кп/207/546/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0001081 від 12.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше є судимим. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 30 січня 2020року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 186 КК України, до 30 січня 2020 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1