Справа № 127/2245/19
Провадження № 1-кп/127/67/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27 листопада 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004549 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 27.11.2018 року, близько 04:00 год., перебуваючи на вулиці Чумацькій в м. Вінниці сприйняв раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , за правопорушника та почав наздоганяти останнього вздовж вказаної вулиці. Наздогнавши ОСОБА_6 на греблі між озерами неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 почав з`ясовувати у ОСОБА_6 обставини вчиненого ним, на думку ОСОБА_4 , правопорушення, на що отримав відповідь про непричетність ОСОБА_6 до будь-яких неправомірних дій.
В цей час ОСОБА_4 почав наступати на ОСОБА_6 , намагаючись завдати удари кулаками обох рук в область грудної клітки потерпілого. В свою чергу, ОСОБА_6 почав відходити назад та прикривався від вказаних ударів обома руками, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не міг завдати ударів кулаками у грудну клітку, а лише штовхав потерпілого в область рук та передпліччя.
Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в грудну клітку зліва ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 правою рукою дістав з кишені невстановлений предмет, зовні схожий на ніж, та, тримаючи його у правій руці, наніс цим предметом один удар в ліву ділянку грудної клітки ОСОБА_6 ззаду (зі спини).
Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 15/16 від 14.01.2019 року отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в плевральну порожнину колото-різаної рани грудної клітки зліва; закритої травми грудної клітки, перелому шостого ребра зліва, що ускладнились пневмотораксом зліва (наявність повітря в лівій плевральній порожнині).
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 давністю утворення, можливо, в термін вказаний в «Ухвалі» про призначення експертизи - 27.11.2018 року виникли:
- проникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва - від дії (удару) предмету, що має колюче-ріжучі властивості;
- закрита травма грудної клітки, перелом шостого ребра зліва - від дії предмета, що має властивості тупого твердого предмета (предметів).
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належить:
- проникаюча в плевральну порожнину колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва - до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння (п. 2.1. «й» «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 p.);
- закрита травма грудної клітки, перелом шостого ребра зліва - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не являються небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р.)
Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 допускають можливість утворення від однієї дії колюче-ріжучого предмету, з прикладанням сили на задню поверхню грудної клітки зліва, а також травматичної дії тупого твердого предмету в грудну клітку зліва.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що 27 листопада 2018 року, близько 04:00 год. ранку, з проханням про допомогу до нього звернулася сусідка, яка пояснила, що у неї викрали ванну. Після чого, він погодившись допомогти останній, перебуваючи біля ставка помітив на греблі, що по вул. Чумацькій в м. Вінниці, раніше невідому йому особу чоловічої статі в руках якої був предмет, білого кольору, великих розмірів. Сприйнявши вказану особу за правопорушника та підійшовши до неї, він помітив, що в руках невідома особа, яким пізніше виявився ОСОБА_6 , тримає мікрохвильову піч. В подальшому, він почав виясняти з останнім, що за предмет у нього в руках, на що ОСОБА_6 повідомив, що мікрохвильова піч належить йому, після чого між останніми виникла словесна суперечка, яка переросла в конфлікт у ході якого він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс потерпілому кулаком удар в ділянку грудної клітини. Окрім того, на його ключах був брилок у формі розкладного ножа (предмет зовні схожий на ніж), яким в ході конфлікту він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Після чого, потерпілий повідомив, що в нього кров, на що він сам був здивований. В цей час, його сусідка пішла по іншу сторону ставка, а тому обставин вказаної події вона не бачила.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27.11.2018 року, близько 04:00 год., йдучи по греблі, що по вул. Чумацькій в м. Вінниці, до нього підійшла раніше невідома йому особа чоловічої статі з яким у нього в подальшому виник конфлікт, оскільки останній сприйняв його за правопорушника. Під час словесної перепалки обвинувачений намагався завдати йому удари кулаками обох рук, однак у зв`язку з тим, що він почав відходити назад та прикриватися ОСОБА_4 лише штовхав його. Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи в руках предмет схожий на ніж наніс йому удар в ділянку грудної клітини, тим самим спричинивши тілесні ушкодження.
Потерпілий додатково зауважив, що на даний час обвинувачений частково відшкодував йому завдану матеріальну шкоду. Проте, надалі будь-яких дій та вчинків, зі сторони ОСОБА_4 ініційовано не було. На його спроби в досягненні спільного компромісу, між ним та обвинуваченим, з приводу відшкодування останнім завданої шкоди, досягнуто не було, оскільки ОСОБА_4 , або в грубій формі відмовляв йому, або скривався за місцем свого проживання, тим самим на контакт не йшов, що вказує на те, що ОСОБА_4 у вчиненому злочині не розкаюється.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 27.11.2018 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 27.11.2018 року, близько 04:30 год., по вул. Гладкова в м. Вінниці, наніс йому тілесні ушкодження та спричинив йому один удар предметом зовні схожим на ніж.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 27.11.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0004549.
Згідно висновку експерта №15/16 від 14.01.2019 року у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження - проникаюча в плевральну порожнину колото-різана рана грудної клітки зліва; закрита травма грудної клітки, перелом VI ребра зліва, що ускладнились пневмотораксом зліва (наявність повітря в лівій плевральній порожнині).
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в «Ухвалі» про призначення експертизи - 27.11.2018 року, виникли:
проникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва - від дії (удару) предмету, що має колюче-ріжучі властивості;
- закрита травма грудної клітки, перелом VI ребра зліва - від дії предмета, що має властивості тупого твердого предмета (предметів).
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать:
- проникаюча в плевральну порожнину колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва - до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння (п.2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.);
- закрита травма грудної клітки, перелом VI ребра зліва - до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.).
Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 допускають можливість утворення від однієї дії колюче-ріжучого предмету, з прикладанням сили на задню поверхню грудної клітки зліва, а також травматичної дії тупого твердого предмету в грудну клітку зліва.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 27.11.2018 року вбачається, що зимову куртку марки «BOSS», яку було поміщено до поліетиленового пакету верх якого скріплено ниткою та фрагментом наперу із підписами слідчого понятих та відтиском печатки «Для довідок», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004549 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується квитанцією №599.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 року (№127/30404/18) накладено арешт на належну потерпілому ОСОБА_6 чорну зимову куртку марки «Boss» із пошкодженням у вигляді прорізу від лезу ножа, яку поміщено до поліетиленового пакету, шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.12.2018 року гольф, сірого кольору, марки «Passini», розмір XXI та светр зшитого із синіх та сірих ниток марки «L'Ecosse», які було поміщено до полімерного пакету верх якого скріплено ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого понятих та відтиском печатки «для Довідок», визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0004549 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією №598.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 року (№127/31805/18) накладено арешт на майно, яке потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_4 , добровільно видав, а саме: гольф сірого кольору марки «Passini» розмір XXI та светр зшитого із синіх та сірих ниток марки «L'Ecosse», які було поміщено до полімерного пакету верх якого скріплено ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого понятих та відтиском печатки для довідок, які було вилучено того ж дня під час огляду предмету.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого та потерпілого, які узгоджуються з висновком експерта, який суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення ним злочину, а саме час, місце та дату вчинення злочину. Показання обвинуваченого узгоджуються та підтверджуються висновком експерта №15/16 від 14.01.2019 року, яким підтверджено, у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження проникаюча в плевральну порожнину колото-різана рана грудної клітки зліва; закрита травма грудної клітки, перелом VI ребра зліва, що ускладнились пневмотораксом зліва (наявність повітря в лівій плевральній порожнині). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в «Ухвалі» про призначення експертизи - 27.11.2018 року, виникли: проникаюча колото-різана рана задньої поверхні грудної клітки зліва - від дії (удару) предмету, що має колюче-ріжучі властивості та належить до тяжких тілесних ушкоджень; - закрита травма грудної клітки, перелом VI ребра зліва - від дії предмета, що має властивості тупого твердого предмета (предметів) та належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Характер та локалізація виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 допускають можливість утворення від однієї дії колюче-ріжучого предмету, з прикладанням сили на задню поверхню грудної клітки зліва, а також травматичної дії тупого твердого предмету в грудну клітку зліва.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики КК «Набережний-1», вих. №75 від 15.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання за вказаною адресою, скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку до квартального комітету «Набережний-1» не надходило.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/276від 22.01.2019 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №229 від 22.01.2019 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З вимоги про судимість від 27.11.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, по місцю проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку ОСОБА_4 до квартального комітету «Набережний-1» не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога останній не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, розлучений, має на утримані малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 121 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 , в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби;
3. Повідомляти суд про зміну місяця свого проживання;
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2018 року (№127/30404/18) про накладення арешту скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2018 року (№127/31805/18) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- зимову куртку марки «BOSS», яку було поміщено до поліетиленового пакету верх якого скріплено ниткою та фрагментом наперу із підписами слідчого понятих та відтиском печатки «Для довідок», що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику;
- гольф, сірого кольору, марки «Passini», розмір XXI та светр зшитого із синіх та сірих ниток марки «L'Ecosse», які було поміщено до полімерного пакету верх якого скріплено ниткою та фрагментом паперу із підписами слідчого понятих та відтиском печатки «для Довідок», що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: