Справа № 346/4600/18
Провадження № 1-кп/346/165/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальної справи у кримінальному провадженні № 0000666 від 18.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джизак Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, українця, громадянина України, депутатом не обирався, неодноразово судимого, востаннє 01.08.2013 року вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим за ст.ст. 187 ч.1 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.01.2016р. зараховано у строк покарання строк попереднього ув"язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та під час непогашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12.07.2018 року приблизно 06:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , де діючи умисно,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв у власника квартири ОСОБА_6 , дерев`яну палицю ( биту) та почав наносити удари в ділянки голови та тулуба потерпілому ОСОБА_7 . В результаті нанесених ударів потерпілий впав на підлогу, де обвинувачений ОСОБА_8 продовжував наносити йому удари дерев`яною палицею ( битою) у ділянки голови та тулуба.

В подальшому, після завершення конфлікту потерпілий ОСОБА_7 вийшов із квартири ОСОБА_6 , та пішов по вул. Топоровського у напрямку вул. Шарлая в м. Коломия про те, від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість та впав на землю. Далі потерпілого ОСОБА_7 каретою швидкої допомоги доставлено у реанімаційне відділення Коломийської ЦРЛ.

В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, рани голови, рани правої гомілки, синців лівої завушної ділянки шиї, лівої клубової та поперекової ділянок, в ділянках грудної клітки, правого і лівого плечей, передпліч, садна нижньої губи, лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження супроводжувались травматичним шоком важкого ступеню ( артеріальний тиск 60/40 мм.рт., пульс 110 уд/хв., сонливий дещо збуджений) і відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.08.2018 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_9 12.07.2018 року, приблизно о 01:00 год., перебуваючи на території залізно-дорожнього вокзалу м. Коломия, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на лавці на території перону, де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вирвав із руки мобільний телефон марки "Lenovo A516", міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.07.2018 року вартістю 347 грн. у якому знаходився стартовий пакет ПрАТ "ВФ Україна" вартістю 20 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 направився в напрямку залізнодорожнього пішоходного моста, однак потерпілий ОСОБА_10 наздогнав його, після чого обвинувачений ОСОБА_9 наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_11 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки правого та лівого ліктьових суглобів, що відповідно до висновку судово-медичної екпертизи від 19.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_9 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 367 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно неодноразово судимий і 12.07.2018 року приблизно 06:00 год. знаходивсяв в картирі АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , де умисно,усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв у власника квартири ОСОБА_6 , дерев`яну палицю ( биту) та наніс удари в ділянки голови та тулуба потерпілому ОСОБА_7 , від котрих потерпілий впав на підлогу, а він обвинувачений продовжував наносити удари дерев`яною палицею ( битою) у ділянки голови та тулуба. Після чого потерпілий ОСОБА_7 вийшов із квартири ОСОБА_6 . Крім цього пояснив, що цього ж дня 12.07.2018 року, приблизно о 01:00 год., перебував на території залізно-дорожнього вокзалу м. Коломия, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який сидів на лавці на території перону, де умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою пограбування, вирвав із руки потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон марки "Lenovo A516" у якому знаходився стартовий пакет ПрАТ "ВФ Україна". В подальшому із пограбованим телефоном направився в напрямку залізнодорожнього пішоходного моста, однак потерпілий ОСОБА_10 його наздогнав, а він в свою чергу наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_11 . Пограбований телефон у нього працівники поліції виявили та вилучили. Просить суворо не карати, щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подалу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, потерпілий ОСОБА_7 просить обвинуваченого суворо не карати, а потерпілий ОСОБА_10 на суворому покаранні не настоює.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч 2. ст. 186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, що узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч.2 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, які обтяжують покарання визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах КНП "Заставнівська ЦРЛ" Заставнівської районної ради не перебуває, потерпілі претензій матеріальнго та морального характеру до обвинуваченого не мають, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, то суд вважає відповідно до ст.69 КК України за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 ст.121 та ч.2 ст.186 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку в законну силу, без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 121 КК України застосувавши ст. 69 КК України- три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України застосувавши ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 12 липня 2018 року.

Речові докази: дев`ять слідів рук, три змиви з підлоги речовини бурого кольору, схожої на кров, одну вирізку із стільця з плямою речовини бурого кольору, схожої на кров, один килим коричневого кольору із плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, десять ножів різної форми та розміру, один молоток, марлевий тампон із травою на якій є залишки речовини бурого кольору схожої на кров, дерев`яна палиця ( бита) із залишками речовини бурого кольору схожої на кров, марлева серветка із кров`ю потерпілого ОСОБА_7 - знищити; одяг потерпілого ОСОБА_7 : футболка, шорти, кросівки з плямами речовини бурого кольору схожої на кров повернути володільцю потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Lenovo А 516», міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - повернути законному власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судових експертиз, а саме: проведення біологічних екпертиз - 15 950,15 ( 894,67+1722,24+1185,59+1636,42+1262,56+1749,78+1749,78+1749,78+3999,33) гривень, дактилоскопічної експертизи - 1716 гривень, товарознавчої експертизи - 572 гривні, що в сумі становить 18 238, 15 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд з підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1