Справа №0908/3691/2012
Провадження № 1-в/345/62/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказано, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.07.2012 задоволено позов прокурора м. Калуша в інтересах КП «ЖЕО №1» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої злочином в розмірі 3 686 грн. На виконання вказаного вироку, 16.08.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист, який з 04.10.2012 знаходився на виконанні ВДВС Жидачівського районного управління юстиції.

17.12.2013 старшим державним виконавцем ВДВС Жидачівського РУЮК ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

З інформації, наданої Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області вбачається, що згідно реєстру АСВП, 11.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, КП «ЖЕО №1» повідомило, що стягнення по виконавчому документу не проводяться, виконавчий лист до підприємства не повертався.

У зв`язку із наведеним, на думку прокурора, є всі підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено і виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа. Посилаючись на ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа та видати виконавчий документ по справі №0908/3691/2012 про стягнення з ОСОБА_4 в користь КП «ЖЕО №1» 3686,83 грн. завданих збитків.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні подала заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представника прокуратури. Зазначила, що заяву підтримує та просила її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

На підставі п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.07.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України 240 годин громадських робіт (відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2011, остаточно визначити покарання у виді 6 місяців арешту, та зарахувати повністю відбуте покарання за цим вироком); за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі. Також, вироком вирішено стягнути з ОСОБА_4 в користь КП «ЖЕО №1» 3686,83 грн. завданих збитків (а.с. 194-196).

14.08.2012 виконавчий лист за №0908/3691/2012 від 25.07.2012 про стягнення із засудженого ОСОБА_4 3686,83 грн. завданих збитків, направлено до КП «ЖЕО №1» (а.с.200). Факт отримання виконавчого листа 20.08.2012 підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 205).

Із листа Жидачівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області №15.17-09/491 вбачається, що згаданий вище виконавчий лист пред`явлено до виконання 04.10.2012, а 17.12.2013 виконавче провадження закінчено з підстав п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та скерований у ВДВС Івано-Франківського МУЮ для виконання за належністю.

Згідно листа ГТУЮ в Івано-Франківській області №13-7 від 21.01.2019, 11.11.2014 державним виконавцем щодо виконання вищевказаного виконавчого документу, винесено постанову про відмову у відкритті, згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки порядок видачі дубліката виконавчого листа по кримінальній справі Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, до цих правовідносин підлягають застосування положення пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, згідно з якими, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В даному випадку, стягувачем є КП «ЖЕО №1», а не Калуська місцева прокуратура.

Крім того, згідно ч.1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є пропуск цього строку з поважних причин.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до виконання перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся 28 серпня 2019 року, а тому з матеріалів заяви вбачається, що строк встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сплив. Крім того, заявником взагалі не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого законом строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявником, не обґрунтовано під ставність звернення до суду із відповідною заявою, без поважних на то причин, пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, дублікат виконавчого листа не може бути видано після закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документу, а тому у задоволенні заяви першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128,376 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :