01.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004559 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

23.08.2019 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій вона просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 20:00 години 21.08.2019 по 10:00 годину, 23.08.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 16, шляхом віджиму вікна проникла до кабінету методиста ОСОБА_5 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Asus X 541 NADM 187» в корпусі сріблястого кольору. Сума матеріального збитку складає 9 183 гривень. ЖЄО № 42695 від 23.08.2019

23.08.2019 проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 16в ході проведення якого виявлено та вилучено три сліди пальців рук які було перекопійовано на три відрізка липкої стрічки та поміщено в опечатаний конверт.

Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність осіб до вчинення цього кримінального правопорушення потрібно провести трасологічну за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження», що потребує застосування спеціальних знань.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, та враховуючи що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи- задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження», що потребує застосування спеціальних знань, керуючись ст. ст. 110, 242, 243 КПК України.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська 35.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатні дані сліди пальців рук для ідентифікації особи?

-Чи залишені однією особою сліди, вилучені в різних місцях?

У випадку наявності слідів пальців рук, придатних для ідентифікації, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО 2000».

Для дослідження експерту надати:

- Речі вилучені 23.08.2019 під час огляду за адресою: : м. Одеса, вул. Преображенська 16в:

- паперовий конверта, в якому знаходиться 3 сліди пальців рук перекопійовані на 3 відрізка липкої стрічки.

Під час проведення експертного дослідження дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, та клопотанням якого слідчим суддею, винесено ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1