Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1221/19
У Х В А Л А

"17" вересня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи, в якому зазначено, що що в ніч на 20.07.2019 невідома особа з метою крадіжки чужого майна, шляхом зриву навісного замка проникла до господарського приміщення, що розташоване за адресою: вул. Трепова, 74, с. Кам`янка Літинського району Вінницької області,звідки вчинила крадіжку двох задніх коліс трактору іноземного виробництва «ISEKI», акумуляторної батареї, генератора «BOSH» із ременем та фари зовнішнього кріплення, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 . З викраденим особа з місця вчинення злочину зникла тарозпорядилася ним на власний розсуд.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 20.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

18.08.2019 було проведено огляд місця події на ґрунтовій дорозі, що знаходиться на відстані близько 20 м від житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1 . На момент огляду на ґрунтовій дорозі наявний автомобіль «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 . При огляді вищевказаного транспортного засобу у передній частині, а саме у металевій решітці по середині наявна лампа-фара із 12 світлодіодами. Під час огляду місця події присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який в присутності матері ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції наступні речі:
1) два колеса у комплектації металеві диски із написом «16 x 5JA 01 94 JAPAN» та шини на яких наявний напис «BRIDGETSTONE AG TRACTOR T1OH», які упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зав`язано білою ниткою на кінці якої наклеєно фрагмент паперу білого кольору із підписами понятих та слідчого;
2) генератор на якому наявний напис «IC REGULATOR BULT IN 12 V DENSO Made in JAPAN», який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4509735;
3) акумуляторну батарею марки «UARTA» моделі В31 12V45Ah 330A BLUE Dynamic, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ 3004472;
6) одну противагу кустарного виробництва та одну противагу заводського виробництва, які упаковано до поліетиленового пакету, горловину якого зав`язано білою ниткою на кінці якої наклеєно фрагмент паперу білого кольору із підписами понятих та слідчого.
При цьому ОСОБА_7 пояснив, що дані речі він викрав в ніч з 19.07.2019 на 20.07.2019 із господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою автомобіля «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який він взяв у тимчасове користування свого брата ОСОБА_6 та перевіз викрадені речі до гаражного приміщення нежитлового домогосподарства, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_4 .
З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням виникла необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримала повністю і просить його задовольнити.

Вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведенння експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000184 від 20.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021)

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість аналогічно нової акумуляторної батареї марки «UARTA» моделі B31, із технічними характеристиками 12V45Ah 330A BLUE Dynamic станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 20.07.2019?
2.Яка ринкова вартість аналогічно нового генератору марки «DENSO» моделі , виробництва Японії до трактору «ISEKI» моделі «TE5F» станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 20.07.2019?
Для дослідження експертам надати:

1)копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 на 2 арк.

Експертні дослідження провести в рамках наданого матеріалу.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надаю дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1