Справа № 464/4615/19
пр.№ 1-кс/464/2146/19
УХВАЛА

10 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Скаргу мотивовано тим, що слідчим не вжито заходів з метою об`єктивного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, на думку потерпілої, не надано належної оцінки показанням свідків та іншим доказам, серед яких і висновок експертизи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали з підстав, що у такій викладені. Додатково пояснили, що допитані в ході досудового розслідування свідки надали показання про те, що колишній чоловік потерпілої ОСОБА_6 своїм автомобілем, умисно, шляхом неодноразових зіткнень намагався пошкодити автомобіль потерпілої, порушив громадський порядок, на зауваження сусідів реагував агресивно. Вважають, що у діях ОСОБА_6 наявний склад злочину, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином. Скаргу розглянуто за відсутності слідчого.
Заслухавши думку потерпілої та представника потерпілої, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Відомості до ЄРДР внесені за рапортом ДОП Сихівського ВП ОСОБА_7 та заявою ОСОБА_8 , зокрема про те, що 07.07.2019 приблизно о 23.24 год. невідома особа, перебуваючи біля будинку №16 на вул. Коломийська у м. Львові з хуліганських мотивів, порушуючи громадський спокій, з мотивів явної неповаги до суспільства, розбила скло в автомобілі «Пежо», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , чи завдала матеріальної шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як видно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка вказала конкретну особу, яка пошкодила її автомобіль, допитано ряд свідків, які були очевидцями події, а також вказали на особу, яка пошкодила автомобіль потерпілої та агресивно реагувала на зауваження. Свідок ОСОБА_6 , на якого вказує потерпіла, як на особу, яка могла вчинити злочин, заперечив факт вчинення хуліганства та умисного пошкодження автомобіля. Крім цього, проведено судову автотоварознавчу експертизу, в ході якої встановлено пошкодження автомобіля потерпілої та вартість відновлювального ремонту.

Разом з тим, відповідно до змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий обмежився лише описом ознак об`єктивної сторони хуліганства, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. Жодних заходів з метою усунення суперечностей в показаннях свідків, потерпілого, слідчим не вжито, не зазначено мотиви неврахування доказів, серед яких показання свідків, які були очевидцями конфлікту.

Крім цього, в оскаржуваній постанові зазначено, що правопорушення необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції цієї статті КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак, постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтування того, які саме дії, наслідком яких було пошкодження автомобіля потерпілої, можуть вказувати на вчинення дрібного хуліганства, а не злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Враховуючи наведене, висновок слідчого щодо необхідності закриття кримінального провадження є недостатньо обґрунтованим, у зв`язку з чим скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 91, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001763 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1