Провадження № 1-кс/592/9959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка мотивована тим, що 11.11.2019 р. він звернувся з заявою до Сумського відділу поліції про невиконання судового рішення службовими особами Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області. В своїй заяві він повідомив про те, що за рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року у справі № 818/995/18 зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести розрахунок з 01.01.2016 р. та доплатити ОСОБА_3 різницю між фактично отриманою пенсією та пенсією, яка була повинна сплачуватися. Дане рішення суду було надано до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області було відкрите виконавче провадження 25.07.2018 р. за виконавчим листом № 818/955/18 від 05.07.2018 р. Але, станом на 11.11.2019 р. йому не сплачено жодної суми грошових коштів на сплату розрахованої суми заборгованості, тобто не сплачується різниця, про яку вказано вище, не виконується рішення суду. Окрім листа ГУ ПФУ про проведення розрахунку заборгованості та наміри виплачувати протягом 2019-2020 років даної суми, жодних дій на виконання рішення суду здійснено не було. Зазначає, що його заяву зареєстровано в ЖЄО Сумського ВП за № 88126 від 12.11.2019, але відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали і наполягали на її задоволенні, в частині зобов`язання начальника слідчого відділення Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо внесення відомостей до ЄРДР та призначення слідчого у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги з огляду на приписи ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з завою про вчинення злочину, яка була зареєстрована 12.11.2019 в ЖЄО за № 88126. Станом на час розгляду скарги відомості не внесено до ЄРДР.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зазначає, що проведення перевірки за заявою про вчинення злочину кримінальним процесуальним законом не передбачено, як не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Встановлення чи спростування фактів викладених у заяві про злочин можливе лише у кримінальному провадженні після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві ОСОБА_3 вказані достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, отже доводи скарги є обґрунтованими.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 11.11.2019 р. (ЖЄО № 88126), відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин від 11.11.2019 р. (ЖЄО № 88126), відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1