Провадження №1-кп/761/1233/2019
В И Р О К
іменем України

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009252 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 29.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.04.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року, у невстановлений час та місці, у ОСОБА_4 , раніше судимого 24 квітня 2018 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України, виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадон, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, зв`язавшись по мобільному телефону з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка розповсюджує наркотичні засоби, дізнався номер банківської картки, на яку треба перерахувати грошові кошти в сумі 385 грн. для отримання наркотичного засобу метадон.
Після чого, ОСОБА_4 перерахував через електронний термінал ПАТ КБ «Приватбанк» на номер банківської картки, яку в ході бесіди повідомила йому невстановлена особа, грошові кошти в сумі 385 грн.
Після перерахування грошових коштів в ході телефонної бесіди з невстановленою особою, яка розповсюджує наркотичний засіб метадон, ОСОБА_4 дізнався про те що наркотичний засіб метадон захований у дерев`яному пеньку поруч з під`їздом №1, будинку АДРЕСА_2 .
29 серпня 2018 року, в денний час доби, точний час не встановлений, ОСОБА_4 в дерев`яному пеньку, який розташований поруч з під`їздом №1 будинку № 15-А по вулиці Ольжича у м. Києві знайшов згорток фольги з наркотичним засобом метадоном, взяв його, тобто повторно, незаконно придбав та почав зберігати, без мети збуту.
29 серпня 2018 року, в період часу з 15 год. 31 хв. по 15 год. 35 хв., за адресою: м. Київ вул. Щусева 10-А, працівники слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у присутності двох понятих, під час проведення обшуку громадянина ОСОБА_4 виявили та вилучили вищезазначений згорток фольги з наркотичним засобом.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/5242 від 26 вересня 2018 року у згортку фольги, який вилучений під час затримання громадянина ОСОБА_4 29 серпня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Щусева, 10-А, міститься метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,075 г.
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» «Таблиці ІI», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, метадон масою 0,075 г. становить невеликі розміри вказаного наркотичного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинені повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, визнав повністю себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання згідно з якими він, маючи на меті придбати наркотичний засіб мета дон для власного вживання, 29 серпня 2018 року зв`язався по мобільному телефону з особою, яка повідомила йому реквізити банківської картки на яку необхідно було перерахувати грошові кошти. Після перерахування грошових коштів в сумі 385 грн., вказана особа йому повідомила про місце схованки наркотичного засобу, а саме у пеньку поруч з під`їздом № 1 будинку АДРЕСА_2 , де він і знайшов в подальшому наркотичний засіб - метадон, що перебував у згортку з-під фольги. Невдовзі він був затриманий працівниками поліції, а придбаний ним наркотичний засіб був у нього вилучений. Він, шкодує про скоєне, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, характеризується посередньо, неодружений та офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в Київській області.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе врахувати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України за якою визнав його винуватим.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, наявність пом?якшуючої обставини щире каяття, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, при цьому обвинувачений продовжував належним чином виконувати свої процесуальні обов?язки, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сорок чотири) грн. 00 коп.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон, масою 0,075 г. відповідно до висновку експерта « 11-2/5242 від 26 вересня 2018 року, вилучений за адресою: АДРЕСА_3 у громадянина ОСОБА_4 та переданий до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя