Ухвала
Іменем України

26 вересня 2019 року

м. Київ
справа №308 /5289/19

провадження № 51-4750ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня

2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2019 року на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001610 від 3 квітня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про скасування арешту транспортного засобу.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого.
З касаційної скарги та копії судового рішення видно, що ОСОБА_4 , вважаючи ухвалу слідчого судді про скасування арешту транспортного засобу необґрунтованою, оскаржив її в апеляційному порядку. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положенням ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено порядок скасування арешту майна ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування провадження. Однак цією нормою не передбачено можливості оскарження рішення слідчого судді ухваленого в апеляційному порядку за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Згідно з вимогами ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 4 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3