Провадження № 1-кс/679/286/2019
Справа № 679/1133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02 серпня 2019 року, близько 15 години 16 хвилин в м.Нетішин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ПТ «Ломбард Гулевіч і компанія», таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A50», належного ОСОБА_4 , 1985 року народження, чим заподіяла останній матеріальної шкоди.
В ході проведення першочергових слідчих дій, 02 серпня 2019 року, під час встановлення можливих свідків та очевидців вказаної вище події, неподалік четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , поряд із урною для сміття, було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», який потерпіла ОСОБА_4 впізнала як свій та який в подальшому було оглянуто, вилучено та постановою від 02.08.2019 визнано речовим доказом.
Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», являється речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені відповідні експертизи.
Посилаючись на ст.ст.40, 167-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання про дозвіл на арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України і може бути використане, як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах аалпсниці майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A50», у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1