У Х В А Л А
06 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ).
Згідно витягу з кримінального провадження, 18.04.2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заява ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , з яких вбачається, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.
В ході досудового розслідування встановлено, щозгідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.12.2017 року №557000 о/с ОСОБА_6 прийнято на службу в поліцію та призначено поліцейським роти № 3 батальйону, присвоєнно спеціальне звання рядового поліції, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0174685 з 19.12.2017 року.
Також встановлено, що згідно пояснень інспектора роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 встановлено, що в період часу з 08:00 по 20:00 28.12.2018 року він, разом з поліцейським роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 капралом поліції ОСОБА_6 заступили на чергування по охороні публічного порядку та безпеки дорожнього руху, в складі автопатруля № НОМЕР_1 .
Так, 28.12.2018 року близько 11 год. на службовий планшет автопатруля №0103 надійшло звернення про те, що по вулиці Б.Тена в м. Житомирі, виникла ДТП. По приїзду за адресою виклику екіпажем №0103 виявлено автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 та трамвай К14СУ №24. По факту вказаного ДТП, поліцейський роти № 3 ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 438118 за ч. 1 ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_5 . Однак, ознайомившись із вказаним протоколом ОСОБА_5 виявила бажання вписати в нього свої пояснення, але ОСОБА_6 діючи протиправно забрав протокол і на підпис більше не надавав.
Крім того, встановлено, що допитана у якості свідка ОСОБА_5 , наголосила, що будь-яких підписів у вказаному протоколі БД № 438118 від 28.12.2018 року не ставила. За таких обставин, в діях окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 під час складання адміністративних матеріалів з приводу ДТП, яка мала місце 28.11.2018 за участю ОСОБА_5 , можуть бути ознаки службового підроблення.
Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення фактичного автора рукописного тексту, який міститься у протоколі БД № 438118 від 28.12.2018 року, підтвердження або спростування версії щодо її складання поліцейським ОСОБА_6 та подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх оригіналів з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні, як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що оригінали документів, доступ до яких він просить надати, необхідні для подальшого проведення судових експертиз, та в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів, які містять рукописний текст та підписи (заяви, рапорти, доповідні записки, акти перевірок, автобіографії, документи особової справи тощо), виконані поліцейським ОСОБА_6 .
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.
Ухвала діє до 06 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя