Провадження № 1-кс/161/6574/19
У Х В А Л А
про проведення судової автотоварознавчої експертизи

м. Луцьк 09 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст.289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту незаконних заволодінь транспортних засобів на території м. Луцьк на протязі 2018-2019 років та спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції під час виконання останнім службових обов`язків. Крім того було встановлено що до вказаних правопорушень може бути причетний ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 від 17.05.2019 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ЛАНД РОВЕР ФРІЛАНЕР», 2008 року випуску, синього кольору, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проведено 21.05.2019. Під час проведення вищевказаного обшуку було виявлено та вилучено пристрій, схожий на предмет для відчинення врізних замків.
З метою з`ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судової трасологічної експертизи, оскільки без проведення такої експертизи встановити або ж спростувати причетність вказаних осіб до вчинення даних злочинів не можливо.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання старший слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за йоговідсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити проведення судової товарознавчої експертизи.
Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Що являє собою наданий на дослідження предмета?
-Чи можливо використати наданий на дослідження предмет для відмикання замків?
Надати для дослідження експерту надати спеціалізований пакет № 7005959, в якому знадиться предмет, схожий на пристрій для відмикання замків.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту для повного або частково знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1