Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2086/19
Номер провадження № 1-кс/376/516/2019
УХВАЛА
"15" серпня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження за № 0000175 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи, вякому зазначив, що у провадженні слідчого відділення Сквирського ВП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч на 27 березня 2015 року у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом пошкодження захисної металевої решітки та пошкодження захисної ролети, розбив скло металопластикового вікна, та проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 14 800 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот гривень).

Проведеним оглядом місця події за вищевказаною адресою на металевому ролеті виявлено сліди папілярних узорів.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №23 від 15.04.2015 сліди папілярних узорів найбільшими розмірами 14х18мм, 9х15мм, 11х10мм, 9х10мм,14х13мм, 15х25мм, 11х53мм, 12х21мм придатні для ідентифікації по ним особи.
Проведеним оглядом місця події за вищевказаною адресою на склі виявлено сліди папілярних узорів.
Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи №8-1/1751 від 25.06.2018 сліди папілярних узорів найбільшими розмірами 15х25мм, 14х23мм, 14х21мм придатні для ідентифікації по ним особи. Сліди папілярних узорів поміщені до спец пакету №3768555.
В подальшому відібрано зразки папілярних узорів пальців рук, які скопійовано на дактокарту на ім`я ОСОБА_6 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ідентифікації слідів пальців рук та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи ідентичні відбитки пальців, виявлені придатними під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи №23 від 15.04.2015 з відбитками в дактилокарті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на проведення дослідження?

Чи ідентичні відбитки пальців, виявлені придатними під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи №8-1/1751 від 25.06.2018 з відбитками в дактилокарті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,наданої на проведення дослідження?

Для дослідження використовувати описову частину висновку експерта №23 від 15.04.2015 та ілюстраційну таблицю до нього, а також описову частину висновку експерта №8-1/1751 від 25.06.2018 та ілюстраційну таблицю до нього.

Для дослідження експертам направити:

дактокартка на ім`я на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2 екз.

оригінал висновку експерта №23 від 15.04.2015;

оригінал висновку експерта №8-1/1751 від 25.06.2018;

спец пакет №3768555.

Після проведення експертизи прошу повернути висновки експерта №23 від 15.04.2015, №8-1/1751 від 25.06.2018 до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Висновок експерта надати до СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя