Справа № 192/739/19
Провадження № 1-кс/201/4660/2019
УХВАЛА
31 липня 2019 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2018 року в приміщенні Незабудинської філії Святовасилівської опорної школи, що розташована за адресою: с. Незабудино, вул. Центральна 35, Солонянського району, Дніпропетровської області, невідомі особи спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 28.11.2018 було розпочато кримінальне провадження №0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_4 показав, що 15.11.2018 року, близько 12.10 години, на великій перерві він перебував у приміщенні спортивного залу школи разом зі своїми однокласниками, а також в спортивному залі були присутні учні старший класів. Він займався на турніку, а саме висів на руках і цей час до нього підійшов ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , і він в цей час відчув, що його хтось тягне до низу за ноги, потім майже відразу ОСОБА_7 штовхнув його в пах і він почав качатися на турніку і вони далі почали розкачувати і він не втримавшись впав на підлогу, втратив свідомість,але не надовго. Після того як він прийшов до тями то відразу в нього почала боліти права рука а потім і почала боліти ліва нога і він відчував, що колінна чашечка, знаходиться не на своєму місці. В той час коли він прийшов до тями ОСОБА_8 , однокласник побіг відразу до медичної сестри і повідомив їй, про те, що він впав, але до нього ніхто не прийшов, його хтось підняв з дітей але хто не пам`ятає, після чого він самостійно потихеньку пішов до кабінету медичної сестри, коли він прийшов до медичної сестри, то вона вже знала про те, що він впав. Вона оглянула, після чого поклала лід на руку, потім замотала бинтом руку, він також їй сказав за те що болить коліно, вона оглянула коліно, та сказала що воно опухле і що до завтра все пройде, лід на ногу вона не клала. В його присутності вона зателефонувала мамі і повідомила про те цей випадок, але вона мамі сказала що все нормально і нічого страшного не трапилося, а також йому сказала, про те, що він можу взяти портфель і йти додому, але він їй сказав, що вже не може встати на ногу, і не може сам йти. Потім він самостійно пішов до спортивного залу, з метою забрати свої речі, де знаходився ОСОБА_9 , вчитель фізичної культури, він забрав свої речі та направився до вестибюлю школи, ОСОБА_9 пішов за ним, і вже в вестибюлі медична сестра сказала йому щоб він відвіз його до дому. На той час він вже плакав від болю, але на нього ніхто не зважав, він намагався пояснити, що в нього дуже болить, але все одно на нього не зважали. Потім вони разом з ОСОБА_10 пішли до машини і він відвіз його додому. Потім додому прийшла мама і він їй сказав, проте що в нього дуже болить як рука так і нога і вони відразу направилися до Солонянської ЦРЛ.

Беручи до уваги, що в наслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження та виходячи з того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експертів, тобто для встановлення причин даного випадку, встановлення осіб, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події, та чи допущенно порушення вимог правил безпеки життєдіяльності, які призвели до настання нещасного випадку та які нормативні акти були порушенні, необхідно провести судову інженерно-технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, на вирішення якої поставити такі питання:

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0000737 судову інженерно-технічну експертизу з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є дана подія нещасним випадком?

Яка причина нещасного випадку, отримання тілесних ушкоджень та які обставини їх обумовили?

Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події??
Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії тощо) та травмуванням учня ОСОБА_4 .?

Якими особами допущенні порушення вимог правил безпеки життєдіяльності, які призвели до настання нещасного випадку та які нормативні акти ними порушенні?

Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?

До проведення даної експертизи залучити експерта(тів) Дніпропетровського НДІСЕ.

Копію рішення направити директору Дніпропетровського НДІСЕ.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1