Справа № 615/348/19
Провадження № 1-кс/615/404/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 01.03.2019 року до чергової частини Валківського відділу поліції Головного управління в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 28.02.2019 року в с. Високопілля Валківського району Харківської області наніс йому тілесні ушкодження ОСОБА_5 . За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 01.03.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , заподіяв згідно висновку експерта № 12-14/11-Важ/19 від 04.04.2019 потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження: параорбітальні гематоми (синці) обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та забійну рану тім`яно-скроневої ділянки голови справа та закриту травму носа у вигляді перелому носової кістки без зміщення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але небільше як 3 тижні (21 день). Між діями ОСОБА_6 та наявними на тілі потерпілого ОСОБА_4 , тілесними ушкодженнями вбачається прямий причино-наслідковий зв`язок. 29.05.2019 року по кримінальному провадженню № 0000068 змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України. 29.05.2019 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці лютого 2019 року, він знаходячись біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 та на ґрунті виниклого конфлікту, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме ногою наніс удару по голові та тулубу, та наніс один удар куском шиферу по правій частині голови потерпілого. 30.05.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він повідомив та показав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень.

Слідчий в клопотанні прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання: 1) Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах вказаних в протоколі допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 29.05.2019, та в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.05.2019, механізму утворення тілесних ушкоджень на його тілі? 2) Чи співпадає механізм та локалізація утворення вказаних ушкоджень? 3) Чи існує причино наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_6 та наявними на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями?
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує в повному обсязі та прохає розгляд проводити за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000068 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2019 року, в якому ОСОБА_4 прохає прийняти міри до ОСОБА_6 , який 28.02.2019 року близько 17:20 годині в с. Високопілля Валківського району Харківської області наніс йому тілесні ушкодження.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 29.05.2019 року, у кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.03.2019 року, місцем огляду є частина вулиці, біля домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час якого було виявлено та вилучено: 4 частини шиферного хвилястого листа із залишками фарби зеленого кольору, на одній частині маються залишки речовини бурого кольору, зовні схожі на кров.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/11-Важ/19 від 04.04.2019 року, у ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ (струс головного мозку), забійна рана тім`яно-скроневої ділянки голови справа, параорбітальні гематоми (синці) обох очей, закрита травма носа у вигляді перелому носової кістки без зміщення. За ступенем тяжкості параорбітальні гематоми (синці) обох очей відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів. За ступенем тяжкості забійна рана тім`яно-скроневої ділянки голови справа та закрита травма носа у вигляді перелому носової кістки без зміщення відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день). Зазначені тілесні ушкодження утворилися за механізмом удару від локальної дії тупого твердого предмету (предметів) та могли бути отримані в строк вказаний в наданій медичній документації. Показання ОСОБА_4 дані в ході проведення допиту та слідчого експерименту в цілому не суперечать зафіксованим у медичній документації тілесним ушкодженням та могли утворитись при обставинах та за механізмом, що вказані в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 15.03.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 . Показання ОСОБА_4 дані в ході проведення допиту та слідчого експерименту частково співпадають в частині механізму утворення тілесних ушкоджень згідно зафіксованим у медичній документації тілесним ушкодженням та могли утворитись при обставинах, що вказані в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 01.03.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 12.03.2019 року за участі свідка ОСОБА_7 .

Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.05.2019 року останній повідомив, що наприкінці лютого 2019 року, він знаходячись біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , на ґрунті виниклого конфлікту, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме ногою наніс удару по голові та тулубу, та наніс один удар куском шиферу по правій частині голови потерпілого.

30.05.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, в ході якого він повідомив та показав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим в клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Валківському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, юридична адреса: пров. Майський, 34, м. Валки Харківська область.

На вирішення експерта поставити питання:
1)Чи могли тілесні ушкодження встановлені у потерпілого ОСОБА_4 утворитись при обставинах вказаних в протоколі допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 29.05.2019 року, та в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.05.2019 року, механізму утворення тілесних ушкоджень на його тілі?
2) Чи співпадає механізм та локалізація утворення вказаних ушкоджень?
3) Чи існує причино-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_6 та наявними на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями?

Для проведення експертизи експерту надати копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.05.2019 року, копію протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 30.05.2019 року, медичну картку стаціонарно хворого та рентген знімки, а саме R- графію черепа №1009 від 01.03.2019 року, R- графію кісток носу №1030 від 04.03.2019 року, R- графію ППН №1031 від 04.03.2019 року на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1