Справа № 288/1695/19
Провадження № 1-кс/288/504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000258 від 14 жовтня 2019 року, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000258 від 14 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2019 року близько 00 годин 30 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився у гаражному приміщенні, що розташоване на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення та за допомогою дерев`яної палиці зірвав навісний замок на воротах. В подальшому, ОСОБА_4 зайшов у середину приміщення, підійшов до мопеду марки «Musstang», модель «МТ50Q -2», 2007 року випуску, чорного кольору, вартістю 2 591 гривня 23 копійки, який належав ОСОБА_6 , вивів його на дорогу та незаконно заволодів ним.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись незаконно заволодівши транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

14 листопада 2019 року, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - протоколом заяви потерпілого ОСОБА_6 , - протоколом огляду місця події від 14.10.2019 року в АДРЕСА_2 , - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , - протоколом огляду місця події від 15.10.2019 року по вулиці Соборна в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , - висновком автотоварознавчої експертизи № 11423 від 05.11.2019 року, - протоколом слідчого експерименту від 14.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортного засобу, який належав потерпілому ОСОБА_6 , вчинене з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до характеризуючих матеріалів наданих Корнинською селищною радою ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проте, під час допиту підозрюваного, останній вказує, що проживає та працює в місті Житомирі. Точна адреса місця проживання ОСОБА_4 не відома, а також підозрюваний не може достовірно вказати на якому підприємстві він працює.

Крім того, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу.

Тобто, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не зазначає точну адресу свого проживання, роботи та наявні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 притягнено до кримінальної відповідальності у межах іншого кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, слідчий за погодженням із прокурором звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий СВ просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду; 2) не виїжджати за межі смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області та міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України і подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та наявні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не виїжджати за межі смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області та міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 по 18 січня 2020 року включно.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000258 від 14 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1