Справа № 535/1170/19
Провадження № 1-кс/535/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року до Котелевського районного суду Полтавської області, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій вона просить зобов`язати прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 12.08.2019 року в рамках кримінальних проваджень №0000285 від 07.08.2019 року та № 0000287 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 КК України та за результатами розгляду постановити відповідне процесуальне рішення.

На обґрунтування скарги зазначила, що 12.08.2019 року вона звернулась з клопотанням до керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 в якому просила прийняти окремі процесуальні рішення та провести ряд слідчих процесуальних дій у зазначених вище кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за її заявами.

Вважає, що відповідь, яку надав їй Заступник керівника місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 22.08.2019 року за №34/05-10455-19 не відповідає вимогам КПК України.

Станом на день її звернення до суду з даною скаргою, тобто 12.09.2019 року прокурор ОСОБА_4 не прийняла процесуального рішення щодо її звернень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 , зокрема зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2019 року та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у визначений законом термін..

Керуючись ст. ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити .

Зобов`язати прокурора Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2019 року, та повідомити скаржницю про результати його розгляду у встановлений процесуальним законом формі в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя