Справа № 568/1292/18
Провадження № 1-кп/565/132/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2018 року за №0000193 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаївка, Радивилівського району, Рівненської області, з базовою загальною середньою освітою, тракториста та доглядача за тваринами «Агроекспрессервіс», судимого вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку один рік шість місяців, вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.08.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку три роки, вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Будучи засудженим вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14.03.2018 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 повторно вчинив злочин проти власності.
Так, в червні 2018 року в пізню пору доби ОСОБА_4 , прибувши на гужовій підводі до пилорами, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, через незамкнені ворота зайшов на територію вказаної пилорами, звідки умисно викрав пиломатеріали, а саме: мауерлата довжиною 5,10 м., вартістю 159 грн. 12 коп., три крокви довжиною 5,45 м., загальною вартістю 533 грн. 52 коп., крокву довжиною 6,10 м., вартістю 205 грн. 92 коп., дошку довжиною 4,70 м., вартістю 92 грн. 16 коп., дошку довжиною 4,70 м. вартістю 95 грн. 04 коп., дошку довжиною 4,70 м., вартістю 51 грн. 84 коп., яких в подальшому за гроші реалізував ОСОБА_6 , тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1241 грн. 28 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив, що червні 2018 року, якого саме дня не пам`ятає, в пізню пору доби, прибувши на гужовій підводі до пилорами, яка належить ОСОБА_5 та на якій він працював, зайшов на територію вказаної пилорами та викрав пиломатеріали, які в подальшому продав ОСОБА_6 за 800 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява потерпілого про судовий розгляд без його участі. Крім того у заяві вказано, що потерпілий підтримує покази, надані ним під час досудового розслідування, матеріальна шкода йому відшкодована, цивільний позов до обвинуваченого він не заявлятиме, претензій до нього не має.
У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просив не досліджувати докази щодо доказування події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував.
ОСОБА_4 наголосив, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання.
За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а сам ОСОБА_4 проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.
Суд дійшов висновку, що повторне таємне викрадення чужого майна, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винен у його вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Вимогою про судимість підтверджується, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, переважно за злочини проти власності.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, у судовому засіданні не встановлено.
Із досудової доповіді Радивилівського районного сектору з питань пробації встановлено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав злочинність своїх дій, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе із застосуванням покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді позбавлення волі, ближче до нижньої межі покарання.
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.01.2019 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до вказаного вироку та направлено його для відбування покарання. З показань обвинуваченого випливає, що від відбуває покарання за вироком Млинівського районого суду Рівненської області з 22.02.2019 року. Отже, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року, як це передбачено ч.1 ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1