overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/246/19
Єдиний унікальний № 742/3641/15-к
У Х В А Л А

23 липня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України розгляд якого в черговий раз було призначено в підготовчі судові засідання на 20.06.2019 та 05.07.2019.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05.07.2019 було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , однак такий не був виконаний.

Оскільки явка обвинуваченої у судове засідання є обовязковою, а в даному випадку вона ухиляється від такої, то суд за клопотанням прокурора, вважає необхідним вжити заходів до забезпечення ОСОБА_5 прибуття до суду шляхом її приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 -143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 15 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року.

Ухвалу направити ГУНП в Чернігівській області для організації виконання та до прокуратури Чернігівської області для належного контролю.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 149/3378/18
Провадження №11-п/801/1441/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000524 від 28.10.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Калинівському районному суді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду від 19.12.2018 для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України було визначено колегію суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_7 та суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З 18.07.2019 суддю ОСОБА_9 відраховано зі штату суддів Калинівського районного суду в зв`язку з закінченням терміну відрядження останнього.
Здійснити автоматизовану заміну судді ОСОБА_9 у справі не вдалось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
В Калинівському районному суді мають повноваження на здійснення правосуддя три судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_10 , який не входить до складу колегії суддів, та ОСОБА_8 , який визначений до складу колегії суддів, перебувають у відпустці.
Тимчасова відсутність вказаних суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Окрім того, наразі в судах, територіально наближених до Калинівського районного суду, відсутня достатня чисельність суддів для визначення колегії в складі трьох суддів, що унеможливлює направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Калинівського районного суду Вінницької області відмовити.
Кримінальне провадження № 0000524 від 28.10.2018 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 289 КК України повернути для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Дата документу 23.07.2019 Справа № 310/7010/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1361/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/7010/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 15.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 05 вересня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області доручити відповідальній особі суду виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 290/1237/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.4 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 липня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2019 року, про що повідомити обвинуваченого, захисника, прокурора.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання із СІЗО Житомирської УВП (№ 8) на вказану дату.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1034/19 Номер провадження 11-кп/814/948/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в її інтересах на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито суддею ухвалами від 10 та 11 липня 2019 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 жовтня 2019 року о 09-00 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Витребувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» особову справу на засуджену ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/469/19
Провадження: 11-п/818/1140/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 10 липня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/2926/19
Провадження № 11-кп/4808/300/19
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 2.07.2019 року відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не попущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 2.07.2019 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 31.07.2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/734/19 Номер провадження 11-п/814/1157/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000128 від за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА
Вказані матеріали клопотання, надійшли до Машівського районного суду Полтавської області.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , яка з 08.07.2019 року по 26.07.2019 року перебуває у частині щорічної відпустки, отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року по справі № 540/734/19, провадження № 1-кс/540/293/19 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Машівського районного суду Полтавської області та передати матеріали клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000128 від за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області до Карлівського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/3188/19
номер провадження 1-кп/570/255/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На даний час обвинувачений відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправн колонія (№96)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду вказаних матеріалів, вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене на 23 липня 2019 року о 12:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8969/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0002508 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1674/18
Провадження №1-кс/601/605/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2019 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

19 липня 2019 року суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки 27 червня 2019 року вона як слідчий суддя розглянула клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування. Тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

постановив :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Головуючий: