overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/1508/19
Провадження № 1-кп/350/156/2019
УХВАЛА

12 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 15 серпня 2019 року за №0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 02 вересня 2019 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 11:40 годин 17 вересня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 00000119 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001492 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2821/19 № 1-кс/610/1352/2019

м. Балаклія 12.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000897 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 12.09.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувала устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/9869/19
Провадження № 1-кс/243/2952/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/175/18
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

11 вересня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням старшого інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, із базовою середньою освітою, засудженого, громадянина України,

встановив:

26.02.2018 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 направила в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, вважав, що є всі підстави для його задоволення, оскільки іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання провідного інспектора Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2125/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченних ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченних ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченних ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на 19.09.2019 року о 11.00 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5903/19
Провадження №1кс/303/2717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової - імунологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року за №0001041,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової імунологічної експертизи вирізки з ковра, який вилучено з підлоги будинку АДРЕСА_1 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження за фактом нанесення ОСОБА_4 удару ножем в область грудної клітки в результаті якого останній помер (кваліфікація ч.1 ст.155 КК України).
Зважаючи на те, для встановлення наявності чи відсутності крові на вирізці з ковра, який у свою чергу вилучено в ході огляду місця події та поміщено в паперовий конверт, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної судово-медичної експертизи.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової імунологічної експертизи експертам Закарпатської обласної судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є на наданих на дослідження вирізки з ковра, яку вилучено з полу будинку АДРЕСА_1 біля ліжка, - кров? Якщо так, чи належить кров людині?
-Яка групова належність крові?
-Чи може походити кров від підозрюваної ОСОБА_5 або потерпілого ОСОБА_4 .?
Для дослідження експертам надати: одяг ОСОБА_5 ; вирізку з ковра, яка опечатана в паперовий конверт, а в разі необхідності матеріали кримінального провадження №0001041, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо цього вимагає дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1732/19
Провадження № 1-кп/306/179/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни захисника
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Відповідно до ч. 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки захисник ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год 12 вересня 2019 року відмовився захищати обвинуваченого, а тому необхідно доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника та забезпечити його явку для участі у кримінальному провадженні, а саме для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, проведення підготовчого та судових засідань.
Керуючись ст. 49,53 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зобовязати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та забезпечити його явку для участі у кримінальному провадженні №0000912, а саме для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, проведення підготовчого та судових засідань на 14.30 год. 12 вересня 2019 року.
У разі неможливості замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника по територіальності, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги з інших районів Закарпатської області.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
№ 317/3248/18
№/п 1-кп/317/151/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання, призначене на 09-40 год. 12.09.2019 р., обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у примусовому порядку, шляхом здійснення його приводу.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 30.10.2019 року о 09-15 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1