overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/581/18
провадження № 1-кп/208/176/19
УХВАЛА

23 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 оскільки зайнятий в іншому процесі.
Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений Щербань не заперечував проти призначення захисника за призначенням.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.
Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття 17.09.2019 року на 17.00 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 187 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6557/19
№ 1-кс/204/2059/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001687 від 05.10.2018 року, -
встановив:

17 вересня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2019 року, про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.07.2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001687 від 05.10.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/692/19
Провадження № 1-кп/272/168/19
УХВАЛА

"17" вересня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 17.09.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого - ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_1 . Житомирської області;

доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 07.10.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 274/5696/19
УХВАЛА провадження 1-в/0274/760/19

І м е н е м У к р а ї н и
20.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 10 вересня 2018 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік .

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, проте 17.12.18 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КК України, у зв`язку з чим 15.01.19 з ним було проведено бесіду виховного характеру. Після проведеної виховної роботи засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки та не порушував умов відбування покарання з випробуванням, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/4884/19
1-кс/279/1913/19
У Х В А Л А
іменем України
19 вересня 2019 року
17.09.2019 року було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, змиви, які поміщено до паперових конвертів та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу матеріалів, речовин і виробів, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- чи являється порошкоподібна речовина білого кольору у паперовому згортку поміщена до паперового конверту, вилучена у ОСОБА_4 , наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором ?
- якщо так, то яка вага в перерахунку на суху речовину?
В розпорядження експерта направити паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до паперового конверту.
Доручити експертам провести відбір зразків наданих на експертизу речовин та здійснити їх перевірку за Каталогом відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби і психотропні речовини, які вилучені на території України.
Надати експертам дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5), невикористані надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), передати на зберігання до спеціального приміщення зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/1399/15-к
провадження №1-кс/283/1305/2019
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні 283/1399/15к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про відвід слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/8540/19
Провадження № 1-кп/359/525/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001308 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час проведення судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в зв`язку із перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 на тривалому лікуванні в КЗ Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, з даних довідки заступника начальника Бориспільського ВП ОСОБА_6 слідує, що згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для надання психіатричної допомоги.

Згідно за ст.335 КПК України в разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у кримінальному провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, хворіє на тяжку хворобу, у суду є достатньо підстав для зупинення кримінального провадження до його одужання, на термін його лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001308 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - зупинити до видужання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2019 року

м. Київ
справа 426/6722/19
провадження № 51-4686 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 21 червня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 липня 2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 21 червня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого по ОВС слідчого відділу прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
Луганський апеляційний суд ухвалою від 12 липня 2019 року ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 21 червня 2019 року залишив

без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджуючись з судовими рішеннями, просить перевірити їх законність у касаційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 21 червня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 липня 2019 року, яка постановлена

за результатами розгляду його апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду.

Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 21 червня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 12 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"20" вересня 2019 р. Справа № 363/3869/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000703 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000703 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 134, 314, 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000703 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1373/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 14.08.2019 року з обвинувальним актом.

15.08.2019 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 20.09.2019 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Прокурор заявила клопотання про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого, інші учасники справи клопотань суду не заявили.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 жовтня 2019 р. о 09 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Переяслав-Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 21.09.2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя: