Справа №460/3120/19
Провадження №1-кс/460/686/19
УХВАЛА

12.09.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001250 від 23.10.2018,

в с т а н о в и в:
18.06.2019 ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001250, внесеного до ЄРДР 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 22.10.2018 в Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області була зареєстрована заява ОСОБА_3 щодо незаконних дій державного реєстратора ОСОБА_5 , який зареєстрував Міністерство оборони України власником об`єкта нерухомого майна - єдиного майнового комплексу, військового містечка № 44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258), до складу якого входить житловий будинок, літ. «3-1» загальною площею 71,0 кв.м. Вказаний житловий будинок знаходиться у його власності, що підтверджується договорами купівлі-продажу, відомості про це внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 26468219. Вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за службове підроблення. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001250 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 367 КК України.
31 травня 2019 року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001250 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України. Вважає, що з часу внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України не повністю виконано всі слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Також при винесенні постанови, слідчим порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, фактично досудове слідство звелося до його допиту та допиту ОСОБА_5 в якості свідків. Під час проведення допиту ОСОБА_5 повідомив, що у прийнятті рішення про відмову у проведенні реєстрації права державної власності за Міністерством оборони України на єдиний майновий комплекс військового містечка №44 не було підстав, оскільки подані для реєстрації документи відповідали вимогам Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127 та ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На підставі зазначених показань, слідчою ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що дані покази не можуть бути підставою для закриття кримінального провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001250 від 23.10.2018, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001250 від 23.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
31 травня 2019 року слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Мотивами винесення вказаної постанови слугувало те, що у якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що працює державним реєстратором в Яворівській РДА, у його обов?язки входить проведення реєстрації речових прав на нерухоме майно також зазначив, що у прийнятті рішення про відмову у проведенні реєстрації права державної власності за Міністерством оборони України на єдиний майновий комплекс військового містечка №44 не було підстав, оскільки подані для реєстрації документи відповідали вимогам Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127 та ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тому кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за №0001250 від 23.10.2019, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не повністю проведено досудове розслідування, оскільки слідчий не вжив усіх заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою, та такою яка винесена без проведення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому таку слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001250 від 23.10.2018 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 про закриття кримінального провадження №0001250 від 23.10.2018.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1