Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/391/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

18.06.2019 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року визнано винним ОСОБА_4 за: ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року і призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Вказане судове рішення оскаржено потерпілою ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу потерпілої, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, потерпіла ОСОБА_3 просить змінити вирок суду першої інстанції зобов`язавши Олександрійське районне ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути викрадені у неї речі, які зберігаються в камері речових доказів або стягнути на її користь заподіяні їй збитки в сумі 719,10 грн. Також витребувати в Олександрійському районному ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області дані про те, де знаходяться викрадені в неї речі.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

Крім того, вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року в резолютивній частині зазначено, що речові докази, які належали потерпілій ОСОБА_3 залишено останній, а тому вимоги стосовно приведення вироку в закону силу є не коректними та повинні бути виконані на стадії виконання вироку у відповідності з ст.539 КПК України.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга потерпілої підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2,3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, - залишити без руху.

Потерпілій ОСОБА_3 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2