Справа № 711/7041/19
Провадження № 1-кп/711/395/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, розлученого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений (підсудний) ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Близько 13 години 48 хвилин 05 серпня 2019 року ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Продукти 1177» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого в м. Черкаси, вул. Чорновола, 69, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів взяв з полиці магазину пляшку джину марки «Gibsons» ємністю 0,7 л вартістю 294 грн. 90 коп., після чого пройшов повз каси і намагався винести цей товар з магазину, не розрахувавшись за нього, але свій злочинний намір до кінця не зміг довести з тих причин, що був затриманий працівниками магазину.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винуватим і пояснив, що мав намір придбати пляшку джину в магазині «АТБ», тому поклав його до відділення рюкзака, яке не було закрите, і направився до кас, де стояли покупці в черзі. Оскільки черга була велика, він пройшов мимо каси і хотів знайти вільну касу, але був затриманий охоронцями, які не дали йому змоги оплатити товар і безпричинно викликали поліцію.
Винуватість ОСОБА_4 доведена наступними доказами.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що отримав по рації інформацію про те, що один із покупців поклав товар в рюкзак, тому звернув увагу на раніше невідомого обвинуваченого, який з рюкзаком попрямував у напрямку кас.

Свідок ОСОБА_7 показав, що він як охоронець спостерігав через монітор за поведінкою покупців і помітив обвинуваченого, який поклав пляшку спиртного в рюкзак, про що попередив по рації інших охоронців. Також спостерігав через монітор, що обвинувачений пройшов мимо кас, не розрахувавшись за товар, тому вийшов з приміщення охорони і побачив, що інший охоронець затримав обвинуваченого, який пояснював свої дії тим, що перевіряє пильність охоронців.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що отримав інформацію по рації, що один із покупців сховав до рюкзака пляшку спиртного, тому затримав обвинуваченого після того, як той пройшов мимо каси і попрямував до виходу з магазину. У затриманого в рюкзаку була пляшка джину і він пояснив, що таким чином перевіряє роботу охоронців.

Суду надано речовий доказ диск із відеозаписом події, на якому зафіксовано дії особи, яка взяла з полиці магазину «АТБ» пляшку і поклала до рюкзака, а потім пройшла з торгівельного залу мимо каси, не розрахувавшись, після чого була затримана на виході з магазину.

Обвинувачений не заперечує того, що на відеозаписі зафіксовано його дії.

При огляді місця події 05.08.2019 р. в підсобному приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого в м. Черкаси, вул. Чорновола, 69, виявлено в присутності охоронців обвинуваченого ОСОБА_4 , а також пляшку джину марки «Gibsons» 0,7 л.

Згідно з довідкою магазину «Продукти 1177» ТОВ «АТБ-Маркет» та актом інвентаризації вартість пляшки джину «Gibsons» ємністю 0,7 л склала 294 грн. 90 коп.

У зв`язку з викладеним суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тому що він виконав усі дії, які вважав за потрібне для доведення злочину до кінця, але не зміг завершити злочин до кінця з тієї причини, що був затриманий працівниками магазину. Вина підсудного у вчиненні цього злочину доведена перед судом.

Суд вважає показання обвинуваченого про те, що він не мав наміру викрасти чуже майно, такими, що не відповідають дійсності. Він взяв з полиць магазину товар (пляшку спиртного напою), який поклав до рюкзака і вийшов із торговельного залу, пройшовши з цим товаром повз каси розрахунку і не розплатившись за нього. Ті обставини, що рюкзак не був закритий, не свідчить про відсутність наміру обвинуваченого на його викрадення, тому що рюкзак не був прозорим, а він пройшов мимо каси і попрямував на вихід з магазину, що встановлено як із показань свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , так із відеозапису. При цьому обвинувачений не здійснив спробу звернутись на інші каси, а цілеспрямовано йшов до виходу із магазину.

Протоколи впізнання особи за фотознімками свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_9 суд визнає неналежними доказами, виходячи з наступного. Пред`явлення для впізнання слідча дія, що полягає у пред`явленні свідкові чи іншій особі об`єктів, які вони спостерігали раніше, з метою встановлення їх тотожності або групової належності. В даному випадку в протоколах впізнання зафіксовано те, що свідки упізнали ОСОБА_12 як того, хто був затриманий в приміщенні магазину, по фотографії, виконаній на місці події, хоча обвинувачений був ідентифікований під час його затримання цими особами і потреба його подальшого ототожнення відпала.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує те, що у обвинуваченого на утриманні є неповнолітня дитина, що пом`якшує його покарання. Обтяжуючих його покарання обставин не встановлено, він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, вину у вчиненому злочині не визнав. З урахуванням викладеного суд, керуючись положеннями ст. 68 КК України, призначає ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано, підстав для його застосування не встановлено. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, предмет викрадення - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 діб з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1