Справа № 186/81/19
Провадження № 1-кс/0186/505/19
У Х В А Л А
про призначення судової оціночно-будівельної експертизи
19 серпня 2019 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 18 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, мотивуючи його тим, що у грудні 2017 року службовими особами суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Земля і право» було внесено до звіту оцінки майна завідомо неправдиві відомості відносно оцінки вартості житла, що явно перевищує вартість в порівнянні з аналоговим житлом у місті Першотравенську, Дніпропетровської області.
Дані відомості були внесені 18 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено наступне: в ході проведення перевірки щодо законності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт/ дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, виділених відповідно до постанови КМУ від 15 листопада 2017 року №877, в грудні 2017 року за рахунок коштів субвенції з державного бюджету виконавчим комітетом Першотравенської міської ради придбано сім квартир на загальну суму 1,47 млн. грн.
У ході вивчення інформації, яка міститься на відкритих, -загальнодоступних сайтах з продажу нерухомого майна встановлено, що вартість придбаного житла, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування є завищеною в порівнянні з аналоговим по місту Першотравенську, Дніпропетровської області.
Крім того, встановлено, що відповідно до положень п.4 Постанови КМУ від 15 листопада 2017 року №877 - субвенція спрямовується на:
-будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа;
-будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу;
-будівництво/придбання соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа;
-виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа.
Відповідно до відомостей, наданих до управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради від ТОВ «ЗЕМЛЯ І ПРАВО», орієнтовна вартість житла по місту Першотравенську, Дніпропетровської області, станом на 28 листопада 2017 року, отримана шляхом маркетингових досліджень, становить: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м. 210 000 грн.; двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,3 кв.м. 265 000 грн.; двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 47,7 кв.м. 230 000 грн.; двокімнатної квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 46,0 кв.м. 210 000 грн.; однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 34,8 кв.м. 180 000 грн.; однокімнатної квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 32,2 кв.м. 225 000 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, службові особи суб`єкта оціночної діяльності, в порушення вимог ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», внесли до звіту оцінки майна завідомо неправдиві відомості відносно оцінки вартості житла, що явно перевищує вартість в порівнянні з аналоговим житлом міста Першотравенська, Дніпропетровської області.
В ході досудового розслідування було встановлено, що реєстрацію прав власності нерухомого майна за наступними адресами:
-квартири АДРЕСА_7 ;
-квартири АДРЕСА_5 ;
-квартири АДРЕСА_3 ;
-квартири АДРЕСА_4 ;
-квартири АДРЕСА_1 ;
-квартири АДРЕСА_6 ;
-квартир АДРЕСА_2 здійснювала державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 , та згідно отриманих за тимчасовим доступом матеріалів було встановлено, що право власності на вище вказані квартири зареєстровано за Управлінням комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, КОД ЄРДПОУ 33063476, адреса Україна, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вулиця Шкільна, будинок 20.
Вище зазначені адреси рішенням міського голови Першотравенської міської ради «Про надання соціального житла виконавчого комітету Першотравенської міської ради» були прийняті рішенням про доручення управління комунального господарства та майна укласти з особами із числа дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування договори про найм соціального житла.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_8 , станом на 01.12.2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту виконана оцінювачем ТОВ «Земля і право» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
2)Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_9 , станом на 01.12.2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту виконана оцінювачем ТОВ «Земля і право» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
3)Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_10 , станом на 01.12.2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту виконана оцінювачем ТОВ «Земля і право» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
4)Яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_11 , станом на 01.12.2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту виконана оцінювачем ГОВ «Земля і право» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
5)Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_12 , станом на 01.12.2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту виконана оцінювачем ТОВ «Земля і право» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
6)Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_13 , станом на 01.12.2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту виконана оцінювачем ТОВ «Земля і право» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
7)Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_14 , станом на 01.12.2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту виконана оцінювачем ФОП « ОСОБА_5 » вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
У судове засідання 19 серпня 2019 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення причини смерті.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та призначено у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000619 від 18 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта були поставлені сім питань, шість з яких повторно ставить у своєму клопотанні, слідчий ОСОБА_3 .
Слідим не надано слідчому судді документів, які підтверджують факт виконання чи невиконання ухвали слідчого судді від 20 лютого 2019 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у вищезазначеному кримінальному провадженні, тому призначення ще однієї аналогічної експертизи, у тому ж кримінальному провадженні, з тих же підстав та з тими ж самими питаннями, законом не передбачено, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити частково, а саме призначити експертизу по питанню, яке не ставилось слідчим для розгляду експертом в ухвалі від 20 лютого 2019 року, а саме яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_14 , станом на 01 грудня 2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту оцінювачем ФОП « ОСОБА_5 » вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
Проведення експертизи по даному кримінальному провадженню слід доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000619 від 18 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якого поставити питання:
1)Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_14 , станом на 01 грудня 2017 року? Чи відповідає виконана оцінка вказаного об`єкту оцінювачем ФОП « ОСОБА_5 » вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000619 від 18 грудня 2018 року за ч.1 ст.366 КК України, разом з оціночними звітами у кількості семи штук.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: / ОСОБА_1 ./