УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

17.07.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2019 в період часу з 21:00 до 00:00 годин (точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник на між нею і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кімнаті будинку, нанесла йому декілька ударів ножем в різні частини тіла з правої сторони тулубу ОСОБА_5 , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Після чого, в результаті отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 01:00 до 02:00 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 помер у дворі будинку за вище вказаною адресою.
Вказаний факт 20.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 в ході конфлікту, під час якого ОСОБА_5 також спричиняв ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня нанесення тілесних ушкоджень, наявності, характеру і механізму виникнення тілесних ушкоджень, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити ІНФОРМАЦІЯ_4 , для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 001335 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
?Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

?Якщо є то який їх характер, локалізація, механізм та давність спричинення, а також ступінь тяжкості?

?Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?

?Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати дані тілесні ушкодження при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту та протоколах допиту?

?Чи можливо встановити, та яка саме тривалість непрацездатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок отримання нею тілесних ушкоджень 17.06.2019 року?

?Від скількох травматичних впливів отримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані тілесні ушкодження?

3. Проведення експертизи здійснити за наявними завіреними належним чином копіями матеріалів кримінального провадження без участі ОСОБА_4 .

4. Доручити СВ ІНФОРМАЦІЯ_6 надати до ІНФОРМАЦІЯ_5 копії матеріалів кримінального провадження за необхідністю.

5. Висновок експерта за результатами проведення експертизи дослідження направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

7. Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

8. Дозволити ухвалу слідчого судді надати до ІНФОРМАЦІЯ_5 ,слідчому в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

9. Подальше листування, запити та інше проводити зі слідчим.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1