Справа № 579/1174/19
Провадження № 1-кп/589/676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Обтове, Кролевецького району, Сумської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, чим вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

03.06.2019р. близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , лівою рукою схопив ОСОБА_5 за шию та почав душити, після чого кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого ока, один удар в область лівого вуха та два удари в область голови. В подальшому ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 своєю лівою рукою за праву руку, та кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 в область правої руки близько 2-х ударів. ОСОБА_4 , продовжуючи тримати за праву руку ОСОБА_5 , наніс правою ногою останній один удар по правій нозі.

В результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, синця правого плеча, правого передпліччя, синця правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, посилаючись на те, що вони з ним примирились. Крім того, зазначила, що таке рішення прийняте нею добровільно, наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 44 КК України і ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність..

В свою чергу, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_4 злочин вчинив вперше. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся, усунув заподіяну шкоду, що підтверджено потерпілою.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання і право заперечувати проти закриття кримінального праводження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що наполягає на клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В свою чергу, потерпіла ініціювала питання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду, наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 7 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст. ст. 44, 46, ч.1 ст. 125 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1