Справа № 591/2713/19
Провадження № 1-кп/591/485/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м.Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі головуючого судді: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представників служби у справах дітей Сумської міської ради, сектору ювенальної превенції, законного представника неповнолітнього, обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, неодруженого, студента 1 курсу ДПТНЗ Сумський ХТ центр ПТО, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ,раніше не засуджувався:обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так 18.11.2018 близько 17 години 09 хвилин ОСОБА_5 зайшов до приміщення супермаркету «Сільпо-ФУД» ТРЦ «Мануфактура» за адресою м. Єуми, вул. Харківська, 2/2.
Перебуваючи у приміщенні вказаного супермаркету, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна з камери схову супермаркету «Сільпо». Реалізуючи свої злочинні дії у вказану дату близько 17 годині 10 хвилин, перебуваючи біля камер схову у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТРЦ «Мануфактура» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 2/2, діючи умисно, взявши ключ від сусідньої камери схову, відчинив та проник до камери схову, в якій залишив свої речі потерпілий ОСОБА_6 . Побачивши всередині камери схову сумку з речами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 діючи, умисно, таємно, користуючись неуважністю відвідувачів ТРЦ «Мануфактура» викрав її разом з речами, які знаходилися середині, що відповідно до висновків судово-товарознавчих експертиз №19/119/11-1/3597е від 11.12.2018 та №19/119/1 1-1/680е від 28.03.2019 загальною вартістю 5016,23 грн., а саме: чоловічу сумку вартістю 276,00 грн.; куртку зимову, темно-синього кольору марки «White House» вартістю 2462 грн.; шкіряний ремінь з бляхою з зображенням герба України, вартістю 336 грн.; штани чоловічі (камуфльовані) вартістю 173 грн. 70 коп.; берці, розміру 44 вартістю 495,83 грн.; шапку сірого кольору чоловічу, марки «Адідас» вартістю 330,40 грн.; футболки чоловічі в кількості 3 шт., розміром L вартістю 942 грн. 30 коп. та чоловічій парфум марки «Black X» 100 мл, що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5016 гривень 23 копійки.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно в листопаді 2018 у вечірній час точної дати та часу не памятає, зайшов до приміщення супермаркету «Сільпо» ТРЦ «Мануфактура» за адресою м. Єуми, вул. Харківська, звідки вирішив здійснити викрадення майна з камери схову, з цією метою перебуваючи біля камер схову у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТРЦ «Мануфактура» взявши ключ від сусідньої камери схову, відчинив камери схову, в якій побачив сумку, викрав її , відійшов до мосту, що по вулиці Харківська, відкрив сумку, викрав з неї зимову куртку, туалетну воду, а решту речей : це ремінь, штани берці , шапку, футболки, залишив у сумці. Шкодує про вчинене, просить суд суворо його не карати, врахувати, що він збитки потерпілому відшкодував, вибачився перед ним, він його вибачив. Також обвинувачений суду пояснив, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ним кримінального правопорушення з якими він повністю погоджується.
Враховуючи, що фактичні обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення не оспорюються як самим обвинуваченим так і іншими учасниками судового розгляду, суд за погодженням з учасниками судового розгляду, вважає за необхідне відповідно до положень ст. 349 КПК України не досліджувати докази , щодо обставини вчиненого злочину які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду при зясуванні, вірно розуміють положення вказаної процесуальної норми. Обвинуваченому розяснено наслідки застосування ст. 349 КПК України, останній погоджується з положеннями вказаної норми і просить її застосувати.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №172 від 18.02.2019 року ОСОБА_7 , в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, дії обвинуваченого суд вважає, за необхідним кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища, вчиненим повторно.

При призначенні обвинуваченому , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обставинами що пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає : Щире каяття, позитивну характеристику, повне відшкодування заподіяних збитків, враховує суд і дані про особу обвинуваченого , який навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, є сиротою, вчинив злочин будучи неповнолітнім, представники служби і сектору ювенальної превенції , потерпілий просять суд суворо його не карати, потерпілий претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд приходить до переконання , що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.104,76 КК України, дане покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, по справі визнані постановами органу досудового слідства від 28.11.2018 року, диск з камер спостереження ТОВ «Сільпо ФУД» зберігати в матеріалах провадження куртку темно-синього кольору, залишити потерпілому ОСОБА_8 згідно розписки відповідно до положень ст.100 КПК України.
Відшкодування процесуальних витрат покласти на обвинуваченого, оскільки він навчається, отримує стипендію, а також отримує соціальну допомогу, як сирота і здатний відшкодувати вказані процесуальні витрати.
Відповідно до положень ст. 255,256 ЦПК України, прийняти відмову від позову потерпілого ОСОБА_8 , про стягнення з обвинуваченого суми розміром 2554,00 грн.
Керуючись ст.ст.368-370 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.104 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий термін один рік.

За приписами ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обовязки: Періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з притань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, або навчання. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення.Речові докази, по справі визнані постановами органу досудового слідства від 28.11.2018 року, диск з камер спостереження ТОВ «Сільпо ФУД» зберігати в матеріалах провадження, куртку темно-синього кольору, залишити потерпілому ОСОБА_8 , згідно розписки .
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 429,00 грн. Прийняти відмову від позова ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної шкоди.
Вирок суду може бути оскарженим до Сумського апеляційного суду, через Зарічний райсуд м.Суми протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .