Справа № 212/1906/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляду у судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у кримінальному провадженні в суді не розпочато процесуальних дій, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід, надавши йому можливість довести, що його процесуальна поведінка буде бездоганною.
Захисник ОСОБА_4 , підтримав думку підзахисного, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.
Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розглядаючи питання доцільності продовження терміну тримання обвинуваченим під вартою, суд враховує, що: ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, в провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно останнього за обвинуваченням його в скоєнні умисних корисливих злочинів, що дає достатні підстави вважати, що він може продовжити скоєння кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_4 до обрання запобіжного заходу не працював, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, що говорить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати межі м.Кривого Рогу або території України, тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду. Тобто, є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Відтак, підстави для застосування більш м`якого запобіжного на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні.
Врахувавши положення ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України на шістдесят днів, до 17 листопада 2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 17 листопада 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1