overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/893/19
У Х В А Л А

22.10.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000563, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулися до суду із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 20.11.2018 року ОСОБА_5 звернулася із заявою до Мжгірського відділу поліції про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , передбаченого ч.1 ст. 355 КК України. 28.11.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000563. Про винесення постанови ОСОБА_3 не було повідомлено. Дану постанову отримано 08.07.2019 року на запит адвоката ОСОБА_4 ..

З даною постановою не погоджуються, вважають її передчасною та відповідне процесуальне рішення слідчим належним чином не вмотивоване, не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі у обумовлюють її закриття, тому просить поновити строк на оскарження та постанову слідчого від 28.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000563 слід скасувати.

ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилися, подали заяви при розгляді скарги у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 на розгляд скарги не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000563, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, тобто досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження № 0000563 вбачається що постанова про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 направлена ОСОБА_3 того ж дня 28.11.2018 року, однак не має підтвердження про отримання такою копії постанови.

Тому слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000563 від 28.11.2018 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000563 від 28.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/2225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002917 від 24.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

яке відбудеться 05 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4052/19
Провадження №: 1-кп/332/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2019 р. об 14-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8110/19
Провадження № 1-кс/461/9229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000191 від 01.06.2017 року, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження постанови.
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000191 від 01.06.2017 року.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000191 від 01.06.2017 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/3565/19
провадження 1-в/462/196/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розгляд клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській областізвернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 27.05.2019 року до 1 року 1 місяця позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік. 30.09.2019 року надійшов вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17.07.2019 року відповідно до якого ОСОБА_2 засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік.6 місяців.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для усунення недоліків та доопрацювання враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Відповідно до ст. 537 КПК України існує чіткий перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Однак, як вбачається із прохальної частини клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків, не зазначено за якими вироками відносно ОСОБА_2 слід вирішити питання щодо застосування покарання при наявності декілької вироків. Окрім цього, до матеріалів справи долучено нечитабельні копії вироків, з яких неможливо вирішити дані питання. Дані копії вироків також належним чином не завірені.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що вказане подання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про розгляд клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання при наявності декількох вироків щодо ОСОБА_2 повернути для виконання вимог, передбачених ст. 537 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали.
Справа №463/7533/19
Провадження №1-кп/463/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001864 від 08.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пустомити Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 04.09.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 22.10.2019р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001864 від 08.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 04 грудня 2019 року на 12.30 год.

Доручити працівникам Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 04 грудня 2019 року на 12.30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Сихівський відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7440/19
Провадження № 1-кс/487/8411/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

23.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 від 04.10.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 від 04.10.2019.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000057 від 04.10.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 01 листопада 2019 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000057.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5536/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі від 24.10.2019 по даному кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2019 слідчий суддя постановив ухвалу за клопотанням СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0001025 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, за фактом замаху на крадіжку зерна кукурудзи з вантажного вагону № 95285656, розташованому на залізничній колії ст. Горохівка Вітовського району Миколаївської області.
В у п. 5 резолютивній частині ухвали слідчий суддя зобов`язав слідчого в даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 портмоне коричневого кольору, сумку матерчату зеленого кольору з написом Спорт, проте у мотивувальній частині назви цих речей в мотивуванні прийняття рішення по ним та позиції ОСОБА_3 , були через технічну описку, не зазначені.

Тож, описку слід виправити шляхом доповнення першого речення десятого абзацу мотивувальної частини словами: сумку матерчату зеленого кольору з написом Спорт та у передостанньому перед словом "УХВАЛИВ" абзаці доповнити речення після виразу "ідентифікаційного номеру" словами "сумку матерчату зеленого кольору з написом Спорт, портмоне коричневого кольору".

Керуючись ст. 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 24.10.2019 в даному кримінальному провадженні.

Доповнити перше речення десятого абзацу мотивувальної частини словами: сумку матерчату зеленого кольору з написом Спорт.

Доповнити у передостанньому перед словом "УХВАЛИВ" абзаці мотивувальної частини речення після виразу "ідентифікаційного номеру" словами "сумку матерчату зеленого кольору з написом Спорт, портмоне коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 483/1862/19
Провадження № 1-кс/483/729/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 жовтня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 30 липня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000649,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 30 липня 2019 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000649 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 12 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 30 липня 2019 року, скасувати.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 30 липня 2019 року направити до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст судового рішення буде проголошено 28 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 682/3211/19
Провадження № 1-кс/682/802/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000531 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
25.10.2019 старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням,
Відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Жодних доказів того, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт належить саме гр. ОСОБА_4 до клопотання не надано. Зокрема ОСОБА_4 з цього приводу не допитувався.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене прихожу до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000531 від 24.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повернути заявнику.
Надати 72 години для виправлення недоліків поданого клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/690/19
Провадження № 1-кп/670/126/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Осламів Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , утриманців немає, військовозобов`язаний, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.09.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відомості про злочин внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 19.08.2019 року .

В судове засідання не з`явився ОСОБА_4 тричі, про причину неявки суд не повідомив.

21 жовтня 2019 року постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, яку не виконано Віньковецьким ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На обговорення поставлено питання про застосування повторного приводу обвинуваченого.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши позицію прокурора, проаналізувавши явку обвинуваченого у судові засідання, суд прийшов до таких висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 двічі не з`явився у судове засідання, будучи належно повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

ОСОБА_4 зловживає правом та не повідомляє про причину неявки до суду 07.10.2019 року, 21.10 2019 року та 25.10.2019 року.

Суд підтримує позицію прокурора, оскільки ОСОБА_4 тричі не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Із змісту ст.323 КПК України слідує, якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід цієї особи.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Віньковецького районного суду на 31 жовтня 2019 року на 11.00 год. обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання 31 жовтня 2019 року на 11.00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та доставку його в судове засідання доручити працівникам Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора, надіславши копію постанови прокурору.

Суддя ОСОБА_1