У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002445 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2010 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ТОВ «К Інвест» було укладено кредитний договір № 4725, у відповідності до якого АТ «Укрінбанк» взяв на себе зобов`язання надати Товариству кредит у розмірі 1 800 000 доларів США строком повернення 11 грудня 2020 року включно.

14 грудня 2010 року між Банком та Товариством було укладено іпотечний договір, посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1555 (далі-Іпотечний договір).

В іпотеку за Іпотечним договором передано об`єкт нерухомого майна, а саме: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, та складаються з:

- Приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м, а також дві сходині клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- Приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м, а також сходині клітини загальною площею 59,8 кв.м.;

- Приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходні клітини загальною площею 66,5 кв.м.;

- Приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 329,5 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 65,8 кв.м.

Окрім цього, 14.12.2010 між Банком та ТОВ «ОК НОВИЙ ЗІР» було укладено договір Поруки, відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань по кредитному договору № 4725 від 14.10.2010.

24.12.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних", а згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 у ПАТ "Укрінбанк" запроваджено тимчасову адміністрацію, якій делеговано повноваження тимчасового адміністратора банку.

22.03.2016 Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено постанову №180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", на підставі якої Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Так, 25.10.2017 між ПАТ «Українська інноваційна компанія», яка позиціонує себе правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 12.10.2010, укладеного між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ТОВ «К Інвест», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 15555.

Після чого, 25.02.2019 ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс» відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги, передало ОСОБА_7 частину права та обов`язки, у розмірі 10 %, за Іпотечним договором.

В подальшому, у зв`язку із несплатою ТОВ «К Інвест» заборгованості по кредитному договору, яка становить 29 176 627 грн., 01 березня 2019 року у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та відповідно до умов іпотечного договору, була здійснена перереєстрація прав власності на нерухоме майно, а саме: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17 з ТОВ «К Інвест» на нових власників ТОВ «Інвент Фінанс» та ОСОБА_7

05.03.2019 з метою вжиття заходів щодо забезпечення позову Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області було накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17.

Окрім цього, відповідно до вище вказаної ухвали, арештоване майно зобов`язано передати на зберігання третій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору, а саме ТОВ «ДЕТЕКТИВНОМУ АГЕНТСТВУ «ПАРМА» об`єкти нерухомого майна, а саме: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17.

На підставі даного судового рішення приватним виконавцем ОСОБА_8 було відкрито ВП № 58583978.

12 березня 2019 року з метою виконання вимог судового рішення щодо передачі до ТОВ «Детективне агентство «Парма» на зберігання вищевказаного майна, приватним виконавцем ОСОБА_8 було здійснено виїзд за місцезнаходженням вказаного майна, а саме: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літ. «Г», що наразі згідно договору оренди нежитлового приміщення №07-КИ від 01.07.2013, укладеним між ТОВ «К Інвест» та ТОВ «ОК Новий Зір» орендується ТОВ «ОК Новий Зір».

Так,12.03.2019 працівники ТОВ «ОК Новий Зір», будучи не обізнаними про припинення права власності у ТОВ «К Інвест» на орендоване у останніх приміщення, що за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, літ. «Г», вчиненні дії приватного виконавця були розцінені як рейдерський захват ТОВ «ОК Новий Зір», про що працівниками ТОВ «ОК Новий Зір» було невідкладно повідомлено до правоохоронних органів.

Разом з тим, згідно постанови Верховного суду України від 03.08.2018 у справі 910/8117/17 визначено, що ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» не є правонаступником ПАТ «Укрінбанк». Крім того, ПАТ «Українська Інноваційна Компанія» не має банківської ліцензії, не є банківською установою і не має права здійснювати банківську діяльність, а тому не має права на стягнення грошових коштів за кредитними договорами ПАТ «Укрінбанк».

22.08.2019, будучи допитаним в якості свідка представник ПАТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_9 також зазначив, що єдиною можливою юридичною особою, якій належать та можуть належити всі права та обов`язки ПАТ «Укрінбанк» з 22.03.2016 з початку процедури ліквідації Банку належать ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО.

При цьому, уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» не приймалося жодних рішень та не укладався договір відступлення права вимоги №1/09, укладеного 12 вересня 2017 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ ФІНАНС»; договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений 25 жовтня 2017 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ ФІНАНС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за номером 11224; та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеного 25 лютого 2019 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ ФІНАНС», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за номером 173 та не вчинялися інші дії щодо нерухомого майна за цими договорами.

Враховуючи вищевикладене, здійснена 01.03.2019 перереєстрації права власності на нерухоме майно: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17 з законного власника ТОВ «К Інвест» на ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс» є безпідставною, та такою, що призвела до незаконного відчуження вищевказаного майна ТОВ «К Інвест» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Інвент Фінанс», внаслідок чого ТОВ «К Інвест» було завдано майнової шкоди в розмірі 44 500 000, 00 грн.

09.07.2019 з метою захисту власних інтересів, представники ТОВ «К Інвест» подали до Київського апеляційного суду скаргу про скасування ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 05.03.2019, яку було задоволено постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2019 та ухвалено нове рішення, яким заяву ОСОБА_12 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Крім того, 02.04.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу по справі №640/5463/19 за позовом ТОВ «К Інвест» про забезпечення позову, якою встановлена заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вищевказаного оспорюванного майна.

Натомість постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі №640/5463/19 від 12.08.2019 заходи забезпечення позову запровадженні ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва були скасовані. На підставі цього заборони будь-яких реєстраційних дій відносно нерухомого майна знятті.

В подальшому, як стало відомо представникам ТОВ «К Інвест» з відкритих джерел Державного реєстру речових прав на не рухоме майно, станом на 15.08.2019 нерухоме майно, за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17 було перереєстроване за ТОВ «РЕНТА ПРО» ().

При цьому, відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «РЕНТА ПРО» є ТОВ «ФК «Фінансова Компанія» та ОСОБА_7

29.08.2019 право власності на вказане нерухоме майно за ТОВ «РЕНТА ПРО» було скасовано, та відновлено за ТОВ «К Інвест» на підставі Наказу Міністерства юстиції України за №774/5 від 15.03.2019.

У зв`язку із викладеним, будучи переконаними, що посадовими особами ТОВ «ФК Інвент Фінанс» за попередньою змовою з групою інших осіб, вчиняються ряд протиправних дій щодо незаконного заволодіння нерухомим майном ТОВ «К Інвест», що за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, та побоюючись повторної спроби зі сторони вказаних осіб заволодіти майном ТОВ «К Інвест», останні звернулися до органу досудового розслідування, як особа, що визнана потерпілим у кримінальному провадженні, із клопотанням про накладання арешту на вищевказане майно, що 16.09.2019 було визнано в якості речового доказу, із метою запобігання його відчуження.

Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на вищевказане нерухоме майно, може призвести до його подальшого незаконного відчуження або зміни.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна просив задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту.

Заслухавши думку слідчого, представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002445 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 356 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002445, а саме: інші нежитлові приміщення (в літ. «Г») загальною площею 1753, 60 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 17, та складаються з:

- Приміщення першого поверху номери 1-24 (група приміщень № 2), загальною площею 257,6 кв.м, а також дві сходині клітини та ліфтова загальною площею 73,5 кв.м.;

- Приміщення другого поверху номери 1-35 (групи приміщень № 3), загальною площею 417,3 кв.м, а також сходині клітини загальною площею 59,8 кв.м.;

- Приміщення третього поверху номери 1-27 (групи приміщень № 4), загальною площею 420,6 кв.м., а також дві сходні клітини загальною площею 66,5 кв.м.;

- Приміщення четвертого поверху номери 1-32 (групи приміщень № 5), загальною площею 329,5 кв.м., а також дві сходині клітини загальною площею 65,8 кв.м.

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1