Справа № 361/1204/19
Провадження № 1-кп/361/424/19
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представників потерпілої - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003380 від 08.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Броварському міськрайонному суді Київської області з 18.03.2019 перебуває кримінальне провадження № 0003380 від 08.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні 18.07.2019 прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 20.07.2019, з урахуванням обвинувачення останнього у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів проти статевої недоторканості неповнолітньої особи та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який наразі не зменшився й не відпав, полягає у вірогідності переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності засудження до позбавлення волі й жодним чином не спростовується наявністю постійного місця проживання і сім`ї як міцних соціальних зв`язків.

Потерпіла ОСОБА_6 , її представники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вважали необхідним продовжити тримання ОСОБА_9 під вартою з огляду на продовження існування щодо нього ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який враховувався при постановленні 10.08.2018 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.09.2018, та в подальшому при продовженні вказаного запобіжного заходу слідчими суддями 04.10.2018, 08.11.2018, 04.01.2019 та судом, безпідставне посилання сторони захисту на самостійне прибуття ОСОБА_9 08.08.2018 за викликом до Броварського відділу поліції, що не відповідає дійсності, непроживання останнього під час перебування під заставою в період з 06.10.2018 по 11.10.2018 за постійним місцем мешкання, що свідчить про його переховування.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_10 заперечували проти продовження тримання ОСОБА_9 під вартою, при цьому адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу на домашній арешт у нічний період доби, мотивуючи необґрунтованістю обвинувачення останнього за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, надуманістю існування щодо нього будь-якого ризику, передбаченого частиною першою статті 177 КПК України, в тому числі вірогідності переховування від суду з урахуванням наявності постійного місця проживання в м. Києві та міцних родинних зв`язків, необхідності матеріального утримання дружини і малолітньої дитини, наміру доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованих злочинів у суді.

Прокурор, потерпіла та її представники заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд вважав доцільним задовольнити клопотання прокурора, продовживши тримання обвинуваченого під вартою, при цьому відмовити у задоволенні клопотання його захисника, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; за змістом частини третьої статті 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене; строк ухвали суду про продовження строку тримання під вартою відповідно до статті 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Існування обґрунтованого обвинувачення вчинення ОСОБА_9 особливо тяжкого і тяжкого злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, відносно неповнолітньої особи, на чому наполягає прокурор та що наразі перевіряється судом, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому відносно обвинуваченого продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, який з 10.08.2018 не зменшився й не відпав, що об`єктивно підтверджується, крім іншого, листом Броварського ВП ГУНП в Київській області № 10389109/1003/02-19 від 02.07.2019 про відсутність ОСОБА_9 в період 06.10.2018-11.10.2018 за місцем проживання, свідчить про ігнорування тим вимог ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 від 04.10.2018, якою підозрюваного ОСОБА_9 зобов`язано повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання, чого зроблено не було.

З урахуванням закінчення 20.07.2019 строку дії запобіжного заходу, твердження прокурора про обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України відносно неповнолітньої особи, що на даній стадії судового процесу не може бути ані підтверджено, ані спростовано, за вчинення яких, у разі доведення вини, йому загрожує покарання до 12 років позбавлення волі, та продовження існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, попри наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, сім`ї з малолітньою дитиною та міцних соціальних зв`язків, не забезпечать дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду, тому продовжує йому строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 15.09.2019. З наведених підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 194, 196, 309, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити. Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, продовжити по 15 вересня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3