г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1692/19
Номер провадження 1-кс/213/1271/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 02 травня 2019 року до ЄРДР за №0000478 за ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта середня, зі слів працює альпіністом в ТОВ "Альпініст", не одружений, громадянин України, раніше судимий: 1) 01 липня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку на підставі ст.75 КК України на 02 роки; 2) -31 травня 2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 304 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 01 липня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України і остаточно призначено 04 роки 01 місяць позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року змінено вирок Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року та засуджено за ч.1 ст.304 КК України до 30 років позбавлення волі; 3) 31 січня 2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 01 лютого 2019 року в зв`язку з відбуттям строку покарання; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01 травня 2019 року, приблизно о 19.00 годині знаходячись поблизу супермаркету «Варус», розташованому в будинку №35 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов в двох пакетах 9 трубочок, наповнених особливо небезпечним наркотичним засобом «метамфетамін». Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, він, усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, взяв її та поклав вище вказані пакетики в салон автомобілю «ДЕУ» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , який на той час перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб метамфетамін шляхом привласнення знайденого та почав його незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. В подальшому

ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі умисно, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб метамфетамін на житловий масив Інгулець, де продовжував зберігати в салоні зазначеного автомобілю для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 01 травня 2019 року, приблизно о 21.55 годині поблизу будинку №7 по вулиці Озерній в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу автомобіль «ДЕУ», держаний реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , було зупинено працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Після чого, працівниками поліції в порядку, передбаченому ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено два прозорих пакетики, у яких знаходилось загалом 9 полімерних трубочок з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,0497 г, 0,0750 г, 0,0666 г, 0,0449 г, 0,0708 г, 0,0556 г, 0,0616 г, 0,0488 г, 0,0731 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів

№1/8.6/1774, від 19 червня 2019 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,0256 г, 0,0318 г, 0,0302 г, 0,0267 г, 0,0357 г, 0,0280 г, 0,0312 г, 0,0260 г, 0,0376 г. Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на суху речовину складає 0,2728 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01 серпня 2000 року, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, які ОСОБА_5 , умисно, незаконно зберігав в салоні зазначеного автомобілю для особистого споживання без мети збуту.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

25 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.309 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та запобігання ризикам, пеердбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрюваний зазначив що скоїв злочин, має намір виконувати процесуальні обов`язки, заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухав сторони, дослідив клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованому злочині, що підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допита свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 01.05.2019, показами підозрюваного.

Оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного місця роботи; наявність не погашених та не знятих судимостей, суд дійшов висновку про те, що, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.
Обов`язок, зазначений в п.4 ч.2 прохальної частини даного клопотання як цілодобово не залишати місце реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду до переліку ч.5 ст.194 КПК України не входить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 176-178, 181, 186-187, 193-194,196-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 02 травня 2019 року до ЄРДР за №0000478 за ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 години до 06.00 години за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого за №5 поліцейської станції Інгулецького ВП КВП, за адресою вул. Рудна, 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, за викликом слідчого;

2) з 22.00 години до 06.00 години не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів, а саме до 25 листопада 2019 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1