overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Хмельницький
15.08.2019 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.
Крім того, слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , під час здійсненнядосудового розслідування у вище зазначеному кримінальному проваджені, після отримання ухвали слідчого судді про арешт піщаного родовища на території с. Студена Пщанського району Вінницької області, заборону здійснювати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діяльність по видобутку корисних копалин, заборону перевезення чи збуту вищевказаними підприємствами вже здобутих копалин, не забезпечив виконання даних ухвал та не вжив заходів щодо збереження наведеного вище арештованого майна як речових доказів у кримінальному провадженні, унаслідок чого відбувся факт крадіжки невстановленими особами з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арештованої сировини вапняку, за яким зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України
Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені копії документів.
Ухвала діє по 14 вересня 2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/4089/19
Провадження № 1-кп/740/327/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт та угоду про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України 04 вересня 2019 року о 16-й годині у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1890/18
Провадження №11-п/801/1836/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000488, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000488.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 з 12.08.2019 по 30.08.2019 перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000488 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Cправа № 733/220/19
Провадження № 1-кс/750/3266/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу для розгляду скарги ОСОБА_5 визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 .
07 червня 2019 року ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та всіх суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, не перелічуючи при цьому самих обставин.
Суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 подана заява про самовідвід з приводу того, що скаржниця заявила відвід усім суддям Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід судді не підтримав.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, розгляд такої заяви чи клопотання здійснює інший суддя цього суду, який згідно з частиною третьою статті 35 КПК України визначається автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви чи клопотання.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
За змістом наведених правових норм відвід у кримінальному провадженні носить індивідуальний характер та може бути заявлений лише конкретному судді або складу колегії суддів, у провадженні яких перебуває таке кримінальне провадження, і не передбачає заявлення завчасного відводу необмеженій кількості суддів. Суддя, який розглядає питання про відвід (самовідвід) іншого судді, не здійснює судове провадження по суті, оскільки його повноваження обмежені рамками лише з`ясування правомірності відводу, заявленого судді, чи самовідводу судді.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява судді ОСОБА_4 від 12.06.2019 не містить обґрунтування обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у задоволенні заяви про самовідвід належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1505/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/767/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з клопотанням про направлення матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з клопотання в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду поданого клопотання, оскільки відповідно до наказу №15 від 09.07.2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 06.08.2019 року по 16.08.2019 року включно та в період з 19.08.2019 року по 05.09.2019 року включно (а.с. 9).

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного клопотання до Великописарівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/591/19
Справа № 676/2701/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.
Строк покарання постановлено обчислювати з моменту затримання засудженого.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 06 вересня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 27.10.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Львів та Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Повідомити ОСОБА_5 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нбого може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 27.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2019 року о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7096/19
Провадження №1-кс/463/3697/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі за клопотанням слідчого Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001952,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема клопотання, слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається із ухвали слідчого судді, в такій помилково зазначено прізвище потерпілої « ОСОБА_5 ».

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2019 року у провадженні №1-кс/463/3697/19, замінивши по тексту ухвали прізвище потерпілої з неправильного « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 12.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування, в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 178/1, було виявлено та вилучено прозорий пакет з невідомою речовиною порошкоподібного походження білого кольору, який упаковано в спеціальний пакунок №7043934.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 161/2984/17
провадження № 51- 2546 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупредставника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2019 року касаційну скаргу представника потерпілого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, представник потерпілого звернулась до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3