overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2538/19
Провадження № 1-кп/740/247/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з посиланням на відсутність вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, час їх проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України на 11-30 год. 13 листопада 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого, представника цивільного позивача, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь надати суду до 20 вересня 2019 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 128/1715/19
Провадження №11-кп/801/1091/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2019, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2019, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 461/3044/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/599/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року, якою підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади голови Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області строком до 24 вересня 2019 року включно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 16 серпня 2019 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 439/1186/19
Провадження № 11-п/811/835/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000474 від 29 липня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

голова Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 звернулася до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000474 від 29 липня 2019 року в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що згідно з протоколом від 09 серпня 2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №439/1186/19 призначення між суддями не відбулося.
Фактична кількість працюючих суддів у Бродівському районному суді Львівської області три одиниці, з них суддя ОСОБА_7 без повноважень. Слідчі судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а матеріали судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000474 від 29 липня 2019 року слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
подання голови Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали судової справи №443/1197/19 (провадження №1- кп/443/136/19) за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000474 від 29 липня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направити для розгляду до Буського районного суду Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/1443/19
Номер провадження 1-кс/556/325/2019
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

14.08.2019 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, -

встановив:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи, в кримінальному провадженні 0000315 за ч.1 ст.194 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що в даній експертизі відпала необхідність, оскільки 14.08.2019 року кримінальне провадження закрито за відсутністю ознак складу злочину. На підтвердження вказаного пояснення надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000315 від 08.08.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.194 КК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим подано відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000315 від 08.08.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.1 ст.194 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/59/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 серпня 2019 року м. Рівн
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне оьбвинувачльний акт у кримінальному провадженні № 0005812 від 25.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Його явка в судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 17.09.2019.

Для виконання копію ухвали надіслати Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
16.08.2019
Справа № 642/5650/19
Провадження №1кс/642/3099/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 19 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4865/19
Провадження № 1-в/644/455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «ХВК № 43» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції зв`язку з ДУ «ХВК № 43» клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання (далі за текстом Клопотання), -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз у 2017 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області.

засудженого 08.06.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч. 1, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 18.01.2017 року. Кінець строку 25.01.2020 року

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст.537,539, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту її проголошення, засудженим в той же строк, але з дня вручення копії Ухвали суду до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1079/19
Провадження №1-кс/701/359/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової економічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000026 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової економічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000026 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2019 року о 13 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 758/2692/16-к
Провадження № 51-3861 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139,
встановив:
5 серпня 2019 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/8931/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/787/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2019 року, якою замінено ОСОБА_5 невідбуту частину покарання призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.06.2011 року за ч.1 ст.115 КК України у виді 13 років позбавлення волі більш м`яким, на строк 04 роки 01 місяць 23 дні, призначити на 15.00 год. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/564/19
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років.
12 липня 2019 року захисник ОСОБА_4 та 24 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 серпня 2019 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2