Справа № 175/3053/19
Провадження №1-кс/175/1361/19
Ухвала

Іменем України

12 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0001591,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не виконані процесуальних дій передбачених ст. 220 КПК України, що виразилося у не розгляді відповідного клопотання щодо допиту осіб (свідків) та отримання документів в рамках кримінального провадження, а також внести зміни до ЄРДР щодо потерпілої особи та правової кваліфікації злочину.
В обґрунтування скарги посилається на невиконання слідчим слідчих дій передбачених чинними нормами КПК України та зазначених у їх заяві.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу та просив їх вимоги задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі.
Прокурор у судове засідання надав письмову заяву у якій зазначив про можливий розгляд справи без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому кримінальному провадженні, проти поданої скарги заперечував у повному обсязі та просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001591 від 16.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст.190 КК України.

Так, під час досудового слідства вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 на адресу СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання із проханням допитати в якості свідка ОСОБА_5 - особу, у присутності якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами, а також перекваліфікувати їх дії з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України, внісши зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань та обов`язково вказавши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як осіб, які вчинили злочин відносно потерпілої, отримати із банківської установи інформацію щодо курсу долара США на момент скоєння злочину відносно ОСОБА_4 , а також зібрати характеризуючий матеріал стосовно ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 .

Факт та дата подання вказаних клопотань підтверджуються відповідними відмітками канцелярії Дніпровського РВП ДВП ГУНП при їх отриманні від 03.12.2018 року, від 12.02.2019 року, від 22.03.2019 року, від 10.07.2019 року).

Проте, своїми постановами від 15.02.2019 року та від 17.07.2019 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 частково задовольнив вимоги вказаних клопотань, проте, як встановлено у судовому засіданні, заявлені слідчі дії, вказані у постанові від 15.02.2019 року до теперішнього часу не виконав, а у задоволенні клопотання від 10.07.2019 року відмовив.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчим не було виконані у повному обсязі вимоги КПК України, зокрема не надано жодної мотивованої відповіді слідчого щодо невиконання ним слідчих дій визначених у його постанові від 17.07.2019 року.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його вчинити процесуальні дії, згідно вимог ст.220 КПК України, а саме зобов`язавши слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 допитати в якості свідка ОСОБА_5 та отримати з банківської установи інформацію щодо курсу долара США на момент скоєння злочину відносно ОСОБА_10 , а також отримати характеризуючий матеріал стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Що стосується вимог скаржника в частині внесення зміни до ЄРДР щодо потерпілої особи та правової кваліфікації злочину змінивши з ч.1 на ч.2 ст.190 КК України, суд вважає дані вимоги необґрунтованим та безпідставними з наступних підстав.
Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За вказаних обставин, підстави для надання слідчому чи прокурору обов`язкових до виконання вказівок, про що просить у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 в частині конкретизації статей КК України, за якими необхідно внести відомості про злочин до ЄРДР, та визначення статусу особи в кримінальному провадженні, у суду відсутні
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0001591 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 : - допитати в якості свідка ОСОБА_5

-Отримати з банківської установи інформацію щодо курсу долара США на момент скоєння злочину відносно ОСОБА_10

-Отримати характеризуючий матеріал стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У задоволенні іншої частини скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1