overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1572/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003340 від 07.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003340 від 07.05.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003340 від 07.05.2019 р. призначити на 09 серпня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3967/19
Пр. №1-кс/333/1558/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного по кримінальному провадженню № 0001549 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 05.07.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України по вищезазначеному кримінальному провадженню, обраний відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час, строком до 03.09.2019 р.
Захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановленого вищезазначеною ухвалою слідчого судді, змінивши адресу перебування ОСОБА_3 у визначений судом час, з квартири АДРЕСА_1 .
В судове засідання 19.09.2019 р. заявник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , прокурор не з`явились, про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлялись. Через канцелярію суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про залишення даного клопотання без розгляду, посилаючись на те, що наразі термін обраного вищевказаного запобіжного заходу закінчився, а новий не обирався, потреба в розгляді даного клопотання відпала.
Слідча суддя, враховуючи заяву ОСОБА_4 , в якій останній по суті не підтримав своє клопотання, а також те, що наразі закінчився строк вищезазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відомості, що даний строк був продовжений у встановленому законодавством порядку, в матеріалах справи відсутні, приходить до висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні
Керуючись ст.ст.372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного по кримінальному провадженню № 0001549 від 12 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9195/19 1-кп/335/752/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого . ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Керуючись ст. 314, 315, 331, 336 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27.09.2019 року о 13-30 год.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів по 19.11.2019 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2019 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/4667/17
пр. № 1-в/336/170/2019
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінськими функціями строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінськими функціями строком на 1 рік, звільнено від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Шевченківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного основного покарання, вказавши що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав заявлене подання, вказавши, що обов`язки, покладенні вироком суду, засуджений дотримував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину в період випробувального терміну не скоїв.
Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, загалом дотримував умови звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується позитивно.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного основного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2018 року за ст. 191 ч. 1, ст. 191 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005179 від 16.07.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коношівка Бобровицького району Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 28.09.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., станом на 23.01.2019 року штраф сплачено;
- 28.01.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання строком 1 рік, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.08.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченої та погодженням прокурора проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 вересня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/9515/18

Провадження №: 1-кс/755/6400/19

"19" вересня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого від 20.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 0004162, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого від 20.08.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 0004162, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 24.09.2019.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/411/19
Справа № 754/5179/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання ст.інспектора Франківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 р. до суду надійшло подання ст.інспектора Франківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про звільнення останнього від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давноссті виконання обвинувального вироку.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.05.2015р. ОСОБА_4 за ч.1 ст.212 КК України до штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.), штраф не сплатив.

ОСОБА_4 на виклик до суду не з"явився.

Представник відділу з питань пробації також не з"явився.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирок набрав законної сили 18.06.2017 року.
17.10.2017 р. вирок прийнятий до виконання Франківським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.
Відповідно до вимог ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
В матеріалах, доданих до подання, відсутні дані на підтвердження того, що до закінчення строків давності засуджений ОСОБА_4 не вчинив нових злочинів.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що подання ст.інспектора Франківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.80 КК України, ст.537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання ст.інспектора Франківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 18.05.2015 р., яким його засуджено за ст.212 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , головного спеціаліста служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (психолога) ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, студента першого курсу ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

не відлучатися з міста Переяслав-Хмельницький Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії даної ухвали встановити по 17 листопада 2019 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 29 серпня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

у х в а л и в :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2800/19 Справа № 199/6364/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001114 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2