Справа №: 941/1490/19
Провадження № 1-кп/941/117/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
та потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №0000282 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Олександрійського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.

26.09.2019 року близько 23-ї години, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає та зберігає своє майно ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме мідної сітки, яка слугувала парканом для господарського подвір`я. Упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, переслідуючи власний корисливий мотив, зайшов зі сторони городу де шляхом вільного доступу зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав мідну сітку довжиною 7 метрів (вага 17 кг.), яка йому не належала. Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №866 від 07.10.2019 року вартість 17 кг. міді складає 2085 гривень 67 копійок. Викрадену сітку виніс за межі території домоволодіння ОСОБА_5 , а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2085 гривень 67 копійок.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

24.10.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені
абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24 жовтня 2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 628 гривень 04 копійки за проведення експертизи.
Речові докази: господарська рукавичка та металеві пасатижі, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1