Номер провадження 11-кп/816/868/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/11178/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.08.2019 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки суд не взяв до уваги той факт, що він отримав спеціальність «слюсар-ремонтник», посередньо характеризується, має одне погашене стягнення та одне заохочення, працевлаштований з 12.02.2019 та вважає, що проявляє позитивну динаміку свого виправлення.

22.07.2019 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього ст. 81 КК.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.08.2019 у задоволенні заяви відмовлено, оскільки суд першої інстанції дійшов висновку про ситуативну поведінку засудженого та відсутність підстав для безумовного висновку про його виправлення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому «сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених, а також передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення та ухвалюючи рішення про відмову у його задоволенні, суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що цей засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки поведінка останнього носила ситуативний характер та позбавляє можливості дійти безумовного і беззаперечного висновку, що мета покарання досягнута та виправлення настало раніше строку визначеного вироком суду.

Зокрема, ОСОБА_8 засуджений вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 18.05.2017 (зміненим ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.01.2018), за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців. Зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком з 17.02.2017 по 23.04.2017, а також строк попереднього ув`язнення з 24.04.2017 по 16.01.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно характеристики від 08.08.2019 ОСОБА_8 неодноразово прибував до ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень та стягнень не мав, за час відбування покарання характеризується посередньо, працевлаштований, до трудових обов`язків ставиться добре? за що має 1 заохочення, активної участі в суспільно-корисній праці, житті відділення та роботах з благоустрою місць позбавлення волі не приймає. Не завжди спокійний, хитрий, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію ставиться байдуже, не приймає особисту участь у організації виховних заходів, не прагне до підвищення професійно-технічного рівня, не займається самоосвітою, не бере участь у роботі самодіяльних організацій. У відношенні працівників установи не завжди ввічливий, вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується. Підтримує стосунки з засудженими негативної соціальної спрямованості. Комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 101 КВК, ст. 82, 81 КК, яка особі, яка не стає, не стала на шлях виправлення та не довела свого виправлення.

В матеріалах особової справи засудженого наявна аналогічна характеристика від 07.11.2019.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 18.12.2018 ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він також не довів, що став на шлях виправлення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що він працевлаштувався після настання строку, коли стало можливе його умовно-дострокове звільнення, не спростовують висновок суду першої інстанції про його ситуативну поведінку та об`єктивно не свідчать про його реальне виправлення, а наявність позитивної динаміки в поведінці може бути підставою для застосування інших, передбачених КВК та КК заохочень, проте не вказує на доведення засудженим свого виправлення.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, як про це поставлене ним питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 05.08.2019 щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4