Провадження № 1-кс/686/8228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Савиниці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0002800-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002800 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
11.06.2019 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

12.06.2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб), а саме що він 11.06.2019 року близько 00 год. 00 хв. діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, спільно з останнім підійшов до приміщення ветеринарної аптеки, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 124/1В, поблизу Автостанції № 5.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, із застосуванням заздалегідь заготовленої викрутки із пласким шліцом, шляхом віджиму віконця для провітрювання, незаконно проник до приміщення ветеринарної аптеки, в той час як ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , залишився надворі спостерігати щоб не підходили сторонні особи та їхні незаконні дії не були помічені.

Перебуваючи у вказаній ветеринарній аптеці, ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, обома руками, викрав електронні ваги марки «Domotec» вартістю 650 гривень, та грошові кошти в сумі 7063 гривні, належні потерпілій ОСОБА_8 , та із викраденим майном, за допомогою ОСОБА_7 , який витягав ОСОБА_6 з казаного віконця за корпус обома руками, спільно покинули приміщення ветеринарної аптеки, що по АДРЕСА_2 .

У подальшому, викраденим майном ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд.

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7713 гривень.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.06.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту від 11.06.2019 року, протокол огляду місця події від 11.06.2019 року, протокол пред`явлення речей для впізнання від 12.06.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту від 12.06.2019 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.06.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавленням волі на строк від трьох до шести років ,тобто даний злочин є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Сам ОСОБА_6 раніше судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, свою вину у скоєному визнає та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 та визнання вини в даному випадку не є визначальним і таким щоб давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 08.08.2019 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю, що застава в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 серпня 2019 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 08 серпня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя