overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/242/19 Справа № 697/1209/18 Категорія: ч. 2 ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..

Ухвалою від 14.01.2019 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 22.01.2019 апеляційний розгляд призначено на 04.02.2019 на 09-30 годину.

21.05.2019, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження № 610 від 21.05.2019, у зв`язку з призначенням судді ОСОБА_5 на посаду судді Верховного Суду у Касаційний кримінальний суд, провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2018 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити на 10-30 годину 23 липня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду захисника, потерпілого.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/3246/18
Провадження №1-кп/726/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці в рамках кримінального провадження №727/3246/18, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_11 змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою до 10.03.2019 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

За таких обставин, відповідно до 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб до 05.05.2019 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317, 331 КПК України, колегія -

УХВАЛИЛА :
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 українця, громадянину України у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 10:00 годин 05.05.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань (№ 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №:755/5389/19
Провадження №: 1-кс/755/2513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "24" квітня 2019 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001353, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 303, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001353 - відмовити.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власників майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, №757/3568/19-к від 28.01.2019 року-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/3568/19-к від 28.01.2019 року, на тимчасово вилучене майно, а саме: на кошти в сумі 54 270 гривень та 703 доларів США, які вилучено 12.12.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/281/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2018 року м. Київ
Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006076 від 14 травня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, проте добровільно до суду він не з`являється і про причину своєї неявки суд не повідомляє.
Захисники та обвинувачений просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи прокурора, захисників та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, зокрема, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, за наявного підтвердження ознайомлення з її змістом, не з`явилась без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Крім того, згідно з положеннями ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
В зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст. 142 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, до обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в м. Києві та Бородянському ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1733/19 Справа № 183/900/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 червня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/447/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 травня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 травня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1677/19 Номер провадження 11-сс/814/319/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за місцем його проживання та здійснення адвокатської діяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи адвоката, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-30 год. 22 травня 2019 року за участю адвоката ОСОБА_6 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1988/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м.Харкова 22 березня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив їй покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченою подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.05.2019 року,

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченої,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1737/19 Справа № 183/960/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 29 липня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2