Справа № 359/9298/19
Провадження № 1-кс/359/3351/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Слідчий 1 слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001631 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2019 приблизно о 09 годині 23 хвилині ОСОБА_4 проходив повз паркан недобудованого будинку АДРЕСА_1 , де побачив будівельні інструменти, серед яких був бензоріз торгівельної марки «STIHL TS 800».

В цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв бензоріз марки «STIHL TS 800» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «СТАРБУТ» матеріальну шкоду.

Крім того, 25.09.2019 приблизно о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_4 проходив повз торгівельний кіоск №94, розташований на території ринку «Центральний», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль,

вул. Київський Шлях, 84, поблизу якого побачив металеву тачку.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер,

а також те, що він протиправно обертає чуже майно на свою користь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв металеву тачку та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

25.09.2019 під час проведення огляду, неподалік будинку , що за адресою: АДРЕСА_2 під час огляду вилучено з бензоріза марки «Штіль TS 800», серійний номер 187027831, чотири слід папілярних ліній, які поміщено до паперового пакету, який відповідно оформлений.

25.09.2019 відібрано дактилокарту у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001631 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2019 приблизно о 09 годині 23 хвилині ОСОБА_4 проходив повз паркан недобудованого будинку АДРЕСА_1 , де побачив будівельні інструменти, серед яких був бензоріз торгівельної марки «STIHL TS 800».

ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв бензоріз марки «STIHL TS 800» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «СТАРБУТ» матеріальну шкоду.

Крім того, 25.09.2019 приблизно о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_4 проходив повз торгівельний кіоск №94, розташований на території ринку «Центральний», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль,

вул. Київський Шлях, 84, поблизу якого побачив металеву тачку.

ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв металеву тачку та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

25.09.2019 під час проведення огляду, неподалік будинку , що за адресою: АДРЕСА_2 під час огляду вилучено з бензоріза марки «Штіль TS 800», серійний номер 187027831, чотири слід папілярних ліній, які поміщено до паперового пакету, який відповідно оформлений.

25.09.2019 відібрано дактилокарту у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судово-дактилоскопічної експертизи.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні №0001631, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:

1. Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження чотири відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, вилучений в ході огляду від 25.09.2019?

2. Якщо так, чи належать папілярні візерунки ОСОБА_4 дактилокарта якого додається в паперовому конверті?

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження чотири відрізки прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які поміщено до паперового пакету, який відповідно оформлений до протоколу огляду від 25.09.2019 та дактилокарту ОСОБА_4 , яка поміщена до паперового конверту, який відповідно оформлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1