Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/5828/18
Провадження №1-кп/554/96/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження № 0001624 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, позапартійного, невійськовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баранівка, Шишацького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, позапартійного, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001624 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , оскільки ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України наявні та продовжують існувати на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_6 , та його адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`яккий, а саме у вигляді домашього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку дії ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`яккий, а саме у вигляді домашього арешту.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Відповідно до ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

При таких обставинах, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цих запобіжних заходів щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, а більш м`які запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосувати неможливо, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_6 строком на 40 діб та ОСОБА_7 строком на 60 діб, а в задоволенні клопотаннь обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про зміну їм міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , 10.10.1998 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників про зміну ОСОБА_7 та ОСОБА_6 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисникам, та направити начальнику Полтавської установи виконання покарань (№ 23) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1