Справа №463/9472/19
Провадження №1-кс/463/4956/19
У Х В А Л А
про арешт майна

08 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002571 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0002571 від 06.11.2019. Зокрема,06.11.2019 року у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання по вул. Б.Хмельницького 292 у м. Львові, 06.11.2019 року приблизно о 03:45 год. було зупинено автомобіль марки "Ауді А4" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номеру кузова автомобіля та інформації, яка міститься у базі МВС, виявлено неспівпадіння.

В ході огляду місця події 06.11.2019 було вилучено автомобіль марки «Ауді А4» 1999 р.в., сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 vin- НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , ключі від вищевказаного автомобіля. Оскільки вказані речі мають значення для розслідування кримінального провадження №0002571 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, просить накласти арешт на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі та просить таке задоволити.
ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши представлені матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних обставин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 06.11.2019 було вилучено автомобіль марки «Ауді А4» 1999 р.в., сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 vin- НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане сервісним центром №6845 від 13.06.2018 року, один ключ до вказаного автомобіля.

Як вбачається із матеріалів клопотання ( телеграма №20266 від 06.11.2019) (а.с.3) під час перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ має розбіжності з даними бази МВС, а саме в базі під н.з. НОМЕР_5 зареєстровано автомобіль марки «Ауді А4» 1999 р.в., vin- НОМЕР_6 , власником є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Отже, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із можливим призначенням експертиз об`єктом дослідження яких буде вилучене майно, суд вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно з метою збереження речового доказу.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А4» 1999 р.в., сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 vin- НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане сервісним центром №6845 від 13.06.2018 року, один ключ до вказаного автомобіля.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1