УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчогоСУГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000397 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи холодної зброїв рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000397 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку вирішив, вчинити крадіжку чужого майна, за наступних обставин.

Так, 10.04.2019 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 203 відкрито викрали із автомобіля марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , майно яке належить громадянину ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_4 , у квітні 2019 року, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, зустрівся з ОСОБА_5 , з яким вирішили вчинити крадіжку чужого майна та таким чином вступили між собою в попередню злочинну змову.

З цією метою ОСОБА_4 , 10.04.2019 у невстановлений час, місці та обставинах зустрівся з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна громадян та в подальшому прослідували до вулиці Харківське Шосе, 203 в м. Києві. Знаходячись за вище вказаною адресою та маючи певний досвід у пошуку громадян в яких можливо таємно викрасти майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили ОСОБА_6 , який здійснював ремонт переднього правового колеса зазначеного вище власного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу 10.04.2019, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 переконались, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає та пасажири в автомобілі «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , відсутні останній підійшов до дверей вказаного вище автомобіля та переконавшись що двері не закриті на замок потрапив до салону. В свою чергу ОСОБА_5 знаходячись неподалік слідкував за тим, щоб у разі наявності перехожих громадян завчасно попередити ОСОБА_4 про загрозу їх викриття. Потрапивши таким чином до салону автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з метою викрадення майна обернення його на свою користь та особистого збагачення, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки викрав належне майно громадянину ОСОБА_6 , а саме сумку шкіряну чорного кольору, розміром приблизно 20х20см вартістю 1200 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , перепустка в поліклініку на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «Фольксваген Каді», д.н.з. НОМЕР_2 , блокнот коричневого кольору вартістю 100 гривень, магазин від пістолету «Макарова» для відстрілу гумовими кулями із 8 патронами загальною вартістю 1080 гривень, грошові кошти в сумі приблизно 3000 гривень, гаманець шкіряний коричневого кольору, вартістю 1000 гривень, банківська картка «Ощадбанку», грошові кошти 1200 гривень, 303 долари США (відповідно до курсу НБУ 8 087 гривень 07 копійок), на загальну суму 13 467 гривень 07 копійок.

В цей час громадянин ОСОБА_6 почув звук закриття дверей його автомобіля та помітив поруч з автомобілем раніше йому не знайомого ОСОБА_4 , який тримав сумку схожу на його. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що їх викрив власник автомобіля, з метою уникнення бути притягненим до кримінальної відповідальності та уникнення бути затриманим на місці вчинення злочину разом з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядились викраденими речами та грошовими коштами на власний розсуд. Однак через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції.

10.04.2019 о 15 годині 36 хвилин у місті Києві, по бульвару Верховної Ради, 34, проведено особистий обшук затриманого в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку останнього тимчасово вилучено наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема предмет схожий ніж з чорною ручкою. Вище згаданий предмет було оглянуто та поміщенно до поліетиленового пакету чорного кольору, який прошито білою ниткою та опечатано печаткою для пакетів СУ ГУНП у м. Києві з написом: «Слідчий СУ «підпис» ОСОБА_3 . Вилучено у Дарасеіа Гіоргі».

Крім того, в ході проведення обшуку автомобіля марки RENAULT Scenic, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) №: НОМЕР_4 , на якому переміщалися злочинці, що знаходився за адресою: місто Київ, бул. Верховної Ради, 34 виявлено та вилучено речові докази у даному кримінальному провадженні, зокрема предмет чорного кольору схожий на ніж з маркувальним написом «D 811 В». Вище згаданий предмет було оглянуто та поміщенні до поліетиленового пакету чорного кольору, який прошито білою ниткою та опечатано печаткою для пакетів СУ ГУНП у м. Києві з написом «Слідчий СУ «підпис» ОСОБА_3 . Вилучено з авто Ломая Міхаіла».

Таким чином, без проведення експертного дослідження унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000397 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової експертизи дослідження зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судову експертизу дослідження холодної зброї, виконання якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи відноситься предмет чорного кольору схожий на ніж з маркувальним написом «D 811 В» до холодної зброї? якщо так, то до якого типу (виду) холодної зброї відноситься? чи відноситься предмет чорного кольору схожий на ніж до холодної зброї? якщо так, то до якого типу (виду) холодної зброї відноситься?

Для дослідження експертам направити: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться металевий предмет, ззовні схожий на штик-ніж із № 896, вилучений у підозрюваного ОСОБА_7 .

Надати дозвіл у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1