У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.
13 серпня 2019 року старшим інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 11 липня 2019 року.
Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши представника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно доч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 22 серпня 2016 року. Під час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину не скоїв, обов`язки суду виконав не в повному обсязі, а саме порушив один з обов`язків суду про реєстрацію так в період іспитового строку з 07.06.2017 року по 07.03.2018 року та з 21.03.2018 року по 05.09.2018 року у зв`язку з хворобою не з`являвся на реєстрацію. 19.09.2018 року та 21.11.2018 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення. Згідно характеристики, за місцем проживання скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило. Іспитовий строк закінчився 11 липня 2019 року.

Враховуючи вище вказане, суд дійшов висновку, що клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженому ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного Дніпровським районним судом м. Києва від 11 липня 2016 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя :