Справа № 199/7169/19
В И Р О К
іменем України
06 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001403, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з базовою середньою освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2019 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи біля занедбаного дитячого садочка по вул. Котляревського, 4, в м. Дніпро, побачив дикорослу рослину коноплі. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в цей же час у вказаному місці зірвав листя дикорослої рослини коноплі, відокремивши їх від стебел, отримавши таким чином механічну суміш рослинного походження сіро-зеленого кольору невстановленою масою, але не меншою за 215,836 гр., яка складається з насіння сіро-зеленого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 11,647 гр., яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та вологої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору невстановленою масою, але не меншою за 204,189 гр., котра відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та є канабісом, невстановленою масою в перерахунку на висушену речовину, але не меншою за 61,053 гр., яку помістив до поліетиленового пакету, котрий мав при собі, внаслідок чого незаконно придбав зазначений наркотичний засіб без мети збуту та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту. Одразу після цього ОСОБА_5 , утримуючи зазначений незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати без мети збуту до 12:00 год. 14 серпня 2019 року.
У вказаний день в період часу з 12:00 год. до 12:30 год. під час проведення слідчим поліції огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Ростовська, б. 289/2, на даху вказаного житлового будинку було виявлено та вилучено механічну суміш рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 215,836 гр., яка складається з насіння сіро-зеленого кольору масою 11,647 гр., яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та вологої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 204,189 гр., котра відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 61,053 гр. і який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що наркотичний засіб канабіс він періодично вживає для зняття стресу, оскільки перехворів жовтухою і не може вживати алкогольні напої. 12 серпня 2019 року він проходив біля занедбаного дитячого садочка по вул. Котляревського в м. Дніпро, і побачив дикорослу рослину коноплі. Вирішив нарвати листя з цієї рослини для його подальшого висушування та вживання шляхом паління. Для цього він руками обірвав листя, склав в наявний при ньому поліетиленовий пакет, переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 і склав це листя в таз, який поклав на горище свого житлового будинку для просушування. Після цього він посварився з батьком, який повідомив до поліції про те, що він зберігає коноплю і 14 серпня 2019 року до них додому приїхали співробітники поліції. Він сам видав останнім таз з коноплею і співробітники поліції в присутності понятих вилучили та опечатали зірване ним листя коноплі. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згоден. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

За протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_6 просить органи поліції вжити заходів до його сина ОСОБА_5 , який за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає на горищі наркотичні засоби.

Згідно протоколу огляду місця події з фотознімками, 14 серпня 2019 року в період часу з 12:00 год. до 12:30 год. в ході проведення з письмового дозволу власника огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим поліції в присутності двох понятих, було оглянуто та вилучено добровільно видану ОСОБА_5 подрібнену речовину рослинного походження, яка містилася в тазу чорного кольору.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3287 від 29 серпня 2019 року, надана на експертизу 28 серпня 2019 року механічна суміш рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 215,836 гр., вилучена у ОСОБА_5 , складається з вологої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 204,189 гр., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та насіння сіро-зеленого кольору, масою 11,647 гр., яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 61,053 гр.
Постановою слідчого залишки вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для застосування більш суворих видів покарання у виді обмеження та позбавлення волі не встановлені, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_5 , підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.

Речові докази: залишки канабісу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер 445/727) знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

06.09.2019