КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-о/824/5/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 459 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Магадан Російської Федерації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до ухвали, обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, згідно відомостей Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку, а відтак переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
08 вересня 2017 року представник ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 25.05.2017, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2017 залишена без задоволення.
13 березня 2019 року з посиланням на виникнення нововиявлених обставин захисник ОСОБА_6 знов подав в інтересах ОСОБА_11 заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року.

18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною заявою адвоката ОСОБА_6 .

Разом з тим, 25 березня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановлено ухвалу, в якій міститься правова позиція щодо відсутності підстав для розгляду за нововиявленими обставинами заяви на ухвалу постановлену на стадії досудового розслідування і яка не є остаточним рішенням.
Вислухавши доповідь судді щодо можливості відкриття провадження за заявою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку захисників, які вважали за можливе здійснити розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Системне тлумачення глави 34 КПК України призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК України, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються: - штучне створення або підроблення доказів..., на яких ґрунтується вирок; - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; - інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.
Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Враховуючи, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року постановлена на стадії досудового розслідування і не є остаточним рішенням, то з урахуванням наведених вимог Закону, вона не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Доводи сторони захисту, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року,у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4