Справа № 212/6582/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представнка адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000959 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників.
Представником потерпілої ОСОБА_4 також заявлено клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля «Ваз 2115540-120-20» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 . Вважали, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, оскільки всі експертні дослідження вже проведені, досудове розслідування завершено.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання щодо скасування арешту майна в частині заборони володіння та користування автомобілем, накледений аершт в частині заборони розпорядження просив залишити без змін.
Обвинувачений, потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечував проти скасування арешту майна
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, виклику свідків учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.05.2018 року під час досудового розслідування даного кримінального провадження за клопотанням слідчого на підставі ст.170-173 КПК України з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль «Ваз 2115540-120-20» д.н.з. НОМЕР_1 із встановленням заборони власнику та уповноваженим ним особам права володіння, користування та розпорядження вказаним автомобілем.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
З урахуванням думки учасників процесу, а також стадії кримінального провадження, враховуючи, що судовий розгляд по суті не розпочато, не з`ясовано позиції сторін щодо фактичних обставин подій, не визначено обсягу доказів та порядку їх дослідження судом, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони власнику володіння та користування майном. В частині заборони розпорядження, захід забезпечення кримінального провадження слід залишити без змін.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, на виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000959 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту автомобіля задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2018 року на автомобіль «Ваз 2115540-120-20» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.10.2010 року ОСОБА_9 в частині заборони володіння та користування автомобілем. В частині заборони розпорядження застосований арешт майна залишити без змін.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1