overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 серпня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000617 від 30.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено їй покарання за ст. 124 КК України у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вирішена доля речових доказів.
На вказаний вирок суду прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 17 липня 2019 року скасувати.
Ухвалою судді-доповідача від 20 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

ЄУНСС: 726/2459/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/383/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КК України

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 17 липня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000617 від 30.09.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на "17" вересня 2019 р. о 10:00 год., в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.08.2019 року

(дата засвідчення копії)
Кримінальне провадження № 473/3575/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0001134 до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5

захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області - ОСОБА_8

законного представник неповнолітнього - ОСОБА_9

неповнолітня особа, які не досягла віку кримінальної відповідальності - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, його законного представника, захисників та представника служби у справах дітей.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно неповнолітноїособи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 10 годині 00 хвилин 02 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та представника служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2368/19
Провадження № 1-кс/459/1322/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000978 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 27.08.2019 о 10.46 год. в Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу притягнення до відповідальності невідомих осіб, які вчиняють самоправство, що виразилось в ненаданні доступу до трансформатора підстанції ТП 126, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 87, м.Червоноград, Львівська область. 28.08.2019 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000978 за ст.356 КК України. Під час проведення огляду місця події було вилучено предмет візуально схожий на пістолет з патронами до нього. Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить призначити експертизу.

Слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

28.08.2019 відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000978 за ст.356 КК України.

Під час проведення огляду місця події було вилучено предмет візуально схожий на пістолет з патронами до нього.

Враховуючи вище наведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання. Тому клопотання слідчого слід задовольнитита призначити експертизу вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу).

Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000978 від 28.08.2019 року судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24). На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є боєприпасами патрони надані на експертизу?

- Чи відносяться о боєприпасів представлені на експертизу патрони? Якщо так, то який їхній калібр та чи придатні вони до стрільби?

- До якого виду зброї, системи, моделі, калібру призначені патрони надані експертизу?

На дослідження експертам скерувати спецпакет слідчого підрозділу №4486332 в якому опечатано 7 патронів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2325/19
Провадження № 1-кп/488/362/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, і саме останній зобов?язаний повідомляти суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 30 вересня 2019 року на 11 год. 40 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/403/19
Провадження № 1-кп/483/129/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

28 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000059 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,
- провідного спеціаліста Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань виконання покарань та пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 від 28 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , 1973 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.

Доручити Очаківському МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати її Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області в строк до 04 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1322/18

1-кс/609/365/2019

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шумського ВП Кременецького ВГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2019 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000433 від 23.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Захисник заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та у замаху на вчинення тяжкого кримінального правопорушення, які він скоїв із користі, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 27.10.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427.

Того ж дня, було відкрито провадження по даній скарзі та справу призначено до судового розгляду, в ході якого встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м.Чернівці.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Глава 26 КПК України регламентує порядок розгляду скарг, зокрема, й оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Разом з тим, вона не містить посилань на те, що розгляд вказаної категорії скарг, здійснюється за місцем розташування органу, чи посадової особи, дії якої оскаржуються.

Судовий розгляд в межах територіальної юрисдикції за місцем знаходження органу досудового розслідування, регламентований ч.2 ст.132 КПК України, стосується виключно застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що не є тотожним з даними правовідносинами і такий перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, прийняття до розгляду та розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження, здійснюється згідно з загальними правилами судового розгляду.

Відповідно до ст.32 КПК України, яка визначає територіальну підсудність, встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, скарга на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 повинна була бути подана до відповідного суду м.Чернівці Чернівецької області, в зв`язку із чим провадження по даній скарзі відкрито помилково та підлягає закриттю, з поверненням скарги й усіма долученими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.26, 32, 132, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0007427 закрити.

Скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Хмельницький

22.08.2019 року слідчий2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
22.08.2019 року труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-Чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
-Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту?
-Яка дата та час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/1988/18
Номер провадження 1-в/739/66/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 липня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Шосткинського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання Шосткинського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавленням волі.
Відповідно до п. 1,10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку та про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України. Дане подання підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,- У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання Шосткинського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт, або позбавленням волі, на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та Шосткинський міськрайонний відділ філії Держаної установи «Центр пробації» в Сумській області зобов`язавши надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1