overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3413/19
Провадження № 1-кс/159/1271/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001168 від 23 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділення Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019 за № 0001168.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2019, близько 14 год. 20 хв. по вул. Театральній в м. Ковель Волинської області, під час поверхневою огляду у ОСОБА_4 працівниками УПН ГУНП у Волинській області виявлено та вилучено полімерний пакет в якому знаходились три таблетки зовні схожі на наркотичні, які останній зберігав при собі для власного вживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи містять в своєму надані на експертизу таблетки, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?

- якщо так, то які саме, яка їх вага?

На дослідження експертам надати сейф пакет № 7073229, у якому міститься полімерний пакет з трьома таблетками рожевого кольору, що були вилучені під час огляду місця події 22 червня 2019 року.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 286/1768/19
У Х В А Л А

25.06.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений. Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 4 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5549/18
У Х В А Л А
25 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не з`явилася без поважних причин у судове засідання, яке призначено на 25.06.2019 року на 10 годину 00 хвилин що призводить до його зриву.

Суд заслухавши думку прокурора який не заперечували проти задоволення клопотання про застосування приводу, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , отже її слід примусово доставити до суду а судове засідання відкласти.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 22.07.2019 року в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Першотравнева 4а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
25.06.2019 Справа № 380/859/19
Провадження по справі № 1-кс/380/240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого

25 червня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

21 червня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою на висновок про результати розгляду звернення від ОСОБА_2 від 07.06.2019 року звернувся ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/920/18
Номер провадження 1-кп/540/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000294 від 25.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у червні 2018 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 24.07.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував. Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 13 год.00 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/5708/19
Провадження №1-кс/554/9543/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
25 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 09.45 годин 26 червня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , уповноважену особу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/985/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22.11.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010667 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження. В судові засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просила забезпечити його явку шляхом приводу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в судові засідання, призначені на 13.05.2019р і 25.06.2019р. обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст. 135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, за адресою, що зазначена в обвинувальному акті. На виклик до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє. Суд позбавлений можливості здійснити його виклик шляхом надіслання повісток про виклик електронною поштою, або здійснити виклик по телефону або телеграмою, у зв`язку з незазначеним необхідних відомостей в обвинувальному акті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити шляхом його проводу в підготовче судове засідання, призначене о 16 годині 45 хвилин 08.08.2019р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор"строком до двох місяців, а саме до 13.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2018 року о 10.00 годині.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/752/1553/19
У Х В А Л А

25.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0004123 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений думку прокурора підтримав.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині на 25.06.2019 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5496/18
Провадження № 1-кс/591/2963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000011 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Від слідчого надійшла заява про не підтримання поданого клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000011 від 10.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2019 р. від слідчого ОСОБА_4 надійшло клопотання про не підтримання клопотання.

Отже, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/376/19
Провадження № 1-кс/591/2822/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення уточнення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про уточнення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2019 року.

У заяві ставиться питання про уточнення ухвали слідчого судді про призначення судової економічної експертизи, а саме: виклавши поставлені на вирішення експертизи запитання у новій редакції.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про уточнення.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми постановлено ухвалу від 13.06.2019, якою було повністю задоволено клопотання слідчого та залучено експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8, до проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000304 від 11.12.2018 та доручено їм проведення судової економічної експертизи. На вирішення експерта поставлено запитання, зазначене в клопотанні.

Таким чином ухвала слідчого судді не підлягає уточненню, а тому клопотання слідчого про уточнення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення уточнення ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13 червня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/47/19
У Х В А Л А

19.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначено на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року.
03.06.2019 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що його підзахисний та він проживають у місті Гайсин Вінницької області та не мають можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.
На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року, у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 127 ч. 2, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 365 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, яке призначено та відбудеться о 12 годині 00 хвилин 16 липня 2019 року, здійснити у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .
На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Гайсинському районному суду Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47) забезпечити проведення відеоконференції на 12 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року.
На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1