Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1412/19
провадження № 1-кп/650/213/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючу, проживаючу у цивільному шлюбі, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима згідно зі статтею 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 18 серпня 2019 року близько 14.00 год. знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої сварки з потерпілим, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, у приміщенні кімнати зали житлового будинку та далі на подвір`ї вказаного домоволодіння, завдала останньому не менше п`яти ударів дерев`яною палицею по тулубу та правій руці, спричинивши тим самим потерпілому такі тілесні ушкодження: синець в області крила лівої клубкової кістки, на фоні синця множинні садна; синці, що зливаються в області правої лопатки, задньої поверхні правого плечового суглобу, задньої поверхні верхні третини правого плеча; синець в області задньої поверхні середньої третини правого плеча, на фоні синця два поверхнева лінійні садна, два поверхневі лінійні садна в області задньої поверхні грудної клітки з права: в проекції правої лопатки шостого міжребір`я, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченої органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 пояснивши, що він з нею примирився, остання щиро розкаялася, претензій майнового характеру до неї не має. Просив справу закрити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності та завірив суд, що наслідки закриття справи йому зрозумілі.
Обвинувачена на судовому засіданні пояснила, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозумілі, визнала себе винуватою та просила закрити стосовно неї справу з вказаної потерпілим підстави.
Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Речовий доказ у виді дерев`яної палиці просила знищити.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потерпілого необхідно задовольнити з таких підстав.
Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема злочину, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, а обвинувачена проти цього не заперечує, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись пунктом другим частини третьої статті 314, пунктом сьомим частини першої статті 284, частиною четвертою статті 26 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Речовий доказ у виді дерев`яної палиці довжиною 135 см знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ________________ ОСОБА_1