ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/9205/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1448/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі інших учасників, а саме потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 11 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, та з урахуванням положень ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин вчинено Мачулою 30 04 2018 року, затримано та взято під варту останнього 08 06 2019 року.

Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29 08 2018 року (справа №663/537/17), якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 06 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), тобто зараховується день за день.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 11 2018 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII відмовити.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4