Справа № 308/8681/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування розпочатого за фактами розтрати бюджетних коштів у великому розмірі шляхом зловживання службовими особами БУВР Тиса своїм службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 за №0000001.

Встановлено, що службові особи Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса (далі Замовник) шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою із представниками ТОВ «Доміон Авто Груп» вчинили розтрату грошових коштів у великих розмірах провівши переговорну процедуру на закупівлю за предметом «2018 рік». Переговорна процедура закупівлі. «Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015: 34138000-3)». За результатами проведеної процедури відкритих торгів (номер UA-2018-12-14-003954-c), Замовником укладено договір з ТзОВ «Доміон Авто Груп» на суму 1 050 000, 00 гривень про поставку вказаним суб`єктом господарювання автомобіль Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Аналізом ринку автомобілів (сідельний тягач) Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, шляхом співставлення цін на аналогічні товари з аналогічними технічними характеристиками встановлено, що ціна на аналогічні автомобілі складає від 500 000 до 900 000 гривень.
За вказаним фактом начальником відділу прокуратури Закарпатської області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000001.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала письмове повідомлення Центру громадського моніторингу та досліджень де в ході моніторингу веб-порталу prozorro.gov.ua Басейновим управлінням водних ресурсів річки Тиса далі Замовник) проведено переговорну процедуру на закупівлю за предметом «2018 рік. Переговорна процедура закупівлі. «Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015: 34138000-3)». За результатами проведеної процедури відкритих торгів (номер UA-2018-12-14-003954-c), Замовником укладено договір з ТзОВ «Доміон Авто Груп» на суму 1 050 000, 00 гривень про поставку вказаним суб`єктом господарювання автомобіль Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Аналізом ринку автомобілів (сідельний тягач) Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, шляхом співставлення цін на аналогічні товари з аналогічними технічними характеристиками встановлено, що ціна на аналогічні автомобілі складає від 500 000 до 900 000 гривень.
10.01.2019 постановою начальника відділу прокуратури Закарпатської області подальше здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР доручено слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області

Зокрема встановлено, що продавцем ТОВ «Доміон Авто Груп» 22.12.2018 через Державний кордон України було ввезено сідельний тягач марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з номерним знаком Чеської республіки 6SK88E, де в листі інвойс № 2018710 вказано, що придбаний даний транспортний засіб за кордоном у Чеській республіці за 150 000 Чеських крон, у свою чергу в митній декларації (МД-2) вказана статистична вартість 219 191,64 гривні.

Так, 24.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/57895/19 від 17.07.2019 було проведено огляд сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак тимчасового обліку НОМЕР_2 за участі судового експерта Закарпатського НДЕКЦ.

Клопотання мотивоване тим, що з метою упередження будь-якого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а також забезпечення дієвості кримінального провадження, є необхідність заборонити відчуження та розпорядження вказаним об`єктом рухомого майна, оскільки являється предметом злочинного посягання та підпадає під критерії, визначені ст.98 КПК України, а також може підлягати спеціальній конфіскації, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна на даний об`єкт рухомого майна слід накласти арешт.
На думку органу досудового розслідування накладення арешту на вказаний об`єкт рухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що безумовно може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, - так і спеціальним правилам застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. (а.с.5-6)

Згідно повідомлення Центру громадського моніторингу та досліджень від 04.01.2019 року (а.с.7-8), в ході моніторингу веб-порталу prozorro.gov.ua Басейновим управлінням водних ресурсів річки Тиса далі Замовник) проведено переговорну процедуру на закупівлю за предметом «2018 рік. Переговорна процедура закупівлі. «Сідельний тягач для транспортування напівпричепа ваговоза вантажопідйомністю до 40 тон для перевезення будівельної техніки» (ДК 021:2015: 34138000-3)». За результатами проведеної процедури відкритих торгів (номер UA-2018-12-14-003954-c), Замовником укладено договір з ТзОВ «Доміон Авто Груп» на суму 1 050 000, 00 гривень про поставку вказаним суб`єктом господарювання автомобіль Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Аналізом ринку автомобілів (сідельний тягач) Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, шляхом співставлення цін на аналогічні товари з аналогічними технічними характеристиками встановлено, що ціна на аналогічні автомобілі складає від 500 000 до 900 000 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.07.2019 року (а.с.11-13), було проведено огляд сідельного тягача марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак тимчасового обліку НОМЕР_2 за участі судового експерта Закарпатського НДЕКЦ.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 від 25.07.2019 року (а.с.14-15), сідельний тягач марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000001.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що слідчим доведено те, що сідельний тягач марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак тимчасового обліку НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має важливе значення у кримінальному провадженні, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Накласти арешт у рамках кримінального провадження №0000001 від 09.01.2019 року, у вигляді заборони розпорядження сідельничим тягачем марки Volvo FH 13 520 64T, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, номерний знак тимчасового обліку НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1