overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2377/2019 Категорія КК: .2 ст.15, ч.4 ст.27,ч.4 ст.369,ч.2 ст.15,ч.4ст.190 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0001888 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27,ч.4 ст.369,ч.2 ст.15,ч.4ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.4ст.27, ч.4 369 КК України визнано невинуватим та виправдано,оскільки не доведено,що у його діяннях є склад кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2019 року залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

08 серпня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні №0001888 ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційних скарг вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001888 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.27,ч.4 ст.369,ч.2 ст.15,ч.4ст.190 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/2841/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 09.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000368 від 12.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 30 хв. 13.09.2019.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.05.2017 про закриття кримінального провадження №0000368 від 09.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.258-5, ч.5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 22.08.2019 за місцем розташування майнового комплексу ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар, Донецької області (), а саме:

-Скребковий конвеєр СП250.ХЗ, що був поставлений по договору №77т від 14.12.2018 року;

-Скребковий конвеєр СП250.ХЗ, що був поставлений по договору №77т від 14.12.2018 року;

- Капітально відремонтований комбайн прохідницький КСП-21, поставлений по договору №39т від 13.09.2018 року;

- Очисний комбайн 2ГШ68Б.00.00.000-14/10 після капітального ремонту (відновлений не менше 80% від стану нового), поставлений по договору №46т від 01.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/174/17/2019
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вивчивши подання суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню для належного оформлення по наступним підставам.

Так, відповідно до ст.29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Однак, до подання додані матеріали, які складені російською мовою.

Також, у поданні не зазначено, до якої категорії осіб, відносно яких передбачено встановлення адміністративного нагляду ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відноситься ОСОБА_2 , не вказано, коли саме він був звільнений з місць позбавлення волі (після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання), не зазначено обґрунтування необхідності встановлення зазначених у клопотанні обмежень щодо ОСОБА_2 , тому ці обставини підлягають уточненню.

Крім того, в поданні вказано, що адресою місця проживання ОСОБА_2 є вул.Устенка, однак не враховано, що назва даної вулиці на даний час змінена, що також слід уточнити.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню для доопрацювання начальнику Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.3,4,5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути останньому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 635/7070/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2019 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 (ЖЄО №10396 від 07.09.2019).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1527/19
Провадження № 1-кп/930/437/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 14 листопада 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 25 років позбавлення волі та зарахувати відбутий строк до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 до про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 25 років позбавлення волі та зарахувати відбутий строк до покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1) та звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відео конференції, а тому суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 25 років позбавлення волі та зарахувати відбутий строк до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, призначений на 16 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою установою виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/755/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008790 від 23.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.09.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, який переданий головуючому судді ОСОБА_1 13.09.2019 року.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008790 від 23.12.2015 року, на 14:00 годину 31.10.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/999/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
16.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Братського району Миколаївської області, засудженого 03 вересня 2014 року Братським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. ст. 537- 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 вересня 2019 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1394/19
Номер провадження 1-кп/473/197/2019
УХВАЛА
"16" вересня 2019 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачениих ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191 КК України,
Прокурор - ОСОБА_5 .
Пердставники потерпілого /юридична особа Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області/ - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачені /цивільні відповідачі/- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 16 вересня 2019 року, не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:
1. ОСОБА_10 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
4. ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , - в судове засідання на 09 годину 00 хвилин - 08 листопада 2019 року.
Виконання приводу в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2361/19
Провадження №1-кс/477/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 15 вересня 2019 року в пансіонаті «Милий Дім» в с. М. Погорілове, вул. Паркова, 1 А Вітовського району Миколаївської області, був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 15 вересня 2019 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин її смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138) провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості, та чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті, якщо так, то від якого саме тілесного пошкодження настала смерть?
-яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжуток часу?
-чи можливо заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою?
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-чи знаходилась померла у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1