overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 161/13753/17

провадження № 51-670 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
03 червня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене засудженим клопотання, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 07 листопада 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Забезпечити на 10.00 07 листопада 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7321/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_6

розглянувши скаргу захисника представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 на незаконність дій старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_8 щодо обмеження ОСОБА_3 у праві користування належних їй закритих чорною плівкою рекламних конструкцій у кримінальному провадженні №0001807

В С Т А Н О В И В:
08.08.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у якій вона крім іншого просить визнати дії щодо обмеження ОСОБА_3 у праві користування належних їй закритих чорною плівкою рекламних конструкцій у кримінальному провадженні №0001807.

Під час судового розгляду скарги було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01.08.2019 року було розглянуто питання щодо накладення арешту на майно перелічене у скарзі та задоволено клопотання слідчого з вказаного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи що бездіяльність, яка оскаржується на час розгляду скарги припинена, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконність дій старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_8 щодо обмеження ОСОБА_3 у праві користування належних їй закритих чорною плівкою рекламних конструкцій у кримінальному провадженні №0001807 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2176/18
Провадження № 1-кп/650/10/19
УХВАЛА

12.08.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 24.04.2019 року, провадження по даній справі було зупинено з підстав оголошення ОСОБА_2 в розшук.
01.07.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло повідомлення поліції про те, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .
Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відновити у зв`язку з його розшуком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6172/16-к
н/п 1-кп/766/3003/17
УХВАЛА

17.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України, -

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0005128 обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальне провадження №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2-185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0005128 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 121 ч.1 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/6172/16-к, н/п 1-кп/766/3003/17.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1445/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/212/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправданий за недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Прокурор Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в апеляційній скарзі та змінах до неї просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 засудити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім цього, просить дослідити докази у справі.

Потерпілий ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 засудити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин. Крім цього, просить цивільний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 в його користь 8997,68 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 04 червня 2019 року призначити на 10:00 год. 04 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001486 від 24.04.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого лікарем анестезіологом-реаніматологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» МЕДІКАП», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0001486 від 24.04.2017 року задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 07.10.2019 року, в межах строків досудового розслідування, наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, процесуального керівника, суду в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, процесуального керівника, суд в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підозрюваними ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , щодо обставин даного кримінального провадження, з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

-не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, процесуального керівника, суду в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.08.2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5108/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.08.2019 року за № 0002423 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 08.10.2019 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2019 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/6067/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2019 року о 15:00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1285/19 пров. № 1-кп/478/102/2019
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 06.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

12.08.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 13.08.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 157/917/19
Провадження №1-кс/157/419/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 серпня 2019 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000259.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3177/19
Провадження № 1-кс/175/1457/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 10 годину 00 хвилин «14» серпня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/999/19
№ провадження 1-кс/196/470/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000373,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000373.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-імунологічної експертизи в кримінальному провадження №0000373.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 серпня 2019 року о 14 год. 15 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
233 № 233/3543/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.08.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку з 01.01.2019 року по 15.07.2019 року по номерам телефонів, якими користуються або користувалися можливо причетні до вчинення злочину особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; про проведення тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку по номерам мобільних телефонів; про проведення огляду інформації, що міститься на носіях інформації, отриманих у ході тимчасового доступу; про звернення до слідчого судді апеляційного суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуків за місцями проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та зобов`язати слідчого виконати зазначені процесуальні дії.

Після дослідження матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що, оскільки заявник в теперішній час не підтримує подану скаргу, таку скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.08.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1