Справа № 127/5038/18
Провадження №11-кп/801/1343/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_7 , 1996 року народження, двадцятого дня, десятого місяця, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.11.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 18.06.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
-11.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.07.2018 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року залишено без змін

за участю сторін провадження:
прокурора : ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено.
Звільнено умовно-достроково засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року ОСОБА_7 від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % в дохід держави з невідбутою частиною покарання строком 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.
Непогодившись з ухвалою суду, прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в клопотанні про умовно-дострокове звільнення.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що на день розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 будучи засудженим за злочин середньої тяжкості не відбув половини строку заміненого більш м`якого покарання у виді виправних робіт, тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Судом при вирішенні вказаного питання помилково враховано не лише строк відбутого покарання у виді виправних робіт, а й строк відбутого покарання у виді обмеження волі, тому, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 є незаконною та необгрунтованою, підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задовлення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції неповно дослідив обставини у звязку з чим дійшов помилкового висновку про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
ОСОБА_7 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 року ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік 1 місяць 20 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.
Посилання в ухвалі суду першої інстанції, що станом на час звернення до суду з клопотанням, а саме 04.10.2019 року засуджений ОСОБА_7 відбув більше ніж половину строку покарання є передчасними.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідки про звільнення виданої ДУ «Крижопільський виправний центр № 113» від 26.06.2019 року невідбутий строк покарання ОСОБА_7 становить 1 рік 1 місяць 20 днів.
На час розгляду 21.10.2019 року Вінницьким міським судом клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання засуджений відбув лише 3 місяці 6 днів виправних робіт, невідбута частина покарання становить 10 місяців 14 днів.
Наявність у засудженого ОСОБА_7 місця роботи у ФОП ОСОБА_9 , позитивної характеристики за місцем роботи та проживання, відповідального ставлення до праці, відсутності протиправної поведінки та стягнень само по собі не є достатньою підставою для умовно-дострокового звільненні від відбування покарання, а лише свідчить про позитивні тенденції в поведінці ОСОБА_7 , оскільки умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання.
Відповідно до п.5, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані тільки після фактичного відбуття тієї частини строку покарання, яка зазначена у ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 82 та ч. 3 ст. 107 КК України, особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.
Судом при вирішенні питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 помилково враховано не лише строк відбутого покарання у виді виправних робіт, а й строк відбутого покарання у виді обмеження волі.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що Вінницький міський суд неправильно застосував ст. 81 КК України, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційною інстанцією.
Апеляційна скарга прокурора з наведених в ній мотивів підлягає до задоволення.
Враховуючи доводи апеляційної скарги прокурора, обставини провадження, вимоги ст. 81 КК України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 , оскільки останній не відбув половини строку покарання у виді виправних робіт.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя: