УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 16.09.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 14.09.2019, близько 10:40, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Renault Laguna, номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по 299 км, автодороги М-21- Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский (ділянка вул. Київської м. Вінниці),зі сторони смт. Стрижавка, в напрямку вул. С. Зулінського, допустив зіткнення із задньою частиною напівпричіпа KassbohrerSBG 124L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який входив усклад автопоїзду із сідловим тягачем марки ScaniaR 114 L380 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку і виконував маневр лівого повороту.

Внаслідок вказаної події: пасажир автомобіля RenaultLaguna ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , була госпіталізована до травматологічного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці, з діагнозом: «ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, закритий перелом правого передпліччя»; пасажир автомобіля RenaultLaguna ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був госпіталізований до реанімаційного відділення ВОДКЛ з діагнозом: «політравма, ЗЧМТ забійна рана лоба, гематома лоба, закритий перелом 2 пальця правої кисті».

Після проведення огляду місця ДТП, 14.09.2019 вилучено автомобіль RenaultLaguna, номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 ,який доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Також в ході огляду місця події було оглянуто напівпричіп KassbohrerSBG 124L, реєстраційний номер НОМЕР_2 та сідловий тягач марки ScaniaR 114 L380 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які в подальшому було повернуто на відповідальне зберігання власнику.

Вказані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речовихдоказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 14.09.2019 вбачається, що після проведення огляду місця ДТП, 14.09.2019 вилучено автомобіль RenaultLaguna, номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28. Також в ході огляду місця події було оглянуто напівпричіп KassbohrerSBG 124L, реєстраційний номер НОМЕР_2 та сідловий тягач марки ScaniaR 114 L380 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які в подальшому було повернуто на відповідальне зберігання власнику.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Renault Laguna, номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 14.09.2019,з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, а також на напівпричіп KassbohrerSBG 124L, реєстраційний номер НОМЕР_2 та сідловий тягач марки ScaniaR 114 L380 реєстраційний номер НОМЕР_3 , які було оглянуто вході огляду місця події ДТП 14.09.2019, з подальшим їх зберіганням у законного власника.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: