УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004228 від 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.», в якій, зокрема, порушено питання про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 17.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004228 від 17.04.2018 року.

Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що 17.04.2018 року за заявою ліквідатора ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 0004228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. У даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 02.05.2018 року ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» визнано потерпілим та в той же день представнику цього товариства в особі ліквідатора ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Не зважаючи на те, що в кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак не було встановлено суму завданої майнової шкоди потерпілому, не оглянуто майно останнього за його місцезнаходженням, не проведено одночасні допити за клопотанням потерпілого. З огляду на такі дані, досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено однобічно, неповно, необ`єктивно, а постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Представник потерпілого ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, однак в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

З наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, 17.04.2018 року Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві на підставі заяви ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» внесено відомості до ЄРДР за № 0004228 за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 365-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

У межах згаданого кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 17.04.2018 року жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, є обов`язком слідчого чи прокурора прийняття рішення про закриття кримінального провадження у разі наявності підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 219 КПК України.

17.04.2019 року постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004228 від 17.04.2018 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Дана постанова слідчого винесена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, так як з моменту внесення відомостей до ЄРДР за № 0004228 від 17.04.2018 року щодо злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, пройшло дванадцять місяців і жодній особі не повідомлено про підозру.

Зміст постанови слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Статтею 26 КПК України, якою регламентовано загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

А тому, за наведених обставин, слід відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 294-295-1, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВІК-Р.С.Ф. на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 17 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004228 від 17.04.2018 року за ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що не приймала участі у розгляді скарги протягом цього ж строку з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя