Справа 688/3660/19
№ 1-кп/688/255/19
Ухвала
Іменем України
03 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівкакримінальне провадження №0000703 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні крімнального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:

14 липня 2019 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 , рухаючись ним зі швидкістю близько 50 км/год по вул. Лісовій в місті Шепетівка Хмельницьої області та проїжджаючи повз будинок №58, відволікся від керування транспортим засобом на налаштування автомагнітоли, в результаті чого не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, змінив напрямок керованого ним автомобіля, не переконавшись, що перед зміною це буде безпечним та не створить перешкод або небезнеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення керованого ним автомобіля з нерухомим вантажним автомобілем «Камаз» моделі «5320», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на лівому по ходу руху узбіччі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п.1.5 ч.1, п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1 Правил дорожього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року., пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна та рани в лобній ділянці голови та на шкірі обличчя, в ділянці лівого плечового суглобу, грудної клітки, правої та лівої гомілок, закритого перелому лівої тазової кістки в ділянці вертлюгової западини, перелому крижової кістки з розривом лівого крижовоздухвинного з`єднання та краєвих переломів тіла лівої здухвинної кістки у верхній та нижній частині, перелому куприкової кістки зі зміщенням хребців, закритих переломів ребер справа, правостороннього гемопневмотораксу, перелому 6-го ребра зліва, які за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Невиконання ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки примирився з обвинуваченим, претензій майнового та морального характеру до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд знаходить клопотання обвинуваченого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 впершеобвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілим. Потерпілий, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.

За вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, суд знаходить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_4 , автомобіля марки «КАМАЗ» моделі 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути власнику ОСОБА_6 , оскільки в зв`язку із закриттям провадження у справі відпала необхідність в арешті вказаних автомобілів.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 10.2-0309:19 від 05.09.2019 року в сумі 1570 грн. 10 коп., інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №10.1-0384:19 від 27.09.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. 174, п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000703 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Накладені ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року арешти на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки «КАМАЗ» моделі 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 10.2-0309:19 від 05.09.2019 року в сумі 1570 грн. 10 коп. та інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП №10.1-0384:19 від 27.09.2019 року в сумі 471 грн. 03 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1