ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2800/19
Провадження № 1-кс/210/2766/19

"23" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000769 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про проведення судової експертизи зброї, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судової експертизи зброї, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що упровадженні слідчого відділення Металургійного відділенні поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000769 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

20.05.2019 року в ході огляду місця події, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 на землі було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж та саморобний чохол.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.05.2019 року виникла необх ідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення приналежності вилучених предметів до холодної зброї) та проведення судової експертизи холодної зброї, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув. Просив здійснити розгляд клопотання у його відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим доведено необхідність залучення експерта для для встановлення приналежності предмету до холодної зброї, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 20.05.2019 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судову експертизу зброї у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.05.2019 року за ч. 2 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи, що проведення експертизи може бути пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи, слідчий суддя вважає необхідним дозволити експерту часткове (або повне у разі необхідності) знищення об`єктів експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000769 від 20.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення судової експертизи зброї - задовольнити.
Призначити проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000769 від 20.05.2019 року за ч. 2 ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є наданий для дослідження предмет, схожий на ніж, холодною зброєю та яким способом виготовлений?;

- якщо є, то до якого виду холодної зброї він належить?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000769 від 20.05.2019 року направити для дослідження експерту: опечатаний спеціальний пакет № ЕХРТ 0206513, в якому упаковано предмет схожий на ніж та саморобний чохол.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 20.05.2019 року, копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об`єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали надані на дослідження, речові докази та висновок експерта після проведення експертизи повернути слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1