У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи засуджений 27.07.2012р. Рівненським міським судом за вчинення злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до 13 років позбавлення волі, і дана судимість у нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти життя особи.

Так, 02 жовтня 2019 року, близько 23.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «РУМ», що розташована навпроти будинку № 390а по вул. Соборній в м. Рівне діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , з послідуючим її вбивством, здійснив на неї напад, в ході якого здійснив здавлення руками її шиї, що загрожувало її життю в момент заподіяння, внаслідок чого вона втратила свідомість.

Однак, ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення вбивства до кінця, і смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від його волі, оскільки остання, скориставшись послабленням уваги з боку підозрюваного, вирвалась від нього та втекла.

Крім того, 02 жовтня 2019 року, близько 23.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «РУМ», що розташована навпроти будинку № 390а по вул. Соборній в м. Рівне діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , з послідуючим її вбивством, здійснив на неї напад в ході якого здійснив здавлення руками її шиї, що загрожувало її життю в момент заподіяння, внаслідок чого вона втратила свідомість. Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 відтягнув потерпілу в кущі, що за зупинкою, де, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, застосовуючи фізичне та психологічне насильство до неї, що виразилось у подоланні фізичного опору та погрозах її життю, всупереч її волі намагався вступити з нею у статеві зносини природнім способом.

Однак ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення зґвалтування до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки остання, скориставшись послабленням уваги з боку підозрюваного, вирвалась від нього та втекла.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства; ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
03.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.10.2019, підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02.12.2019р.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду про призначення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , проведення якої доручене спеціалістам КЗ "Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні" і підозрюваний етапований в даний медичний заклад.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні керівником Рівненської місцевої прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.01.2020.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, зокрема протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Соборна, територія поблизу будинку № 257 та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.
Строк запобіжного заходу закінчується 02.12.2019р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для остаточного та повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено Львівському НДЕКЦ МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , проведення якої доручене спеціалістам КЗ "Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні";

- виконати вимоги ст. 290 КПК України,

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше 1-го місяця.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме позбавлення волі від 10 до 15 років, а також відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи, наявність сім`ї, незадовільний майновий стан, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати про можливість незаконного впливу на неї.
Так, ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілої, що свідчить про його суспільну небезпеку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного насильницького злочину, на даний час не з?ясований психічний стан підозрюваного, що не виключає вчинення ним інших насильницьких злочинів.
Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поклались на розсуд суду, щодо прийнятого рішення про продовження строку запобіжного заходу. Інших пояснень щодо вказаного клопотання суду не надали.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою керівника Рівненської місцевої прокуратури від 22.11.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006036 продовжено до трьох місяців, а саме до 03.01.2020р., а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.01.2020р.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та у особливо тяжкому злочині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, оскільки йому відоме місце проживання потерпілої, вчинити нові злочини. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 був раніше засуджений 27 липня 2012 року Рівненським міським судом до 13 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.185 КК України. 02 серпня 2019 року звільнений з місць позбавлення волі. Із підозри ОСОБА_5 слідує, що він вчинив не закінчені замахи на нові умисні злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи а також життя та здоров`я особи, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1