overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/537/19
1-кп/703/468/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

29 травня 2019 року начальник Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури направив до Кам`янського районного суду Черкаської області в порядку ст. 474 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 15 травня 2019 року за №0000207.

30 травня 2019 року керівник апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 звернулася з поданням до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 оскільки у судді ОСОБА_4 закінчились повноваження на здійснення правосуддя 25 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

13 червня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передана для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 14 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа № 700/441/18
Провадження № 1-кп/700/14/19
про призначення до судового розгляду
"18" червня 2019 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу за поданням начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Лисянського районного суду знаходиться подання начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Дана справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_4 і у зв`язку із відрядженням судді до Жашківського районного суду Черкаської області строком на один рік було винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ.
Відповідно до Протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14 червня 2019 року по справі призначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Справу за поданням начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2019 року на 15:30 год.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце розгляду повідомити начальника Лисянського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3020/19
Номер провадження 1-кс/725/675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2019 року задоволено клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи.

Під час виготовлення тексту ухвали судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено вид проведення експертизи як «трасологічна експертиза транспортного засобу».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2019 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали абзац другий наступним чином:

«Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юр. адреса: м.Чернівці, вул. Г.Майдану, 77-Д.) провести трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатні для встановлення родової приналежності сліди рукавичок, що перекопійовані на 2 відрізки прозорої липкої стрічки, що виявлені та вилучені під час огляду місця події від 13.05.2019 року в м. Чернівці по вул. Білоруській 5?».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №710/393/18
Номер провадження 1-кп/710/41/19
УХВАЛА

про участь учасника процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19.06.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 за №0000359, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене о 10 год. 00 хв. на 04.07.2019.
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.
Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання 04.07.2019 в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого задовольнити.
Розгляд кримінального провадження о 10 год. 00 хв. 04.07.2019 проводити в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Голосіївському районному суду м. Києва для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/395/19
Справа № 760/7815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

13 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 12-30 год. 30 серпня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити УП в метрополітені ГУ НП поліції у м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Агро-М`ясо-Холдінг" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0004299, -
В С Т А Н О В И В :
29.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Агро-М`ясо-Холдінг" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ "Торговий дім "Агро-М`ясо-Холдінг" про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 у рамках кримінального провадження № 0004299 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7770/19
Провадження № 1-кс/712/4433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний ( зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки - виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного не підлягає до задоволення, оскільки на розгляд клопотання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні. Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання

Керуючись ст. ст. ст.ст. 139-141, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006245 від 05 вересня 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1942/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

07 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004670 від 09.05.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 травня 2019 року та надійшов до суду 04 червня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2019 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна фірми JURIST CONSULT SERVICES s.r.o. - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000046 від 17.01.2019 року, -
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 25 лютого 2019 року у справі № 757/9228/19-к на легковий автомобіль марки Mercedes-Benz S 500 4 Matic, номер кузову НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , який належить фірмі JURIST CONSULT SERVICES s.r.o., адреса Husitska 502/36 Zizkov, 130 00 Praha.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2019 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2402/19 Номер провадження 11-сс/814/455/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 02.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про арешт майна або відмову у ньому.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ним оскаржується ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, який був накладений у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування.
Отже, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка не входить до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, а тому оскарженню не підлягає.
Крім того, оскарження до суду апеляційної інстанції ухвал слідчого судді з приводу скасування арешту майна, положеннями ст. 174 КПК України не передбачено.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2019 року.

Надіслати апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2