Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.07.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , апелянта ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, у кримінальному провадженні ЄРДР №0000411 від 17.04.2018 щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, тимчасово проживаючого в м. Києві, раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, в якому одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважає, що є суб`єктом апеляційного оскарження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, рішень КСУ, правових позицій ВСУ, оскільки вказаний вирок стосується його прав та інтересів. Про оскаржуваний вирок він дізнався від свого захисника адвоката ОСОБА_7 , який довідався про вирок із ЄДРСР у кінці квітня. Так, як він не входить у коло учасників кримінального провадження, то його не суд повідомляв про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 і копія оскаржуваного вироку йому не направлялась.

Зазначає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 виділено із матеріалів кримінального провадження за підозрою його ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 396 КК України, які направлені для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду. Оскільки у вироку щодо ОСОБА_8 йдеться про нього, переховані докази, у яких є посилання із зазначенням його прізвища, тому вирок щодо ОСОБА_8 зачіпає його права, свободи та інтереси, є незаконним, необгрунтованим. Крім того, виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в частині підозри саме у наданні неправомірної вигоди, стало початком порушення норм ст. 9 КПК України. З врахуванням наведеного вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду пропущено з поважних причин, просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали клопотання, стверджуючи, що ОСОБА_6 у судове засідання по розгляду виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_8 не викликали, а тому й він не знав про винесений вирок, однак справа тісно пов`язана з обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення; думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження вироку суду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 має право на апеляційне оскарження відповідно до п. 10 ст. 393 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана, згідно штемпелю суду - 8 травня 2019 року, вирок ухвалений - 21 березня 2019 року, останній день його оскарження 22 квітня 2019 року.

Апеляційний суд бере до уваги доводи апелянта ОСОБА_6 та його захисника про те, що їм невідомо було про винесене рішення та що воно зачіпає права та інтереси ОСОБА_6 , з метою надання доступу до правосуддя, вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 405, 117, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року, у кримінальному провадженні ЄРДР №0000411 від 17.04.2018 щодо ОСОБА_8 .
Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Ухвала касаційного оскарженню не підлягає.

Судді: