Справа № 463/6590/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/787/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.09.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ТУ ДБР у місті Львові від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження.

08.10.2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 вказує, що був присутній в судовому засіданні 09.09.2019 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді та копію ухвали слідчого судді отримав поштою 03.10.2019 року. Таким чином, апелянт вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження слідчого судді поважними та просить поновити строк апеляційного оскарження.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 по електронній пошті 15.10.2019 року надіслав додаткове обґрунтування щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, доводи якого ідентичні тим, що зазначені в апеляційній скарзі.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином телефонограмою від 11.10.2019 року, що у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Між тим причиною пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає те, що був присутній в судовому засіданні 09.09.2019 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді та копію повного тексту ухвали слідчого судді отримав поштою 03.10.2019 року.
Як вбачається з матеріалів судової справи, зокрема звукозапису та журналу судового засідання, ОСОБА_6 був присутній при розгляді вказаної справи та при оголошенні короткого тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, і йому було роз`яснено, що повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року.
Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді ОСОБА_6 було роз`яснено те, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак такий порядок оскарження не відповідає поряду, передбаченому ст.395 КПК України, згідно якого апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Більше того, апелянту було відомо про проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, яке відбулося 16.09.2019 року.
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Крім того, ОСОБА_6 не надав жодного доказу, який би засвідчив неможливість ним з 09.09.2019 року по 16.09.2019 року подати апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, та в подальшому отримавши її повний текст доповнити апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду скарги по суті.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин, оскільки отримання повного тексту ухвали слідчого судді поза межами строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною його пропуску.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 вересня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: