У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0009142 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, освіта вища, працюючої ФОП « ОСОБА_6 », заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
06.11.2019 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0009142 відносно ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.11.2019, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 перебувала разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кв. АДРЕСА_2 , де останні відпочивали та вживали алкогольні напої.

В цей час, до кв. АДРЕСА_2 , прийшов потерпілий ОСОБА_10 з метою спілкування з ОСОБА_5 . У ході спілкування ОСОБА_10 з ОСОБА_5 між ними виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, почала безпричинно на підвищених тонах, проявляючи демонстративну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, словесно ображати ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_10 будучи ображеним зі сторони ОСОБА_5 , покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , та вийшов на вулицю.

У подальшому, ОСОБА_10 , перебуваючи біля другого під`їзду вказаного будинку, вступив в словесний конфлікт з невстановленою особою. В цей момент, ОСОБА_5 побачила дану конфліктну ситуацію у вікні своєї квартири та у останньої виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла кухонний ніж та вибігла з кв. АДРЕСА_2 на вулицю з метою наздогнати ОСОБА_10 . Перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, усвідомлюючи та свідомо передбачаючи негативні та протиправні наслідки своїх дій, словесно ображаючи ОСОБА_10 , умисно нанесла кухонним ножем різані рани останньому.

Згідно довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

№11835 від 04.11.2019 при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: колото-різана рана лівого передпліччя з пошкодженням міжкісткової артерії; міжм`язова гематома.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків, передбачених
ч.1 ст.177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що ризик того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від суду підтверджується тим, що вона, усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що підозрювана шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від явки до суду.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Таким чином, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання даним ризикам.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваної та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Судом було встановлено, що 04.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0009142).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваного та його захисника про вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
05.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці проживання має постійне місце проживання, заміжня, офіційно працює, стан здоров`я хронічних захворювань не має, на спец обліках не перебуває, раніше не судима.
Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів. У разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що остання раніше не судима, офіційно працює, проживає у м.Києві, обставини вчинення злочину, свідчать про існування з боку підозрюваної ризику: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя вбачає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.
За вимогами ч.5 ст.194 КПК України оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрювану прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0009142 відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з перебуванням останньої за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, по 06 січня 2020 року включно, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілим;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`явитися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Визначити строк дії даної ухвали слідчого судді до 06 січня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам Дніпровського УП ГУНП в м.Києві. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 10-00 годині 11 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1