Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/4688/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2019 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки: не залишати фактичне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 в нічний час доби з 19.00 до 07.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків закінчується 13.06.2019 року.

12.06.2019 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 16.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 146 ч.3 ст.355 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст.355 КК України.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення ряду слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

31.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

При вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про його вчинення, що підтверджується письмовими доказами, а саме, протоколом огляду предметів від 26.03.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2019 року, проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 16.03.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні посилався на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують в теперішній час, тому вважає, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити. Досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу завершити не виявляється можливим у зв`язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні провадженні, зокрема необхідно виконати наступне: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки молекулярно-генетичних, комп`ютерно-технічної та автотоварознавчої експертиз; здійснити тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, щодо абонентів, які перебували у місці скоєння кримінального правопорушення у час його скоєння на підставі 27 ухвал слідчого судді на дану слідчу дію; провести огляд та аналіз отриманої інформації; провести інші необхідні слідчі дії.
Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування. Органом досудового слідства, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в судовому засідання не встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне змінити підозрюваному запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 03 липня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , або іншого прокурора, визначеного в постанові про призначення групи прокурорів в даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8