Номер провадження: 11-кп/813/1665/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 26.09.2019 р. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00003241 від 05.05.2015 р., відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 а також прокурором ОСОБА_3 подані апеляційни скарги на зазначену ухвалу суду від 26.09.2019 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга представника потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Натомість, подана прокурором ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, прокурором подана апеляційна скарга без зазначення обгрунтувань її вимог із посиланням на те, що уточнена апеляційна скарга буде подана після отримання повного тексту ухвали суду 1-ої інстанції.

Проте, ухвала постановлена судом 1-ої інстанції 26.09.2019 року, її повний текст оголошений 02.10.2019 року, однак уточнена апеляційна скарга прокурором не подана.

Так, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, проте апеляційна скарга не містить жодних підстав та посилань на норми чинного КПК України в обґрунтування своїх вимог, також не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали суду 1-ої інстанції, що унеможливлює її розгляд в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 404, 407, 415, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 листопада 2019 року.
4.Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Одеської області від 26.09.2019 р. про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без руху.

5.Встановити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

6.Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2