Справа № 592/8655/19
Провадження № 1-в/592/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ СВК № 116- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чечерськ Гомельської області республіки Білорусь, громадянина України, росіянина, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 24.06.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2016 по 23.06.2016, включно.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_6 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 про заміну покарання більш м?яким. Зазначає, що ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі. За час відбуття покарання має стягнення, які погашені. Відбуває покарання у Сумській ВК 116, працює, має чотири подяки та за час відбування покарання став на шлях виправлення.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 зазначив, що засуджений відбуває покарання у виправній колонії з 04.01.2018, де характеризується добре, вимог режиму тримання не порушував, стягнень не має; залучається до робіт з благоустрою колонії і поліпшення житлово-побутових умов засуджених; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи виконання покарань. Надав суду довідку, згідно якої, станом на 21.06.2019 невідбута частина покарання засудженого становить 3 роки 4 місяців 23 дні. Просив задовольнити подання із зазначених у ньому підстав.
У судовому засіданні засуджений подання підтримав, просить задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання довів своє виправлення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 24.06.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2016 по 23.06.2016, включно. Початок строку: 24 червня 2016 року, кінець строку: 14 листопада 2022 року.

Згідно Довідки ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» станом на 21 червня 2019 року невідбута частина покарання засудженого становить 3 роки 4 місяці 23 дні.
Згідно вимог ст. 82 КПК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
З матеріалів подання та особової справи вбачається, що засуджений за час відбування покарання у державній установі «Сумська виправна колонія №116» характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. В установі працевлаштований. До праці ставиться сумлінно, має два заохочення. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.
Дані обставини були ретельно перевірені судом та досліджені у судовому засіданні за участю засудженого. З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання довів своє виправлення, тому подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та інші викладені обставини, суд вважає за необхідне звільнити засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Замінити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 24.06.2016 на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на невідбуту частину строком 3 роки 04 місяці 23 дні.
Час перебування під вартою та слідування під вартою до Виправного центру рахувати у співвідношенні: 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1