Справа № 629/3868/19
Провадження № 1-кс/629/1805/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001110 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.271 ч.2 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 04.11.2019 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документації шляхом її вилучення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проектної документації на об`єкт підвищеної небезпеки; висновку експертизи по проектнiй документацiї про вiдповiднiсть об`єкта пiдвищеної небезпеки вимогам нормативно-правових актiв з охорони працi; свiдчення про реєстрацiю об`єкта пiдвищеної небезпеки; плану локалiзацiї i лiквiдацiї аварiйних ситуацiй (ПЛАС) на об`єкт пiдвищеної небезпеки i висновок експертизи на ПЛАС; декларації безпеки та висновку експертизи на декларацiю безпеки; акту технiчної комiсiї про введення об`єкта пiдвищеної небезпеки в експлуатацію; перелiк устаткування пiдвищеної небезпеки, що експлуатується на об`єкті пiдвищеної небезпеки i дозвiл Держнаглядохоронпрацi на їхню експлуатацію; перелiку устаткування, задiяного у виробничому циклi підприємства; перелiку робiт пiдвищеної небезпеки, що виконуються на об`єктi пiдвищеної небезпеки i дозвiл Держнаглядохоронпрацi на їхнє проведення; перелiку нормативних документiв, що визначають безпечне проведення робiт на об`єктi пiдвищеної небезпеки; документів, що пiдтверджують планування охорони працi (розробка, упровадження, пiдтримка в робочому станi процедури iдентифiкацiї небезпек для здоров`я i безпеки персоналу i визначення ризикiв, що з ним зв`язанi, їхньої оцiнки, ранжирування з визначенням найбiльш iстотного i неприйнятних, їхнього регулювання, контролю i мiнiмiзацiї); перелiку документiв по безпечнiй експлуатацiї будинкiв i споруд (паспорта, акти, висновки експертизи перiодичних i експертних обстежень їхнього технiчного стану, наказу про призначення вiдповiдальної особи i створення комiсiї з нагляду за технiчним станом будинкiв i споруд); перелiку осiб, вiдповiдальних за роботи пiдвищеної небезпеки, iз указівкою ПiБ, дати i номеру наказу, утворення, зведення про проходження навчання i т.д.; особистої картки видачі спецодягу, спецвзуття та ЗІЗ ОСОБА_6 ; даних щодо проведення експертного обстеження технічного стану дробилки, під час роботи на якій було травмовано ОСОБА_6 , до настання нещасного випадку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.

В судовому засіданні представник ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не заперечував проти часткового задоволення клопотання, та просив відмовити у наданні тимчасового доступу до наступних документів, а саме проектної документації на об`єкт підвищеної небезпеки; висновку експертизи по проектнiй документацiї про вiдповiднiсть об`єкта пiдвищеної небезпеки вимогам нормативно-правових актiв з охорони працi; свiдчення про реєстрацiю об`єкта пiдвищеної небезпеки; плану локалiзацiї i лiквiдацiї ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПЛАС) на об`єкт пiдвищеної небезпеки i висновок експертизи на ПЛАС; декларації безпеки та висновку експертизи на декларацiю безпеки; акту технiчної комiсiї про введення об`єкта пiдвищеної небезпеки в експлуатацію; перелiк устаткування пiдвищеної небезпеки, що експлуатується на об`єкті пiдвищеної небезпеки i дозвiл Держнаглядохоронпрацi на їхню експлуатацію; особистої картки видачі спецодягу, спецвзуття та ЗІЗ ОСОБА_6 ; даних щодо проведення експертного обстеження технічного стану дробилки, під час роботи на якій було травмовано ОСОБА_6 , до настання нещасного випадку, оскільки вони не перебувають у володінні ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та представника ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.160,162 КПК України, слідчим в судовому засіданні не доведено, що проектна документацiя на об`єкт пiдвищеної небезпеки; висновок експертизи по проектнiй документацiї про вiдповiднiсть об`єкта пiдвищеної небезпеки вимогам нормативно-правових актiв з охорони праці; свiдчення про реєстрацiю об`єкта пiдвищеної небезпеки; план локалiзацiї i лiквiдацiї аварiйних ситуацiй (ПЛАС) на об`єкт пiдвищеної небезпеки i висновок експертизи на ПЛАС; декларацiя безпеки та висновок експертизи на декларацiю безпеки; акт технiчної комiсiї про введення об`єкта пiдвищеної небезпеки в експлуатацію; перелiк устаткування пiдвищеної небезпеки, що експлуатується на об`єктi пiдвищеної небезпеки i дозвiл Держнаглядохоронпрацi на їхню експлуатацію; особиста картка видачі спецодягу, спецвзуття та ЗІЗ ОСОБА_6 ; дані щодо проведення експертного обстеження технічного стану дробилки, під час роботи на якій було травмовано ОСОБА_6 , до настання нещасного випадку, доступ до яких останній просить надати, перебувають у володінні ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що в частині даної документації може бути встановлена інформація, яка цікавить слідство та вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.271 ч.2 КК України.
Керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -.

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001110 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документації Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення, а саме: перелiку устаткування, задiяного у виробничому циклi підприємства; перелiку робiт пiдвищеної небезпеки, що виконуються на об`єктi пiдвищеної небезпеки i дозвiл Держнаглядохоронпрацi на їхнє проведення; перелiку нормативних документiв, що визначають безпечне проведення робiт на об`єктi пiдвищеної небезпеки; документів, що пiдтверджують планування охорони працi (розробка, упровадження, пiдтримка в робочому станi процедури iдентифiкацiї небезпек для здоров`я i безпеки персоналу i визначення ризикiв, що з ним зв`язанi, їхньої оцiнки, ранжирування з визначенням найбiльш iстотного i неприйнятних, їхнього регулювання, контролю i мiнiмiзацiї); перелiку документiв по безпечнiй експлуатацiї будинкiв i споруд (паспорта, акти, висновки експертизи перiодичних i експертних обстежень їхнього технiчного стану, наказу про призначення вiдповiдальної особи i створення комiсiї з нагляду за технiчним станом будинкiв i споруд); перелiку осiб, вiдповiдальних за роботи пiдвищеної небезпеки, з указівкою ПiБ, дати i номеру наказу, утворення, зведення про проходження навчання i т.д.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути виконана слідчим до 06.12.2019 року.

Роз`яснити положення ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1