Справа № 635/4282/19
Провадження № 1-кп/635/868/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду смт.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 12.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, працюючого ФОП « ОСОБА_6 » продавцем непродовольчих товарів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 09.04.2019р., приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з території вулиці перед вказаним домоволодінням кришку каналізаційного люку «ГОСТ 3634 ЕИ 124 А 15 КВК», вартість якого становить 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 500 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, офіційно працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України, являється злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти її виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.
Речові докази: частину кришки чавунного каналізаційного люку, яка знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 100 КПК України, залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: