overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/6322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0002110, про тимчасовий доступ документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в певний час у певному місці зазначеному в клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані докази, приходжу до наступного.

Слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як отримання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, є неможливим.

При цьому суд виходить із того, що обраний слідчим спосіб здобуття інформації та доказів у кримінальному провадженні шляхом отримання інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в певному місці у певний проміжок часу, фактично є втручанням у приватне життя необмеженого кола осіб, які перебували на вказаній території у певний час, але не мають жодного відношення до даного кримінального провадження. Втручання у такий спосіб у приватне життя, у тому числі в право осіб на таємницю спілкування по телефону буде, фактично порушенням Європейської конвенції про основоположні права та свободи, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7420/19
провадження № 1-в/208/336/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 21.11.19 року о 09:00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3102/19
Провадження №1-кп/205/769/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено місце зберігання речових доказів Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, замість вірного Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку суду була допущена неумисна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, зазначивши вірно у абз.5 резолютивної частини даного вироку місце зберігання речових доказів Дніпровський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5894/17

№ 1-кп/183/241/19

15 листопада 2019 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000315 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вілька - Садівська, Локачивського району, Волинської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
встановив :

в судовому засідання надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, оскільки обвинувачений проживає Волинська область, Локачинський район та через скрутне матеріальне становище та значну віддаленість від м. Новомосковська.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

кримінальне провадження здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого ОСОБА_3 до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6147/19
Провадження № 1-кп/185/634/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальні акти з додатками складені у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 16 вересня 2019 року, 23 жовтня 2019 року та 05 листопада 2019 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому законом порядку.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Після розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область, для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2019 року по справі №295/16248/19 арешт на автомобіль марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду місця події 14.10.2019.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання підтримала його та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення особи, яка подала клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2019 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000884 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , вилучений в ході огляду місця події 14.10.2019 року.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що вилучене майно є речовим доказом в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що особою, яка подала клопотання, відповідно до вимог ст.174 КПК України, не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення арешту на майно та відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2028/19
Провадження № 1-кп/935/411/19
У Х В А Л А
18 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 12.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 12.11.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 12.11.2019, призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року о 09:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2326/19
Провадження № 1-кс/352/781/19
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

15.11.2019 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 , в якій просили зобов`язати останнього залучити адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в якості представників потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №42252.

Скаржники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, провадження у справі закрити, у зв`язку із тим, що клопотання скаржників від 10.07.2019 року зареєстроване в Тисменицькому ВП від 31.07.2019 року №44а/з. Дане клопотання ним розглянуто та задоволено в повному обсязі, з приводу чого поштовим зв`язком направлено відповідь за вих. №6169.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлено, що клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення їх до участі в якості представників потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №42252 слідчим СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 розглянуто і задоволено в повному обсязі.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищенаведене провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2019
Провадження № 1-кс/359/3624/2019
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (по заяві від 07.11.2019 вх. І-2930),-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці скарги до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 15 листопада 2019 року на 10.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити : заявника, Бориспільську місцеву прокуратуру, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 366/3967/17
Провадження № 1-кп/366/205/17
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Іванківського районного суду київської області від 22.12.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.191, ст.246, ч.1 ст.364 КК України із затвердженням угоди про визнання винуватості від 18.12.2017 року.

Судом встановлено, що у вищевказаному вироку суду допущена описка в абзаці шостому резолютивної частини де зазначено, що вилучені соснові колоди «знаходяться на зберіганні на території ДП «Іванківське лісове господарство» замість вірного «знаходяться на зберіганні на території Сидоровицького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс»
Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Неявка осіб в судове засідання не зупиняє розгляду справи.
Переглянувши матеріали справи, ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 28.03.2017 року відповідно до якої накладено арешт на соснові колоди, які передано на зберігання до Сидоровицького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2017 року, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 379 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Виправити описку допущену в абзаці шостому резолютивної частини вироку Іванківського районного суду Київської області від 22.12.2017 року по справі № 366/3967/17 (провадження № 1-кп/366/205/17), а саме: виправити «знаходяться на зберіганні на території ДП «Іванківське лісове господарство» на вірне «знаходяться на зберіганні на території Сидоровицького агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс».
Копію ухвали направити всім сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя