Ухвала
Іменем України
09 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 456/1035/17

провадження № 51-3408ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року та ухвала Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року,

встановила:
За вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 358 КК та призначено покарання: за ч. 1 ст. 307 КК 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 358 КК 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2016 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання 7 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з 10 березня 2017 року.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 11 березня 2019 року залишив без змін вирок міського суду
Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

У межах строку на касаційне оскарження засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Також, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування вироків місцевого та апеляційного судів, знову посилається на неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та заперечує правильність встановлених фактичних обставин справи, що, як указував Верховний Суд, у силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

При цьому, засуджений, обмежившись загальними фразами, так і не конкретизував, яких саме порушень допустилися суд першої та апеляційної інстанцій та не зазначив у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановлених судами судових рішень та чому їх слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вироку місцевого та ухвали апеляційного судів, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК, та з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 420 цього Кодексу.

Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексуперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановила:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2017 року та ухвала Львівського апеляційного суду від 11 березня 2019 року, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3