Справа № 442/4626/19
Провадження № 1-кс/442/1541/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2019, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №0001132.

В обґрунтування скарги посилається на те, що за фактом умисного нанесення ОСОБА_5 йому та його дочці ОСОБА_6 тілесних ушкоджень слідчим відділом Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 24.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Оскільки упродовж тривалого часу слідчий ОСОБА_4 не викликав ні його, ні його дочку для проведення слідчих дій, 04.09.2019 він звернувся з письмовою заявою до начальника Дрогобицького ВП з проханням повідомити щодо прийнятого рішення у згаданому кримінальному провадженні. Відповідно, він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. З такої вбачається, що, не зважаючи на висновки судово-медичних експертиз про наявність у нього та його дочки тілесних ушкоджень, які підтверджуються їхніми показами про обставини спричинення таких 23.06.2019 ОСОБА_5 , слідчим незаконно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. З оскаржуваної постанови встановлено, що окрім проведення допиту його, а також дочки ОСОБА_6 як потерпілих, жодних інших слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, слідчий не провів. Вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та доповнив, що слідчий, на його думку, фактично сприяв ОСОБА_5 уникненню кримінальної відповідальності. Більше того, нещодавно ОСОБА_5 знову наніс йому тілесні ушкодження, внаслідок яких він потрапив на стаціонарне лікування, де змушені були йому провести операційне втручання. По даному факту він звернувся до поліції і вказані відомості внесені до ЄРДР. Оскаржувана постанова, на його думку, є абсолютно необґрунтованою. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, проте, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з постанови від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001131 від 24.06.2019, за ознаками ч.1 ст.125 КК України, постановив дане кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. У мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що у рамках даного кримінального провадження було призначено експертизи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до висновків яких у вказаних осіб виявлені тілесні ушкодження, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних. Після чого слідчий дійшов висновку, що у вказаному кримінальному провадженні відсутні будь-які підтверджуючі обставини, які б свідчили про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , внаслідок чого постановив закрити кримінальне провадження.

З огляду на викладене, вважаю, що слідчим не надано оцінку жодним зібраним доказам, як і не наведено відповідних висновків в оскаржуваній постанові, які б відкидали навіть найменші сумніви щодо необхідності (законності) закриття кримінального провадження, вжиття заходів щодо встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зібрання усіх можливих доказів. Вказане свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови та невідповідність такої встановленим вимогам закону. Натомість, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження, посилається на відсутність обставин, які б свідчили про нанесення скаржнику тілесних ушкоджень, що, на переконання слідчого судді, є передчасним в даному випадку, враховуючи відсутність відповідних висновків за результатами проведених слідчих дій.

Слід особливу увагу звернути на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час кримінального провадження прокурор, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства, а також зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Зазначене по своїй суті відповідає вимогам законності та публічності згідно норм кримінального процесуального кодексу (ст.ст. 3, 9).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню як така, що винесена передчасно, оскільки в повному обсязі не досліджено усіх обставин даного провадження та не надано оцінку доказам у їх сукупності. Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, з поверненням матеріалів кримінального провадження слідчому відділенню Дрогобицького ВП для проведення досудового розслідування. У ході досудового розслідування необхідно з?ясувати усі обставини кримінального провадження, а також вжити заходів щодо ефективного (повного та всебічного) його проведення.

Керуючись ст. ст. 303 - 307КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.09.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1