копія ЄУН справи 678/202/19
Провадження 1-кп-678-46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Летичів Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000272 від 30.09.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; ( під вартою з 02.10.2018року і утримується у Хмельницькому СІЗО),

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного Хмельницьким міськрайонним судом 02.10.2018року, продовженого 11.01. 2019року до 28.02.2019 року, 27.02.2019року, ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 27.02.2019 р. до 27.04.2019 року, 12.04.2019року до 10 .06.2019року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого і за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років та оскільки заявлені в попередніх клопотаннях щодо обрання і продовження строку запобіжного заходу ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились і продовжують існувати на даний час. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності від покарання може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів, а також може впливати на потерпілу з метою зміни показів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, та, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2018 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні, на даний час не відпали і продовжують існувати, тобто залишається потреба в обмеженні ОСОБА_5 права на особисту свободу шляхом продовження йому найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до переконання про наявність обставин для продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави на строк 60 днів, тобто до 01 серпня 2019року, включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 334 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 серпня 2019року, включно, без внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

Районного суду ОСОБА_1