Справа № 615/1612/18
Провадження № 1-кс/615/633/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000464,
В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000464.

В скарзі зазначено, що в провадженні слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000464, щодо зловживання владою сільським головою Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_5 , яка виразилась у не видачі ОСОБА_3 свідоцтва на право власності на майновий пай, чим заподіяв ОСОБА_3 шкоду, що дорівнює вартості майнового паю в розмірі 579 722 грн. 00 коп. 28.08.2019 року та 17.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотаннями про порядок проведення досудового розслідування та щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вимагає зобов`язати слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області повідомити про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України сільському голові Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні від 19.10.2018 року №0000464.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що слідчим не були розглянуті його клопотання подані 28.08.2019 року щодо порядку проведення досудового розслідування та 17.10.2019 року щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, а тому слідчим допущена бездіяльність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні прохав змінити вимоги скарги та прохав зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 28.08.2019 року та від 17.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді заявнику було відмолено в зміні вимог скарги, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена така можливість.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та зазначила, що дійсно ОСОБА_3 звертався із клопотаннями 28.08.2019 року та 17.10.2019 року. Як зазначила слідчий, останньому були надані відповіді, проте не у формі постанови.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що Валківським відділом поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000464.

До скарги долучені клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2019 року яке має назву «Щодо порядку проведення досудового розслідування» та клопотання від 17.10.2019 року з назвою «Щодо повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні».

Вимагаючи зобов`язати слідчого повідомити про підозру, ОСОБА_3 обґрунтував скаргу тим, що слідчий не розглянув подані ним вищезазначені клопотання, які, окрім іншого, містили вимогу про зобов`язання повідомити про підозру ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 фактично прохав зобов`язати слідчого розглянути саме його клопотання в яким він прохав повідомити про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні підтвердив, що 28.08.2019 року та 17.10.2019 року нею були отримані клопотання ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні поданих ним клопотань, однак така відмова була надана у формі листів. Будь-яких постанов з цього приводу, як зазначила слідчий, нею не виносилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, вищезазначені положення містять обов`язок слідчого в разі відмови в задоволенні клопотання потерпілого винести процесуальне рішення - постанову.

В судовому засіданні слідчий підтвердив, що в задоволенні клопотань ОСОБА_3 було відмовлено, однак постанови не виносились.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у встановлений 3-х денний строк слідчий не розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2019 року, а тому вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2019 року та винести процесуальне рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Разом з тим, не може бути задоволеною вимога, щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, оскільки на час розгляду скарги, не минуло трьох днів.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в триденний строк клопотання ОСОБА_3 від 28.08.2019 року та винести процесуальне рішення.

В задоволенні решти вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1