Справа № 191/2965/18
Провадження № 1-кп/191/220/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000522 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року приблизно о 13-39 годин ОСОБА_3 , маючи посвідчення водія НОМЕР_1 , із дозволом на керування транспортними засобами категорій «А» та «В» перебував за кермом технічно справного автомобіля «Шкода Фабія Класік», державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який стояв на прилеглій території домоволодіння №88 по вул.Проліскова в м.Синельникове Дніпропетровської області, звернутий передньої частиною до паркану, який огороджує територію домоволодіння, а задньою до проїзної частини вул.Проліскова. Близько 13-40 годин 27 березня 2018 року при поновленні руху автомобіля «Шкода Фабія Класік», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , заднім ходом в бік проїзної частини вул.Проліскова з прилеглої території домоволодіння №88 по вул.Проліскова в м.Синельникове Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, виконуючи маневр поновлення руху заднім ходом та здійснюючи виїзд з прилеглої території на дорогу, не надав дорогу скутеру «СУЗУКІ» із об`ємом двигуна 49.9 см. куб без державного реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_5 , яка здійснювала рух по проїзній частині вулиці Проліскова в м.Синельникове Дніпропетровської області, зліва на право за напрямком руху заднім ходом автомобіля «Шкода Фабія Класік», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого відбулося зіткнення на проїзній частині вказаної вулиці передньою частиною скутера «СУЗУКІ» без державного реєстраційного номеру під керуванням водія ОСОБА_5 із задньою правою бічною стороною автомобіля «Шкода Фабія Класік», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 (б) 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 10.1. «Початок руху» «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
п.10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир скутера «Сузукі» без державного реєстраційного номеру ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №187 від 17 травня 2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я стоком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №5/10.1/532, проведеної старшим судовим експертом Дніпропетровського НДЕЇСТІ МВС України від 23 липня 2018 року, водій автомобілю «Шкода Фабія Класік», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1., 10.2. ПДР України.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобілю «Шкода Фабія Класік», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, а невідповідність дій водія ОСОБА_3 вказаним вимогам з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня» ДОР» витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 5085,66 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, є необережним злочином, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня» ДОР» витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 5085,66 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і підтверджені документально.

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити згідно ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне не обирати.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Отримувач: УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Цивільний позов прокурора Синельниківської місцевої прокуратури до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілої задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_4 , на користь Комунального закладу «Синельниківська центральна районна лікарня» ДОР», р/р: 5936 в УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, ОКПО: 01989160, витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 5085 (п`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_4 , на користь держави в особі УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра, р/р: 0004, МФО: 805012, , процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №5/10.1/532 від 23 липня 2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по справі автомобіль марки «Шкода Фабіа», державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили залишити у володінні ОСОБА_3 .

Речові докази по справі колісний транспортний засіб скутер «Сузукі» без державного реєстраційного номеру після набрання вироком законної сили залишити у володінні ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1