overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000082 - слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого майора поліції ОСОБА_17 , погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_18 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 29.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000082 - слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого майора поліції ОСОБА_17 , погоджене заступником прокурора Закарпатської області ОСОБА_18 про продовження строків досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 відомості про яке внесені 29.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України до чотирьох місяців, а саме до 17 січня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 .11.2019 року о 13год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 643/20474/15-к
провадження № 51-8622км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року, які постановлені у межах кримінального провадження № 0005130 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад Республіки Таджикістан, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 01 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.11.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 03 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 586/1273/18
Провадження № 1-кп/589/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 р. ухвалою суду призначений судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судове засідання 13.11.2019р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововасилівка, Середино-Будського району Сумської області, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 11год. 00 хв. 04 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Середино-Будському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5417/19
н/п 1-кп/766/1934/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання призначене на 16.10.2019 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілий підтримав позицію прокурора, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 13.11.2019 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №90 від 11.11.2019 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на розумову відсталість у ступені помірної дебільності, психопатоподібний синдром, схильність до асоціальної поведінки. За минулий час продуктивної психосимтоматики не спостерігалось. Інтелект низький, малий запас знань та загальних уявлень, конкретність мислення, примітивність уявлень, дратівливість, емоційну нестабільність, безпечність, підвищену внушаємість, підкорюваність, примітивність суджень, відсутність критики до скоєних правопорушень.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечив, захисник просила відмовити у задоволені заяви посилаючись на необґрунтованість висновку комісії лікарів-психіатрів, ОСОБА_6 думки щодо заяви не висловила.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №90 від 11.11.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/415/18
провадження № 1-кп/732/3/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УС Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, КК України і призначено покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

07 листопада 2019 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

Вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили.

12 листопада 2019 року до суду надійшла заява від 08.11.2019 року засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого подання касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно супровідного листа від 08.11.2019 року за вих. № Ч/2822, доданого до заяви ОСОБА_2 , встановлено, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі „Чернігівський слідчий ізолятор.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

З огляду на викладене, для реалізації прав засудженого ОСОБА_2 , останньому необхідно забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом його етапування до суду зі слідчого ізолятора.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ :

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ № 6 м. Сновськ ГУНП України в Чернігівській області для подальшого доставлення в Городнянський районний суд Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу для виконання направити начальнику Державної установи „Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України, начальнику ІТТ № 6 м. Сновськ ГУНП України в Чернігівській області та начальнику Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/764/19
№ 1-кп/733/100/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання не доставлена Ічнянським ВП обвинувачена ОСОБА_5 .

Так, згідно рапорту о/у СКП Ічнянського ВП ОСОБА_6 доставити приводом ОСОБА_5 не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю останньої за місцем її проживання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 повторний привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-40 год 27 листопада 2019 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченої доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8287/19
Провадження №1-кс/751/3374/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про конфіскацію заборонених для зберігання предметів

ВСТАНОВИЛА :

6 листопада 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія» про конфіскацію мобільного телефону марки «НТС-200», IMEI : НОМЕР_1 та пошкодженого USB-шнуру для зарядки мобільного телефону, вилученого 31.10.2019 року у засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про конфіскацію заборонених для зберігання предметів - призначити в судове засідання на 02 грудня 2019 року на 08 годину 25 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44»

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Повідомити учасників судового процесу, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 150/593/18
Провадження №11-кп/801/430/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року.

Враховуючи значну віддаленість проживання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від місця розташування апеляційного суду та постійною їх зайнятістю в судових засіданнях судів першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Пунктом 1 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року, який відбудеться 15 листопада 2019 року о 15:00 год. проводити у режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільському міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: