Справа № 639/7695/19
Провадження № 1-кп/639/566/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001620 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 12 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підстав ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік (подія злочину 09.06.2019р.); 04.10.2019р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, перебуваючого під вартою з 18.10.2019р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.09.2019р. приблизно об 11 год. 55 хв. знаходився біля будівлі шиномонтажного сервісу, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Мала Гончарівка,17,де помітив біля входу залишений необачно без нагляду велосипед моделі «ROCK MACHINE hurricane»,належний раніше йому незнайомому ОСОБА_5 .

Саме у той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає,діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу,таємно заволодів велосипедом моделі «ROCK MACHINE hurricane». Після чого ОСОБА_4 ,звернувши на свою користь викрадене майно,з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4 496 грн.,що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №21349 від 15.10.2019р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 07.09.2019р. біля 12 год. він йшов по вул.Мала Гончарівка у м.Харкові,де побачив біля будівлі шино монтажного сервісу залишений без нагляду велосипед, яким і вирішив таємно заволодіти. Викрадене майно здав у ломбард . Гроші витратив на власні потреби. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється . Просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є правопорушенням середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий за корисливі злочини , судимості не погашені, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено, що злочин за ч.2 ст.185 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 був вчинений до винесення останнього вироку Жовтневого райсуду м.Харкова від 04.10.2019 р., тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи роз`яснення, надані в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, необхідно виконувати самостійно.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 04.10.2019 року у виді 09 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - залишити обраний.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 жовтня 2019 року.

Процесуальні витрати у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. за проведення судової авто товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (а.с.65 к /п).

Речові докази по справі: фотокартка із зображенням чоловіка, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити зберігати там же (а.с.39 к/п)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1