Справа № 640/9620/19
н/п 1-кс/640/7330/19
"12" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїва Харківської області, громадянина України, студента 4 курсу Чугуєво-Бабчанського лісового коледжу, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
10.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.03.2019 протягом дня ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились на території м. Чугуєва Харкiвської областi.
Бiля 23.00 того ж дня, точний час не встановлений досудовим розслiдуванням, на територiiї автовокзалу м. Чугуєва Харкiвської областi вони зустрiли ОСОБА_11 , разом з яким пiшли до 1 пiд`їзду будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртнi напої. Через деякий час ОСОБА_11 дiстав невстановлену речовину блакитного кольору та вжив її, пояснивши, що це наркотичний засiб.
ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали згоду виконати замовлення ОСОБА_9 на вчинення вбивства ОСОБА_11 за винагороду.
Для точної та повної реалiзацiї злочинного умислу групи, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розробили план реалізації їх злочинного умислу. Вiдповiдно до розробленого плану пiд приводом отримання наркотичних засобiв для подальшого їx сумісного вживання вони заманять потерпiлого в безлюдне мiсце, де їх дiям не зможуть перешкодити сторонні особи, де, застосовуючи тортури та фiзичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я, заволодiють банкiвською карткою ОСОБА_11 , отримають вiдомостi щодо ПІН-коду до неї, пiсля чого заподiють смерть останньому.
Реалiзуючи злочинний умисел групи, дiючи узгоджено з спiвучасниками ОСОБА_8 вголос запропонував yciм присутнiм вжити наркотичний засiб, який слiд забрати в «закладцi» у лici на території с. Клугино - Башкирiвка м. Чугуєва Харкiвської областi. 3 метою створення у потерпiлого помилкової думки i притуплення його пильності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 пiдтримали пропозицiю ОСОБА_8 ОСОБА_11 , не пiдозрюючи реальних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дав згоду на поїздку до с. Клугино - Башкирiвка м. Чугуєва Харкiвськiй областi.
Продовжуючи злочиннi дiї групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , знайшли автомобiль таксі, на якому разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , поїхали до с. Клугино - Башкирiвка м. Чугуєва Харкiвськiй областi.
Вийшовши iз автомобiля таксі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились на вулицi, а потерпiлий, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якi дiяли вiдповiдно до розробленого плану, пiшли вглиб лiсу, розташованого поруч з проїжджою частиною дороги.
Заглибившись у лiсосмугу приблизно на 1 км вiд територiї вiйськової частини А НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зупинився та подав знак ОСОБА_12 iмiтувати пошук наркотичних засобiв, що той i зробив. ОСОБА_11 , який внаслiдок дiй ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 не відчував небезпеки, дiстав цигарку, витягнув з неї тютюн та передав ОСОБА_12 , який, з метою притуплення пильностi потерпiлого зробив вигляд, що наповняє її наркотичним засобом.
В цей час ОСОБА_4 , дiючи згiдно з розробленим планом, узгоджено iз спiвучасниками, наказав ОСОБА_8 знiмати yci подiї на мобiльний телефон, пiсля чого збив потерпiлого з ніг. ОСОБА_11 упав на землю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ножами, принесеними з собою, нанесли кiлька ударiв по головi, кiнцiвкам та тулубу потерпiлого. Пiсля цього ОСОБА_4 наказав ОСОБА_11 зняти з верхньої частини тiла одяг, що той i зробив. Дiючи iз корисних мотивiв, згiдно з розробленим планом, ОСОБА_4 оглянув кишенi одягу та знайшов банкiвську картку потерпiлого. Продовжуючи злочиннi дiї групи, з метою забезпечення подальшого доступу до банкiвської картки, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_11 повiдомити iнформацiю про ПIН-код до неї, що той i зробив. Kpiм того, з метою запобiгання можливостi покликати на допомогу стороннix осiб, ОСОБА_4 , дiючи узгоджено iз спiвучасниками, вiдiбрав у потерпiлого мобiльний телефон.
Вважаючи, що ними виконанi yci дiї, спрямованi на заволодiння майном потерпiлого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою доведення до кiнця злочинного умислу групи, спрямованого на заподіяння смерті, нанесли ще кілька ударiв ножами по головi, тулубу та кiнцiвкам ОСОБА_11 , вiд яких той втратив свідомість.
Пiсля цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , упевнившись, що ОСОБА_11 не подає ознак життя, забрали одяг та iншi речi потерпiлого, спалили їх та залишили мiсце подiї.
Повернувшись до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якi чекали на них, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . повiдомили ОСОБА_9 про те, що виконали її замовлення, а саме вбили ОСОБА_11 . У якостi пiдтвердження виконання замовлення вони продемонстрували ОСОБА_9 вiдеозапис вбивства ОСОБА_11 , виконаний ОСОБА_8 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що приймав участь в умисному вбивстві ОСОБА_11 , але не погоджується з мотивами, які визначені органом досудового розслідування.
Захисник підозрюваного - ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з думкою свого підзахисного.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
17.03.2019 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
18.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.03.2019, підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2019 включно, без визначення суми застави.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 06.05.2019, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 18.06.2019 включно, без визначення суми застави.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 16.03.2019, 23.03.2019; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 ; стенограмою допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2019; висновками судово-медичної, судово-імунологічних експертиз №14/426-С/19, №14/430-С/19, №14/411-С/19.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, тобто вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Оскільки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного вбивства з обтяжливими обставинами, слідчий суддя, відповідно до п.4 ст. 183 КПК України не визначає йому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17 серпня 2019 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1