Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.08.2019 394/140/19
1-кп/394/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місцезнаходження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 25.12.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, 01.08.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 15.06.2017 року
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/394/44/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому зсіданні 20.06.2019 року начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_5
04.07.2019 року ухвалою Новоархангельського районного суду обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу - утримання під вартою на строк до 02 вересня 2019 року.
Своє клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. З часу розгляду кримінального провадження судом, на неодноразові судові виклики обвинувачений ОСОБА_5 систематично не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Зокрема, обвинувачений проігнорував участь у судових засіданнях сім разів. Про зміну місця проживання обвинувачений суд не повідомляв. ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість, а тому враховуючи вищевикладене, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання зазначили, що неявка обвинуваченого була зумовлена виїздом на заробітки, тому просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому зазначили, що обвинувачений ОСОБА_5 має місце проживання у домоволодінні його матері, тому можливо застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене. У той же час, суд визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
В інформаційному листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування тасудового провадження відповідно до КП України» №511-550/0/4-13 від04.04.2013 року, роз`яснено при вирішенні питань про застосування, зміну, продовженн або скасування запобіжного заходу суд зобов`язаний, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність
гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.
Прокурором при зазначенні наявності ризиків: впливу на свідків, ухилення від суду, переховування та вчинення інших правопорушень належно обгрунтовано, що є достатнім для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 02 вересня 2019 року. Розгляд даного кримінального провадження не можливо закінчити до спливу вказаного терміну.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування, суд визнає, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню є реальна небезпека можливості його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а тому останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місцезнаходження АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів, починаючи з 08.00 години 02 вересня 2019 року.
Строк дії даної ухвали закінчується о 08.00 год 01 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1