Справа № 461/8822/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/400/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 задоволено.

Продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2019 року включно.

Ухвалено вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 501 381,00 грн. та встановлення наступних обов`язків, у разі внесення такої:

1.прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000555 від 11.10.2018, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_7 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року та ухвалити нову, якою змінити підозрюваному ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період з 22.00 год. до 06.00 год.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що суд під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу не дав оцінку усім наявним ризикам в сукупності з іншими обставинами по справі, а також необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Також звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_7 має важкі захворювання та потребує лікування, яке в умовах ЛУВП №19 є неможливим.

Заслухавши доповідача, захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно з витягом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року внесено відомості за №0000555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

22 березня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено та особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено та особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2019 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, до 21.05.2019, з визначенням розміру застави у розмірі 501 381, 00 грн.

29 березня 2019 року ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2019 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2019 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.09.2019.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя у повній мірі дотримався зазначених вимог закону та з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 у співучасті з іншими особами тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшилися, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити,сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначені ризики були належним чином встановлені та дослідженні слідчим суддею під час розгляду клопотання по суті і такі жодним чином не зменшились.

Також слідчий суддя вірно встановив, з чим погоджується колегія суддів, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, не представляється можливим, оскільки необхідно провести низку слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне з`ясування обставин вчиненого правопорушення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінив у сукупності та навів у своєму рішенні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Правових підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт колегія суддів не вбачає і вважає, що продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою здійснене з дотриманням вимог закону та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного.

Доводи сторони захисту про незаконність та необґрунтованість судового рішення, недоведеність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та відсутність обставин, які б свідчили про обґрунтованість підозри і про те, що заявлені ризики не зменшилися, неврахування судом особи підозрюваного, його стану здоров`я, колегія суддів визнає безпідставними й до уваги не бере.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, й в матеріалах провадження містяться дані, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні такого злочину.

Прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшились, а необхідність проведення певного обсягу слідчих та процесуальних дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання під вартою.

Покликання сторони захисту на незадовільний стан здоров`я підозрюваного як на підставу застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, колегія суддів до уваги не бере.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що підозрюваний за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Відповідно до довідки медичної частини № 19 ув`язнений ОСОБА_7 проконсультований лікарями медичної частини, з приводу захворювань перебуває на диспансерному обліку в медичній частині у лікаря терапевта. Отримує гіпотензивні, цукрознижуючі засоби амбулаторно.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й підстав для скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в його інтересах без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4