Справа № 212/3484/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про знаття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в інтересах останньої до Жовтневого районного суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , належного померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_6 від 18.02.2003 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_6 від 18.02.2003 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , в тому числі на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1819 від 28.11.2017 року.

ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 , та відповідно є його спадкоємицею за законом.

Кримінальна справа №58029360 порушена 16.12.2012 року прокуратурою м.Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч.5, ст.209 ч.1 КК України.

У кримінальній справі 18.02.2003 рок постановою слідчого накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

У вказаній кримінальній справі ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, та кримінальну справу відносно нього було закрито 24.04.2003 року .

Накладений арешт на майно ОСОБА_5 слідчим не скасований.

В той же час, у цій кримінальній справі №58029360 було пред`явлено обвинувачення гр. ОСОБА_7 за ст.367 ч.2 КК України та 07.05.2003 року кримінальну справу №58029360 направлено до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для розгляду. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 12.11.2003 року відносно ОСОБА_7 винесено вирок.

Оскільки кримінальна справа розглянута, питання щодо скасування накладеного арешту на майно ОСОБА_5 не вирішувалося ані прокуратурою під час досудового слідства ані судом при винесенні вироку, потреба в наявності арешту відпала, але через наявність арешту на об`єкт нерухомості законний спадкоємець майна свого покійного чоловіка ОСОБА_5 , не може оформити спадщину на вищезазначене майно, у зв`язку із чим просить суд скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що належало ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання, що було призначено на 20 травня 2019 року не з`явився, до початку слухання справи надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутність та за наявними матеріалами справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подана заява про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 4 статті 126 КПК України 1960 року передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України від 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України від 2012 року, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.4 ст. 21 КПК України здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Наявність арешту майна грубо порушує права власника, створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися майном до теперішнього часу.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачених, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа №58029360 порушена 16.12.2012 року прокуратурою м.Кривого Рогу відносно ОСОБА_5 за ст.191 ч.5, ст.209 ч.1 КК України.

Досудове розслідування у вказаній справі було доручено старшому слідчому прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_6 .

У кримінальній справі 18.02.2003 рок постановою слідчого накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

У вказаній кримінальній справі ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності, та кримінальну справу відносно нього було закрито 24.04.2003 року старшим слідчим прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_6 .

Накладений арешт на майно ОСОБА_5 слідчим не скасований.

В той же час, у цій кримінальній справі №58029360 було пред`явлено обвинувачення гр. ОСОБА_7 за ст.367 ч.2 КК України та 07.05.2003 року кримінальну справу №58029360 за вих.№1558 вих.-03 направлено до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 12.11.2003 року відносно ОСОБА_7 винесено вирок.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1819 від 28.11.2017 року.

ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.08.1982 року, виданим Жовтневим відділом РАГС м.Кривого Рогу, та відповідно є його спадкоємицею за законом.

Після смерті чоловіка ОСОБА_4 26.07.2018 року звернулася до державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва права на спадщину, однак не змогла отримати право на спадщину за законом на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 через наявність накладеного арешту на нерухоме майно, згідно до постанови старшого слідчого прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_6 від 18.02.2003 року у кримінальній справі.

Нею отримано відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно до якого за реєстраційним номером обтяження 3781508 здійснено обтяження майна власника ОСОБА_5 , - накладено арешт на майно ОСОБА_5 (згідно до архівного запису №128525-166 від 06.03.2003р. (5578/72)).

Таким чином, не скасована постанова старшого слідчого прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_6 від 18.02.2003 року про накладання арешту на майно ОСОБА_5 , суттєво обмежує майнові права спадкоємця у вигляді неможливості отримання свідоцтва права на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 .

Також, згідно з п. 4.15. глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

За приписами п. 4.17. глави 10 розділу 2 цього Порядку, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Арешт на майно ОСОБА_5 накладений на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м.Кривого Рогу від 18.02.2003 року.

Тобто, процесуальне рішення слідчого прокуратури стосовно арешту майна, в тому числі квартири, щодо якої існує заборона, прийняте під час дії Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Після закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 рішення про скасування накладеного арешту на майно як заходу забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, слідчим не прийняте, а кримінальна справа направлена відносно іншої особи до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 214. КПК України (1960 року) слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає: відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.

На теперішній час КПК України 1960 року втратив чинність, натомість 20 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК України від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст .409 КПК України 1960 року, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

У п. 8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року) зазначено, що постановляючи вирок суд повинен вирішити, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слід враховувати, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна ОСОБА_5 , відпала потреба, на теперішній час прокурор не наділений правом самостійно вирішувати питання про скасування арешту майна у випадку закриття кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити, скасувати арешт нерухомого майна, що накладений постановою старшого слідчого прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18 лютого 2003 року під час розгляду матеріалів кримінальної справи №58029359, на підставі якої було внесено запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 3781508, зареєстровано Перша Криворізька державна нотаріальна контора, архівний запис №128525-166 від 06 березня 2003 року (5578/72) за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 травня 2019 року о 08 годинні 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1