Справа № 140/3069/18
Провадження № 1-кп/140/147/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000428 року від 15.09.2018 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокодуби, Немирівського району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, неодруженого, дітей немає, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14.09.2019 року близько 10:00 год. проїжджаючи біля АЗС № 1 ТОВ «Немирів Нафтобаза», що розташована за адресою: вул. Гайсинське шосе, м. Немирів, Вінницької області помітив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Достовірно знаючи про те, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом у зв`язку з тим, що останній заборгував йому грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 попросив свого знайомого ОСОБА_7 , який перебував разом із ним, не повідомляючи останньому про свій намір незаконно заволодіти транспортним засобом, замовити послугу евакуатора на станції технічного обслуговування «Немирів-авто», що розташована за адресою: вул. Горького, 4б, м. Немирів, Вінницької області.

У подальшому не отримавши згоди власника вказаного автомобіля на користування ним, діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , скориставшись послугами евакуатора завантажив автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , законним володільцем якого є співмешканка ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , перевіз вказаний автомобіль на території ПАТ «по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню «Немирівміжрайагротехсервіс», що розташоване за адресою: вул. Соборна, 208А, м. Немирів, яку орендує ТОВ «Пром-Будсервіс», з метою подальшого вирішення цивільно-правових зобов`язань із ОСОБА_6 , чим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом,в вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 350 від 27.09.2018 року складає 117995 грн. 60 коп.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати не позбавляти волі. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде. Збитки потерпілій відшкодовано, претензій вона не має.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 289 ч. 1 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває раніше не судимий, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 289 КК України, у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні в сумі 572 грн. необхідно стягнути з винної в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
На підставі ви кладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 572 грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 року на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які на праві власності належать ОСОБА_9 , громадянину Польщі, який фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці смт. Брацлав Немирівського району та повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.09.2018 року на автомобіль марки «AUDI» моделі «80 1,9 TDI» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, які на праві власності належать ОСОБА_10 , громадянину Польщі, який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю смт. Брацлав Немирівського району та повернути ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженню: куртку чорного кольору належну ОСОБА_5 , що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: