Провадження №1-кс/760/8958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із матеріалів клопотання вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В період 2013-2017 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) безпідставно відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 3 500 тис. грн., що в 5000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт ОУ про виявлене кримінальне правопорушення та акт планової перевірки №427/10-36-14-02-13/05468558 від 23.06.2017.

Окрім цього, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в період 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відобразило придбання товару у суб`єктів господарювання, які мають ознаки «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» встановлено, що засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який також обіймав посаду генерального директора підприємства) ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ) також є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_4 ).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2018 формує податковий кредит з ПДВ за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_7 ).

У 2016-2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також декларує придбання взуття та робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », яке в свою чергу формує податковий кредит з ПДВ у 2018 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_6 ).

У 2015-2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » декларує придбання взуття та робіт від ПП « ОСОБА_9 », яке в свою чергу формує податковий кредит з ПДВ за рахунок ПП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_8 ).

Також встановлено, що згідно даних АІС ДФС України «Податковий блок» протягом 2018 року задекларовано фінансово-господарські операції з приводу реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взуття на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_9 ). В подальшому у 2018 році реалізацію взуття в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » декларує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_10 ), яке як і ПП « ОСОБА_9 » згідно п. 14.1.159 ст. 14 Податкового кодексу України є пов`язаними особами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припиняє відображати вказані відносини.

У клопотанні слідчий зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » формують податковий кредит з ПДВ за рахунок однієї групи підприємств, які мають ознаки «фіктивності», а також здійснюють документальне оформлення фінансово-господарських операцій одне з одним, що може свідчити про спробу приховати від контролюючих органів реальні обставини фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виробників продукції, обсягів необхідних для її виробництва складових.

Також, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, які задіяні у злочинній схемі ухилення від сплати податків, встановлення дійсних обставин здійснення задекларованих господарських операцій та всіх осіб, які приймали в них участь, часу, місця, інших обставин їх проведення, а також підтвердження чи спростування реальної можливості здійснення задекларованих операцій та здійснених розрахунків, реального походження товарів (робіт, послуг), задекларованих по ланцюгу постачання як нібито отримані від підприємств з ознаками фіктивності, подальшого руху вказаних товарів (робіт, послуг) та встановлення їх кінцевого споживача, необхідно дослідити фінансово-господарські та бухгалтерські документи, які підтверджують проведені операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », а також подальшими покупцями продукції, отриманої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », у яких міститься інформація, що має значення для досудового розслідування та які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, тому наявна необхідність тимчасового доступу до речей та документів по взаємовідносинам між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до копій речей і документів та розпорядження на вилучення (виїмку) у службових осіб/повноважних представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_9 ) первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, якими у період 2018-2019 здійснювалось документальне оформлення проведених операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_3 ), а також суб`єктами господарювання, фізичними особами, яким було реалізовано отриману від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » продукцію, в тому числі: договорів (угод, контрактів) з додатками та доповненнями до них, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, актів виконаних робіт, рахунків, банківських виписок та інших документів, які підтверджують проведені розрахунки, векселів, технічну документацію на продукцію (паспортів, ліцензій, дозволів, сертифікатів відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, довіреностей, листів, претензій, наказів, протоколів, також квитанції (картки) складського обліку, прибуткових ордерів складського обігу, копії журналів виїзду та в`їзду транспортних засобів на територію підприємства та складських приміщень, журналів - ордерів, оборотно-сальдових відомостей по відповідним рахункам, у яких відображені проведені операції, інших документів бухгалтерського і податкового обліку, які стосуються проведених відносин, інших документів, з урахуванням особливостей проведених операцій; а також завірених копій документів (наказів про призначення, звільнення, посадових інструкцій (положень), витягів з установчих документів, довіреностей, тощо), які підтверджують повноваження осіб, що приймали участь у відповідних операціях (підписували документи, відображали в податковій, бухгалтерській звітності, складському обліку, приймали товар, здійснювали його перевезення, реалізацію, вчиняли інші дії з урахуванням особливостей проведених операцій).
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1