Справа № 359/6455/19
Провадження № 1-кс/359/2285/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000702, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України.
Розгляд даного клопотання здійснено слідчим суддею за місцем розташування Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР у місті Києві, що знаходиться в м. Борисполі Київської області, вул. Київський шлях, 79-в.

Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000702 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими третього слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Києві.

Так встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 08.06.2019 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу електричної підстанції на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у словесний конфлікт з потерпілим військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» ОСОБА_5 , причиною якого стало неналежне, на думку солдата ОСОБА_4 , виконання потерпілим обов`язків військової служби, які виразились у самовільному відлученні від місця виконання робіт по прибиранню території частини. У ході зазначеного конфлікту солдат ОСОБА_4 завдав потерпілому солдату ОСОБА_5 близько п`яти ударів правою рукою по тулубу в область лівого підребер`я, один удар правою рукою по тулубу в область правого підребер`я та п`ять ударів правою ногою в область нирок, внаслідок чого потерпілий солдат ОСОБА_5 відчув сильний різкий біль та моральне приниження.

У подальшому, близько 18 год. 10 хв. потерпілого доставлено до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», де його було оглянуто, встановлено попередній діагноз «забій лівої нирки, заочеревинна гематома зліва» та надано медичну допомогу шляхом оперативного втручання.

За таких обставин, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, а також ряду інших питань, які мають значення під час досудового розслідування кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи з метою з`ясування наступних питань:

- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

- які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

- чи могли наявні у ОСОБА_5 ушкодження виникнути внаслідок удару долонею стиснутою в кулак, 08.06.2019 приблизно о 10 год. 00 хв.?

- чи могли наявні у ОСОБА_5 ушкодження виникнути внаслідок удару ногою у взутті, 08.06.2019 приблизно о 10 год. 00 хв.?

- чи відповідають характер та механізм виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 обставинам та часу вказаних у фабулі?

- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?

У зв`язку з вищевикладеним прокурор у клопотанні просив суд призначити судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000702 від 11.06.2019, проведення якої доручити експертам Бориспільського районного відділення комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», або іншій експертній установі, проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової медичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , про призначення експертизи, - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.06.2019року, судово-медичну експертизу.

Доручити експертам Бориспільського районного відділення комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000702 від 11.06.2019 року.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

- які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

- чи могли наявні у ОСОБА_5 ушкодження виникнути внаслідок удару долонею стиснутою в кулак, 08.06.2019 приблизно о 10 год. 00 хв.?

- чи могли наявні у ОСОБА_5 ушкодження виникнути внаслідок удару ногою у взутті, 08.06.2019 приблизно о 10 год. 00 хв.?

- чи відповідають характер та механізм виникнення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 обставинам та часу вказаних у фабулі?

- до якого ступеня тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?

Надати експертам Бориспільського районного відділення комунального закладу Київської обласної Ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», або іншій експертній установі медичну картку стціонарного хворого №14099 ОСОБА_6 та при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000702 від 11.06.2019 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1