МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2019 р. Справа № 370/3680/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000823 від 28.11.2018 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бендери Республіки Молдова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, тимчасово не працюючий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Так, 19.11.2018 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 з метою вчиненні крадіжки мобільного телефону марки Samsung Galaxy Duos, модель GT S 7262, про наявність якого він достовірно знав, прийшов до власного домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 . Зайшов до свого помешкання та реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Duos, модель GT S 7262, вартістю 2100 гривень, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, в шкіряному полакованому чохлі з застібкою на магніті, вартістю 110 гривень, який знаходився на тумбочці в спальній кімнаті та належав ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 , потерпілий).

Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 , в подальшому продав місцевій жительці.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 2235 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винними себе визнав, розкаявся у скоєному і підтвердив обставини крадіжки, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_4 , показав суду, що він прийшов до власного домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Duos, модель GT S 7262, з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», що знаходився в шкіряному полакованому чохлі з застібкою на магніті та належав ОСОБА_5 .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу.

Крадіжка майна в потерпілого ОСОБА_5 , що вчинена ОСОБА_4 19.11.2018 року, кваліфікована органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" за №10 від 06 листопада 2009 року, встановлено, що відповідно до пункту 1 примітки до статті 185 КК України, повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК України визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК України.

Даних про те, що ОСОБА_4 раніше (до 19.11.2018 року) вчинив злочин, визначений в п. 1 примітки до ст. 185 КК України, суду не надано.

Судимість ОСОБА_4 від 08.11.2011 році за ч. 2 ст. 185 КК України є знята та рахується погашена, оскільки ч. 1 ст. 88 КК України визначено, що її початковим моментом є день набрання чинності обвинувальним вироком. Закінчується судимість з моменту її погашення або зняття. При цьому моментом погашення судимості є сплив останнього дня, доки триває судимість, а моментом зняття судимості є момент набрання чинності постанови суду про дострокове зняття судимості чи застосування акта амністії, відповідно до якого особа вважається несудимою. Погашення або зняття судимості означає припинення всіх її негативних правових наслідків.

За наведених обставин вказані дії ОСОБА_4 підлягають перекваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 ,раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, тимчасово не працює.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 ,слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільнийпозов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Duos», модель GT S 7262, сім карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар», шкіряний чохол полакований червоного кольору з застібкою на магніті, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1