Справа № 684/317/19
УХВАЛА
іменем України

27 червня 2019 року

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

скаржника - захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого в кримінальному провадженні,

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 травня 2019 року за № 0000047 начальнику слідчого відділення Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що здійснює захист прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 на підставі доручення для надання БВПД від 18.06.2019 року за № 022-0001157. Вважає незаконною та необґрунтованою постанову слідчого, а також дії останнього щодо її винесення в ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у повному обсязі. Крім того в діях слідчого вбачає вчинення на його підзахисного ОСОБА_5 психологічного тиску, шляхом схиляння останнього до відмови від подальшої його участі в кримінальному провадженні як захисника адвоката.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не підтримав заявлений відвід, вказавши на його безпідставність. В зв`язку з чим сторона скаржника подала заяву, якою не заперечила у прийнятті рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу за безпідставністю.

Слідчий вказав на відсутність будь-якої заінтересованості в результатах провадження, яке розслідує об`єктивно та неупереджено, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Разом із тим, на думку суду зазначені скаржником у заяві про відвід обставини, не являються обставинами, які викликають сумнів у неупередженості слідчого, тим більше, що сторона скаржника в судовому засіданні відмовилась від підтримання заявленого відводу.

В судовому засіданні не встановлено, а заявником не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про заінтересованість слідчого, його близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження, також не вбачаються обставини, що викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

За таких обставин заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13 травня 2019 року за № 0000047, начальнику слідчого відділення Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ______________ ОСОБА_1