УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3285/19

09 грудня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000719 від 13.11.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 р. слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000719 від 13.11.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що 13.11.2019 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 03.11.2019 року шляхом пошкодження навісного замка здійснила крадіжку господарського приладдя з приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_2 . Обставини правопорушення встановлюються.

За даним фактом СВ Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області 13.11.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На місці події було проведено радіорозвідку місця вчинення злочину та в місцях можливого відходу злочинця.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

місце події: АДРЕСА_2 :

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC-13511; CID 8551, 551, 8553.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC-15511; CID 30565.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC-53282; CID 13101, 16913, 16911, 1091.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC-53282; CID 55961.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не представилося можливим.

Тому, для забезпечення об`єктивного досудового розслідування, встановлення винних осіб, виникла необхідність в отриманні інформації про адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зазначені відомості (документи) перебувають у власності операторів телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 (контактний телефон НОМЕР_1 ), в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та відмовилася від застосування в даному судовому засіданні технічних засобів фіксування.

Представники операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи (інформація) про які зазначає слідчий в своєму клопотанні і до яких необхідно отримати доступ, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Крім цього, отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як операторів мобільного зв`язку, так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », Конституційні права, якої тим самим не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні дані.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотання слідчого ОСОБА_3 встановлено, що в інший спосіб, окрім як за допомогою вказаних документів довести обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема встановити місце перебування зловмисника неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000719 від 13.11.2019 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 08 год. 00 хв. 28.10.2019 р. по 08 год. 00 хв. 03.11.2019 р. з можливістю їх вилучення в оригіналах або копіях, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 , (контактний телефон НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , за наступними координатами:

місце події: АДРЕСА_2 :

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC-13511; CID 8551, 551, 8553.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC-15511; CID 30565.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) LAC-53282; CID 13101, 16913, 16911, 1091.

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) LAC-53282; CID 55961.

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1