Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1793/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань -21.07.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 29.10.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань -21.07.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження було розподілено 29.10.2019 однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

01.11.2019 дане кримінальне провадження було направлено до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності. Однак, 13.11.2019 кримінальне провадження повернулося до суду, у зв`язку з залишенням без задоволення подання.

13.11.2019 року розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся. Так, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року №2424/0/15-19 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Олевського районного суду Житомирської області у відставку, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 брали участь по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці з 11.11.2019 року по 19.11.2019 року. Однак, дії останнього є непередбачуваними, адже вже вкотре перебуваючи у відпустці він йде на лікарняний.

Таким чином, у Олевському районному судді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження. Так, колегією суддів було встановлено, що на даний час, у Олевському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису одна посада є вакантною, а фактично працює 3 судді.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалами слідчого судді ОСОБА_4 від 25.07.2019 року та 07.10.2019 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль та про проведення експертизи (а.с. 38-40, 43-46).

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 29.07.2019 року задоволено клопотання слідчого про призначення транспортно-трасологічної експертизи (а.с.41-42).

Нормами ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року №2424/0/15-19 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Олевського районного суду Житомирської області у відставку.

Відповідно до довідки в.о. керівника апарату суду ОСОБА_9 про штатну та фактичну чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області станом на 13.11.2019 року суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 11 листопада 2019 року по 19 листопада 2019 року (а.с. 37).

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року вбачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.33).
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки суддя ОСОБА_8 перебував у нетривалій відпустці, яка на час вирішення апеляційним судом подання вже завершена.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань -21.07.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань -21.07.2019 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :