Справа № 729/1156/19
1-кс/729/316/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15.09.2019, а саме автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 24.04.1997 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні та під керуванням ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, зазначила, що власника транспортного засобу, шляхом виїзду за адресою вказаною у клопотанні, встановити не вдалося.
Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду від 16.09.2019 дане клопотання поверталося прокурору для усунення недоліків з причин не моливості встановити власника транспортного засобу. У подальшому клопотання надійшло повторно. Через канцелярію суду було подано заяву від власника автомобіля ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, однак користувач транспортного засобу ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3 помер.
20.09.2019 року у судовому заіданні було оголошено перерву для надання прокурору можливості встановити місце перебування власника майна, з метою його належного повідомлення про розгляд клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Всупереч вимогам законодавства, у клопотанні прокурор не зазначив дійсні контакті дані власника майна, а в судовому засіданні не скористався можливістю їх надати , що унеможливлює виклик останнього для розгляду даного клопотання відповідно до вимог чинного КПК, а подана заява від власника транспотного засобу через електронну адресу викликає у слідчого судді сумнів у її достовірності .Таким чином , слідчий суддя не має можливості розглянути дане клопотання без повідомлення власника транспортного засобу.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, для встановлення місця перебування власника майна.
Керуючись ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 15.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1