overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1241/19
Провадження № 1-кс/526/572/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2019,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 31 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000175 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає до розгляду слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2019.
Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження № 0000175 від 23.03.2019.
Витребувати з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000175 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які направити до Гадяцького районного суду Полтавської області до 18 червня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/532/17
Провадження № 1-кс/675/406/2019
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

До початку судового розгляду клопотання по суті слідчий суддя встановив, що з клопотання слідчого вбачається, що останній звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду, в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій заяві слідчий ОСОБА_3 просить повернути подане клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання слідчого фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню, повернути до слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/556/19
Провадження №11-п/801/1141/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 11.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 11.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що 06.06.2019 року до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
16.04.2019 року слідчий суддя ОСОБА_4 розглянула клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна та про проведення товарознавчої експертизи.
Протоколом № 4 зборів суддів від 31.10.2018 року визначено спеціалізацію судді ОСОБА_4 по розгляду справ щодо правопорушень та злочинів вчинених неповнолітніми.
Оскільки в Мурованокуриловецькому районному суді фактично працює двоє суддів, а у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, провести розподіл справи не має можливості.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Мурованокуриловецькому районномусуді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 11.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/991/19
Номер справи місцевого суду: 521/7974/19 1-кс/521/3386/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року до апеляційного суду була подана апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року, якою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002428.
Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається із доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, заявник ОСОБА_3 брала участь у розгляді її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження 29.05.2019 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто апелянт мав право на подачу апеляційної скарги в п`ятиденний термін, однак подав її за межами зазначеного строку і не порушив питання про його поновлення.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки ОСОБА_3 було порушено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, однак вона не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 309, 395, 399, 419 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2019 року, якою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0002428 повернути апелянту разом з доданими матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 408,

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/472/19
Провадження № 1-кп/670/85/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 03.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 03.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 03.06.2019 року, на 14 червня 2019 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

Витребувати від процесуального прокурора матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000028 від 03.06.2019 року, які слід надати у суд до 14 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/551/19
УХВАЛА
06 червня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
До підготовчого судового засідання потерпілим Дочірнім підприємством «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подано позовну заяву до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30 744 грн.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим прийняти вказаний позов та розглянути разом із кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників провадження.
Прийняти до розгляду та розглянути із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілого Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у виді обмеження волі в ДУ "Ірпінський виправний центр (№ 132) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,, -

В С Т А H О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2019 подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задоволено.

При винесенні вищезазначеної ухвали, судом у резолютивній частині було допущено описку в ім`ї засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити матеріали справи поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання у виді обмеження волі в ДУ "Ірпінський виправний центр (№ 132) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку в судове засідання на 14 червня 2019 року на 8 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7828/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/819/374/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 22.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена 15 травня 2019 року за участю захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги слідчим суддею, що свідчить про те, що і скаржнику і його захиснику було відомо про прийняте слідчим суддею рішення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 вона датована 30.05.2019 року, тобто подана с пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 20.05.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, і апелянт, який її подав, не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями п.4 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року повернути ОСОБА_3 , який її подав.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити скаржнику ОСОБА_3 разом з його скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/6917/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000950 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українисуд -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №74 від 24.01.2019 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000950 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українизакрити у звязку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази по справі: сейф-пакет з шприцем в якому міститься ацетильований опій, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП знищити.
Судові витрати за проведення експертизи у сумі 660,30 грн. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1