Справа № 307/2276/19
Провадження №1-кп/307/712/19
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 26 червня 2019 року, близько 01 години 00 хв., керуючи мотоциклом марки "Honda Hornet", без державної реєстрації, рухаючись в м. Тячів, по вул. Лазівській, біля будинку № 234, Тячівського району Закарпатської області, по правій смузі руху, у напрямку м. Тячів, маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути виїзду за межі проїжджої частини дороги та подальшого перекидання, не впорався з керуванням та порушив вимоги пунктів 1.5, 12.1, 12.4, 12.9 та 1.10 (в частині тлумачення поняття "безпечна швидкість" та "дорожні умови") Правил дорожнього руху України, перевищив безпечну швидкість руху, яка на даній ділянці дороги складає 50 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що призвело до заносу мотоциклу і втрати ним керованості та наступному з`їзді в кювет, у результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран лобної ділянки голови справа, ділянки правої брови та потиличної ділянки голови справа та струсу головного мозку, закритої травми грудної клітки у вигляді перелом ХІІ ребра справа та забою обох легень, хребтово-спинномозкової травми у вигляді компресійного стабільного перелому першого поперекового хребця І ступеня та забою поперекового та нижньогрудного відділу хребта, травми правої нижньої кінцівки у вигляді садна передньої поверхні правого коліна та закритого багатоуламкового перелому середньої та верхньої третин правої стегнової кістки із зміщенням, перелому кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 128 від 17 липня 2019 року відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи № 45/07 від 12 липня 2019 року.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, про що подав письмове клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій також просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки вона з ним примирилася, жодних претензій до нього не має. Справу просила розглянути у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій (заява потерпілого долучена).

При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати по справі сплачені добровільно.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ мотоциклом марки "Honda Hornet", який належить ОСОБА_4 та переданий йому на зберігання, слід повернути власнику ОСОБА_4 .
А тому, керуючись ст.ст. 100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речовий доказ мотоциклом марки "Honda Hornet", який належить ОСОБА_4 та переданий йому на зберігання, - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1