Справа № 442/2652/18
Провадження № 1-кп/442/57/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000046 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: з метою уникнення від покарання обвинувачений може незаконними засобами впливати на свідків, які були допитані у кримінальному провадженні, оскільки останньому в силу здійснення своїх функціональних обов`язків достовірно відомі анкетні дані таких осіб, а водночас не всі свідки ще допитані в ході судового розгляду. Також, обвинувачений може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які являються свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення, оскільки станом на теперішній час обвинувачений продовжує обіймати посаду заступника начальника першого відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурором, з тих підстав, що жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України немає. Свідки у кримінальному провадженні допитані. Обвинувачений прибуває до суду на першу вимогу, не порушує своїх процесуальних обов`язків. Просять відмовити у задоволенні клопотання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 було відсторонено від посади заступника начальника першого відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було продовжено ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2018.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, врахувавши те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, суд не знаходить підстав для задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає що до обвинуваченого слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: у виді особистого зобов`язання на двомісячний строк, зважаючи на те, що останнім добросовісно виконувались покладені на нього процесуальні обов`язки.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов"язки:

1. Прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за першим викликом;

2. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

3. Утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000046 від 02.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 19 липня 2019 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1