Справа № 308/6316/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 10.04.2019, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Верхня Яблунька, Турківського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 10.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В грудні 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті уникнути адміністративної відповідальності за порушення норм щодо ввезення на територію України автотранспорту на іноземній реєстрації, придбав від невстановленої слідством особи довідку під №41 про те, що він у період з 18.06.2018 по 05.12.2018 року знаходився на амбулаторному лікуванні в Турківській комунальній центральній районній лікарні та в подальшому, знаючи про те, що вказаний документ є підробленим надав працівникам Закарпатської митниці ДФС на КІШ «Тиса» медичну довідку щодо непрацездатності №41, яка відповідно до ст.460 Митного кодексу України стала підставою для звільнення від адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , який вивозив транспортний засіб з іноземною реєстрацією з порушенням відповідних термінів. Крім того, встановлено, що у період з 05.12.2018 в журналах реєстрації медичних документів Турківської комунальної центральної районної лікарні відсутні записи про звернення за медичною допомогою і видачі довідки про лікування громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, встановлено достатньо підстав для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Разом з обвинувальним актом до суду скеровано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 24.05.2019 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 . Відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання визначену в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 24.05.2019, укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.
Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
З правилами ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
Цивільний позов не заявлений.
Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2019 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 10.04.2019.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: довідку №41 залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1