Дата документу 23.05.2019 Справа № 337/4273/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/335/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 337/4273/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 26.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001767 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2019 року, якою
повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.01.2019.

Згідно зі змістом ухвали, 18.02.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначено, що 05.02.2019 від свого представника він отримав постанову ст. слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 26.01.2019 про закриття кримінального провадження через відсутність в діяннях осіб складу кримінального правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, слідчим не встановлено усі обставини кримінального правопорушення, тому просив суд скасувати постанову слідчого від 26.01.2019 та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначив, що звертаючись до суду 18.02.2019 зі скаргою, ОСОБА_7 не надав суду жодного доказу коли він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Також, звертаючись до суду з даною скаргою у строк, який перевищує 10 днів з часу винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_7 не надав суду доказів, коли саме від слідчого, ним чи будь-яким його представником, була отримана копія оскаржуваної постанови, не ставить перед судом питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 26.01.2019.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вказує, що оскаржувану ухвалу слідчого судді від 21.03.2019 року він отримав 22.03.2019 року.
Вказану ухвалу слідчого судді від 21.03.2019 апелянт вважає необґрунтованою та незаконною, такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
Слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали 21.03.2019 року були порушені принципи верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, забезпечення права на захист судом його законних прав, доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні їх переконливості. Вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, ним не пропущено, а тому повернення слідчим суддею його скарги є незаконним. Зазначає, що до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого судді від 26.01.2019 про закриття кримінального провадження, яку він отримав 05.02.2019, він звернувся 14.02.2019, тобто з дотриманням процесуального строку для звернення до суду, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Крім того, апелянт зазначає, що слідчим суддею розглянуто його скаргу більше ніж через місяць після надходження у провадження слідчого судді, що не відповідає дотриманню розумності строків розгляду скарги під час досудового розслідування.
На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про сутність судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України як одну з підстав для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора визначено подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що саме на цій підставі слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що таке рішення слідчим суддею прийнято передчасно, без повного з`ясування обставин щодо часу подання ОСОБА_7 скарги та не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що про оскаржувану ним постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.01.2019 р. він отримав 05.02.2019 року, і 14 лютого 2019 року подав скаргу до Хортицького районного суду м. Запорізької області через поштове відділення (а.с.31).
Разом з тим, при апеляційному розгляді встановлена відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_7 копії оскаржуваного рішення слідчого.
Таким чином, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є помилковим і не ґрунтується на матеріалах провадження.
За наведених обставин рішення слідчого судді не може бути визнане законним та підлягає скасуванню з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції не вправі розглядати скаргу ОСОБА_7 та виносити рішення по суті, оскільки зазначена скарга не розглядалась по суті слідчим суддею місцевого суду.
Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст.304 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
За вказаних обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінального процесуального закону, а матеріали за скаргою ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягають поверненню до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 26.01.2019, скасувати.
Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Матеріали провадження направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4