Справа № 3
№ провадження 1-кс/646/3004/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 21.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 21.02.2018 року, просила її скасувати посилаючись на те, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, постанова є по своїй суті і змісту дублює попередню.
Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволені скарги просив відмовити.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2018 року за фактом таємного викрадення майна заявника прокурором відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .
За результатами проведеного досудового розслідування, 20.02.2019 року слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так, в рамках даного кримінального провадження приймались рішення про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак неповнота досудовою розслідування не була усунута, слідчим не було проведено жодної слідчої дії та повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого про закриття кримінального провадження.
Слід зазначити, що на підтвердження доводів вчиненого кримінального правопорушення заявником долучались докази, також заявник вказував на свідків, які можуть підтвердити доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак належної оцінки цим доводам слідчим не надано.
Щодо доводів, слідчого про неможливість встановити, що речі котрі знаходяться в переліку як викрадені, були викрадені в квартирі, слід зазначити, що це суб`єктивна думка слідчого, яка не підтвердження ніякими доказами. Слідчих дій на підтвердження даного факту проведено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000271 від 21.02.2018 року - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000271 від 21.02.2018 року.
Повний текст ухвали оголошено 04.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1