УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 у справі №127/16998/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 у справі №127/16998/19.

Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2019р. близько 00.00 год. водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 535 LI державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогова зі сторони пр. Юність, в напрямку мікрорайону електромережа, в районі електроопори №28, здійснюючи маневр лівого повороту (розвороту) не надав перевагу руху водію мотоцикла SuzukiDR-Z400 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого водій ОСОБА_6 допустив зіткнення з вище вказаним мотоциклістом. В наслідок ДТП відповідно ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом 19червня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19.06.2019р. під час огляду місця події було вилучено мотоциклSuzukiDR-Z400 державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Даний мотоцикл відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у його користуванні.
Також, 19.06.2019р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль BMW 535 LI державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .
21.06.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 було накладено арешт на автомобіль BMW 535 LI державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 та поміщений на спец майданчик ГУ НП у Вінницькій області вул. Ботанічна 30/32.

На даний час на переконання власника майна відсутні законні підстави для утримання автомобіля на спец майданчик ГУ НП у Вінницькій області вул. Ботанічна 30/32, оскільки транспортний засіб слідчим та експертами досліджений, проведено всі можливі експертизи, що стосуються автомобіля, в місці зберігання відсутні умови для зберігання такого майна (майно знаходиться під відкритим небом) та при таких умовах зберігається більше як пів року.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Слідчий в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, суду пояснив, що всі необхідні слідчі дії з вказаними речами проведені.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що претензій до підозрюваного немає та цивільний позов не заявляв.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2019р. близько 00.00 год. водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 535 LI державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогова зі сторони пр. Юність, в напрямку мікрорайону електромережа, в районі електроопори №28, здійснюючи маневр лівого повороту (розвороту) не надав перевагу руху водію мотоцикла SuzukiDR-Z400 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого водій ОСОБА_6 допустив зіткнення з вище вказаним мотоциклістом. В наслідок ДТП відповідно ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом 19червня 2019 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року накладено арешт на автомобіль BMW 535 LI державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 . Даний транспортний засіб був вилучений під час огляду місця події 19.06.2019 року, визнаний речовим доказом та поміщені на спец майданчик ГУ НП у Вінницькій області вул. Ботанічна 30/32.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В судовому засіданні з пояснень учасників встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії відносно арештованого майна, вказане майно являється предметом кримінального провадження та належить власнику ОСОБА_4 . Арештоване майно, а саме автомобіль BMW 535 LI державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 псується від тривалого часу перебування на арештмайданчику, а відтак його подальший арешт може завдати ще більшої шкоди власнику, тому враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за доцільне скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16 Конституції України, ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 у справі №127/16998/19 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 року у справі №127/16998/19 року на автомобіль марки BMW 535 LI державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .

Повернути власнику ОСОБА_4 автомобіль марки BMW 535 LI державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 для відповідального зберігання.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /