overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2019 Справа № 310/8727/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1249/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8727/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002835 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/3766/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/643/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019 та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.06.2019 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 15.10.2019 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/280/19
Справа № 676/414/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186, ст. 360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 20 травня 2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 26 червня 2019 року.

Судді:
Дата документу 23.04.2019
Справа № 334/2863/19
Провадження № 1-кс/334/1306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0001435 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язую із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0001435 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001435 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 25 жовтня 2019 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали виготовлений 24 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2019 Справа № 335/1450/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1450/19 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1256/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень у дохід держави.
На вказаний вирок заступником прокурора області подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 552/1747/18
Провадження № 51-2614км19

Суддя-доповідач Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003204 в суді першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні були надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003204 в суді першої інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_2 , на

10:00 годину 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 червня 2019 року

м. Київ
справа № 646/538/19

провадження № 51-3055ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001394 від 05 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Харківський апеляційний суд ухвалою від 23 травня 2019 року апеляційні скарги залишив без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року - без змін; задовольнив клопотання прокурора та продовжив ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 21 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Перевіривши доводи в касаційній скарзі та додані до неї документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів убачається, що ухвала Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вбачає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 756/6106/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2034/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, яке було призначено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2019 року, якою скасовано ОСОБА_3 звільнення від покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, яке було призначено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України від 30.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі, призначити на 03 липня 2019 року 11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/2132/17
Провадження № 1-кп/127/1421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, в зв`язку з тим, що його неявка до судового засідання свідчить про небажання обвинуваченого сприяти розгляду кримінального провадження, намагання затягнути судовий розгляд.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, враховуючи думку захисника та те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2019 року о 14:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Немирівського відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Немирівського відділу поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

"25" червня 2019 р. 145/1743/18

1-кп/145/31/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 13-30 год. 29 серпня 2019 р.

Виконання ухвали доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4931/18
Провадження № 1-в/490/85/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерста Юстиції про заміну несплаченої суми штрафу призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

іншим покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_6 засуджений до штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

14 червня 2018 року орган виконання покарань надіслав до суду подання про заміну цього покарання, спираючись про те, що штраф у встановлений законом строк засудженим не сплачений.

Проте, наразі вказаний вирок суду не підлягає самостійному виконанню, а призначене ним покарання враховане у покаранні, призначеному засудженим вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2018 року у справі № 490/6109/18.

Отже, підстави для виконання вказаного вироку, зокрема - для задоволення подання - наразі відсутні.

Керуючись п. 8 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2018 року ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 138/1574/19
Провадження №:1-кс/138/564/19

УХВАЛА
25 червня 2019 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.05.2019
24.06.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.05.2019, яка передана слідчому судді 25.06.2019.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та витребуванням кримінального провадження.
Керуючись ст.304, 306 КПК України
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15.05.2019 на 26 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 06.06.2019 року, в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 надіслати на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняте рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2019 року заявленого в межах кримінального провадження № 0005721.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя