КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1100/19
Провадження № 1-кс/534/417/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000438 від 14.05.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000438 від 14.05.2019.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 13.05.2019 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 24.04.2019 в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки "LENOVO Pentium B970", s/n WB07696215, чорного кольору, мобільний телефон марки "XIAOMI REDMI 3PRO", чорного кольору та грошові кошти у сумі 400 злотих, чим завдала останньому матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 14.05.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, старший слідчий в судове засідання не прибув та звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій прохав внесене ним клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно із внесеним слідчим клопотання, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що з приміщення квартири АДРЕСА_1 , 13.05.2019 було викрадено ноутбук марки "LENOVO Pentium B970", s/n WB07696215, чорного кольору, мобільний телефон марки "XIAOMI REDMI 3PRO", чорного кольору та грошові кошти у сумі 400 злотих. Сума збитків наразі не встановлена.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000438 від 14.05.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

-яка ринкова вартість ноутбук марки "LENOVO Pentium B970" s/n WB07696215 чорного кольору бувшого у використанні, в неушкодженому робочому стані придбаної в 21 березня 2012 року, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 24.04.2019 року ?

-яка ринкова вартість мобільного телефону марки "XIAOMI REDMI 3PRO" чорного кольору бувшого у користуванні, в неушкодженому робочому стані, придбаного в 2017 році, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 24.04.2019 року?

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000438 від 14.05.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1