Справа № 357/9990/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001622 від 26.03.2017 року за ст. 125 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001622 від 26.03.2017 року за ст. 125 ч. 1 КК України, мотивована тим, що слідчі у кримінальному провадженні не дотрималися вимог ст. 40 КПК України. Значну кількість порушень допустили процесуальні прокурори в частині повноважень, що стосується вимог ст. 36 КПК України стосовно здійснення прокурорського нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування. Справа містить інформацію, що не відповідає дійсності.

Заявник в суді скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор, слідчий будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги у судове засідання не прибули, що відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

У оскаржуваній постанові зазначено: Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № ….1622 від 26.03.2017 р. фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте старшим слідчим ОСОБА_4 оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

При досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

Кримінальне провадження неодноразово закривалося, після чого постанови були скасовані прокурором як незаконні.

Після відмови прокурора у погодженні повідомлення про підозру, скасування прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження фактично не здійснювалося. В ході досудового розслідування не в повному обсязі виконані вказівки прокурора від 03.07.2017 р.

Слідчий суддя зазначає, що у оскаржуваній постанові зазначено про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, однак не зазначено у діях якої особи він відсутній, що не відповідає вимогам КПК України..

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2019 р. скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.01.2019 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 001622 від 26.03.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - скасувати.

Копію ухвали надіслати скаржнику, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування, кримінальне провадження в 1 т. повернути до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області