overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5988/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 йому 24.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України.

Підозру заявник вважає незаконною і просить скасувати через закінчення на момент повідомлення про підозру строків досудового розслідування, передбачених ст.ст. 217, 219 КПК України та її необґрунтованості, так як слідчий дав невірну оцінку обставинам кримінального правопорушення та зібраним доказам.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання скарги сповіщався у передбачений законом спосіб як шляхом направлення СМС-повідомлення на єдиний зазначений в додатках до скарги номер мобільного телефону, так і шляхом направлення судової повістки, при цьому скарга двічі призначалась до слухання у судовому засіданні.

Від прокурора надійшли письмові заперечення на скаргу та заява про розгляд скарги у свою відсутність.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються у чітко регламентований час, в даному випадку не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, беручи до уваги, що дана скарга надійшла до суду 16.09.2019 та двічі призначалась до слухання, враховуючи, що завданнями кримінального провадження, є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, що закріплено в ст. 2 КПК України, суд не вбачає законних підстав для чергового відкладення слухання скарги та вважає за можливе розглянути її за відсутності заявника.

Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволенні через безпідставність доводів скаржника щодо закінчення строків досудового розслідування на момент повідомлення про підозру та відсутності законних підстав у слідчого судді на даному етапі кримінального провадження втручатись в оцінку доказів, які обґрунтовують підозру.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000400 від 17.11.2017 .

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1842/17
Провадження № 1-кп/645/73/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

секретар судового засідання - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 26 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Запропонувати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти участь в судовому засіданні 22 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в якості свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_12 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала колегії суддів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/5899/19
Провадження по справі № 1-кп/635/595/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться матеріал за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засудженим в своєму клопотанні просив призначити йому захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Прокурор не заперечував.

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Розгляд справи у режимі відеоконференції призначити на 09 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за участі засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях та ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/3/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2019 р.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години до 06 години наступного дня та з покладенням строком до 26 листопада 2019 року включно наступних обов`язків:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні окрім випадків проведення за участю вказаних осіб процесуальних дій в рамках кримінального провадження;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 годині 27.09. 2019 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/712/7365/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 27 вересня 2019 року о 13 -00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5064/17
1-в/705/69/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
26.09.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно її доньки ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2016 році», -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно її доньки ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2016 році».
06.12.2018 року на адресу суду надійшов лист він начальника державної установи Уманської ВК № 129 в якому вказано, що засуджена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2017 року вибула з ДУ УВК № 129 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджена ОСОБА_3 на даний час етапована до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно її доньки ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2016 році», відкласти до 11 години 15 хвилин 05 листопада 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу засудженої та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3744/19
1-кп/303/502/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2017 року за № 0000173.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 08 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2998/19
Провадження № 1-кс/307/1790/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000271 від 25 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_3 , які не будь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

3. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 годині 15 хвилин 25 вересня 2019 року.
Справа № 309/2727/19
Провадження № 1-кп/309/499/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000713 від 05.08.2019 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судові засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки з обвинуваченою примирились, жодних претензій до обвинуваченої немає, про що суду надала письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, дослідивши заяви учасників провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000713 від 05.08.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3851/19
Провадження № 1-в/314/1163/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

порстановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 26.09.2019 року о 13 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2019
Дата документу 24.09.2019
Справа № 334/9589/18
Провадження № 1-кп/334/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0004311 від 30.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 04.03.2019р., 22.04.2019р., 15.07.2019р., 24.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити на 10:30 год. 11 грудня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1