ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання. В поданні зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Разом з тим, на дату подачу подання зазначений вирок не був виконаний, оскільки штраф не було сплачено засудженим. У зв`язку з цим представник органу пробації у поданні просив суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до положень ч.3 ст. 26 КВК України.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та мотиви на його обґрунтування, та просила задовольнити подання.
Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на відсутність даних про належне повідомлення засудженого про необхідність сплати штрафу у передбачені законом строки.
Засуджений в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання органу пробації таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч.3 ст. 26 КК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Аналогічна положення містяться у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу.
Матеріали особової справи відносно засудженого не містять відомостей про належне повідомлення засудженого про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Даних про причини невиконання засудженим вироку представником відділу з питань пробації суду не надані.
Встановлено також, що з цих підстав ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у задовоелнні подання органу пробації було відмовлено, проте повторне подання не містить доказів належного повідомлення засудженого про необхідність сплати штрафу.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що подання органу пробації щодо вирішення питання про заміну призначеного покарання є передчасним, оскільки відсутні відомості щодо отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, а також відсутні відомості щодо причин неналежного виконання призначеного покарання, а також відсутнє клопотання засудженого про розстрочку призначеного судом покарання.
Таким чином, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області «Про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання» засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1