Справа № 382/1112/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000369 від 05.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121 КК України визначено головуючого суддю Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3

24.06.2019 Яготинським районним судом Київської області зареєстровано заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід судді у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказана суддя в даному кримінальному провадженні під час досудового слідства постановляла ухвалу від 25.10.2018, як слідчий суддя, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Яготинського районного суду Київської області від 24.06.2019 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 08.07.2019 подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті задоволено та передано на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Для розгляду вказаної заяви протоколом авторозподілу судової справи від 19.07.2019 було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 направив суду заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід судді без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до приписів п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Норт`є проти Нідерландів», «Пероте Пеллон проти Іспаніїї», «Фей проти Австрії», «Веттштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства» наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

У цьому провадженні суддею Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 25.10.2018 виносилась ухвала про надання слідчому тимчасового доступу до документів (шляхом їх вилучення).

За вищевикладених обставин, з метою дотримання прав обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження на розгляд справи безстороннім судом, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 382/1112/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 України задовольнити та передати дану справу до канцелярії суду для виконання вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1