Справа № 359/7539/19
Провадження № 1-кп/359/490/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 23.09.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень (суму штраф сплачено 05.11.2019 року),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.
05.07.2019 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовому майданчику 14 поверху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив малолітнього потерпілого ОСОБА_8 . Під час розмови з останнім ОСОБА_6 побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 DualSim Blue», вартістю 2204 грн. 27 грн., після чого вирішив його відкрито викрасти.
Відразу ж після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно, повторно, перебуваючи на сходовому майданчику 14 поверху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , після чого, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виражалося у нанесенні незначних ударів плоскогубцями по коліну потерпілого, та психологічний тиск, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 DualSim Blue».
Викраденим майном ОСОБА_6 : розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2204 грн. 27 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу) поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 05.07.2019 року близько 13 години 00 хвилин, на сходовому майданчику 14 поверху будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 DualSim Blue», при цьому наніс йому незначні удари плоскогубцями по коліну. Обвинувачений зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене, завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі.
Доказами вчинення указаного вище кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
Крім показів обвинуваченого, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення прокурором та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 дійсно вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за цим кримінальним законом.
Злочини вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, думку законного представника потерпілого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої особи.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий 23.09.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, вказану суму штрафу сплатив згідно квитанції №0.0..1 від 05.11.2019 року; на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні від 12.07.2019 року № 417850 ОСОБА_6 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. Згідно довідки ГО «Синергія М» від 21.08.2019 року № 16 ОСОБА_6 21.07.2019 року прийнятий до відокремленого підрозділу ГО «Синергія М» з проханням проходження реабілітаційної програми від алкогольної залежності, курс реабілітаційної програми та програми ресоціалізації становить 12 місяців, - суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання, визначене санкцією ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Разом з цим, з урахуванням всіх обставин справи, позиції законного представника потерпілого, при призначенні покарання суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком терміном в один рік, та визначенням обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.
Речові докази: 1) відповідь на запит про надання інформації, від ПТ «Ломбард до донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і Компанія», вих. №3968, від 12.07.2019 року. В запиті повідомляється, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період час з 20.06.2019 року по 12.07.2019 року, отримував фінансові кредити, до відповіді на запит додається витяг з обліково-реєструючої системи; 2) витяг з обліково-реєструючої системи від 05.07.2019 року ОСОБА_6 , заклав мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 (DRA-121, DRA-L01), ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001151 від 06.07.2019 року; 3) коробку від мобільного телефону марки «Huawei», модель «Y5 DualSim Blue 2018», на коробці розписані технічні характеристики мобільного телефону, та загальні відомості та правила користування. На зворотній частині коробки, розташований штрих-код, та два ідентифікаційні номера мобільного телефону ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити у власності потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 170,00 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави у відповідності до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в один рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: 1) відповідь на запит про надання інформації, від ПТ «Ломбард до донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ріелті» і Компанія», вих. №3968, від 12.07.2019 року. В запиті повідомляється, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період час з 20.06.2019 року по 12.07.2019 року, отримував фінансові кредити, до відповіді на запит додається витяг з обліково-реєструючої системи; 2) витяг з обліково-реєструючої системи від 05.07.2019 року ОСОБА_6 , заклав мобільний телефон марки «Huawei Y5 2018 (DRA-121, DRA-L01), ІМЕІ-1 НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001151 від 06.07.2019 року; 3) коробку від мобільного телефону марки «Huawei», модель «Y5 DualSim Blue 2018», на коробці розписані технічні характеристики мобільного телефону, та загальні відомості та правила користування. На зворотній частині коробки, розташований штрих-код, та два ідентифікаційні номера мобільного телефону ІМЕІ-1 НОМЕР_4 , ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 -) на користь Держави України процесуальні витрати в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1